導(dǎo)語(yǔ)：保險(xiǎn)事故對(duì)第三人請(qǐng)求權(quán)法律分析論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

[案例一]：A公司委托貨運(yùn)公司運(yùn)送一批陶瓷產(chǎn)品，運(yùn)輸合同約定由A公司投保貨運(yùn)險(xiǎn)，一旦發(fā)生貨損以保險(xiǎn)形式解決，貨運(yùn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。嗣后，A公司與保險(xiǎn)公司簽訂了國(guó)內(nèi)轉(zhuǎn)運(yùn)預(yù)約保險(xiǎn)單一份。保險(xiǎn)期限內(nèi)，貨運(yùn)公司裝載A公司貨物的車輛在行駛途中發(fā)生事故，造成貨損。保險(xiǎn)公司依約向A公司支付保險(xiǎn)金后，訴至法院，要求貨運(yùn)公司賠償損失。

[案例二]：B公司與保險(xiǎn)公司簽訂內(nèi)陸運(yùn)輸預(yù)約保險(xiǎn)協(xié)議一份，保單形式是自保單起始之日起裝貨預(yù)承保。B公司后與貨運(yùn)公司簽訂運(yùn)輸合同一份，合同中約定以投保的方式避免貨損，貨運(yùn)公司對(duì)貨損不承擔(dān)賠償責(zé)任。B公司未將該免責(zé)約定通知保險(xiǎn)公司。在保險(xiǎn)期間，B公司委托貨運(yùn)公司運(yùn)輸?shù)呢浳镆蜍囕v傾側(cè)而有損壞。保險(xiǎn)公司向B公司賠償保險(xiǎn)金后，遂主張保險(xiǎn)代位求償權(quán)，要求貨運(yùn)公司賠償相應(yīng)損失。

[案例三]：C公司委托快遞公司遞送發(fā)票、樣品、配件等，快遞公司印制在運(yùn)單背面的賠償條例注明：“貴方所托運(yùn)物品自行辦理或委托本公司代辦有關(guān)保險(xiǎn)手續(xù)，如有遺失均按保險(xiǎn)公司賠償為準(zhǔn)；否則，本公司不承擔(dān)賠償責(zé)任”。C公司隨后向保險(xiǎn)公司投保。保險(xiǎn)期間，C公司的4件樣品在由快遞公司遞送過(guò)程中不慎遺失。保險(xiǎn)公司按約支付保險(xiǎn)金后，要求快遞公司賠償損失。

以上三個(gè)案例均涉及保險(xiǎn)事故發(fā)生前被保險(xiǎn)人處分對(duì)第三人請(qǐng)求權(quán)的效力問(wèn)題。對(duì)這個(gè)問(wèn)題法律沒(méi)有給出現(xiàn)成的答案，《保險(xiǎn)法》第46條只適用于保險(xiǎn)事故發(fā)生后的情形。筆者認(rèn)為解決這類糾紛無(wú)非有以下幾種方式：1、認(rèn)定被保險(xiǎn)人的處分行為有效，第三人免責(zé)，保險(xiǎn)公司在給付保險(xiǎn)金后不能取得對(duì)第三人的代位求償權(quán)；2、認(rèn)定被保險(xiǎn)人的處分行為有效，第三人免責(zé)，被保險(xiǎn)人未就此履行如實(shí)告知、及時(shí)通知義務(wù)，保險(xiǎn)人不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的義務(wù)；3、認(rèn)定被保險(xiǎn)人的處分行為有效，但對(duì)保險(xiǎn)公司無(wú)約束力，保險(xiǎn)公司在給付保險(xiǎn)金后有權(quán)向第三人行使代位求償權(quán)；4、如果第三人以格式條款免除其責(zé)任的，該條款無(wú)效，保險(xiǎn)公司在給付保險(xiǎn)金后有權(quán)向第三人行使代位求償權(quán)。其中第4種方式有《合同法》第40條1為依據(jù)，本身不存在爭(zhēng)議。以案例3為例，運(yùn)單背面印制的賠償條例屬于典型的格式條款，快遞公司在賠償條例中要求托運(yùn)人以保險(xiǎn)方式獲得賠償，其實(shí)質(zhì)是在推卸其對(duì)托運(yùn)物品遺失的賠償責(zé)任，因?yàn)槭欠裢侗Ｊ峭羞\(yùn)人的權(quán)利，這與快遞公司的賠償責(zé)任是兩個(gè)不同的法律關(guān)系。毫無(wú)疑問(wèn)，該免責(zé)條款應(yīng)認(rèn)定無(wú)效，保險(xiǎn)公司按約支付保險(xiǎn)金后，有權(quán)向快遞公司行使代位求償權(quán)。至于另幾種方式的取舍，筆者擬從以下三個(gè)方面作一探討：

一、保險(xiǎn)事故發(fā)生前，被保險(xiǎn)人處分行為的效力。

根據(jù)當(dāng)事人意思自治的原則，只要在保險(xiǎn)人給付保險(xiǎn)金之前，無(wú)論保險(xiǎn)事故是否發(fā)生，被保險(xiǎn)人都可以自由處分對(duì)第三人的賠償請(qǐng)求權(quán)2，因此案例1、2中運(yùn)輸合同所約定的免責(zé)條款，具有法律效力。問(wèn)題是保險(xiǎn)事故發(fā)生前，被保險(xiǎn)人放棄對(duì)第三人賠償請(qǐng)求權(quán)的，保險(xiǎn)人是否還要承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任，對(duì)這種情況能否參照保險(xiǎn)法第46條第1款3的規(guī)定處理。

筆者認(rèn)為，被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)事故發(fā)生前和在保險(xiǎn)事故發(fā)生后所作處分行為的法律意義是不同的。保險(xiǎn)合同為轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)合同，被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)事故發(fā)生后，因保險(xiǎn)標(biāo)的遭受損害而產(chǎn)生損失，可向保險(xiǎn)人請(qǐng)求保險(xiǎn)賠償。該賠償請(qǐng)求權(quán)是基于保險(xiǎn)合同的有償性而產(chǎn)生的，是被保險(xiǎn)人繳納保費(fèi)的必然結(jié)果，而非保險(xiǎn)人取得代位求償權(quán)的對(duì)價(jià)。在保險(xiǎn)事故發(fā)生之前，被保險(xiǎn)人的處分行為并未使保險(xiǎn)人所承受的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)，保險(xiǎn)合同的基礎(chǔ)關(guān)系仍然存在。因此，一旦發(fā)生保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人必須按約履行，不能免除其賠償責(zé)任。而在保險(xiǎn)事故發(fā)生之后，保險(xiǎn)人所要承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)實(shí)際是以現(xiàn)有利益換取期待利益，正如臺(tái)灣學(xué)者劉宗榮所喻，是“以一只手上的鴿子，換得一只在空中飛翔的鴿子”4，“一只手上的鴿子”指因保險(xiǎn)給付所生的損失，“一只在空中飛翔的鴿子”指保險(xiǎn)人的代位權(quán)。而被保險(xiǎn)人在此時(shí)如果放棄對(duì)第三人的賠償請(qǐng)求權(quán)，必然導(dǎo)致保險(xiǎn)人代位權(quán)的落空。因此，筆者認(rèn)為，為保護(hù)保險(xiǎn)人代位權(quán)的實(shí)現(xiàn)，保險(xiǎn)法第46條第1款所作的規(guī)定十分必要，但若將此項(xiàng)規(guī)定套用于保險(xiǎn)事故發(fā)生之前被保險(xiǎn)人處分行為的處理則顯然不妥，保險(xiǎn)人不能僅僅因?yàn)楸槐ｋU(xiǎn)人在保險(xiǎn)事故發(fā)生前放棄對(duì)第三人請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利而不承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任。

二、被保險(xiǎn)人與第三人的免責(zé)約定對(duì)保險(xiǎn)人的效力。

這是上一個(gè)問(wèn)題的延續(xù)，因?yàn)楸ｋU(xiǎn)人給付保險(xiǎn)金之后，必然會(huì)涉及保險(xiǎn)人對(duì)第三人代位權(quán)的行使問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題的解決與對(duì)保險(xiǎn)代位權(quán)本質(zhì)的認(rèn)識(shí)有關(guān)。

保險(xiǎn)最基本的固有職能是向被保險(xiǎn)人提供經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，以求社會(huì)生活的安定。保險(xiǎn)代位權(quán)是保險(xiǎn)制度的基本內(nèi)容之一，必須與保險(xiǎn)的宗旨相貫通。保險(xiǎn)代位權(quán)的本質(zhì)在于保障被保險(xiǎn)人獲得充分補(bǔ)償。保險(xiǎn)代位權(quán)制度雖不為被保險(xiǎn)人提供雙重補(bǔ)償，但其設(shè)立的初衷是要為被保險(xiǎn)人提供雙重保障。筆者認(rèn)為，為使被保險(xiǎn)人所領(lǐng)受保險(xiǎn)金能獲得實(shí)益，若第三人與被保險(xiǎn)人有免責(zé)之約定，應(yīng)禁止保險(xiǎn)人對(duì)其行使代位權(quán)。這是因?yàn)?，被保險(xiǎn)人與第三人所作的免責(zé)約定使二者產(chǎn)生了經(jīng)濟(jì)上的直接利害關(guān)系，如果保險(xiǎn)人有權(quán)行使代位權(quán)，那么第三人也同樣有權(quán)依據(jù)免責(zé)約定要求被保險(xiǎn)人返還賠償金，無(wú)異于向左手為保險(xiǎn)給付，又自右手請(qǐng)求返還，被保險(xiǎn)人想通過(guò)保險(xiǎn)獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)脑竿厝宦淇?，這顯然有悖于設(shè)立保險(xiǎn)代位權(quán)制度的初衷5.

也有人從合同相對(duì)性原則的角度進(jìn)行分析，認(rèn)為被保險(xiǎn)人與第三人的免責(zé)約定，對(duì)并非合同當(dāng)事人的保險(xiǎn)人沒(méi)有約束力，第三人不能以免責(zé)約定來(lái)對(duì)抗保險(xiǎn)人的代位權(quán)。對(duì)此，筆者有著不同的看法。我們知道，合同相對(duì)性原則是指合同僅對(duì)締約方產(chǎn)生效力，只有合同當(dāng)事人一方能基于合同向?qū)Ψ教岢稣?qǐng)求或者提起訴訟，而不能向與其無(wú)合同關(guān)系的第三人提出合同上的請(qǐng)求，也不能擅自為第三人設(shè)定合同上的義務(wù)。而義務(wù)又分為約定義務(wù)與法定義務(wù)。約定義務(wù)是指義務(wù)人依法可不為而依約為之或依法可為之而依約不為的狀態(tài)，法定義務(wù)則是指義務(wù)人依法不可為而不為或依法必須為而為之的狀態(tài)。毫無(wú)疑問(wèn)，合同相對(duì)性原則所反對(duì)的是合同當(dāng)事人為第三人設(shè)定約定義務(wù)6.盡管保險(xiǎn)事故發(fā)生前被保險(xiǎn)人與第三人的免責(zé)約定確使保險(xiǎn)人喪失了取得保險(xiǎn)代位權(quán)的可能性，但這并非是對(duì)保險(xiǎn)人設(shè)定合同義務(wù)的結(jié)果，因?yàn)楸槐ｋU(xiǎn)人對(duì)第三人有賠償請(qǐng)求權(quán)是保險(xiǎn)人行使代位權(quán)的先決條件。若被保險(xiǎn)人放棄了對(duì)第三人的賠償請(qǐng)求權(quán)，皮之不存，毛將焉附，保險(xiǎn)代位權(quán)自無(wú)以成立，保險(xiǎn)人當(dāng)然無(wú)權(quán)行使代位權(quán)?？梢?jiàn)，免責(zé)約定并未對(duì)保險(xiǎn)人設(shè)定依法可為之而依約不為的約定義務(wù)，而只是使保險(xiǎn)人產(chǎn)生了依法不可為而不為的法定義務(wù)，這顯然不屬于合同相對(duì)性原則規(guī)范的范疇。既然保險(xiǎn)代位權(quán)本身都不存在，再談免責(zé)約定對(duì)保險(xiǎn)人行使代位權(quán)的約束力問(wèn)題就顯得多此一舉了。因此，案例1、2中保險(xiǎn)公司在給付保險(xiǎn)金后均無(wú)權(quán)向貨運(yùn)公司行使保險(xiǎn)代位權(quán)。

三、被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)人的告知及通知義務(wù)

保險(xiǎn)法從最大誠(chéng)信原則出發(fā)，要求投保人（在本文所舉案例中與被保險(xiǎn)人為同一人）在簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)履行如實(shí)告知義務(wù)。投保人所應(yīng)告知的當(dāng)然是足以影響保險(xiǎn)關(guān)系的重要事項(xiàng)。所謂重要事項(xiàng)，即影響謹(jǐn)慎的保險(xiǎn)人決定是否承保和確定收取保險(xiǎn)費(fèi)數(shù)額的危險(xiǎn)情況。被保險(xiǎn)人與第三人的免責(zé)約定將導(dǎo)致保險(xiǎn)人無(wú)法取得保險(xiǎn)代位權(quán)，大大增加了保險(xiǎn)人的終極風(fēng)險(xiǎn)，筆者認(rèn)為該免責(zé)約定應(yīng)歸入必須告知的重要事項(xiàng)。國(guó)外立法例對(duì)此也有明確的規(guī)定，如英國(guó)保險(xiǎn)法中必須告知的事實(shí)就包括“因被保險(xiǎn)人免除第三方本應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任而影響到保險(xiǎn)權(quán)益轉(zhuǎn)讓的事實(shí)”7.當(dāng)然，如何判斷“重要事項(xiàng)”，作為一般社會(huì)公眾的投保人難以確切了解。故立法者信賴保險(xiǎn)人之專業(yè)知識(shí)及誠(chéng)信原則，授權(quán)其制訂詢問(wèn)內(nèi)容，以為重大事項(xiàng)之推定，不詢問(wèn)者，推定為不重要。所以，案例1中A公司在投保時(shí)如果保險(xiǎn)公司對(duì)該事項(xiàng)提出詢問(wèn)，A公司必須將免責(zé)約定如實(shí)告知保險(xiǎn)公司；否則保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任。

被保險(xiǎn)人不僅在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)須履行如實(shí)告知義務(wù)，在合同有效期內(nèi)，如果保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)程度增加，還負(fù)有及時(shí)通知保險(xiǎn)人的義務(wù)。被保險(xiǎn)人與第三人的免責(zé)約定，意味著第三人將不再受到被保險(xiǎn)人的責(zé)任追究，這可能導(dǎo)致第三人在處理被保險(xiǎn)人事務(wù)時(shí)謹(jǐn)慎程度的下降，不利于第三人盡到善意管理人的注意義務(wù)，從而使保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)程度增加。因此，被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)合同簽訂后，放棄對(duì)第三人賠償請(qǐng)求權(quán)的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知保險(xiǎn)人。案例2中B公司沒(méi)有將免責(zé)約定及時(shí)通知保險(xiǎn)公司，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。

綜上，保險(xiǎn)事故發(fā)生前被保險(xiǎn)人對(duì)第三人請(qǐng)求權(quán)的處分行為對(duì)于保險(xiǎn)關(guān)系影響重大，必須區(qū)別情況處理：（1）如果被保險(xiǎn)人處分行為發(fā)生在保險(xiǎn)合同簽訂之前，保險(xiǎn)人對(duì)該事項(xiàng)提出詢問(wèn)的，投保人必須如實(shí)告知，否則保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任；保險(xiǎn)人沒(méi)有對(duì)該事項(xiàng)提出詢問(wèn)或投保人如實(shí)告知后保險(xiǎn)人同意承保的，一旦發(fā)生保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人應(yīng)給付保險(xiǎn)金，但無(wú)權(quán)向第三人行使保險(xiǎn)代位權(quán)；（2）如果被保險(xiǎn)人處分行為發(fā)生在保險(xiǎn)合同簽訂之后，被保險(xiǎn)人必須及時(shí)通知保險(xiǎn)人，否則保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任；如果保險(xiǎn)人在接到通知后同意繼續(xù)承保的，一旦發(fā)生保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人應(yīng)給付保險(xiǎn)金，但無(wú)權(quán)向第三人行使保險(xiǎn)代位權(quán)。

注釋：

1《合同法》第四十條規(guī)定：格式條款具有本法第五十二條和第五十三條規(guī)定情形的，或者提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無(wú)效。

2實(shí)踐中被保險(xiǎn)人放棄對(duì)第三人索賠權(quán)通常是為獲取更低的價(jià)格或其他商業(yè)優(yōu)惠。

3《保險(xiǎn)法》第四十六條第一款規(guī)定：保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)人未賠償保險(xiǎn)金之前，被保險(xiǎn)人放棄對(duì)第三者的請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利的，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任。

4《保險(xiǎn)法》，劉宗榮著，三民書(shū)局股份有限公司1995年版。

5這與《保險(xiǎn)法》第四十七條同理。

6法定義務(wù)是不能由當(dāng)事人設(shè)定的，當(dāng)事人充其量只能影響其形成條件。

7轉(zhuǎn)引自《保險(xiǎn)法》，李玉泉著，法律出版社1997版，P57。

-