近年來，醫(yī)療訴訟不管是數(shù)量還是賠償?shù)臄?shù)額都大幅增加。這一方面是由于病人的維權(quán)意識(shí)增強(qiáng)；另一方面是因?yàn)樯鐣?huì)的民主與高學(xué)歷化的增進(jìn)，使得專家與一般市民之間的身份、地位的差距幾近泯滅。1從司法實(shí)踐來看，醫(yī)療訴訟大都采取侵權(quán)行為模式對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)歸責(zé)；但是，醫(yī)療關(guān)系2主要是一種合同關(guān)系，因此以不存在這些關(guān)系為初步前提的既存侵權(quán)行為法理予以處理之不充分，大概是不能否定的；3同時(shí)，用違約行為處理醫(yī)療訴訟還將使損害賠償更為合理。因此，我認(rèn)為通過違約與否處理醫(yī)療訴訟將是今后發(fā)展的趨勢(shì)。筆者試圖在本文中對(duì)醫(yī)療合同存在的合理性、特殊性、內(nèi)容等方面予以闡述，并針對(duì)醫(yī)療合同的缺陷提出規(guī)制的辦法。

一．醫(yī)療關(guān)系的契約化特質(zhì)

通常情況下的醫(yī)療關(guān)系4到底是不是合同關(guān)系？至今仍然沒有形成定論。反對(duì)醫(yī)療合同關(guān)系的理由，筆者總結(jié)了一下，主要有以下幾點(diǎn)：

（一）我國(guó)合同法適用的是無過錯(cuò)責(zé)任原則，即只要有違約行為，違約方就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。具體到醫(yī)療活動(dòng)中，患者與醫(yī)療機(jī)構(gòu)的合意是祛病除痛、挽救生命，如果允許在醫(yī)療損害賠償糾紛中采用違約之訴；那么，在審理中，法院就無須審查醫(yī)療行為是否有過失，醫(yī)務(wù)人員是否盡了法定的義務(wù)，只要醫(yī)療行為未能達(dá)到治療效果，醫(yī)療機(jī)構(gòu)都應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。然而，醫(yī)療行為是一種高風(fēng)險(xiǎn)性的活動(dòng)，在醫(yī)療過程中常會(huì)產(chǎn)生與患者預(yù)期不一致的結(jié)果，允許患者以違約提起訴訟對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)來說是不公平的。

（二）違約的損害賠償僅限于財(cái)產(chǎn)方面的損失，而且只在締約方能夠合理預(yù)見到的損失，才由違約方賠償。侵權(quán)損害賠償范圍更廣，包括人身損害和精神損害的賠償；因此，從這一點(diǎn)上，適用侵權(quán)更有利于保護(hù)病人的利益。

（三）“治愈疾病”是醫(yī)生的法定義務(wù)，而不是約定義務(wù)。醫(yī)療行為所造成的損害侵害的是病人的絕對(duì)權(quán)而非相對(duì)權(quán)，這是一種真正意義上的侵權(quán)。

論文摘要

當(dāng)前困擾與威脅我國(guó)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的一股濁流，就是利用合同進(jìn)行欺詐的違法活動(dòng)，它侵犯國(guó)家、企業(yè)、個(gè)人的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，踐踏市場(chǎng)公平交易與誠實(shí)信用的法則，損害了經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定，成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)交易安全的心腹之患。

一、合同欺詐的特征

合同欺詐是以簽訂合同為幌子，以虛構(gòu)事實(shí)或制造假象掩蓋真相為手段，以蓄意騙取公私財(cái)務(wù)占為己有為目的的一種不法行為。

1、合同民事欺詐，是指一方當(dāng)事人故意供給對(duì)方虛假情況，或者故意制造假象隱瞞真實(shí)情況，誘騙或誤導(dǎo)對(duì)方陷于圈套并作出錯(cuò)誤的意思表示，以簽訂合同實(shí)現(xiàn)非法目的的民事欺詐行為。

2、合同刑事詐騙，是指欺詐行為人的簽約動(dòng)機(jī)就沒有履行合同的誠意或者根本就不具備履行合約的能力，以非法占有他人財(cái)物為目的，利用合同作為詐騙手段，利誘他人落入圈套而與之簽訂合同“情愿”按合同規(guī)定或雙方約定交出數(shù)額較大的財(cái)物為欺詐人占有的詐騙犯罪行為。

論文摘要：

本文是一篇比較系統(tǒng)地研究、考察、探討消費(fèi)信貸保險(xiǎn)合同有關(guān)問題的論文。全文由四個(gè)部分組成：第一部分是消費(fèi)信貸保證保險(xiǎn)合同概說；第二部分是消費(fèi)信貸信用保險(xiǎn)合同的基本問題；第三部分是消費(fèi)信貸保證保險(xiǎn)合同的風(fēng)險(xiǎn)及防范；第四部分是消費(fèi)信貸信用保險(xiǎn)合同制度的完善。

論文第一部分從基本內(nèi)涵、主要內(nèi)容、法律性質(zhì)以及主要特征四個(gè)方面對(duì)消費(fèi)信貸保證保險(xiǎn)合同作了概括論述。在基本內(nèi)涵方面，著重說明了消費(fèi)信貸保證保險(xiǎn)合同是由債務(wù)人投保，以被保險(xiǎn)人在消費(fèi)貸款過程中因被保證人未能如約履行債務(wù)清償而遭受的損失作為保險(xiǎn)標(biāo)的，由保險(xiǎn)人為其提供風(fēng)險(xiǎn)保障的一種保險(xiǎn)合同。首先，消費(fèi)信貸保證保險(xiǎn)合同涉及三個(gè)方面的當(dāng)事人和保險(xiǎn)關(guān)系人，即保險(xiǎn)人、投保人和被保險(xiǎn)人。其次，消費(fèi)信貸保證保險(xiǎn)合同承保的是信用，保險(xiǎn)人必須嚴(yán)格審查被保證人的財(cái)力、資信、聲譽(yù)的好壞以及以往履約歷史等，才能承保。最后，消費(fèi)信貸保證保險(xiǎn)合同產(chǎn)生的賠償必須由被保證人予以償還。在主要內(nèi)容方面，闡述了保險(xiǎn)責(zé)任、責(zé)任免除、保險(xiǎn)期限、保險(xiǎn)費(fèi)、投保人與被保險(xiǎn)人義務(wù)、賠償處理等主要條款。在法律性質(zhì)方面，首先闡釋了正確認(rèn)定消費(fèi)信貸保證保險(xiǎn)合同法律性質(zhì)的意義，即正確認(rèn)定消費(fèi)信貸保證保險(xiǎn)合同的法律性質(zhì)不僅僅是一個(gè)民商法領(lǐng)域的理論之爭(zhēng)，而且是具有重大實(shí)踐意義的法律問題。其次論述了消費(fèi)信貸保證保險(xiǎn)合同與保證合同之間雖然具有一定的相似之處：如二者均冠以“保證”之名，二者都具有保障功能，二者在履行上都具有或然性等，但是二者之間的相似之處僅僅是形似。最后分析了消費(fèi)信貸保證保險(xiǎn)合同與保證合同在適用目的、內(nèi)容、責(zé)任的法律性質(zhì)、運(yùn)作機(jī)制以及法理構(gòu)建等方面存在諸多差異，得出消費(fèi)信貸保證保險(xiǎn)合同與保證合同的區(qū)別之處是其本質(zhì)屬性、消費(fèi)信貸保證保險(xiǎn)合同并非擔(dān)保方法的結(jié)論。在主要特征方面，通過與其它保險(xiǎn)合同的比較，說明消費(fèi)信貸保證保險(xiǎn)合同在業(yè)務(wù)范圍、賠償要求、客戶動(dòng)機(jī)三個(gè)方面具有自己的獨(dú)特特點(diǎn)。

第二部分對(duì)消費(fèi)信貸信用保險(xiǎn)合同的基本問題作了分析介紹。首先論述了消費(fèi)信貸信用保險(xiǎn)合同的基本內(nèi)涵，即消費(fèi)信貸信用保險(xiǎn)合同是由債權(quán)人投保，以被保險(xiǎn)人在消費(fèi)貸款過程中因被保證人未能如約履行債務(wù)清償而遭受的損失作為保險(xiǎn)標(biāo)的，由保險(xiǎn)人為其提供風(fēng)險(xiǎn)保障的一種保險(xiǎn)合同。在概括論述了基本內(nèi)涵后，對(duì)消費(fèi)信貸信用保險(xiǎn)合同的責(zé)任范圍、除外責(zé)任、責(zé)任限額、保險(xiǎn)費(fèi)、索賠和理賠等主要合同條款作了介紹和論說。在與其它保險(xiǎn)合同的比較中，闡述了其保險(xiǎn)標(biāo)的具有特殊性、以代位追償原則作為賠償?shù)幕A(chǔ)、第三者及其行為必須事先列明三個(gè)特征。最后總結(jié)了消費(fèi)信貸保證保險(xiǎn)合同與消費(fèi)信貸信用保險(xiǎn)合同的聯(lián)系與區(qū)別，即二者標(biāo)的具有一致性、經(jīng)營(yíng)基礎(chǔ)具有一致性；同時(shí)二者在當(dāng)事人及關(guān)系人、保險(xiǎn)人承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的條件、性質(zhì)、追償方式、風(fēng)險(xiǎn)程度、業(yè)務(wù)職能方面也存在諸多差異。

第三部分是消費(fèi)信貸保證保險(xiǎn)合同風(fēng)險(xiǎn)成因考察及防范措施的提出，主要著力于抵押權(quán)問題、個(gè)人信用制度問題、資信審查問題以及風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估問題四個(gè)方面。首先，關(guān)于抵押權(quán)問題，主張采取如下兩種方法清除抵押權(quán)轉(zhuǎn)移環(huán)節(jié)，方法一：變消費(fèi)信貸保證保險(xiǎn)合同為消費(fèi)信貸信用保險(xiǎn)合同；方法二：還消費(fèi)信貸保證保險(xiǎn)合同以其本來面目，由保險(xiǎn)人與投保人直接簽訂借款所購消費(fèi)品抵押協(xié)議，或把它作為相應(yīng)消費(fèi)信貸保證保險(xiǎn)合同的必要條款。其次，關(guān)于個(gè)人信用制度問題，在闡釋了個(gè)人信用制度的空白是目前消費(fèi)信貸保證保險(xiǎn)業(yè)務(wù)發(fā)展的瓶頸后，提出從建立個(gè)人信用記錄、建立個(gè)人信用計(jì)算機(jī)聯(lián)網(wǎng)查詢系統(tǒng)、建立對(duì)個(gè)人信用進(jìn)行調(diào)查與評(píng)估的專業(yè)性中介機(jī)構(gòu)等方面嘗試建立我國(guó)個(gè)人信用制度。再其次，關(guān)于資信審查問題，主張改變目前由銀行承擔(dān)審查義務(wù)的做法，使資信審查義務(wù)回歸保險(xiǎn)人。最后，關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估問題，面對(duì)目前我國(guó)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估系統(tǒng)欠缺的現(xiàn)實(shí)，提出從完善消費(fèi)信貸保證保險(xiǎn)合同條款和費(fèi)率兩個(gè)方面解決這一問題。

文章最后一部分首先從分析消費(fèi)信貸信用保險(xiǎn)合同本身入手，闡述了消費(fèi)信貸信用保險(xiǎn)合同制度目前之所以處于尷尬境地的原因主要有三：第一，消費(fèi)信貸信用保險(xiǎn)合同不同于一般的商業(yè)保險(xiǎn)合同；第二，與銀行相比，保險(xiǎn)公司有關(guān)債務(wù)人的資信信息的不對(duì)稱性更為嚴(yán)重；第三，我國(guó)對(duì)保險(xiǎn)資金運(yùn)用的限制一定程度上也削弱了消費(fèi)信貸信用保險(xiǎn)合同制度的發(fā)展。然后有針對(duì)性地提出防范信用危險(xiǎn)的措施主要包括：第一，保險(xiǎn)公司要充分作好被保證人的信用風(fēng)險(xiǎn)調(diào)查，有選擇的承保；第二，被保險(xiǎn)人必須自行承擔(dān)一部分風(fēng)險(xiǎn)；第三，被保險(xiǎn)人在投保時(shí)，必須履行如實(shí)告知的義務(wù)，如果有隱瞞、遺漏，保險(xiǎn)人可以解除保險(xiǎn)合同；第四，保險(xiǎn)合同簽訂后，如果危險(xiǎn)增加，被保險(xiǎn)人應(yīng)及時(shí)通知保險(xiǎn)人；第五，要求被保險(xiǎn)人應(yīng)盡注意義務(wù)。另外，保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人應(yīng)立即通知保險(xiǎn)人，同時(shí)還應(yīng)主動(dòng)采取措施在各方面有效地配合保險(xiǎn)人。保險(xiǎn)人在進(jìn)行賠償后，有權(quán)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)被保證人請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。

論文摘要：

本文是一篇比較系統(tǒng)地研究、考察、探討消費(fèi)信貸保險(xiǎn)合同有關(guān)問題的論文。全文由四個(gè)部分組成：第一部分是消費(fèi)信貸保證保險(xiǎn)合同概說；第二部分是消費(fèi)信貸信用保險(xiǎn)合同的基本問題；第三部分是消費(fèi)信貸保證保險(xiǎn)合同的風(fēng)險(xiǎn)及防范；第四部分是消費(fèi)信貸信用保險(xiǎn)合同制度的完善。

論文第一部分從基本內(nèi)涵、主要內(nèi)容、法律性質(zhì)以及主要特征四個(gè)方面對(duì)消費(fèi)信貸保證保險(xiǎn)合同作了概括論述。在基本內(nèi)涵方面，著重說明了消費(fèi)信貸保證保險(xiǎn)合同是由債務(wù)人投保，以被保險(xiǎn)人在消費(fèi)貸款過程中因被保證人未能如約履行債務(wù)清償而遭受的損失作為保險(xiǎn)標(biāo)的，由保險(xiǎn)人為其提供風(fēng)險(xiǎn)保障的一種保險(xiǎn)合同。首先，消費(fèi)信貸保證保險(xiǎn)合同涉及三個(gè)方面的當(dāng)事人和保險(xiǎn)關(guān)系人，即保險(xiǎn)人、投保人和被保險(xiǎn)人。其次，消費(fèi)信貸保證保險(xiǎn)合同承保的是信用，保險(xiǎn)人必須嚴(yán)格審查被保證人的財(cái)力、資信、聲譽(yù)的好壞以及以往履約歷史等，才能承保。最后，消費(fèi)信貸保證保險(xiǎn)合同產(chǎn)生的賠償必須由被保證人予以償還。在主要內(nèi)容方面，闡述了保險(xiǎn)責(zé)任、責(zé)任免除、保險(xiǎn)期限、保險(xiǎn)費(fèi)、投保人與被保險(xiǎn)人義務(wù)、賠償處理等主要條款。在法律性質(zhì)方面，首先闡釋了正確認(rèn)定消費(fèi)信貸保證保險(xiǎn)合同法律性質(zhì)的意義，即正確認(rèn)定消費(fèi)信貸保證保險(xiǎn)合同的法律性質(zhì)不僅僅是一個(gè)民商法領(lǐng)域的理論之爭(zhēng)，而且是具有重大實(shí)踐意義的法律問題。其次論述了消費(fèi)信貸保證保險(xiǎn)合同與保證合同之間雖然具有一定的相似之處：如二者均冠以“保證”之名，二者都具有保障功能，二者在履行上都具有或然性等，但是二者之間的相似之處僅僅是形似。最后分析了消費(fèi)信貸保證保險(xiǎn)合同與保證合同在適用目的、內(nèi)容、責(zé)任的法律性質(zhì)、運(yùn)作機(jī)制以及法理構(gòu)建等方面存在諸多差異，得出消費(fèi)信貸保證保險(xiǎn)合同與保證合同的區(qū)別之處是其本質(zhì)屬性、消費(fèi)信貸保證保險(xiǎn)合同并非擔(dān)保方法的結(jié)論。在主要特征方面，通過與其它保險(xiǎn)合同的比較，說明消費(fèi)信貸保證保險(xiǎn)合同在業(yè)務(wù)范圍、賠償要求、客戶動(dòng)機(jī)三個(gè)方面具有自己的獨(dú)特特點(diǎn)。

第二部分對(duì)消費(fèi)信貸信用保險(xiǎn)合同的基本問題作了分析介紹。首先論述了消費(fèi)信貸信用保險(xiǎn)合同的基本內(nèi)涵，即消費(fèi)信貸信用保險(xiǎn)合同是由債權(quán)人投保，以被保險(xiǎn)人在消費(fèi)貸款過程中因被保證人未能如約履行債務(wù)清償而遭受的損失作為保險(xiǎn)標(biāo)的，由保險(xiǎn)人為其提供風(fēng)險(xiǎn)保障的一種保險(xiǎn)合同。在概括論述了基本內(nèi)涵后，對(duì)消費(fèi)信貸信用保險(xiǎn)合同的責(zé)任范圍、除外責(zé)任、責(zé)任限額、保險(xiǎn)費(fèi)、索賠和理賠等主要合同條款作了介紹和論說。在與其它保險(xiǎn)合同的比較中，闡述了其保險(xiǎn)標(biāo)的具有特殊性、以代位追償原則作為賠償?shù)幕A(chǔ)、第三者及其行為必須事先列明三個(gè)特征。最后總結(jié)了消費(fèi)信貸保證保險(xiǎn)合同與消費(fèi)信貸信用保險(xiǎn)合同的聯(lián)系與區(qū)別，即二者標(biāo)的具有一致性、經(jīng)營(yíng)基礎(chǔ)具有一致性；同時(shí)二者在當(dāng)事人及關(guān)系人、保險(xiǎn)人承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的條件、性質(zhì)、追償方式、風(fēng)險(xiǎn)程度、業(yè)務(wù)職能方面也存在諸多差異。

第三部分是消費(fèi)信貸保證保險(xiǎn)合同風(fēng)險(xiǎn)成因考察及防范措施的提出，主要著力于抵押權(quán)問題、個(gè)人信用制度問題、資信審查問題以及風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估問題四個(gè)方面。首先，關(guān)于抵押權(quán)問題，主張采取如下兩種方法清除抵押權(quán)轉(zhuǎn)移環(huán)節(jié)，方法一：變消費(fèi)信貸保證保險(xiǎn)合同為消費(fèi)信貸信用保險(xiǎn)合同；方法二：還消費(fèi)信貸保證保險(xiǎn)合同以其本來面目，由保險(xiǎn)人與投保人直接簽訂借款所購消費(fèi)品抵押協(xié)議，或把它作為相應(yīng)消費(fèi)信貸保證保險(xiǎn)合同的必要條款。其次，關(guān)于個(gè)人信用制度問題，在闡釋了個(gè)人信用制度的空白是目前消費(fèi)信貸保證保險(xiǎn)業(yè)務(wù)發(fā)展的瓶頸后，提出從建立個(gè)人信用記錄、建立個(gè)人信用計(jì)算機(jī)聯(lián)網(wǎng)查詢系統(tǒng)、建立對(duì)個(gè)人信用進(jìn)行調(diào)查與評(píng)估的專業(yè)性中介機(jī)構(gòu)等方面嘗試建立我國(guó)個(gè)人信用制度。再其次，關(guān)于資信審查問題，主張改變目前由銀行承擔(dān)審查義務(wù)的做法，使資信審查義務(wù)回歸保險(xiǎn)人。最后，關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估問題，面對(duì)目前我國(guó)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估系統(tǒng)欠缺的現(xiàn)實(shí)，提出從完善消費(fèi)信貸保證保險(xiǎn)合同條款和費(fèi)率兩個(gè)方面解決這一問題。

文章最后一部分首先從分析消費(fèi)信貸信用保險(xiǎn)合同本身入手，闡述了消費(fèi)信貸信用保險(xiǎn)合同制度目前之所以處于尷尬境地的原因主要有三：第一，消費(fèi)信貸信用保險(xiǎn)合同不同于一般的商業(yè)保險(xiǎn)合同；第二，與銀行相比，保險(xiǎn)公司有關(guān)債務(wù)人的資信信息的不對(duì)稱性更為嚴(yán)重；第三，我國(guó)對(duì)保險(xiǎn)資金運(yùn)用的限制一定程度上也削弱了消費(fèi)信貸信用保險(xiǎn)合同制度的發(fā)展。然后有針對(duì)性地提出防范信用危險(xiǎn)的措施主要包括：第一，保險(xiǎn)公司要充分作好被保證人的信用風(fēng)險(xiǎn)調(diào)查，有選擇的承保；第二，被保險(xiǎn)人必須自行承擔(dān)一部分風(fēng)險(xiǎn)；第三，被保險(xiǎn)人在投保時(shí)，必須履行如實(shí)告知的義務(wù)，如果有隱瞞、遺漏，保險(xiǎn)人可以解除保險(xiǎn)合同；第四，保險(xiǎn)合同簽訂后，如果危險(xiǎn)增加，被保險(xiǎn)人應(yīng)及時(shí)通知保險(xiǎn)人；第五，要求被保險(xiǎn)人應(yīng)盡注意義務(wù)。另外，保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人應(yīng)立即通知保險(xiǎn)人，同時(shí)還應(yīng)主動(dòng)采取措施在各方面有效地配合保險(xiǎn)人。保險(xiǎn)人在進(jìn)行賠償后，有權(quán)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)被保證人請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。

摘要：

本文是一篇比較系統(tǒng)地研究、考察、探討消費(fèi)信貸保險(xiǎn)合同有關(guān)問題的論文。全文由四個(gè)部分組成：第一部分是消費(fèi)信貸保證保險(xiǎn)合同概說；第二部分是消費(fèi)信貸信用保險(xiǎn)合同的基本問題；第三部分是消費(fèi)信貸保證保險(xiǎn)合同的風(fēng)險(xiǎn)及防范；第四部分是消費(fèi)信貸信用保險(xiǎn)合同制度的完善。

論文第一部分從基本內(nèi)涵、主要內(nèi)容、法律性質(zhì)以及主要特征四個(gè)方面對(duì)消費(fèi)信貸保證保險(xiǎn)合同作了概括論述。在基本內(nèi)涵方面，著重說明了消費(fèi)信貸保證保險(xiǎn)合同是由債務(wù)人投保，以被保險(xiǎn)人在消費(fèi)貸款過程中因被保證人未能如約履行債務(wù)清償而遭受的損失作為保險(xiǎn)標(biāo)的，由保險(xiǎn)人為其提供風(fēng)險(xiǎn)保障的一種保險(xiǎn)合同。首先，消費(fèi)信貸保證保險(xiǎn)合同涉及三個(gè)方面的當(dāng)事人和保險(xiǎn)關(guān)系人，即保險(xiǎn)人、投保人和被保險(xiǎn)人。其次，消費(fèi)信貸保證保險(xiǎn)合同承保的是信用，保險(xiǎn)人必須嚴(yán)格審查被保證人的財(cái)力、資信、聲譽(yù)的好壞以及以往履約歷史等，才能承保。最后，消費(fèi)信貸保證保險(xiǎn)合同產(chǎn)生的賠償必須由被保證人予以償還。在主要內(nèi)容方面，闡述了保險(xiǎn)責(zé)任、責(zé)任免除、保險(xiǎn)期限、保險(xiǎn)費(fèi)、投保人與被保險(xiǎn)人義務(wù)、賠償處理等主要條款。在法律性質(zhì)方面，首先闡釋了正確認(rèn)定消費(fèi)信貸保證保險(xiǎn)合同法律性質(zhì)的意義，即正確認(rèn)定消費(fèi)信貸保證保險(xiǎn)合同的法律性質(zhì)不僅僅是一個(gè)民商法領(lǐng)域的理論之爭(zhēng)，而且是具有重大實(shí)踐意義的法律問題。其次論述了消費(fèi)信貸保證保險(xiǎn)合同與保證合同之間雖然具有一定的相似之處：如二者均冠以“保證”之名，二者都具有保障功能，二者在履行上都具有或然性等，但是二者之間的相似之處僅僅是形似。最后分析了消費(fèi)信貸保證保險(xiǎn)合同與保證合同在適用目的、內(nèi)容、責(zé)任的法律性質(zhì)、運(yùn)作機(jī)制以及法理構(gòu)建等方面存在諸多差異，得出消費(fèi)信貸保證保險(xiǎn)合同與保證合同的區(qū)別之處是其本質(zhì)屬性、消費(fèi)信貸保證保險(xiǎn)合同并非擔(dān)保方法的結(jié)論。在主要特征方面，通過與其它保險(xiǎn)合同的比較，說明消費(fèi)信貸保證保險(xiǎn)合同在業(yè)務(wù)范圍、賠償要求、客戶動(dòng)機(jī)三個(gè)方面具有自己的獨(dú)特特點(diǎn)。

第二部分對(duì)消費(fèi)信貸信用保險(xiǎn)合同的基本問題作了分析介紹。首先論述了消費(fèi)信貸信用保險(xiǎn)合同的基本內(nèi)涵，即消費(fèi)信貸信用保險(xiǎn)合同是由債權(quán)人投保，以被保險(xiǎn)人在消費(fèi)貸款過程中因被保證人未能如約履行債務(wù)清償而遭受的損失作為保險(xiǎn)標(biāo)的，由保險(xiǎn)人為其提供風(fēng)險(xiǎn)保障的一種保險(xiǎn)合同。在概括論述了基本內(nèi)涵后，對(duì)消費(fèi)信貸信用保險(xiǎn)合同的責(zé)任范圍、除外責(zé)任、責(zé)任限額、保險(xiǎn)費(fèi)、索賠和理賠等主要合同條款作了介紹和論說。在與其它保險(xiǎn)合同的比較中，闡述了其保險(xiǎn)標(biāo)的具有特殊性、以代位追償原則作為賠償?shù)幕A(chǔ)、第三者及其行為必須事先列明三個(gè)特征。最后總結(jié)了消費(fèi)信貸保證保險(xiǎn)合同與消費(fèi)信貸信用保險(xiǎn)合同的聯(lián)系與區(qū)別，即二者標(biāo)的具有一致性、經(jīng)營(yíng)基礎(chǔ)具有一致性；同時(shí)二者在當(dāng)事人及關(guān)系人、保險(xiǎn)人承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的條件、性質(zhì)、追償方式、風(fēng)險(xiǎn)程度、業(yè)務(wù)職能方面也存在諸多差異。

第三部分是消費(fèi)信貸保證保險(xiǎn)合同風(fēng)險(xiǎn)成因考察及防范措施的提出，主要著力于抵押權(quán)問題、個(gè)人信用制度問題、資信審查問題以及風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估問題四個(gè)方面。首先，關(guān)于抵押權(quán)問題，主張采取如下兩種方法清除抵押權(quán)轉(zhuǎn)移環(huán)節(jié)，方法一：變消費(fèi)信貸保證保險(xiǎn)合同為消費(fèi)信貸信用保險(xiǎn)合同；方法二：還消費(fèi)信貸保證保險(xiǎn)合同以其本來面目，由保險(xiǎn)人與投保人直接簽訂借款所購消費(fèi)品抵押協(xié)議，或把它作為相應(yīng)消費(fèi)信貸保證保險(xiǎn)合同的必要條款。其次，關(guān)于個(gè)人信用制度問題，在闡釋了個(gè)人信用制度的空白是目前消費(fèi)信貸保證保險(xiǎn)業(yè)務(wù)發(fā)展的瓶頸后，提出從建立個(gè)人信用記錄、建立個(gè)人信用計(jì)算機(jī)聯(lián)網(wǎng)查詢系統(tǒng)、建立對(duì)個(gè)人信用進(jìn)行調(diào)查與評(píng)估的專業(yè)性中介機(jī)構(gòu)等方面嘗試建立我國(guó)個(gè)人信用制度。再其次，關(guān)于資信審查問題，主張改變目前由銀行承擔(dān)審查義務(wù)的做法，使資信審查義務(wù)回歸保險(xiǎn)人。最后，關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估問題，面對(duì)目前我國(guó)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估系統(tǒng)欠缺的現(xiàn)實(shí)，提出從完善消費(fèi)信貸保證保險(xiǎn)合同條款和費(fèi)率兩個(gè)方面解決這一問題。

文章最后一部分首先從分析消費(fèi)信貸信用保險(xiǎn)合同本身入手，闡述了消費(fèi)信貸信用保險(xiǎn)合同制度目前之所以處于尷尬境地的原因主要有三：第一，消費(fèi)信貸信用保險(xiǎn)合同不同于一般的商業(yè)保險(xiǎn)合同；第二，與銀行相比，保險(xiǎn)公司有關(guān)債務(wù)人的資信信息的不對(duì)稱性更為嚴(yán)重；第三，我國(guó)對(duì)保險(xiǎn)資金運(yùn)用的限制一定程度上也削弱了消費(fèi)信貸信用保險(xiǎn)合同制度的發(fā)展。然后有針對(duì)性地提出防范信用危險(xiǎn)的措施主要包括：第一，保險(xiǎn)公司要充分作好被保證人的信用風(fēng)險(xiǎn)調(diào)查，有選擇的承保；第二，被保險(xiǎn)人必須自行承擔(dān)一部分風(fēng)險(xiǎn)；第三，被保險(xiǎn)人在投保時(shí)，必須履行如實(shí)告知的義務(wù)，如果有隱瞞、遺漏，保險(xiǎn)人可以解除保險(xiǎn)合同；第四，保險(xiǎn)合同簽訂后，如果危險(xiǎn)增加，被保險(xiǎn)人應(yīng)及時(shí)通知保險(xiǎn)人；第五，要求被保險(xiǎn)人應(yīng)盡注意義務(wù)。另外，保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人應(yīng)立即通知保險(xiǎn)人，同時(shí)還應(yīng)主動(dòng)采取措施在各方面有效地配合保險(xiǎn)人。保險(xiǎn)人在進(jìn)行賠償后，有權(quán)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)被保證人請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。

論文摘要

現(xiàn)代工商社會(huì),交易頻繁發(fā)生,格式合同比比可見,自上世紀(jì)九十年代以來,借消費(fèi)者保護(hù)運(yùn)動(dòng)興起的“東風(fēng)”,格式合同開始引起學(xué)者的關(guān)注,特別是近兩年中國(guó)點(diǎn)評(píng)“霸王”條款活動(dòng),使國(guó)內(nèi)對(duì)格式合同的研究和立法日漸增多,為將來的深入研究打下了基礎(chǔ)和提供了素材。但不可否認(rèn)，我們對(duì)格式合同的研究才剛剛起步,還有許多理論研究需要進(jìn)一步深入,認(rèn)識(shí)和了解格式合同的范圍還需要進(jìn)一步擴(kuò)大。

正是在這樣的背景下,本文在借鑒前人研究成果的基礎(chǔ)上，闡述了有關(guān)格式合同的概念及特征，通過對(duì)國(guó)外有代表性的幾個(gè)國(guó)家就格式合同的立法、司法規(guī)制的分析比較，對(duì)我國(guó)格式合同的歷史發(fā)展和現(xiàn)狀進(jìn)行了闡述。隨后，通過邏輯論證方式，對(duì)格式合同的利弊表現(xiàn)及其法律規(guī)制的法理基礎(chǔ)進(jìn)行了分析。最后，文章提出了對(duì)格式合同可進(jìn)行的一些改進(jìn)措施，以期能為將來的相關(guān)研究提供借鑒價(jià)值。

關(guān)鍵詞：合同格式合同法理基礎(chǔ)

1．格式合同的概念與特征

1.1格式合同的概念

摘要

當(dāng)今社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，基于對(duì)效率追求的需要以及一些優(yōu)勢(shì)經(jīng)濟(jì)實(shí)體的產(chǎn)生，使得格式合同取得了廣泛的發(fā)展和應(yīng)用空間，然而，格式合同的運(yùn)用，在一定程度上限制了合同自由，特別是提高商品和服務(wù)的一方在制定格式條款時(shí)往往利用其優(yōu)勢(shì)地位制定一些不公平條款，這樣就侵犯了消費(fèi)者利益。本文從分析格式合同的概念和特征出發(fā)，分析了格式合同的性質(zhì)和主要特點(diǎn)，進(jìn)而闡述格式合同的利與弊，正是基于格式合同的利，格式合同才受到廣泛的青睞，而也正是基于格式合同的弊使規(guī)制格式合同成為必要與迫切。本文從四個(gè)方面論述了對(duì)格式合同的規(guī)制，即行政規(guī)制，立法規(guī)制和司法規(guī)制以及社會(huì)團(tuán)體的規(guī)制。行政規(guī)制的方式是由行政管理的職能決定的，分為事先審查和事后監(jiān)督;立法規(guī)制是指能過立法手段對(duì)格式合同的不公平條款所作的規(guī)制，立法規(guī)制又分為一般法的規(guī)制和特別法的規(guī)制;司法規(guī)制是指司法機(jī)關(guān)對(duì)案件的實(shí)際裁判限制、否定格式合同中的不公平條款，司法規(guī)制主要是通過法律解釋事實(shí)現(xiàn)的;社會(huì)團(tuán)體的規(guī)制則主要是通過消費(fèi)者組織和行業(yè)協(xié)會(huì)來實(shí)現(xiàn)的，但這一方式在我國(guó)的實(shí)行仍有一定的難度。以上的四種方式相輔相成，共同起著對(duì)格式合同的規(guī)制作用。

目錄

論文摘要……………………………………………………………2

一、格式合同的概念和特征……………………………………3

二、格式合同的產(chǎn)生與利弊……………………………………4

摘要：我國(guó)旅游業(yè)近年來發(fā)展十分迅速，它是我國(guó)的新型經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)，但我國(guó)旅游立法遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后于旅游業(yè)的發(fā)展，從而導(dǎo)致旅游市場(chǎng)出現(xiàn)許多不規(guī)范的現(xiàn)象，不僅游客維權(quán)的空間很小，旅游企業(yè)的利益也很難得到保障，其根本原因就是缺乏一部全國(guó)性的旅游大法，從而缺乏法律的有利保障。在此，我們僅著重談一下旅游消費(fèi)合同所維系的旅游者與旅游經(jīng)營(yíng)者之間的權(quán)利和義務(wù)及其法律責(zé)任，借以說明我國(guó)制定一部統(tǒng)一的旅游法的必要性和緊迫性。

關(guān)鍵詞：旅游消費(fèi)；旅游消費(fèi)合同；違約責(zé)任

Abstract:Ourcountrytourismdevelopedinrecentyearsveryrapidly,itwasourcountry''''sneweconomicalindustry,butourcountrytravelinglegislationlaggedbyfarinthetourismdevelopment,thuscausedthetouristmarkettopresentmanynotstandardphenomena,notonlythetouristUygurpower''''sspacewasverysmall,Touristbusiness''''sbenefitwasalsoverydifficulttoobtainthesafeguard,itsbasicreasonlacksnationwidetravelingbigmethod,thuslackedlegaltheadvantageoussafeguard.Here,weonlyemphaticallydiscussedthattravelsbetweenthetouristwhoandthetravelingoperator''''srightandthedutyandthelegalliabilitytheexpensecontractmaintains,inordertoexplainedthatourcountryformulatesaunifiedtravelingmethodnecessityandthepressing.

keyword:Travelingexpense;Travelingexpensecontract;Violationresponsibility

引言

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)同時(shí)也是法制經(jīng)濟(jì)，一個(gè)行業(yè)的發(fā)展、繁榮和穩(wěn)定都離不開法律的保障。而自從上世紀(jì)七十年代末我國(guó)大力發(fā)展旅游業(yè)以來，始終沒有一個(gè)統(tǒng)一的旅游法加以保障。各地雖然都制定了自己的地方旅游法律法規(guī)，但由于旅游的異地性以及各地旅游法律法規(guī)的不統(tǒng)一性，游客在跨地域旅游時(shí)權(quán)益并不能得到很好的保障，也使旅游糾紛層出不窮。在對(duì)旅游糾紛進(jìn)行綜合分析時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)大多的旅游糾紛發(fā)生在旅游者和旅游經(jīng)營(yíng)商之間，可見旅游消費(fèi)合同的制定越來越有其必要性。

摘要〕旅游業(yè)已經(jīng)成為我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的一個(gè)支柱產(chǎn)業(yè)和新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)。保護(hù)旅游者合法權(quán)益,維護(hù)旅游市場(chǎng)的正常秩序,保障和促進(jìn)旅游經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展,理所當(dāng)然地是旅游合同立法的主要目的。而諸如旅游合同當(dāng)事人、合同效力及其變更和解除等問題,都是旅游合同立法亟待解決的。

〔關(guān)鍵詞〕旅游合同,必要性,可行性,當(dāng)事人,效力

一、旅游合同有名化的必要性和可行性

區(qū)分有名合同和無名合同的法律意義在于法律規(guī)則的選擇,即有名合同直接適用相關(guān)合同規(guī)定,而無名合同則依據(jù)《合同法》第124條規(guī)定,“本法分則或者其他法律沒有明文規(guī)定的合同,適用本法總則的規(guī)定,并可以參照本法分則或者其他法律最相類似的規(guī)定?！甭糜螤I(yíng)業(yè)人通常提供以下兩種類型的服務(wù):其一為自助旅行的旅客提供諸如旅游信息咨詢、旅行線路規(guī)劃、辦理出入境手續(xù)、代買機(jī)船票、預(yù)訂住宿飯店等;其二為旅客統(tǒng)一提供安排旅程及提供交通、膳宿、導(dǎo)游或其他有關(guān)服務(wù)。前者應(yīng)依服務(wù)性質(zhì)不同分別適用買賣、委托以及居間等有名合同予以規(guī)范;而后者,即狹義上的旅游合同,卻與各種有名合同都存在一定異同。例如旅游營(yíng)業(yè)人以自己名義或旅客名義辦理相關(guān)手續(xù)以及與其他服務(wù)人員訂立合同等行為類似于委托、行紀(jì)等合同,不同的是,營(yíng)業(yè)人自行安排各類旅行活動(dòng),不受旅客指示約束,更無報(bào)告義務(wù);營(yíng)業(yè)人為旅客介紹交通、膳宿、購物和旅游等各項(xiàng)情況的行為類似于居間合同,不同的是,營(yíng)業(yè)人往往以自己名義與其他服務(wù)主體訂約;旅行營(yíng)業(yè)人“招徠”業(yè)務(wù)并負(fù)責(zé)旅游全過程的行為類似于承攬合同,早期德國(guó)法院就將旅游合同認(rèn)定為承攬,1979年修訂德國(guó)民法典時(shí)將其列入債編各論第七節(jié)“承攬合同和與其類似的合同”,(1)但是營(yíng)業(yè)人“先收費(fèi)、后接待”與承攬合同的完成工作后給付報(bào)酬的作法相悖;旅游營(yíng)業(yè)人提供旅游服務(wù)應(yīng)屬于服務(wù)合同,東德民法典就將其歸于第3篇第4章“服務(wù)”項(xiàng)下,但是服務(wù)說又與絕大部分服務(wù)并非營(yíng)業(yè)人提供的客觀事實(shí)相悖。(2)可見旅游合同應(yīng)為一種兼具委托、行紀(jì)、居間、承攬和服務(wù)性質(zhì)的混合合同,而旅游合同特殊性決定上述有名合同任一或全部都不能有效調(diào)整旅游合同法律關(guān)系所有內(nèi)容。

二、旅游合同涉及的當(dāng)事人

旅游合同的當(dāng)事人應(yīng)為旅游營(yíng)業(yè)人和旅客。旅游營(yíng)業(yè)人一般為旅行社,值得探討的是,旅行社以外的其他主體與旅客是否能夠訂立旅游合同。有學(xué)者認(rèn)為,依據(jù)國(guó)務(wù)院2001年修訂的《旅行社管理?xiàng)l例》第12條之規(guī)定,“旅游行政管理部門應(yīng)當(dāng)向經(jīng)審核批準(zhǔn)的申請(qǐng)人頒發(fā)《旅行社業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可證》,申請(qǐng)人持《旅行社業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可證》向工商行政管理機(jī)關(guān)領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照。未取得《旅行社業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可證》的,不得從事旅游業(yè)務(wù)”,旅游行業(yè)為特許經(jīng)營(yíng)行業(yè),只有經(jīng)批準(zhǔn)登記專門從事旅游業(yè)務(wù)的企業(yè)法人才是旅游合同中旅游營(yíng)業(yè)人。(3)但是,筆者認(rèn)為民事法律上主體資格的認(rèn)定不能等同于行政法上強(qiáng)制性規(guī)定,即違反行政法律法規(guī)經(jīng)營(yíng)旅游業(yè)務(wù)的主體,應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任,并可能影響合同效力,但不應(yīng)改變合同性質(zhì),因此旅游營(yíng)業(yè)人應(yīng)定義為提供旅游服務(wù)的法人或自然人。對(duì)于“旅游服務(wù)”的界定,筆者認(rèn)為應(yīng)包括以下特征:第一,營(yíng)業(yè)人統(tǒng)一提供安排旅程及交通、膳宿、導(dǎo)游或其他有關(guān)服務(wù),其中安排旅程是必要的,此外至少包括交通、膳宿以及導(dǎo)游等一項(xiàng)以上服務(wù);第二,旅客支付的旅行費(fèi)用應(yīng)具有整體性,不是針對(duì)個(gè)別服務(wù)項(xiàng)目的支付。

摘要…………………………………………………………………………1

一、合同的效力…………………………………………………………………2

二、合同的成立與生效…………………………………………………………3

三、合同的無效…………………………………………………………………5

四、無效合同的分類……………………………………………………………6

五、效力待定合同………………………………………………………………7