導(dǎo)語：如何才能寫好一篇行政程序法，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

【關(guān)鍵詞】行政程序；司法審查；規(guī)范

中圖分類號(hào)：D92 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1006-0278（2013）08-139-01

一、規(guī)范行政程序的意義及現(xiàn)狀

行政程序不僅是維護(hù)公共權(quán)力意志的必要過程，更是規(guī)范行政人員與公民日常行為和維護(hù)官民關(guān)系的重要渠道。體制健全的行政程序，即可以達(dá)到保護(hù)公民權(quán)益的目的，同時(shí)還可以維護(hù)法律的施行，能夠有效的增加具體行政行為的合理性，合法性。但是我國(guó)現(xiàn)在的現(xiàn)狀卻是經(jīng)常性的忽略行政相對(duì)人的合法權(quán)利。強(qiáng)化對(duì)行政程序的司法審查已是勢(shì)在必行?，F(xiàn)實(shí)生活中，我國(guó)行政管理領(lǐng)域并不重視行政程序價(jià)值，行政程序缺乏獨(dú)立的法律地位，對(duì)行政行為的司法審查范圍過窄而且行政立法不完善。

二、法定程序的界定

根據(jù)政訴訟法第5條規(guī)定：“人民法院審查行政案件，對(duì)具體行政行為是否合法進(jìn)行審查”對(duì)此我們稱之為合法性審查原則。合法性審查原則是指人民法院在受理行政案件時(shí)，需對(duì)被訴的具體行政行為的否合法進(jìn)行審理并作出公正的裁判的訴訟行為。

判斷審查具體行政行為的程序是否合法的首要前提是能否準(zhǔn)確把握法定程序的概念。行政程序可分為兩部分，分別為一般行政程序和法定行政程序。一般程序具有適用范圍廣、較簡(jiǎn)易程序相對(duì)嚴(yán)格、復(fù)雜的特征。一般程序的內(nèi)容，包括立案、調(diào)查、處理決定、制作處罰決定書、說明理由并告知權(quán)利、當(dāng)事人陳述和申辯、送達(dá)處罰決定書。但大多的一般行政程序是在行政活動(dòng)過程中由行政機(jī)關(guān)根據(jù)工作經(jīng)驗(yàn)、習(xí)慣，自覺遵守的程序規(guī)則。這種程序規(guī)則雖被反復(fù)適用和遵循，不具有強(qiáng)制性。法定行政程序法具體規(guī)定了行政主體實(shí)施行政行為的方式、過程、步驟以及時(shí)限，是調(diào)整行政主體與行政相對(duì)人在行政管理過程中發(fā)生的關(guān)系的法律規(guī)范系統(tǒng)。行政程序法能夠有效的控制公共權(quán)力濫用，保護(hù)公民的基本權(quán)利和民主自由。在司法審查中要把一般行政程序和法定行政程序進(jìn)行區(qū)分，要把握好法定程序的范圍。

三、一般行政程序厘定

一般行政程序，主要是指政府機(jī)關(guān)相關(guān)工作人員在長(zhǎng)時(shí)間的工作環(huán)境當(dāng)中自然形成并未大多數(shù)行政機(jī)關(guān)所接受和遵守的經(jīng)驗(yàn)及習(xí)慣，因此其雖然在常規(guī)工作當(dāng)中經(jīng)常為人所使用，但是并不具備法律效應(yīng)。

違反行政規(guī)章以及行政規(guī)章以下的規(guī)范制度都不屬于違法法定程度。因?yàn)樾姓徟幸罁?jù)的是法律法規(guī)，而并不是是規(guī)章，規(guī)章在此過程當(dāng)中的角色和作用更多的是參照，此時(shí)規(guī)章以下的規(guī)范性文件就更加的不具備法律效應(yīng)，甚至都不能夠作為參照或者是依據(jù)，此時(shí)法定程序便只包括法律法規(guī)當(dāng)中所規(guī)定的行政程序。

四、一般行政程序的價(jià)值

（一）行政程序可以有效的控制行政權(quán)

依法行政是通過行政程序規(guī)范權(quán)力的運(yùn)行。一般行政程序既具有工具屬性，又具有目的屬性，二者是統(tǒng)一存在的。只有依靠程序公正，合法，才能控制行政權(quán)力濫用、減少和杜絕權(quán)力腐敗現(xiàn)象。行政程序具有控權(quán)的獨(dú)立價(jià)值，但它不是是一種孤立單一的控權(quán)制度，而是與實(shí)體控權(quán)相伴而行，與實(shí)體控權(quán)共維護(hù)著國(guó)家法制的運(yùn)行。

（二）行政程序具有提高行政效率的作用

只有程序適用公正公平，不偏倚，透明度強(qiáng)，嚴(yán)格遵守法律法規(guī)才能讓人信服，能夠主動(dòng)接受行政決定。在行政時(shí)高度公開，可以減少黑幕和、貪污枉法的產(chǎn)生。從而減少執(zhí)法過程中的沖突，提高行政人員在執(zhí)行任務(wù)過程中的工作效率。

（三）一般行政程序所具有的現(xiàn)實(shí)意義

行政程序法的穩(wěn)定性、層次性和淵源性使得行政程序法具有公正、效率、秩序性。行政程序內(nèi)在價(jià)值體現(xiàn)于具體的原則和制度之中，具有公開、公平、參與、及時(shí)性。行政程序的外在價(jià)值實(shí)現(xiàn)了實(shí)體的工具性價(jià)值，即行政程序有利于實(shí)體法的正確實(shí)施、行政程序可以有效地控制行政權(quán)、行政程序有利于提高和維護(hù)公民的法律地位、行政程序有利于提高行政機(jī)關(guān)的工作效率，行政程序有利于權(quán)利的遏制和腐敗現(xiàn)象的消除。

篇2

關(guān)鍵詞:行政程序違法實(shí)體違法

一、行政程序違法的表現(xiàn)

行政程序是指行政主體在實(shí)施行政行為時(shí)經(jīng)歷若干步驟,采取一定形式和方法,在法定期限內(nèi),按一定順序完成的過程。然而,由于目前我國(guó)尚未有統(tǒng)一規(guī)范的行政程序法,加上一直以來“重實(shí)體,輕程序”傳統(tǒng)思想的影響,行政主體在執(zhí)法過程中不重視行政程序,甚至違反法定程序的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。常見的程序違法的主要有以下幾個(gè)方面:

1.步驟欠缺。即某行政法律行為的作出應(yīng)依行政法規(guī)規(guī)定的步驟進(jìn)行,但行政主體違法而未采取或履行相應(yīng)的步驟。法律通過規(guī)定行政程序以規(guī)范行政權(quán)力運(yùn)行的軌跡,為行政主體設(shè)定相應(yīng)的程序性義務(wù),作為行政主體必須按部就班、不折不扣地履行,其中就包括行政程序不得跳越,即行政主體不能遺漏、疏忽法律預(yù)先設(shè)立的行政程序而進(jìn)行活動(dòng),否則勢(shì)必會(huì)侵犯行政相對(duì)方的權(quán)利,影響法律的公正與嚴(yán)肅。

2.順序顛倒。即行政主體違反法律規(guī)定的先后順序作出行政行為而構(gòu)成的違法。行政程序是由若干個(gè)步驟、階段在時(shí)間上延續(xù)所構(gòu)成,如同鏈條一環(huán)緊扣一環(huán),從而保證行政程序法律關(guān)系主體的活動(dòng)順利進(jìn)行,因而行政程序不得顛倒,即行政主體不能先進(jìn)行后面的行政程序,再進(jìn)行前面的行政程序,否則將會(huì)導(dǎo)致行為無效。

3.形式違法。即行政法律行為的作出應(yīng)當(dāng)采取某種法定形式而未采取,或采取了法律禁止的形式,構(gòu)成程序違法。隨著行政法的進(jìn)一步健全和完善,對(duì)行政行為的法定形式的要求也愈加嚴(yán)格,一方面是為了監(jiān)督行政主體的執(zhí)法,另一方面也是為了更好地保障相對(duì)人的合法權(quán)利。然而,由于我國(guó)的行政法規(guī)建設(shè)起步較晚,人們的法律意識(shí)還比較淡薄,以致現(xiàn)實(shí)生活中違法現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。

4.時(shí)限違法。即行政法律行為的作出超過法定的時(shí)間限制,從而構(gòu)成違法。為了保證行政活動(dòng)的高效率,行政程序的各個(gè)環(huán)節(jié)應(yīng)當(dāng)有時(shí)間上的限制,如《行政處罰法》第四十二條第二款規(guī)定:“行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在聽證的七日前,通知當(dāng)事人舉行聽證的時(shí)間、地點(diǎn)?！倍谖覀儭耙婪ㄐ姓钡慕ㄔO(shè)過程中,行政主體沒有按照法律規(guī)定操作的現(xiàn)象并不鮮見,如行政主體沒有按照法律規(guī)定的期限給予當(dāng)事人充分答辯時(shí)間和出席陳述時(shí)間;或未按法定期限作出裁決,既不通知當(dāng)事人也不經(jīng)批準(zhǔn)延期的;或已過追訴時(shí)效仍追究相對(duì)人法律責(zé)任的等等。

二、行政程序違法與實(shí)體違法的法律后果比較

行政實(shí)體和行政程序是同一行政主體行為的兩個(gè)方面,它們彼此聯(lián)結(jié),相互依存。前者是行為的內(nèi)容,后者是行為的形式。行政行為作為一種法律行為,同時(shí)受到行政實(shí)體法和行政程序法的規(guī)范,但它們的地位和作用有差別。實(shí)體法決定著行政主體的資格與存在,違反了實(shí)體法,意味著主體資格的不合法,因而必然影響行政行為的效力。程序法不能直接決定主體的資格與存在,但這并不意味程序法不重要。由于行政主體行使實(shí)體權(quán)力的形式如何對(duì)行政是否科學(xué)和民主有極大地影響,因而法律通過規(guī)定行政程序以規(guī)范行政權(quán)力運(yùn)行的軌跡,防止行政權(quán)力的濫用。但行政程序具有多樣性和復(fù)雜性,因此,對(duì)于違反行政程序的后果或責(zé)任承擔(dān)方式,也應(yīng)該因行政行為的不同、程序要求的不同而有所區(qū)別。那種認(rèn)為違反程序的行政行為一律無效的觀點(diǎn)是片面的。

我們還需要明確的是程序違法中對(duì)相對(duì)人權(quán)益并無影響的情形,一般不影響行政行為的效力,但這決非意味著這種違法行為就不受追究?，F(xiàn)代法治的要求是違法必究,程序法也是法,違反它也應(yīng)承擔(dān)責(zé)任,盡管世界各國(guó)對(duì)這種情形下的法律責(zé)任少有明確規(guī)定。我國(guó)1996年頒布的《行政處罰法》在這方面有所突破,該法第五十五條規(guī)定:違反法定處罰程序的,由上級(jí)機(jī)關(guān)或有關(guān)部門責(zé)令改正;可以對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員依法給予行政處分。這項(xiàng)規(guī)定為追究程序違法的法律責(zé)任提供了依據(jù)。那種以為“行政機(jī)關(guān)違反法定程序的責(zé)任即是行政行為無效”的觀點(diǎn),是不符合行政法理的,實(shí)踐中也行不通,而由此得出的“行政行為不因程序違法而導(dǎo)致無效是行政程序法律責(zé)任不獨(dú)立”的結(jié)論也是不正確的。其原因在于沒有把握行政程序的實(shí)質(zhì),并混淆了法律后果和法律責(zé)任的概念。行政程序法與行政實(shí)體違法的法律后果有如此差異,似乎與我們前面所言的程序的重要性、程序的價(jià)值目標(biāo)不相符合。但我們認(rèn)為,這正是實(shí)體法與程序法區(qū)別之所在。實(shí)體正義、程序效率都是法的正義的重要內(nèi)容。那種主張違反程序的行政行為一律無效的想法或做法,一是容易放縱違法的行政相對(duì)人,丟失實(shí)體正義;二是行政機(jī)關(guān)不得不重新作出具體行政行為而影響行政效率。因此,我們還是應(yīng)當(dāng)對(duì)實(shí)體與程序的正義價(jià)值進(jìn)行具體的衡量取舍,以期更加符合法的正義的要求,提高法的正義的質(zhì)量,這種對(duì)于違反程序的行政行為采取靈活處理的做法其實(shí)也是世界各國(guó)的普遍做法。

三、對(duì)行政程序違法的司法審查

1.對(duì)行政程序違法進(jìn)行司法審查的程序

(1)審查法定步驟。步驟是程序的重要要素,任何行為都必須按照法定的步驟來進(jìn)行,否則就可能造成程序違法,例如,《治安管理處罰條例》規(guī)定,被裁決拘留的人或者他的家屬能夠找到擔(dān)保人或者按規(guī)定交納保證金的,在申訴和訴訟期間,原裁決暫緩執(zhí)行。這里就有一個(gè)法定步驟,即公安機(jī)關(guān)作出拘留裁決后,要告知被拘留人是否要求提供擔(dān)保,如果公安機(jī)關(guān)不執(zhí)行這一步驟,作出裁決就執(zhí)行拘留(實(shí)踐中此類情況常有發(fā)生),這種跳躍式的執(zhí)法行為,就是違反法定程序。

(2)審查法定順序。這一點(diǎn)要求行政程序中不能出現(xiàn)順序顛倒,也不能出現(xiàn)順序混亂。例如,行政主體在進(jìn)行有關(guān)執(zhí)法時(shí)必須按順序表明身份、說明理由、采取相關(guān)措施、作出行政決定,并將有關(guān)決定交付當(dāng)事人,還要告之當(dāng)事人有關(guān)權(quán)利。如果違反了這一順序,將會(huì)導(dǎo)致程序違法,又如《行政訴訟法》第33條規(guī)定:“在訴訟過程中,被告不得自行向原告和證人收集證據(jù)。”這既是對(duì)被告訴訟權(quán)利的限制,也是為了防止被告以顛倒步驟順序取得的證據(jù)證明其行為合法。

(3)審查法定形式。一定的行為必須以相應(yīng)的形式表現(xiàn)出來,如書面形式、口頭形式等,若某一行為不按法律規(guī)定的形式來進(jìn)行則屬程序違法,如《行政處罰法》規(guī)定:“行政機(jī)關(guān)及其執(zhí)行人員當(dāng)場(chǎng)收繳罰款的,必須向當(dāng)事人出具省、自治區(qū)、直轄市財(cái)政部門統(tǒng)一制發(fā)的罰款收據(jù),未出具財(cái)政部門統(tǒng)一制發(fā)的罰款收據(jù)的,當(dāng)事人有權(quán)拒絕繳納罰款?！钡?9條規(guī)定:“行政機(jī)關(guān)依照本法第39條的規(guī)定給予行政處罰,應(yīng)當(dāng)制作行政處罰決定書?！蓖ǔ?對(duì)外行使影響公民、法人或者其他組織權(quán)利義務(wù)的行為都應(yīng)當(dāng)是要式行為。

(4)審查法定時(shí)效。行政程序遵守法定的時(shí)效,是具體行政行為合法的重要條件之一。從法治的高度講,有行為就有相應(yīng)時(shí)效,而且這種時(shí)效是具體的、法定的,違反了法定時(shí)效,同樣會(huì)導(dǎo)致程序違法。

2.對(duì)行政程序違法司法審查的結(jié)果

對(duì)于違法行政程序司法審查的處理結(jié)果,學(xué)術(shù)界及司法界都有不同的意見。有的認(rèn)為,只要行政程序違法,不論實(shí)體處理是否合法,均應(yīng)判決撤銷。有的認(rèn)為,只要實(shí)體處理合法,程序違法,但未侵害行政相對(duì)人的實(shí)體權(quán)力,應(yīng)予維持,不過應(yīng)在判決書中指出其程序違法。有的認(rèn)為,只有程序嚴(yán)重違法,才能撤銷,一般違法且未給行政相對(duì)人造成侵害的,一般應(yīng)予維持。

在國(guó)外,許多國(guó)家和地區(qū)行政程序法中都有些“適當(dāng)寬松”的規(guī)定,即對(duì)某些“暇疵”的行政行為予以補(bǔ)正。比如德國(guó)行政程序法第44條規(guī)定了行政行為具有嚴(yán)重瑕疵的,包括程序嚴(yán)重瑕疵的,為無效行政行為;在撤銷和無效兩種糾正方式外,第45條則對(duì)“不導(dǎo)致第44條規(guī)定的對(duì)程序或形式的違反”的行政行為則可視為補(bǔ)正。此外,德國(guó)程序法典中還有對(duì)某些有程序或形式暇征的行政行為只要其對(duì)實(shí)體決定不具影響力可不予撤銷的規(guī)定。又如在奉行“法律程序至上”原則,視“正當(dāng)法律程序”為法律生命所在的美國(guó)也并不是任何違反程序的行為都會(huì)導(dǎo)致行政行為無效的后果。在行政機(jī)關(guān)制定法規(guī)時(shí),“除非有特別法律規(guī)定,制定規(guī)章基本上是行政機(jī)關(guān)自己的事,除非法律另有規(guī)定,否則,不得以行政機(jī)關(guān)在頒布某項(xiàng)規(guī)定以前沒有舉行聽證會(huì),沒有與受此規(guī)章影響的各方協(xié)商或通過其它方式征求他們的意見為由宣布規(guī)章無效。目前,我國(guó)法律意識(shí)整體水平不高,行政程序意識(shí)在行政機(jī)關(guān)和執(zhí)法人員中普遍需要提高,因此,筆者認(rèn)為對(duì)于行政程序違法司法審查的結(jié)果規(guī)定既不宜過于嚴(yán)格,也不宜過于寬松,而宜作一些具體情況與類型的區(qū)分。

概括說來,行政程序違法的司法審查應(yīng)以公正和效率為標(biāo)準(zhǔn)。如果違反法定行政程序的行政行為損害了相對(duì)人的合法權(quán)益,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效,并依法予以撤銷;如果行政行為違反行政程序,但并沒有損害行政相對(duì)人的合法權(quán)益,或者影響微小,可不認(rèn)定該行政行為無效。具體說來,對(duì)違反法定行政程序可分以下幾種情況作不同處理:

(1)對(duì)于任意性行政程序,行政機(jī)關(guān)具有一定的自由裁量權(quán),可以根據(jù)實(shí)際情況和需要自主選擇。這種選擇只要不違反行政程序的基本原則,即不影響該行為的法律效力。如果行政相對(duì)人對(duì)行政機(jī)關(guān)自主選擇的程序提出異議要求撤銷,法院一般不予支持。但是,“如果行政機(jī)關(guān)選擇的程序嚴(yán)重違背法理、違背基本公正要求,雖不構(gòu)成違背法定程序,但可構(gòu)成‘’,人民法院可以以為根據(jù)撤銷相應(yīng)具體行政行為。”

(2)對(duì)行政程序中輕微的瑕疵現(xiàn)象,一般不作違反法定程序處理。對(duì)于這種情況能補(bǔ)充的責(zé)令行政主體補(bǔ)充,不能補(bǔ)充的提出司法建議。

(3)對(duì)行政程序混亂,違反法定的、不可改變的順序,并且損害了相對(duì)人合法權(quán)益的,可判決撤銷并責(zé)令行政機(jī)關(guān)依照法定順序重新處理。

行政程序違法的后果不同于實(shí)體違法,這是由行政程序本身的性質(zhì)決定的。并不如有的學(xué)者所認(rèn)為的:程序違法,從嚴(yán)格法治角度講,是必須撤銷該行為的,但從效率上講,有條件地維持也是可取的。程序違法對(duì)行政行為效力的影響,要區(qū)分不同情況分別處理,不能陷于形式主義。這也體現(xiàn)了現(xiàn)代行政程序法的基本價(jià)值取向:公正與效率的和諧統(tǒng)一。程序違法不以撤銷該行政行為為惟一的法律后果。有的程序違法的法律后果表現(xiàn)為一種“待定”狀態(tài),如超出復(fù)議期限仍未做出決定的行為,可能會(huì)成為相對(duì)人提訟或要求其它權(quán)利的理由,這也是一種法律后果。至于是否影響行為效力,則需由法院根據(jù)具體情況進(jìn)行審查作出判決。

注釋:

①羅豪才.行政訴訟法學(xué)[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,1992.247.

②石紅心.行政機(jī)關(guān)違反法定程序責(zé)任新論[J].行政法制,2002,(2):910.

③哈特穆特·毛雷爾.行政法學(xué)總論[M].北京:法律出版社,2000.

篇3

第一條為促進(jìn)司法行政機(jī)關(guān)依法行政水平，保障行政管理相對(duì)人的合法權(quán)益，規(guī)范司法行政機(jī)關(guān)行政處罰程序，根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政處罰法》和有關(guān)法律法規(guī)，制定本規(guī)定。

第二條司法行政機(jī)關(guān)對(duì)公民、法人或者其他組織有違反律師管理、法律服務(wù)管理以及其他司法行政管理秩序的行為，有權(quán)依照本規(guī)定進(jìn)行處罰。

第三條司法行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政處罰，必須在職權(quán)范圍內(nèi)嚴(yán)格按照《中華人民共和國(guó)行政處罰法》的規(guī)定以及有關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定進(jìn)行。

違法事實(shí)不清楚的，不得給予行政處罰。

第四條司法行政機(jī)關(guān)行政處罰的種類有：

（一）警告；

（二）罰款；

（三）沒收違法所得；

（四）停業(yè)；

（五）吊銷執(zhí)業(yè)證書；

（六）法律法規(guī)以及規(guī)章規(guī)定的其他行政處罰。

司法行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政處罰時(shí)，應(yīng)當(dāng)責(zé)令當(dāng)事人改正或者限期改正違法行為。

第五條司法行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政處罰，必須以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，堅(jiān)持責(zé)任處罰相當(dāng)?shù)脑瓌t。

第六條司法行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政處罰，應(yīng)當(dāng)充分保障當(dāng)事人陳述權(quán)、申辯權(quán)等權(quán)利的行使。

當(dāng)事人對(duì)行政處罰不服的，有權(quán)依法申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟。

當(dāng)事人因司法行政機(jī)關(guān)違法給予行政處罰受到損害的，有權(quán)提出國(guó)家賠償要求。

第七條司法行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政處罰，實(shí)行社會(huì)監(jiān)督的工作原則，對(duì)于公民投訴或者反映的案件，應(yīng)當(dāng)在作出是否立案決定后告知投訴人；對(duì)立案處理的投訴案件，應(yīng)當(dāng)辦結(jié)后將處罰決定告知投訴人。

對(duì)于應(yīng)當(dāng)給予行政處罰的案件，必須立案處理。

第二章管轄

第八條司法行政機(jī)關(guān)行政處罰案件，由違法行為發(fā)生地的司法行政機(jī)關(guān)管轄。法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外。

第九條對(duì)同一違法行為，兩個(gè)以上的司法行政機(jī)關(guān)都有管轄權(quán)的，由先立案的司法行政機(jī)關(guān)管轄。

司法行政機(jī)關(guān)之間對(duì)管轄權(quán)有爭(zhēng)議的，由共同的上級(jí)司法行政機(jī)關(guān)指定管轄。

第十條對(duì)于觸犯刑律構(gòu)成犯罪的案件，應(yīng)當(dāng)移送有關(guān)司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任。

第三章處罰程序

第十一條司法行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政處罰，根據(jù)情況分別適用簡(jiǎn)易程序和一般程序。

第十二條適用簡(jiǎn)易程序當(dāng)場(chǎng)實(shí)施行政處罰時(shí)，執(zhí)法人員應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人出示執(zhí)法身份證件，并填寫符合《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第三十四條規(guī)定的行政處罰決定書。行政處罰決定書當(dāng)場(chǎng)交付當(dāng)事人。

第十三條適用一般程序查處違法行為，業(yè)務(wù)工作部門應(yīng)當(dāng)立案并依法進(jìn)行調(diào)查取證。必要時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘驗(yàn)和技術(shù)鑒定；對(duì)重要的書證，可以進(jìn)行復(fù)制。

第十四條案件調(diào)查終結(jié)后，業(yè)務(wù)工作部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的情況，分別作出如下處理：

（一）違法事實(shí)不清或者證據(jù)不足的，報(bào)經(jīng)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人審批后作出不予處罰決定；

（二）違法事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)，按規(guī)定不需要聽證的，提出處罰意見報(bào)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人審批后作出予以處罰決定；

（三）違法事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)，應(yīng)當(dāng)予以處罰，但按照規(guī)定需要舉行聽證會(huì)的，提出處罰意見后送法制工作部門，由法制工作部門舉行聽證會(huì)。

第十五條對(duì)當(dāng)事人擬作出責(zé)令停業(yè)、吊銷執(zhí)業(yè)證書、對(duì)個(gè)人處以三千元以上罰款、對(duì)機(jī)構(gòu)處以二萬元以上罰款等行政處罰的，業(yè)務(wù)工作部門應(yīng)即告知當(dāng)事人在三日內(nèi)有要求舉行聽證的權(quán)利。

第十六條司法行政機(jī)關(guān)行政處罰聽證會(huì)由法制工作部門（人員）主持。當(dāng)事人要求聽證的，業(yè)務(wù)工作部門應(yīng)當(dāng)在三日內(nèi)告知法制工作部門，法制工作部門應(yīng)當(dāng)在十日內(nèi)組織聽證，并將舉行聽證的時(shí)間、地點(diǎn)于舉行聽證會(huì)七日前通知當(dāng)事人。

第十七條當(dāng)事人超過三日提出聽證要求的，司法行政機(jī)關(guān)可以根據(jù)情況決定是否組織聽證。

當(dāng)事人要求聽證后，又無故不出席聽證會(huì)的，司法行政機(jī)關(guān)可以宣布聽證終止。

第十八條聽證按照下列程序進(jìn)行：

（一）聽證主持人宣布實(shí)施行政處罰的行政機(jī)關(guān)、當(dāng)事人名稱以及案由；

（二）聽證主持人宣布當(dāng)事人的申請(qǐng)回避權(quán)、陳述權(quán)、申辯權(quán)、質(zhì)證權(quán)以及申請(qǐng)復(fù)議、提訟等權(quán)利；

（三）行政機(jī)關(guān)的具體調(diào)查人員就當(dāng)事人的違法行為提出證據(jù)材料、處罰的法律依據(jù)和處罰意見；

（四）當(dāng)事人就調(diào)查人員提出的事實(shí)和有關(guān)問題陳述意見、出示證據(jù)材料，進(jìn)行申辯；

（五）行政機(jī)關(guān)調(diào)查人員與當(dāng)事人就各自出具的證據(jù)材料的真實(shí)性和處罰的法律依據(jù)進(jìn)行辯論；

（六）當(dāng)事人進(jìn)行最后陳述。

聽證時(shí)雙方的意見應(yīng)當(dāng)制作筆錄，經(jīng)核查無誤后由當(dāng)事人或者其人、行政機(jī)關(guān)調(diào)查人員和聽證主持人簽字。

第十九條聽證主持人有權(quán)對(duì)聽證過程中聽證參加人不當(dāng)?shù)陌l(fā)言予以制止。

第二十條聽證結(jié)束后，法制工作部門應(yīng)當(dāng)在充分聽取業(yè)務(wù)工作部門的意見后提出對(duì)該案的處理意見，連同聽證筆錄一并送交行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人審批。

法制工作部門的意見與業(yè)務(wù)工作部門的意見不一致時(shí)，在提交時(shí)應(yīng)當(dāng)附上業(yè)務(wù)工作部門的詳細(xì)意見。

第二十一條吊銷執(zhí)業(yè)證書的行政處罰決定，應(yīng)當(dāng)由機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人集體討論決定。

第二十二條司法行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在聽證后的十五日內(nèi)，將處罰決定結(jié)果書面通知當(dāng)事人。決定不予處罰的，制作不予處罰決定書；決定予以處罰的，制作處罰決定書。

第二十三條司法行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政處罰必須出具行政處罰決定書。行政處罰決定書的內(nèi)容必須符合《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第三十九條規(guī)定的要求。

第二十四條對(duì)當(dāng)事人處以罰款的，在行政處罰決定書中應(yīng)當(dāng)載明繳納罰款的銀行。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)自收到行政處罰決定書之日起十五日內(nèi)，到指定的銀行繳納罰款。

當(dāng)場(chǎng)執(zhí)行的，應(yīng)當(dāng)出具統(tǒng)一收據(jù)，并應(yīng)當(dāng)及時(shí)向本機(jī)關(guān)報(bào)告。

第二十五條凡需作出責(zé)令停業(yè)、吊銷執(zhí)業(yè)證書行政處罰的，如果辦案機(jī)關(guān)與原核發(fā)執(zhí)業(yè)證書機(jī)關(guān)不是同一機(jī)關(guān)的，由辦案機(jī)關(guān)建議或者上級(jí)司法行政機(jī)關(guān)責(zé)成原核發(fā)執(zhí)業(yè)證書機(jī)關(guān)實(shí)施處罰。

第二十六條行政處罰決定書的送達(dá)，依照《民事訴訟法》規(guī)定的方式送達(dá)。

第二十七條決定不予處罰的，如無新的證據(jù)，不得再就同一事項(xiàng)重新作出予以處罰的決定。

第二十八條司法行政機(jī)關(guān)行政處罰的執(zhí)行，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照《中華人民共和國(guó)行政處罰法》的規(guī)定進(jìn)行。

第二十九條上一級(jí)司法行政機(jī)關(guān)可以委托下一級(jí)司法行政機(jī)關(guān)代執(zhí)行。

第三十條行政處罰案件統(tǒng)一由司法行政機(jī)關(guān)的法制工作部門負(fù)責(zé)綜合統(tǒng)計(jì)，業(yè)務(wù)工作部門辦理的行政處罰案件應(yīng)當(dāng)及時(shí)向法制工作部門備案。

下一級(jí)司法行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)于每年一月份向上一級(jí)司法行政機(jī)關(guān)報(bào)送本機(jī)關(guān)上一年度行政處罰工作情況。

第三十一條司法行政機(jī)關(guān)作出行政處罰后，發(fā)現(xiàn)行政處罰錯(cuò)誤或者不當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)及時(shí)糾正。

上一級(jí)司法行政機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)下一級(jí)司法行政機(jī)關(guān)作出的行政處罰錯(cuò)誤或者不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)通知下一級(jí)司法行政機(jī)關(guān)糾正。

第四章行政責(zé)任

第三十二條司法行政機(jī)關(guān)及其工作人員在行政處罰工作中，有違反《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第七章規(guī)定的，必須依法承擔(dān)法律責(zé)任。

第三十三條單位或者個(gè)人在辦理行政處罰案件中有下列行為之一的，對(duì)直接責(zé)任人員應(yīng)當(dāng)進(jìn)行批評(píng)教育，情節(jié)嚴(yán)重的，給予行政處分：

（一）不允許當(dāng)事人行使合法權(quán)利的；

（二）辦案中故意歪曲事實(shí)、曲解法律的；

（三）嚴(yán)重違反處罰程序，導(dǎo)致處罰錯(cuò)誤的；

（四）辦案中收取當(dāng)事人財(cái)物的；

篇4

    應(yīng)不應(yīng)該制定統(tǒng)一的行政程序法，與應(yīng)不應(yīng)該制定行政程序法的問題不同，它并非是一個(gè)理論問題，而是一個(gè)實(shí)踐性的問題，這種必要性是從實(shí)踐中產(chǎn)生的。我們可以就已經(jīng)制定的單行法來討論這一問題：

     第一，制定統(tǒng)一的行政程序法可以解決行政機(jī)關(guān)規(guī)避法律的問題。1996年行政處罰法頒布實(shí)施后，由于行政處罰的設(shè)定和程序已經(jīng)有了較為詳盡的規(guī)范，不久就出現(xiàn)了行政機(jī)關(guān)通過設(shè)定行政強(qiáng)制措施避開行政處罰的問題。再如行政許可法去年生效后，出現(xiàn)了大量所謂將“許可類許可”轉(zhuǎn)為“非許可類核準(zhǔn)”的做法。這樣做的目的無非是規(guī)避行政許可設(shè)定權(quán)、實(shí)施程序的規(guī)定。如果制定了統(tǒng)一的行政程序法，將在很大程度上解決行政機(jī)關(guān)規(guī)避法律、逃避程序法適用的問題。

     第二，統(tǒng)一的行政程序法的制定能夠保障程序公正。程序公正應(yīng)當(dāng)表現(xiàn)為對(duì)相對(duì)人有同樣影響的行政行為，相對(duì)人可以享有大體相當(dāng)?shù)某绦驒?quán)利。但是由于分散式的程序立法，相對(duì)人面臨行政處罰時(shí)可以享有得知處罰理由的權(quán)利、陳述的權(quán)利、申辯（聽證）的權(quán)利等；而在面臨強(qiáng)度甚至超過行政處罰的行政強(qiáng)制措施時(shí)，卻不能享有上述起碼的程序權(quán)利。顯然，這種程序的不均衡影響了貫徹“程序公正”原則，而制定統(tǒng)一的行政程序法，可以使行政機(jī)關(guān)有法律效力的行為統(tǒng)統(tǒng)有程序法可依，讓公正的行政程序充分發(fā)揮作用。

    第三，統(tǒng)一行政程序法的制定可以節(jié)約立法資源。我們以行政立法程序?yàn)槔Ａ⒎ǚㄒ?guī)定了行政法規(guī)起草過程中通過座談會(huì)、論證會(huì)、聽證會(huì)聽取群眾意見的程序；接著國(guó)務(wù)院的行政法規(guī)《行政法規(guī)制定程序條例》、《規(guī)章制定程序條例》又分別對(duì)行政法規(guī)規(guī)章的起草、制定的程序，規(guī)定了與立法法規(guī)定同樣的程序。那么，其他行政規(guī)范性文件的起草要不要聽取群眾意見呢？回答是肯定的。還有與抽象行政行為十分接近的定價(jià)、政府決策、行政規(guī)劃、征用土地等要不要聽取意見？也要?？梢姡灰犎∫庖娛怯袠?biāo)準(zhǔn)可循的，那就是凡屬對(duì)群眾利益有實(shí)質(zhì)影響的事情，都應(yīng)當(dāng)聽取群眾意見。但是如果沒有統(tǒng)一規(guī)定，在立法上就需要一項(xiàng)一項(xiàng)規(guī)定下去，一方面易產(chǎn)生遺漏，另一方面浪費(fèi)已經(jīng)十分緊缺的立法資源。

    另外，關(guān)于在制定統(tǒng)一的行政程序法之前制定了若干單獨(dú)的行政程序法，是否浪費(fèi)了“資源”的問題。應(yīng)當(dāng)看到這些單獨(dú)的程序立法，在我們這樣程序法制建設(shè)經(jīng)驗(yàn)還不多的國(guó)家是十分必要的經(jīng)歷。另一方面，對(duì)統(tǒng)一行政程序法而言，它們是特別法，特別法沒有規(guī)定的，行政程序法就是起碼的程序要求。

     第四，制定統(tǒng)一的行政程序法便于執(zhí)法。我們觀察一下分別制定行政程序法的立法模式下行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法活動(dòng)，會(huì)吃驚地發(fā)現(xiàn)，我們行政機(jī)關(guān)及其工作人員從事任何一項(xiàng)活動(dòng)或者作出一個(gè)法律行為，就要像學(xué)者那樣，首先給這個(gè)活動(dòng)或行為定個(gè)性，然后再?zèng)Q定適用什么程序，而且一旦適用得不正確，可能造成過程程序違法。這實(shí)際上將我們的行政執(zhí)法活動(dòng)大大復(fù)雜化了。為什么不可以簡(jiǎn)單地判斷，只要這個(gè)活動(dòng)對(duì)相對(duì)人有影響，就應(yīng)當(dāng)遵循某些最低限度的正當(dāng)程序？因而，制定一個(gè)統(tǒng)一的行政程序法，對(duì)行政程序的最低要求或起碼要求作出規(guī)定，應(yīng)該更便于行政執(zhí)法。

篇5

【關(guān)鍵詞】行政程序/效率功能/時(shí)限

【正文】

長(zhǎng)期以來，法律多是從實(shí)體內(nèi)容角度著眼于結(jié)果來規(guī)范行政行為。然而，由于行政權(quán)力不斷膨脹，單單側(cè)重于實(shí)體法的作法越來越不適應(yīng)需要，于是行政程序法開始受到重視。行政程序法通過控制行政行為的過程來實(shí)現(xiàn)行政合理性，具體表現(xiàn)在其正義功能和效率功能上。正義和效率不可或缺，而效率是正義的必要條件，不講效率又是我國(guó)行政實(shí)效低下的癥結(jié)所在，因而強(qiáng)調(diào)效率功能對(duì)實(shí)現(xiàn)我國(guó)行政法治有重大的現(xiàn)實(shí)意義。

一、提高行政效率是行政程序法的重要功能

行政程序法是重要行政程序的法律化，行政程序指行政主體行使行政權(quán)力，實(shí)施行政活動(dòng)及相對(duì)人參與行政行為從起始到終結(jié)的過程。從空間和時(shí)間兩方面來看，行政程序表現(xiàn)為行為的方式、步驟、順序及時(shí)限。行政程序具有科學(xué)性、正義性、合理性的特質(zhì)，體現(xiàn)在行政程序法的一系列的具體制度上。行政程序法為行政權(quán)力的行使設(shè)定了嚴(yán)格的規(guī)則。如行政公開，調(diào)查取證制度、告知制度、教示制度、回避制度等，使行政權(quán)力的行使被限定按法定的程序進(jìn)行，防止和控制行政權(quán)的濫用，保護(hù)相對(duì)方當(dāng)事人的合法權(quán)益免遭行政權(quán)力的威脅和侵害。行政程序法的正義功能是顯而易見的，但它的效率功能卻常被曲解。

行政程序法的效率功能指行政程序法的實(shí)施能促進(jìn)行政效率的提高。這里所說的行政程序法的效率功能不同于有些文章所說的“效率模式”，它不是指以提高行政效率作為行政程序法立法的主要目標(biāo)，更不是指先犧牲正義來提高效率。它在現(xiàn)有的正義——效率側(cè)重基礎(chǔ)上探求立法和執(zhí)法中效率功能的最大化，舉例來說，強(qiáng)調(diào)效率功能并不是要把原先的二審終審改為一審終審，而是努力從立法上配置使每次審都以最小消耗來完成的制度，并使之實(shí)施。對(duì)效率功能，英國(guó)行政法學(xué)家韋德在其著作《行政法》中寫道：“行政官員往往把法律工作者發(fā)明的程序看成是效率的障礙，這是自然而然的。確實(shí)，自然正義規(guī)則限制了行政活動(dòng)的自由，遵循這些規(guī)則須花費(fèi)一定的時(shí)間與金錢。但如果減少了政府機(jī)器的摩擦；時(shí)間與金錢似乎用得其所。正因?yàn)樗鼈冎饕蔷S持公正的原則，可消除苦怨，所以可以說自然正義原則促進(jìn)了效率而不是阻礙效率?！边@段話從行政程序“可以維持公民對(duì)行政機(jī)關(guān)的信任和良好關(guān)系，減少行政機(jī)關(guān)之間的摩擦”，及時(shí)實(shí)現(xiàn)公正，從而減少相對(duì)人利益損失等方面說明了行政程序法具有效率功能。（注：轉(zhuǎn)引自孫笑俠《法律程序設(shè)計(jì)的若干法理》，《政治與法律》1998年第4期。）

另外，行政程序法本身具備了提高行政效率的特質(zhì)。行政程序來源于漫長(zhǎng)的行政實(shí)踐歷史過程，是人們?cè)趯?shí)踐中對(duì)“同類或同樣的行為程序不斷選擇、改進(jìn)”（注：諶中樂、王敏《行政程序法的功能及其制度》，《中外法學(xué)》1996年第6期。）的結(jié)果。人們針對(duì)不同的行政行為設(shè)計(jì)了不同的行政程序，對(duì)同類行政行為根據(jù)其對(duì)當(dāng)事人利益的影響程度設(shè)計(jì)了繁簡(jiǎn)程度不同的程序。例如《中華人民共和國(guó)治安管理處罰條例》第三十四條規(guī)定：“對(duì)違反治安管理的人處警告或五十元以下罰款的，或者罰款數(shù)額超過五十元，被處罰人沒有異議的，可以由公安人員當(dāng)場(chǎng)處罰?！倍渌奶幜P則要適用“傳喚、訊問、取證、裁決”的程序。如果前類處罰也適用后面的程序，行政機(jī)關(guān)和相對(duì)人投入的資源和成本將大大增加，行政效率自然就不高了。因此，行政程序法設(shè)計(jì)了簡(jiǎn)易程序和普通程序分離制度意欲使行政資源浪費(fèi)最小化。

行政程序法具有效率功能還因?yàn)樗母叨纫?guī)范性和權(quán)威性。行政程序法作為獨(dú)立于行政實(shí)體法之外的重要部門法，其本身凝結(jié)著正義要素(proceduraljnstice)，這導(dǎo)致程序合理性即行政權(quán)力若依嚴(yán)格正當(dāng)程序行使，那么這個(gè)結(jié)論就被認(rèn)為是合理的，非經(jīng)法定程度不被否定，即“制度設(shè)置原則”(rincipleofinstitutionalsettlement)，這體現(xiàn)在行政行為的先定力上。因而行政程度法能使行政行為具有確定性、合法性和穩(wěn)定性，一般一經(jīng)作出就會(huì)產(chǎn)生法律效力，會(huì)被服從，這樣就維護(hù)了行政權(quán)力，提高了行政效率。

二、以時(shí)限規(guī)定為例分析制約效率功能發(fā)揮的因素

行政程序法的效率功能由其具體制度來實(shí)現(xiàn)，其中時(shí)限制度最集中體現(xiàn)了行政程序法的效率功能。行政程序是行政機(jī)關(guān)完成行政行為及相對(duì)人參與該行為的連續(xù)過程。這就必然涉及到行政行為完成的必要的時(shí)間限制。以行政許可程序?yàn)槔?，許可行為的各個(gè)階段都涉及時(shí)限規(guī)定。首先，相對(duì)人的申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)在一定期限內(nèi)提出。我國(guó)《中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》規(guī)定，設(shè)立合作企業(yè)的申請(qǐng)批準(zhǔn)后，應(yīng)當(dāng)自接到批準(zhǔn)證書之日起30天內(nèi)向工商行政管理機(jī)關(guān)申請(qǐng)登記領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照。其次，行政許可機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)受理許可申請(qǐng)。第三，對(duì)行政許可的審查應(yīng)當(dāng)抓緊進(jìn)行。我國(guó)《外資企業(yè)法》規(guī)定對(duì)于設(shè)立外資企業(yè)的申請(qǐng)，國(guó)務(wù)院對(duì)外經(jīng)貿(mào)主管部門或國(guó)務(wù)院授權(quán)機(jī)關(guān)應(yīng)自接到申請(qǐng)之日起90天內(nèi)決定是否批準(zhǔn)。最后，許可結(jié)果必須及時(shí)告知當(dāng)事人，不得拖延或不予答復(fù)。

時(shí)限制度直接結(jié)合了行政效率和相對(duì)人的利益，各國(guó)行政程序法一般都在原則規(guī)定之外設(shè)專門規(guī)定?！栋拈T行政程序法》“在非官僚原則及效率原則”指導(dǎo)下規(guī)定了行政機(jī)關(guān)有“快捷之義務(wù)”。該法第57條規(guī)定“行政機(jī)關(guān)應(yīng)采取措施，使程序能迅速及時(shí)進(jìn)行，因而，應(yīng)拒絕作出及避免出現(xiàn)一切無關(guān)或拖延程序進(jìn)行之情事，以及應(yīng)命令與促成一切對(duì)程序之繼續(xù)進(jìn)行及作出公正與適時(shí)之決定屬必需之情節(jié)?！蓖瑫r(shí)在第四章專門規(guī)定了“期間與延期”。

我國(guó)現(xiàn)行行政程序法律法規(guī)中對(duì)時(shí)限規(guī)定也有所體現(xiàn)，但在立法上還是存在許多問題，限制了效率功能的發(fā)揮。如行政處罰程序的期限僅存在于《治安管理處罰條例》等極少數(shù)行政法律規(guī)范中，而在《土地違法案件處理暫行辦法》等法律規(guī)范中沒有時(shí)限規(guī)定。有時(shí)雖有規(guī)定但各個(gè)規(guī)定之間相互沖突，造成實(shí)踐中難以執(zhí)行的情況?！缎姓幜P法》頒布之前，對(duì)行政處罰沒有統(tǒng)一的規(guī)定，法規(guī)、規(guī)章及其他規(guī)范性文件對(duì)行政處罰行為各個(gè)階段作了相當(dāng)多但又不盡一致的規(guī)定。根據(jù)國(guó)務(wù)院《關(guān)于貫徹實(shí)施〈中華人民共和國(guó)行政處罰法〉的通知》的規(guī)定，各法規(guī)、規(guī)章中和《行政處罰法》規(guī)定不一致的，應(yīng)當(dāng)修改的內(nèi)容僅限于行政處罰權(quán)的設(shè)定，相互沖突的時(shí)效規(guī)定仍各自有效。除此之外，不少行政程序法律文件盡管有時(shí)限規(guī)定，但立法者經(jīng)?；乇苓`反此規(guī)定的法律責(zé)任或只是籠統(tǒng)地提及應(yīng)“承擔(dān)責(zé)任”而不規(guī)定依據(jù)什么承擔(dān)何種責(zé)任。如《治安管理處罰條例》中規(guī)定“公安機(jī)關(guān)違反6個(gè)月的規(guī)定應(yīng)承擔(dān)責(zé)任”。至于責(zé)任形式等沒有具體規(guī)定，這種規(guī)定形同虛設(shè)。

公認(rèn)地，立法完善至少應(yīng)符合四條標(biāo)準(zhǔn)：一是出臺(tái)及時(shí)，包括及時(shí)出臺(tái)新法律法規(guī)和及時(shí)檢查和修訂原有法律法規(guī)。二是內(nèi)容齊全。三是精神一致，實(shí)體法與程序法、同等級(jí)與不同等級(jí)法律法規(guī)和諧統(tǒng)一。四是有達(dá)到法律規(guī)定的預(yù)期目的具體制度，最主要的是責(zé)任制度，因?yàn)闄?quán)利的實(shí)現(xiàn)比權(quán)利的宣告更重要。根據(jù)這些標(biāo)準(zhǔn)，目前有關(guān)時(shí)限的規(guī)定無疑是不完善的，形成這種情況的原因有很多。行政行為本身具有的復(fù)雜性，立法中缺乏預(yù)見性、超前性及法律條文簡(jiǎn)約、內(nèi)容籠統(tǒng)、適應(yīng)性不強(qiáng)是產(chǎn)生時(shí)限規(guī)定空白點(diǎn)及相互沖突的主要原因。而不規(guī)定違反時(shí)限制度的法律責(zé)任的決定因素是偏向行政主體的立法思想，這樣，必然導(dǎo)致對(duì)相對(duì)人合法權(quán)益的損害及行政資源的浪費(fèi)。所以，立法上的欠缺是制約行政程序法效率功能充分發(fā)揮的因素之一。

三、充分實(shí)現(xiàn)行政程序法效率功能的條件

行政程序法效率功能只有通過實(shí)現(xiàn)才具有實(shí)際意義，而要充分實(shí)現(xiàn)效率功能需要完備的外部條件及行政程序法自身在技術(shù)上不斷合理化。

（一）外部支持

提高效率的理論基礎(chǔ)如前所述是行政權(quán)膨脹，社會(huì)事務(wù)繁多而行政資源有限?！拌b于機(jī)關(guān)的財(cái)力總是有限，且通常不足以完成所有的法定職責(zé)，考慮行政程序的效率必不可免?！保ㄗⅲ荷w爾霍恩、利文《行政法與行政程序概要》（中譯本），中國(guó)社會(huì)出版社1996年版第4頁。）行政資源作為社會(huì)資源的一部分又決定了行政程序法效率功能的實(shí)現(xiàn)有賴于其他法及其他機(jī)關(guān)對(duì)行政效率的支持。我國(guó)現(xiàn)行憲法第27條規(guī)定：“一切國(guó)家機(jī)關(guān)實(shí)行精簡(jiǎn)的原則，實(shí)行工作責(zé)任制，實(shí)行工作人員的培養(yǎng)和考核制度，不斷提高工作質(zhì)量和工作效率反對(duì)?！边@一規(guī)定是行政程序法效率原則的憲法依據(jù)及對(duì)實(shí)現(xiàn)行政程序法效率功能的最大支持。

提高行政效率的直接障礙是國(guó)家機(jī)關(guān)重復(fù)設(shè)置，職能重疊，利益競(jìng)爭(zhēng)，責(zé)任推諉。實(shí)現(xiàn)行政程序法效率功能的基本條件就是各機(jī)關(guān)分工，統(tǒng)一高效協(xié)調(diào)運(yùn)作，避免職能重疊，盡量減少管轄權(quán)沖突，從而保證行政權(quán)的行使暢通無阻。另外，行政人員素質(zhì)和能力的提高也有助于提高行政效率。

充分發(fā)揮行政程序法的效率功能還要求相對(duì)人對(duì)行政程序法的利益認(rèn)同和文化認(rèn)同。行為是人們基于一定的心理觀念作出選擇的外在表現(xiàn)。心理觀念不同，就會(huì)有千差萬別的行為方式，效率功能實(shí)現(xiàn)的程度也就有差異。提高相對(duì)人對(duì)法的認(rèn)同程度，需要長(zhǎng)期的法制宣傳教育。認(rèn)同程度的提高，法實(shí)施所取得的社會(huì)實(shí)際效果會(huì)更大。

（二）行政程序法的合理化

行政程序法本身的合理性直接影響到效率功能的實(shí)現(xiàn)，完善行政程序法是發(fā)揮其效率功能的內(nèi)部條件，也是前提條件。在理想的情況下，具備如下特征的制度能以較小的人力、財(cái)力較快地實(shí)現(xiàn)管理目的：1、主體目標(biāo)明確；2、行政過程步驟緊湊，簡(jiǎn)化易行；3、相應(yīng)制度合理相互配合。體現(xiàn)行政程序法效率功能的主要制度有：時(shí)限、、簡(jiǎn)易程序，緊急處置，行政終局、復(fù)審不停止執(zhí)行等等。

我國(guó)行政程序法確立“以公正為主，兼顧效率”的模式固然重要，但進(jìn)行具體制度的構(gòu)思和設(shè)計(jì)仍是迫在眉睫的任務(wù)。以上主要制度我國(guó)行政程序法律文件或多或少都有規(guī)定，問題是如何使它們更加合理。第三部分分析了時(shí)限制度的不足，針對(duì)時(shí)限制度立法上的種種欠缺，當(dāng)務(wù)之急是及時(shí)建立詳盡的一致的時(shí)限制度。第二，明確違反時(shí)效的法律后果。合理的作法是：可以取得權(quán)利的，超過合理時(shí)間，相對(duì)人自然取得權(quán)利；可以導(dǎo)致義務(wù)消失的，超過合理期限，相對(duì)人義務(wù)自然消失。同時(shí)對(duì)取得的權(quán)利及消失的義務(wù)，行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)保留審查權(quán)。對(duì)行政主體方面，違么了時(shí)限規(guī)定的行政行為是缺乏行政程序合法性要件的，屬于步驟違法的情形之一，應(yīng)當(dāng)被變更、被撤銷或重新履行。

體現(xiàn)效率功能的制度也亟待完善。制度指行政程序法律關(guān)系主體不履行或無法履行法定義務(wù)時(shí)，依法由他人代而為之，而該務(wù)及行政相對(duì)人權(quán)利。有關(guān)行政相對(duì)人的規(guī)定見于《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》中賠償請(qǐng)求人轉(zhuǎn)移及《行政復(fù)議條例》中復(fù)議申請(qǐng)人轉(zhuǎn)移等等，最明確寫明的是《行政處罰法》第四十二條：當(dāng)事人可以親自參加聽證，也可以委托一至二人，對(duì)行政主體的見于《行政處罰法》第十八條的委托規(guī)定及《國(guó)家賠償法》第十四條“受委托的組織和個(gè)人承擔(dān)部分或全部賠償責(zé)任?！卑l(fā)生的前提是事務(wù)的主體具有可替代性，而使順利進(jìn)行的決定因素是人具有從事所職務(wù)的行為能力。

制度可以確保行政職權(quán)實(shí)施的連續(xù)性，適當(dāng)分散行政主體的管理事務(wù)，減少行政失職，提高行政效率，制度還能使不具備豐富法律知識(shí)的行政相對(duì)人及時(shí)有效地維護(hù)自己的合法權(quán)益。然而制度尤其是行政主體的在我國(guó)行政程序立法和實(shí)踐中都不發(fā)達(dá)，究其原因，大致如下：一是行政水平總體很低，行政事務(wù)只能由專門的行政人員來管理，具有從事所職務(wù)的行為能力的機(jī)關(guān)或個(gè)人不多。另外行政機(jī)關(guān)冗員，某一行政人員因故缺席一般不會(huì)導(dǎo)致某一職務(wù)行為中斷，許多行政人員也認(rèn)為自己所行使的職權(quán)是特權(quán)，拖延幾天也是無可厚非的。二、對(duì)相對(duì)人來說，因?yàn)榉晒ぷ髡叩淖饔梅浅Ｓ邢?，大多?shù)相對(duì)人認(rèn)為只有躬親才能放心。因此當(dāng)事人在行政程序中的多是被動(dòng)產(chǎn)生，如相對(duì)人死亡或喪失行為能力時(shí)產(chǎn)生。

完善制度應(yīng)從兩方面著手，一是疏散行政機(jī)關(guān)冗員，確立首長(zhǎng)負(fù)責(zé)下的行政人員“個(gè)人責(zé)任制”，使行政人員偶然無法或不能行使職務(wù)的行為對(duì)其產(chǎn)生不利后果，同時(shí)引導(dǎo)法律工作者的業(yè)務(wù)從訴訟到非訟擴(kuò)展。二是行政程序法律法規(guī)必須明確規(guī)定的條件、形式、程序及責(zé)任等內(nèi)容。

有待進(jìn)一步合理化的制度還有不少，如聽證程序，應(yīng)增加事后聽證的規(guī)定。如果行政處罰針對(duì)的事實(shí)屬情況緊急需要立即實(shí)施而來不及事先聽證，或者行政處罰對(duì)當(dāng)事人不產(chǎn)生無法彌補(bǔ)的損失如罰款時(shí)，都可以由行政機(jī)關(guān)先作出并實(shí)施行政處罰，然后利益受不利影響的當(dāng)事人可以在事后要求舉行正式聽證。

四、結(jié)語

提高行政效率是行政程序法的功能之一，也是改變我國(guó)行政實(shí)效低下、實(shí)現(xiàn)行政法治的利器。然而，效率功能受到諸如立法欠缺、行政觀念錯(cuò)誤及行政能力不足等等因素的制約。為此，應(yīng)以更積極的姿態(tài)去培育可能的外部支持力量，并不遺余力地完善行政程序法的具體制度。

【參考文獻(xiàn)】

[1]章劍生．行政程序法學(xué)原理[M]．北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1992．

[2]應(yīng)松年．行政法新論[M]．北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1997．

[3]張乃根．當(dāng)代西方法哲學(xué)主要流派[M]．上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，1993．

[4]楊惠基．聽證程序理論與實(shí)務(wù)[M]．上海：上海出版社，1998．

[5]張國(guó)慶編．行政管理學(xué)概論[M]．北京：北京大學(xué)出版社，1990．

篇6

【關(guān)鍵詞】行政程序內(nèi)容形式法治化

法律是調(diào)整社會(huì)關(guān)系、調(diào)整人們行為、實(shí)行社會(huì)控制的基本手段，它的作用就是通過賦予社會(huì)關(guān)系參加者以一定權(quán)利并使其承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)的方式，使社會(huì)主體的行為納入一定的軌道和秩序中，這就產(chǎn)生了所謂的程序問題，即要求對(duì)人們的行為作出事先的程序安排和規(guī)定。其中，追求程序正義則是一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)，也是當(dāng)代法學(xué)家所重視的。

隨著當(dāng)前依法治國(guó)策略的不斷深入，依法行政也在不斷的實(shí)施中，而作為依法行政的重要過程——行政程序，則顯得更為重要和關(guān)鍵。行政程序，顧名思義，是指行政主體（主要是行政機(jī)關(guān)）行使行政管理職權(quán)的步驟、方式、順序及時(shí)限等，是規(guī)范行政權(quán)和體現(xiàn)法治形式合理的行為過程。它的種類很多：可以區(qū)分為基本程序和非基本程序；外部行政程序和內(nèi)部行政程序；拘束行政程序和自由裁量行政程序，授益性行政行為程序與負(fù)擔(dān)行政行為程序等。

由于我國(guó)現(xiàn)如今是法治化道路，法治的核心是良法之治和法律至上。目前有人則只認(rèn)為行政程序的重要特征之一就是法定性，這沒有充分認(rèn)識(shí)到行政程序相對(duì)獨(dú)立價(jià)值，這是輕視程序、恣意行政的源頭。把行政程序納入法治建設(shè)軌道，與現(xiàn)代法治精神來整合和規(guī)范多樣化的行政程序，從而有效的實(shí)現(xiàn)行政目的，更好的保障行政相對(duì)人的合法權(quán)益，正當(dāng)?shù)男姓绦蚴切姓ㄖ蔚母颈Ｕ?，這就是行政程序法治化。

對(duì)于行政程序法治化，我們可以從內(nèi)容和形式兩個(gè)方面進(jìn)行闡述。其形式上表現(xiàn)為行政程序法也可以稱為行政法律制度，即規(guī)定行政行為方式與步驟的法律規(guī)范的總和。它不僅包括行政程序法典還有散見于其他法律法規(guī)和規(guī)章中的有關(guān)行政程序的法律規(guī)范；其內(nèi)容則表現(xiàn)為首先是環(huán)境下的行政法治，是司法監(jiān)督下的行政法治，是授權(quán)和控權(quán)相統(tǒng)一的行政法治，是形式和實(shí)質(zhì)相統(tǒng)一的行政法治，是實(shí)體公正和程序公正相統(tǒng)一的行政法治，是靜態(tài)意義和動(dòng)態(tài)意義統(tǒng)一的行政法治。總之，其最終目的是使我國(guó)的行政權(quán)力引向良性運(yùn)行發(fā)展的行政程序法治化這種目標(biāo)模式。

一、行政程序法治化形式

（一）行政程序法治化形式目標(biāo)模式

目前行政程序法治化形式即行政程序法目標(biāo)模式是指一國(guó)行政程序法因理想效果設(shè)計(jì)而確定的主要立法目的及整合規(guī)則，以及由此呈現(xiàn)出來的總體風(fēng)格和特征，是行政程序法價(jià)值取向或價(jià)值模式的法律化。

1、效率模式。此種模式行政程序主要以提高行政效率為目標(biāo)，主要考慮如何更有利于行政機(jī)關(guān)行使行政職權(quán)，便于對(duì)社會(huì)進(jìn)行管理，提高行政效率。其特征有：第一，注重行政程序規(guī)范的科學(xué)性、合理性；第二，行政行為的步驟緊湊、方式簡(jiǎn)便易行；第三，對(duì)行政人員的職權(quán)和職責(zé)規(guī)定明確；第四，行政官員的自由裁量度極大。

2、公正模式。通過一系列見空行政權(quán)行使制度來防止和控制行政權(quán)的濫用，從而達(dá)到保障相對(duì)人合法權(quán)益的目的從而形成相應(yīng)的程序體系，也稱為權(quán)利模式。其特點(diǎn)有：第一重視行政相對(duì)人的參與，第二重視行政活動(dòng)過程順序的合理性，第三注重對(duì)影響公民權(quán)利義務(wù)行政行為的程序控制。

當(dāng)今主流觀點(diǎn)就是公正和效率這兩種目標(biāo)模式且這兩者存在著極為密切的聯(lián)系，各個(gè)國(guó)家觀點(diǎn)也不同，但對(duì)于民主性、價(jià)值性和技術(shù)性、操作性都極強(qiáng)的我國(guó)來講，認(rèn)為法律的首要價(jià)值是追求社會(huì)公正，重點(diǎn)應(yīng)放在對(duì)行政權(quán)力運(yùn)行的控制和行政主體的約束機(jī)制上。我國(guó)目前距離法治國(guó)家要求還有一定的差距，從而決定了以公正優(yōu)先、兼顧效率的目標(biāo)模式。

（二）行政程序法治化形式基本原則

到目前為止，我國(guó)還沒有制定法典形式的行政程序法，但已經(jīng)出現(xiàn)不少法律中規(guī)定了行政程序規(guī)范。如：《行政訴訟法》、《行政許可法》等并且制定了一部既符合世界潮流又符合我國(guó)國(guó)情的行政程序法勢(shì)在必行，從而這貫穿于指導(dǎo)于其中的基本原則問題自然顯得非常重要。

借鑒外國(guó)經(jīng)驗(yàn)和結(jié)合中國(guó)的實(shí)際情況，筆者認(rèn)為可確立如下基本原則。第一，程序合法性原則。這包括行政主體作出行政行為所應(yīng)遵循的步驟、方式、方法等程序規(guī)則和法定程序必須得到嚴(yán)格遵守。第二，程序合理性原則。這也稱為合比例原則。表現(xiàn)為程序的設(shè)定和對(duì)法定程序的選擇兩方面，行政程序在法定范圍內(nèi)的選擇必須客觀、適度、符合理性。第三，公開、公正原則。公開原則是對(duì)行政相對(duì)人的公開，體現(xiàn)為法律公開、資料公開、決定公開等方面；公正原則則要求平等地對(duì)待當(dāng)事人各方，排除各種可能造成不平等或偏見的因素。第四，參與原則。相對(duì)人有權(quán)參與行政過程并發(fā)表自己的意見并對(duì)意見要求給予重視。第五，效率、復(fù)審原則。既要注重效率又要體現(xiàn)公平合法保護(hù)相對(duì)人權(quán)益。第六，誠(chéng)實(shí)信用、信賴保護(hù)原則。在現(xiàn)在以誠(chéng)信為特征的社會(huì)中，這點(diǎn)原則有助于穩(wěn)定行政法律關(guān)系，從而更加切實(shí)有利于保護(hù)行政相對(duì)人的合法權(quán)益。

（三）行政程序法治化形式基本制度

行政程序法基本制度是指在行政程序的各個(gè)階段上具有相對(duì)獨(dú)立性，并起著連接各個(gè)階段的橋梁作用，同時(shí)對(duì)整個(gè)行政程序又具有重要影響的規(guī)則體系，其法律價(jià)值在于使行政程序法基本原則具體化，它是行政現(xiàn)代化的重要內(nèi)容和能切實(shí)保障及推進(jìn)行政的現(xiàn)代化。

現(xiàn)代行政程序制度在我國(guó)還未全面確立，仍然還不完善，但為了加快行政程序法典化的進(jìn)程，表現(xiàn)為：第一，信息公開制度。當(dāng)前當(dāng)事人的資訊權(quán)無從落實(shí)，不利于保障當(dāng)事人合法權(quán)益和行政權(quán)的公正行使，這就成為我國(guó)行政程序法首要制度，可賦予當(dāng)事人查閱卷宗的權(quán)利可以提出申訴。第二，教示制度。行政主體賦有的以書面或口頭形式告知相對(duì)人并加以指導(dǎo)的義務(wù)，表明享有哪些權(quán)利、承擔(dān)哪些義務(wù)并如何行使。通過為行政主體設(shè)定教示的法律義務(wù)，使行政權(quán)的行使配合人民權(quán)利之保證而調(diào)適，有助于使行政權(quán)力和相對(duì)人權(quán)利恢復(fù)平衡，達(dá)到溝通、協(xié)調(diào)行政主體和相對(duì)人之間的關(guān)系。第三，聽證制度。這是現(xiàn)代行政程序法的核心制度。當(dāng)行政機(jī)關(guān)在作出一項(xiàng)行政決定之前，應(yīng)當(dāng)給予行政相對(duì)方參與并發(fā)表意見的機(jī)會(huì)，就有關(guān)事實(shí)問題和合法問題廣泛聽取利害關(guān)系人意見，以達(dá)到合法、合理的目的。第四，回避制度。行政機(jī)關(guān)工作人員在可能會(huì)影響行政職權(quán)的情況下，依法不得在某一機(jī)關(guān)、某一地區(qū)或不得行使某一職權(quán)。第五，說明理由制度。行政機(jī)關(guān)應(yīng)將作出行政決定在事實(shí)上和法律上的理由對(duì)行政相對(duì)人說明，具有說服、自律、證明、保護(hù)功能。第六，時(shí)效制度。行政法律關(guān)系主體雙方的行為給予時(shí)間上限制，以保證行政效率和保障當(dāng)事人合法權(quán)益有效的程序制度。

當(dāng)然，行政程序法基本制度還包括其他很多方面如聽取意見制度、起草審查制度、表明身份制度、合議制度、順序制度、行政救濟(jì)制度、復(fù)議制度等，這些都反映了我國(guó)行政程序法律制度的一大進(jìn)步。體現(xiàn)了行政程序法律的各項(xiàng)基本原則。

（四）行政程序法治化形式的作用

制定一部行政程序法一定會(huì)有相應(yīng)的作用，可以有統(tǒng)一的相關(guān)法律制度規(guī)定，將合理的既能提高行政效率又能保護(hù)公民權(quán)益的程序法律化，制度化。免去不必要或煩瑣程序從而提高了行政效率；又可以在程序上對(duì)行政機(jī)關(guān)起制約作用，防止其失職，越權(quán)和，成為與腐敗行為等行政違法行為做斗爭(zhēng)的重要手段。

具體表現(xiàn)為：第一，是開辟公民直接參與行政權(quán)行使的新途徑。在傳統(tǒng)的民主制度中，參與機(jī)制的范圍很狹小，只限于議會(huì)成員和元首，而現(xiàn)如今民主政治也有所擴(kuò)展和突破，公民相對(duì)人可以在正當(dāng)合理的法律范圍內(nèi)提出抗辯，從而使現(xiàn)代行政法治精神的合作與協(xié)商得到體現(xiàn)。第二，使行政相對(duì)人權(quán)利保障具體化，它偏重于將一般公民的各項(xiàng)人身，財(cái)產(chǎn)等轉(zhuǎn)化為含有具體內(nèi)容可即時(shí)操作的權(quán)利；行政相對(duì)人一般由實(shí)體法中所規(guī)定的義務(wù)承擔(dān)人轉(zhuǎn)化為程序方面的權(quán)利的主體，這樣通過程序權(quán)利的行使，行政相對(duì)人可維護(hù)具體實(shí)體權(quán)利不受行政行為侵害又防止其實(shí)體義務(wù)的非法增加，第三：監(jiān)督行政主體依法行使職權(quán)，為行政合法運(yùn)行規(guī)定了法定程序這是具體化了的和有實(shí)際內(nèi)容和操作形式的內(nèi)容；給予相對(duì)人同等成分機(jī)會(huì)來陳述理由和要求，明確告知其程序權(quán)利以及程序結(jié)束后產(chǎn)生的法律后果；并對(duì)行政自由裁量權(quán)實(shí)施可行性的監(jiān)控，引導(dǎo)行政權(quán)趨于正當(dāng).合理，對(duì)行政機(jī)關(guān)行政行為實(shí)行有效監(jiān)督和制約，以使其達(dá)不到偏袒一方當(dāng)事人或者謀求自身利益的目的。

二、行政程序法治化內(nèi)容

行政程序法治化要求行政權(quán)力的取得和行使必須依據(jù)法律的規(guī)定并依照法定的程序。既不得越權(quán)和也不得失職，一切行政行為要接受監(jiān)督，違法的行政行為承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展催生的要求，是政治穩(wěn)定和民主政治制度確立的要求，是對(duì)政府權(quán)力擴(kuò)張的控制以及對(duì)政府科學(xué)管理的強(qiáng)烈要求，同時(shí)法治思想普及這個(gè)文化背景又是又一必然要求。沒有程序法治，也就不可能實(shí)現(xiàn)行政法治，在張揚(yáng)程序正義的今天，行政程序法治應(yīng)引起我們的重視。

法律上要求內(nèi)容與形式是一致的，但理想和現(xiàn)實(shí)往往是相差很多的，行政程序法治化構(gòu)想十分全面、美好，但在實(shí)踐中操作起來還是會(huì)存在一些困難和阻礙的。

從我國(guó)目前已有法律法規(guī)來看行政程序法治化在內(nèi)容上比較落后，還存在著較多的問題，具體表現(xiàn)為：

第一、行政觀念頑固存在，嚴(yán)重影響制約著我國(guó)行政程序法治的健康發(fā)展。傳統(tǒng)觀念把行政法看為“治民之法”、“管理之法”、“權(quán)大于法”，行政機(jī)關(guān)有案不受，變相“調(diào)解”、官官相護(hù)等司法不公現(xiàn)象在不同程度地存在著，這些都嚴(yán)重影響制約著我國(guó)行政程序法的健康發(fā)展；

第二，與行政救濟(jì)銜接的司法審查范圍過窄不能對(duì)行政行為實(shí)施有效的監(jiān)督。目前我國(guó)司法審查范圍尚過窄，抽象行政行為和行政立法行為、內(nèi)部行政行為等排除在司法審查之外。這不適應(yīng)民主和行政法治的發(fā)展要求，也不符合世界民主法治的發(fā)展趨勢(shì)。如以前認(rèn)為消防部門對(duì)火災(zāi)原因及事故責(zé)任認(rèn)定屬“鑒定結(jié)論”是不可訴行為，現(xiàn)認(rèn)為屬于“行政確認(rèn)行為”是可認(rèn)行為，從而更大范圍保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。

第三，司法不獨(dú)立及司法腐敗，要實(shí)現(xiàn)司法公正，首先要司法獨(dú)立，不應(yīng)有任何約束，以事實(shí)為依據(jù)并依據(jù)法律來裁決受理的案件；法院內(nèi)部法官整體素質(zhì)不高，司法腐敗出現(xiàn)了問題。不偏不倚進(jìn)行公正司法，及時(shí)糾正行政違法行為，對(duì)行政程序法治建設(shè)至關(guān)重要。

第四，行政執(zhí)法“有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、違法不究”，不按規(guī)定向當(dāng)事人公開辦事程序，隨意解釋法律廣大自己權(quán)利，報(bào)批程序不履行，關(guān)關(guān)設(shè)卡，亂罰款，亂收費(fèi)，局部行政執(zhí)法嚴(yán)重混亂。行政程序法治中包括行政程序立法，立了法公民才可以去遵守，但行政程序立法問題頗多，這是形成行政程序法治化較欠缺，不全面內(nèi)容的直接原因。體現(xiàn)在行政程序法治缺乏明確的憲法規(guī)定；缺乏統(tǒng)一行政程序立法，往往重視后程序，輕事前和事中程序；行政程序由行政機(jī)關(guān)自身設(shè)定，往往擴(kuò)大自己權(quán)利，增加相對(duì)人義務(wù)，義務(wù)不對(duì)等；行政程序的參與性弱，透明度低，公開性十分不明顯，說明理由基本制度也沒有得到落實(shí)；責(zé)任制度不健全，缺乏對(duì)行政主體違法行為應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任方面的規(guī)定，違反法定程序不會(huì)影響行政行為的效力，這嚴(yán)重?fù)p害行政程序的權(quán)威性。

（三）針對(duì)問題提出的分析對(duì)策

可見我國(guó)行政程序法治化道路還是有點(diǎn)曲折的，首先存在的那些不利問題和因素則是嚴(yán)重的“絆腳石”，既然問題存在就必須解決。筆者認(rèn)為可從以下一些方面進(jìn)行解決：

第一，加強(qiáng)現(xiàn)代司法理念的教育，提高思想認(rèn)識(shí)，改進(jìn)觀念。物質(zhì)決定意識(shí)，意識(shí)反作用于物質(zhì)，正確的思想意識(shí)有利于促進(jìn)物質(zhì)的，反之則阻礙物質(zhì)的發(fā)展。在我國(guó)當(dāng)前，無論是行政人員，還是群眾，他們的思想觀念仍然停留在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，十分落后，在他們看來，現(xiàn)在仍然是“權(quán)大于法”，“以權(quán)代法”等。為此，我們應(yīng)該積極引導(dǎo)人們由傳統(tǒng)觀念向現(xiàn)代法治觀念轉(zhuǎn)變，只有思想上轉(zhuǎn)變過來，行動(dòng)上就會(huì)表現(xiàn)出來，也只有這樣，才能真正體現(xiàn)行政機(jī)關(guān)政府是人民的政府，政府工作人員是人民的公仆的形象；

第二，要有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)，就必須有法可依。在我國(guó)，當(dāng)前行政程序法仍然是單行法，在立法上存在嚴(yán)重問題，這不利于依法行政。故制定一部統(tǒng)一的行政程序法典則是當(dāng)務(wù)之急。這樣才能從整體上進(jìn)行規(guī)范，引導(dǎo)；

第三，嚴(yán)肅行政執(zhí)法。執(zhí)法是法律程序中很關(guān)鍵的一步，要求各級(jí)國(guó)家行政機(jī)關(guān)必須依照法定權(quán)限和程序履行職責(zé)，既不失職也不越權(quán)，做到有權(quán)必有責(zé)、用權(quán)受監(jiān)督、侵權(quán)要賠償，按規(guī)定的權(quán)限及程序辦事，權(quán)責(zé)統(tǒng)一，公開透明，嚴(yán)格監(jiān)督，以防止、權(quán)錢交易現(xiàn)象的產(chǎn)生；

第四，擴(kuò)大司法審查的范圍，強(qiáng)化對(duì)行政行為的監(jiān)督。我們要想保證行政程序合法化，保證依法行政，必須加強(qiáng)對(duì)行政行為的有效監(jiān)督。

三、行政程序法治化前景的探索

程序就是操作規(guī)程，沒有程序保障，實(shí)體權(quán)利義務(wù)是無法實(shí)現(xiàn)的。當(dāng)然，如果沒有實(shí)體規(guī)定，行政程序是空洞的和無意義的。實(shí)踐中有些法律難以操作就是缺乏具體行政程序規(guī)定，它是行政機(jī)關(guān)正確作出行政決定和實(shí)施行政決定及提高行政效率，保護(hù)公民權(quán)益的最基本保障。它包括行政立法程序、行政機(jī)關(guān)作出具體行政行為程序，對(duì)行政行為進(jìn)行司法審查程序，其中第二個(gè)執(zhí)法程序則是行政程序中最為關(guān)鍵和重要的。

將行政程序和法治相結(jié)合形成行政程序法治化，這是我國(guó)法治建設(shè)處于發(fā)展態(tài)勢(shì)中的又一突出表現(xiàn)，是有利于更加接近“法治國(guó)家”所要求的標(biāo)準(zhǔn)。從內(nèi)容和形式上闡述行政程序法治化，表明行政程序法治化存在著內(nèi)外二兩個(gè)方面，研究它有著很重要的實(shí)用價(jià)值。

行政程序法治化道路是十分漫長(zhǎng)和存在和一定阻礙的，這就需要努力朝著“法治國(guó)家”所構(gòu)想的方向發(fā)展。首先要促使實(shí)際部門高度重視此項(xiàng)工作引起立法部門和政府部門的關(guān)注；對(duì)立法理論如立法目標(biāo)模式和基本原則做深入系統(tǒng)的研究。，作好充分的理論準(zhǔn)備；從已經(jīng)有的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)和整理新的思路，借鑒其他各國(guó)，各地區(qū)經(jīng)驗(yàn)和成果，實(shí)事求是有步驟，有計(jì)劃進(jìn)行，切不可盲目追求速度，否則會(huì)使行政程序法治化道路朝不好的方向甚至相反的方向發(fā)展。

行政程序法治化的構(gòu)想，筆者認(rèn)為在形式上必須是加快行政程序法典化步伐，盡快地制定統(tǒng)一的行政程序法。我國(guó)雖然制定了行政許可程序法、行政處罰、強(qiáng)制、裁決等程序法，但這些都是分散的分布于各單行法律法規(guī)中。同時(shí)制定行政程序法典化已成為一種國(guó)際趨勢(shì)，我國(guó)法治建設(shè)要取得發(fā)展，須符合這種趨勢(shì)；最為重要的是制定行政程序法典的時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟，從國(guó)際上講20世紀(jì)是世界各國(guó)公法得到顯著發(fā)展的世紀(jì)，達(dá)到了制定程序法典的歷史。隨著中國(guó)入世，與世界各國(guó)聯(lián)系更加密切，即國(guó)際和其他地區(qū)立法經(jīng)驗(yàn)可借鑒，從國(guó)內(nèi)講《行政訴訟法》的確立標(biāo)志著我國(guó)行政法建設(shè)在價(jià)值取向和指導(dǎo)思想上的重大突破，《行政處罰法》第一次確立了行政聽證制度，并明確規(guī)定不遵守法定程序的行政處罰無效。這都表明國(guó)內(nèi)立法條件已趨成熟。

這就要求我國(guó)的行政程序法典化形式步伐必須加快，盡可能全面的制定一部統(tǒng)一的適用于所有行政領(lǐng)域的，規(guī)范各部門，各類別行政行為基本程序的行政程序法典。并且要求采用程序與實(shí)體內(nèi)容兼顧方式，但以規(guī)范程序?yàn)橹攸c(diǎn)；采用外部程序與內(nèi)部程序兼顧方式以規(guī)范外部程序?yàn)橹攸c(diǎn)；應(yīng)對(duì)行政救濟(jì)程序作原則規(guī)定和重要補(bǔ)充規(guī)定，另外應(yīng)采用共通行政程序與類別行政程序兼顧方式，但以規(guī)范共通行政程序?yàn)橹攸c(diǎn)。

行政程序法治化從內(nèi)容上須達(dá)到構(gòu)想則是對(duì)前面所涉及到的狀況進(jìn)行及時(shí)、恰當(dāng)、有效地解決。要求人民法院對(duì)行政機(jī)關(guān)行為的審查即司法審查的范圍擴(kuò)大，從具體的行政行為擴(kuò)展到部分抽象的行政行為；轉(zhuǎn)變頑固的傳統(tǒng)“官本位”和“家長(zhǎng)制”的頑固思想，真正成為人民的公仆；使行政和司法分開，深化司法改革實(shí)現(xiàn)真正的司法獨(dú)立，嚴(yán)格執(zhí)法，對(duì)行政行為進(jìn)行切實(shí)有效監(jiān)督，從而使相對(duì)人的合法權(quán)益在最大限度和最大范圍得到保障，盡快使行政程序法治化道路朝著更好的方向發(fā)展和前進(jìn)。

注釋與參考文獻(xiàn)

1周永坤編：《法理學(xué)---全球視野》，法律出版社，2000年版

2楊海坤黃學(xué)賢編：《中國(guó)行政程序法典化---從比較法角度研究》，法律出版社，1999年版

3楊海坤主編：《跨入21世紀(jì)的中國(guó)行政法學(xué)》，中國(guó)人事出版社，2003年版

4參見應(yīng)松年的《行政程序法治化》載《法學(xué)研究》2003年第5期

篇7

（一）打擊日益增多的犯罪需要。這些行政執(zhí)法部門能夠?qū)⒆陨碓趫?zhí)法過程中取得的涉及刑事案件的材料，就能夠很大程度上避免偵查機(jī)關(guān)在重新取證時(shí)面臨證據(jù)滅失、證人無法找到的困難。在第一時(shí)間取得第一手資料，為后續(xù)的刑事偵查及刑事審判提供有價(jià)值的證據(jù)材料。（二）提高效率和節(jié)約成本遲到的正義即非正義，在刑事司法領(lǐng)域，更是如此，這要求司法機(jī)關(guān)及時(shí)打擊犯罪，維護(hù)社會(huì)公平。依法行政，這就必然要求在行政執(zhí)法過程中，所取的證據(jù)材料也要是依照一定的取證程序。公安及檢察機(jī)關(guān)在刑事訴訟中合理、合法地使用這些證據(jù)材料，將不同類型的證據(jù)材料轉(zhuǎn)化為刑事證據(jù)，可以避免重復(fù)取證、重復(fù)鑒定，避免司法資源的浪費(fèi)。

二、現(xiàn)行法律及規(guī)范性文件的相關(guān)規(guī)定

1996年頒布的刑事訴訟法對(duì)行政執(zhí)法證據(jù)采用的問題未作任何規(guī)定。從司法實(shí)踐來看，無論是行政執(zhí)法部門依法收集的物證、書證、視聽資料、檢驗(yàn)報(bào)告、鑒定報(bào)告、勘驗(yàn)筆錄、現(xiàn)場(chǎng)筆錄以及證人證言、當(dāng)事人陳述，通常是在移送司法機(jī)關(guān)處理時(shí)，重新收集。這在一定程度上造成了嚴(yán)重的資源浪費(fèi)，同時(shí)也會(huì)造成很多重要證據(jù)無法在第一時(shí)間得到及時(shí)采集，從而充分打擊犯罪保障人權(quán)?；诖?，新刑事訴訟法對(duì)于該問題做出了明確的規(guī)定，該法第五十二條第二款規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)在行政執(zhí)法和查辦案件過程中收集的物證、書證、視聽資料、電子數(shù)據(jù)等證據(jù)材料，在刑事訴訟中可以作為證據(jù)使用?！币陨弦?guī)定填補(bǔ)了我國(guó)關(guān)于行政執(zhí)法證據(jù)刑事司法化的空白，具有重要的意義。但是，不難發(fā)現(xiàn)，這些規(guī)定一方面存在著相互矛盾的地方，同時(shí)對(duì)相關(guān)問題也未能更為明確的規(guī)定。

三、行政執(zhí)法證據(jù)刑事司法轉(zhuǎn)化存在的問題及完善

篇8

關(guān)鍵詞：公共應(yīng)急法制；行政程序法；緊急程序條款

一、公共應(yīng)急法制與緊急行政程序

    在抗擊非典（傳染性非典型肺炎疫情、SARS疫情）的公共危機(jī)管理中，各級(jí)人民政府和行政機(jī)關(guān)采取了許多緊急應(yīng)對(duì)措施，如成立防治工作指揮部、及時(shí)公布疫情、定點(diǎn)治療和嚴(yán)加隔離、緊急征用亟需設(shè)施、加強(qiáng)市場(chǎng)監(jiān)管和交通管制等等，取得顯著成效；同時(shí)，在公共危機(jī)管理過程中也有許多經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)警示人們：必須全面加強(qiáng)我國(guó)重大突發(fā)事件應(yīng)對(duì)機(jī)制建設(shè)，也即危機(jī)管理系統(tǒng)建設(shè)。從制度建構(gòu)的角度來看，重大突發(fā)事件的政府應(yīng)對(duì)機(jī)制，包括預(yù)防機(jī)制、應(yīng)變機(jī)制、資源調(diào)配機(jī)制以及自動(dòng)修復(fù)機(jī)制，涉及到緊急預(yù)案、組織機(jī)構(gòu)、物質(zhì)保障（技術(shù)、設(shè)備、物資、資金等）、立法、政策、宣傳教育（旨在改變信息不對(duì)稱狀態(tài)、改善社會(huì)心理?xiàng)l件）等制度要素。各國(guó)防治非典的政府應(yīng)急工作中的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)和立法實(shí)踐表明：重大突發(fā)事件應(yīng)對(duì)機(jī)制要高效穩(wěn)定運(yùn)行，發(fā)揮出應(yīng)有的作用，必須完善公共應(yīng)急法制。[1]我國(guó)非典防治工作初期階段公共應(yīng)急法制保障不力的種種情況表明：沒有完善的公共應(yīng)急法制就沒有高效的突發(fā)事件政府管理，完善的公共應(yīng)急法制是國(guó)家公共應(yīng)急系統(tǒng)中最重要的非技術(shù)支撐體系之一，是有效化解公共危機(jī)的一個(gè)重要保障機(jī)制。在現(xiàn)代法治國(guó)家，為防止重大突發(fā)事件的巨大沖擊力導(dǎo)致整個(gè)國(guó)家生活與社會(huì)秩序的全面失控，需要運(yùn)用行政緊急權(quán)力和實(shí)施系統(tǒng)配套的緊急法律規(guī)范，來調(diào)整公共緊急情況下的各種社會(huì)關(guān)系，有效控制和消除緊急情況，恢復(fù)正常的生產(chǎn)生活秩序和法律秩序，維護(hù)社會(huì)公共利益和公民合法權(quán)益，這就是公共應(yīng)急法制。本文所討論的公共應(yīng)急法制是指：突發(fā)事件引起的公共緊急情況下如何處理國(guó)家權(quán)力之間、國(guó)家權(quán)力與公民權(quán)利之間、公民權(quán)利之間的各種社會(huì)關(guān)系的法律規(guī)范和原則的總和，其核心和主干是憲法中的緊急條款和統(tǒng)一的突發(fā)公共事件應(yīng)急法或緊急狀態(tài)法。公共應(yīng)急法制是一個(gè)國(guó)家在非常規(guī)狀態(tài)下實(shí)行法治的基礎(chǔ)，也是一個(gè)國(guó)家法律體系和法律學(xué)科體系的重要組成部分。與常規(guī)狀態(tài)下的法律運(yùn)作機(jī)制相比，公共應(yīng)急法制具有許多特點(diǎn)。

    主要特征有五：（1）權(quán)力優(yōu)先性，這是指在非常規(guī)狀態(tài)下，與立法、司法等其他國(guó)家權(quán)力相比，與法定的公民權(quán)利相比，行政緊急權(quán)力具有某種優(yōu)先性和更大的權(quán)威性，例如可以限制或暫停某些憲定或法定公民權(quán)利的行使；（2）緊急處置性，這是指在非常規(guī)狀態(tài)下，即便沒有針對(duì)某種特殊情況的具體法律規(guī)定，行政機(jī)關(guān)也可進(jìn)行緊急處置，以防止公共利益和公民權(quán)利受到更大損失；（3）程序特殊性，這是指在非常規(guī)狀態(tài)下，行政緊急權(quán)力的行使過程中遵循一些特殊的（要求更高或更低的）行為程序，例如可通過非常規(guī)程序緊急出臺(tái)某些政令和措施，或者對(duì)某些政令和措施的出臺(tái)設(shè)置更高的事中或事后審查門檻；（4）社會(huì)配合性，這是指在非常規(guī)狀態(tài)下，有關(guān)組織和個(gè)人有義務(wù)配合行政緊急權(quán)力的行使，并提供各種必要幫助；（5）救濟(jì)有限性，這是指在非常規(guī)狀態(tài)下依法行使行政緊急權(quán)力造成行政相對(duì)人合法權(quán)益的損害后，如果損害是普遍而巨大的，政府可只提供有限的救濟(jì)，如相當(dāng)補(bǔ)償、適當(dāng)補(bǔ)償?shù)鹊龋ó?dāng)然也不得違背公平負(fù)擔(dān)的原則）。應(yīng)當(dāng)指出：政府在公共危機(jī)管理中需要運(yùn)用行政緊急權(quán)力，采取一系列緊急措施（包括大量的即時(shí)行政強(qiáng)制措施），必要時(shí)還可中斷某些法律規(guī)范的實(shí)施，甚至?xí)和；蛳拗乒竦牟糠謶椃?quán)利（但不得限制和剝奪生命權(quán)、語言權(quán)、宗教信仰權(quán)等最基本的人權(quán)），具有極大的優(yōu)先性、緊急性、強(qiáng)制性和權(quán)威性，因而也具有恣意和濫用的特殊條件和可能，必須對(duì)其加以有效的監(jiān)督和約束；而緊急情況下的特別行政程序、司法程序、救濟(jì)程序等程序約束乃是最有效的約束機(jī)制之一，這也是現(xiàn)代法治的基本要求。

二、國(guó)外行政程序立法中的緊急程序規(guī)范

    從20世紀(jì)后半期許多國(guó)家的行政程序立法實(shí)踐來看，針對(duì)特殊和緊急情況的行政法治需要，在行政程序法典中專門設(shè)立若干緊急程序條款，來規(guī)范緊急行政行為，是一種比較普遍和有效的做法。這里以美國(guó)、西班牙、日本、韓國(guó)、葡萄牙等國(guó)家的行政程序立法為例略加考察。《美國(guó)聯(lián)邦行政程序法（1976年）》第五百五十二條之一（即《1974年隱私權(quán)法》）的第十六款第4項(xiàng)規(guī)定：行政主體“在確信按該項(xiàng)規(guī)定進(jìn)行通知期間，公眾健康或公共安全可能受到不利影響或重大威脅的情況下，也可以采取該項(xiàng)所禁止的措施?！盵2]該法典第五百五十八條第三款規(guī)定：在行政相對(duì)人依法申請(qǐng)?jiān)S可證時(shí)，行政主體應(yīng)依照法定程序作出決定，而“在撤回、中止、撤銷、廢除許可證以前，必須（1）書面通知許可證持有人，導(dǎo)致機(jī)關(guān)采取該項(xiàng)措施的事實(shí)或行為；并且（2）給予許可證持有人證明完全符合法律要求的機(jī)會(huì)，或者完成法律的各項(xiàng)要求的機(jī)會(huì)”，但是“除由于當(dāng)事人的故意，或者公共衛(wèi)生、公共利益、公共安全另有其他要求以外”。[3]《西班牙行政程序法（1958年）》第一百三十條第六款規(guī)定：“基于緊急理由，依附有主管大臣理由之決定，關(guān)于省令中，行政機(jī)關(guān)組織、公務(wù)員制度以及與程序無關(guān)之命令，得由前數(shù)項(xiàng)之準(zhǔn)備程序中除外?！?該法第一百三十一條第一款規(guī)定：“應(yīng)經(jīng)內(nèi)閣或政府代表委員會(huì)承認(rèn)之命令制定案，應(yīng)于8日前之時(shí)間內(nèi)交付，為獲取適切意見之目的所召集之各省大臣會(huì)議討論之。在內(nèi)閣或代表委員會(huì)認(rèn)為緊急之場(chǎng)合，得簡(jiǎn)略或省略該程序?！盵4]《日本行政程序法（1993年）》第十三條第三款規(guī)定：“符合下列各項(xiàng)之一時(shí)，不適用前款之規(guī)定。

    1.因公益上，有緊急為不利益處分之必要，而不能采行前款規(guī)定陳述意見之程序時(shí)?！盵5]《韓國(guó)行政程序法（1996年）》第二十一條第一款第4項(xiàng)專門規(guī)定：“符合下列各目之一者，可不為第1項(xiàng)所規(guī)定之通知。（1）為公共之安全或福利，有必要緊急處分之情形?！盵6]從許多國(guó)家的行政程序立法來看，大都一方面規(guī)定行政機(jī)關(guān)可以根據(jù)實(shí)際情況采取緊急行政應(yīng)對(duì)措施，一方面也對(duì)其作出條件性、限制性、底線性、時(shí)效性或保障性的程序規(guī)定，以將緊急行政行為納入規(guī)范化、法治化、制度化軌道。例如《韓國(guó)行政程序法（1996年）》第二十四條第一款規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)為處分時(shí)，除其他法令等有特別規(guī)定外，應(yīng)以書面方式為之。但須迅速作出或事件輕微時(shí)，得以言詞或其他方式為之。” 又如，《葡萄牙行政程序法典（1996年）》第八十四條規(guī)定：行政機(jī)關(guān)“如恐防不采取臨時(shí)措施將對(duì)有關(guān)的公共利益造成嚴(yán)重或難以彌補(bǔ)的損害，而此顧慮系屬合理者，則在程序中的任何階段，可主動(dòng)或應(yīng)利害關(guān)系人的申請(qǐng)，命令采取顯屬必要的臨時(shí)措施”；同時(shí)，行政機(jī)關(guān)如“命令采取或更改任何臨時(shí)措施的決定，應(yīng)說明理由，并定出該措施的有效期”，“廢止臨時(shí)措施，也應(yīng)說明理由”，“對(duì)臨時(shí)措施提出的必要訴愿不具中止效力，但有權(quán)限機(jī)關(guān)另有規(guī)定者除外”。[7]他山之石，可以攻玉。上述國(guó)家通過行政程序立法中的緊急程序條款來規(guī)范緊急行政行為的經(jīng)驗(yàn)，值得我們關(guān)注和借鑒，以促進(jìn)我國(guó)公共應(yīng)急法制建設(shè)。

    三、關(guān)于設(shè)立緊急程序條款的具體建議

    鑒于公共危機(jī)管理中的諸多經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，在我國(guó)尚未將制定重大突發(fā)事件應(yīng)急法或緊急狀態(tài)法列入近期立法計(jì)劃的情況下，筆者深感正在制定中的我國(guó)統(tǒng)一行政程序法對(duì)于如何加強(qiáng)公共應(yīng)急法制建設(shè)應(yīng)當(dāng)有所回應(yīng)。故建議在行政程序法試擬稿中增設(shè)一節(jié)，專門規(guī)定緊急行政程序。[8]其主要內(nèi)容是就重大突發(fā)事件導(dǎo)致的緊急情況（緊急狀態(tài)）下的行政應(yīng)急管理措施的適用范圍、程序原則、約束機(jī)制、補(bǔ)救機(jī)制等等加以具體規(guī)定。這對(duì)于滿足公共危機(jī)管理的緊急需求，通過控制緊急行政權(quán)力的行使過程來保護(hù)行政相對(duì)人的合法權(quán)益不受行政權(quán)力傷害，具有特殊意義。為拋磚引玉，樹立一個(gè)討論批判的靶子，筆者特草擬出《行政程序法（試擬稿）》關(guān)于緊急行政程序的4個(gè)建議條款，以供立法機(jī)關(guān)和學(xué)界同仁參考。這方面的條款可作為《行政程序法（試擬稿）》第三章（行政決定）的一節(jié)（作為第九節(jié)，置于第八節(jié)“簡(jiǎn)易程序”之后），節(jié)名可定為“緊急程序”。筆者所擬條款的具體內(nèi)容如下：第一條（適用范圍）

因重大突發(fā)事件導(dǎo)致公共緊急情況特別是公共危機(jī)狀態(tài)下，按常規(guī)狀態(tài)執(zhí)行一般程序或簡(jiǎn)易程序不適應(yīng)公共應(yīng)急管理的需要時(shí)，為維護(hù)社會(huì)基本秩序和社會(huì)公共利益，維護(hù)公民、法人或者其他組織的根本利益，以實(shí)現(xiàn)公共應(yīng)急管理目標(biāo)，可根據(jù)行政緊急性原則執(zhí)行緊急行政程序。

第二條（緊急程序原則）

在公共緊急情況特別是公共危機(jī)狀態(tài)下，行政機(jī)關(guān)作出行政決定、制定行政規(guī)范、確定行政規(guī)劃、實(shí)施行政指導(dǎo)、締結(jié)（含履行、變更或解除）行政合同時(shí)，根據(jù)公共應(yīng)急管理的需要，可以靈活確定上述行為的步驟、方式、形式、順序和時(shí)間，變通或者部分省略有關(guān)行政程序。[9] 第三條（約束限制條款）行政機(jī)關(guān)和行政公務(wù)人員實(shí)施公共應(yīng)急管理，不得超越職權(quán)、濫用職權(quán)、以權(quán)謀私，應(yīng)履行表明身份、告知事由、說明理由、告知救濟(jì)渠道等最低限度的程序義務(wù)。

尚未處于公共緊急情況和公共危機(jī)狀態(tài)時(shí)，行政機(jī)關(guān)和行政公務(wù)人員不得以實(shí)施公共應(yīng)急管理為由執(zhí)行緊急程序。

第四條（事后補(bǔ)救規(guī)定）

在公共緊急情況或者公共危機(jī)狀態(tài)消除后，對(duì)于需要且能夠補(bǔ)充的行政程序手續(xù)應(yīng)當(dāng)予以完善，對(duì)于按緊急程序?qū)嵤┕矐?yīng)急管理對(duì)部分公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益造成特別損害的，應(yīng)及時(shí)予以適當(dāng)補(bǔ)救。

注釋：

[1] 針對(duì)突發(fā)公共事件危機(jī)暴露出的薄弱環(huán)節(jié)而及時(shí)完善、認(rèn)真實(shí)施公共應(yīng)急法制，這在各國(guó)甚至國(guó)際組織均如此。例如泰國(guó)從2003年5月6日起實(shí)施新制定的預(yù)防非典條例， 2003年5月初召開的歐盟衛(wèi)生部長(zhǎng)緊急會(huì)議確定了在歐洲范圍內(nèi)預(yù)防非典的基本原則，2003年4月4日美國(guó)總統(tǒng)布什專門簽署行政命令將非典列入美國(guó)隔離檢疫的傳染病清單，等等。參見新華網(wǎng)2003年5月7日北京消息《世界各國(guó)加緊建立防治“非典型肺炎”體系》、《法制日?qǐng)?bào)》2003年5月10日第三版文章《美國(guó)如何防非典》（作者：文昕）。

[2] 該項(xiàng)規(guī)定是指行政主體作出不利于行政相對(duì)人的行政決定之前應(yīng)以通知的形式告知該行政相對(duì)人并為其提供抗辯機(jī)會(huì)。參見應(yīng)松年主編：《外國(guó)行政程序法匯編》，中國(guó)法制出版社1999年出版，第65頁。

[3] 這里所謂“公共衛(wèi)生、公共利益、公共安全另有其他要求以外”，就包括緊急情況下可以采取特殊行政程序的含義。參見王名揚(yáng)著：《美國(guó)行政法》，中國(guó)法制出版社1995年出版，第1128頁。

[4] 這里所謂“前數(shù)項(xiàng)之準(zhǔn)備程序”，是指行政主體作出常規(guī)的行政決定時(shí)應(yīng)遵循的若干行政程序。參見應(yīng)松年主編：《外國(guó)行政程序法匯編》，中國(guó)法制出版社1999年出版，第267－268頁。

[5] 這里所謂“前項(xiàng)規(guī)定”，是指作出不利于行政相對(duì)人的行政決定之前給予其陳述事實(shí)、辯明理由的機(jī)會(huì)之程序規(guī)定。參見應(yīng)松年主編：《外國(guó)行政程序法匯編》，中國(guó)法制出版社1999年出版，第444頁。

[6] 這里所謂“第1項(xiàng)所規(guī)定之通知”，是指行政機(jī)關(guān)作出不利于行政相對(duì)人的行政決定前，應(yīng)將該決定的有關(guān)內(nèi)容以書面形式告知該行政相對(duì)人。參見應(yīng)松年主編：《外國(guó)行政程序法匯編》，中國(guó)法制出版社1999年出版，第551頁。

[7] 參見應(yīng)松年主編：《外國(guó)行政程序法匯編》，中國(guó)法制出版社1999年出版，第553、495頁。

[8] 如果目前尚不能形成必要的共識(shí)，也可在其他單行法中就緊急的、特殊的行政程序作出相對(duì)分散的專門規(guī)定。

篇9

廣東省行政處罰聽證程序?qū)嵤┺k法完整版第一章 總 則

第一條 為了規(guī)范行政處罰聽證程序，保障和監(jiān)督本省各級(jí)行政機(jī)關(guān)依法實(shí)施行政處罰，保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政處罰法》的規(guī)定，結(jié)合本省實(shí)際，制定本辦法。

關(guān)聯(lián)法規(guī)：

第二條 聽證程序遵循依法、公開、公正的原則。

除涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密或者個(gè)人隱私外，聽證應(yīng)公開舉行。

第三條 聽證程序?qū)嵭懈嬷?、回避制度，?dāng)事人依法享有陳述權(quán)、申辯權(quán)和質(zhì)證權(quán)。

第四條 公民、法人或者其他組織對(duì)各級(jí)人民政府違反本辦法的行為，有權(quán)向上一級(jí)人民政府申訴或者檢舉;對(duì)縣級(jí)以上各級(jí)人民政府工作部門違反本辦法的行為，有權(quán)向本級(jí)人民政府及其法制工作機(jī)構(gòu)、上一級(jí)主管部門申訴或者檢舉。

各級(jí)人民政府及其法制工作機(jī)構(gòu)、各行政機(jī)關(guān)對(duì)申訴或者檢舉應(yīng)當(dāng)依法處理。

第二章 聽證適用范圍

第五條 行政機(jī)關(guān)以及法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織(以下簡(jiǎn)稱行政機(jī)關(guān))作出下列行政處罰(以下簡(jiǎn)稱適用聽證程序的行政處罰)決定之前，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人有要求舉行聽證的權(quán)利;當(dāng)事人要求聽證的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)組織聽證：

(一)責(zé)令停產(chǎn)停業(yè);

(二)吊銷許可證或者執(zhí)照;

(三)較大數(shù)額罰款;

(四)法律、法規(guī)規(guī)定可以要求聽證的其他行政處罰。

本條前款的較大數(shù)額罰款，是指對(duì)公民處以1000元以上罰款，對(duì)法人或者其他組織處以5萬元以上罰款。

關(guān)聯(lián)法規(guī)：

第六條 對(duì)海關(guān)、金融、國(guó)稅、外匯管理等實(shí)行垂直領(lǐng)導(dǎo)的行政機(jī)關(guān)和公安機(jī)關(guān)、國(guó)家安全機(jī)關(guān)的較大數(shù)額罰款標(biāo)準(zhǔn)，國(guó)家有關(guān)行政主管部門另有規(guī)定的，從其規(guī)定。

第三章 聽證組織機(jī)關(guān)和聽證人員

第七條 聽證由擬作出適用聽證程序的行政處罰的行政機(jī)關(guān)組織。

法定授權(quán)組織擬作出適用聽證程序的行政處罰的，由該授權(quán)組織組織聽證。

行政委托組織擬作出適用聽證程序的行政處罰的，由委托的行政機(jī)關(guān)組織聽證。

第八條 聽證由行政機(jī)關(guān)指定其法制工作機(jī)構(gòu)工作人員主持;行政機(jī)關(guān)未設(shè)立法制工作機(jī)構(gòu)的，由負(fù)責(zé)執(zhí)法監(jiān)督工作的人員主持聽證。

第九條 行政處罰聽證實(shí)行聽證會(huì)制度。聽證會(huì)由聽證主持人、聽證員組成。聽證主持人和聽證員由負(fù)責(zé)聽證的機(jī)構(gòu)指定。組織聽證的機(jī)關(guān)可以聘請(qǐng)本單位以外的聽證員參加聽證。

聽證主持人應(yīng)由在行政機(jī)關(guān)從事法制工作2年以上或者從事行政執(zhí)法工作3年以上的人員擔(dān)任。

聽證員設(shè)1名以上4名以下，協(xié)助聽證主持人組織聽證。

聽證會(huì)組成人員應(yīng)為單數(shù)。

聽證會(huì)應(yīng)設(shè)書記員1名，負(fù)責(zé)聽證筆錄的制作和其他事務(wù)。

第十條 聽證主持人履行下列職責(zé)：(一)決定舉行聽證的時(shí)間、地點(diǎn)并通知聽證參加人;(二)審查聽證參加人的資格;(三)主持聽證，并就案件的事實(shí)、證據(jù)或者與之相關(guān)的法律進(jìn)行詢問，要求聽證參加人提供或者補(bǔ)充證據(jù);(四)維護(hù)聽證的秩序，對(duì)違反聽證紀(jì)律的行為進(jìn)行警告或者采取必要的措施予以制止;(五)對(duì)聽證筆錄進(jìn)行審閱，并提出審核意見;(六)決定中止、終止或者延期聽證，宣布結(jié)束聽證;(七)法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定的其他職責(zé)。

第十一條 凡從事聽證工作的聽證主持人、聽證員、書記員，應(yīng)當(dāng)持有《廣東省人民政府行政執(zhí)法證》，并經(jīng)過有關(guān)法律、法規(guī)和業(yè)務(wù)的培訓(xùn)考核。

聽證人員培訓(xùn)考核工作由省人民政府法制局負(fù)責(zé)指導(dǎo)實(shí)施。

第十二條 聽證主持人、聽證員、書記員有下列情況之一的，應(yīng)當(dāng)自行回避，當(dāng)事人及其人有權(quán)申請(qǐng)回避：

(一)本案調(diào)查人員;

(二)當(dāng)事人、本案調(diào)查人員的近親屬;

(三)擔(dān)任過本案的證人、鑒定人;

(四)與本案的處理結(jié)果有利害關(guān)系的。

前款規(guī)定，適用于翻譯人員、鑒定人、勘驗(yàn)人。

當(dāng)事人申請(qǐng)聽證員、書記員、翻譯人員、鑒定人、勘驗(yàn)人回避的，由聽證主持人決定;申請(qǐng)聽證主持人回避的，由舉行聽證會(huì)的行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人決定。

第四章 聽證參加人

第十三條 聽證參加人包括：

(一)案件調(diào)查人員;

(二)當(dāng)事人及其人;

(三)與案件處理結(jié)果有直接利害關(guān)系的第三人及其人;

(四)證人、鑒定人、翻譯人員;

(五)其他有關(guān)的人員。

第三人參加聽證的，由聽證主持人決定。

第十四條 聽證參加人應(yīng)當(dāng)按時(shí)到達(dá)指定地點(diǎn)出席聽證，遵守聽證紀(jì)律，如實(shí)回答聽證主持人及聽證員的詢問。

第十五條 當(dāng)事人享有下列權(quán)利：

(一)要求或者放棄聽證;

(二)依照本辦法申請(qǐng)回避;

(三)出席聽證會(huì)或者委托1至2人參加聽證，并出具委托書，明確人權(quán)限;

(四)進(jìn)行陳述、申辯和質(zhì)證;

(五)核對(duì)聽證筆錄。

無民事行為能力或者限制民事行為能力的人，依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，由其法定人代為參加聽證，法定人享有前款規(guī)定的權(quán)利。

第十六條 案件調(diào)查人員在聽證過程中有權(quán)與當(dāng)事人進(jìn)行質(zhì)證。

第十七條 當(dāng)事人及其人可依法查閱、復(fù)制與聽證有關(guān)的案卷材料。

第五章 證 據(jù)

第十八條 聽證的證據(jù)有下列幾種：

(一)書證;

(二)物證;

(三)證人證言;

(四)當(dāng)事人的陳述;

(五)鑒定結(jié)論;

(六)勘驗(yàn)筆錄;

(七)視聽資料、現(xiàn)場(chǎng)筆錄。

第十九條 證據(jù)應(yīng)當(dāng)在聽證會(huì)上出示、宣讀和辨認(rèn)，并經(jīng)質(zhì)證，凡未經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)不能作為定案的證據(jù)。對(duì)涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密和個(gè)人隱私的證據(jù)應(yīng)當(dāng)保密，由聽證會(huì)驗(yàn)證，不得在公開聽證時(shí)出示。

第六章 聽證的告知、提出和受理

第二十條 行政機(jī)關(guān)對(duì)適用聽證程序的行政處罰應(yīng)當(dāng)在作出行政處罰決定前，作出《聽證告知書》，告知當(dāng)事人有要求聽證的權(quán)利。

《聽證告知書》內(nèi)容包括：(一)當(dāng)事人的違法事實(shí)和證據(jù);(二)行政處罰的理由、依據(jù)和擬作出的行政處罰決定;(三)享有要求聽證的權(quán)利及提出聽證要求的期限。

第二十一條 當(dāng)事人對(duì)適用聽證程序的行政處罰要求聽證的，應(yīng)當(dāng)在收到《聽證告知書》之日起3日內(nèi)，以書面形式向行政機(jī)關(guān)提出申請(qǐng)。當(dāng)事人以郵寄掛號(hào)信方式提出聽證要求的，以寄出的郵戳日期為準(zhǔn)。

當(dāng)事人逾期未提出聽證要求的，不得再要求聽證。

第二十二條 行政機(jī)關(guān)受理聽證后，應(yīng)進(jìn)行下列工作：

(一)負(fù)責(zé)承辦案件的機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)在3日內(nèi)將行政處罰認(rèn)定的主要違法事實(shí)、證據(jù)的復(fù)印件、照片以及證據(jù)目錄、證人名單移送負(fù)責(zé)聽證的機(jī)構(gòu);

(二)負(fù)責(zé)聽證的機(jī)構(gòu)接到移送的案卷材料后，應(yīng)在3日內(nèi)確定聽證會(huì)組成人員;

(三)聽證主持人應(yīng)當(dāng)在聽證會(huì)舉行的7日前，將《聽證會(huì)通知書》送達(dá)當(dāng)事人;把聽證時(shí)間、地點(diǎn)等事項(xiàng)通知其他參加人;

(四)公開聽證的案件應(yīng)在聽證會(huì)舉行3日以前公告案由、當(dāng)事人姓名或者名稱、聽證舉行時(shí)間和地點(diǎn)。

《聽證會(huì)通知書》內(nèi)容包括：(一)聽證會(huì)舉行的時(shí)間、地點(diǎn);(二)聽證會(huì)組成人員的姓名;(三)告知當(dāng)事人有權(quán)申請(qǐng)回避;(四)告知當(dāng)事人準(zhǔn)備證據(jù)、通知證人等事項(xiàng)。

第七章 聽證會(huì)的舉行

第二十三條 聽證會(huì)舉行前，書記員應(yīng)查明當(dāng)事人和其他參加人是否到會(huì)，宣布聽證紀(jì)律。

聽證會(huì)開始時(shí)，由聽證主持人核對(duì)當(dāng)事人，宣布案由，宣布聽證會(huì)組成人員、書記員名單;告知當(dāng)事人有關(guān)權(quán)利，詢問當(dāng)事人是否提出回避申請(qǐng)。

第二十四條 在聽證會(huì)調(diào)查階段，案件調(diào)查人員提出當(dāng)事人違法的事實(shí)、證據(jù)和擬作出的行政處罰建議;當(dāng)事人進(jìn)行陳述、申辯和質(zhì)證;案件調(diào)查人員可以向當(dāng)事人提問。

當(dāng)事人可以向案件調(diào)查人員提問。

當(dāng)事人的人經(jīng)聽證主持人同意，可以向案件調(diào)查人員、當(dāng)事人提問。

聽證會(huì)組成人員可以向案件調(diào)查人員、當(dāng)事人提問。

第二十五條 案件調(diào)查人員應(yīng)當(dāng)向聽證會(huì)出示物證，宣讀書證，讓當(dāng)事人辨認(rèn)、質(zhì)證;對(duì)未到會(huì)的證人證言、鑒定結(jié)論、勘驗(yàn)筆錄和其他作為證據(jù)的文書，應(yīng)當(dāng)宣讀。

第二十六條 聽證會(huì)組成人員對(duì)證據(jù)有疑問的，可以暫停聽證，待對(duì)證據(jù)進(jìn)行調(diào)查核實(shí)后再繼續(xù)聽證。

第二十七條 案件調(diào)查人員、當(dāng)事人及其人有權(quán)申請(qǐng)通知新的證人到會(huì)，調(diào)取新的證據(jù)，申請(qǐng)重新鑒定或者勘驗(yàn)。

對(duì)于上述申請(qǐng)，聽證主持人應(yīng)當(dāng)作出是否同意的決定。

申請(qǐng)重新鑒定或者勘驗(yàn)的費(fèi)用由申請(qǐng)人支付。

第二十八條 在聽證會(huì)辯論階段，在聽證主持人的組織下，案件調(diào)查人員、當(dāng)事人和人可以對(duì)證據(jù)和案件情況發(fā)表意見并且可以互相辯論。

聽證主持人在宣布申辯終結(jié)后，當(dāng)事人有最后陳述的權(quán)利。

第二十九條 聽證會(huì)的全部過程應(yīng)當(dāng)制作聽證筆錄。

聽證筆錄應(yīng)作為行政機(jī)關(guān)作出行政處罰決定的依據(jù)。

聽證筆錄應(yīng)當(dāng)載明下列事項(xiàng)：(一)案由;(二)聽證參加人姓名或者名稱、地址;(三)聽證主持人、聽證員、書記員姓名;(四)舉行聽證的時(shí)間、地點(diǎn)和方式;(五)案件調(diào)查人員提出的事實(shí)、證據(jù)和適用聽證程序的行政處罰建議;(六)當(dāng)事人陳述、申辯和質(zhì)證的內(nèi)容;(七)其他有關(guān)聽證的內(nèi)容。

聽證筆錄應(yīng)當(dāng)交給當(dāng)事人和其他參加人員審核無誤后簽字或者蓋章。當(dāng)事人拒絕簽名的，應(yīng)在筆錄上寫明。

聽證筆錄經(jīng)聽證主持人審閱后，由聽證會(huì)組成人員和書記員簽字或蓋章。

第三十條 聽證結(jié)束后，聽證主持人應(yīng)組織聽證會(huì)組成人員依法對(duì)案件作出獨(dú)立、客觀、公正的判斷，并寫出《聽證報(bào)告書》連同聽證筆錄一并報(bào)告行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人。聽證會(huì)組成人員有不同意見的，應(yīng)如實(shí)報(bào)告。

《聽證報(bào)告書》內(nèi)容包括：(一)聽證案由;(二)聽證主持人和聽證參加人的基本情況;(三)聽證舉行的時(shí)間、地點(diǎn)和方式;(四)聽證會(huì)的基本情況;(五)處理意見和建議。

行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人應(yīng)根據(jù)《聽證報(bào)告書》的意見和聽證筆錄，依法作出行政處罰或不處罰的決定。

第三十一條 行政機(jī)關(guān)除因特殊情況決定延期舉行聽證外，聽證應(yīng)當(dāng)按期舉行。當(dāng)事人申請(qǐng)延期的，由行政機(jī)關(guān)決定是否準(zhǔn)許。

第三十二條 有下列情形之一的，聽證主持人應(yīng)當(dāng)中止聽證：

(一)當(dāng)事人死亡或者解散，需要等待權(quán)利義務(wù)繼承人的;

(二)當(dāng)事人或者案件調(diào)查人員因不可抗力事件，不能參加聽證的;

(三)在聽證過程中，需要對(duì)有關(guān)證據(jù)重新鑒定或者勘驗(yàn)的;

(四)出現(xiàn)其他需要中止聽證情形的。

中止聽證的情形消除后，聽證主持人應(yīng)當(dāng)恢復(fù)聽證。

第三十三條 有下列情形之一的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)終止聽證：

(一)當(dāng)事人死亡或者解散滿3個(gè)月后，未確定權(quán)利義務(wù)繼承人的;

(二)當(dāng)事人無正當(dāng)理由，經(jīng)兩次通知都不參加聽證的;

(三)出現(xiàn)其他需要終止聽證情形的。

第三十四條 除延期聽證、中止聽證外，聽證應(yīng)當(dāng)在當(dāng)事人提出聽證之日起30日內(nèi)結(jié)束。

第八章 附 則

第三十五條 本辦法所稱當(dāng)事人是指被事先告知將受到適用聽證程序的行政處罰的公民、法人或者其他組織。

本辦法所稱案件調(diào)查人員是指行政機(jī)關(guān)內(nèi)部具體承辦行政處罰案件調(diào)查取證工作的人員。

第三十六條 當(dāng)事人不承擔(dān)行政機(jī)關(guān)組織聽證的費(fèi)用。

第三十七條 本辦法自20xx年1月1日起施行。

行政處罰制裁特征與區(qū)別1.行政處罰是以對(duì)違法行為人的懲戒為目的，而不是以實(shí)現(xiàn)義務(wù)為目的。這一點(diǎn)將它與行政強(qiáng)制執(zhí)行區(qū)別開來。行政強(qiáng)制執(zhí)行的目的在于促使義務(wù)人履行義務(wù)。

2.行政處罰的適用主體是行政機(jī)關(guān)或法律、法規(guī)授權(quán)的組織。這一點(diǎn)使它與刑罰區(qū)別開來。刑罰的適用主體是人民法院。

行政處罰與刑罰的區(qū)別：制裁的性質(zhì)不同;適用的違法行為不同;懲罰程度及適用的程序不同;制裁機(jī)關(guān)不同;處罰形式不同。

3.行政處罰的適用對(duì)象是作為行政相對(duì)方的公民、法人或其他組織，屬于外部行政行為。這一點(diǎn)將它與行政處分區(qū)別開來。行政處分只能適用于行政機(jī)關(guān)的工作人員或其他由行政機(jī)關(guān)任命或管理的人員。

篇10

(一)無效無效就是針對(duì)行政行為在程序上存在明顯的違法或者違法情況較為嚴(yán)重，那么其自始都屬于無效的行政行為，即使行政主體的正確的。

(二)撤銷如果行政程序只是屬于一般違法，并且還未構(gòu)成無效程序時(shí)，那么行政行為的法律無效性可以經(jīng)過特定機(jī)關(guān)進(jìn)行撤銷。行政行為判定為可撤銷范圍時(shí)，雖然其屬于程序違法，但還是具有法律效力。不同于無效行為，假如撤銷行為被認(rèn)為不具備法律效力，需要經(jīng)過相對(duì)人提出，再通過法院或者相關(guān)行政機(jī)關(guān)再進(jìn)行撤銷。

(三)補(bǔ)正補(bǔ)正只是針對(duì)行政行為屬于程序違法，但是違法程度并不嚴(yán)重，只要行政主體可以自行事后糾正，或者通過其他政府機(jī)關(guān)責(zé)令，將其補(bǔ)正為合法行為。且這種程序下行政行為就開始并不認(rèn)為是行政程序瑕疵，借此來保持該行為本就具有的法律效力。

(四)變更在程序規(guī)則中，法律除了制定一些強(qiáng)制性程序之外，還列舉了部分任意程序規(guī)則。行政主體在選擇合適的程序的時(shí)候要在平衡公共利益與個(gè)人利益基礎(chǔ)上，只有這樣，立法的目標(biāo)和精神才可以實(shí)現(xiàn)。針對(duì)程序不當(dāng)?shù)男姓袨?，雖然行政相對(duì)人無法主張無效或者撤銷，但是可以通過申請(qǐng)的方式，對(duì)行政主體進(jìn)行變更，進(jìn)而保證行政程序的合法性。

二、行政程序瑕疵的救濟(jì)機(jī)制

程序權(quán)利的獨(dú)立性是相對(duì)的，所以，行政程序瑕疵也要根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定進(jìn)行規(guī)制。具體法律規(guī)制途徑主要有三種形式，即行政內(nèi)救濟(jì)、行政訴訟和行政賠償。

(一)行政內(nèi)救濟(jì)行政內(nèi)救濟(jì)的主要含義是行政主體自身進(jìn)行的救濟(jì)，其本質(zhì)是行政主體的內(nèi)部系統(tǒng)各環(huán)節(jié)進(jìn)行的自我救濟(jì)。因此，行政內(nèi)救濟(jì)就包括了兩種關(guān)系，一種是行政主體自身行政行為存在程序瑕疵的救濟(jì)，另一種就是以領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系作為基礎(chǔ)的上級(jí)行政主體救濟(jì)下級(jí)行政主體存在的行政行為瑕疵?；谶@種關(guān)系，行政內(nèi)救濟(jì)不僅可以對(duì)行政程序的合法性和合理性進(jìn)行審查，也可以根據(jù)程序瑕疵來改變程序，借此實(shí)現(xiàn)變更行政行為的法律效力。

(二)行政訴訟行政訴訟實(shí)際上是一種監(jiān)督的性質(zhì)。針對(duì)行政程序瑕疵，其作用就是司法監(jiān)督。在我國(guó)《行政訴訟法》相關(guān)明文中指出，一旦出現(xiàn)程序違法，就可以判決撤銷或部分撤銷，并且就行政機(jī)關(guān)實(shí)施的行政行為可以作出重新判決。不難看出，該規(guī)定將程序與實(shí)體進(jìn)行集合，即是程序違法而實(shí)體合法。如此，就缺失了從行政程序相對(duì)獨(dú)立的性質(zhì)上對(duì)行政行為的法律效力作出恰當(dāng)?shù)呐袛?。故而，就需要在行政訴訟中假如確認(rèn)判決，從而可以實(shí)現(xiàn)司法機(jī)關(guān)確認(rèn)行政不作為的違法性，進(jìn)而就可以為相對(duì)人的訴訟請(qǐng)求提供依據(jù)。

(三)行政補(bǔ)償根據(jù)我國(guó)《國(guó)家賠償法》的規(guī)定，國(guó)家機(jī)關(guān)或者機(jī)關(guān)工作人員利用職權(quán)侵害國(guó)家公民、法人或者其他組織的法益時(shí)，受害可以依據(jù)該法獲得國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利。其中“職權(quán)”必然包括了行政權(quán)，“合法權(quán)益”必然包括行政相對(duì)人的程序權(quán)益。早我國(guó)法律中就明確指出行政機(jī)關(guān)沒有按照法定程序作出行政行為，這樣不僅是對(duì)相對(duì)人人身權(quán)利的侵犯，也是對(duì)相對(duì)人財(cái)產(chǎn)權(quán)利的侵犯，相對(duì)人就有權(quán)利單獨(dú)、行政復(fù)議時(shí)或者行政訴訟時(shí)要求國(guó)家機(jī)關(guān)進(jìn)行賠償。如果因?yàn)樾姓C(jī)關(guān)在履行法定責(zé)任時(shí)消極怠工，從而出現(xiàn)行政不作為造成當(dāng)事人權(quán)益被侵犯，那么相對(duì)人可以先提出判定行政機(jī)關(guān)不作為是屬于行為違法，然后要求獲得行政賠償。

三、結(jié)束語