導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫(xiě)好一篇法人制度論文，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關(guān)鍵詞：自然人破產(chǎn)制度必要性現(xiàn)實(shí)性

自然人破產(chǎn)是指有具有民事行為能力的自然人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)時(shí)，按照破產(chǎn)程序，在保留其自己與其所供養(yǎng)人的生活必需費(fèi)用和必要的生活用品情況下，將其財(cái)產(chǎn)拍賣，按一定比例分配給債權(quán)人的一項(xiàng)法律制度。從破產(chǎn)制度起源和發(fā)展的進(jìn)程來(lái)看，“破產(chǎn)”一詞最初來(lái)源于中世紀(jì)時(shí)期意大利，是指?jìng)鶛?quán)人因?yàn)樯倘瞬荒軆斶€債務(wù)時(shí)砸爛其板凳，表示其喪失經(jīng)營(yíng)資格的做法，針對(duì)的破產(chǎn)主體主要就是自然人?？梢?jiàn)，最初的破產(chǎn)法的范圍僅適用于自然人，自然人破產(chǎn)才是破產(chǎn)法的最原始形態(tài)，法人破產(chǎn)是在自然人破產(chǎn)的基礎(chǔ)上發(fā)展而來(lái)的。立法實(shí)踐中，自然人破產(chǎn)也是世界諸多國(guó)家破產(chǎn)法的一個(gè)重要組成部分。目前世界各國(guó)關(guān)于自然人是否具有破產(chǎn)能力大體有三種立法體例，即商人破產(chǎn)主義、一般人破產(chǎn)主義、折衷破產(chǎn)主義。商人破產(chǎn)主義，是指破產(chǎn)法只能適用于商人，非商人不具有破產(chǎn)能力。采用此立法主義的有意大利、法國(guó)、比利時(shí)等國(guó)家。一般破產(chǎn)主義，是指無(wú)論對(duì)商人還是對(duì)非商人均適用破產(chǎn)法。采用此立法主義的有德國(guó)、日本等國(guó)家。折衷破產(chǎn)主義是一般破產(chǎn)主義特殊形態(tài)，是指商人和非商人均適用破產(chǎn)法，但是兩者分別適用不同的破產(chǎn)程序。采取該立法主義的國(guó)家則主要有葡萄牙、巴西等國(guó)。總的來(lái)說(shuō)，一般破產(chǎn)主義更加符合現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)的本質(zhì)要求，現(xiàn)今一般破產(chǎn)主義已成為國(guó)際上破產(chǎn)立法的趨勢(shì)，關(guān)于個(gè)人破產(chǎn)的問(wèn)題許多國(guó)家都明文規(guī)定且在具體制度構(gòu)建上也十分完善。

20O6年8月27日頒布的《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》第2條規(guī)定：“企業(yè)法人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，并且資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)或者明顯缺乏清償能力的，依照本法規(guī)定清理債務(wù)。企業(yè)法人有前款規(guī)定情形，或者有明顯喪失清償能力可能的，可以依照本法規(guī)定進(jìn)行重整?！钡?35條規(guī)定：“其他法律規(guī)定企業(yè)法人以外的組織的清算，屬于破產(chǎn)清算，參照適用本法規(guī)定的程序”。2007年6月1日起施行的《中華人民共和國(guó)合伙企業(yè)法》第92條規(guī)定：合伙企業(yè)不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的，債權(quán)人可以依法向人民法院提出破產(chǎn)清算申請(qǐng)，也可以要求普通合伙人清償。合伙企業(yè)依法被宣告破產(chǎn)的，普通合伙人對(duì)合伙企業(yè)債務(wù)仍應(yīng)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任。由此可見(jiàn)，現(xiàn)行破產(chǎn)法適用的是特殊的企業(yè)法人破產(chǎn)主義，即破產(chǎn)法適用適用主體僅限于企業(yè)法人、合伙企業(yè)及其合伙人、個(gè)人獨(dú)資企業(yè)及其出資人、其他依法設(shè)立的營(yíng)利性組織，自然人中僅合伙企業(yè)的合伙人、個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的出資人被納入法律調(diào)整范圍。雖然現(xiàn)行破產(chǎn)法并沒(méi)有明確規(guī)定自然人的破產(chǎn)制度，但其第135條規(guī)定卻無(wú)疑在法人破產(chǎn)制中撕開(kāi)了一道口子，使我們看到了自然人破產(chǎn)制度的一些曙光。

我國(guó)現(xiàn)行破產(chǎn)法沒(méi)有將自然人納入調(diào)整范圍。對(duì)此，有人認(rèn)為，自然人破產(chǎn)的時(shí)機(jī)還不夠成熟，因?yàn)槟壳拔覈?guó)傳統(tǒng)的消費(fèi)觀念還不是超前消費(fèi)，還沒(méi)形成個(gè)人破產(chǎn)的市場(chǎng)；其次我國(guó)還沒(méi)有建立個(gè)人財(cái)產(chǎn)登記制度和誠(chéng)信制度，個(gè)人信用體系還不健全，銀行體制建設(shè)也不完備，個(gè)人破產(chǎn)的監(jiān)控難以實(shí)施；最后個(gè)人破產(chǎn)會(huì)給一些人逃避責(zé)任提供方便。也有人認(rèn)為，破產(chǎn)法應(yīng)當(dāng)適用于自然人，真正做到自然人與法人在債權(quán)債務(wù)清理程序上的平等，并且隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和人們消費(fèi)觀念逐漸發(fā)生轉(zhuǎn)變，自然人投資市場(chǎng)更加普遍，超前消費(fèi)促使個(gè)人消費(fèi)大量增長(zhǎng)，自然人破產(chǎn)是大勢(shì)所趨。近幾年來(lái)，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我國(guó)建立自然人破產(chǎn)制度的呼聲越來(lái)越高。筆者認(rèn)為，目前在我國(guó)建立自然人破產(chǎn)制度具有必要性和現(xiàn)實(shí)可行性，為了使債權(quán)人債務(wù)人充分實(shí)現(xiàn)自身權(quán)利和保護(hù)自身的合法權(quán)益，我國(guó)應(yīng)該盡快建立自然人破產(chǎn)制度。

一、我國(guó)建立自然人破產(chǎn)制度的必要性

（一）建立自然人破產(chǎn)制度是當(dāng)前我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要

隨著中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，人民生產(chǎn)水平逐步提高，物質(zhì)需求也在大幅度增加，尤其近年來(lái)，為促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，我國(guó)采取了一系列啟動(dòng)消費(fèi)內(nèi)需的政策，消費(fèi)者通過(guò)按揭分期付款、預(yù)期透支的方式購(gòu)置房屋、汽車等消費(fèi)品，并提供耐用消費(fèi)品及辦公設(shè)備、教育等各種領(lǐng)域的信貸服務(wù)，利用信用卡和貸款消費(fèi)的比例已經(jīng)越來(lái)越高，自然人投資市場(chǎng)更加普遍，超前消費(fèi)促使個(gè)人消費(fèi)大量增長(zhǎng)個(gè)人資產(chǎn)不斷增加。而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)就是營(yíng)利，營(yíng)利必然會(huì)優(yōu)勝劣汰，不可避免會(huì)出現(xiàn)資不抵債的現(xiàn)象，個(gè)人消費(fèi)借貸債務(wù)日益膨脹，自然人資不抵債、無(wú)力還款的情況時(shí)有發(fā)生，甚至可能會(huì)進(jìn)一步增加。如果破產(chǎn)法不承認(rèn)自然人破產(chǎn)能力，在個(gè)人資不抵債時(shí)，往往會(huì)出現(xiàn)逃廢債行為，損害社會(huì)信用基礎(chǔ)。因此，很有必要盡快確立自然人破產(chǎn)制度，以規(guī)范自然人破產(chǎn)問(wèn)題。

（二）建立自然人破產(chǎn)制度是維護(hù)債權(quán)人合法權(quán)益的需要

破產(chǎn)強(qiáng)調(diào)的是對(duì)全體債權(quán)人的公平受償，破產(chǎn)制度的本質(zhì)就是要對(duì)債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)概括地、一般地強(qiáng)制執(zhí)行，使有效成立的破產(chǎn)債權(quán)得到共同滿足。由于我國(guó)沒(méi)有自然人破產(chǎn)制度，債權(quán)人要么通過(guò)私力救濟(jì)自己的權(quán)利，要么適用民事訴訟中的民事執(zhí)行程序來(lái)保護(hù)債權(quán)。當(dāng)自然人無(wú)法清償全部債務(wù)時(shí)，有可能出現(xiàn)轉(zhuǎn)移、隱匿資產(chǎn)等逃債行為，或者有選擇地償還債務(wù)，或者惡意拖欠。私力救濟(jì)會(huì)導(dǎo)致非法拘禁或綁架人質(zhì)等犯罪行為的發(fā)生，嚴(yán)重影響社會(huì)安定和人們的正常生活秩序，為法律所不容。就算債權(quán)人依靠民事訴訟程序解決破產(chǎn)債務(wù)問(wèn)題，按照民事訴訟法的規(guī)定，申請(qǐng)?jiān)谙鹊漠?dāng)事人的債權(quán)優(yōu)先受償，對(duì)于申請(qǐng)?jiān)诤蟮漠?dāng)事人而言就失去了公平償債的機(jī)會(huì)。此外，司法實(shí)踐中“執(zhí)行難”現(xiàn)象長(zhǎng)期存在，使得司法尊嚴(yán)和司法秩序受到損害和威脅。這些都影響著全部債權(quán)人的公平受償，不能體現(xiàn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)公平、平等、等價(jià)有償?shù)乃椒ㄔ瓌t。因此我國(guó)有必要建立自然人破產(chǎn)制度，運(yùn)用破產(chǎn)手段保障債權(quán)人公平受償，維護(hù)債權(quán)人利益。

（三）建立自然人破產(chǎn)制度是維護(hù)債務(wù)人合法權(quán)益的需要

隨著人類文明程度的不斷提高，破產(chǎn)制度發(fā)展到近代社會(huì)，破產(chǎn)法的保障本位開(kāi)始由傳統(tǒng)破產(chǎn)保護(hù)債權(quán)人利益向債務(wù)人利益方向傾斜。破產(chǎn)制度除了強(qiáng)調(diào)對(duì)債權(quán)人合法權(quán)益的保障，還強(qiáng)調(diào)保障債務(wù)人的合法權(quán)益。按照我國(guó)現(xiàn)行的法律規(guī)定，企業(yè)法人具有破產(chǎn)能力，可以根據(jù)破產(chǎn)免責(zé)規(guī)定來(lái)免除自身無(wú)力清償?shù)膫鶆?wù)。當(dāng)自然人陷入債務(wù)危機(jī)時(shí)，卻不能適用破產(chǎn)，自然人應(yīng)對(duì)自己的債務(wù)永遠(yuǎn)承擔(dān)無(wú)限責(zé)任，不管債務(wù)人何時(shí)獲得財(cái)產(chǎn)，都要用這些財(cái)產(chǎn)來(lái)清償債務(wù)，直到還清全部債務(wù)，這對(duì)自然人來(lái)講顯然缺乏公正性。如果我國(guó)建立自然人破產(chǎn)制度，對(duì)自然人適用破產(chǎn)程序清償債務(wù)，給予自然人選擇破產(chǎn)的機(jī)會(huì)，債務(wù)人獲得對(duì)不能清償債務(wù)的部分或全部豁免，使自然人能擺脫債務(wù)的困擾，從沉重的債務(wù)負(fù)擔(dān)中擺脫出來(lái)，獲得重新開(kāi)始的機(jī)會(huì)。

（四）建立自然人破產(chǎn)制度是我國(guó)法律制度與國(guó)際規(guī)則接軌的需要

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)全球化，要求國(guó)內(nèi)法與國(guó)際法互相融通。自然人破產(chǎn)法已經(jīng)成為國(guó)際上所有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家破產(chǎn)法的重要內(nèi)容，采取一般人破產(chǎn)主義代表了世界破產(chǎn)法的方向和趨勢(shì)。隨著我國(guó)跨國(guó)破產(chǎn)以及涉外破產(chǎn)問(wèn)題正變得日益突出，有關(guān)破產(chǎn)法律與國(guó)際立法協(xié)調(diào)一致，相互銜接的需要也日益突顯。如果我們?nèi)匀慌懦庾匀蝗似飘a(chǎn)，勢(shì)必造成破產(chǎn)司法上的許多沖突，阻礙擴(kuò)大對(duì)外開(kāi)放。因此，建立自然人破產(chǎn)制度，賦予自然人破產(chǎn)能力，是加強(qiáng)外國(guó)國(guó)際經(jīng)貿(mào)交往和加入世界經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程的現(xiàn)實(shí)需要。

二、我國(guó)建立自然人破產(chǎn)制度的現(xiàn)實(shí)性

自然人破產(chǎn)制度的建立要結(jié)合我國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況，慎重考察自然人破產(chǎn)現(xiàn)實(shí)可行性，必然要結(jié)合考慮社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化等諸多方面的因素。有的學(xué)者認(rèn)為，目前在我國(guó)實(shí)施該制度的條件尚不成熟，應(yīng)當(dāng)緩行。盡管自然人破產(chǎn)制度在我國(guó)的實(shí)行盡管存在諸多障礙，但不足以成為否定建立個(gè)人破產(chǎn)制度的充分理由，我國(guó)建立自然人破產(chǎn)制度具有充分現(xiàn)實(shí)可行性。

首先，物權(quán)法律體系的完善和個(gè)人信用體系的逐步建立為自然人破產(chǎn)制度的建立奠定基礎(chǔ)和有利條件。隨著人們對(duì)物權(quán)認(rèn)識(shí)的深入和2007年物權(quán)法的頒布，使得自然人財(cái)產(chǎn)狀況逐漸清晰，在債務(wù)人需要破產(chǎn)清算時(shí)，能夠明確區(qū)分自己的財(cái)產(chǎn)和他人的財(cái)產(chǎn)，確定破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的范圍和破產(chǎn)債權(quán)的范圍?，F(xiàn)今，我國(guó)的個(gè)人信用制度也正在逐步建立與完善之中，這對(duì)掌握自然人的個(gè)人資信狀況，規(guī)范個(gè)人信用行為，構(gòu)建誠(chéng)信社會(huì)具有重大意義，為自然人破產(chǎn)制度的實(shí)施提供了有利條件。筆者認(rèn)為，雖然自然人信用制度是自然人破產(chǎn)制度建立的基礎(chǔ)，但是并非一定要在我國(guó)的個(gè)人信息體系體制完全健全完備之后才討論自然人破產(chǎn)的可行性。

其次，我國(guó)已建立了與自然人破產(chǎn)制度相配套的社會(huì)保障體系。自然人破產(chǎn)結(jié)果使得破產(chǎn)人信譽(yù)受損，可能出現(xiàn)生活困難的現(xiàn)象，國(guó)家應(yīng)幫助破產(chǎn)人走出困境，對(duì)其基本生活予以保障。我國(guó)最低生活保障制度、社會(huì)再就業(yè)制度以及其他各種社會(huì)保險(xiǎn)制度的建立和完善為破產(chǎn)人和社會(huì)減輕了負(fù)擔(dān)，幫助破產(chǎn)人重新起步，為自然人破產(chǎn)制度的建立提供了堅(jiān)實(shí)的后盾。

再次，建立自然人破產(chǎn)制度不會(huì)導(dǎo)致自然人利用破產(chǎn)逃避債務(wù)。允許自然人破產(chǎn)絕不是放任逃債欺詐行為，更不是無(wú)原則免除債務(wù)清償責(zé)任，只有那些無(wú)違法行為的債務(wù)人對(duì)法律規(guī)定可以免除的債務(wù)才能獲得免責(zé)。破產(chǎn)法中的可撤銷行為、無(wú)效行為等制度能有效地解決欺詐行為或損害公平清償行為。

最后，我國(guó)建立自然人破產(chǎn)制度，有國(guó)外及其他地區(qū)成熟經(jīng)驗(yàn)可供借鑒。西方發(fā)達(dá)國(guó)家及我國(guó)港臺(tái)地區(qū)的自然人破產(chǎn)制度經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)的歷史發(fā)展，立法和司法實(shí)踐中都積累了大量的經(jīng)驗(yàn)，目前已經(jīng)形成的較為完善的制度體系，這能夠?yàn)槲覈?guó)自然人制度的構(gòu)建提供有益的借鑒。我們應(yīng)當(dāng)結(jié)合我國(guó)自身的實(shí)際情況，借鑒國(guó)外及其他地區(qū)自然人破產(chǎn)制度的有效經(jīng)驗(yàn)和理論成果，實(shí)現(xiàn)平衡債權(quán)人和債務(wù)人的權(quán)益，保障我國(guó)經(jīng)濟(jì)秩序良好運(yùn)行。

三、對(duì)我國(guó)建立自然人破產(chǎn)制度的建議

建立自然人破產(chǎn)制度應(yīng)當(dāng)考慮到與法人主體的差異，盡量減少破產(chǎn)帶來(lái)弊端，構(gòu)建更為嚴(yán)謹(jǐn)科學(xué)的自然人破產(chǎn)體系。為保障個(gè)人破產(chǎn)制度的建立，實(shí)現(xiàn)其法律價(jià)值，筆者認(rèn)為建立自然人破產(chǎn)制度中需要注意以下幾個(gè)方面的問(wèn)題：

(一)實(shí)行個(gè)人財(cái)產(chǎn)收入申報(bào)登記制度和存款實(shí)名制

自然人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)與家庭財(cái)產(chǎn)密切聯(lián)系，自然人破產(chǎn)后容易出現(xiàn)個(gè)人財(cái)產(chǎn)隱匿和非法轉(zhuǎn)移，這對(duì)自然人破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的界定帶來(lái)極大的困難。筆者認(rèn)為，實(shí)行個(gè)人財(cái)產(chǎn)登記和存款實(shí)名制才能解決對(duì)自然人破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的界定問(wèn)題。個(gè)人財(cái)產(chǎn)收入申報(bào)登記制度是指特定層次或特殊行業(yè)的公民依照法律規(guī)定向有關(guān)部門(mén)申報(bào)自己的財(cái)產(chǎn)收入，向社會(huì)公開(kāi)自己的財(cái)產(chǎn)狀況，并由此接受國(guó)家法律監(jiān)督和社會(huì)監(jiān)督的一項(xiàng)法律制度。通過(guò)建立和完善個(gè)人財(cái)產(chǎn)收入申報(bào)登記制度，可以界定破產(chǎn)人的財(cái)產(chǎn)范圍，從而使破產(chǎn)人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)與其他家庭成員的財(cái)產(chǎn)界限嚴(yán)格區(qū)別開(kāi)來(lái)，使得破產(chǎn)管理人能夠清晰地管理破產(chǎn)人的財(cái)產(chǎn)，并將財(cái)產(chǎn)用于破產(chǎn)分配。同時(shí)，鑒于我國(guó)個(gè)人財(cái)產(chǎn)相當(dāng)大的部分是銀行存款，因此實(shí)行個(gè)人存款實(shí)名制十分必要。2000年4月l目起我國(guó)實(shí)行了個(gè)人存款實(shí)名制，破產(chǎn)管理人通過(guò)存款實(shí)名制可以掌握破產(chǎn)人的財(cái)務(wù)狀況，了解破產(chǎn)人的資金流動(dòng)情況，有利于查清破產(chǎn)人的個(gè)人信用狀況，并可以防止破產(chǎn)人隱匿財(cái)產(chǎn)和非法轉(zhuǎn)移資金。

(二)建立破產(chǎn)許可免責(zé)制度

破產(chǎn)免責(zé)制度是指在破產(chǎn)程序終結(jié)后，對(duì)于符合法定免責(zé)條件的誠(chéng)實(shí)的債務(wù)人未能依破產(chǎn)程序清償?shù)膫鶆?wù)，在法定范圍內(nèi)予以免除繼續(xù)清償?shù)呢?zé)任的制度。該制度是避免債務(wù)人背負(fù)沉重債務(wù)包袱，鼓勵(lì)債務(wù)人在破產(chǎn)之后仍能積極參與社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，為社會(huì)和個(gè)人創(chuàng)造新的財(cái)富?？v觀世界各國(guó)關(guān)于破產(chǎn)免責(zé)制度的立法例主要有當(dāng)然免責(zé)制度和許可免責(zé)制度。前者是指在破產(chǎn)程序終結(jié)后，破產(chǎn)人便自動(dòng)獲得免責(zé)，無(wú)須提出申請(qǐng)而經(jīng)法院許可。許可免責(zé)制度是指破產(chǎn)人是否獲得免責(zé)，應(yīng)由破產(chǎn)人提出申請(qǐng)，由法院審查決定。各國(guó)破產(chǎn)法大都規(guī)定了許可免責(zé)。筆者建議我國(guó)構(gòu)建自然人破產(chǎn)法律制度采取許可免責(zé)制度。嚴(yán)格限制個(gè)人破產(chǎn)免責(zé)條件，只有那些誠(chéng)實(shí)守信、沒(méi)有從事欺詐行為的債務(wù)人在破產(chǎn)程序終結(jié)后才能予以免責(zé)，規(guī)定申請(qǐng)免責(zé)的程序、提出免責(zé)申請(qǐng)的條件、規(guī)定非免責(zé)債務(wù)等內(nèi)容。

（三）建立破產(chǎn)失權(quán)和復(fù)權(quán)制度

早期的破產(chǎn)有罪主義將破產(chǎn)視為犯罪，除了對(duì)破產(chǎn)人的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行清算分配，還要對(duì)破產(chǎn)人進(jìn)行嚴(yán)厲的人身懲罰和人格侮辱。在當(dāng)代，破產(chǎn)雖然已不再被認(rèn)為是犯罪，但對(duì)破產(chǎn)人身份地位的約束，人身自由的限制，財(cái)產(chǎn)處分權(quán)的喪失，仍然具有懲罰的性質(zhì)。這在某種意義上講就是對(duì)破產(chǎn)人的人權(quán)的限制，是破產(chǎn)人的失權(quán)。而破產(chǎn)法體現(xiàn)為對(duì)破產(chǎn)人作為人的基本權(quán)利的尊重，就要在一定條件下回復(fù)破產(chǎn)人的權(quán)利，即破產(chǎn)人的復(fù)權(quán)。自然人破產(chǎn)后，從繁重的債務(wù)中解脫獲得新生的機(jī)會(huì)，其經(jīng)濟(jì)能力在一定時(shí)間后可得到恢復(fù)，人格破產(chǎn)所剝奪或限制的權(quán)利就不會(huì)無(wú)限延續(xù)，因此還有必要設(shè)立失權(quán)和復(fù)權(quán)制度，平衡人權(quán)與失權(quán)之間的矛盾，真正做到保障債務(wù)人的合法權(quán)益，使債務(wù)人獲得新生機(jī)會(huì)。

四、結(jié)語(yǔ)

我國(guó)現(xiàn)行破產(chǎn)法相比1986年的破產(chǎn)法試行實(shí)現(xiàn)了許多方面的突破，但仍然將自然人排除在了破產(chǎn)范圍之外，不能不說(shuō)這是一大缺憾。破產(chǎn)法是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的重要法律，對(duì)規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序至關(guān)重要?，F(xiàn)代真正意義的破產(chǎn)法在適用范圍上都采取一般破產(chǎn)主義的立法原則。誠(chéng)然，立法機(jī)構(gòu)鑒于立法的穩(wěn)定性，在近期建立自然人破產(chǎn)制度的可能性不大，但社會(huì)是發(fā)展的，法律不僅應(yīng)具有穩(wěn)定性，更要具有前瞻性和預(yù)見(jiàn)性。筆者建議我國(guó)在今后修改破產(chǎn)法時(shí)，注重吸收國(guó)外的立法經(jīng)驗(yàn)，實(shí)現(xiàn)我國(guó)破產(chǎn)法律制度的國(guó)際化，將自然人的破產(chǎn)納入其適用范圍，規(guī)范債務(wù)清償秩序，使我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展能更加和諧有序。

參考文獻(xiàn)：

[1]范健，王建文：《破產(chǎn)法》，法律出版社，2009年。

[2]耽達(dá)明、鄭淑君：《比較破產(chǎn)法初論》，對(duì)外貿(mào)易教育出版社，1993年。

[3]覃有土,《商法學(xué)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2OO7年。

篇2

論文摘要:高等學(xué)校與學(xué)生之間的法律關(guān)系本質(zhì)上就是權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，主要是行政法律關(guān)系和民事法律關(guān)系。高校學(xué)生管理引發(fā)的法律糾紛是多方面的，對(duì)學(xué)生權(quán)的原因也是多方面的。用法治的理念和精神解決實(shí)踐中存在的高校學(xué)生管理問(wèn)題，必須堅(jiān)持以學(xué)生為本，充分尊重和保護(hù)學(xué)生的受教育權(quán)和各種合法權(quán)益，依法規(guī)范高校學(xué)生管理的內(nèi)容和方法，積極推進(jìn)高校學(xué)生管理的民主化、法治化.

教育部新的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》已于2005年9月1日開(kāi)始實(shí)施，新《規(guī)定》充分體現(xiàn)了學(xué)校以育人為本、育人以德育為先的原則，確立了一系列依法治校、維護(hù)學(xué)生合法權(quán)益的新規(guī)則，這將推進(jìn)高校學(xué)生管理進(jìn)一步法治化和民主化?；仡櫧陙?lái)發(fā)生的高校學(xué)生與學(xué)校之間的法律沖突和糾紛案件，一方面隱含著高校學(xué)生管理與法律法規(guī)之間存在著一些沖突與矛盾，另一方面它也表明高校學(xué)生法制意識(shí)、維權(quán)意識(shí)的日益高漲與成熟。如何正確解決和處理高校學(xué)生管理與法律法規(guī)沖突的問(wèn)題，樹(shù)立以學(xué)生為本的理念，加快推進(jìn)高校學(xué)生管理的民主化和法治化，已成為高校管理者面對(duì)的現(xiàn)實(shí)新課題。

一、深刻認(rèn)識(shí)高校與學(xué)生之間的法律關(guān)系

高校與大學(xué)生的法律關(guān)系，實(shí)際上就是高校與大學(xué)生的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。目前，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)此還沒(méi)有達(dá)成共識(shí)，歸納起來(lái)，主要有憲法關(guān)系說(shuō)、民事關(guān)系說(shuō)、行政關(guān)系說(shuō)、特別權(quán)力關(guān)系說(shuō)及綜合說(shuō)等觀點(diǎn)。筆者認(rèn)為，高校與學(xué)生之間的關(guān)系，在法律意義上包含著兩重內(nèi)容:

其一，具有行政法律關(guān)系的性質(zhì)。高校按照國(guó)家的法律法規(guī)，代表國(guó)家，或者說(shuō)接受國(guó)家的委托，對(duì)學(xué)生教育的有關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行管理。我國(guó)《高等教育法》對(duì)學(xué)生進(jìn)行學(xué)籍管理并實(shí)施獎(jiǎng)勵(lì)或者處分的規(guī)定，以及《學(xué)位管理?xiàng)l例》對(duì)高校授予學(xué)位的規(guī)定等，體現(xiàn)了這種性質(zhì)。學(xué)校雖然不具有行政機(jī)關(guān)的資格，但是法律賦予它行使一定的行政管理職權(quán)。這種法律關(guān)系強(qiáng)調(diào)的是管理與服從，是一種縱向關(guān)系，雙方主體地位是不平等的。

其二，學(xué)校與學(xué)生雙方還形成了一種屬于或具有服務(wù)合同性質(zhì)的民事法律關(guān)系。教育格局的變化，學(xué)生自費(fèi)上學(xué)、自主就業(yè)，后勤服務(wù)社會(huì)化等等，體現(xiàn)了高校更多的是在為學(xué)生提供服務(wù)，這一切使得高校和學(xué)生之間的服務(wù)合同法律關(guān)系已經(jīng)表現(xiàn)出來(lái)。盡管由于公辦學(xué)校的性質(zhì)和我國(guó)人民群眾收人水平的限制，現(xiàn)在乃至將來(lái)一段時(shí)期，學(xué)校的收費(fèi)還不能全部滿足培養(yǎng)學(xué)生的支出，“合同”雙方“對(duì)價(jià)”不完全相等，但雙方形成的民事法律關(guān)系的基本性質(zhì)是存在的。在這種關(guān)系中，學(xué)校和學(xué)生的法律地位平等，雙方形成民事法律關(guān)系，屬于私法性質(zhì)，主要屬于民法的調(diào)整范疇。當(dāng)然，在學(xué)校特殊環(huán)境下，民事關(guān)系的雙方，實(shí)際地位并不對(duì)等。學(xué)校與學(xué)生之間的服務(wù)合同，明顯屬于“格式合同”的性質(zhì)，學(xué)生處于被動(dòng)接受學(xué)校規(guī)定的狀態(tài)。

因此，無(wú)論是行政法律關(guān)系，還是類似服務(wù)合同的民事關(guān)系，作為一方的主體學(xué)生始終處于弱者的地位。因而，如何把握這兩種關(guān)系，如何保護(hù)學(xué)生的合法權(quán)益，就成為學(xué)生管理法治化需要注意的問(wèn)題。當(dāng)然，在現(xiàn)實(shí)的學(xué)生管理過(guò)程中，有時(shí)是很難判定哪些事項(xiàng)屬于行政管理性質(zhì)的行為，哪些屬于民事性質(zhì)的行為。但是，從理論上，行政法律關(guān)系與民事法律關(guān)系二者是能夠分清，也應(yīng)該分清的。這對(duì)于確認(rèn)學(xué)生管理的指導(dǎo)原則具有實(shí)際意義。

二、正確把握高校學(xué)生管理中的法律糾紛及其成因

高校學(xué)生管理引發(fā)的法律糾紛主要指學(xué)生管理制度、校紀(jì)校規(guī)及其執(zhí)行過(guò)程中違背國(guó)家法律法規(guī)的問(wèn)題。高校管理中對(duì)學(xué)生的侵權(quán)，主要有以下幾個(gè)方面:一是侵犯學(xué)生的受教育權(quán)，二是侵犯學(xué)生的名譽(yù)權(quán)，三是侵犯學(xué)生的財(cái)產(chǎn)權(quán)，四是侵犯學(xué)生的公正評(píng)價(jià)權(quán)，如對(duì)學(xué)生的學(xué)業(yè)成績(jī)和品行進(jìn)行公正評(píng)價(jià)及學(xué)業(yè)證書(shū)、學(xué)位證書(shū)的權(quán)利。高校在管理工作中對(duì)學(xué)生侵權(quán)，其原因是多方面的，主要有:

第一，教育管理者法律意識(shí)淡薄。自古以來(lái)，中國(guó)教育一直十分突出教師的主導(dǎo)與主體地位，“一日為師，終身為父”，教師對(duì)學(xué)生無(wú)所不管，其尊嚴(yán)神圣不可冒犯，學(xué)生權(quán)利被漠視，甚至被抹殺。在傳統(tǒng)思想的影響下，一些教育管理者的法律意識(shí)淡薄，在依法治教、依法治校上存在一些誤區(qū)。如有人認(rèn)為，依法治教、依法治校就是用法規(guī)治學(xué)校，再由學(xué)校用法規(guī)治老師和學(xué)生。也有人片面認(rèn)識(shí)法律的功能，認(rèn)為法律可用可不用;對(duì)自己有利就用，沒(méi)有利就不用;口頭表態(tài)用，實(shí)際操作不用。這樣，高校學(xué)生管理規(guī)章制度的制定，高校學(xué)生管理工作的開(kāi)展，都以學(xué)校和管理者為主體，以學(xué)校和管理者的意志為轉(zhuǎn)移，這就勢(shì)必造成對(duì)學(xué)生權(quán)利的侵害。

第二，教育行政規(guī)章和學(xué)校的某些學(xué)生管理規(guī)定違背法治精神已經(jīng)凸現(xiàn)出來(lái)。隨著依法治國(guó)方略的逐步推進(jìn)和各項(xiàng)法律法規(guī)的日臻完善，我國(guó)法制建設(shè)進(jìn)程邁上了新的臺(tái)階。從教育立法來(lái)看，針對(duì)教育事業(yè)我國(guó)先后出臺(tái)多項(xiàng)教育法律和200多件行政法規(guī)、規(guī)章，但是仍然出現(xiàn)學(xué)生管理部門(mén)在沒(méi)有法律授權(quán)的情況下搜查學(xué)生宿舍、學(xué)校禁止學(xué)生談戀愛(ài)、在巡夜中曝光學(xué)生個(gè)人隱私以及各種名義的校內(nèi)罰款等種種現(xiàn)象，還包括“女博士因生育被勸退學(xué)”案件引發(fā)的法律沖突，引發(fā)人們對(duì)于高等學(xué)校管理權(quán)限的討論。從這些案件和糾紛中，學(xué)校的規(guī)定和做法與國(guó)家法律法規(guī)的沖突不斷凸現(xiàn)出來(lái)。

第三，高校內(nèi)部缺乏規(guī)范管理。高校管理中的一些重要環(huán)節(jié)，由于缺乏符合法治精神的規(guī)范及應(yīng)有的保障制約機(jī)制而出現(xiàn)脫節(jié)，造成內(nèi)部行為矛盾，導(dǎo)致受教育者合法權(quán)益受損。以1999年田某訴北京某高校一案為例，校方敗訴的根本原因在于學(xué)校對(duì)學(xué)生的違紀(jì)處分超出了教育部的規(guī)定和對(duì)原告作出的退學(xué)處理決定并沒(méi)有得到切實(shí)的執(zhí)行。

第四，高校的自主管理權(quán)與學(xué)生的受教育權(quán)之間的沖突矛盾日趨加大。高校對(duì)學(xué)生的自主管理權(quán)《教育法》第28條規(guī)定，學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)行使下列權(quán)利:按照章程自主管理;組織實(shí)施教育教學(xué)活動(dòng);招收學(xué)生或者其他受教育者等權(quán)利。學(xué)校的這些權(quán)利有助于學(xué)校實(shí)現(xiàn)對(duì)學(xué)生的教育、管理職能，維護(hù)學(xué)校的教學(xué)秩序，促進(jìn)教育質(zhì)量的提高，但是，高校對(duì)學(xué)生的退學(xué)和開(kāi)除學(xué)籍處分的決定都直接針對(duì)的是學(xué)生的受教育權(quán)利，而受教育權(quán)又是我國(guó)憲法和教育法賦予公民的一項(xiàng)權(quán)利。在發(fā)生多起學(xué)校敗訴的糾紛中，有的學(xué)校權(quán)利隨意擴(kuò)大，采用類推、比照條例和隨意擴(kuò)大自主管理權(quán)，導(dǎo)致了大學(xué)生的受教育權(quán)受到侵害。

第五，學(xué)校管理程序存在瑕疵。正當(dāng)程序是法治理念中的重要內(nèi)容。管理過(guò)程中的正當(dāng)程序是相對(duì)人權(quán)利保障的基本要求，沒(méi)有正當(dāng)程序，受教育者在學(xué)校中的“機(jī)會(huì)均等”就難以實(shí)現(xiàn)，其合法的“請(qǐng)求權(quán)”、正當(dāng)?shù)摹斑x擇權(quán)”、合理的“知情權(quán)”就難以得到保障和維護(hù)。從學(xué)生狀告學(xué)校侵權(quán)訴訟案來(lái)看，缺乏正當(dāng)程序，存在程序瑕疵，是高校在行使管理自時(shí)較為普遍存在的問(wèn)題。如，學(xué)校依法行使自主管理權(quán)對(duì)違規(guī)學(xué)生作出處罰時(shí)，應(yīng)包括學(xué)生的解釋和申訴程序、學(xué)生管理部門(mén)的調(diào)查程序、專門(mén)委員會(huì)聽(tīng)證并作出處罰建議的程序、作出行政決定的程序、具體實(shí)施處罰的程序等，缺乏其中的一項(xiàng)程序，就有可能造成對(duì)學(xué)生的侵權(quán)，從而成為學(xué)生狀告學(xué)校的理由。

三、加快推進(jìn)高校學(xué)生管理的民主化和法治化

用法治的理念和精神解決實(shí)踐中存在的高校學(xué)生管理法律問(wèn)題，必須堅(jiān)持以學(xué)生為本，充分尊重和保護(hù)學(xué)生的受教育權(quán)和各種合法權(quán)益，依法規(guī)范高校學(xué)生管理的內(nèi)容和方法，積極推進(jìn)高校學(xué)生管理的民主化和法治化，這不僅是貫徹依法治國(guó)、依法治校的一個(gè)重要組成部分，也是我國(guó)全面建設(shè)小康社會(huì)和構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)對(duì)高層次人才培養(yǎng)的客觀要求。法治是時(shí)代的呼喚，是社會(huì)的需要。高校作為社會(huì)的一個(gè)組織系統(tǒng)，自然不能游離于法治的觸角之外，高校的學(xué)生工作理應(yīng)置于法治之內(nèi)。從這個(gè)意義上講，完善高校學(xué)生工作的法律秩序，進(jìn)行高校學(xué)生管理工作的法治化構(gòu)建，是高校學(xué)生工作走向現(xiàn)代化的一個(gè)標(biāo)志。

(一)樹(shù)立依法治校理念，融入人文關(guān)懷精神

高校學(xué)生管理必須堅(jiān)持法治理念。我國(guó)《教育法》、《高等教育法》的出臺(tái)標(biāo)志著高校的管理進(jìn)人了法治化的時(shí)代。1999年教育部在正式文件中提出了要“積極推進(jìn)依法治?！?，由此在中華大地掀起了一股依法治校的熱潮。然而，不少?gòu)氖赂咝W(xué)生管理的人員往往囿于傳統(tǒng)觀念的影響、舊的行為方式的慣性以及缺乏應(yīng)有的理論指導(dǎo)，在學(xué)生學(xué)籍管理乃至后勤服務(wù)管理方面，仍然習(xí)慣于用政策、道德以及行政手段來(lái)治理學(xué)校，由此造成了學(xué)生與校方的對(duì)立和沖突。從這個(gè)意義上說(shuō)，高校學(xué)生管理工作者必須盡快樹(shù)立依法治校的理念才能夠擺脫困境。法律有規(guī)定的必須遵守法律的規(guī)定，沒(méi)有規(guī)定的，也應(yīng)該符合法律的基本精神。超越法律范圍，限制學(xué)生的權(quán)利，或者處罰(分)學(xué)生，不管主觀愿望如何，都是不允許的。特別要防止權(quán)力的濫用與亂用。在這方面，我們有許多需要完善的地方。比如有的學(xué)校，對(duì)學(xué)生的處罰(分)制度公開(kāi)不夠，有的甚至是暗箱操作，對(duì)什么樣的情況給予何種處理，缺乏詳細(xì)的規(guī)定，人為因素太重;處罰(分)學(xué)生時(shí)，并未履行嚴(yán)格的程序，對(duì)學(xué)生的異議權(quán)沒(méi)有給予足夠的保障;還有的個(gè)別學(xué)校設(shè)定了許多對(duì)學(xué)生罰款處罰。按照我國(guó)《行政處罰法》的有關(guān)規(guī)定，學(xué)校這種做法是很值得非議的。所有這些，都說(shuō)明高校學(xué)生管理法治化中存在的問(wèn)題，說(shuō)明強(qiáng)化法治觀念、堅(jiān)持法治原則具有非?，F(xiàn)實(shí)的意義。

高校學(xué)生工作的價(jià)值導(dǎo)向過(guò)去主要是著眼于有效地規(guī)范和維護(hù)正常的學(xué)校教育秩序，而對(duì)于如何以人為本、維護(hù)學(xué)生的權(quán)益重視不夠。高校在推行法治的同時(shí)，不僅要關(guān)心國(guó)家、學(xué)校的利益以及教師的利益，更要關(guān)心學(xué)生的利益，要以學(xué)生為本，尊重學(xué)生的權(quán)利價(jià)值，關(guān)心學(xué)生的權(quán)利實(shí)現(xiàn)，培養(yǎng)學(xué)生的權(quán)利意識(shí)，激勵(lì)學(xué)生的權(quán)利追求。在學(xué)?！傲⒎ā薄贫ü芾硪?guī)章制度時(shí)，特別是與學(xué)生利益密切相關(guān)的管理制度時(shí)，應(yīng)該進(jìn)行認(rèn)真的研究，注意聽(tīng)取學(xué)生的意見(jiàn)，某些問(wèn)題可以實(shí)行類似聽(tīng)證的做法，使制度科學(xué)化、合理化，切實(shí)增強(qiáng)制度的可執(zhí)行性。學(xué)校的各種規(guī)章應(yīng)該公示，要使得學(xué)生了解和掌握。學(xué)生管理必須體現(xiàn)民主、平等的精神，在管理工作中公正地善待每一個(gè)學(xué)生，尊重學(xué)生權(quán)利，堅(jiān)持做到有管有放、有寬有嚴(yán)，確保學(xué)生應(yīng)有的法律權(quán)利和正當(dāng)?shù)睦?，為學(xué)生的全面發(fā)展創(chuàng)造最佳條件。

(二)建立學(xué)生參與機(jī)制，完善利益表達(dá)制度

高校學(xué)生管理必須堅(jiān)持民主思想。作為學(xué)生工作的主要對(duì)象，學(xué)生利益和學(xué)校的利益在總體上是一致的，但在具體情況下又往往存在某些矛盾。思想教育工作要實(shí)現(xiàn)指導(dǎo)和幫助學(xué)生成長(zhǎng)成才的目的，就必須讓學(xué)生能夠充分表達(dá)他們的意愿，反映他們的利益，調(diào)動(dòng)他們民主參與的熱情，從而增加他們對(duì)學(xué)生工作的認(rèn)可度，減少矛盾，提高工作效率，增強(qiáng)工作效果。實(shí)行擴(kuò)招政策以來(lái)，高校規(guī)模迅速膨脹，為了維護(hù)正常的學(xué)校教育秩序，制定了諸多規(guī)章制度。囿于管理者習(xí)慣思維的局限性，這些規(guī)則的制定過(guò)程中往往缺乏學(xué)生的參與，導(dǎo)致帶有明顯的“泛道德主義”傾向。這些規(guī)章往往特別強(qiáng)調(diào)高校的公共利益，忽視學(xué)生個(gè)人利益，并以公共利益為借口過(guò)多地要求學(xué)生奉獻(xiàn)服從，以致在規(guī)章施行過(guò)程中，遭到學(xué)生的反對(duì)和抵制。規(guī)章作為一種行為規(guī)范，只有與社會(huì)相協(xié)調(diào)時(shí)才能成為一種有用的規(guī)則。要達(dá)到與社會(huì)發(fā)展的契合，規(guī)章必須是各方主體不同利益的有效充分的平衡。學(xué)生作為高校的管理相對(duì)人，其自身利益與學(xué)校利益在總體上是相一致的，但在具體領(lǐng)域也存在著許多差異。因此，高校中和學(xué)生切身利益相關(guān)的規(guī)章必須體現(xiàn)學(xué)生的利益，表達(dá)他們的意志，否則就很難得到他們的認(rèn)可和支持，導(dǎo)致實(shí)行成本大大提高。為此，我們必須建立起完善的利益表達(dá)制度，讓處于弱勢(shì)地位的學(xué)生充分、有效地表達(dá)自己合理的見(jiàn)解和反映自身的利益，使高校不同利益之間在公平程序中得到有效博弈，從而增添規(guī)章的正當(dāng)性和學(xué)生的認(rèn)可度。比如高校學(xué)生會(huì)制度和學(xué)生代表制度，高校通過(guò)這兩個(gè)制度促使學(xué)生的參與，有利于體現(xiàn)學(xué)生的意志，尋找學(xué)生利益和學(xué)校利益的優(yōu)化點(diǎn)，減少規(guī)章實(shí)行的摩擦和阻力。同時(shí)，建立這種制度就能夠使學(xué)生與學(xué)校管理者增加溝通，減少矛盾，同時(shí)也為決策者提取信息資源提供了一條捷徑，可大大縮短信息交流的管道，提高管理的效率。

(三)規(guī)范學(xué)生管理程序，維護(hù)學(xué)生合法權(quán)益

西方有句古老的法律格言:“正義不僅應(yīng)當(dāng)?shù)玫綄?shí)現(xiàn)，而且要以人們看得見(jiàn)的方式加以實(shí)現(xiàn)?！惫芾磉^(guò)程中的正當(dāng)程序是相對(duì)人權(quán)利保障的基本要求。在高校的管理工作中應(yīng)堅(jiān)持正當(dāng)程序原則，通過(guò)正當(dāng)程序控制管理過(guò)程，規(guī)范權(quán)力的運(yùn)行秩序，使權(quán)力的行使遵循符合法治精神的規(guī)范步驟和方式，避免管理運(yùn)行的無(wú)序性、偶然性和隨意性，保證管理行為的合法性和高效性。為此，高校管理部門(mén)必須建立科學(xué)、合理、嚴(yán)格的程序機(jī)制，以保證受教育者在學(xué)校中的機(jī)會(huì)平等得以實(shí)現(xiàn)，其合法的請(qǐng)求權(quán)、正當(dāng)?shù)倪x擇權(quán)、合理的知情權(quán)得以保障和維護(hù)。處罰(分)學(xué)生，必須嚴(yán)格按照程序進(jìn)行。例如在高校對(duì)違規(guī)學(xué)生進(jìn)行處罰時(shí)，就必須建立一套完整嚴(yán)格的程序，包括學(xué)生管理部門(mén)的調(diào)查程序、學(xué)生的申訴程序、專門(mén)委員會(huì)的聽(tīng)證程序等等。

(四)強(qiáng)化司法審查原則，保障高校依法治校

依據(jù)我國(guó)《教育法》、《高等教育法》和《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》，在校大學(xué)生作為受教育者享有眾多權(quán)利。高校一方面有權(quán)依法對(duì)學(xué)生進(jìn)行管理;另一方面有義務(wù)尊重和保護(hù)學(xué)生的權(quán)利，并給予學(xué)生充分的法律救濟(jì)。

篇3

摘要：人才流動(dòng)是不可避免的，但優(yōu)秀人才的流出會(huì)給企業(yè)帶來(lái)能量的損失。企業(yè)要留住人才：一是持股計(jì)劃——讓人才個(gè)人利益與企業(yè)利益同步發(fā)展；二是優(yōu)化環(huán)境——讓人才擁有施展才華的舞臺(tái)；三是企業(yè)文化——讓人才為快樂(lè)而工作；四是職業(yè)發(fā)展——讓人才與企業(yè)共同成長(zhǎng)。

關(guān)鍵詞：企業(yè)管理人才管理管理方法

人才是企業(yè)的重要資源。人才流動(dòng)是每個(gè)企業(yè)都面臨的客觀環(huán)境，隨著改革的進(jìn)一步深入，人才流動(dòng)將有更大的自由度。對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)，一方面，人才流動(dòng)是好事。整個(gè)社會(huì)的人才流動(dòng)起來(lái)后，企業(yè)可以到更廣闊的人才市場(chǎng)去挑選人才；另一方面，人才流動(dòng)會(huì)給企業(yè)帶來(lái)較大的壓力，優(yōu)秀人才的流出無(wú)疑會(huì)給企業(yè)帶來(lái)能量的損失。因此，企業(yè)必須考慮如何留住人才，也就是企業(yè)如何實(shí)施科學(xué)的人才管理戰(zhàn)略。

一、持股計(jì)劃—讓人才的個(gè)人利益與企業(yè)利益同步發(fā)展

霍金斯·道奇指出“充滿變數(shù)的環(huán)境當(dāng)然會(huì)對(duì)企業(yè)成員產(chǎn)生各種誘惑和影響，人員的流動(dòng)在所難免。只有一個(gè)理由能夠讓有用的人才留住，即把企業(yè)的利益與他個(gè)人的利益捆綁在一起?！逼髽I(yè)要注重把員工利益放在第一位，提供人才發(fā)展所必須的物質(zhì)基礎(chǔ)，讓員工與企業(yè)同步發(fā)展。

從目前來(lái)講，大部分企業(yè)的人才收入是以工資、福利、獎(jiǎng)金為主。企業(yè)效益好了，人才的薪水也隨之“水漲船高”，但實(shí)際上，這種薪酬制度提供的是一種非常弱的短期激勵(lì)。因?yàn)楣べY、福利只是才能和努力的歷史指標(biāo)，彈性不足剛性有余，同時(shí)差距有限，基本上對(duì)人的工作沒(méi)有激勵(lì)效果，而獎(jiǎng)金是對(duì)本期貢獻(xiàn)的報(bào)酬，但與企業(yè)未來(lái)沒(méi)有關(guān)系。企業(yè)要想讓員工跟你一起奮斗，必須找到一個(gè)紐帶，把員工和企業(yè)連起來(lái)，這個(gè)紐帶就是持股計(jì)劃。讓員工持有企業(yè)的股份就是讓員工在企業(yè)內(nèi)也能當(dāng)老板，溝通員工和企業(yè)之間的關(guān)系，在員工和企業(yè)之間找到一個(gè)利益共同體的橋梁。

二、優(yōu)化環(huán)境——讓人才擁有施展才華的舞臺(tái)

高薪是防止人才流失的必要條件，但不是充分條件。在對(duì)人才流失的原因進(jìn)行分析可以發(fā)現(xiàn)：薪金確實(shí)很重要，但與發(fā)展機(jī)會(huì)和工作成就感相比，實(shí)際在很多人眼里，它已開(kāi)始處于次要地位，而對(duì)員工的不重視是最根本的原因。真正的人才最害怕的還不是生活的清貧，而是環(huán)境對(duì)自己才華和意志的消磨。一個(gè)人再有能力，如果被一些客觀不可能實(shí)現(xiàn)的重要條件束縛手腳，那么只能是無(wú)能為力了。

人都是想干一番事業(yè)的，都希望尋找機(jī)會(huì)施展自己的才干，尋求自身價(jià)值的實(shí)現(xiàn)與潛力的發(fā)揮。當(dāng)人才在公司感到壓抑，自身潛力難以得到充分發(fā)揮時(shí)，往往容易產(chǎn)生尋求一種更能使自身價(jià)值和潛力得到發(fā)揮的工作空間。由此可見(jiàn)，有了人才并不意味著有了一切，如果沒(méi)有適于人才發(fā)展的環(huán)境，人才自然會(huì)流失。企業(yè)要優(yōu)化人才生存和發(fā)展的環(huán)境，為人才搭建一座能夠取得學(xué)術(shù)成果的橋梁，在他有能力跳躍起舞時(shí)，為他鋪設(shè)一塊盡情施展的大舞臺(tái)。創(chuàng)造一個(gè)有利于人才成長(zhǎng)的環(huán)境，為優(yōu)秀人才提供廣闊的視野空間和成長(zhǎng)舞臺(tái)，這是企業(yè)留住人才的法寶，也是防止人才流失的積極做法。重視人才，合理晉升可以避免人才外流，從而維持企業(yè)人力資源的穩(wěn)定。只有尊重人才，重視人才，培育一片適于人才生長(zhǎng)的土壤，人才才能深深植根于企業(yè)這片沃土上，才能在這里生根、發(fā)芽、開(kāi)花、結(jié)果。

三、企業(yè)文化——讓人才“為了快樂(lè)而工作”

人的需求是多方面的，每個(gè)個(gè)體也具有很大的差異性，特別是在物質(zhì)上得到滿足后，人的需求的多樣性更加突出，而要留住人才的關(guān)鍵是留住人心。

留住人心就要知道人心里想的是什么，你有什么辦法滿足他的想法。企業(yè)留住人心就是要營(yíng)造一種積極向上，團(tuán)結(jié)和諧的人際關(guān)系和工作環(huán)境，建設(shè)“以人為本”的具有向心力和凝聚力的企業(yè)文化。一個(gè)企業(yè)如果沒(méi)有形成自己的企業(yè)文化，不僅留不住人才，而且很難長(zhǎng)久。一種良好的企業(yè)文化可以使人才不再“為了生存而工作”，而是“為了快樂(lè)而工作”。當(dāng)一個(gè)人的生活方式與企業(yè)文化融為一體時(shí)，當(dāng)他“為了快樂(lè)而工作”時(shí)，他就會(huì)心甘情愿地為這個(gè)企業(yè)而效力了。海爾公司注重企業(yè)文化，人人都感到有奔頭，他們自覺(jué)自愿的工作。員工之間都有良好的溝通，彼此信任。海爾的企業(yè)文化給員工提供了自我實(shí)現(xiàn)的成就感以及社會(huì)對(duì)他們的尊重?？梢?jiàn)，企業(yè)文化是給與員工的待遇，這種無(wú)形的文化待遇是促使人才增值的資本。

四、職業(yè)發(fā)展—讓人才與企業(yè)同步成長(zhǎng)

人才需要培訓(xùn)，不僅是因?yàn)榭梢詫W(xué)到新的工作技能，還因?yàn)樗麄兡軌蚋乱颜莆盏墓ぷ骷寄埽瑪U(kuò)展人才的價(jià)值，提高績(jī)效，使企業(yè)不斷發(fā)展壯大。只有做到了這一點(diǎn)，企業(yè)在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，才有了生存的條件和壯大的資本。因此，企業(yè)要留住人才，不是把人才綁在椅子腿上，而是要為他們插上騰飛的翅膀，靠職業(yè)發(fā)展留人。

篇4

【關(guān)鍵詞】：歸責(zé)原則嚴(yán)格責(zé)任免責(zé)事由

違約責(zé)任是合同法上的一項(xiàng)最重要的制度，是指合同當(dāng)事人不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定所應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。而違約責(zé)任的歸責(zé)原則則是該制度的本質(zhì)和核心內(nèi)容。在我國(guó)合同法上違約責(zé)任究竟以“過(guò)錯(cuò)責(zé)任”抑或“嚴(yán)格責(zé)任”作為歸責(zé)原則這一問(wèn)題，在《合同法》頒布前后曾引起許多學(xué)者的關(guān)注，直至今天，學(xué)術(shù)界還在進(jìn)行理論上的探討。筆者在此對(duì)我國(guó)合同法上的歸責(zé)原則作簡(jiǎn)要分析。

民事責(zé)任的認(rèn)定必須依循一定的歸責(zé)原則?？v觀各國(guó)民事立法，在合同責(zé)任的歸責(zé)方面，主要采納了過(guò)錯(cuò)責(zé)任或嚴(yán)格責(zé)任原則。在合同法上，嚴(yán)格責(zé)任與過(guò)錯(cuò)責(zé)任是相對(duì)立的歸責(zé)形式。一般認(rèn)為，大陸法系沿襲了羅馬法后期的傳統(tǒng)過(guò)錯(cuò)原則，強(qiáng)調(diào)要有可歸責(zé)于債務(wù)人的事由（即過(guò)錯(cuò)）才能承擔(dān)合同責(zé)任，因不可歸責(zé)于債務(wù)人的事由導(dǎo)致債務(wù)不履行時(shí)，債務(wù)人可免除責(zé)任。這里有兩層含義：首先，過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則要求以過(guò)錯(cuò)作為確定責(zé)任的構(gòu)成要件。即確定違約當(dāng)事人的責(zé)任，不僅要考查違約人的違約行為，而且要考察違約當(dāng)事人的主觀上的過(guò)錯(cuò)。若當(dāng)事人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)（如違約是由于意外事故造成的），則雖有違約發(fā)生，當(dāng)事人也不負(fù)責(zé)任。其次，過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則要求以過(guò)錯(cuò)作為確定責(zé)任范圍的依據(jù)。即在已經(jīng)確定違約當(dāng)事人應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任的情況下，還應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約當(dāng)事人的主觀過(guò)錯(cuò)程度來(lái)確定違約當(dāng)事人所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任范圍。而英美法系則奉行嚴(yán)格責(zé)任原則，認(rèn)為在違約發(fā)生以后，確定違約當(dāng)事人的責(zé)任，應(yīng)主要考慮違約的結(jié)果是否是因被告的行為造成的，而不是被告的故意和過(guò)失。換言之，確定責(zé)任主要不考慮過(guò)錯(cuò)問(wèn)題。一般來(lái)說(shuō)，嚴(yán)格責(zé)任都是由法律明確加以規(guī)定的，而非當(dāng)事人約定的責(zé)任，法律設(shè)定嚴(yán)格責(zé)任的宗旨在于合理補(bǔ)償對(duì)債權(quán)人造成的損失，而不在于懲罰過(guò)錯(cuò)行為。

我國(guó)《合同法》于1999年正式頒布，《合同法》第107條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行，采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約的責(zé)任”。該規(guī)定即是關(guān)于合同責(zé)任歸責(zé)原則的規(guī)定。從這一規(guī)定可以看出，我國(guó)《合同法》在違約責(zé)任歸責(zé)原則上采取了嚴(yán)格責(zé)任原則，清晰的表明了歸責(zé)原則的法定性本質(zhì)。在合同法上，嚴(yán)格責(zé)任是與過(guò)錯(cuò)責(zé)任相對(duì)立的一種歸責(zé)形式，是指在違約的情況下，只要不屬于法定或約定免責(zé)情形，違約這一客觀事實(shí)本身即決定違約者應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，而不必考慮違約者有沒(méi)有主觀上的過(guò)錯(cuò)。

一、我國(guó)合同法中的歸責(zé)原則

嚴(yán)格責(zé)任原則在我國(guó)《合同法》的具體適用，在總則的107條予以明確規(guī)定，因此，嚴(yán)格責(zé)任原則應(yīng)當(dāng)是我國(guó)合同法中確定違約責(zé)任的唯一歸責(zé)原則，在法律無(wú)例外規(guī)定的情況下，普遍適用于合同領(lǐng)域。但是《合同法》分則中有不可抗力等免責(zé)事由及所規(guī)定的其他以過(guò)錯(cuò)為承擔(dān)違約責(zé)任條件的條款等例外規(guī)定，這容易引起一部法律存在兩種歸責(zé)原則的模糊認(rèn)識(shí)。

1．我國(guó)合同法上嚴(yán)格責(zé)任的內(nèi)涵

在我國(guó)的合同法上，嚴(yán)格責(zé)任是與過(guò)錯(cuò)責(zé)任相對(duì)立的一種歸責(zé)形式，是指在違約的情況下，只要不屬于法定或約定免責(zé)情形，違約這一客觀事實(shí)本身即決定違約者應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，而不必考慮違約者有沒(méi)有主觀上的過(guò)錯(cuò)。我國(guó)學(xué)者雖大都認(rèn)為《合同法》107條采用的是嚴(yán)格責(zé)任原則，但是對(duì)合同法整體上采用的是什么歸責(zé)原則及對(duì)歸責(zé)原則的理解上則見(jiàn)解不一，有的認(rèn)為嚴(yán)格責(zé)任是一種無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，有的則認(rèn)為是絕對(duì)責(zé)任。對(duì)嚴(yán)格責(zé)任認(rèn)識(shí)的不統(tǒng)一，在一定程度上加深了人們對(duì)其的不理解甚至排斥心理，因而有必要厘清嚴(yán)格責(zé)任與其他相似概念的關(guān)系。依筆者淺見(jiàn)，嚴(yán)格責(zé)任是一種既不同于絕對(duì)責(zé)任又不同于無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的一種獨(dú)立的歸責(zé)形式。其一，嚴(yán)格責(zé)任雖不以債務(wù)人的過(guò)錯(cuò)為承擔(dān)責(zé)任的要件，但并非完全排斥過(guò)錯(cuò)。一方面，它最大限度地容納了行為人的過(guò)錯(cuò)，當(dāng)然也包括了無(wú)過(guò)錯(cuò)的情況；另一方面，它雖然不考慮債務(wù)人的過(guò)錯(cuò)，但并非不考慮債權(quán)人的過(guò)錯(cuò)。如果因債權(quán)人的原因?qū)е潞贤宦男?，則往往成為債務(wù)人得以免責(zé)或減輕責(zé)任的事由?？梢?jiàn)，雖然嚴(yán)格責(zé)任往往被我國(guó)學(xué)者稱為“無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任”，但其與侵權(quán)行為法中既不考慮加害人的過(guò)錯(cuò)，也不考慮受害人的過(guò)錯(cuò)（過(guò)失）的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任是存在一定區(qū)別的。其二，嚴(yán)格責(zé)任雖然嚴(yán)格，但并非絕對(duì)。這一點(diǎn)使之與絕對(duì)責(zé)任區(qū)別開(kāi)來(lái)。所謂絕對(duì)責(zé)任，是指?jìng)鶆?wù)人對(duì)其債務(wù)應(yīng)絕對(duì)地負(fù)責(zé)，而不管其是否有過(guò)錯(cuò)或是否由于外來(lái)原因。嚴(yán)格責(zé)任在19世紀(jì)英美古典合同理論中也曾經(jīng)是絕對(duì)責(zé)任，發(fā)展及至后來(lái)，出現(xiàn)了諸如后發(fā)不能之類的免責(zé)事由，因而出現(xiàn)了嚴(yán)格但不絕對(duì)的嚴(yán)格責(zé)任。

2、我國(guó)合同法上以過(guò)錯(cuò)作為歸責(zé)事由的情況

在我國(guó)的民法界，現(xiàn)在仍有一部分學(xué)者主張合同法的歸責(zé)原則應(yīng)當(dāng)采用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，其理由如下：1.根據(jù)對(duì)《民法通則》第106條第3款的解釋，可以認(rèn)定我國(guó)民法已經(jīng)規(guī)定了過(guò)錯(cuò)責(zé)任作為違約責(zé)任之歸責(zé)原則；2.過(guò)錯(cuò)原則對(duì)于尊重人格而言是不可或缺的，如果舍棄過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，意思自治的原則性地位終將難保。綜觀《合同法》分則，涉及過(guò)錯(cuò)問(wèn)題的有下列幾類:(1)債務(wù)人因故意或重大過(guò)失造成對(duì)方損害的，才承擔(dān)責(zé)任。這類合同主要是無(wú)償合同,如《合同法》第189條、第191條、第374條,第406條規(guī)定的贈(zèng)與合同、無(wú)償保管合同、無(wú)償委托合同等。(2)因債務(wù)人過(guò)錯(cuò)造成對(duì)方損害的,應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。例如《合同法》第303條和第320條的規(guī)定等。這些條文都明確規(guī)定,債務(wù)人有過(guò)錯(cuò)才承擔(dān)責(zé)任,沒(méi)有過(guò)錯(cuò)不承擔(dān)責(zé)任,而且直接出現(xiàn)了“過(guò)錯(cuò)”的字樣。(3)因債務(wù)人過(guò)錯(cuò)造成對(duì)方損害,且在合同法的條文中未出現(xiàn)過(guò)錯(cuò)字樣,但在主觀上確實(shí)存在過(guò)錯(cuò)的。如《合同法》第374條、第394條的保管合同和倉(cāng)儲(chǔ)合同中,保管人保管不善即相當(dāng)于保管人有過(guò)錯(cuò),故應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。對(duì)上述幾類情況，我們可以解釋為以過(guò)錯(cuò)作為歸責(zé)事由。

3、我國(guó)合同法上嚴(yán)格責(zé)任下的免責(zé)事由

在嚴(yán)格責(zé)任下，并非表示債務(wù)人就其債務(wù)不履行行為所生之損害在任何情況下均應(yīng)負(fù)責(zé)，在下列情況下債務(wù)人得依法律規(guī)定提出特定之抗辯或免責(zé)事由：（1）不可抗力。不可抗力作為法定的免責(zé)事由，是指“不能預(yù)見(jiàn)、不能避免并不能克服的客觀情況”，通常包括自然災(zāi)害、戰(zhàn)爭(zhēng)、國(guó)家行使立法、司法、行政等職能等。此種情形雖導(dǎo)致?lián)p害后果的發(fā)生，但由于債務(wù)人的行為與損害之發(fā)生不存在任何因果關(guān)系，因而不承擔(dān)違約責(zé)任。但發(fā)生不可抗力并非完全絕對(duì)地免責(zé)，根據(jù)《合同法》的規(guī)定，當(dāng)事人因不可抗力不能履行合同的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知對(duì)方，以減輕可能給對(duì)方造成的損失，并應(yīng)在合理期限內(nèi)提供證明。（2）債權(quán)人的過(guò)錯(cuò)。債權(quán)人的過(guò)錯(cuò)致使債務(wù)人不履行合同，債務(wù)人不負(fù)違約責(zé)任。如《合同法》第302條規(guī)定，在客運(yùn)合同中承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)運(yùn)輸過(guò)程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運(yùn)人證明是旅客故意、重大過(guò)失造成的除外。我國(guó)法律對(duì)此有明文規(guī)定的還有《合同法》第311條（貨運(yùn)合同），第370條（保管合同），第259條第2款（承攬合同）等。（3）其他法定免責(zé)事由。主要有兩類：第一，對(duì)于標(biāo)的物的自然損耗，債務(wù)人可免責(zé)。這一情形多發(fā)生在運(yùn)輸合同中，如《合同法》第311條規(guī)定，在貨運(yùn)合同中，如果承運(yùn)人能證明貨物的毀損、滅失是因貨物本身的自然性質(zhì)或者合理?yè)p耗造成的，承運(yùn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任。第二，未違約方未采取適當(dāng)措施，導(dǎo)致?lián)p失擴(kuò)大的，債務(wù)人對(duì)擴(kuò)大的損失部分免責(zé)，我國(guó)《合同法》第119條對(duì)此有所規(guī)定。（4）合同中約定的免責(zé)條款。雖然合同責(zé)任同其他民事責(zé)任一樣具有國(guó)家強(qiáng)制性，但其所具有的財(cái)產(chǎn)性、補(bǔ)償性體現(xiàn)了其作為一種私法上的責(zé)任更具有“私人性”，因而對(duì)其的規(guī)定并非強(qiáng)制性規(guī)范而是任意性規(guī)范，當(dāng)事人自愿協(xié)議免除合同責(zé)任的，法律自無(wú)強(qiáng)行干涉的必要。因而各國(guó)大都允許當(dāng)事人在法律允許的范圍之內(nèi)得以協(xié)議免除合同責(zé)任，我國(guó)《合同法》顯然對(duì)此也予以了肯定。但免責(zé)條款如果適用不當(dāng)，則會(huì)對(duì)債權(quán)人造成極大的不公，進(jìn)而危害社會(huì)正義的實(shí)現(xiàn)，這在標(biāo)準(zhǔn)合同中體現(xiàn)得尤為明顯，在這方面，《合同法》也同其他國(guó)家一樣對(duì)免責(zé)條款作出了必要的限制：第一，免責(zé)條款不得排斥法律的強(qiáng)制性規(guī)范的適用，如關(guān)于民事法律行為的生效要件的規(guī)定等，否則該免責(zé)條款無(wú)效。第二，免責(zé)條款不得排除給對(duì)方造成人身傷害的民事責(zé)任；第三，免責(zé)條款不得排除故意或者重大過(guò)失責(zé)任。

二、我國(guó)《合同法》將違約責(zé)任的歸責(zé)原則確定為嚴(yán)格責(zé)任的合理性

1．是對(duì)已有法律規(guī)定的繼承和適合合同法發(fā)展趨勢(shì)的需要。

在現(xiàn)行的合同法律中，《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》和《技術(shù)合同法》都已經(jīng)確立了無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。前者第18條規(guī)定：當(dāng)事人一方不履行合同或者履行合同義務(wù)不符合約定條件，即違反合同的，另一方有權(quán)要求賠償損失或者采取其他合理的補(bǔ)救措施。采取其他補(bǔ)救措施后，尚不能完全彌補(bǔ)另一方受到的損失的，另一方仍有權(quán)要求賠償損失。后者第17條有基本上相同的規(guī)定?？磥?lái)，將違約責(zé)任定義為無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任在我國(guó)的合同法歷史上是有先例的，并非新合同法的首創(chuàng)。對(duì)《合同法》的制定極具參考價(jià)值的《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物買賣合同公約》及《國(guó)際商事合同通則》均規(guī)定了嚴(yán)格責(zé)任原則，新近制定的《歐洲合同法原則》亦肯定了該原則，這“應(yīng)該被認(rèn)為是兩大法系的權(quán)威學(xué)者在經(jīng)過(guò)充分的斟酌權(quán)衡之后所達(dá)成的共識(shí)，反映了合同法發(fā)展的共同趨勢(shì)”。①在國(guó)際商業(yè)交往規(guī)則中，大多采取無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。英國(guó)法院通過(guò)帕拉代恩訴簡(jiǎn)和阿利恩（Paradinev.Jane,Aleyn,1647）一案，確立的違約責(zé)任就是嚴(yán)格責(zé)任。該案中，一農(nóng)民耕種一地主的土地，按照約定該農(nóng)民按期應(yīng)交納一定的地租，案發(fā)這一年，由于普魯特親王率領(lǐng)的軍隊(duì)占領(lǐng)了這

注①：見(jiàn)梁慧星著：《民法學(xué)說(shuō)判例與立法研究（二）》，國(guó)家行政學(xué)院出版社1999年版，第158頁(yè)。

塊土地并將該農(nóng)民從這塊土地上驅(qū)逐了出去，致使該農(nóng)民無(wú)法耕種，自然顆粒未收，從而不能交納地租。地主訴諸法院，農(nóng)民敗訴。此案確立的違約責(zé)任是十分嚴(yán)格的，即使發(fā)生不可抗力都不得免責(zé)。正如該判例的判決中所述：“在該當(dāng)事人依其自己的合同為他自己設(shè)定了一種義務(wù)或責(zé)任時(shí)，他就有義務(wù)完成它，只要他能夠做到，不管存在什么樣的不可避免地會(huì)發(fā)生的意外事件，因?yàn)樗究梢酝ㄟ^(guò)在合同中作出規(guī)定而不在這種情況下承擔(dān)義務(wù)。因此如果承租人答應(yīng)修理房子，盡管該房子被雷電焚毀了或者被敵對(duì)者拆掉了，他仍然應(yīng)該修復(fù)它?！焙髞?lái)英美合同法在發(fā)展過(guò)程中，對(duì)不可抗力以及當(dāng)事人約定的免責(zé)事由逐步給以承認(rèn)。到今天為止，英美合同法依然奉行無(wú)過(guò)錯(cuò)的歸責(zé)原則。梁慧星先生在他的文章中認(rèn)為，如果《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》采納嚴(yán)格責(zé)任是受英美法的影響的話，《國(guó)際商事合同通則》和《歐洲統(tǒng)一合同法原則》則是兩大法系的權(quán)威學(xué)者在經(jīng)過(guò)充分的斟酌權(quán)衡之后所達(dá)成的共識(shí)，反映了合同法的發(fā)展趨勢(shì)（注：“從過(guò)錯(cuò)責(zé)任到嚴(yán)格責(zé)任”，見(jiàn)《民商法論叢》第8卷，第5頁(yè)。）。

2.嚴(yán)格責(zé)任與過(guò)錯(cuò)責(zé)任相比有顯而易見(jiàn)的優(yōu)點(diǎn)

在訴訟中原告只需向法庭證明被告不履行合同義務(wù)的事實(shí)，不需證明被告對(duì)

于不履行有過(guò)錯(cuò)，也不要求被告證明自己無(wú)過(guò)錯(cuò)，這里的邏輯是有違約及有責(zé)任，

違約責(zé)任的構(gòu)成僅以不履行為要件，被告對(duì)于不履行有無(wú)過(guò)錯(cuò)與責(zé)任無(wú)關(guān)。免責(zé)的唯一可能性在于證明存在免責(zé)事由。不履行與免責(zé)事由屬于客觀事實(shí)，其存在與否的證明和認(rèn)識(shí)判斷相對(duì)容易，而過(guò)錯(cuò)屬于主觀心理狀態(tài)，其存在與否的證明和判斷相對(duì)困難。因此實(shí)現(xiàn)嚴(yán)格責(zé)任原則可以方便裁判，有利于訴訟經(jīng)濟(jì)，有利于合同的嚴(yán)肅性，有利于增強(qiáng)當(dāng)事人的責(zé)任心和法律意識(shí)。

3．嚴(yán)格責(zé)任更符合違約責(zé)任的本質(zhì)。

違約責(zé)任以存在合法有效的合同關(guān)系為基礎(chǔ)，合同是雙方自由協(xié)商簽訂的，當(dāng)然完全符合雙方的意愿和利益，違約責(zé)任是由合同義務(wù)轉(zhuǎn)化而來(lái)，本質(zhì)上出于雙方約定，不是法律強(qiáng)加的，此與侵權(quán)責(zé)任不同。因此，違約責(zé)任應(yīng)比侵權(quán)責(zé)任嚴(yán)格。侵權(quán)責(zé)任發(fā)生在預(yù)先不存在密切聯(lián)系的當(dāng)事人之間，權(quán)利沖突的廣泛存在使損害的發(fā)展難以完全避免，因此法律要求除損害事實(shí)之外還要有過(guò)錯(cuò)要件，過(guò)錯(cuò)等同于可歸責(zé)性，它使侵權(quán)責(zé)任具有合理性和說(shuō)服力。而違約責(zé)任本質(zhì)上出于當(dāng)事人自己的約定，這就足夠使違約責(zé)任具有了充分的合理性和說(shuō)服力，無(wú)須再要求使違約責(zé)任具有合理性和說(shuō)服力的其他理由。②有的學(xué)者認(rèn)為在意外事故情形下，嚴(yán)格責(zé)任對(duì)債務(wù)人是不公平的。筆者認(rèn)為由于客觀原因違約，違約一方當(dāng)然在主觀上并無(wú)過(guò)錯(cuò)，但受害方更無(wú)過(guò)錯(cuò)，況且，債權(quán)人基于對(duì)債務(wù)人承諾的信賴，往往改變了他的處境，如果一味主張債務(wù)人無(wú)過(guò)錯(cuò)而免除其違約責(zé)任，則無(wú)異于讓債權(quán)人自行承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，這顯然更不合理。

三、完善我國(guó)合同法歸責(zé)原則的建議

1.在我國(guó)合同法上應(yīng)明確以嚴(yán)格責(zé)任原則做為基本的歸責(zé)原則

各國(guó)民事立法在合同責(zé)任的歸責(zé)原則方面,主要采納了過(guò)錯(cuò)責(zé)任或者嚴(yán)格責(zé)任（又稱無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任）原則,不同的歸責(zé)原則的確定,對(duì)違約責(zé)任制度的內(nèi)容起著決定性的作用,在合同法上,嚴(yán)格責(zé)任與過(guò)錯(cuò)責(zé)任是相對(duì)立的歸責(zé)形式。一般認(rèn)為,大陸法系沿襲了羅馬法后期的傳統(tǒng)過(guò)錯(cuò)原則,強(qiáng)調(diào)要有債務(wù)可歸責(zé)事由(即過(guò)錯(cuò))才能承擔(dān)合同責(zé)任,因不可歸責(zé)于債務(wù)人的事由導(dǎo)致債務(wù)不履行時(shí),債務(wù)人可免除責(zé)任;而英美法系則奉行嚴(yán)格責(zé)任原則,認(rèn)為只要沒(méi)有法定的免責(zé)事由,當(dāng)事人違

約后即要負(fù)損害賠償責(zé)任,主觀上無(wú)過(guò)錯(cuò)并不能成為抗辯事由。

我國(guó)合同法中確立了嚴(yán)格責(zé)任的歸責(zé)原則，當(dāng)然作為補(bǔ)充也存在過(guò)錯(cuò)責(zé)任的情況。嚴(yán)格責(zé)任原則明確規(guī)定在我國(guó)合同法的總則中,是違約責(zé)任的歸責(zé)原則,它在合同法的適用中具有普遍意義。但同時(shí)我們也可以看到在《合同法》分則中,多處使用“故意”、“重大過(guò)失”、“過(guò)錯(cuò)”等主觀心理上的概念,并規(guī)定因這些主觀因素,當(dāng)事人一方承擔(dān)或不承擔(dān)民事責(zé)任?！逗贤ā返挠行l文雖未出現(xiàn)過(guò)錯(cuò)的

注②：見(jiàn)梁慧星主編：《民商法論從》第9卷，法律出版社1998年版，第27－28頁(yè)。

字樣但要求主觀上存在過(guò)錯(cuò)才承擔(dān)責(zé)任的,其中有些屬債權(quán)人的過(guò)錯(cuò),但大多數(shù)屬債務(wù)人的過(guò)錯(cuò),應(yīng)適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任做為歸責(zé)的依據(jù)。也就是說(shuō)事實(shí)上在我國(guó)的合同法中也存在過(guò)錯(cuò)責(zé)任的情形。但這種過(guò)錯(cuò)責(zé)任主要出現(xiàn)在分則中,只有在分則有特別規(guī)定的時(shí)候適用。也就是說(shuō),我國(guó)合同法采用嚴(yán)格責(zé)任一元的違約歸責(zé)原則體系,,以過(guò)錯(cuò)責(zé)任為歸責(zé)原則的情況只是出現(xiàn)在分則中;只有在法律有特別規(guī)定時(shí),才可適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任,無(wú)特別規(guī)定則一律適用嚴(yán)格責(zé)任。

2、在與合同法相關(guān)的其它規(guī)范契約法律關(guān)系的法律中引入嚴(yán)格責(zé)任原則作為違約責(zé)任的歸責(zé)原則

《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》和《技術(shù)合同法》、《經(jīng)濟(jì)合同法》等法律在我國(guó)的合同法實(shí)施以后，都已經(jīng)失效了，但是在這些法律當(dāng)中基本上都確立了以嚴(yán)格責(zé)任原則作為違約的歸責(zé)原則。正是由于以前的這種情況，我國(guó)的合同法在制定的時(shí)候基本上確立了其歸責(zé)原則，在以后的社會(huì)發(fā)展的過(guò)程中，越來(lái)越多的新型的契約類的法律關(guān)系必然會(huì)出現(xiàn)，而法律的滯后性也必然會(huì)使這些新出現(xiàn)的法律關(guān)系無(wú)法調(diào)整，在這種情況下，只能用法律原則來(lái)進(jìn)行調(diào)整，也就是說(shuō)在這種情況下，要堅(jiān)持嚴(yán)格責(zé)任原則的法律原則地位。即便是在以后制定新的規(guī)范這類法律關(guān)系的法律，嚴(yán)格責(zé)任原則也應(yīng)該作為基本的違約責(zé)任的歸責(zé)原則來(lái)體現(xiàn)出來(lái)。只有這樣，嚴(yán)格責(zé)任原則才能作為基本的歸責(zé)原則的合同法領(lǐng)域內(nèi)確立起來(lái)。

3.以過(guò)錯(cuò)責(zé)任作為嚴(yán)格責(zé)任歸責(zé)原則的補(bǔ)充

在嚴(yán)格責(zé)任原則下,如對(duì)債務(wù)人承擔(dān)的責(zé)任無(wú)任何限制,則對(duì)債務(wù)人過(guò)于苛刻。這將限制人們參加交易活動(dòng)的積極性,不利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。因而,在堅(jiān)持嚴(yán)格責(zé)任為原則的前提下,按照合同法律的特別規(guī)定適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任。歸責(zé)原則與歸責(zé)事由具有緊密的聯(lián)系。歸責(zé)原則是確定歸責(zé)事由的前提，既定的歸責(zé)原則一般通過(guò)歸責(zé)事由予以體現(xiàn)。但同時(shí)作為歸責(zé)原則具體化的歸責(zé)事由又對(duì)歸責(zé)原則起補(bǔ)充作用。顯然，歸責(zé)原則是關(guān)于評(píng)價(jià)違約責(zé)任的總的價(jià)值觀念，通常只是單一的主觀標(biāo)準(zhǔn)，而歸責(zé)事由通常是具有操作性的具體規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)，其適用對(duì)象特定化，適用范圍比較狹窄，它主要是解決具體場(chǎng)合下的責(zé)任歸屬的判斷標(biāo)準(zhǔn)，它通常是多重的，既可以是主觀的，也可以是客觀的。在嚴(yán)格責(zé)任歸責(zé)原則中，可出現(xiàn)以過(guò)錯(cuò)作為歸責(zé)事由。但此處之歸責(zé)事由僅系歸責(zé)原則之補(bǔ)充，并不能成長(zhǎng)為獨(dú)立的歸責(zé)原則。我國(guó)合同法中的嚴(yán)格責(zé)任原則并非完全排斥過(guò)錯(cuò)，與無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任并不相同。因此，建議在我國(guó)合同法歸責(zé)原則的規(guī)定中，明確整體適用嚴(yán)格責(zé)任原則，同時(shí)規(guī)定以過(guò)錯(cuò)為歸責(zé)事由是整體歸責(zé)原則的補(bǔ)充，并且這種補(bǔ)充只在法有明確規(guī)定的情況下適用。

4.以免責(zé)事由作為嚴(yán)格責(zé)任歸責(zé)原則的例外情況

嚴(yán)格責(zé)任有別于過(guò)錯(cuò)責(zé)任，過(guò)錯(cuò)是一種積極的觀念，它告訴我們歸責(zé)的必要條件。嚴(yán)格責(zé)任是一種消極的觀念，它告訴我們責(zé)任可以在沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的情況下存在，并通過(guò)法律承認(rèn)的免責(zé)事由而免除其責(zé)任，因而，何種情形可以成為免責(zé)事由就成為嚴(yán)格責(zé)任原則中一個(gè)極為重要的問(wèn)題。免責(zé)事由是免除違反合同的當(dāng)事人承擔(dān)違約責(zé)任的原因與理由，它通常以兩種方式存在：一是法律規(guī)定的免除責(zé)任的事由，此所謂法定的免責(zé)事由；二是合同約定的免除責(zé)任的事由，此謂約定的免責(zé)事由。歸責(zé)原則、歸責(zé)事由旨在確定違反合同當(dāng)事人即債務(wù)人承擔(dān)違約事實(shí)后果的依據(jù)，免責(zé)事由則在于確立債務(wù)人不承擔(dān)違約事實(shí)后果的條件。作為合同法違約責(zé)任的一個(gè)方面，免責(zé)事由是法有規(guī)定、特定的、有限的，不影響整體歸責(zé)原則，建議在合同法中明確免責(zé)事由是嚴(yán)格責(zé)任下的免責(zé)事由，是對(duì)嚴(yán)格責(zé)任歸責(zé)原則的一種例外情況。

綜上所述，筆者認(rèn)為，歸責(zé)原則與歸責(zé)事由及免責(zé)事由有不同的涵義，歸責(zé)原則是貫穿于整個(gè)違約責(zé)任制度并對(duì)責(zé)任規(guī)范起著統(tǒng)帥作用的立法指導(dǎo)方針。同一法律領(lǐng)域不能同時(shí)存在兩個(gè)相互矛盾的歸責(zé)原則。嚴(yán)格責(zé)任原則是我國(guó)合同法領(lǐng)域的唯一歸責(zé)原則。盡管《合同法》的相應(yīng)條款規(guī)定了過(guò)錯(cuò)歸責(zé)事由和免責(zé)條款，但是這些條款只是一般原則的例外，并不能改變嚴(yán)格責(zé)任原則在合同法領(lǐng)域的唯一性和主導(dǎo)地位。

【參考文獻(xiàn)】：

1．李永軍，《合同法原理》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社2002/02

2．王利明、崔建遠(yuǎn)，《合同法新論總則》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2003/11

3．葉林，《違約責(zé)任及其比較研究》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2004/06

4．翟云嶺，《合同法總論》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社2001/05

5．田韶華，《論我國(guó)合同法上的嚴(yán)格責(zé)任原則》，載于《河北法學(xué)》，2000/03

6．錢曉英，《世貿(mào)組織與合同法的違約歸責(zé)原則》，載于《湖南公安高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)》，2000/02

7．冀誠(chéng)，《對(duì)我國(guó)合同法上違約責(zé)任之歸責(zé)原則的再思考》law-/

篇5

關(guān)鍵詞：中國(guó)；環(huán)境污染；責(zé)任；保險(xiǎn)范圍

環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)，是基于環(huán)境污染賠償責(zé)任的一種商業(yè)保險(xiǎn)行為，是以排污單位發(fā)生的事故對(duì)第三者造成的損害依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為標(biāo)的的保險(xiǎn)。在這種保險(xiǎn)機(jī)制中，排污單位作為投保人，向保險(xiǎn)公司預(yù)先繳納一定數(shù)額的保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)公司則根據(jù)約定收取保險(xiǎn)費(fèi)，并承擔(dān)賠償責(zé)任，即對(duì)于排污單位的事故給第三人造成的損害，直接向第三人賠償或者支付保險(xiǎn)金。隨著現(xiàn)代工業(yè)的蓬勃發(fā)展和科學(xué)技術(shù)存在的局限性，即使是正常的生產(chǎn)作業(yè)也可能對(duì)環(huán)境造成嚴(yán)重污染，給人民的生命財(cái)產(chǎn)帶來(lái)巨大的損失。而環(huán)境污染責(zé)任的認(rèn)定實(shí)行的是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，就形成了污染企業(yè)對(duì)受害人的侵權(quán)之債。但由于環(huán)境污染損害往往會(huì)造成近天文數(shù)字的賠償金，侵權(quán)企業(yè)常常無(wú)力負(fù)擔(dān)，為了適當(dāng)轉(zhuǎn)移和分散這種污染賠償責(zé)任，從而既使污染受害人能夠得到補(bǔ)償，也確保生產(chǎn)單位的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)能夠繼續(xù)進(jìn)行，環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)機(jī)制應(yīng)運(yùn)而生。

一、環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)制度構(gòu)建的理論支持

1.環(huán)境污染侵害由私法救濟(jì)到社會(huì)化救濟(jì)

由于當(dāng)代社會(huì)環(huán)境侵權(quán)行為的特殊性，不論是侵權(quán)行為法遇到的理論困境還是現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，都導(dǎo)致在解決糾紛、填補(bǔ)利益的過(guò)程中面臨諸多問(wèn)題，要擺脫上述困境，就必須超出“損害要么由加害者承擔(dān)，要么由受害人自擔(dān)”的狹隘眼界，構(gòu)筑環(huán)境損害賠償社會(huì)化制度，即環(huán)境侵權(quán)所產(chǎn)生的賠償責(zé)任不再由加害人獨(dú)自承擔(dān)，而是還要由國(guó)家、社會(huì)、法人組織或者社會(huì)上不特定的多數(shù)人來(lái)分擔(dān)賠償責(zé)任，使“傳統(tǒng)的自己責(zé)任、個(gè)人責(zé)任原則下的損失轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化為現(xiàn)代的社會(huì)責(zé)任原則下的損失分配、損失分散”，將環(huán)境侵權(quán)行為所生損害與責(zé)任保險(xiǎn)、社會(huì)安全體制等密切銜接，從而使環(huán)境侵權(quán)損害的填補(bǔ)不再是單純的私法救濟(jì)，既及時(shí)、充分地救助環(huán)境受害人，又避免環(huán)境加害人因賠償負(fù)擔(dān)過(guò)重而破產(chǎn)。

2.可持續(xù)發(fā)展理念的貫徹

可持續(xù)發(fā)展實(shí)際上需要有效地解決經(jīng)濟(jì)效益、生態(tài)效益與社會(huì)效益之間的沖突。國(guó)家通過(guò)環(huán)境法來(lái)為環(huán)境污染或環(huán)境破壞設(shè)定可以容忍的限度，其目的即是為了滿足整個(gè)社會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)效益的追求。然而在追求經(jīng)濟(jì)、促進(jìn)社會(huì)發(fā)展的過(guò)程中，環(huán)境污染的發(fā)生不僅頻繁而且后果嚴(yán)重。單個(gè)污染企業(yè)承擔(dān)責(zé)任的能力有限，致使污染受害者和公共環(huán)境損害往往得不到應(yīng)有的賠償。為分散企業(yè)環(huán)境污染賠償責(zé)任，最大限度地保護(hù)受害者。盡量減少社會(huì)和國(guó)家的損失，有必要探索建立我國(guó)的環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)制度，從而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展和實(shí)現(xiàn)更加抽象的社會(huì)正義。

3.和諧社會(huì)實(shí)現(xiàn)的保障

發(fā)展保險(xiǎn)業(yè)是完善社會(huì)保障體制，構(gòu)建和諧社會(huì)的必然要求，也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分。和諧社會(huì)的構(gòu)建著眼于方方面面，對(duì)于民生的基本保障和實(shí)現(xiàn)是其追求基本價(jià)值之一。如前所述，環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度就是對(duì)復(fù)雜的突發(fā)性環(huán)境污染事故造成的損失進(jìn)行賠償?shù)囊环N合理機(jī)制。這一制度的構(gòu)建不僅可以分?jǐn)偽廴菊叩馁r償責(zé)任，避免他們因無(wú)力賠償而即將面臨的悲慘命運(yùn)，而且可以使被害人在損害一發(fā)生時(shí)就及時(shí)向保險(xiǎn)人提出請(qǐng)求，迅速獲得理賠，以填補(bǔ)其遭受的損失。這樣既節(jié)省時(shí)間和金錢，又避免了求償無(wú)門(mén)的情形，還能減輕司法訴訟量，及時(shí)解決法律糾紛，從而實(shí)現(xiàn)高效訴訟的價(jià)值目標(biāo)，最終達(dá)到雙贏的局面。

二、中國(guó)環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)承保范圍需明確的問(wèn)題

（一）關(guān)于持續(xù)性環(huán)境污染事故能否納入承保范圍

目前在各國(guó)理論和實(shí)務(wù)中，對(duì)于突發(fā)性環(huán)境污染事故屬于承保范圍已成定論。難點(diǎn)在于對(duì)于漸進(jìn)性或累積性污染事故是否應(yīng)該承保的問(wèn)題。

1.從理論上探討對(duì)于持續(xù)性污染是否屬于可保風(fēng)險(xiǎn)的問(wèn)題。

依照我國(guó)保險(xiǎn)法律和保險(xiǎn)實(shí)務(wù)，“可保風(fēng)險(xiǎn)”以風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的可能性、偶然性和不確定性為其根本特征。持續(xù)性污染，從無(wú)限制的長(zhǎng)期來(lái)講，污染積累到一定程度，污染事故必然爆發(fā)，但環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)合同與一般的保險(xiǎn)合同一樣，保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人會(huì)在合同中約定保險(xiǎn)責(zé)任期間。在該期間保險(xiǎn)事故可能發(fā)生，也可能不發(fā)生，危險(xiǎn)的發(fā)生并非保險(xiǎn)人和投保人在訂立合同時(shí)完全可以確認(rèn)的必然事情，因此，符合“危險(xiǎn)的發(fā)生存在可能”的特征。同時(shí)，累積性污染事故發(fā)生的時(shí)間也是不確定的、事故造成的后果嚴(yán)重性程度也是不確定的，這符合可保風(fēng)險(xiǎn)的偶然性特征。

2.實(shí)務(wù)中將累積性污染事故納入中國(guó)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的范疇是否可行

當(dāng)然，將所有的環(huán)境侵權(quán)行為都納入責(zé)任保險(xiǎn)的范疇無(wú)疑是最理想的。但一項(xiàng)法律制度的實(shí)際效果，既與其法律規(guī)范的完善程度有關(guān)，更與其滿足社會(huì)生活的需要程度，以及在程序上的可執(zhí)行程度有關(guān)?？紤]到中國(guó)目前環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)所依托的相關(guān)法律規(guī)范并不完善，而環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度的實(shí)施和完善也需要一定的進(jìn)程，再加之中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)特別是責(zé)任保險(xiǎn)還很不發(fā)達(dá)的情況下，將累積性污染事故納入環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的范疇條件尚不具備。

（二）關(guān)于生態(tài)損失是否應(yīng)納入環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)所涉及的損失賠付范圍

環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)所涉及的損失賠付范圍有以下幾種：第一，因環(huán)境污染而造成的第三人人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損壞、滅失而產(chǎn)生的損失；第二，因環(huán)境污染事故而產(chǎn)生的救助費(fèi)用和訴訟支出，以及為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用；第三，由于環(huán)境污染而導(dǎo)致被保險(xiǎn)人的財(cái)物損失；第四，因環(huán)境污染而導(dǎo)致的生態(tài)破壞而引起的損失。一般來(lái)說(shuō)，對(duì)于第一種損失列入損失賠付的范圍是毫無(wú)疑義的。從我國(guó)保險(xiǎn)法的相關(guān)規(guī)定來(lái)看，對(duì)于第二種損失列入損失賠付范圍也是有法律依據(jù)的。我國(guó)《保險(xiǎn)法》第42條第2款規(guī)定：保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)……?！痹摲ǖ?9條規(guī)定：“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。”該法第51條還規(guī)定：“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，除合同另有約定外，由被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)?！钡?，對(duì)于第三、第四中損失是非應(yīng)當(dāng)乃如環(huán)境污染損害賠償?shù)姆秶?，目前尚未有定論?/p>

三、中國(guó)環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)范圍的思考

（一）中國(guó)環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)的承保范圍的思考

環(huán)境污染的發(fā)生形態(tài)有突發(fā)性和持續(xù)型兩種。突發(fā)性的環(huán)境污染在發(fā)生前沒(méi)有明顯的征兆，一旦發(fā)生損害立刻顯現(xiàn)，受害人的受損程度的認(rèn)定也較為容易。持續(xù)性環(huán)境污染事故侵權(quán)持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)，侵權(quán)原因復(fù)雜，往往是多種因素復(fù)合累積的結(jié)果。受害人對(duì)侵權(quán)行為的存在往往缺乏深刻的認(rèn)識(shí)，以至對(duì)侵權(quán)行為何時(shí)發(fā)生、侵權(quán)人為何人都不知曉。因此，對(duì)持續(xù)性的環(huán)境污染事故造成的損害進(jìn)行救濟(jì)是較為困難的。

環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)作為對(duì)環(huán)境污染損害的救濟(jì)方式，將所有環(huán)境污染損害都納入環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的承保范圍，無(wú)疑是最為理想的。但鑒于我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展水平、環(huán)境污染的現(xiàn)狀及相關(guān)民事法律的完善程度，目前僅將突發(fā)性的環(huán)境污染事故納入環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的承保范圍是較為適宜可行的。待條件成熟后，再將持續(xù)性的環(huán)境污染事故納入承保范圍。這類似于法國(guó)“分步走”的做法。當(dāng)然，擴(kuò)大承保范圍是大勢(shì)所趨。但這勢(shì)必會(huì)增加保險(xiǎn)公司的風(fēng)險(xiǎn)，使它們出于自身利益的考慮而有可能不愿承保。所以為了避免和鼓勵(lì)保險(xiǎn)公司承保持續(xù)性的環(huán)境污染事故，就需要政府在政策上予以扶持，對(duì)此中國(guó)在借鑒國(guó)外成功經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上可以采取以下幾種做法：（1）注入保險(xiǎn)基金；（2）由政府主持成立由多家保險(xiǎn)公司組成環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)集團(tuán)以分擔(dān)承保的風(fēng)險(xiǎn)；（3）效仿法國(guó)的做法，成立一個(gè)專門(mén)負(fù)責(zé)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的機(jī)構(gòu)；（4）建立一個(gè)法定的環(huán)保監(jiān)測(cè)部門(mén)，專門(mén)從事對(duì)有關(guān)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)承保范圍內(nèi)的環(huán)境侵權(quán)行為的監(jiān)測(cè)，分擔(dān)保險(xiǎn)公司在辨別、確定理賠范圍時(shí)所花費(fèi)的時(shí)間、費(fèi)用及人力等資源，減輕保險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)負(fù)擔(dān)，使其成為保險(xiǎn)公司的一個(gè)隸屬部門(mén)專為環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)這項(xiàng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)服務(wù)，發(fā)揮其良好的補(bǔ)充減負(fù)之功效。

（二）中國(guó)環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)賠付范圍的思考

對(duì)于前面所提到的“第三種損失”，筆者認(rèn)為，根據(jù)責(zé)任保險(xiǎn)的特征原則上應(yīng)該屬于除外責(zé)任，比如因污染而引起的被保險(xiǎn)人自己所有或照管的財(cái)物損失，以及由于環(huán)境事故而導(dǎo)致工廠全部或部分停產(chǎn)而引起的損失，被保險(xiǎn)人自己的損失不是我們這里所要討論的問(wèn)題，可以從企業(yè)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的險(xiǎn)種設(shè)計(jì)上尋找解決問(wèn)題的途徑。但對(duì)于自有場(chǎng)地污染應(yīng)該借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的立法實(shí)踐及其環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展歷程納入到損失賠付范圍之內(nèi)。美國(guó)的判例一般認(rèn)為公眾的健康與安全較保險(xiǎn)單的任何明示約定更為重要，當(dāng)被保險(xiǎn)人污染了場(chǎng)地而又無(wú)力治理時(shí)，損害的又會(huì)是公眾環(huán)境權(quán)益了，所以從環(huán)境法的公益性出發(fā)應(yīng)該將自有場(chǎng)地污染納入到環(huán)境責(zé)任的賠付范圍當(dāng)中。

至于生態(tài)損失，筆者認(rèn)為目前尚不宜納入損失賠付范疇。當(dāng)然，隨著人與自然和諧發(fā)展的理念在法律體系的滲透，以及人類對(duì)于生物多樣性、環(huán)境權(quán)的日益關(guān)注，生態(tài)損失的賠付將會(huì)成為法律所無(wú)法回避的一個(gè)難題。當(dāng)然考慮到我國(guó)目前環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)才剛剛起步，不顧及實(shí)際情況將所有損失不加區(qū)分都納入賠付范圍很容易引發(fā)保險(xiǎn)人因資金缺乏而無(wú)力支付巨額賠款的支付機(jī)制惡化，這不僅使環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)無(wú)以為序，而且也極容易引起保險(xiǎn)市場(chǎng)乃至整個(gè)金融市場(chǎng)的混亂。所以對(duì)于生態(tài)損失的保險(xiǎn)賠付要依托于相關(guān)理論的進(jìn)展，法律制度的完善以及高度發(fā)達(dá)的保險(xiǎn)業(yè)。

參考文獻(xiàn)：

[1]周珂,楊子蛟.論環(huán)境侵權(quán)損害填補(bǔ)綜合協(xié)調(diào)機(jī)制[J].法學(xué)評(píng)論,2003,(6).

[2]CodeofFederalRegulation,Title40,Chapter1-EnvironmentalProtectionAgency,SubchapterI-SolidWaste,264.140.

[3]汪勁.環(huán)境法學(xué)[M].北京:北京大學(xué)出版社,2006.

篇6

大陸法系的法律制度

1） 法國(guó)的六法體系：民、刑、民訴、刑訴、商、憲（民商分立）

2） 1791年憲法是歐洲第一部成文憲法

3） 1958年憲法是法國(guó)現(xiàn)行憲法

4） 參事院是法國(guó)最高行政法院

5） 1900德國(guó)民法典（民商合一）

7） 法國(guó)法的依據(jù)是法學(xué)階梯，德國(guó)法的依據(jù)是學(xué)說(shuō)匯纂

8） 潘德克頓學(xué)派強(qiáng)調(diào)羅馬法是德國(guó)歷史上最重要的法律淵源。

9） 法國(guó)法是在資本主義自由競(jìng)爭(zhēng)階段形成的，而德國(guó)法是在資本主義壟斷階段形成的

篇7

機(jī)構(gòu)庫(kù)（Institutional Repository，簡(jiǎn)稱IR）也稱為機(jī)構(gòu)知識(shí)庫(kù)、機(jī)構(gòu)倉(cāng)儲(chǔ)等，是由機(jī)構(gòu)構(gòu)建，用以收集、整理、長(zhǎng)期保存本機(jī)構(gòu)的數(shù)字成果，并提供開(kāi)放獲取的資源管理系統(tǒng)。國(guó)內(nèi)外機(jī)構(gòu)庫(kù)的研究和實(shí)踐都表明，知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題是制約機(jī)構(gòu)庫(kù)發(fā)展的關(guān)鍵因素。而機(jī)構(gòu)庫(kù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題主要來(lái)自兩個(gè)方面：一是支撐機(jī)構(gòu)庫(kù)正常運(yùn)行的相關(guān)軟件的著作權(quán)，二是機(jī)構(gòu)庫(kù)中信息資源的著作權(quán)。隨著構(gòu)建機(jī)構(gòu)庫(kù)相關(guān)技術(shù)的成熟與完善，機(jī)構(gòu)庫(kù)可以采用Dspace這類免費(fèi)、成熟的開(kāi)源軟件，從而有效避開(kāi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題。[1]因此，制約機(jī)構(gòu)庫(kù)建設(shè)的瓶頸，主要是機(jī)構(gòu)庫(kù)中信息資源的著作權(quán)問(wèn)題。雖然目前國(guó)內(nèi)有關(guān)機(jī)構(gòu)庫(kù)的研究很多，并且其中不少是關(guān)于機(jī)構(gòu)庫(kù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題的研究[2-8]。但綜觀這些研究，大多是從宏觀層面或者針對(duì)某個(gè)具體問(wèn)題，缺乏可操作性。本文在全面分析高校機(jī)構(gòu)庫(kù)信息資源特點(diǎn)、著作權(quán)歸屬的基礎(chǔ)上，對(duì)高校機(jī)構(gòu)庫(kù)信息資源著作權(quán)問(wèn)題提出相應(yīng)對(duì)策。

2高校機(jī)構(gòu)庫(kù)信息資源的類型

高校是集教學(xué)和科研于一體的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，因而高校機(jī)構(gòu)庫(kù)的信息資源除了包括機(jī)構(gòu)或機(jī)構(gòu)成員的灰色文獻(xiàn)（如教案、課件、教學(xué)錄像、科研實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)、教學(xué)筆記、各類研究報(bào)告、設(shè)計(jì)、學(xué)生的學(xué)位論文等）外，更多的是機(jī)構(gòu)成員公開(kāi)發(fā)表的各類學(xué)術(shù)論文、專著、教材、專利、計(jì)算機(jī)軟件、數(shù)據(jù)庫(kù)等。這些信息資源雖然類型豐富多樣，但從著作權(quán)歸屬來(lái)說(shuō)，可以分為以下三種[9]113。

2.1 個(gè)人資源

這類資源既包括高校教師的課程資料、教案、內(nèi)部教材（講義）、課件、預(yù)印本等，也包括學(xué)生的學(xué)位論文、課程設(shè)計(jì)、實(shí)驗(yàn)報(bào)告、課程作業(yè)，同時(shí)還包括機(jī)構(gòu)成員個(gè)人的其他各種成果。這類資源的著作權(quán)歸屬個(gè)人。

2.2 機(jī)構(gòu)資源

這類資源主要有兩種：一種是作者為法人或其他組織的作品。根據(jù)我國(guó)《著作權(quán)法》第11條規(guī)定：由法人或者其他組織主持，代表法人或者其他組織意志創(chuàng)作，并由法人或者其他組織承擔(dān)責(zé)任的作品，法人或者其他組織視為作者。因此，這種資源的著作權(quán)歸屬法人所代表的機(jī)構(gòu)所有。另一種是部分職務(wù)作品。根據(jù)我國(guó)《著作權(quán)法》第16條規(guī)定，職務(wù)作品的歸屬分三種情形進(jìn)行處理：第一種情況是除法律規(guī)定的特定作品類型外，職務(wù)作品的著作權(quán)人仍為作者，單位只能在其業(yè)務(wù)范圍內(nèi)優(yōu)先使用該作品。這類作品包括學(xué)術(shù)專著、學(xué)術(shù)論文，受各類基金資助的研究成果、研究報(bào)告、學(xué)位論文、教材、教案等，它們構(gòu)成了機(jī)構(gòu)庫(kù)資源的主體。第二種情形就是法律規(guī)定的特定作品類型，著作權(quán)歸機(jī)構(gòu)所有，作者只有署名權(quán)。這種特定作品類型只有4種，即工程設(shè)計(jì)圖、產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖、地圖和計(jì)算機(jī)軟件。第三種情形是根據(jù)合同的約定職務(wù)作品的著作權(quán)歸機(jī)構(gòu)所有，作者只享有依勞動(dòng)關(guān)系而產(chǎn)生的勞動(dòng)報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)，而不享有著作權(quán)中的任何權(quán)利，甚至連署名的權(quán)利都沒(méi)有。[10]63可見(jiàn)，以上第一種情形的職務(wù)作品著作權(quán)歸屬作者個(gè)人或第三方（如果作者公開(kāi)發(fā)表作品并把著作權(quán)轉(zhuǎn)移給出版商），而第二和第三種情形的職務(wù)作品的著作權(quán)歸屬機(jī)構(gòu)所有。

2.3 第三方資源

第三方資源主要包括高?？蒲腥藛T為了發(fā)表自己的研究成果，將著作權(quán)轉(zhuǎn)移給出版商的作品，也包括得到其他機(jī)構(gòu)贊助的科研成果。高?？蒲腥藛T發(fā)表的期刊論文、專著、會(huì)議論文等，屬于這類資源。這類資源的著作權(quán)到底該歸屬于出版社還是其他機(jī)構(gòu)，往往要根據(jù)作者所簽署的著作權(quán)協(xié)議而定。這類資源最容易產(chǎn)生著作權(quán)糾紛，而高校機(jī)構(gòu)庫(kù)收藏最多的也是這類資源。

3相關(guān)著作權(quán)問(wèn)題的解決策略

從上可知，高校機(jī)構(gòu)庫(kù)中不同類型的信息資源具有不同的特點(diǎn)和著作權(quán)歸屬。因此，高校機(jī)構(gòu)庫(kù)應(yīng)根據(jù)自己的具體情況，特別是各類資源的特點(diǎn)，采取不同的解決策略。對(duì)于著作權(quán)歸屬高校所有的機(jī)構(gòu)資源，高校機(jī)構(gòu)庫(kù)可以直接進(jìn)行收藏，不存在著作權(quán)問(wèn)題。對(duì)于著作權(quán)歸屬個(gè)人或第三方的資源，筆者認(rèn)為，高校機(jī)構(gòu)庫(kù)可以采取如下的策略來(lái)規(guī)避相關(guān)的著作權(quán)糾紛。

3.1 通過(guò)知識(shí)共享協(xié)議獲取資源擁有者的授權(quán)

對(duì)于著作權(quán)歸屬個(gè)人的資源，可以通過(guò)知識(shí)共享協(xié)議獲取資源擁有者的授權(quán)，從而避開(kāi)著作權(quán)的相關(guān)問(wèn)題。雖然根據(jù)我國(guó)2001年修訂的《著作權(quán)法》第三章的相關(guān)規(guī)定，著作權(quán)人可以全部或者部分轉(zhuǎn)讓著作權(quán)給機(jī)構(gòu)庫(kù)，允許機(jī)構(gòu)庫(kù)存儲(chǔ)并傳播相關(guān)的資源。但實(shí)際操作中，會(huì)碰到許多難以解決的具體問(wèn)題。而通過(guò)知識(shí)共享協(xié)議，機(jī)構(gòu)庫(kù)可以從著作權(quán)人手中獲取部分著作權(quán)，如復(fù)制權(quán)、網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等，把歸屬個(gè)人的信息資源收藏于機(jī)構(gòu)庫(kù)中，并向公眾免費(fèi)提供。

知識(shí)共享協(xié)議（Creative Commons License，簡(jiǎn)稱CCL）是為了避免現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)以及著作權(quán)法在信息共享方面的問(wèn)題而提出。目前使用的CCL是2006年推出的3.0 版本。2006 年3月中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院推出了簡(jiǎn)體中文版CCL2.5版本。依據(jù)中國(guó)大陸版（CC China）知識(shí)共享協(xié)議規(guī)定，著作權(quán)人針對(duì)受著作權(quán)保護(hù)的作品可提供4種基本授權(quán)共享方式：署名、非商業(yè)性使用、禁止演繹、相同方式共享。這些基本授權(quán)共享方式可以組成不同的組合，常用的組合有6種，由嚴(yán)到寬分別是：署名―非商業(yè)性使用―禁止演繹、署名―非商業(yè)性使用―相同方式共享、署名―非商業(yè)性使用、署名―禁止演繹、署名―相同方式共享、署名。[10]66各機(jī)構(gòu)庫(kù)可以根據(jù)自己的具體情況，對(duì)不同類型的資源采用不同組合的協(xié)議。如中國(guó)科學(xué)院半導(dǎo)體研究所機(jī)構(gòu)知識(shí)庫(kù)，采用的是“署名―非商業(yè)性使用―禁止演繹”許可；而中科院生態(tài)環(huán)境研究中心機(jī)構(gòu)知識(shí)庫(kù)（RCEES OpenIR）對(duì)學(xué)位論文、專利等類型文獻(xiàn)采用的是“署名―非商業(yè)性使用―相同方式共享”許可。目前“署名―非商業(yè)性使用―相同方式共享”是應(yīng)用最為廣泛的許可協(xié)議。[9]113

3.2 鼓勵(lì)作者自我典藏

已公開(kāi)出版的作品的著作權(quán)，有些歸屬作者所有，但絕大多數(shù)歸屬作為第三方的出版商擁有。對(duì)于著作權(quán)歸屬作者所有的信息資源，機(jī)構(gòu)庫(kù)可以采取上一條策略進(jìn)行存儲(chǔ)。而對(duì)于那些被出版商長(zhǎng)期占有著作權(quán)的信息資源，首先可以考慮借鑒國(guó)外的做法，通過(guò)作者與出版商協(xié)商，修改著作權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，以允許作者自我典藏（Sel-archive），確保至少獲得可以在機(jī)構(gòu)庫(kù)存檔的權(quán)利。

3.3 推行國(guó)家許可制度

如果出版商不允許自我典藏，可以在國(guó)家立法層面，推行國(guó)家許可制度。國(guó)家許可（National License）制度是指通過(guò)政府授權(quán)，由出版商同第三方的非營(yíng)利信息服務(wù)組織之間簽訂國(guó)家許可證，允許后者在全國(guó)范圍內(nèi)使用前者的信息資源并負(fù)責(zé)向所有公眾免費(fèi)提供接入、檢索、瀏覽、下載、打印或復(fù)印的通道。[11]由于在國(guó)家許可制度中，實(shí)行由第三方的非營(yíng)利信息服務(wù)組織單方面承擔(dān)責(zé)任的原則，從而消除了用戶的法律風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，國(guó)家許可制度以轉(zhuǎn)移支付的方式，對(duì)作者、出版商因?yàn)殚_(kāi)放其資源而受到的損失予以合理補(bǔ)償，從而出版商也愿意通過(guò)修改擔(dān)保條款承擔(dān)可能出現(xiàn)的法律責(zé)任。另外，國(guó)家許可制度增加了由國(guó)家行政主管部門(mén)審查批準(zhǔn)的程序，使享有國(guó)家許可權(quán)利的主體受到嚴(yán)格的限制，防止了對(duì)作者、出版商權(quán)益的過(guò)度弱化，從而有效地解決了機(jī)構(gòu)庫(kù)建設(shè)中的著作權(quán)問(wèn)題。

3.4 制定資助機(jī)構(gòu)著作權(quán)政策

資助機(jī)構(gòu)著作權(quán)政策就是將作者向機(jī)構(gòu)庫(kù)或者其他開(kāi)放存取知識(shí)庫(kù)提交研究資料的預(yù)印本和正式出版本作為其接受基金資助的一項(xiàng)先決條件。如2005年5月2日，美國(guó)國(guó)會(huì)正式通過(guò)了《促進(jìn)NIH資助的研究成果出版物存檔公共獲取政策》，該法案要求凡是受美國(guó)國(guó)家衛(wèi)生研究協(xié)會(huì)（US National Institutes of Health，簡(jiǎn)稱NIH）資助的經(jīng)同行評(píng)審的論文原稿被請(qǐng)求（requested）向美國(guó)國(guó)家醫(yī)學(xué)圖書(shū)館的PubMed Central 提交電子版，并在由期刊出版12個(gè)月后向社會(huì)公眾免費(fèi)開(kāi)放。2007年12月26日，美國(guó)國(guó)會(huì)參眾兩院通過(guò)的“政府年度預(yù)算案”中對(duì)NIH 提出的有關(guān)強(qiáng)制性開(kāi)放獲取政策的修訂表示贊同，它“要求”（require）而不是“請(qǐng)求”（request）所有受資助的研究者都必須將成果提交給PubMed Central 供免費(fèi)開(kāi)放存取之用。目前，國(guó)外很多機(jī)構(gòu)，如英國(guó)衛(wèi)生部、英國(guó)醫(yī)學(xué)研究理事會(huì)、加拿大健康研究所、法國(guó)研究署、Flanders 研究基金會(huì)、瑞士國(guó)家科學(xué)基金會(huì)等，都采取了資助機(jī)構(gòu)著作權(quán)政策。[10]67利用這一政策，機(jī)構(gòu)庫(kù)不僅可以無(wú)償?shù)卮鎯?chǔ)那些受政府、機(jī)構(gòu)經(jīng)費(fèi)資助的研究成果，免費(fèi)提供給社會(huì)公眾獲取、利用，而且可以確保機(jī)構(gòu)庫(kù)免除著作權(quán)問(wèn)題的困擾。

3.5 有層次地開(kāi)放機(jī)構(gòu)庫(kù)的資源

為了盡可能避免著作權(quán)問(wèn)題可能給機(jī)構(gòu)庫(kù)帶來(lái)的麻煩，高校機(jī)構(gòu)庫(kù)可以根據(jù)對(duì)資源擁有著作權(quán)的情況，對(duì)所存儲(chǔ)的資源采取分級(jí)管理、分層次開(kāi)放的政策。如對(duì)于機(jī)構(gòu)庫(kù)擁有著作權(quán)的資源、超過(guò)著作權(quán)保護(hù)期的資源、提交者同意開(kāi)放的資源等，可以完全開(kāi)放。而對(duì)于那些提供者與機(jī)構(gòu)庫(kù)有開(kāi)放約定的資源，可以根據(jù)約定的內(nèi)容，通過(guò)現(xiàn)代信息技術(shù)進(jìn)行相關(guān)的限制，如時(shí)間限制、內(nèi)容限制、使用方式限制。[9]114這樣既可在一定程度上實(shí)現(xiàn)機(jī)構(gòu)庫(kù)向公眾開(kāi)放資源的目的，又最大限度地保護(hù)資源擁有者的權(quán)利。如臺(tái)灣地區(qū)的高校機(jī)構(gòu)庫(kù)，對(duì)于已發(fā)表的學(xué)術(shù)論文，依據(jù)不同出版社對(duì)于自我典藏的要求制定了3種不同的典藏政策來(lái)規(guī)避相關(guān)的著作權(quán)問(wèn)題。[12]27

3.6 制定IR信息政策

IR信息政策就是機(jī)構(gòu)制定自己的信息政策，對(duì)IR的適用對(duì)象、范圍、權(quán)力等內(nèi)容進(jìn)行詳細(xì)說(shuō)明，對(duì)IR收錄的資源類型、范圍進(jìn)行指導(dǎo)，使IR盡可能地規(guī)避知識(shí)產(chǎn)權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)IR健康發(fā)展。香港、臺(tái)灣地區(qū)的高校在這方面做了很好的嘗試。如香港城市大學(xué)學(xué)術(shù)成果及其著作權(quán)受到該校制定的《大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策》保護(hù)，香港大學(xué)學(xué)術(shù)庫(kù)2010年4月19日公布了《開(kāi)放存取政策》，為其機(jī)構(gòu)庫(kù)資源收集、運(yùn)行提供依據(jù)。有的高校機(jī)構(gòu)庫(kù)還對(duì)不同來(lái)源的信息資源制定相關(guān)的信息政策，如對(duì)于IR典藏不作限制的發(fā)行單位（AIP、APS、Hindawi、IEEE、IMS等）進(jìn)行全文存儲(chǔ)，而對(duì)于IR典藏有限制的發(fā)行單位（AMS、ACM、Elsevier、Emerald、IOP、SPIE、OSA、SIAM）在其限定范圍內(nèi)進(jìn)行存儲(chǔ)。[12]27這些政策可以不同程度使機(jī)構(gòu)庫(kù)免于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的困擾，使IR合理、合法收藏和傳播信息資源，對(duì)于IR的發(fā)展具有重要的意義。

篇8

一、明確商事登記的直接性功能

1.在法國(guó)，商事登記制度可以起到非常重要的作用，諸如公示功能、信息披露功能、監(jiān)督功能。根據(jù)法國(guó)商法的規(guī)定，依法登記之事項(xiàng)能夠?qū)沟谌?。法?guó)以民商事通告官方公報(bào)、復(fù)印件、摘錄或認(rèn)證書(shū)等方式為平臺(tái)專業(yè)提供論文寫(xiě)作、寫(xiě)作論文的服務(wù)，歡迎光臨dylw.net，讓商人和公司披露自己的信息、情報(bào)，任何人均可從以上方式了解商人或公司的情況。此外，無(wú)論是商事法院的書(shū)記官還是商事法院受托法官均依法享有對(duì)商事登記進(jìn)行監(jiān)督的權(quán)利，但卻不享有從商活動(dòng)的許可權(quán)。②2.日本設(shè)立商事登記制度之初，公司的設(shè)立數(shù)量迅速增加，交易手段日益復(fù)雜，公司組織制度弊端初現(xiàn)，直接威脅到交易的安全。因此，保護(hù)交易安全成為日本導(dǎo)入商事登記制度的重要立法目的。③3.在美國(guó)，任何主體都具有天賦的經(jīng)營(yíng)權(quán)利，因此只需進(jìn)行營(yíng)業(yè)資格登記，領(lǐng)取營(yíng)業(yè)許可證。登記行為在美國(guó)是可自由選擇的，其目的是為了便于稅收的管理。

普遍認(rèn)為，商事登記的目的是使應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀氖马?xiàng)登記在主管機(jī)關(guān)，并將其營(yíng)業(yè)狀態(tài)予以公示。綜合各學(xué)者的分析，其目的具體可列舉為：（1）對(duì)從事商業(yè)活動(dòng)的組織和個(gè)人的開(kāi)業(yè)、經(jīng)營(yíng)實(shí)行國(guó)家監(jiān)督；（2）便于國(guó)家取得統(tǒng)計(jì)核算資料，以便實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)宏觀調(diào)控；（3）便于征稅；（4）向其他企業(yè)界人士和社會(huì)公眾提供有關(guān)商人的重要法律和經(jīng)濟(jì)事實(shí)；（5）提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的效率，降低交易成本。

功能主義分析法學(xué)派的學(xué)者認(rèn)為法律制度功能可分為直接性制度功能（客觀功能）與衍生性制度功能（主觀功能）。直接性制度功能才是判斷一制度法律性質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)。

由于當(dāng)前我國(guó)學(xué)者對(duì)商事登記制度功能的解讀未能明確對(duì)法律功能的位次區(qū)分，也較少關(guān)注商事登記制度本身的相對(duì)獨(dú)立性，所以常常過(guò)分強(qiáng)調(diào)其衍生性功能而忽視了其直接性制度功能。筆者贊同趙萬(wàn)一教授的觀點(diǎn)，認(rèn)為商事主體、社會(huì)公眾、管理機(jī)關(guān)等微觀主體對(duì)商事登記制度的個(gè)體化需要盡管主觀目的與價(jià)值各異，但在客觀上都可以歸結(jié)為對(duì)商主體相關(guān)信息的公示性需求，因此，商事登記制度的直接性功能應(yīng)當(dāng)是對(duì)引起登記發(fā)生之前法律事實(shí)的記錄和公告?；谏淌伦杂啥a(chǎn)生的加強(qiáng)對(duì)商事主體的保護(hù)之立法目的，基于交易安全而產(chǎn)生的加強(qiáng)對(duì)商事活動(dòng)的管理之立法目的都應(yīng)當(dāng)理解為商事登記制度的衍生性功能。無(wú)論各國(guó)、各地區(qū)商事登記的立法目的是什么，最根本的始終是信息的公開(kāi)。只有信息公開(kāi)了，國(guó)家才能進(jìn)行監(jiān)督、管理，其他商主體才能與之交易，社會(huì)公眾的合法權(quán)益才能得到保護(hù)。因此，“保護(hù)社會(huì)公眾”、“加強(qiáng)國(guó)家監(jiān)督管理”等衍生性制度功能不能等同“公開(kāi)商人重大信息”這一直接性制度功能。④明確區(qū)分商事登記的制度功能才能在現(xiàn)行的商事登記改革中理清思路，弱化公權(quán)主義色彩，完成從核準(zhǔn)制到準(zhǔn)則制的轉(zhuǎn)變，實(shí)現(xiàn)主體資格與營(yíng)業(yè)資格的分離，避免繁瑣、累贅的審批程序和登記事項(xiàng)，順利完成全國(guó)性的商事登記改革。

二、強(qiáng)制登記與選擇登記的區(qū)分對(duì)待

在法國(guó)，商事登記是商法人獲得法律人格的必要條件；未經(jīng)登記及宣告，商法人不能成立。但是，對(duì)于商個(gè)人和商合伙而言，即便他們僅僅是手工業(yè)者，也應(yīng)當(dāng)進(jìn)行商事登記，但此種商事登記僅具有宣告性，是其商人身份的法律認(rèn)可⑤。

在日本，股份有限公司、普通合伙公司、有限合伙公司、有限責(zé)任公司、外國(guó)公司等都屬于強(qiáng)制登記的商事主體。⑥此外，《日本商法典》第8條規(guī)定：本法關(guān)于商業(yè)登記、商號(hào)及商業(yè)賬簿的規(guī)定，不適用于小商人。⑦

《韓國(guó)商法典》第9條規(guī)定：本法中有關(guān)經(jīng)理、商號(hào)、商業(yè)賬簿即商業(yè)登記的規(guī)定，不適用于小商人。⑧我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)《公司法》第4條規(guī)定：下列各款小規(guī)模商業(yè)，得免依本法申請(qǐng)登記：

一、攤販；二、家庭農(nóng)、林、漁、牧業(yè)者；三、家庭手工業(yè)者；四、合于中央主管機(jī)關(guān)所定之其他小規(guī)模營(yíng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)者。⑨我國(guó)香港地區(qū)《商業(yè)登記條例》第16條規(guī)定，商事登記制度并不適用于任何屬公共性質(zhì)之慈善、宗教或教育機(jī)構(gòu)；農(nóng)業(yè)、牲畜、家禽、蜜蜂或魚(yú)類之繁殖或飼養(yǎng)；捕魚(yú)業(yè)；其他商業(yè)。⑩英美國(guó)家在此問(wèn)題上采取的政策更為寬松，英國(guó)只登記有限責(zé)任公司和股份有限公司，實(shí)行的是注冊(cè)自愿原則；在美國(guó)，從事任何營(yíng)利性的商業(yè)活動(dòng)本是每個(gè)公民天賦的權(quán)利，因此無(wú)須登記即可依法從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，從中獲益。

綜上，在大陸法系國(guó)家，大多數(shù)國(guó)家的相關(guān)立法都規(guī)定商法人是屬于強(qiáng)制登記的商事主體，而對(duì)非法人的商事主體則采取區(qū)分對(duì)待。這種區(qū)分不但合理，而且符合我國(guó)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際需要。首先，我國(guó)目前非法人的商事主體，如個(gè)體工商戶、小商販等數(shù)量多、范圍廣，與城管間的矛盾也日益尖銳，并且現(xiàn)存登專業(yè)提供論文寫(xiě)作、寫(xiě)作論文的服務(wù)，歡迎光臨dylw.net記制度條件嚴(yán)苛、成本高、時(shí)間長(zhǎng)，讓絕大多數(shù)的小商人都游離在國(guó)家的有效管理外；其次，對(duì)生活在社會(huì)底層的小商人而言，他們的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)一般都是臨時(shí)性、無(wú)固定性的，其目的僅在于滿足生存的需要，強(qiáng)制登記不但嚴(yán)重影響他們的就業(yè)及生計(jì)，而且可能導(dǎo)致更嚴(yán)重的社會(huì)貧富分化；最后，登記與秩序并不必然相依存，豁免登記并不一定會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)管理秩序的紊亂。此次商事登記改革中，深圳及珠海橫琴新區(qū)均率先對(duì)以自然人名義從事個(gè)體經(jīng)營(yíng)者實(shí)行豁免登記制度，并通 過(guò)稅務(wù)登記對(duì)其進(jìn)行監(jiān)督，自2013年3月1日至12月31日，珠海全市新登記個(gè)體工商戶18380戶，同比增長(zhǎng)44.36%，大大激發(fā)了市場(chǎng)主體的活力?；诜?wù)型政府的理念，對(duì)豁免登記的主體可采取更為變通的做法，即選擇性登記，由商事主體根據(jù)自身發(fā)展的需要自由選擇是否進(jìn)行登記。這不但有利于降低營(yíng)業(yè)初期的成本，還能在規(guī)模較大時(shí)適時(shí)保護(hù)自己的商號(hào)、商譽(yù)。

三、簡(jiǎn)化商事登記的程序及事項(xiàng)

法國(guó)的公司法人登記事項(xiàng)主要有：（1）對(duì)公司重要事務(wù)進(jìn)行管理的人的情況；（2）對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任的股東姓名；（3）公司的住所（4）公司采取的法定形式（5）公司資本總額以及公司的標(biāo)的等。

日本商號(hào)登記應(yīng)記載下列事項(xiàng)：（1）商號(hào)；（2）營(yíng)業(yè)的種類；（3）營(yíng)業(yè)所；（4）商號(hào)使用者的姓名及住所。此外，股份公司還應(yīng)當(dāng)把資產(chǎn)負(fù)債表和利潤(rùn)損益表向登記機(jī)關(guān)提交登記，并必須把經(jīng)過(guò)定期股東大會(huì)決議的資產(chǎn)負(fù)債表或其主要內(nèi)容進(jìn)行公告（商法283條3項(xiàng)）。

《德國(guó)商法典》和《德國(guó)有限責(zé)任公司法》、《德國(guó)股份有限公司法》規(guī)定：開(kāi)始經(jīng)營(yíng)的基本商事業(yè)務(wù)、商號(hào)、企業(yè)地址、分支機(jī)構(gòu)的開(kāi)設(shè)、所有人員、特別商事權(quán)的授予和撤銷，以及股份有限公司和有限責(zé)任公司的組建等事項(xiàng)，必須在商事登記簿中進(jìn)行登記。

我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的“商業(yè)登記法”第8條規(guī)定：商業(yè)開(kāi)業(yè)前，應(yīng)將左列各款申請(qǐng)登記：

一、名稱。

二、組織。

三、所營(yíng)業(yè)務(wù)。

四、資本額。

五、所在地。

六、負(fù)責(zé)人姓名、住所和居所、身份證統(tǒng)一編號(hào)或其他經(jīng)政府核發(fā)之身份證明文件字號(hào)、出資種類及數(shù)額……

在商事登記的事項(xiàng)上，商業(yè)名稱、法定代表人、住所或經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、資本額、經(jīng)營(yíng)范圍等都是絕大多數(shù)國(guó)家或地區(qū)要求登記的事項(xiàng)。我國(guó)商事登記要求載明的事項(xiàng)也與此大體相同，只是在細(xì)節(jié)上有所不同。如登記的住所或經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所需提供相應(yīng)的產(chǎn)權(quán)或租賃證明；商事主體需在登記的經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)等。另外，我國(guó)對(duì)實(shí)繳資本的要求較其他國(guó)家及地區(qū)嚴(yán)格。我國(guó)現(xiàn)行商事登記機(jī)關(guān)要求商事主體在設(shè)立登記時(shí)須實(shí)際繳納其所認(rèn)繳或者認(rèn)購(gòu)的資本并辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶手續(xù)和提交驗(yàn)資證明。此種做法不但有違商事登記的宗旨，專業(yè)提供論文寫(xiě)作、寫(xiě)作論文的服務(wù)，歡迎光臨dylw.net也不符合商事登記直接性功能的要求。如前所述，商事登記制度的直接性功能應(yīng)當(dāng)是對(duì)引起登記發(fā)生之前法律事實(shí)的記錄和公告，而商事主體是否實(shí)際繳納注冊(cè)資本屬于主體責(zé)任的履行，并不屬于登記機(jī)關(guān)的監(jiān)管范圍。對(duì)商事主體因沒(méi)有履行出資責(zé)任而產(chǎn)生的后果應(yīng)當(dāng)追究相應(yīng)的行政責(zé)任、民事責(zé)任或刑事責(zé)任。

此外，關(guān)于申請(qǐng)登記時(shí)需提交的法律文件及證明材料可以借鑒德國(guó)公證制度的成功經(jīng)驗(yàn)。為了保證公證職業(yè)的高質(zhì)和高效，德國(guó)在公證人數(shù)量、人員、資格方面均作出了嚴(yán)格的規(guī)定和限制。此外，德國(guó)也有專門(mén)的《公證人法》對(duì)公證活動(dòng)作出詳細(xì)的規(guī)定，其中，該法要求公證人在其整個(gè)任職期間都必須參加職務(wù)責(zé)任賠償保險(xiǎn)。一旦給當(dāng)事人造成損害，先由保險(xiǎn)公司支付賠償費(fèi)，不足部分由公證人本人支付，直至破產(chǎn)，并永遠(yuǎn)不得再擔(dān)任公證人。與公證人利益直接掛鉤的公證制度既保護(hù)了公民和企業(yè)的合法權(quán)益，又保證了公證人的信譽(yù)，維護(hù)了公證行業(yè)的公信力?！糎T6.SS〗〖JX-*9〗〖KG-*5/7〗〖HT3.SS〗15將法律文件及證明材料的審查工作從登記機(jī)關(guān)的原職能中拆開(kāi)，不但有利于提高商事登記的審批效率，而且也更能保證登記材料的真實(shí)性。

四、實(shí)現(xiàn)商事登記信息共享

普遍認(rèn)為，商事登記制度主要有三種模式，一種是以德國(guó)、法國(guó)為代表的司法模式，一種是以英國(guó)、美國(guó)為代表的行政模式，另一種則是以荷蘭、瑞士為代表的商會(huì)模式。其中，荷蘭將商事登記事項(xiàng)歸屬于作為非政府組織的商會(huì)管轄，未經(jīng)商事登記的公司、合伙或個(gè)體從業(yè)者仍然具有相應(yīng)的商事主體資格，但不得以未登記事項(xiàng)對(duì)抗善意第三人。中國(guó)的民間自治組織發(fā)展仍不成熟，并且，商事登記的法律性質(zhì)仍未明確，公權(quán)色彩依舊濃重，盲目參考荷蘭的商會(huì)模式顯然與當(dāng)前的國(guó)情不相符。但隨著中國(guó)社會(huì)管理方式、理念的創(chuàng)新，民間組織將會(huì)發(fā)揮無(wú)限的活力，因此，中國(guó)商事登記機(jī)關(guān)可以考慮與商會(huì)組織（如中華全國(guó)工商業(yè)聯(lián)合會(huì)，以下簡(jiǎn)稱“工商聯(lián)”）共享商事登記信息，將其中的社會(huì)查詢功能逐步讓渡給商會(huì)組織，拓寬專業(yè)提供論文寫(xiě)作、寫(xiě)作論文的服務(wù)，歡迎光臨dylw.net商事登記信息查詢平臺(tái)，這樣不但可以減輕商事登記機(jī)關(guān)的負(fù)擔(dān)，為社會(huì)提供方便，同時(shí)也有助于服務(wù)型商事登記機(jī)制以及市場(chǎng)信用體系在整個(gè)商業(yè)社會(huì)得到全面地實(shí)現(xiàn)?！糎T6.SS〗〖JX-*9〗〖KG-*5/7〗〖HT3.SS〗16在這方面，王蘭所著的《管制罅隙下的自治——商事登記制度發(fā)展與模式反思》，為在我國(guó)發(fā)展民間登記體系的可能性提供了重要的借鑒意義。

五、實(shí)現(xiàn)商事登記電子信息化

隨著計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)的廣泛運(yùn)用，電子信息化給人們帶來(lái)的便利和快捷日益明顯。面對(duì)電子信息化的沖擊，傳統(tǒng)的商事登記形式已無(wú)法滿足日新月異的社會(huì)需求。目前，世界范圍內(nèi)絕大多數(shù)的發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)均已采用先進(jìn)的電子登記方式，進(jìn)入了商事登記的信息化時(shí)代。澳大利亞和新西蘭80%左右的商事主體都實(shí)行了網(wǎng)上注冊(cè)和年檢。申請(qǐng)和發(fā)照都有電子文本，公告可以在網(wǎng)上，公眾可以免費(fèi)在網(wǎng)上查詢公司信息，并且公司注冊(cè)證都可以在網(wǎng)絡(luò)上下載。新西蘭公司注冊(cè)機(jī)關(guān)隨后還會(huì)寄去一份有注冊(cè)官簽名的正式文本，澳大利亞網(wǎng)上下載的公司注冊(cè)證則可以作為正式文本使用。由于注冊(cè)內(nèi)容及程序簡(jiǎn)單，因此澳大利亞即便只有幾十個(gè)注冊(cè)審查官，卻也能高效地處理全國(guó)120萬(wàn)個(gè)公司的審批申請(qǐng)?！糎T6.SS〗〖JX-*9〗〖KG-*5/7〗〖HT3.SS〗17此外，韓國(guó)、德國(guó)、我國(guó)澳門(mén)地區(qū)的商法典中也都有商事登記電子信息化的相關(guān)規(guī)定。2013年9月，廣州新版營(yíng)業(yè)執(zhí)照上采用二維碼等技術(shù)，普通市民通過(guò)掃描二維碼就可以直接進(jìn)入廣州市商事登記信息公示平臺(tái)，查閱企業(yè)當(dāng)前最新的具體信息，平臺(tái)還采用多渠道分享、訂閱等多種方式，最大化將信息公示于社會(huì)公眾。此舉在全國(guó)尚屬首創(chuàng)，也為其他城市的商事登記改革提供了可行的思路。

注釋：

①苗延波.商法通則立法研究[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2008：158.

篇9

一、黑龍江省農(nóng)村金融存在的主要問(wèn)題

（一）現(xiàn)代化大農(nóng)業(yè)發(fā)展資金總需求與金融機(jī)構(gòu)資金總供給矛盾突出，涉農(nóng)金融機(jī)構(gòu)較少且高度集中，農(nóng)村信用社“一農(nóng)支三農(nóng)”格局仍占主導(dǎo)。

據(jù)保守測(cè)算，黑龍江省2億畝耕地，每畝生產(chǎn)投入500元，按60%貸款需要600億元；發(fā)展5000萬(wàn)頭生豬和1000萬(wàn)噸奶，按50%貸款需要450億元；農(nóng)村1800萬(wàn)人、600萬(wàn)農(nóng)戶，按20%的農(nóng)戶每戶建房貸款10萬(wàn)元，需要120專業(yè)提供論文寫(xiě)作和寫(xiě)作論文的服務(wù)，歡迎光臨dylw.net0億元；全省1200億斤商品糧，加上包裝貸款可達(dá)1500億元以上。上述四方面信貸總需求就達(dá)4000億元。截至2012年9月末，全省金融機(jī)構(gòu)涉農(nóng)貸款余額為3821.9億元，滿足不了上述四方面測(cè)算的需求。

目前，金融支持農(nóng)業(yè)發(fā)展面臨四大突出矛盾，即農(nóng)業(yè)弱質(zhì)性與信貸資金趨利性的矛盾，農(nóng)業(yè)金融服務(wù)需求結(jié)構(gòu)多樣性與金融功能單一性的矛盾，農(nóng)業(yè)資金需求量大與資金吸納能力差的矛盾，農(nóng)業(yè)地區(qū)閑置資金“充裕”與金融機(jī)構(gòu)使用效率低的矛盾。

農(nóng)村金融發(fā)展受到四大突出矛盾的影響。截至2011年末，黑龍江省擁有省級(jí)銀行類金融機(jī)構(gòu)65戶，其中發(fā)放涉農(nóng)貸款年末平均余額超過(guò)10億元的只有8家。“三農(nóng)”所需貸款主要依賴農(nóng)村信用社等縣域銀行類金融機(jī)構(gòu)。2009至2011年，省農(nóng)信社累計(jì)投放農(nóng)業(yè)貸款2472億元，農(nóng)業(yè)貸款增量份額占全省金融機(jī)構(gòu)的85%以上，支農(nóng)主力軍作用凸顯。

（二）大農(nóng)機(jī)、大合作和城鎮(zhèn)化的推進(jìn)，悄然催生信貸主體和資金需求量發(fā)生質(zhì)的變化，銀行類金融機(jī)構(gòu)涉農(nóng)產(chǎn)品創(chuàng)新及信貸投放能力，尚不能適應(yīng)農(nóng)民專業(yè)合作社發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2011年末，黑龍江省農(nóng)民專業(yè)合作社已達(dá)2.1萬(wàn)個(gè)，其中農(nóng)機(jī)專業(yè)合作社1774個(gè)。農(nóng)民社員發(fā)展到20.6萬(wàn)人，帶動(dòng)農(nóng)戶近100萬(wàn)戶，約占全省農(nóng)戶總數(shù)的1/4。合作社服務(wù)內(nèi)容由初期的以生產(chǎn)技術(shù)服務(wù)為主，逐步向銷售、運(yùn)輸、貯藏、加工等環(huán)節(jié)延伸，許多合作社經(jīng)營(yíng)活動(dòng)已擴(kuò)展到農(nóng)業(yè)產(chǎn)前、產(chǎn)中、產(chǎn)后等生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)全過(guò)程。農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織以及經(jīng)營(yíng)結(jié)構(gòu)的變化，使得信貸主體和資金需求量均產(chǎn)生了質(zhì)變。僅以黑龍江省558個(gè)千萬(wàn)元規(guī)模的大型農(nóng)機(jī)合作社為例，每個(gè)合作社承包流轉(zhuǎn)1萬(wàn)畝土地需支付300萬(wàn)元左右承包費(fèi)，加上購(gòu)買種子、化肥、柴油和農(nóng)藥等生產(chǎn)資料需300多萬(wàn)元，每年籌集正常生產(chǎn)資金600多萬(wàn)元，558個(gè)合作社每年需要33.5億元。但因合作社缺少有效抵押物等原因，省內(nèi)銀行類金融機(jī)構(gòu)發(fā)放貸款較少，造成合作社融資難，融資貴。近三年來(lái)，省內(nèi)銀行類金融機(jī)構(gòu)累計(jì)發(fā)放農(nóng)民專業(yè)合作社貸款僅為84.26億元，與千萬(wàn)元規(guī)模大型農(nóng)機(jī)合作社每年生產(chǎn)資金需求相差近一半。

（三）農(nóng)村信用社現(xiàn)有體制已不適應(yīng)現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)發(fā)展的需要，與肩負(fù)的支農(nóng)責(zé)任、主力軍作用不相匹配，急需逐步分類推進(jìn)產(chǎn)權(quán)制度改革。

目前，黑龍江省農(nóng)村信用社實(shí)行省、市、縣三級(jí)法人體制，全省設(shè)立了7個(gè)市地級(jí)聯(lián)社（法人管理機(jī)構(gòu)）、6個(gè)辦事處（省聯(lián)社派出機(jī)構(gòu)，非法人管理機(jī)構(gòu)）、81家縣級(jí)機(jī)構(gòu)（法人經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)）。絕大多數(shù)農(nóng)村信用社股東小、股權(quán)分散，真正意義上的法人治理結(jié)構(gòu)尚未形成，原有高度分散、小額多戶式的傳統(tǒng)信貸經(jīng)營(yíng)模式已經(jīng)不能滿足現(xiàn)代化大農(nóng)業(yè)發(fā)展的需要。

（四）國(guó)有銀行占有存款資源數(shù)量巨大，綜合存貸比率較低，支農(nóng)貢獻(xiàn)度極低。存款資源大部分上存，較大程度上造成縣域存款資源嚴(yán)重外流。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，截專業(yè)提供論文寫(xiě)作和寫(xiě)作論文的服務(wù)，歡迎光臨dylw.net至2012年9月，工商銀行、農(nóng)業(yè)銀行、中國(guó)銀行、建設(shè)銀行、交通銀行、郵儲(chǔ)銀行等6大國(guó)有銀行省內(nèi)分支機(jī)構(gòu)存款余額合計(jì)為10197.3億元，占全省金融機(jī)構(gòu)存款余額總數(shù)的66.8%；貸款余額合計(jì)為4084.7億元，占全省金融機(jī)構(gòu)貸款余額總數(shù)的40.49%，存貸差6112.6億元。其中，涉農(nóng)貸款投放746.7億元，占其貸款余額的18.28%，占其存款余額的7.3%。存款資金的大量外流，使本來(lái)十分短缺的農(nóng)村資金更顯捉襟見(jiàn)肘。同時(shí)，還帶來(lái)“擠出”效應(yīng)，農(nóng)村信用社等金融機(jī)構(gòu)可貸資金難以滿足日益增長(zhǎng)的農(nóng)業(yè)信貸資金需求，于是采取高息拆借資金方法，間接加重農(nóng)業(yè)信貸成本。

目前，金融機(jī)構(gòu)正在逐步轉(zhuǎn)變“三農(nóng)”弱質(zhì)產(chǎn)業(yè)觀念，一系列針對(duì)專業(yè)合作社及農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈條的金融創(chuàng)新模式應(yīng)運(yùn)而生，集約化、批發(fā)式“大農(nóng)金”的概念正在形成。但省內(nèi)金融機(jī)構(gòu)多限于本系統(tǒng)內(nèi)實(shí)施推廣，銀行間相互借鑒較少，農(nóng)業(yè)融資難、融資貴的問(wèn)題仍然沒(méi)有得到根本解決。

二、財(cái)政促進(jìn)金融支持農(nóng)業(yè)發(fā)展的政策建議

財(cái)政金融政策一端連著財(cái)政，一端連著金融，是引導(dǎo)金融資源合理流動(dòng)的有效杠桿。要充分運(yùn)用財(cái)政金融政策，積極引導(dǎo)金融資源支持方向。

（一）采取政府引導(dǎo)、社會(huì)參與、市場(chǎng)化運(yùn)作的方式，積極扶持地方金融機(jī)構(gòu)發(fā)展，發(fā)揮地方金融機(jī)構(gòu)了解省情、貼近“三農(nóng)”的優(yōu)勢(shì)。

1.在貫徹實(shí)施國(guó)家對(duì)村鎮(zhèn)銀行、農(nóng)村資金互助社、貸款公司等新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)定向費(fèi)用補(bǔ)助政策的基礎(chǔ)上，省政府注入村鎮(zhèn)銀行資本金。建議通過(guò)有資質(zhì)的省屬企業(yè)，每年有重點(diǎn)地選擇10戶擬組建的村鎮(zhèn)銀行注入資本金，每戶不超過(guò)500萬(wàn)元，省財(cái)政股權(quán)5年內(nèi)不參與分紅。按照黑龍江省目前村鎮(zhèn)銀行每戶資本金平均3200萬(wàn)元測(cè)算，每年大體需要省級(jí)財(cái)政資金3200-5000萬(wàn)元。

2.積極引導(dǎo)民間資本參與農(nóng)村金融，給予村鎮(zhèn)銀行民營(yíng)資本初始投入額5%的財(cái)政獎(jiǎng)勵(lì)政策。按照每年15戶村鎮(zhèn)銀行每戶有3戶非銀行類民營(yíng)企業(yè)（每戶占總股本5%以上的大股東）參與占總股本30%測(cè)算，每年大體需要財(cái)政獎(jiǎng)勵(lì)資金720-2250萬(wàn)元。

3.在深入貫徹實(shí)施縣域金融機(jī)構(gòu)涉農(nóng)貸款增量獎(jiǎng)勵(lì)政策的基礎(chǔ)上，擴(kuò)大政策實(shí)施范圍，給予小額貸款公司涉農(nóng)貸款增量獎(jiǎng)勵(lì)政策。對(duì)小額貸款公司年末貸款平均余額同比增長(zhǎng)超過(guò)15%的部分，給予2%獎(jiǎng)勵(lì)，促進(jìn)小額貸 款公司加大支農(nóng)力度，實(shí)現(xiàn)持續(xù)發(fā)展。按照2012年全省381家小額貸款公司涉農(nóng)貸款年末余額超過(guò)15%部分約25億元測(cè)算，需要財(cái)政獎(jiǎng)勵(lì)資金約5000萬(wàn)元。

（二）建立以市場(chǎng)為導(dǎo)向，以財(cái)政扶持政策為支撐，依托農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度改革，圍繞解決農(nóng)村“信用不足”問(wèn)題，發(fā)揮政府“增信”和“調(diào)控”功能，促進(jìn)金融機(jī)構(gòu)支持農(nóng)民專業(yè)合作社等新興貸款主體發(fā)展。

1.重點(diǎn)選擇和支持部分縣（市）建立縣域融資性農(nóng)業(yè)擔(dān)保機(jī)構(gòu)。借鑒美國(guó)等國(guó)家為農(nóng)場(chǎng)貸款擔(dān)保成功經(jīng)驗(yàn)，選擇糧食主產(chǎn)區(qū)、地方政府有意愿的縣（市），建立縣域融資性農(nóng)業(yè)擔(dān)保機(jī)構(gòu)，主要為區(qū)域內(nèi)農(nóng)民專業(yè)合作社等新興貸款主體提供貸款擔(dān)保，有效解決農(nóng)民專業(yè)合作社、農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)等貸款有效抵（質(zhì)）押不足造成的融資難、融資貴問(wèn)題。

2.研究制定農(nóng)民、合作組織等農(nóng)業(yè)貸款主體既有的直補(bǔ)資金、農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)受益權(quán)等預(yù)期財(cái)政補(bǔ)助資金作為銀行貸款擔(dān)保的措施，引導(dǎo)和撬動(dòng)信貸資金投向農(nóng)村。例如：銀行根據(jù)農(nóng)民未來(lái)應(yīng)得到的財(cái)政直補(bǔ)資金情況，為農(nóng)民設(shè)計(jì)直補(bǔ)資金擔(dān)保信貸產(chǎn)品，解決農(nóng)民資金需求，同時(shí)降低銀行貸款風(fēng)險(xiǎn)，提高涉農(nóng)金融機(jī)構(gòu)發(fā)放農(nóng)戶貸款積極性。

3.試行縣級(jí)財(cái)政資金存放與銀行類金融機(jī)構(gòu)支持農(nóng)業(yè)發(fā)展貢獻(xiàn)度掛鉤，發(fā)揮財(cái)政“調(diào)控”作用，有效引導(dǎo)和激勵(lì)商業(yè)銀行加大涉農(nóng)貸款投放力度，有效遏制縣域存款資源嚴(yán)重外流問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)不花錢也能辦成事。縣專業(yè)提供論文寫(xiě)作和寫(xiě)作論文的服務(wù)，歡迎光臨dylw.net域金融機(jī)構(gòu)處于“金融支農(nóng)”的最前沿，縣（市）財(cái)政部門(mén)可結(jié)合縣域農(nóng)業(yè)發(fā)展實(shí)際情況，以銀行類金融機(jī)構(gòu)涉農(nóng)貸款貢獻(xiàn)度為主要考核指標(biāo)，按照“統(tǒng)籌安排，獎(jiǎng)貸掛鉤；存量（暫時(shí)）不變，增量調(diào)劑；動(dòng)態(tài)管理，考評(píng)兌現(xiàn)”的原則，研究制定“縣級(jí)財(cái)政資金存放銀行類金融機(jī)構(gòu)考核激勵(lì)辦法”，加快實(shí)現(xiàn)縣域內(nèi)金融機(jī)構(gòu)新吸收存款主要用于當(dāng)?shù)匕l(fā)放貸款的目的，有效解決存貸比過(guò)高的縣域銀行類金融機(jī)構(gòu)信貸資金短缺問(wèn)題，促進(jìn)和拉動(dòng)縣域金融機(jī)構(gòu)涉農(nóng)貸款增長(zhǎng)。

4.發(fā)揮小額擔(dān)保貸款財(cái)政貼息政策，促進(jìn)農(nóng)民工就業(yè)和創(chuàng)業(yè)，支持農(nóng)民專業(yè)合作社發(fā)展。將經(jīng)工商注冊(cè)的農(nóng)民專業(yè)合作社視同勞動(dòng)密集型小企業(yè)，納入小額擔(dān)保貸款財(cái)政貼息政策實(shí)施范圍，以緩解合作社貸款難、銀行難貸款問(wèn)題。

5.研究探索擴(kuò)大政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)規(guī)模和險(xiǎn)種，開(kāi)展銀行與保險(xiǎn)合作，充分利用農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)“增信”作用，促進(jìn)參保農(nóng)戶容易獲得貸款。目前，黑龍江省農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)分為種植業(yè)（水稻、玉米、小麥、大豆）和養(yǎng)殖業(yè)（奶牛、能繁母豬）兩大類、6個(gè)險(xiǎn)種。建議結(jié)合實(shí)際，開(kāi)辦森林、甜菜、馬鈴薯等方面的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)，在穩(wěn)步擴(kuò)大原有保險(xiǎn)基礎(chǔ)上，積極研究開(kāi)辦新險(xiǎn)種，為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)“保駕護(hù)航”。

6.建立和完善金融機(jī)構(gòu)涉農(nóng)貸款風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)和擔(dān)保機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償機(jī)制，有效降低和分散銀行、擔(dān)保機(jī)構(gòu)涉農(nóng)業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。借鑒國(guó)內(nèi)部分省市的做法和經(jīng)驗(yàn)，研究制定銀行類金融機(jī)構(gòu)新增涉農(nóng)貸款風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償辦法，對(duì)其年度新增涉農(nóng)貸款，按照一定比例（5‰）給予風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償。研究制定擔(dān)保機(jī)構(gòu)涉農(nóng)貸款擔(dān)保代償風(fēng)險(xiǎn)財(cái)政補(bǔ)助辦法，對(duì)擔(dān)保機(jī)構(gòu)為涉農(nóng)貸款擔(dān)保新發(fā)生的代償，按照日均擔(dān)保責(zé)任額的一定比例（10‰）給予風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償。

7.積極支持農(nóng)村物權(quán)改革，促進(jìn)農(nóng)村產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)發(fā)展，擴(kuò)大農(nóng)村有效擔(dān)保物范圍。財(cái)政部門(mén)應(yīng)積極配合和支持有專業(yè)提供論文寫(xiě)作和寫(xiě)作論文的服務(wù)，歡迎光臨dylw.net關(guān)部門(mén)推進(jìn)農(nóng)村物權(quán)改革，加快農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)，深化林權(quán)及流轉(zhuǎn)制度改革，推進(jìn)農(nóng)村宅基地和房屋流轉(zhuǎn)管理制度改革，激活農(nóng)村靜態(tài)資產(chǎn)，擴(kuò)大農(nóng)村有效擔(dān)保物范圍，使農(nóng)村房屋、宅基地使用權(quán)、林權(quán)、土地經(jīng)營(yíng)權(quán)、土地收益權(quán)等均能夠作為銀行貸款擔(dān)保和抵押物。促進(jìn)農(nóng)村產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)發(fā)展，加快農(nóng)村各類可流轉(zhuǎn)資產(chǎn)權(quán)益的確權(quán)、頒證進(jìn)度，完善市場(chǎng)化流轉(zhuǎn)的制度安排，培育交易流轉(zhuǎn)平臺(tái)和機(jī)構(gòu)，建立有農(nóng)村特點(diǎn)的物權(quán)、產(chǎn)權(quán)價(jià)格形成機(jī)制，促進(jìn)農(nóng)村資產(chǎn)和權(quán)益合法、有序地轉(zhuǎn)化為可交易金融資產(chǎn)。

（三）探索建立財(cái)政資金市場(chǎng)化、金融化運(yùn)作模式，充分利用金融機(jī)構(gòu)專業(yè)優(yōu)勢(shì)、市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)，形成政府資源與市場(chǎng)資源有機(jī)結(jié)合，支持農(nóng)業(yè)重要領(lǐng)域的發(fā)展。

1.設(shè)立農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)投資基金，吸引各類社會(huì)資本投資農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化、重點(diǎn)農(nóng)業(yè)項(xiàng)目，推動(dòng)形成直接融資和間接融資相結(jié)合，多層次、多樣化的農(nóng)村投融資體系。借鑒財(cái)政部“農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)投資基金”運(yùn)作模式，建議從目前省財(cái)政支農(nóng)資金中拿出5億元資金，積極吸引各類社會(huì)資本（包括地方財(cái)政資金）參與，設(shè)立10億元農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)投資基金。省財(cái)政廳負(fù)責(zé)制定基金管理辦法并實(shí)施監(jiān)督管理。投資基金委托省屬有資質(zhì)的企業(yè)負(fù)責(zé)運(yùn)營(yíng)管理。投資基金受托方充分發(fā)揮專業(yè)優(yōu)勢(shì)，采取市場(chǎng)化運(yùn)作方式，將財(cái)政資金投入到政府重點(diǎn)支持的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域和產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目，實(shí)現(xiàn)政府資金市場(chǎng)化運(yùn)作。

篇10

【論文摘要】股東有限責(zé)任乃現(xiàn)代公司法律之基石。股東有限責(zé)任是股東僅以出資為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任，并非股東無(wú)賁。也并非公司有限責(zé)任。公司法人人格否認(rèn)并不必然導(dǎo)致股東有限責(zé)任之例外適用。我國(guó)公司法應(yīng)堅(jiān)持股東有限責(zé)為原則，公司法人人格否認(rèn)為例外。本文主要從股東有限責(zé)任制度的經(jīng)濟(jì)分析的角度進(jìn)行論述，并對(duì)股東有限責(zé)任制的完善提出建議。

股東有限責(zé)任，是股東僅以出資額為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任，而非公司的有限責(zé)任。公司以公司的全部資產(chǎn)對(duì)外承擔(dān)責(zé)任。公司是獨(dú)立于股東之外的獨(dú)立參加活動(dòng)、承擔(dān)責(zé)任的法律主體，具有法人人格。換言之，作為各自獨(dú)立的主體，股東所負(fù)有限責(zé)任的承擔(dān)對(duì)象是公司，公司獨(dú)立責(zé)任的承擔(dān)對(duì)象是股東、債權(quán)人和其他利益相關(guān)主體。

一、股東有限責(zé)任的法律特征

有限責(zé)任是指股東有限責(zé)任，是股東僅以出資額為限間接對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。在公司法律制度中，只有公司具有獨(dú)立的法人人格。股東僅是隱藏在公司法人背后的出資人而已，其不具有主體資格。筆者以為，股東有限責(zé)任的法律特征主要有以下四個(gè)方面：第一，有限責(zé)任是指股東的有限責(zé)任。公司是獨(dú)立的法人，法人以其獨(dú)立的所有財(cái)產(chǎn)對(duì)外承擔(dān)責(zé)任。也就是說(shuō)，公司承擔(dān)責(zé)任不是以其章程規(guī)定的注冊(cè)資本的數(shù)額承擔(dān)責(zé)任，而是以其應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任時(shí)的現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)承擔(dān)責(zé)任，這時(shí)的現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)很有可能比注冊(cè)資本要低或者高，高出注冊(cè)資本的部分同樣得被用來(lái)償還債務(wù)。而股東的責(zé)任就是從公司成立時(shí)就被量化的責(zé)任。第二，公司與股東各自獨(dú)立。公司是具有獨(dú)立人格的個(gè)體，公司以個(gè)人名義獨(dú)立參加活動(dòng)，公司對(duì)股東的出資財(cái)產(chǎn)享有獨(dú)立的、排他的權(quán)利。公司的資產(chǎn)與股東的個(gè)人資產(chǎn)是相分離的，公司以其全部資產(chǎn)對(duì)其債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，而不是由股東承擔(dān)。第三，股東以其出資額為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任。公司的財(cái)產(chǎn)與股東的個(gè)人財(cái)產(chǎn)是相分離的，公司債務(wù)責(zé)任不直接歸于股東個(gè)人。公司債權(quán)人只能向公司請(qǐng)求債權(quán)而非股東，公司須以其全部資產(chǎn)對(duì)外承擔(dān)責(zé)任，而股東只以其出資額為限，不可能失去比出資額更多。第四，股東有限責(zé)任與公司的人格獨(dú)立相互支撐。公司具有獨(dú)立的人格。因此，由于公司才存在的股東不可能具有獨(dú)立人格。也正因?yàn)楣镜莫?dú)立人格才使股東責(zé)任為有限責(zé)任。如果股東不再承擔(dān)有限責(zé)任，也就是公司法人人格被否認(rèn)。比如合伙，不具有法人資格合伙人承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任。

二、股東有限責(zé)任制度的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

成本、收益、效率等是經(jīng)濟(jì)學(xué)中的重要概念。從成本與收益的角度或效率的角度分析問(wèn)題，很多問(wèn)題便會(huì)迎刃而解，使人們易于接受。比如合伙企業(yè)形式發(fā)展的限制；一人有限責(zé)任公司在我國(guó)新公司法條文中予以明文規(guī)定；新公司法強(qiáng)調(diào)公司的社會(huì)責(zé)任；有限責(zé)任公司最低注冊(cè)資本降至3萬(wàn)元并可分期繳足等，這些制度上的變化與完善，都說(shuō)明了有效率的公司法才是最有力的公司法。以下擬從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度分析股東有限責(zé)任制度。

(一)股東有限責(zé)任制度的功能分析

第一，股東有限責(zé)任制度是企業(yè)形式發(fā)展的動(dòng)力，鼓勵(lì)投資；聚集資本與合伙相比，普通合伙人承擔(dān)的是無(wú)限連帶責(zé)任。也就是說(shuō)，合伙債權(quán)人可以向任何一個(gè)合伙人主張全部債權(quán)。這便將有錢的合伙人置于不利之地，而使那些沒(méi)錢的合伙人有機(jī)會(huì)逃避承擔(dān)債務(wù)。合伙本來(lái)就是建立在合伙人相互信任的基礎(chǔ)上的，如果合伙人在人伙時(shí)就心存此念，那么有錢的合伙人肯定不愿意入伙。這便會(huì)大大限制合伙企業(yè)的規(guī)模，合伙人的人數(shù)也一定不會(huì)很多，這就注定了合伙的低級(jí)企業(yè)發(fā)展形式的角色。即使新合伙企業(yè)法肯定了有限合伙形式，但合伙的無(wú)限責(zé)任還是要求有限合伙企業(yè)最少有一個(gè)普通合伙人。無(wú)限責(zé)任的束縛必將有礙企業(yè)形式的發(fā)展。無(wú)限責(zé)任要求股東或合伙人對(duì)公司債務(wù)負(fù)無(wú)限連帶清償責(zé)任，這種巨大的風(fēng)險(xiǎn)不僅限制企業(yè)的發(fā)展、擴(kuò)大，而且，對(duì)富有實(shí)力的投資者還可能造成不公平。有限責(zé)任克服了無(wú)限責(zé)任的弊端，股東僅以其出資額為限對(duì)公司債務(wù)負(fù)責(zé)，分散了風(fēng)險(xiǎn)，股東投資安全得到了保障，因而有利于大規(guī)模吸收社會(huì)資金，使得公司擁有眾多股東，籌集到巨額資本，有利于發(fā)展規(guī)模經(jīng)濟(jì)。因而，有限責(zé)任制度鼓勵(lì)投資，當(dāng)屬其最主要的功能。有限責(zé)任消除了股東的后顧之憂，使股東對(duì)自己的風(fēng)險(xiǎn)有量上的認(rèn)識(shí)，公司債務(wù)不會(huì)牽涉到股東投資之外的財(cái)產(chǎn)，最大限度地保障了股東的投資收益和投資安全。從而公司可以大量地吸收資本。資本是公司的基礎(chǔ)，有了充足的資本才能談發(fā)展與收益。

第二，有限責(zé)任提高公司效率，降低公司交易成本。有限責(zé)任由于量化了股東未來(lái)風(fēng)險(xiǎn)，因此大大降低了股東控制經(jīng)理行為的意義，也就是說(shuō)大大降低了經(jīng)營(yíng)權(quán)與公司所有權(quán)分離的費(fèi)用，這當(dāng)然有利于兩權(quán)的分離。有限責(zé)任促成的資本市場(chǎng)，可以使有能力的經(jīng)營(yíng)者最大限度地利用公司聚集的資本為投資者謀取最大利益，從而有利于發(fā)展規(guī)模經(jīng)濟(jì)。在無(wú)限責(zé)任制下，經(jīng)營(yíng)權(quán)與所有權(quán)是由合伙人一并行使的，這樣，經(jīng)營(yíng)人也就是合伙人，不敢也沒(méi)有機(jī)會(huì)放手經(jīng)營(yíng)。很顯然，資本的效用也不會(huì)得以最大體現(xiàn)。有限責(zé)任大大降低了公司交易成本。也就是說(shuō)降低了公司自身有效存在運(yùn)行成本和公司法人與其他利益相關(guān)主體間的行為成本。首先在公司自身有效存在的運(yùn)行成本方面，由于有限責(zé)任使股東各自以自己的出資額為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任，股東之間責(zé)任無(wú)關(guān)聯(lián)，因此，出資多的股東便沒(méi)必要理會(huì)出資少的股東的資信情況，也沒(méi)必要擔(dān)心其他小出資者會(huì)不利于自己的財(cái)產(chǎn)。這在無(wú)限責(zé)任情況下是不可能的，合伙人之問(wèn)需要充分了解資信情況以后才可能共同成立合伙組織，稍有不慎，便會(huì)置自己的財(cái)產(chǎn)于不利之地。另一方面，由于有限責(zé)任量化了股東未來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，股東控制經(jīng)營(yíng)的意義大大降低，從而節(jié)約了成本。“問(wèn)題的通則是導(dǎo)致人采取仿佛在使委托人的福利實(shí)現(xiàn)最大化的行為，它存在于所有的組織和合作努力中?！雹芙?jīng)理人自身就有很高的積極性去經(jīng)營(yíng)公司，從而最大程度地行使公司的剩余索取權(quán)。其次，在公司外部成本方面，有限責(zé)任的保障是公司獨(dú)立人格。公司獨(dú)立法人資格的存在使公司的債務(wù)人在討債過(guò)程中只針對(duì)公司法人一個(gè)便足夠，沒(méi)必要再針對(duì)股東(但有例外情況，下文詳述)。這與合伙債權(quán)人需要向各個(gè)合伙人討債有明顯的成本節(jié)約優(yōu)勢(shì)。另外，有限責(zé)任直接向與公司訂立合同的主體表明公司的責(zé)任承擔(dān)方式，這就在無(wú)形中降低了公司的交易成本。

第三，優(yōu)化資源配置“由于股東有限責(zé)任吸引的投資者數(shù)量最多，股權(quán)分散，加之投資風(fēng)險(xiǎn)的有限性，促使公司的股份可以自由轉(zhuǎn)讓，以融通資本為主要功能的證券市場(chǎng)得以形成與發(fā)展。公司通過(guò)證券市場(chǎng)融通資本，促使了社會(huì)資源的優(yōu)化配置。”

(二)股東有限責(zé)任制度的局限性

股東有限責(zé)任在某種程度上降低了股東的成本和信息成本，但卻有可能引發(fā)人的道德風(fēng)險(xiǎn)。因此股東有限責(zé)任制度的局限性也不容易忽視。主要總結(jié)有以下三個(gè)方面：

第一，股東有限責(zé)任在有些情況下對(duì)債權(quán)人不公平，公司可以在法人人格的擋箭牌下，出現(xiàn)濫設(shè)法人、抽逃出資等不法行為，卻只承擔(dān)出資額為限的有限責(zé)任。股東濫用股東權(quán)利，侵犯其他中小股東的情形也不少見(jiàn)，使得公司及其股東獲益卻將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給社會(huì)公眾。許多情況都是在有限責(zé)任制度下存在的。首先，股東有權(quán)經(jīng)營(yíng)管理公司，當(dāng)管理不善致使虧損時(shí)，外部債權(quán)人只能向公司法人討債，對(duì)其資產(chǎn)之外的部分便由債權(quán)人自己承擔(dān)，而股東卻不承受此風(fēng)險(xiǎn)。這是顯失公平的。其次，股東比外部債權(quán)人處于優(yōu)勢(shì)。

股東可能會(huì)濫用公司人格，使公司存續(xù)下去，債權(quán)人利益便無(wú)法保障。再次，在公司集團(tuán)中，母公司利用其在子公司中的控股地位，可以無(wú)視子公司的利益，把子公司當(dāng)作推銷商業(yè)政策的工具。這對(duì)子公司債權(quán)人的利益是極不公平的。

第二，股東有限責(zé)任對(duì)受害人不公平有限責(zé)任使股東躲在公司法人的背后，不對(duì)債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。公司只以其全部資產(chǎn)承擔(dān)責(zé)任。當(dāng)今環(huán)境侵權(quán)、產(chǎn)品侵權(quán)的事件屢屢發(fā)生，每每侵權(quán)賠償數(shù)額都很巨大，就算再大規(guī)模的公司也難以承受。但受害人又無(wú)公司之外的請(qǐng)求對(duì)象。

第三，引發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)有限責(zé)任制度中潛在著“道德風(fēng)險(xiǎn)因素”。股東以公司法人的獨(dú)立人格為擋箭牌，濫用股東有限責(zé)任，損害公司和債權(quán)人的利益，尤其是在法律對(duì)股東約束不足的情況下，股東出資不足、抽逃資金、規(guī)避法律義務(wù)等濫用公司獨(dú)立人格和股東有限責(zé)任的現(xiàn)象便會(huì)出現(xiàn)。