導(dǎo)語：如何才能寫好一篇啟蒙哲學(xué)論文，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

〔關(guān)鍵詞〕 馬克思；博士論文；哲學(xué)；宗教批判

〔中圖分類號(hào)〕a11 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕a 〔文章編號(hào)〕1000-4769（2012）05－0148－04

馬克思在《<黑格爾法哲學(xué)批判>導(dǎo)言》開篇就宣告：“就德國(guó)來說，對(duì)宗教的批判基本上已經(jīng)結(jié)束；而對(duì)宗教的批判是其他一切批判的前提”〔1〕，宗教批判在馬克思的社會(huì)批判理論體系中占有重要地位。在馬克思的一系列經(jīng)濟(jì)和政治批判中，依然充滿著對(duì)宗教問題的闡釋與批判，誠(chéng)如洛維特所言：“馬克思走向政治世界批判的步驟并沒有簡(jiǎn)單地把已經(jīng)作出的宗教批判甩在身后，而是在向批判塵世世界的這種進(jìn)步中同時(shí)也為批判‘天國(guó)’世界亦即宗教獲得了一個(gè)新的立場(chǎng)。”〔2〕馬克思在博士論文中所高揚(yáng)的哲學(xué)對(duì)宗教的批判和哲學(xué)的拯救行動(dòng)就是其社會(huì)批判理論甚至是整個(gè)理論大廈的原始點(diǎn)。

一、哲學(xué)征服宗教的“政治活動(dòng)”

馬克思的博士論文《德謨克利特的自然哲學(xué)和伊壁鳩魯?shù)淖匀徽軐W(xué)的差別》所研究的主題是關(guān)于兩位古希臘先哲的自然哲學(xué)學(xué)說。然而，在19世紀(jì)50年代末致拉薩爾的信中，馬克思明確表明，研究?jī)晌蛔匀徽軐W(xué)家的學(xué)說，不是哲學(xué)興趣，而是政治興趣，“［較晚的］哲學(xué)家——伊壁鳩魯（尤其是他）、斯多葛派和懷疑論者，［我］曾專門研究過，但與其說出于哲學(xué)的興趣，不如說出于［政治的］興趣。”〔3〕從馬克思博士論文的內(nèi)容上看，他出人意料地用了大量的篇幅著墨于德謨克利特和伊壁鳩魯?shù)纳詈蛯懽鞣绞街煌?；從博士論文的結(jié)構(gòu)形式上看，在論文的序言、附注和附錄中他都在慷慨激昂地批判宗教和闡揚(yáng)哲學(xué)的卓越。就此而論，馬克思的博士論文展開的不啻是一場(chǎng)以哲學(xué)征服宗教、救贖自由的“政治活動(dòng)”。

伊壁鳩魯說：“要得到真正的自由，你就必須為哲學(xué)服務(wù)。凡是傾心降志地獻(xiàn)身于哲學(xué)的人，用不著久等，他立即就會(huì)獲得解放，因?yàn)榉?wù)于哲學(xué)本身就是自由?！薄?〕但世間哲學(xué)類別眾多，選擇為哪種哲學(xué)服務(wù)才能獲得自由呢？馬克思的博士論文選擇伊壁鳩魯哲學(xué)作為主要研究對(duì)象，即是選擇服務(wù)于伊壁鳩魯哲學(xué)。這種選擇的重要原因在于伊壁鳩魯哲學(xué)是對(duì)實(shí)在的解釋與對(duì)政治自由的肯定。美國(guó)學(xué)者維塞爾認(rèn)為：“馬克思對(duì)伊壁鳩魯哲學(xué)感興趣的部分原因是伊壁鳩魯哲學(xué)提供了一條哲學(xué)救贖的道路……馬克思對(duì)伊壁鳩魯?shù)呐d趣意味著他對(duì)作為一種救贖方式的哲學(xué)本身感興趣?！薄?〕此處，“救贖”一詞實(shí)有“解放”的韻味。聯(lián)系到伊壁鳩魯是古代最偉大的宗教批判家與啟蒙思想家 馬克思在博士論文中認(rèn)為“伊壁鳩魯是最偉大的希臘啟蒙思想家”。，他曾對(duì)宗教提出過完整的解釋和批判，幾近毀滅性地打擊了古代宗教，我們可以認(rèn)為，馬克思借助伊壁鳩魯“救贖方式的哲學(xué)”獲得了一種超出宗教之外的批判視野，希冀通過哲學(xué)對(duì)宗教的批判以及哲學(xué)的意志拯救行動(dòng)能夠?qū)崿F(xiàn)真正的解放的政治旨趣。 一般認(rèn)為，古代的宗教批判是為消除恐懼，獲得心靈的平靜和快樂，而現(xiàn)代的宗教批判則是為了徹底消除宗教這一最大的欺騙形式，使人成為自然的主人和所有者。馬克思在哲學(xué)拯救與宗教批判的對(duì)立意義上，充分彰顯出哲學(xué)的救贖功能。

馬克思宣告哲學(xué)與宗教的誓不兩立，他承繼伊壁鳩魯反叛宗教、護(hù)衛(wèi)自我意識(shí)的“絕對(duì)自由”的精神，高調(diào)地聲明哲學(xué)“痛恨所有的神”，寧可像普羅米修斯一般做“哲學(xué)歷書上最高尚的圣者和殉道者”〔6〕，也不愿屈辱地茍活于陰郁幽暗的宗教“洞穴”。在博士論文的開篇序言中，馬克思即批判普盧塔克對(duì)伊壁鳩魯神學(xué)的論戰(zhàn)，明言普盧塔克把哲學(xué)帶上宗教法庭的立場(chǎng)，“令人想起一個(gè)被指控犯了背叛自己臣民的叛國(guó)罪的國(guó)王”〔7〕，同時(shí)指出，“只要哲學(xué)還有一滴血在自己那顆要征服世界的、絕對(duì)自由的心臟里跳動(dòng)，它就將永遠(yuǎn)用伊壁鳩魯?shù)脑捪蛩姆磳?duì)者宣稱：‘瀆神的并不是那拋棄眾人所崇拜的眾神的人，而是把眾人的意見強(qiáng)加于眾神的人。’

〔8〕宗教無疑正是作為“眾人的意見”強(qiáng)加于眾神的力量，它致使“眾人所崇拜的眾神”并不是“眾神”的本相。在伊壁鳩魯看來，眾神避開世界，居住在世界之外，對(duì)世界漠不關(guān)心，與眾人毫無關(guān)系，“人們崇敬它們是由于它們的美麗，它們的威嚴(yán)和完美的本性，并非為了謀取利益”〔9〕這與“眾人所崇拜的眾神”毫無一致之處。何況，馬克思認(rèn)為，對(duì)于哲人來說，“人的自我意識(shí)是最高神性的一切天上的和地上的神。不應(yīng)該有任何神同人的自我意識(shí)相并列?！薄?0〕“神學(xué)化的理智”和宗教比哲學(xué)更重要的描述是極端錯(cuò)誤的。

作為“征服世界的、絕對(duì)自由”的自我意識(shí)哲學(xué)，必然要質(zhì)疑和批判作為各式各樣的偏見與錯(cuò)誤意識(shí)的種種宗教和神圣，“哲學(xué)”和“宗教”根本上是存在沖突的。為解決這個(gè)沖突，在蘇格拉底事件之后，哲人的態(tài)度呈現(xiàn)出兩種路向：其一，柏拉圖和亞里士多德主張對(duì)民眾采取一種“高貴的謊言”的政治哲學(xué)，審慎地對(duì)待人們的宗教信仰，改善而非顛覆受宗教主導(dǎo)的人類社會(huì)，防止哲學(xué)對(duì)社會(huì)的“瘋狂”侵襲；其二，伊壁鳩魯摒棄柏拉圖和亞里士多德的遮遮掩掩、曖昧不明的態(tài)度，堅(jiān)決地采取了站在宗教對(duì)立面的立場(chǎng)，以巨人般的勇氣復(fù)興前蘇格拉底自然哲人用哲學(xué)對(duì)抗宗教的明確立場(chǎng)?！?1〕伊壁鳩魯這一大無畏的精神為后來的啟蒙哲人所接受，而在近代啟蒙背景中成長(zhǎng)的馬克思，幾乎具備啟蒙哲人的所有抱負(fù)和激情，毫不猶豫地扛起了以哲學(xué)征服宗教的大旗。正如伊壁鳩魯?shù)乃凶匀徽軐W(xué)均服務(wù)于其反宗教的動(dòng)機(jī)一樣，馬克思對(duì)希臘原子論的研究也服務(wù)于其反對(duì)宗教的政治旨趣。

作為哲人的馬克思，其哲學(xué)研究的目的就是要把人們從偏見、迷信和宗教中引導(dǎo)、“救贖”到“哲學(xué)”的“真理或光明世界”，走出柏拉圖的“洞穴”，由此反抗宗教在神的名義下把人“救贖”到晦暗不明的黑暗中去的荒謬舉動(dòng)。因?yàn)橐勒諉⒚烧苋说念A(yù)言，凡是在人們開始按照哲學(xué)的理性進(jìn)行思考的地方，宗教和迷信就不再有活動(dòng)的余地；而哲學(xué)的理性思考也只有在超出恐懼和無知的地方才能開始。當(dāng)然，這個(gè)過程是艱辛的，面對(duì)的壓力也是嚴(yán)峻的。所以馬克思說：“哲學(xué)研究的首要基礎(chǔ)是勇敢的自由的精神”〔12〕。 方式選擇及原子偏斜理論的本體論意義

馬克思在博士論文中，一方面生動(dòng)地描繪了德謨克利特和伊壁鳩魯兩者的研究方式、生活方式的不同，映現(xiàn)出兩個(gè)不同的思想家形象；另一方面也詳述了兩者學(xué)說上的差異與對(duì)立，著重強(qiáng)調(diào)原子脫離直線而偏斜的理論把伊壁鳩魯同德謨克利特思想的實(shí)質(zhì)區(qū)別。深刻凸顯出伊壁鳩魯?shù)淖杂梢庵菊軐W(xué)能夠掙脫眾人的意見與宗教精神的限制，甚至能夠征服世界，實(shí)現(xiàn)絕對(duì)自由的本體論意義。

關(guān)于研究方式的選擇。馬克思描繪道：“德謨克利特不滿足于哲學(xué)而投身于經(jīng)驗(yàn)知識(shí)的懷抱，而伊壁鳩魯卻輕視實(shí)證科學(xué)，因?yàn)榘凑账囊庖?，這種科學(xué)絲毫無助于達(dá)到真正的完善”〔13〕；德謨克利特說“我發(fā)現(xiàn)一個(gè)新的因果聯(lián)系比獲得波斯國(guó)的王位還要高興”，而伊壁鳩魯則認(rèn)為，探討客體只在于使那進(jìn)行解釋的主體得到安慰，目的在于追求自我意識(shí)的心靈的寧靜，而不在自然知識(shí)本身；〔14〕“德謨克利特由于對(duì)知識(shí)感到絕望而弄瞎了自己的眼睛，伊壁鳩魯卻在感到死亡臨近之時(shí)洗了一個(gè)熱水澡，要求喝醇酒，并且囑咐他的朋友們忠實(shí)于哲學(xué)”〔15〕。因此，研究方式的選擇制約著人們的生活方式。自然哲學(xué)不單純是對(duì)外在世界的客觀研究，也是關(guān)乎人的自我意識(shí)，關(guān)乎人的生活方式的學(xué)說。在馬克思的視野中，相比德謨克利特，伊壁鳩魯才是真正的哲人，只有在伊壁鳩魯那里，哲學(xué)成為救贖的工具，擺脫了大眾意見的束縛與宗教精神的限制，從而在哲學(xué)中感到滿足和幸福，由此得到真正的自由。當(dāng)然，馬克思的自由已經(jīng)不僅僅是伊壁鳩魯?shù)膶?duì)恐懼的擺脫與自我意識(shí)的寧靜，更是指人真正征服世界的能力，尤其是哲學(xué)對(duì)眾人的宗教生活的征服能力與救贖能力。維塞爾認(rèn)為，馬克思使用的“征服”一詞是bezwingend，這個(gè)詞意味著強(qiáng)迫（forcing）。也就是說，普羅米修斯精神“強(qiáng)迫”世界成為人類自由之所。只有通過征服世界，人才能夠創(chuàng)造自己的文化宇宙，才能創(chuàng)造自我神性的保護(hù)而戰(zhàn)勝死亡。〔16〕人成為宇宙的理想生活的創(chuàng)造者，正是馬克思宗教批判的終極目標(biāo)。

關(guān)于原子偏斜理論的意義。馬克思認(rèn)為，伊壁鳩魯?shù)脑油鯂?guó)所展示的是人的自我意識(shí)的世界，凸顯的是人的自我意識(shí)的絕對(duì)性與自由。原子作

為抽象的、個(gè)別性的自我意識(shí)的自然形式，表征的實(shí)際上是個(gè)體的人。馬克思對(duì)伊壁鳩魯原子論的解讀其實(shí)包含著對(duì)人之生存樣態(tài)的洞悉。原子在必然性的直線運(yùn)動(dòng)中喪失了個(gè)體性與獨(dú)立性，如同個(gè)體的自由在外在的劃一行動(dòng)中喪失了自身，但原子的偏斜運(yùn)動(dòng)打破了這一“命運(yùn)的束縛”。原子由于脫離直線，偏離直線，從而從自己的相對(duì)存在，即從直線中解放出來，如同表征著人的自我意識(shí)的原子經(jīng)歷否定之否定，以偏斜運(yùn)動(dòng)否定直線運(yùn)動(dòng)，通過獨(dú)立性和對(duì)同他物的一切關(guān)系的否定脫離了限制性的定在，從而擺脫外在之束縛與羈絆獲得獨(dú)立自由的特性?！?7〕而這一點(diǎn)對(duì)于馬克思來說，正是人們逐漸脫離宗教的偏見與魅惑，洞察到人擁有神性般的自我意識(shí)而確證人的自由和平等的過程?！霸悠崩碚摗睒?gòu)成了伊壁鳩魯哲學(xué)與德謨克利特哲學(xué)的差異。原子偏斜是對(duì)實(shí)在的解釋，藉此肯定了人的自我意識(shí)的自由。原子的偏斜打破了命運(yùn)的束縛，將這一思想應(yīng)用于人類的自我意識(shí)，則“偏斜正是它胸中能進(jìn)行斗爭(zhēng)和對(duì)抗的某種東西”〔18〕。原子的偏斜改變了原子王國(guó)的整個(gè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)，并形成了原子的相互排斥這一自由意志的最初形式，因?yàn)樗鼣[脫了強(qiáng)制的運(yùn)動(dòng)與盲目的必然性行為，這正是作為理性之光的哲學(xué)對(duì)作為幽暗泥塘的宗教的擺脫與勝利，彰顯出具有獨(dú)立自由意志的人才有可能掙脫宗教的束縛的事實(shí)。伊壁鳩魯提出的哲學(xué)學(xué)說是一種作為救贖方式的哲學(xué)。

伊壁鳩魯與德謨克利特研究方式的差異及伊壁鳩魯原子偏斜理論的運(yùn)用，實(shí)質(zhì)上是本體論與物理學(xué)的差異。德謨克利特將原子作為客體進(jìn)行研究，把握的是原子客體的必然性，沒有涉及主體本身，只具有物理學(xué)意義；伊壁鳩魯通過原子發(fā)現(xiàn)了自由意志主體，并確立了自由意志主體的性質(zhì)與自由意志擺脫宗教的本體論意義。

三、自我意識(shí)哲學(xué)的內(nèi)在之光與外在之明

馬克思批判了“關(guān)于神的存在的證明”，指出這些證明“不外是空洞的同義反復(fù)”〔19〕。一切關(guān)于神的本體論證明都是不成立的，它們只是人的自我意識(shí)的直接證明。徹底掃除了“神”這一宗教的最高基礎(chǔ)之后，馬克思闡述了自我意識(shí)哲學(xué)如何實(shí)現(xiàn)對(duì)世界的救贖，這是伊壁鳩魯?shù)摹熬融H方式的哲學(xué)”對(duì)宗教批判的完成。

馬克思在博士論文的附錄中指出，歷來關(guān)于神的本體論的證明無非就是說，某人現(xiàn)實(shí)地想象的東西，對(duì)于某人來說就是現(xiàn)實(shí)的表象。因?yàn)槲业南胂笫怯赡硸|西作用于我，所以當(dāng)我現(xiàn)實(shí)地想象神，神對(duì)于我來說就是現(xiàn)實(shí)的表象，這一“現(xiàn)實(shí)的表象”將證明神具有一種實(shí)在的存在。馬克思指出，人如果相信自己想象的表象，這一表象就會(huì)起作用，如古代的摩洛赫和阿波羅神都曾是人們生活中的一種現(xiàn)實(shí)的力量一般。但是，馬克思接著論證到，如同某人將紙幣帶到不知紙的這種用途的國(guó)家去，必將被人嘲笑他的主觀表象一樣，要是將某人所信仰的神帶到信仰另一些神的國(guó)家去，必將被人嘲笑他受幻想的支配?！耙粋€(gè)特定的國(guó)家對(duì)于外來的特定的神來說，就同理性的國(guó)家對(duì)于一般的神來說一樣，是神停止其存在的地方。”〔20〕由此，馬克思指出，“對(duì)神的存在的證明不外是對(duì)人的本質(zhì)的自我意識(shí)存在的證明，對(duì)自我意識(shí)存在的邏輯說明。例如，本體論的證明。當(dāng)我們思索存在的時(shí)候，什么存在是直接的呢？自我意識(shí)?！薄?1〕對(duì)神的本體論存在的一切證明歧視都是對(duì)神的不存在的證明，是對(duì)一切關(guān)于神的觀念的駁斥，如笛卡爾“我思故我在”的沉思一般最終只是證明了人的自我意識(shí)的最高神性。維塞爾的論斷也許是可信的：“從馬克思博士論文時(shí)期看來（假如沒有更早的話），那種超越了人的所謂上帝的存在（即使如人一樣的客觀存在也能在他那里被構(gòu)建）對(duì)他而言也許沒有任何價(jià)值，因?yàn)閷?duì)馬克思來說，價(jià)值意味著人的存在——最高的神性的自我意識(shí)?！R克思相信，社會(huì)主義是人的理想的完美，不需要指向一個(gè)所謂神圣的父?！薄?2〕既然神已經(jīng)被掃除出這個(gè)世界，宗教已經(jīng)被證明只不過是一種虛幻的形式，那么救贖世界，實(shí)現(xiàn)和護(hù)衛(wèi)人類自由的責(zé)任就要依靠自我意識(shí)哲學(xué)。 場(chǎng)救贖運(yùn)動(dòng)，“哲學(xué)必須成為塵世的（現(xiàn)實(shí)的）哲學(xué)，而世界必須成為哲學(xué)的（觀念的）世界。哲學(xué)既是救贖的工具，同時(shí)也是救贖的內(nèi)容。為此，對(duì)馬克思來說，哲學(xué)擁有一顆‘征服世界和絕對(duì)自由的心’?！薄?3〕馬克思認(rèn)為，“征服世界與絕對(duì)自由”是哲學(xué)的本性，哲學(xué)是救贖意識(shí)的認(rèn)知形式，它必須面向世界，在征服世界的過程中獲得絕對(duì)自由的自我意識(shí)

。“當(dāng)哲學(xué)作為意志面向現(xiàn)象世界的時(shí)候，體系便被降低為一個(gè)抽象的總體，就是說，它成為世界的一個(gè)方面，世界的另一個(gè)方面與它相對(duì)立。體系同世界的關(guān)系是一種反思的關(guān)系。體系為實(shí)現(xiàn)自己的欲望所鼓舞，就同他物發(fā)生緊張的關(guān)系。它的內(nèi)在的自我滿足和完整性被打破了。”〔24〕哲學(xué)要面對(duì)世界，而不再只是解釋世界之所是的內(nèi)容，不再只是沉思根本存在的內(nèi)容；哲學(xué)必須把世界變成哲學(xué)欲求的應(yīng)該所是的內(nèi)容，成為救贖行動(dòng)的自我意識(shí)。

只有如此，哲學(xué)的本質(zhì)才有可能實(shí)現(xiàn)，一個(gè)新的理論和新的自由世界才有可能在暴風(fēng)雨中誕生。“本來是內(nèi)在之光的東西，變成轉(zhuǎn)向外部的吞噬一切的火焰。于是，得出這樣的結(jié)論：世界的哲學(xué)化同時(shí)也就是哲學(xué)的世界化，哲學(xué)的實(shí)現(xiàn)同時(shí)也就是它的喪失，哲學(xué)在外部所反對(duì)的東西就是它自己內(nèi)在的缺點(diǎn)，正是在斗爭(zhēng)中它本身陷入了它所反對(duì)的缺陷之中，而且只有當(dāng)它陷入這些缺陷之中時(shí)，它才能消除這些缺陷?！薄?5〕

假如認(rèn)為伊壁鳩魯?shù)恼軐W(xué)處境是由亞里士多德體系造成的，而馬克思的哲學(xué)處境則是由黑格爾體系造成的這一相類似的哲學(xué)處境之下，我們有理由信服美國(guó)學(xué)者沃格林的如下一段話：“意識(shí)的主權(quán)與反有神論的反叛是在一個(gè)開始就有的，它們作為動(dòng)機(jī)進(jìn)入到了馬克思對(duì)由黑格爾體系造成的哲學(xué)處境的反思之中。在黑格爾與亞里士多德的哲學(xué)體系中，哲學(xué)‘封閉自身成為一個(gè)完整的、全體的世界’，像這樣的體系乃是哲學(xué)中的‘節(jié)點(diǎn)’，它們中斷了哲學(xué)的直線發(fā)展。要在沉思中來進(jìn)一步完善這樣的體系是不可能的，其繼承者將轉(zhuǎn)向哲學(xué)實(shí)踐和對(duì)時(shí)代的批判?！薄?6〕我們也更能體會(huì)到馬克思選擇伊壁鳩魯哲學(xué)作為其博士論文的主要研究對(duì)象的深意所在，那就是把哲學(xué)當(dāng)成一種救贖方式，深入到實(shí)踐和時(shí)代的深處去挽救那些遭受宗教魅惑的人們。

四、結(jié)語

就馬克思借助伊壁鳩魯?shù)摹熬融H方式的哲學(xué)”所擁有的超越宗教的批判視野而言，其哲學(xué)的“征服世界和絕對(duì)自由之心”還只是在自我意識(shí)中跳動(dòng)，只是以“理性的自然之光”照亮了幽暗詭秘的宗教世界，彰顯了哲學(xué)的救贖意志。這種批判仍然只是思辨式的批判，依然局限于斯賓諾莎和青年黑格爾派的理性精神啟蒙，它本質(zhì)上仍是以“精神的批判”來消滅或以“自我意識(shí)”來消融宗教的“幽靈和怪影”，雖然批判的鋒芒很犀利，但還略顯缺乏渾厚的根基，因?yàn)樯形磳ふ业胶线m的中介讓自身成為革命的物質(zhì)力量。馬克思從哲學(xué)上批判宗教只是宗教批判的序幕，而不是其最終的完成。這種批判無疑具有理性啟蒙的價(jià)值，其巨大的政治意義就是促成政教分離，讓國(guó)家尊重個(gè)人的宗教信仰自由以及嚴(yán)格限定公共權(quán)力的支配范圍。然而“猶太人問題”已經(jīng)使這一解決方案出現(xiàn)裂隙，哲學(xué)式的理性啟蒙既不能消滅宗教，也無法化解宗教派別之間的沖突，價(jià)值沖突、“諸神之爭(zhēng)”依舊存在于世間。因此，宗教批判必須要走出自我意識(shí)哲學(xué)的視野，擺脫在“思辨王國(guó)”中的“純哲學(xué)批判”式的范圍限定；必須反思哲學(xué)批判的前提，不能單純地將自我意識(shí)哲學(xué)作為宗教批判的前提和歸宿，不然，根本無法消滅宗教的神秘性。

馬克思在博士論文中的宗教批判的理論性質(zhì)總體上還囿于大衛(wèi)?施特勞斯、費(fèi)爾巴哈、鮑威爾和施蒂納等人的思想傳統(tǒng)；馬克思在寫作博士論文時(shí)期尚屬于“青年黑格爾派”。不過，馬克思已認(rèn)識(shí)到其宗教批判的局限性，從而堅(jiān)決地清理了自己與“青年黑格爾派”的思想關(guān)系，指出，“這些哲學(xué)家沒有一個(gè)想到要提出關(guān)于德國(guó)哲學(xué)和德國(guó)現(xiàn)實(shí)之間的聯(lián)系問題， 關(guān)于他們所作的批判和他們自身的物質(zhì)環(huán)境之間的聯(lián)系問題”〔27〕。在轉(zhuǎn)入政治和經(jīng)濟(jì)的批判之后，馬克思在新的層次上提出了對(duì)宗教的批判，即對(duì)宗教的世俗批判。

〔參考文獻(xiàn)〕

〔1〕〔27〕馬克思恩格斯文集：第1卷〔m〕．北京：人民出版社，2009．3，516．

〔2〕〔德〕卡爾?洛維特．從黑格爾到尼采〔m〕．北京：生活?讀書?新知三聯(lián)書店，2006．471．

〔3〕馬克思恩格斯全集：第29卷〔m〕．北京：人民出版社，1972．527．

〔4〕〔6〕〔7〕〔8〕〔9〕〔10〕〔13〕〔14〕〔15〕〔17〕〔18〕〔19〕〔20〕〔21〕〔24〕〔25〕馬克思恩格斯全集：第1卷〔m〕．北京：人民出版社，1995．24，12，11，12，35-36，12，24，27-28，25，35，34，100，101，101，75，75-76．

〔5〕〔16〕〔22〕〔23〕〔美〕維塞爾．馬克思與浪漫派的反諷

〔m〕．陳開華譯.上海：華東師范大學(xué)出版社，2008．129，132，133，183．

〔11〕羅曉穎．從伊壁鳩魯?shù)膽嵟狡樟_米修斯的誓言——馬克思《博士論文》的宗教批判背景分析〔j〕．現(xiàn)代哲學(xué)，2007，（3）．

篇2

這本集子的寫作方式是很不同的，我稱之為：從學(xué)院寫作到啟蒙寫作。所謂的學(xué)院寫作，也就是我們通常所說的嚴(yán)格按照引經(jīng)據(jù)典規(guī)范完成的學(xué)術(shù)論文，它以技術(shù)性的措施切割了圍觀者的介入；而啟蒙寫作則是去除各種人為障礙，在保持必要的思想深度的前提下，通過加工力圖達(dá)到對(duì)現(xiàn)象的由表及里的通俗易懂的闡釋，以此揭示那些隱而不顯的內(nèi)在機(jī)制。兩者的區(qū)別在于對(duì)潛在讀者人群的劃分上。如此選擇是基于兩種考慮，其一，我認(rèn)為當(dāng)下的中國(guó)仍是一個(gè)需要啟蒙也正在啟蒙的時(shí)代。啟蒙時(shí)代的最大特點(diǎn)就是敢于運(yùn)用自己的理性，使自己擺脫自己加之于自己的不成熟狀態(tài)。這是很典型的康德說法，從這個(gè)意義上說，啟蒙對(duì)于中國(guó)更是一項(xiàng)遠(yuǎn)未完成的事業(yè)。其二，讓更多的人加入到思考的行列，也是促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步的一種途徑。哲學(xué)家薩特曾說：文學(xué)是一種介入。于此，我是深以為然的。否則的話，人文學(xué)者還能做什么呢？在一個(gè)蔑視思想的年代，守護(hù)思想的基準(zhǔn)線不至于無限倒退，也是人文學(xué)者在一個(gè)經(jīng)濟(jì)宰制年代所應(yīng)擔(dān)當(dāng)?shù)呢?zé)任，或許這種努力還是有存在價(jià)值的，畢竟思想在任何時(shí)代都是稀缺的。雖然經(jīng)歷無數(shù)次的跌倒與爬起，我仍固執(zhí)地認(rèn)為，這種努力還是有意義的。

這本集子里的文字是我在過去五年里寫下的，它耗費(fèi)了我大量的心血，有無數(shù)個(gè)不眠之夜，一個(gè)人在寂寥的煙圈中敲下這些寂靜的字詞，我仿佛能夠聽到它們的悄悄私語，以及不滿，它們是我陌生而又熟悉的朋友。在當(dāng)下的考評(píng)機(jī)制下，這些努力都是不作數(shù)的，有些時(shí)候我甚至懷疑這些努力意義何在？好在我是一個(gè)不容易后悔的家伙，讓一些隱匿的文字從寂寞的角落里跳出來，也是一種難得的人生際遇。這些年，我的生活也是飄忽不定，更是在內(nèi)心里增加了一些旅人的情懷，以一種漂泊的心態(tài)寫出羈旅天涯的情懷，一直是我夢(mèng)想的事情，也許從骨子里，我更是認(rèn)同莊子的說法：藏天下于天下。雖不能至，卻心向往之！

人到中年，總會(huì)遭遇到虛無主義的侵蝕，這本集子記錄下一段旅程，它讓那些晦暗不明的日子，在內(nèi)心里清晰起來，甚至變得有些光亮，于此，我也要衷心地感謝那些與我同行的朋友們，是你們一直在讓道路得以延展，并讓它們?cè)诎狄估锇l(fā)出微弱的聲音來，我聽到了。

篇3

論文摘要：本文概括了德國(guó)、美國(guó)和中國(guó)技術(shù)哲學(xué)的歷史發(fā)展，揭示了當(dāng)代技術(shù)哲學(xué)研究的自覺意識(shí)，并進(jìn)而提出，現(xiàn)階段技術(shù)哲學(xué)研究的關(guān)鍵任務(wù)有兩項(xiàng)：其一，面向技術(shù)，進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新研究；其二，面向社會(huì)，進(jìn)行技術(shù)啟蒙。

一、技術(shù)哲學(xué)研究的歷史與現(xiàn)狀

“技術(shù)哲學(xué)”研究起源于德國(guó)。1877年，德國(guó)哲學(xué)家卡普(E．Kapp)發(fā)表《技術(shù)哲學(xué)綱要》一書，這是德國(guó)系統(tǒng)地進(jìn)行技術(shù)哲學(xué)研究的開端。在這之后，基默扼(E．Zschimmer!和德韶爾(F．Dessauer)分別在1913年和1927出版了各自的《技術(shù)哲學(xué)》專著。從20世紀(jì)20年代到60年代，哲學(xué)家胡塞爾(E．Husser1)、舍勒(M．Scheler)和海德格爾(M．Heidegger)從現(xiàn)象學(xué)和存在論角度對(duì)技術(shù)作了大量研究。近30年，德國(guó)的技術(shù)哲學(xué)研究又經(jīng)歷了持續(xù)的、系統(tǒng)的增長(zhǎng)，其中最引人注目的成果是德國(guó)工程師協(xié)會(huì)人文與技術(shù)委員會(huì)的研究。該委員會(huì)成立于1956年，會(huì)員中有德國(guó)當(dāng)代最杰出的技術(shù)哲學(xué)家胡寧(A．Huning)、倫克(H．Lenk)、莫瑟(S．Moser)、拉普(F．Rapp)、羅波爾(G．Ropoh1)、薩克塞(H．Sachsse)、塔克爾(K．Tuche1)、茲默理(w．C．Zimmerli)。迄今，該委員會(huì)的技術(shù)哲學(xué)家們?nèi)〉玫闹饕晒ǎ簜惪说摹都夹g(shù)時(shí)代的哲學(xué)》(1971)、《論技術(shù)的社會(huì)哲學(xué)》(1982)；羅波爾_的《系統(tǒng)技術(shù)：基礎(chǔ)和應(yīng)用》(1975)、《有缺點(diǎn)的技術(shù)》(1985)、《技術(shù)啟蒙》(1991)；拉普的《分析的技術(shù)哲學(xué)》(1978)、《現(xiàn)代世界的動(dòng)力學(xué)》(1994)；胡寧的《工程師的創(chuàng)造力》(1974)；薩克塞的《技術(shù)人類學(xué)》(1978)等等。

從整體上看，經(jīng)過百余年發(fā)展的德國(guó)技術(shù)哲學(xué)，雖在學(xué)術(shù)界逐漸獲得了承認(rèn)，但仍屬于哲學(xué)的邊緣領(lǐng)域。德國(guó)技術(shù)哲學(xué)研究呈現(xiàn)以下特點(diǎn)：…其一，該領(lǐng)域的智力結(jié)構(gòu)是多種多樣的，而不是單一的和標(biāo)準(zhǔn)化的。大致有經(jīng)驗(yàn)主義、存在主義、實(shí)用主義、人類學(xué)等不同的研究視角。其二，與技術(shù)社會(huì)學(xué)、技術(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)和技術(shù)政治學(xué)等相關(guān)的研究聯(lián)系密切，彼此的界限不甚分明。其三，技術(shù)的倫理、生態(tài)和資源問題越來越受到研究者的關(guān)注，有突出的現(xiàn)實(shí)主義轉(zhuǎn)向。技術(shù)哲學(xué)研究由過去的玄思轉(zhuǎn)向現(xiàn)在的實(shí)踐導(dǎo)向。

就世界范圍看，德國(guó)技術(shù)哲學(xué)首先在法國(guó)、荷蘭和西班牙等歐洲國(guó)家和日本有所呼應(yīng)。20世紀(jì)60—70年代始在美國(guó)興起。1975—1977年，美國(guó)哲學(xué)與技術(shù)學(xué)會(huì)(sf，r)成立。1978年開始出版技術(shù)哲學(xué)年鑒，1981年開始了每?jī)赡昱e辦一次的SPT國(guó)際研討會(huì)，1995年創(chuàng)辦學(xué)會(huì)期刊(Techne)。近30年，美國(guó)技術(shù)哲學(xué)研究發(fā)展迅速，出現(xiàn)了一批知名的技術(shù)哲學(xué)家及其優(yōu)秀的學(xué)術(shù)專著。如：米切姆(c．Mitcham)的《技術(shù)的思考：工程和哲學(xué)之間的道路》(1994)；伊德(D．Ihde)的《技術(shù)與生活世界》(1990)；費(fèi)雷(F．Ferre)的《存在與價(jià)值：面向建設(shè)性后現(xiàn)代形而上學(xué)》(1996)和《認(rèn)識(shí)與價(jià)值：面向建設(shè)性后現(xiàn)代認(rèn)識(shí)論》(1998)；勃格曼(A．Borgmann)的《技術(shù)與當(dāng)代生活特征》(1984)、《堅(jiān)持實(shí)在》(1999)；溫納(L．Winner)的《自治的技術(shù)》(1977)；費(fèi)恩伯格(A．Feen—berg)的《追問技術(shù)》(1999)和《改造技術(shù)》(2002)；杜爾賓(P．Durbin)的《科學(xué)、技術(shù)和醫(yī)學(xué)中的社會(huì)責(zé)任》(1992)等。

從整體上看，美國(guó)技術(shù)哲學(xué)研究的特點(diǎn)是：其一，美國(guó)技術(shù)哲學(xué)研究有了迅速的乃至可說是突飛猛進(jìn)的發(fā)展。近30年中，美國(guó)技術(shù)哲學(xué)研究的發(fā)展，與相關(guān)的科學(xué)哲學(xué)和技術(shù)社會(huì)學(xué)研究的發(fā)展相比，毫不遜色。l2J這一點(diǎn)主要表現(xiàn)為高水平文獻(xiàn)的增長(zhǎng)，而研究隊(duì)伍并沒有擴(kuò)大。SPT的規(guī)模始終保持在成立之初的水平，成員不足300人。其二，美國(guó)技術(shù)哲學(xué)研究的范式是多元的。在SPT內(nèi)部有杜威主義者、埃呂爾主義者、者和海德格爾主義者。其三，美國(guó)技術(shù)哲學(xué)研究中技術(shù)批判研究占有突出的比重。在哲學(xué)領(lǐng)域中，技術(shù)哲學(xué)仍處于邊緣。由于許多SPT成員對(duì)技術(shù)持批判態(tài)度，SPT前會(huì)長(zhǎng)皮特(J．Pit)認(rèn)為美國(guó)技術(shù)哲學(xué)研究負(fù)荷著意識(shí)形態(tài)框架，其核心是敵視技術(shù)。由于不能全面、公正的對(duì)待技術(shù)的所有方面，皮特認(rèn)為，美國(guó)技術(shù)哲學(xué)研究，特別是SPT的研究，存在著“智力誠(chéng)信危機(jī)”的問題。

我國(guó)技術(shù)哲學(xué)研究起步于20世紀(jì)80年代初，經(jīng)過20多年的發(fā)展，目前在學(xué)科建制上已成立了中國(guó)自然辯證法研究會(huì)技術(shù)哲學(xué)委員會(huì)，已有幾個(gè)以技術(shù)哲學(xué)為主要研究方向的科學(xué)技術(shù)哲學(xué)博士點(diǎn)和碩士點(diǎn)。從研究成果上看，1999年陳昌曙先生出版《技術(shù)哲學(xué)引論》，這是我國(guó)第一部標(biāo)有“技術(shù)哲學(xué)”書名的學(xué)術(shù)著作。從總的看，我國(guó)技術(shù)哲學(xué)研究還少有人系統(tǒng)地進(jìn)行，在哲學(xué)大家族中也處于邊緣地位。

二、技術(shù)哲學(xué)研究的“自我反思”

綜上所述，技術(shù)哲學(xué)研究雖然經(jīng)歷了30年左右的系統(tǒng)努力，但仍處于無統(tǒng)一范式、無哲學(xué)地位的困境中。與此同時(shí)，人類社會(huì)更急劇地步入技術(shù)社會(huì)，而技術(shù)，特別是當(dāng)代高技術(shù)，更尖銳地激起一系列亟待研究的哲學(xué)問題。在這種背景下，如何認(rèn)識(shí)和進(jìn)行技術(shù)哲學(xué)研究，便成為當(dāng)代技術(shù)哲學(xué)家們思考的主題，從而產(chǎn)生了技術(shù)哲學(xué)研究的“自我反思”。

關(guān)于技術(shù)哲學(xué)的性質(zhì)。技術(shù)哲學(xué)是否是一個(gè)新的獨(dú)立的哲學(xué)分支，研究者們?cè)M(jìn)行過爭(zhēng)論。拉普認(rèn)為，技術(shù)哲學(xué)既不是工程科學(xué)的元理論；也不是社會(huì)學(xué)或歷史學(xué)等獨(dú)立學(xué)科的一部分；更不能歸結(jié)為某一個(gè)哲學(xué)分支。它與認(rèn)識(shí)論、社會(huì)哲學(xué)、哲學(xué)人類學(xué)、歷史哲學(xué)和形而上學(xué)有密切的聯(lián)系，但并不從屬于它們。鑒于技術(shù)的認(rèn)識(shí)論、倫理學(xué)、文化、社會(huì)和形而上學(xué)問題之間的聯(lián)系如此密切，拉普認(rèn)為有必要發(fā)展一個(gè)新的哲學(xué)分支——技術(shù)哲學(xué)統(tǒng)一地加以研究。拉普的這個(gè)觀點(diǎn)基本上得到了學(xué)界的認(rèn)同：技術(shù)哲學(xué)是一個(gè)新的獨(dú)立的哲學(xué)分支。作為一個(gè)獨(dú)立的哲學(xué)分支，米切姆指出，技術(shù)哲學(xué)就是關(guān)于人工制品的制作和使用的哲學(xué)反思。陳昌曙認(rèn)為，技術(shù)哲學(xué)大致上可視為自然改造論，主要是對(duì)改變自然的窮根究底的反思。

關(guān)于技術(shù)哲學(xué)研究的內(nèi)容。通常認(rèn)為，技術(shù)哲學(xué)要研究技術(shù)本體論、技術(shù)認(rèn)識(shí)論、技術(shù)價(jià)值論、技術(shù)社會(huì)批判論等等問題。而其中哪一類問題是當(dāng)今技術(shù)哲學(xué)研究的核心，哲學(xué)家有不同的理解。在我國(guó)，張華夏和張志林等先生認(rèn)為，技術(shù)的認(rèn)識(shí)論和邏輯結(jié)構(gòu)問題是技術(shù)哲學(xué)研究的核心。他們呼吁“技術(shù)哲學(xué)要轉(zhuǎn)向技術(shù)知識(shí)論和技術(shù)邏輯的研究”。陳昌曙和遠(yuǎn)德玉先生則認(rèn)為，技術(shù)與科學(xué)相比，具有更直接、更鮮明、更強(qiáng)烈的價(jià)值性，鑒于此，應(yīng)當(dāng)把技術(shù)的價(jià)值論作為技術(shù)哲學(xué)研究的核心問題。在美國(guó)，許多學(xué)者主張技術(shù)哲學(xué)主要是對(duì)技術(shù)進(jìn)行倫理的、政治的分析；而皮特堅(jiān)持認(rèn)為，“技術(shù)哲學(xué)的首要問題是認(rèn)識(shí)論”。他說只有從認(rèn)識(shí)論問題著手研究，技術(shù)哲學(xué)才可能容身于主流哲學(xué)討論之中。應(yīng)該強(qiáng)調(diào)，在討論技術(shù)認(rèn)識(shí)論和技術(shù)價(jià)值論研究孰重孰輕時(shí)，不要忽視了兩者的密切關(guān)系，特別不要把兩者對(duì)立起來，兩者都是構(gòu)成一個(gè)完整的技術(shù)哲學(xué)所不可或缺的。或許，洞察在特定情景下技術(shù)哲學(xué)應(yīng)研究的特定問題更有實(shí)際意義。拉普認(rèn)為，今日技術(shù)哲學(xué)研究的當(dāng)務(wù)之急是研究技術(shù)變革的動(dòng)力學(xué)，關(guān)鍵是要明確在“技術(shù)決定論”中人們可能的作為。

關(guān)于技術(shù)哲學(xué)研究的方法。由于沒有特定的強(qiáng)大的歷史傳統(tǒng)，技術(shù)哲學(xué)研究缺少公認(rèn)的理論基礎(chǔ)和方法論手段。從實(shí)際來看，米切姆辨別了兩種不同的研究方法或傳統(tǒng)，一種是由工程師和技術(shù)專家自己創(chuàng)立的工程技術(shù)哲學(xué)，這種哲學(xué)著重研究技術(shù)的內(nèi)在結(jié)構(gòu)；另一種是人文學(xué)者創(chuàng)立的人文技術(shù)哲學(xué)，這種哲學(xué)著重研究和闡釋技術(shù)的意義，對(duì)技術(shù)發(fā)展給人類社會(huì)帶來的種種后果進(jìn)行反思。工程技術(shù)哲學(xué)傾向于分析的和贊成技術(shù)的，而人文技術(shù)哲學(xué)則更傾向于解釋的和批判技術(shù)的。從理論上說，技術(shù)現(xiàn)象是一種復(fù)雜的現(xiàn)象，僅局限于從認(rèn)識(shí)論、方法論的角度，或僅局限于從思辨的、“純形而上學(xué)的”角度研究技術(shù)都是不夠的，而應(yīng)當(dāng)從多個(gè)角度進(jìn)行綜合性研究。如倫克和羅波爾所說：“跨越陳舊的系科和學(xué)術(shù)邊界，尤其是自然科學(xué)與人文科學(xué)、社會(huì)科學(xué)與技術(shù)科學(xué)之間的邊界，進(jìn)行富有成效的和現(xiàn)實(shí)主義的合作，在今天技術(shù)哲學(xué)研究中比任何時(shí)候都更為重要。”

在技術(shù)哲學(xué)研究中，處理好理論思辨和經(jīng)驗(yàn)研究的關(guān)系極為重要，“唯理論”或“經(jīng)驗(yàn)論”的方法都不可取。針對(duì)“唯理論”，拉普指出：“不能無視具體的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，只根據(jù)對(duì)技術(shù)的邏輯的、不變的本質(zhì)的思考，演繹出技術(shù)的現(xiàn)實(shí)特點(diǎn)。為了防止任意的和不可信的思辨，哲學(xué)分析和思考必須以有條件的事實(shí)為依據(jù)。從這一點(diǎn)出發(fā)，才能進(jìn)行概括。”而針對(duì)“經(jīng)驗(yàn)論”，拉普則指出：“技術(shù)哲學(xué)解釋必須利用并努力整合于哲學(xué)傳統(tǒng)之中。形象地說，哲學(xué)傳統(tǒng)是任何哲學(xué)解釋得以生長(zhǎng)的土壤，不利用這個(gè)基礎(chǔ)，為技術(shù)哲學(xué)研究重新發(fā)明‘輪子’是愚蠢的。”應(yīng)該說，拉普的這個(gè)意見是非常中肯的。

關(guān)于技術(shù)哲學(xué)的研究方法，費(fèi)雷基于幾十年的教學(xué)、研究和思考，形成了自己的四個(gè)信條：其一，技術(shù)哲學(xué)應(yīng)聯(lián)合西方主流的哲學(xué)傳統(tǒng)思考技術(shù)；其二，應(yīng)用認(rèn)識(shí)論、形而上學(xué)、倫理學(xué)、美學(xué)、宗教哲學(xué)、科學(xué)哲學(xué)、社會(huì)哲學(xué)等學(xué)科的范疇，能夠闡明技術(shù)現(xiàn)象；其三，技術(shù)哲學(xué)在理解何為合法的哲學(xué)方法時(shí)應(yīng)該采取多元化的策略；其四，一種全面的、批判的、多元的技術(shù)哲學(xué)研究方法對(duì)認(rèn)識(shí)技術(shù)和制定有關(guān)的社會(huì)政策是有益的。

關(guān)于技術(shù)哲學(xué)研究的未來走向。從技術(shù)的文化環(huán)境看，隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束，20世紀(jì)90年代以來，技術(shù)的文化環(huán)境發(fā)生了根本的變化。如果說過去人們蜷縮在防空洞中，那么現(xiàn)在人們暢游在網(wǎng)絡(luò)中。伊德認(rèn)為，技術(shù)哲學(xué)研究必須應(yīng)對(duì)這種文化環(huán)境的變化，反思當(dāng)代技術(shù)世界的新問題，而不能僅是繼續(xù)研究與埃呂爾、海德格爾和馬爾庫塞相同的主題。從技術(shù)自身看，隨著全球電子媒介基礎(chǔ)設(shè)施及其文化的發(fā)展，米切姆認(rèn)為，現(xiàn)代技術(shù)(與背景分離化)正在被一種新的“元技術(shù)”(meta—technology)取代。元技術(shù)正以虛擬的形式重新使分離的世界連接成一個(gè)整體。在這樣的情況下，米切姆指出，“過去二十年，技術(shù)哲學(xué)努力思考我們做的技術(shù)，下一個(gè)二十年必須努力思考我們作為其中一部分的元技術(shù)?！睆恼J(rèn)識(shí)與實(shí)踐的關(guān)系角度，杜爾賓則呼喚行動(dòng)主義。杜爾賓說，雖然需要理論的進(jìn)步，但更需要的是在解決技術(shù)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)問題上取得進(jìn)步；雖然理解技術(shù)是重要的，但更重要的是圍繞它們的有關(guān)的社會(huì)問題做些什么。為此，他呼吁學(xué)院的技術(shù)哲學(xué)家們走進(jìn)行動(dòng)主義的領(lǐng)域，加入到解決實(shí)際問題韻行列中來。從根本精神看，無論技術(shù)哲學(xué)研究將怎樣發(fā)展，陳昌曙先生提出，技術(shù)哲學(xué)研究必須要有自己的學(xué)科特色、基礎(chǔ)研究和應(yīng)用。他講，技術(shù)哲學(xué)研究“沒有特色(學(xué)科特色)就沒有地位，沒有基礎(chǔ)(基礎(chǔ)研究)就沒有水平，沒有應(yīng)用(現(xiàn)實(shí)價(jià)值)就沒有前途?！?/p>

三、技術(shù)哲學(xué)研究之關(guān)鍵：技術(shù)創(chuàng)新研究與技術(shù)啟蒙

基于上述的技術(shù)哲學(xué)研究的“自我意識(shí)”的考察，本文以為，技術(shù)哲學(xué)研究在走向繁榮之途中至少有兩項(xiàng)的關(guān)鍵任務(wù)：其一，面向技術(shù)，進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新研究；其二，面向社會(huì)，進(jìn)行技術(shù)啟蒙。

進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新研究的理由至少有以下三點(diǎn)：其一，從歷史實(shí)踐來看，技術(shù)創(chuàng)新始終是人類社會(huì)的軸心，技術(shù)哲學(xué)研究只有牢牢抓住這一社會(huì)軸心，才能向社會(huì)“敞開”，與社會(huì)現(xiàn)實(shí)相切近。在古代，這個(gè)社會(huì)軸心是隱含著的，這可以從史前各種傳說中窺其蹤跡，如《易·系辭》講中國(guó)先王伏羲作八卦、網(wǎng)罟，神農(nóng)作耜耒，黃帝堯舜作舟楫、杵臼、弧矢等；在現(xiàn)代，這個(gè)社會(huì)軸心是顯在的。種種事實(shí)顯示，技術(shù)創(chuàng)新是現(xiàn)代企業(yè)和社會(huì)的活力之源，是經(jīng)濟(jì)發(fā)展、生產(chǎn)率增長(zhǎng)和人們生活水平提高的基本驅(qū)動(dòng)力?？梢哉f，技術(shù)創(chuàng)新正作為第一生產(chǎn)力、第一競(jìng)爭(zhēng)力、第一戰(zhàn)斗力，成為世界各國(guó)企業(yè)家、政治家、軍事家頭等關(guān)切的主題。所以，研究技術(shù)創(chuàng)新，密切技術(shù)哲學(xué)研究與社會(huì)實(shí)際的聯(lián)系，從而促進(jìn)技術(shù)哲學(xué)的發(fā)展和實(shí)際社會(huì)問題的解決。

其二，從理論邏輯來看，技術(shù)創(chuàng)新是技術(shù)成為技術(shù)的過程，技術(shù)哲學(xué)研究只有牢牢抓住這一技術(shù)形成的過程，才能向技術(shù)“敞開”，與技術(shù)現(xiàn)實(shí)相切近。通常認(rèn)為，技術(shù)歸根到底是一種實(shí)踐活動(dòng)，而技術(shù)創(chuàng)新又是一種最基本的技術(shù)實(shí)踐活動(dòng)，因而，技術(shù)哲學(xué)研究若要反思技術(shù)就必然要首先研究技術(shù)創(chuàng)新。技術(shù)從構(gòu)思到社會(huì)的實(shí)際應(yīng)用，是一個(gè)復(fù)雜的創(chuàng)造性的技術(shù)一社會(huì)過程，其中，技術(shù)的、經(jīng)濟(jì)的、政治的、社會(huì)文化的和自然地理的諸多因素相互作用，最終產(chǎn)生與社會(huì)相適應(yīng)的技術(shù)。這個(gè)技術(shù)產(chǎn)生的過程，這個(gè)技術(shù)成其所是的過程，被稱之為技術(shù)創(chuàng)新。所以，技術(shù)哲學(xué)也只有研究技術(shù)創(chuàng)新，才可能切實(shí)知曉技術(shù)是什么，它何以可能、何以產(chǎn)生、如何產(chǎn)生、產(chǎn)生什么。超級(jí)秘書網(wǎng)

其三，從技術(shù)哲學(xué)自身發(fā)展看，技術(shù)哲學(xué)研究之所以分裂為工程的和人文的兩個(gè)對(duì)立的流派，主要是因?yàn)楦髯云珗?zhí)于一端：工程的技術(shù)哲學(xué)，如德紹爾等以技術(shù)發(fā)明為研究對(duì)象，只關(guān)心純粹技術(shù)是如何可能的，而忽視了技術(shù)與整個(gè)社會(huì)的復(fù)雜關(guān)系；人文的技術(shù)哲學(xué)，如埃呂爾等以技術(shù)的社會(huì)影響為研究對(duì)象，只關(guān)心從人文社會(huì)的角度評(píng)價(jià)技術(shù)，往往對(duì)技術(shù)持?jǐn)硨?duì)態(tài)度，而忽視了對(duì)技術(shù)自身的全面認(rèn)識(shí)。由前所述，技術(shù)創(chuàng)新是技術(shù)成其所是的技術(shù)一社會(huì)過程，技術(shù)哲學(xué)研究技術(shù)創(chuàng)新，既能向技術(shù)“敞開”，又能向社會(huì)“敞開”，因此，研究技術(shù)創(chuàng)新可以在工程的技術(shù)哲學(xué)與人文的技術(shù)哲學(xué)之間架起橋梁，實(shí)現(xiàn)兩者的融通，從而為建立一種健全的、連貫的、一致的技術(shù)哲學(xué)奠定基礎(chǔ)。

技術(shù)創(chuàng)新哲學(xué)研究至少要包括技術(shù)創(chuàng)新實(shí)踐論、本體論、認(rèn)識(shí)論和價(jià)值論等內(nèi)容。技術(shù)創(chuàng)新實(shí)踐論，是研究技術(shù)創(chuàng)新實(shí)踐活動(dòng)的本質(zhì)、特性、類型、結(jié)構(gòu)和形態(tài)。技術(shù)創(chuàng)新本體論，是研究技術(shù)創(chuàng)新實(shí)踐的“本原”或“本體”，是尋求技術(shù)創(chuàng)新成其所是的“最高原因”。技術(shù)創(chuàng)新認(rèn)識(shí)論，是研究技術(shù)創(chuàng)新認(rèn)識(shí)的發(fā)生、發(fā)展及其規(guī)律。技術(shù)創(chuàng)新價(jià)值論，是研究技術(shù)創(chuàng)新的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)、價(jià)值判斷和價(jià)值取向等問題。顯然，這幾方面的研究?jī)?nèi)容是相互依賴、融會(huì)貫通的，比較而言，技術(shù)創(chuàng)新實(shí)踐論是其它研究的基礎(chǔ)，由它們共同組成的技術(shù)創(chuàng)新哲學(xué)研究，實(shí)質(zhì)上可以被視為廣義的技術(shù)創(chuàng)新實(shí)踐論。

篇4

論文題目：現(xiàn)代語境下自覺消解類人學(xué)本質(zhì)的第一人??論施蒂納哲學(xué)及其重要價(jià)值

研究目的及意義：施蒂納是青年黑格爾派的重要人物和邏輯終結(jié)者，他的代表作《唯一者及其所有物》第一次全面的批判了費(fèi)爾巴哈甚至是啟蒙思想以來的古典人本主義邏輯，也是西方思想史上在現(xiàn)代性的語境中第一個(gè)自覺地消解形而上學(xué)的人，而且他直接地影響了的形成，具有重要的意義。然而在傳統(tǒng)的思想史教學(xué)中，施蒂納被貶為一個(gè)小丑式的淺薄理論家，雖然國(guó)內(nèi)目前有個(gè)別學(xué)者深刻地認(rèn)識(shí)到了施蒂納的重要意義并作了簡(jiǎn)要的分析，但這種不受理論界重視的情況仍未完全改變。我的研究試圖對(duì)施蒂納的代表作的理論特色及其思想對(duì)費(fèi)爾巴哈、馬克思等當(dāng)時(shí)各種哲學(xué)的巨大影響進(jìn)行闡述分析以及對(duì)其思想與克爾凱郭爾、尼采、阿多諾甚至當(dāng)代后現(xiàn)代思想的理論相似性進(jìn)行淺要發(fā)掘。

研究計(jì)劃：立足現(xiàn)有資料，力求先把握施蒂納的代表作《唯一者及其所有物》的主要內(nèi)容與理論邏輯，同時(shí)參照早年和現(xiàn)有學(xué)者對(duì)施蒂納的研究成果(如張一兵《回到馬克思》中對(duì)施蒂納的研究)，然后進(jìn)一步尋找分析施蒂納反對(duì)形而上類本質(zhì)思想的當(dāng)世影響，以及他的思想與克爾凱郭爾、尼采、阿多諾及后現(xiàn)代思想的理論相似性。

章節(jié)目錄

一.施蒂納其人及其代表作介紹

(1) 施蒂納其人及其所處的歷史環(huán)境。

(2) 施蒂納代表作《唯一者及其所有物》的文本分析。

(3) 施蒂納的理論觀點(diǎn)及對(duì)其分析。

二. 論施蒂納的當(dāng)世影響與沖擊

(1) 施蒂納思想對(duì)當(dāng)時(shí)各種哲學(xué)(重點(diǎn)是費(fèi)爾巴哈哲學(xué))的批判。

(2) 施蒂納對(duì)馬克思思想形成的直接影響。

三.施蒂納思想的后世意義：分析施蒂納的思想與克爾凱郭爾、尼采、阿多諾甚至后現(xiàn)代思想的相似性。

1. 施蒂納與克爾凱郭爾

2. 施蒂納與尼采

3. 施蒂納與阿多諾

4. 施蒂納與后現(xiàn)代思想

四.結(jié)論

主要參考文獻(xiàn)：

施蒂納《唯一者及其所有物》，商務(wù)館89年版

張一兵《回到馬克思》，江蘇人民出版社1999年版

孫伯揆《探索者道路的探索》2002年版

張鳳陽《現(xiàn)代性的譜系》南大出版社2004年版

道格拉斯.凱爾納《后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向》，南大出版社2002年版

張一兵《無調(diào)式的辯證想象》，三聯(lián)書店2001年版。

羅素《西方哲學(xué)史》商務(wù)館1982年版

尼采《論道德的譜系》商務(wù)館1992年版

尼采《權(quán)力意志》商務(wù)館98年版

尼采《偶像的黃昏》湖南人民出版社1987年版

《馬克思恩格斯選集》人民出版社1995年版

梯利《西方哲學(xué)史》商務(wù)館2000年版

趙敦華《西方現(xiàn)代哲學(xué)新編》北大出版社2001年版

劉放桐《現(xiàn)代西方哲學(xué)》人民出版社1999年版

譚培文《唯物主義如何可能成為社會(huì)主義哲學(xué)基礎(chǔ)的歷史唯物主義》，《華中理工大學(xué)學(xué)報(bào)·社會(huì)科學(xué)版》

篇5

在古典社會(huì)學(xué)家當(dāng)中，只有馬克斯·韋伯?dāng)[脫了歷史哲學(xué)思想的前提和進(jìn)化論的基本

立場(chǎng)，而且把歐洲的現(xiàn)代化理解為具有普遍歷史意義的合理化過程的結(jié)果。韋伯用一般的

經(jīng)驗(yàn)研究揭示了合理化的過程，但他并沒有從經(jīng)驗(yàn)主義的角度曲解合理化過程，沒有使合

理性內(nèi)容在社會(huì)學(xué)習(xí)過程中消失殆盡。韋伯留下來的著作都是一些斷片；但合理化理論是

其中的一條主線，我們可以用它把韋伯的理論全貌建構(gòu)起來；這些解釋視角在20世紀(jì)20年

代的哲學(xué)討論中一度占據(jù)主導(dǎo)地位【1】，可是，后來被嚴(yán)格的社會(huì)學(xué)研究（比如對(duì)《經(jīng)

濟(jì)與社會(huì)》的研究）排擠到了一邊，但在最近的韋伯研究中又開始抬頭【2】。這些觀點(diǎn)

認(rèn)為，韋伯的著作是一個(gè)整體；而由此恰恰暴露出了一些有益的矛盾。宗教歷史的解神秘

化過程是西方理性主義出現(xiàn)的一個(gè)必要的內(nèi)在條件，韋伯分析了這個(gè)過程，而且借助的是

一個(gè)復(fù)雜而含糊的合理性概念；相反，合理性概念在分析社會(huì)合理化的現(xiàn)代過程中可以把

有限的目的理性當(dāng)作主導(dǎo)觀念。韋伯、馬克思以及霍克海默和阿道爾諾所使用的都是這個(gè)

概念。我想首先對(duì)他們的三種觀點(diǎn)概略地加以比較，由此來闡明我的提問立場(chǎng)【3】。

馬克思認(rèn)為，社會(huì)合理化就是生產(chǎn)力的大發(fā)展，具體而言，就是經(jīng)驗(yàn)知識(shí)的增長(zhǎng)、生

產(chǎn)技術(shù)的改進(jìn)、社會(huì)勞動(dòng)力的有效動(dòng)員、訓(xùn)練以及組織等。相反，生產(chǎn)關(guān)系是社會(huì)權(quán)力的

分配制度，也是生產(chǎn)工具的調(diào)節(jié)制度，只有在生產(chǎn)力所發(fā)揮的合理化壓力下才會(huì)出現(xiàn)變革

。韋伯對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)和現(xiàn)代國(guó)家的制度框架則有另外一番評(píng)價(jià)，他認(rèn)為，資本主義的制

度框架不是束縛合理化力量的生產(chǎn)關(guān)系，而是目的理的亞系統(tǒng)（Subsysteme），正

是在這些亞系統(tǒng)當(dāng)中，西方理性主義才獲得了社會(huì)意義。當(dāng)然，韋伯也對(duì)社會(huì)關(guān)系的物化

（作為官僚化的后果）表示擔(dān)憂，因?yàn)樗糁屏撕侠淼纳罘绞?。霍克海默和阿道爾諾以

及后來的馬爾庫塞，都是從韋伯的角度去理解馬克思的。在工具理性范疇下，統(tǒng)治自然的

合理性與階級(jí)統(tǒng)治的非理性融為了一體，獲得解放的生產(chǎn)力加固了異化的生產(chǎn)關(guān)系?！秵?/p>

蒙辯證法》（DialektikderAufklaerung）消除了韋伯面對(duì)合理化進(jìn)程尚還抱有的矛盾

，他們毫不猶豫地糾正了馬克思的實(shí)證立場(chǎng)。知識(shí)和技術(shù)，在馬克思看來是一種絕對(duì)的解

放力量，可它們自身卻成為了社會(huì)壓迫的工具。

我在這里關(guān)注的不是三種立場(chǎng)究竟有怎樣的正確性，而是它們共有的理論弱點(diǎn)。一方

面，馬克思、韋伯以及霍克海默和阿道爾諾都認(rèn)為，所謂社會(huì)合理化，就是指行為關(guān)系當(dāng)

中工具理性和策略理性的增長(zhǎng)；另一方面，他們又都在思考，一種總體性的社會(huì)合理性究

竟是意味著一種自由生產(chǎn)者的大聯(lián)合，還是意味著一種合理的道德生活方式，或是與自然

的和諧相處。而合理化的經(jīng)驗(yàn)過程的相對(duì)價(jià)值，可以用總體性的社會(huì)合理性來加以檢驗(yàn)。

但是，這樣一種總體性的合理性概念，必須和生產(chǎn)力、目的理亞系統(tǒng)以及工具理性

的總體承擔(dān)者處于同一個(gè)水平上?？上В聦?shí)并非如此。在我看來，原因一方面在于行為

理論過于狹隘：馬克思、韋伯以及霍克海默和阿道爾諾所確定的行為概念還不夠完善，不

足以把社會(huì)行為中的一切社會(huì)合理化內(nèi)容全部囊括進(jìn)去【4】。另一方面，則在于行為理

論和系統(tǒng)理論的基本概念混雜不清：行為取向和生活世界結(jié)構(gòu)的合理化，同行為系統(tǒng)復(fù)雜

性的增加并不是一回事【5】。

一方面，我想在開始的時(shí)候就交代清楚，韋伯是在一個(gè)科學(xué)語境中接手合理性問題的

，他擺脫了19世紀(jì)歷史哲學(xué)以及帶有歷史哲學(xué)色彩的進(jìn)化論的前提。合理化理論不屬于社

會(huì)學(xué)作為科學(xué)而必須拋棄的推理遺產(chǎn)。社會(huì)學(xué)是踏著蘇格蘭道德哲學(xué)和早期社會(huì)主義的足

跡逐步發(fā)展成為一門學(xué)科的，它有著自己的問題和理論，主要關(guān)注的是現(xiàn)代社會(huì)的形成與

發(fā)展【6】。在此過程中，社會(huì)合理化已經(jīng)成為了一個(gè)主題：在18世紀(jì)，歷史哲學(xué)探討了

這個(gè)主題；到了19世紀(jì)，進(jìn)化主義的社會(huì)理論又接手并轉(zhuǎn)化了這個(gè)主題。我想簡(jiǎn)略地回顧

一下社會(huì)合理化問題的早期發(fā)展歷史，以便闡明韋伯所面對(duì)的實(shí)際問題。

孔多塞的《人類精神進(jìn)步論》（Esquissed\unTableauHistoriquedesProgres

deL\EspritHumain，1794）一書囊括了歷史哲學(xué)思想的最重要的主題【7】。合理性

模式是由計(jì)算性的自然科學(xué)提供的，主要是牛頓的物理學(xué)。它發(fā)現(xiàn)了\研究自然的真正方

法\；\觀察、實(shí)驗(yàn)以及計(jì)算\是物理學(xué)揭示自然秘密的三大工具。和康德一樣，孔多塞

也深信這種科學(xué)的\可靠過程\?？茖W(xué)成為了一般認(rèn)識(shí)的范式，它把迄今為止的一切哲學(xué)

都變成了單純的意見：\數(shù)學(xué)和自然科學(xué)構(gòu)成了兩大分支。由于數(shù)學(xué)和自然科學(xué)所依賴

的是計(jì)算和觀察，它們的學(xué)說不受不同學(xué)派的意見的左右，因此，它們和哲學(xué)分離了開來

\【8】。

孔多塞沒有象康德那樣去努力揭示認(rèn)識(shí)方法的基礎(chǔ)以及科學(xué)理性的條件；孔多塞關(guān)注

的是韋伯所說的科學(xué)的\文化意義\；也就是說，孔多塞關(guān)注的問題是：依靠方法導(dǎo)致理

論知識(shí)的增長(zhǎng)，這會(huì)對(duì)人類精神的進(jìn)步以及整個(gè)文化生活關(guān)系產(chǎn)生怎樣的影響?？锥嗳?/p>

圖根據(jù)現(xiàn)代科學(xué)的歷史模式，把人類歷史理解為合理化的過程。他的思考主要包括以下四

個(gè)方面的內(nèi)容：

（a）首先，孔多塞根據(jù)科學(xué)進(jìn)步模式重新解釋了至善（Perfektion）的概念。至善

不再象亞里士多德傳統(tǒng)所認(rèn)為的那樣，意味著事物內(nèi)在終極目的（Telos）的實(shí)現(xiàn)，而是

意味著一個(gè)完善的過程，這個(gè)過程盡管方向明確，但一開始目的并不具體。至善被解釋成

了進(jìn)步?？锥嗳谒闹髦性噲D闡明：

\自然的完善并沒有給人的能力（perfectionnementdesfaculteshumaines）設(shè)定

界限；人追求至善的能力是不可意料的……其界限只有一個(gè)，就是星球的存在時(shí)間，因?yàn)?/p>

自然讓我們無法擺脫時(shí)間的約束\【9】。

人類精神的進(jìn)步不受人類內(nèi)在終極目的的限制，它們是在偶然條件下實(shí)現(xiàn)的。進(jìn)步概

念與學(xué)習(xí)觀念聯(lián)系在一起。人類精神取得進(jìn)步，并不意味著向終極目的又接近了一步，而

是意味著人類自身的智力獲得了有效的證明；也就是說，人類精神取得進(jìn)步，所要?dú)w功的

是一種學(xué)習(xí)機(jī)制（Lernmechanismus）。學(xué)習(xí)過程就是從知性上克服障礙的過程；孔多塞

認(rèn)為，\我們的知性觀念\依靠的是\一種緊張關(guān)系：一邊是我們揭示真理的手段，另一

邊則是自然對(duì)我們的反抗\【10】。

（b）自然的反抗包括先見（Vorurteil）和迷信。自然科學(xué)模式的認(rèn)識(shí)概念似乎把

傳統(tǒng)的宗教觀念、哲學(xué)觀念、道德觀念以及政治觀念等統(tǒng)統(tǒng)都給否定掉了。面對(duì)這種傳統(tǒng)

的力量，科學(xué)的啟蒙作用日甚一日?？茖W(xué)作為一種獨(dú)立于神學(xué)和人文主義修辭學(xué)的亞系統(tǒng)

，在18世紀(jì)末獲得了長(zhǎng)足的制度化，以致于科學(xué)發(fā)現(xiàn)的組織形式成為了國(guó)家和社會(huì)的樣板

制度。啟蒙成為了一個(gè)政治概念，代表的是人類在實(shí)踐中提煉科學(xué)知識(shí)，進(jìn)而擺脫先見的

過程；用孔多塞的話說，啟蒙是一個(gè)政治概念，說明的是哲學(xué)對(duì)公眾輿論的影響過程?？?/p>

學(xué)進(jìn)步要想轉(zhuǎn)變成社會(huì)生活的合理化，科學(xué)家就必須承擔(dān)起教育公眾的使命，以便使他們

自身的工作原則成為整個(gè)社會(huì)交往的原則?？茖W(xué)家作為啟蒙者，試圖把他們享有的權(quán)利

\大聲宣布出來\，這個(gè)權(quán)利就是：\任何一種意見都要接受我們自身理性的檢驗(yàn)?！?/p>

這樣，在歐洲很快就出現(xiàn)了一群人，他們的工作不是揭示或論證真理，而是傳播真理。他

們的使命就是要直搗一切先見的老巢，因?yàn)橛辛讼纫?，人們就到教士和教派、政府和傳統(tǒng)

的社團(tuán)那里去尋求庇護(hù)；他們的榮耀在于，消除民眾中的謬誤，而不是要拓寬人類知識(shí)的

界限\。當(dāng)時(shí)還身險(xiǎn)囹圄的孔多塞進(jìn)一步補(bǔ)充說：\科學(xué)家的使命就是要追求知識(shí)的進(jìn)步

，他們這樣做既充滿著危險(xiǎn)，也蘊(yùn)藏著用途\【11】。

（c）啟蒙概念是一個(gè)紐帶，把科學(xué)的進(jìn)步觀念與認(rèn)為科學(xué)也致力于道德完善的信念

聯(lián)系在一起。啟蒙要求人們?cè)谂c教會(huì)、國(guó)家等傳統(tǒng)暴力機(jī)器的斗爭(zhēng)過程中，拿出自己的勇

氣，運(yùn)用自己的知性，也就是運(yùn)用自己的自主性和成熟性。此外，啟蒙的激情還源于這樣

一種經(jīng)驗(yàn)，即：道德實(shí)踐的先見實(shí)際上已經(jīng)被科學(xué)的批判力量動(dòng)搖了。\一切政治謬誤和

道德謬誤都是出于哲學(xué)謬誤，而哲學(xué)謬誤本身又是與物理學(xué)謬誤聯(lián)系在一起的。沒有一種

宗教體系或超越自然的迷狂，不是出于對(duì)自然規(guī)律的無知\【12】。因此，孔多塞認(rèn)為，

不僅要通過批判去信奉科學(xué)，而且要借助科學(xué)幫助解決常規(guī)問題：

\數(shù)學(xué)和物理學(xué)都是為了讓技術(shù)更加完善，使之滿足我們最基本的需求：道德科學(xué)和

政治科學(xué)的進(jìn)步，對(duì)決定我們感知和行為的動(dòng)因產(chǎn)生了影響，這點(diǎn)難道不是自然的必然規(guī)

律造成的？\【13】。

孔多塞所說的包括道德實(shí)踐問題、學(xué)習(xí)的認(rèn)知問題以及學(xué)習(xí)過程的科學(xué)組織問題。人

類有能力\獲得道德概念\，同樣，人類也有能力讓道德科學(xué)達(dá)到自然科學(xué)已經(jīng)取得的水

平：

\自然科學(xué)值得信賴的唯一理由在于：自然科學(xué)認(rèn)為，決定宇宙現(xiàn)象的普遍規(guī)律，不

管我們是否了解，都是必然的和永恒的；可是，這個(gè)原則對(duì)于人的知性能力和道德能力所

發(fā)揮的效力，為何比其他的自然進(jìn)程來得要微弱？\【14】

（d）但是，如果啟蒙能夠依靠人文科學(xué)，而且，人文科學(xué)的知識(shí)進(jìn)步和自然科學(xué)的

知識(shí)進(jìn)步一樣在方法論上獲得了保障，那么，我們就不僅可以期待個(gè)人的道德有所進(jìn)步，

也可以指望文明的共同生活方式也取得進(jìn)步。和康德一樣，孔多塞也認(rèn)為，文明的進(jìn)步意

味著建立起一個(gè)保障公民自由的共和制度、一種確保永久和平的國(guó)際秩序，以及一個(gè)加速

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和技術(shù)進(jìn)步，進(jìn)而消除或補(bǔ)償社會(huì)不公的社會(huì)制度?？锥嗳Ｍ麥鏫在兩性之

間制造不平等的先見\【15】；也希望消滅犯罪和墮落，在衛(wèi)生和醫(yī)藥方面消除貧困和疾

??；孔多塞認(rèn)為，\未來一定會(huì)出現(xiàn)這樣的局面：死亡只是外在不可抗拒力量所導(dǎo)致的結(jié)

果\【16】。

換言之：孔多塞以為，相對(duì)于死亡，生命是永恒的。這是18世紀(jì)歷史哲學(xué)思想的典型

觀念，盡管它在法國(guó)大革命的一個(gè)同時(shí)代人那里才獲得完整而明確的表述。當(dāng)然，也正是

這種激進(jìn)的態(tài)度才暴露出了歷史哲學(xué)思想中的斷裂。主要有四個(gè)論斷后來遭到了質(zhì)疑，并

促使歷史哲學(xué)的現(xiàn)代觀發(fā)生轉(zhuǎn)型。

首先，孔多塞必然會(huì)設(shè)定一些前提，因?yàn)樗J(rèn)為，直線性的進(jìn)步概念所立足的是現(xiàn)代

自然科學(xué)的科學(xué)進(jìn)步概念。（a）他設(shè)定，物理學(xué)歷史以及把物理學(xué)當(dāng)作樣板的科學(xué)，可

以說有一個(gè)連續(xù)的發(fā)展脈絡(luò)。相反，當(dāng)代后經(jīng)驗(yàn)主義科學(xué)理論強(qiáng)調(diào)，理論的形成與范式之

間沒有瓜葛；后經(jīng)驗(yàn)主義科學(xué)理論指出，科學(xué)理性的連續(xù)性不是建立在理論層面上，而是

建立在理論關(guān)系層面上，也就是說，建立在不同范式之間的復(fù)雜關(guān)系當(dāng)中。更具有冒險(xiǎn)性

的是另一個(gè)假設(shè)（b）：迄今為止，宗教學(xué)說和哲學(xué)學(xué)說所解答的一切問題，不是變成了

可用科學(xué)加以合理解決的問題，就是成為了假問題，在客觀上消失不見了?？锥嗳Ｍ?/p>

克服死亡，這并不奇怪。其中隱藏著這樣一種觀點(diǎn)，即：偶然性經(jīng)驗(yàn)和意義問題，迄今為

止一直都是用宗教來加以解釋和解決的，現(xiàn)在會(huì)有巨大的緩解。否則，就會(huì)留下一些無法

合理解決的問題，它們必定會(huì)對(duì)科學(xué)解決問題的能力產(chǎn)生很大的制約。這是韋伯的一個(gè)出

發(fā)點(diǎn)，他試圖由此去追蹤社會(huì)合理化的過程，而且依據(jù)的還不是科學(xué)的發(fā)展過程，而是宗

教世界觀的發(fā)展過程。

其次，孔多塞是18世紀(jì)的產(chǎn)兒，他未能搞清楚，如果從現(xiàn)代科學(xué)合理性的角度去把握

人類歷史的同一性，他所提出的普遍主義要求會(huì)有多大的有效性?？锥嗳⒉粦岩?，總有

一天，所有的民族都會(huì)\接近象法蘭西人和盎格魯-美國(guó)人這些最開化、最自由、最沒有

先見的民族已經(jīng)達(dá)到的文明狀態(tài)\【17】。

對(duì)于這個(gè)信念，孔多塞的論證是：和自然科學(xué)一道形成的合理性，并不是西方文明所

特有的，而是人類精神內(nèi)在所固有的。這種關(guān)于普遍理性的假設(shè)，首先遭到了歷史學(xué)派，

后來又遭到文化人類學(xué)的質(zhì)疑；直到今天，這依然是一個(gè)有爭(zhēng)議的話題，關(guān)于這一點(diǎn)，本

書導(dǎo)論在討論合理性爭(zhēng)論時(shí)已有交代。但是，對(duì)于歷史哲學(xué)在19世紀(jì)的進(jìn)一步發(fā)展具有深

遠(yuǎn)影響的，則是其他兩個(gè)假設(shè)。

再次，正如我們看到的，孔多塞把科學(xué)進(jìn)步的認(rèn)知內(nèi)容與成熟的道德實(shí)踐內(nèi)容聯(lián)系在

一起；所謂成熟，就是指擺脫了教條和自然的權(quán)威?？锥嗳褂玫氖乔芭械腬自然\概

念，這個(gè)概念曾出現(xiàn)在康德的歷史哲學(xué)著作中，被用來確定理論理性與實(shí)踐理性的同一性

。這種同一性在孔多塞那里沒有構(gòu)成問題，盡管從休謨（D.Hume）以來，人們已經(jīng)清楚

地認(rèn)識(shí)到，關(guān)于道德理論和國(guó)家理論的規(guī)范命題無法從經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的命題當(dāng)中推導(dǎo)出來。最

初，這是從康德到黑格爾的哲學(xué)所探討的主題。黑格爾的法哲學(xué)在理論理性與實(shí)踐理性之

間建立起辯證法中介，這個(gè)中介在馬克思那里進(jìn)入了社會(huì)理論，而且通過雙重渠道：

一方面，馬克思批判了哲學(xué)反思的自足性。隨著黑格爾辯證法逐步與時(shí)代合流，理論

與實(shí)踐的中介成為一個(gè)永恒的主題。實(shí)踐理性所涉及的問題，再也不能只用哲學(xué)的手段來

加以解決了；它們跨越了純粹論證的界限：批判的武器需要對(duì)武器加以批判。用實(shí)踐手段

來進(jìn)一步發(fā)展理論，不會(huì)揭示出太多的普遍性內(nèi)容；值得提及的，就是革命理論了【18】

。

另一方面，在用非批判的手段把握辯證法概念的過程中，黑格爾又引起了重視；理論

理性與實(shí)踐理性的同一性深入到了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的基本概念當(dāng)中，以致于理

論的規(guī)范基礎(chǔ)至今還模糊不清。的模糊內(nèi)容不是被回避了，就是被遮蔽了，因

而還沒有得到徹底的清理：被回避了，是因?yàn)轳R克思的社會(huì)理論分解成了社會(huì)研究和道德

社會(huì)主義（阿德勒）；被遮蔽了，既是因?yàn)檎y(tǒng)派用黑格爾來限定馬克思（盧卡奇，科爾

施），也是由于被等同于19世紀(jì)的自然主義發(fā)展理論（恩格斯，考茨基）。這

些理論為歷史哲學(xué)最初探討的合理化主題進(jìn)入社會(huì)學(xué)領(lǐng)域鋪平了道路【19】。

對(duì)于這些理論來說，重要的是孔多塞歷史哲學(xué)的第四個(gè)假設(shè)?？锥嗳绻J(rèn)識(shí)到，不

斷改進(jìn)的理論知識(shí)具有經(jīng)驗(yàn)意義，他就會(huì)把文明的進(jìn)步還原為人類精神的進(jìn)步。任何一種

解釋命題，一旦從合理化的角度去理解歷史現(xiàn)象，其出發(fā)點(diǎn)就必然是：知識(shí)和認(rèn)識(shí)的論證

力量具有經(jīng)驗(yàn)意義。但是，孔多塞既沒有深入研究學(xué)習(xí)機(jī)制和學(xué)習(xí)過程的前提，也沒有解

釋清楚，認(rèn)識(shí)是如何轉(zhuǎn)化成技術(shù)進(jìn)步，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)以及社會(huì)合理組織的；更沒有注意到，認(rèn)

識(shí)會(huì)帶來預(yù)料之外的副作用?？锥嗳刨嚨氖蔷竦淖园l(fā)作用，也就是說，孔多塞信以

為，人類的知性依靠的是知識(shí)的累積，而隨著知識(shí)的不斷擴(kuò)散，又會(huì)反過來對(duì)文明的進(jìn)步

產(chǎn)生影響。當(dāng)然，這種自發(fā)性表現(xiàn)為兩個(gè)相互矛盾的方面。從參與者的實(shí)踐角度來看，文

明的進(jìn)步是知識(shí)普及的結(jié)果，是哲學(xué)家影響公眾輿論的結(jié)果，是改革學(xué)校教育和大眾教育

的結(jié)果。這些啟蒙實(shí)踐的目的是要推動(dòng)人類精神不斷進(jìn)步，但它們自身都是歷史哲學(xué)的產(chǎn)

物，因?yàn)樗鼈兊谝淮螐睦碚撋辖沂玖巳诵缘倪^程，以便讓那些參與者能夠在實(shí)踐中進(jìn)一步

推動(dòng)這個(gè)過程。從科學(xué)家的理論角度來看，文明的進(jìn)步是一些可以用自然規(guī)律解釋清楚的

現(xiàn)象。從實(shí)踐角度來看，合理化表現(xiàn)為一種有意志和有意識(shí)的交往實(shí)踐；而從理論角度來

看，合理化表現(xiàn)為一個(gè)合乎規(guī)律的認(rèn)知過程。這兩個(gè)方面緊密相連；但是，只要我們從唯

心論的角度認(rèn)為人類精神是一種權(quán)力，它有著自己的邏輯和動(dòng)力，上述兩個(gè)方面就可以和

諧地聯(lián)系在一起。

在這個(gè)方面，19世紀(jì)的發(fā)展理論（在斯賓塞那里達(dá)到完善）對(duì)歷史哲學(xué)的合理化主題

作出了重大修訂：它們從達(dá)爾文主義的角度認(rèn)為，文明的進(jìn)步是有機(jī)系統(tǒng)的發(fā)展【20】。

解釋漸變的范式，不再是科學(xué)理論的進(jìn)步，而是類的自然進(jìn)化。這樣，合理化主題就進(jìn)入

了社會(huì)進(jìn)化領(lǐng)域。視角的轉(zhuǎn)變，有助于我們更好地把握19世紀(jì)的主要?dú)v史經(jīng)驗(yàn)：

--隨著工業(yè)革命的興起，生產(chǎn)技術(shù)成為社會(huì)進(jìn)化的一個(gè)重要緯度。生產(chǎn)力的發(fā)展最初

并不意味著科學(xué)技術(shù)的應(yīng)用；生產(chǎn)力的發(fā)展成為一種模式，這個(gè)模式比現(xiàn)代自然科學(xué)的發(fā)

展模式更有助于我們從經(jīng)驗(yàn)的角度把握社會(huì)進(jìn)步。

--政治變革也是這樣。政治變革始于法國(guó)大革命，結(jié)果是資產(chǎn)階級(jí)制度的建立。

進(jìn)步在資產(chǎn)階級(jí)自由的制度化過程中的反映，比在人文科學(xué)中要清楚得多，因?yàn)槿宋目茖W(xué)

的發(fā)展本身還是一個(gè)問題。

--最后，隨著資本主義的壯大，經(jīng)濟(jì)發(fā)展成為一個(gè)具有獨(dú)立功能的亞系統(tǒng)，當(dāng)代政治

經(jīng)濟(jì)學(xué)用循環(huán)模式對(duì)此有清楚的描述。這樣既形成了整體主義的視角，使得無須再把社會(huì)

分工現(xiàn)象還原為個(gè)體的聚合；也出現(xiàn)了功能主義的視角，使得我們能夠把社會(huì)比作有機(jī)體

，進(jìn)而看作是自我持存的系統(tǒng)。

前兩個(gè)主題有助于我們從經(jīng)驗(yàn)主義的角度把合理化過程解釋為增長(zhǎng)過程；第三個(gè)主題

則使得社會(huì)史更加合乎達(dá)爾文建立起來的自然史進(jìn)化模式。這樣，斯賓塞（H.Spencer）

就可以建立起一種社會(huì)進(jìn)化理論，它剔除了歷史哲學(xué)的模糊唯心論，把文明的進(jìn)化看作是

自然進(jìn)化的延續(xù)，進(jìn)而使文明的進(jìn)化徹底合乎自然規(guī)律。

科學(xué)的發(fā)展，資本主義的壯大，國(guó)家的建立以及現(xiàn)代管理制度的形成等，所有這

些趨勢(shì)可以說都是一些經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象，是社會(huì)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)分化的結(jié)果。我們無須再把它們僅僅看

作是內(nèi)在精神歷史（可以還原為學(xué)習(xí)過程和知識(shí)累積）的經(jīng)驗(yàn)標(biāo)志，也無須再把它們解釋

成歷史哲學(xué)意義上的合理化標(biāo)志。

通過對(duì)孔多塞提出的四個(gè)歷史哲學(xué)基本假設(shè)的考察，我們可以把維多利亞時(shí)代的發(fā)展

理論簡(jiǎn)單地概括如下：它們既沒有對(duì)啟蒙的理性主義，也沒有對(duì)啟蒙的普遍主義提出質(zhì)疑

，因此它們還沒有意識(shí)到歐洲中心論所面臨的危險(xiǎn)；它們還在重復(fù)自然主義的錯(cuò)誤結(jié)論，

當(dāng)然，這一點(diǎn)不太顯著，因?yàn)樗鼈冎辽偬岢鲆藐P(guān)于實(shí)踐道德進(jìn)步的價(jià)值判斷去解釋關(guān)于

進(jìn)化的理論命題；另一方面，它們也更加緊密地依靠社會(huì)科學(xué)，用（偏向生物學(xué)的）經(jīng)驗(yàn)

科學(xué)的進(jìn)化概念，來填補(bǔ)歷史哲學(xué)關(guān)于歷史規(guī)律的唯心主義論述所遺留下來的空白。

韋伯重新接手合理化主題，并使之成為一個(gè)社會(huì)學(xué)的問題；主宰當(dāng)時(shí)科學(xué)史語境的，

是對(duì)19世紀(jì)進(jìn)化論的批判。批判的焦點(diǎn)可以用上文的關(guān)鍵詞來加以明確。在這里，我將從

反方向來清理歷史哲學(xué)的上述基本假設(shè)：批判的焦點(diǎn)是進(jìn)化決定論，道德自然主義以及發(fā)

展理論的普遍主義和理性主義。

進(jìn)化決定論(EvolutionaererDeterminismus)：從蘭克（L.v.Ranke）和薩維尼（

F.K.v.Savigny）開始，精神科學(xué)就在歷史學(xué)派內(nèi)部逐步形成了，而且一直伴隨著方法

論的反思【21】。這些方法論的反思最遲到狄爾泰就已經(jīng)發(fā)展成熟，即發(fā)展成為一種歷史

主義（Historismus）。歷史主義批判既針對(duì)辨證的歷史理論和社會(huì)理論，也針對(duì)進(jìn)化主

義的歷史理論和社會(huì)理論。我們這里主要關(guān)注的是這場(chǎng)爭(zhēng)論的結(jié)果，亦即否定為自然主義

文化尋找發(fā)展規(guī)律的做法。歷史主義認(rèn)為，文化就其本質(zhì)而言，是一個(gè)由意義關(guān)系建構(gòu)起

來的對(duì)象領(lǐng)域，表現(xiàn)出來的是結(jié)構(gòu)主義的合規(guī)律性，而非規(guī)約論（nomologisch）的合規(guī)

律性，更不是進(jìn)化的合規(guī)律性。具有反諷意味的是，歷史主義把文化科學(xué)與生物科學(xué)，或

者說，與自然科學(xué)的樣板區(qū)分了開來；正是歷史主義的這一做法，促使了韋伯重新從非歷

史主義的合理化角度，去提出現(xiàn)代社會(huì)發(fā)生和發(fā)展的問題。如果我們認(rèn)真對(duì)待歷史主義的

批判，朝向一定目標(biāo)的漸變就必然會(huì)被還原為意義關(guān)系或觀念的內(nèi)在邏輯，而非社會(huì)系統(tǒng)

的進(jìn)化機(jī)制；人們也必定會(huì)從結(jié)構(gòu)主義的角度，而非根據(jù)社會(huì)進(jìn)化的規(guī)律，來解釋這一漸

變。此外，韋伯的這種歷史主義遺產(chǎn)徹底妨礙了人們正確對(duì)待系統(tǒng)功能主義當(dāng)中的一些值

得注意的內(nèi)容。

道德自然主義(EthischerNaturalismus)：韋伯自身屬于德國(guó)新康德主義西南學(xué)派的

傳人【22】。就精神科學(xué)和文化科學(xué)理論而言，文德爾班（H.Windelband）和李凱爾特

（H.Rickert）同狄爾泰以及其他歷史學(xué)派哲學(xué)家的立場(chǎng)是一致的。但在與社會(huì)科學(xué)進(jìn)化

主義理論的爭(zhēng)論過程中，新康德主義超越了其二元主義的科學(xué)哲學(xué)，發(fā)揮了一種特殊的影

響，而且是因?yàn)樗麄兊膬r(jià)值理論。新康德主義在方法論層面上區(qū)分了實(shí)然（Sein）和應(yīng)然

（Sollen），區(qū)分了事實(shí)的斷定和價(jià)值的判斷，并且在實(shí)踐哲學(xué)中堅(jiān)決反對(duì)一切道德自然

主義。這就是韋伯在價(jià)值判斷論證中的立場(chǎng)背景。韋伯批判進(jìn)步概念和進(jìn)化概念，正是因

為它們?cè)诮?jīng)驗(yàn)科學(xué)中發(fā)揮了潛在的規(guī)范作用。韋伯對(duì)于道德領(lǐng)域中的自然主義錯(cuò)誤結(jié)論十

分敏感，甚至對(duì)于描述命題和評(píng)價(jià)命題的泛濫也十分敏感；韋伯的這種敏感受到了康德和

新康德主義價(jià)值哲學(xué)的影響，當(dāng)然，這種敏感也有負(fù)面作用，它在韋伯那里和一種非康德

的歷史主義觀念聯(lián)系在一起，這種觀念就是：懷疑實(shí)踐理性的論證力量。韋伯在方法論層

面上堅(jiān)決反對(duì)道德認(rèn)知主義和道德自然主義。

普遍主義(Universalismus)：19世紀(jì)的精神科學(xué)和文化科學(xué)更加關(guān)注社會(huì)生活方式，

傳統(tǒng)，價(jià)值以及規(guī)范的變化范圍。歷史主義把自身傳統(tǒng)和思維方式的相對(duì)性經(jīng)驗(yàn)歸納為如

下問題：即經(jīng)驗(yàn)科學(xué)中設(shè)定的合理性標(biāo)準(zhǔn)難道自身不是有著時(shí)空限制的文化，亦即現(xiàn)代歐

洲文化的組成部分，因而喪失了其普遍有效性要求。但是，對(duì)于多元文化當(dāng)中是否也會(huì)出

現(xiàn)認(rèn)識(shí)論相對(duì)主義這個(gè)問題，歷史主義處理得比較草率。精神科學(xué)主要探討的是有文字記

載的文化傳統(tǒng)，它給人的直觀印象是：不同的文明在原則上是平等的；文化人類學(xué)研究的

則是古代社會(huì)，它對(duì)古代社會(huì)與現(xiàn)代社會(huì)之間的發(fā)展差別輕易不會(huì)無動(dòng)于衷。此外，功能

主義文化人類學(xué)當(dāng)中從來沒有出現(xiàn)過這樣的危險(xiǎn)：即一邊用進(jìn)化決定論批駁一切合規(guī)律性

的規(guī)約論（nomologisch）分析，另一邊卻得出相對(duì)主義的結(jié)論。正如我們?cè)诤笪闹袑?huì)

看到的，韋伯在這場(chǎng)爭(zhēng)論中所持的是一種謹(jǐn)慎的普遍主義立場(chǎng)；他認(rèn)為，合理化過程并不

是西方所特有的現(xiàn)象，盡管綜觀一切世界宗教，合理化只有在歐洲發(fā)展成為一種理性主義

，這種合理主義一方面具有特殊性，即為西方所特有，另一方面又具有普遍性，也就是說

，它是現(xiàn)代性的普遍特征。

理性主義(Rationalismus)：在歷史哲學(xué)和發(fā)展理論當(dāng)中，科學(xué)和技術(shù)是合理化模式

。我們有充分的理由證明它們具有范式特征，這一點(diǎn)韋伯也沒有否認(rèn)。但是，要想充當(dāng)進(jìn)

步概念和進(jìn)化概念的范式，就必須從啟蒙或?qū)嵶C主義的角度對(duì)科學(xué)和技術(shù)加以評(píng)價(jià)，也就

是說，必須把科學(xué)和技術(shù)看作是解決問題的有效機(jī)制，它們對(duì)于類的歷史具有重要意義。

19世紀(jì)末的資產(chǎn)階級(jí)文化批判以尼采以及生命哲學(xué)家為代表，他們所反對(duì)的就是這種準(zhǔn)形

而上學(xué)的評(píng)價(jià)方式。韋伯也未能擺脫對(duì)科學(xué)文明的悲觀主義評(píng)價(jià)【23】。他堅(jiān)決反對(duì)合理

化過程在現(xiàn)代社會(huì)中脫離道德的價(jià)值趨向，而放任自流。因此，科學(xué)和技術(shù)在他的合理化

理論中失去了范式的地位。韋伯集中研究的是目的理制度化的道德-實(shí)踐基礎(chǔ)。

注釋：

1.洛維特（KarlLoewith）：《馬克斯·韋伯與卡爾·馬克思》（MaxWeberund

KarlMarx），載其：《論文全編》（GesammelteAbhandlungen），Stuttgart，1960，

第1頁及下兩頁。蘭茨胡特（S.Landshut）：《社會(huì)學(xué)批判》（KritikderSoziologie

），Leipzig，Neuwied，1969，第12頁及下兩頁。弗賴爾（HansFreyer）：《社會(huì)學(xué)作

為現(xiàn)實(shí)科學(xué)》（SoziologiealsWirklichkeitswissenschaft），Darmstadt，1964，第

145頁及下兩頁。以及我的注釋，載施塔默（O.Stammer）（編）：《馬克斯·韋伯與當(dāng)

代社會(huì)學(xué)》（MaxWeberunddieSoziologieheute），Tuebingen，1965，第74頁及下

兩頁，轉(zhuǎn)載于哈貝馬斯，（1970），第313頁及下兩頁。屬于這個(gè)傳統(tǒng)的還有凱斯勒（D.

Kaesler）編的文集：《馬克斯·韋伯》（MaxWeber），Muenchen，1972；比恩鮑姆（

N.Birnbaum）：《對(duì)于資本主義發(fā)生的不同解釋：韋伯與馬克思》（Konkurrierende

InterpretationenderGenesedesKapitalismus:MarxundWeber），載塞法特（C.

Seyfarth），施普龍德爾（M.Sprondel）（編）：《宗教與社會(huì)發(fā)展》（Religion

undgesellschaftlicheEntwicklung），F(xiàn)rankfurtamMain，1973，第38頁及下兩頁。

2.圣卡爾貝格（St.Kalberg）：《當(dāng)代德國(guó)社會(huì)學(xué)領(lǐng)域關(guān)于韋伯的討論》（The

DiscussionofMaxWeberinRecentGermanSociologicalLiterature），1979，載：

《社會(huì)學(xué)》（Sociology），第127頁及下兩頁。

3.請(qǐng)參閱Wellmer，手稿，（1977）。

4.哈貝馬斯（J.Habermas）：《行為合理性的幾個(gè)方面》（SomeAspectsof

theRationalityofAction），載：杰萊茨（F.Geraets）（Ed.）：《當(dāng)代的合理性》

（RationalityToday），Ottawa，1979，第185頁及下兩頁。

5.盧曼（N.Luhmann）：《目的概念與系統(tǒng)合理性》（Zweckbegriffund

Systemrationalitaet），Tuebingen，1968。

6.斯特萊瑟（H.Strasser）：《社會(huì)學(xué)的規(guī)范結(jié)構(gòu)》（TheNormative

StructureofSociology），London，1976，第44頁及下兩頁。

7.這里引用的是阿爾夫（W.Alff）主編的德法對(duì)照本，孔多塞（Condorcet）：《

人類精神進(jìn)步的歷史進(jìn)程》（EntwurfeinerhistorischenDarstellungder

FortschrittedesmenschlichenGeistes），F(xiàn)rankfurtamMain，1963。

8.Condorcet，（1963），第125頁。

9.Condorcet，（1963），第29頁。

10.Condorcet，（1963），第253頁。

11.Condorcet，（1963），第275頁。

12.Condorcet，（1963），第325頁。

13.Condorcet，（1963），第381頁。

14.Condorcet，（1963），第345頁。

15.Condorcet，（1963），第383頁。

16.Condorcet，（1963），第395頁。

17.Condorcet，（1963），第345頁。

18.托伊尼森（M.Theunissen）：《理性的實(shí)現(xiàn)》（DieVerwirklichungder

Vernunft），《哲學(xué)評(píng)論》（PhilosophischeRundschau），附刊，第6卷，Tuebingen，

1970。

19.Habermas，（1976a），導(dǎo)論。

20.斯克萊爾（L.Sklair）：《進(jìn)步社會(huì)學(xué)》（TheSociologyofProgress），

London，1970，第56頁及下兩頁。

21.羅特哈克（E.Rothacker）：《精神科學(xué)的邏輯性與系統(tǒng)性》（Logikund

SystematikderGeisteswissenschaften），Bonn，1948。

22.伯格（Th.Burger）：《韋伯的形態(tài)概念》（MaxWebersTheoryofConcept

Formation，Durham，1976；豪（R.H.Howe）：《韋伯的諸種親和性》（MaxWebers

ElektiveAffinities），AJS，84，1978，第366頁及下兩頁；巴克（M.Barker）：《康

德作為韋伯的問題》（KantasaProblemforWeber），載：《英國(guó)社會(huì)學(xué)雜志》（

BritishJournalofSociology），1980，第224頁及下兩頁。

23.關(guān)于尼采對(duì)馬克斯·韋伯的影響，請(qǐng)參母萊施曼（E.Fleischmann），De

篇6

學(xué)術(shù)是指學(xué)術(shù)啟蒙，是一種思考問題的方式。借鑒國(guó)際學(xué)生成績(jī)測(cè)試（PISA）和IB課程的觀點(diǎn)，學(xué)生的學(xué)術(shù)素養(yǎng)體現(xiàn)為將所學(xué)知識(shí)與其生活聯(lián)系在一起，對(duì)周圍世界好奇，具有用知識(shí)解釋周圍世界的強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)；會(huì)猜想、尋找證明、論證和實(shí)驗(yàn)的方法，具備思考和學(xué)習(xí)的能力。為實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)，學(xué)校進(jìn)行了以學(xué)術(shù)為指向的課程變革。

不同層次課程的變革

1.國(guó)家課程的跨學(xué)科改革

學(xué)校將加強(qiáng)學(xué)生所學(xué)知識(shí)與周圍世界的聯(lián)系作為改革國(guó)家課程的課程觀，并開展課程改革的探索。以人文綜合課程為例，學(xué)校將政治和歷史課程的部分內(nèi)容按照主題進(jìn)行綜合，最終，人文綜合課程確定了民主制度、中國(guó)政治制度、中國(guó)經(jīng)濟(jì)制度、世界軌跡、家族企業(yè)等5個(gè)主題。整合相應(yīng)的內(nèi)容、改革學(xué)生的學(xué)習(xí)方式，將假設(shè)、求證、陳述、評(píng)論、討論等方法運(yùn)用于學(xué)習(xí)過程，將檢索參考材料、整理陳述和論文寫作等作為不同階段不同形式的作業(yè)和評(píng)價(jià)。

2.校本課程的系統(tǒng)構(gòu)建

校本課程是培養(yǎng)學(xué)生學(xué)術(shù)素養(yǎng)的另一個(gè)重要陣地。到目前為止，學(xué)校已開設(shè)七大類共70多門的校本課程，形成了科學(xué)素養(yǎng)類、文化素養(yǎng)類、學(xué)科拓展類、綜合實(shí)踐類、身心健康類、國(guó)際視野類、藝術(shù)素養(yǎng)類課程菜單，并逐漸形成了一系列特色課程。以生涯課程為例，其目標(biāo)在于激起學(xué)生對(duì)自己的人生做出較為科學(xué)的規(guī)劃。課程內(nèi)容包括生涯適應(yīng)、生涯探索、生涯管理、生涯規(guī)劃在內(nèi)的4個(gè)主題，通過“屬于我的成語、職業(yè)條件拍賣會(huì)”等20余項(xiàng)教學(xué)活動(dòng)幫助學(xué)生提高學(xué)習(xí)效能，樹立個(gè)人愿景。

不同課程形式的變革

1.整合活動(dòng)課程

學(xué)校從“發(fā)現(xiàn)”的視角出發(fā)，整合各種學(xué)生活動(dòng)，設(shè)計(jì)了“發(fā)現(xiàn)之旅”四大主題。

科技主題――用技術(shù)和工具表達(dá)周圍世界。以科技節(jié)、體育節(jié)為依托，由數(shù)學(xué)、物理、化學(xué)等自然科學(xué)的教師，以及體育科的教師提供任務(wù)、設(shè)計(jì)活動(dòng)，體現(xiàn)用符號(hào)表示、用工具實(shí)現(xiàn)和用技術(shù)表達(dá)的自然科學(xué)思想，以及用科技改革體育、研究體育。

社會(huì)主題――用研究聚焦對(duì)社會(huì)的思考。以心理健康節(jié)、讀書節(jié)為依托，由語文、英語、政治、歷史、地理、心理等學(xué)科教師設(shè)置合適的社會(huì)研究問題，以學(xué)生論壇的形式開展活動(dòng)，幫助學(xué)生用社會(huì)學(xué)科的研究方法認(rèn)識(shí)周圍的社會(huì)、認(rèn)識(shí)自己、學(xué)會(huì)表達(dá)。

藝術(shù)主題――用知識(shí)深化對(duì)情感的理解。以藝術(shù)節(jié)、戲劇節(jié)、體育節(jié)為依托，由語文、英語、藝術(shù)、體育等學(xué)科的教師，提供藝術(shù)表達(dá)的內(nèi)容和題目，幫助學(xué)生體驗(yàn)藝術(shù)蘊(yùn)涵的情感意義和價(jià)值思考。

哲學(xué)主題――我與這個(gè)時(shí)代的精神世界。以心理健康節(jié)、讀書節(jié)、戲劇節(jié)為依托，由政治、歷史、語文、心理等學(xué)科的教師提供題目，幫助學(xué)生用哲學(xué)的方式思考青少年的精神世界及當(dāng)今的時(shí)代精神，嘗試回答“我是誰”“我要什么”等問題。

2.開發(fā)研究型課程

為培養(yǎng)學(xué)生學(xué)會(huì)猜想、尋找證明、論證和實(shí)驗(yàn)的方法，學(xué)校開發(fā)了跨學(xué)科研究型課程――生態(tài)課程。

篇7

中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)觀批判

《女神》中“大我”的雙重時(shí)代訴求

中國(guó)近現(xiàn)代文學(xué)研究的一塊“五色石”——讀王學(xué)振新著《民族主義與中國(guó)文學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型及話語嬗變(晚清至民國(guó))》

明代烏江流域的移民活動(dòng)及其對(duì)民族關(guān)系的影響

宋代翰林學(xué)士與契丹(遼)及金的交聘

盧作孚與中國(guó)近代鄉(xiāng)村現(xiàn)代化的“北碚現(xiàn)象”

■匜銘文集釋及西周誣告案件的審理程序窺探

巴赫金“主體間性”思想解讀

規(guī)訓(xùn)化的身體:思想根源、社會(huì)建構(gòu)與管制技術(shù)

論話語理解的認(rèn)知基礎(chǔ)——意向性

李白與蘇軾的創(chuàng)作個(gè)性之異

金代遺民文人李俊民生平行跡述考

19世紀(jì)西方小說文體敘述特征及模式的發(fā)展轉(zhuǎn)變

敦煌契約文書詞語考釋

影視領(lǐng)域新詞語結(jié)構(gòu)與性能考察分析

師范院校教育學(xué)專業(yè)培養(yǎng)目標(biāo)的改革與反思

“教康整合”理念下特殊教育職前師資培養(yǎng)模式探析

內(nèi)隱與外顯——越南華裔漢字學(xué)習(xí)缺陷與教學(xué)應(yīng)對(duì)策略

人文精神與紀(jì)錄片文化景觀

重慶師范大學(xué)美術(shù)學(xué)院09級(jí)繪畫黔東南風(fēng)景寫生部分作品

歷史發(fā)展的“正-反-合”邏輯——中國(guó)傳統(tǒng)政治中的文武關(guān)系及其近代變化

巴蜀“竹枝”的酒香

論抗戰(zhàn)時(shí)期文化普及讀物的出版與新啟蒙運(yùn)動(dòng)的興起

建國(guó)初期的《西南區(qū)禁絕鴉片煙毒治罪暫行條例》評(píng)析

朱熹關(guān)于封建倫理綱常“形而上學(xué)”化思想研究

智德·智能·才性四本——漢魏之際從重智德到尚智能的演變及影響

“致良知”視野下的教育思想

柯勒律治眼中的知識(shí)階層

把歡樂還給兒童——論高洪波兒童詩

生命哲學(xué)的詩意闡釋——沈從文《邊城》解讀

中國(guó)文論的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化

自然描寫與現(xiàn)代小說的審美特征

論師范大學(xué)學(xué)生的素質(zhì)及其培養(yǎng)

人的本質(zhì)及其教育立場(chǎng)——基于M·蘭德曼《哲學(xué)人類學(xué)》的思考

論文科研究生教學(xué)方式的“道”與“器”

我國(guó)高等教育學(xué)歷管理制度體系的創(chuàng)新與設(shè)計(jì)

小學(xué)—初中聾校聽力殘疾兒童社會(huì)適應(yīng)行為量表的編制

殘疾人心理健康服務(wù)體系的構(gòu)建及實(shí)踐研究

分權(quán)體制下地方政府公共服務(wù)供給能力的區(qū)域差距分析

中國(guó)古代懲治盜墓行為的禮俗傳統(tǒng)和法律制度

清代重慶的商業(yè)訴訟及其審理

虔敬與蘇格拉底審判的二重性

存在之思:人在世界之中存在——論海德格爾對(duì)人道主義的批判

論朱子《尚書》學(xué)章句義理之得失

漢代夫妻合葬習(xí)俗的思想史解讀

《春秋穀梁傳》的作者為穀梁子

紅色經(jīng)典文學(xué)中的“英雄之死”

傳統(tǒng)與現(xiàn)代的兩難選擇:中國(guó)現(xiàn)代知識(shí)者的窘困——巴金小說中的多余人形象解讀

現(xiàn)代性、地方經(jīng)驗(yàn)與人民立場(chǎng)——論文藝思想的歷史語境與意識(shí)結(jié)構(gòu)

論左翼電影的藝術(shù)形式創(chuàng)新

李成山水畫樹石形式的美學(xué)意蘊(yùn)

也說《中山狼傳》與《中山狼》雜劇的作者與寓意

《介之推火封妒婦》性別敘事的兩重語調(diào)

茨威格文學(xué)傳記與精神分析學(xué)說

《一個(gè)青年藝術(shù)家的肖像》文本中的歷史張力

武陵山民族地區(qū)城鎮(zhèn)體系結(jié)構(gòu)優(yōu)化探討

試論服務(wù)貿(mào)易中的緊急保障措施制度

篇8

[關(guān)鍵詞]麥金太爾；德性倫理；道德建設(shè)

[中圖分類號(hào)]B82-06 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1005-3115（2013）18-0072-02

一、德性倫理思想產(chǎn)生的時(shí)代背景

麥金太爾從現(xiàn)代社會(huì)道德無序狀況的批判性分析出發(fā)，對(duì)于整個(gè)現(xiàn)代性的倫理話語進(jìn)行了全面的檢查與反省。麥金太爾的理論論證有力，對(duì)美德生活的強(qiáng)調(diào)，有力推動(dòng)著當(dāng)代倫理學(xué)從元倫理學(xué)向?qū)嵺`倫理學(xué)的轉(zhuǎn)變，使其不僅成為“當(dāng)代倫理學(xué)研究的轉(zhuǎn)折點(diǎn)”，也成為近20年來倫理學(xué)界激烈爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。麥金太爾全面闡述了其在亞里士多德傳統(tǒng)意義上的德性理論，指出西方社會(huì)自古希臘到近代的整個(gè)歷史的不同時(shí)期，都存在著這樣一個(gè)德性傳統(tǒng)倫理話語的理論基礎(chǔ)，他還提供了研究倫理學(xué)的新方法，嘗試用一種歷史敘事而不是訴諸于人的理性分析來探討倫理學(xué)，這種方法有可能會(huì)給倫理學(xué)的研究提供新的范式。

基于麥金太爾對(duì)西方現(xiàn)代道德現(xiàn)狀所作的歷史的深刻的分析，也基于我國(guó)道德現(xiàn)狀的思考，筆者認(rèn)為研究德性和德性倫理，對(duì)于我們建設(shè)中國(guó)現(xiàn)代社會(huì)的道德文明具有重要的意義。

二、德性倫理思想研究

（一）國(guó)際學(xué)術(shù)界的研究現(xiàn)狀

近20多年來，對(duì)于麥金太爾思想的研究一直是西方學(xué)術(shù)界的重點(diǎn)討論問題之一。研究呈現(xiàn)出兩個(gè)特點(diǎn)：第一，研究超出了倫理學(xué)學(xué)科本身的范圍，引起了政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)等各級(jí)不同學(xué)科之間的廣泛交流和對(duì)話。第二，隨著麥金太爾思想的研究不斷深入，特別是進(jìn)入21世紀(jì)以來，一些學(xué)者開始關(guān)注麥金太爾思想的局限性。

1.對(duì)德性倫理的研究

1981年麥金太爾的《德性之后》出版可以說是現(xiàn)代德性倫理研究的一個(gè)綱領(lǐng)性文獻(xiàn)。作者在亞里士多德德性倫理傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，對(duì)啟蒙運(yùn)動(dòng)以來以功利和權(quán)利概念為中心的現(xiàn)代西方規(guī)范倫理學(xué)進(jìn)行了批判性分析，要求重建德性倫理，重樹德性倫理在當(dāng)代社會(huì)道德生活和道德理論中的主導(dǎo)性地位。

1984年，美國(guó)學(xué)者邁倫德爾出版《德性的理論與實(shí)踐》，以麥金太爾《德性之后》關(guān)于德性倫理的論述為根據(jù)，追溯了柏拉圖等西方思想家的德性倫理思想，闡釋了當(dāng)代道德教育及其存在的問題，指明了德性倫理在當(dāng)代社會(huì)的重要地位。

1997年，美國(guó)學(xué)者斯達(dá)特曼編輯出版《德性倫理學(xué)》，全書由16篇論文構(gòu)成，較為全面地論述了現(xiàn)代德性倫理產(chǎn)生的社會(huì)背景、本質(zhì)特征和基本內(nèi)容，是迄今為止一部較為系統(tǒng)的“現(xiàn)代德性倫理學(xué)”著作。麥金太爾的《依賴性的理性動(dòng)物——為什么人需要德性》，認(rèn)為成為一個(gè)獨(dú)立的實(shí)踐推理者，只是人在生命的某些階段，由于人類生命的脆弱以及在不同生命階段的無能，人在相當(dāng)長(zhǎng)的生命時(shí)間里是依賴性的存在者。因此，在非算計(jì)性給予和接受的關(guān)系中，人既需要獨(dú)立性的德性，也需要依賴性的德性。

2.對(duì)麥金太爾德性倫理思想的研究

羅納德·安內(nèi)特認(rèn)為，麥金太爾的《德性之后》對(duì)近幾十年來的哲學(xué)對(duì)話具有重要貢獻(xiàn)，為我們指出了情感主義的局限和道德危機(jī)的核心。

墨菲收集了不同領(lǐng)域?qū)W者對(duì)麥?zhǔn)纤枷氲难芯空撐?。這些論文涉列了麥金太爾對(duì)現(xiàn)代性在不同方面的批判，對(duì)麥?zhǔn)纤枷虢o予積極肯定。

3.對(duì)麥金太爾德性倫理思想的批評(píng)

威廉·K·弗蘭克納認(rèn)為，麥金太爾沒有把歷史和哲學(xué)區(qū)分開來，他認(rèn)為歷史的探究能夠確立哲學(xué)的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的，他所謂的為道德合理性論證的現(xiàn)代努力已經(jīng)失敗且必然失敗的斷言，只能由分析哲學(xué)家而非某種歷史來確定。

塞繆爾·謝弗勒指出，麥金太爾從美德與實(shí)踐的關(guān)系的角度推出“偉大的棋手不可能是邪惡的”結(jié)論是站不住腳的。

羅伯特·瓦西布羅特認(rèn)為，麥金太爾的理論不可避免地隱含著某種形式的相對(duì)主義。因?yàn)椋溄鹛珷柺腔谏频淖非蠖祟悓?duì)善的界定則又不相雷同。互競(jìng)的美的傳統(tǒng)的存在是不可相容的。

（二）國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界的研究現(xiàn)狀

1981年麥金太爾發(fā)表《德性之后》，國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)他的思想也進(jìn)行了比較充分地研究和討論。主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是對(duì)麥金太爾的部分思想進(jìn)行復(fù)述或重述，在此基礎(chǔ)上對(duì)麥金太爾思想進(jìn)行評(píng)價(jià)。龔群翻譯了麥金太爾兩本重要的著作，即《倫理學(xué)簡(jiǎn)史》、《德性之后》，對(duì)于麥金太爾所提出的一些基本概念進(jìn)行了梳理。二是積極主動(dòng)地和麥金太爾展開學(xué)術(shù)對(duì)話，對(duì)于麥金太爾所提出的問題和價(jià)值判斷發(fā)表自己的看法。

1.對(duì)麥金太爾思想的介紹

對(duì)麥金太爾思想作全面介紹的有高國(guó)希所著的《走出倫理困境——麥金太爾道德哲學(xué)與倫理學(xué)研究》。該書客觀地評(píng)述了麥金太爾的理論結(jié)構(gòu)和發(fā)展過程，并探討了麥金太爾在西方倫理學(xué)和哲學(xué)中的地位。

江立成和趙敦華在《當(dāng)代美國(guó)的社會(huì)正義理論芻議》一文，將麥金太爾置于后現(xiàn)代主義政治的文化背景中加以考察，指出麥金太爾的正義理論反映了超越現(xiàn)代主義政治的要求，但與美國(guó)實(shí)用主義態(tài)度和歐洲后現(xiàn)代主義的游戲精神之間具有明顯差異。萬俊仁在《“德性倫理”與“規(guī)范倫理”之間和之外》一文中論述“德性倫理”和“規(guī)范倫理”二者之間關(guān)系，對(duì)麥金太爾美德倫理的核心思想進(jìn)行了概括。萬俊仁在《比照與透析——中西倫理學(xué)的現(xiàn)代視野》一書中，對(duì)麥金太爾《追尋美德》與《誰之正義？何種合理性？》兩書的核心思想作了準(zhǔn)確恰當(dāng)?shù)木C述。

姚大志在《亞里士多德還是尼采——麥金太爾對(duì)現(xiàn)代道德哲學(xué)的批判》一文中，分析了麥金太爾對(duì)啟蒙籌劃必定失敗的論證，認(rèn)為麥金太爾所指出的擺脫現(xiàn)代道德困境的出路既不是現(xiàn)代的，也不是后現(xiàn)代的，而是前現(xiàn)代的?？軚|亮在《德性優(yōu)先于權(quán)利——對(duì)社群主義倫理的一種解讀》一文中，在與自由主義自我觀對(duì)照的基礎(chǔ)上，闡釋了麥金太爾的自我觀。麥?zhǔn)险J(rèn)為，自我認(rèn)同是依賴于共同體的，如果自我沒有在社會(huì)關(guān)系中的某種獨(dú)特位置，他就什么也不是，或至少是一個(gè)陌生人或被放逐者，因此，共同體優(yōu)先于個(gè)人。

2.對(duì)麥金太爾思想的評(píng)價(jià)

王今一在《麥金太爾美德倫理攝義》一文中對(duì)麥金太爾主要思想進(jìn)行評(píng)述，認(rèn)為麥金太爾要把倫理學(xué)的探究路向轉(zhuǎn)回到亞里士多德傳統(tǒng)無異于新儒家希冀有“內(nèi)圣”開出“新外王”的做法，讓人感到有一廂情愿、不切實(shí)際的勉強(qiáng)。

徐向東在《相對(duì)主義、傳統(tǒng)與普遍倫理》中認(rèn)為，麥金太爾基于傳統(tǒng)合理性的美德論證已造成諸多困境，至少在普遍主義和相對(duì)主義之間，麥?zhǔn)系膽B(tài)度十分曖昧。徐向東認(rèn)為，美德最好被理解為人們?cè)谀承┕餐幕窘?jīng)驗(yàn)領(lǐng)域中能夠敏感而恰當(dāng)?shù)匦袆?dòng)，以便過上好的生活的一種能力，亦即把某些普遍的道德真理敏感而恰當(dāng)?shù)剡\(yùn)用于具體環(huán)境中的“實(shí)踐智慧”。陳真在《當(dāng)代西方規(guī)范倫理學(xué)》一書中，對(duì)麥金太爾《德性之后》的思想作了介紹，認(rèn)為麥?zhǔn)戏裾J(rèn)了美德對(duì)歷史的相對(duì)獨(dú)立性，影響了對(duì)道德概念的準(zhǔn)確把握。

三、德性倫理思想的當(dāng)代價(jià)值

通過對(duì)麥金太爾德性的研究，弄清麥金太爾如何提出德性論，他所講的德性究竟是什么，有何特性及其所具有的當(dāng)代價(jià)值。借以反思我國(guó)的道德現(xiàn)狀，我們?nèi)绾卧趥鹘y(tǒng)基礎(chǔ)上重新建構(gòu)德性理論，進(jìn)行道德評(píng)價(jià)；如何能將其外化為人們共同認(rèn)可的可操作的行為規(guī)范，并在實(shí)踐中發(fā)揮其真正的功效。

篇9

互聯(lián)網(wǎng)所創(chuàng)造的文化精神狀態(tài)與形而上學(xué)傳統(tǒng)教育我們的精神狀態(tài)一點(diǎn)兒也不像。這里的關(guān)鍵詞是“相像”，與這個(gè)詞的“家族相似”的詞語還有“反映”、“代替”、“代表”、“模擬”、“表達(dá)”等等。這些詞加起來，形象地勾畫出了傳統(tǒng)哲學(xué)認(rèn)識(shí)論的基本特征，這個(gè)基本特征人為地劃分出認(rèn)識(shí)的形式和內(nèi)容兩個(gè)方面，我把這里所謂“形式”理解為我們常說的“表達(dá)工具”，比如說文字、說話的聲音、美術(shù)作品中的色彩和線條，這些“認(rèn)識(shí)的形式”與它們所要表達(dá)的對(duì)象之間，有一種反映、代替、代表、相像的關(guān)系；這里所謂“認(rèn)識(shí)的內(nèi)容”，就是我們常說的觀念、意義，或者直接就是外部世界中我們感覺到的客觀事物。我這里的說法可能與恩格斯在《費(fèi)爾巴哈論》中對(duì)哲學(xué)基本問題的歸納有所不同，但我認(rèn)為就精神實(shí)質(zhì)而言，我與他的說法是一致的。換句話說，我這里忽視恩格斯所重視的唯物論與唯心論、可知論與不可知論之間的區(qū)別，而重視它們之間的一致性。再換句話說，恩格斯所謂的“哲學(xué)基本問題”只是傳統(tǒng)哲學(xué)的基本問題，不是當(dāng)代哲學(xué)的基本問題，更不是網(wǎng)絡(luò)哲學(xué)中的基本問題。

我們不知道網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的初衷是否要模擬蜘蛛網(wǎng)的功能。也可能發(fā)明輪子是為了模擬腳走路的功能，但無論怎樣，這里的關(guān)鍵詞是“不像”，它們之間一點(diǎn)也不相像。所謂“不像”就是發(fā)明了一個(gè)原來世界上所沒有的東西?！鞍l(fā)明”與“發(fā)現(xiàn)”的區(qū)別就在于“發(fā)明”可以無中生有，沒有根據(jù)，沒有原因。并不“反映”、“代替”、“代表”、“模擬”、“表達(dá)”在它自身之外的一個(gè)東西，與世界上現(xiàn)存的東西保持距離，發(fā)明一個(gè)新東西，與原來的東西沒有關(guān)系，它自己就是一個(gè)東西。

無獨(dú)有偶，盧梭在他的《懺悔錄》中也描述了類似的精神狀態(tài)，他從對(duì)華倫夫人的思念中得到了更多的幸福，而真正得到她時(shí)，由于緊張和恐懼，并不感到快活。當(dāng)華倫夫人不在場(chǎng)時(shí)，盧梭感到真正的自由和暢快，并且他的愛情更加熱烈，比如盧梭不由自主地?fù)崦A倫夫人房間的家具。他用隱晦的語言說，他愛華倫夫人的方式對(duì)華倫夫人的貞潔是沒有什么風(fēng)險(xiǎn)的，但盧梭說他用自己的方式，也就是用想象的方式已經(jīng)大大地享受過了，并且保全了自己純潔的感情。盧梭的這種感覺和我們上網(wǎng)沖浪的體驗(yàn)是相似的。比如盧梭的方式使對(duì)方看不見他、這是一種孤獨(dú)的快樂、但極為方便、保持距離又沒有距離、呼之則來，揮之則去，而且這些方式與華倫夫人本人的身體無關(guān)。盧梭把這種不可思議的幸福狀態(tài)稱為“增補(bǔ)之鏈”，德里達(dá)說是一種“危險(xiǎn)的增補(bǔ)性”。盧梭的愛情方式與被愛的人本身無關(guān)，不必事先征得對(duì)方的同意。

我以上列舉的例子在哲學(xué)史教科書中是從來不提的，我稱它們是一種微妙精神，一種“橫向”思維。它的特點(diǎn)是與對(duì)象無關(guān)，或者說，與源泉、原因、根據(jù)這樣的問題無關(guān)。就像我前面講的，不模仿、不表達(dá)對(duì)象，與對(duì)象一點(diǎn)也不像。

為什么把網(wǎng)絡(luò)中的精神狀態(tài)稱作“沖浪”？沖浪是一種極限運(yùn)動(dòng)，或者叫高難動(dòng)作，日常生活中體驗(yàn)不到，無法實(shí)現(xiàn)的東西，在“沖浪”中可以體會(huì)到。比如在網(wǎng)絡(luò)中尋找，但在通常情況下，在找到目標(biāo)之前，我們?cè)缇鸵魄閯e處，一路上總是遭遇意外，走岔路，就像愛爾維修說的，人們并沒有得到所欲望的對(duì)象，但人們已經(jīng)享受過了。和享受相比，最初愿望的實(shí)現(xiàn)已經(jīng)變得不重要了。點(diǎn)擊鼠標(biāo)本身構(gòu)成一個(gè)事件，無數(shù)的點(diǎn)擊組成無數(shù)事件之間橫向的聯(lián)系，或者叫做沒有聯(lián)系的聯(lián)系，這些聯(lián)系形成的圖象是任意的，網(wǎng)絡(luò)沖浪者不得不以極快的速度轉(zhuǎn)移自己的興趣方向，并使頭腦始終處于高度興奮狀態(tài)。

網(wǎng)絡(luò)對(duì)人的誘惑力還在于，它幾乎取消了時(shí)間性問題，因?yàn)樵诰W(wǎng)絡(luò)中的一切因素都是同時(shí)發(fā)生的并列關(guān)系，一種空間關(guān)系。這種關(guān)系極好地演繹了人的想象功能，是有形狀或畫面的想象。網(wǎng)絡(luò)給人的快樂甚至不是愛爾維修說的“預(yù)料的快樂”，而是預(yù)料之外的快樂，因?yàn)樽呱窕蜃卟砺肥俏覀冊(cè)诰W(wǎng)絡(luò)中最常見的精神狀態(tài)?？偸窃庥瞿吧?，總是在慌亂中做隨意的選擇，除非你關(guān)閉網(wǎng)絡(luò)，這個(gè)過程就沒有完結(jié)。選擇，就是選擇一條路，無數(shù)的選擇組成了無數(shù)條路，這些路形成了復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)，四通八達(dá)，永遠(yuǎn)不會(huì)出現(xiàn)無路可走的情形。

篇10

關(guān)鍵詞：；實(shí)用主義哲學(xué)；思想；形成

中圖分類號(hào)：B26文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1005-5312（2012）15-0247-03

實(shí)用主義（pragmatism）是一種注重實(shí)用與實(shí)效、崇尚實(shí)行與經(jīng)驗(yàn)的價(jià)值哲學(xué)，它主張凡能產(chǎn)生實(shí)際效果的思想都是真實(shí)的——除非它和經(jīng)驗(yàn)相抵觸。杜威的實(shí)用主義哲學(xué)是以主張實(shí)證、實(shí)用、樂利為特征的，它體現(xiàn)了一種輕虛文、尚實(shí)用、重進(jìn)步的現(xiàn)代美國(guó)精神和價(jià)值觀。作為價(jià)值論和目的論，實(shí)用主義的實(shí)用理性精神無論在形式和實(shí)質(zhì)上都與明清以來的中國(guó)“實(shí)學(xué)”意向有許多契合之處，并通過本人在中國(guó)得到廣泛傳播。

一、中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)對(duì)實(shí)用主義哲學(xué)思想形成的影響

（一）尊崇“經(jīng)世致用”的哲學(xué)思想

治中國(guó)哲學(xué)史，采用了“經(jīng)學(xué)”（實(shí)學(xué)）與“哲學(xué)”（玄學(xué)）二分的方法，他認(rèn)為“經(jīng)學(xué)與哲學(xué)，合則兩傷，分之則兩受其益”，從而揚(yáng)經(jīng)學(xué)抑哲學(xué)，崇實(shí)學(xué)反玄學(xué)，鮮明地表露了他以實(shí)用主義方法詮釋中國(guó)哲學(xué)史的意向及其深含內(nèi)藏的儒學(xué)情結(jié)。

顧炎武和顏李學(xué)派都是近代“經(jīng)世致用”學(xué)的先驅(qū)者，“顏元、李塨的學(xué)派提倡‘正德，利用，厚生’，也是傾向樂利主義的”。對(duì)顏李學(xué)派給予了極高評(píng)價(jià)，并冕予他們中國(guó)“實(shí)用主義哲學(xué)家”代表的桂冠。他認(rèn)為自宋至明的哲學(xué)發(fā)展史中，其間除出了陳亮、葉適幾個(gè)人之外，實(shí)際上只是一部與禪宗爭(zhēng)玄競(jìng)妙的歷史，直至清代，“顏元大膽地指出他們說的太精了，太空了；他要從粗淺的藝學(xué)制度下手，從可以實(shí)證的實(shí)跡下手”。“顏元主張一種很徹底的實(shí)用主義”，因?yàn)椤八约阂呀?jīng)過離亂的慘痛，從經(jīng)驗(yàn)里體會(huì)出宋明儒者的無用”，“清初的實(shí)用主義趨勢(shì)，用顏李學(xué)派作代表”。而最推崇的一代大師戴震恰是顏李學(xué)派的南方傳人：“戴氏注重‘生養(yǎng)之道’，主張‘無私而無欲’，與顏李學(xué)派似有淵源的關(guān)系?！钡牵髡甬吘挂彩莻€(gè)愛談天地本體、自然之氣的“玄學(xué)家”，不得不把他從眾多的理學(xué)家們中間“二分”出來，贊揚(yáng)戴震的哲學(xué)與他們不同，“從歷史上看，（戴震的哲學(xué)）可說是宋明理學(xué)的根本革命，也可以說是新理學(xué)的建設(shè)，——哲學(xué)的中觀”。

還堅(jiān)持“學(xué)以致用”的治學(xué)思想，而且在他看來,實(shí)用主義把實(shí)用與否作為檢驗(yàn)一種理論的最終標(biāo)準(zhǔn),“注重實(shí)際的效果”,注重思想的應(yīng)用,其本身就是一種可以應(yīng)用的思想,是一種能應(yīng)“吾國(guó)之急需”的起死神丹。

（二）堅(jiān)持“懷疑論”哲學(xué)思想

“大膽的假設(shè)”也即“大膽的懷疑”，由于把這種存疑的方法系統(tǒng)化了，因此又叫“懷疑論”。曾說他受到赫胥黎“懷疑論”的影響，這是事實(shí)，然而對(duì)他影響最深刻的還是中國(guó)儒家的“懷疑論”?！皯岩烧摗痹谥袊?guó)儒家中具有悠久的傳統(tǒng)，認(rèn)為它源于孔子，成于漢代王充和宋代的朱熹、歐陽修、馬端臨，至清代“懷疑論”已成顯學(xué)。早在接受進(jìn)化論和實(shí)用主義學(xué)說之前，中國(guó)式的“懷疑論”已經(jīng)在他頭腦中牢牢確立了。

作為當(dāng)代中國(guó)疑古學(xué)派開山祖師的，對(duì)漢、宋儒者的懷疑精神早已心儀有之。他稱頌王充是“第一個(gè)反抗?jié)h朝國(guó)教”的“大運(yùn)動(dòng)”的“最偉大的代表”；他贊揚(yáng)朱熹“真正受了孔子的‘蘇格拉底傳統(tǒng)’的影響”。他認(rèn)為這種“科學(xué)的傳統(tǒng)，冷靜而嚴(yán)格的探索的傳統(tǒng)，大膽的懷疑與小心的求證傳統(tǒng)”，就是中國(guó)儒家“偉大的科學(xué)精神與方法的傳統(tǒng)”。尤其是近八百年來“新儒學(xué)”的傳統(tǒng)，他本人研究中國(guó)典籍的“新精神和新方法”也正是在這個(gè)傳統(tǒng)前提下“漸漸發(fā)展起來”的。

（三）對(duì)“程朱理學(xué)”的新解

在看來，程朱理學(xué)中的“玄學(xué)”部分，恰是佛道影響的痕跡，而理學(xué)中的實(shí)用理性和科學(xué)方法才是真正孔孟的精神。他將理學(xué)二分的目的，就是要將玄學(xué)的“雜絆”從儒學(xué)的“真精神”中剔除出去，這項(xiàng)工作戴震不僅早就做了，而且在批判舊理學(xué)的同時(shí)建立了自己的“新理學(xué)”?！靶吕韺W(xué)”的特征就是從“實(shí)證的實(shí)跡上下手”。由此可見，完全淡化了戴震“氣一元論”的本體論和認(rèn)識(shí)論趨向，而把其“反玄學(xué)”的啟蒙精神單獨(dú)二分出來給以極高度的評(píng)價(jià)，認(rèn)為惟此才能昭顯儒家的科學(xué)精神。另外，就是褒揚(yáng)清朝的考據(jù)學(xué)。

那么，載震的“新哲學(xué)”與前此的“舊哲學(xué)”的根本區(qū)別在哪里呢？同樣采取了“二分法”的回答，認(rèn)為主要區(qū)別有兩點(diǎn)：后者談虛理，而前者講實(shí)用；后者主靜、敬，而前者主動(dòng)，主習(xí)事，主事功。這兩大區(qū)別正是杜威的實(shí)用主義與“形而上學(xué)”的區(qū)別，在中國(guó)的宋明儒學(xué)中，也就是“實(shí)學(xué)”與“玄學(xué)”的區(qū)別。通過對(duì)傳統(tǒng)哲學(xué)“二分”的解構(gòu)，堅(jiān)定地認(rèn)為“玄學(xué)”是釋道的傳統(tǒng)，“實(shí)學(xué)”是孔孟儒家的傳統(tǒng)，這是他得以在中國(guó)的實(shí)用主義（實(shí)學(xué)思潮）與西方的實(shí)證主義（科學(xué)主義）之間相互詮釋而使杜威的實(shí)用主義達(dá)到一種中國(guó)化改鑄的方法論前提。

如上所述，不難看出，的實(shí)用主義哲學(xué)思想來源于傳統(tǒng)的中國(guó)哲學(xué)。在師從杜威之前，中國(guó)傳統(tǒng)的實(shí)用主義思想已經(jīng)在他的身上打下了深深的烙印。

二、西方實(shí)用主義對(duì)哲學(xué)思想形成的影響

（一）實(shí)用主義思想及其表現(xiàn)

早年留學(xué)到美國(guó),使他能較早地接觸到實(shí)用主義。而這種理論與他自己“學(xué)以致用”的治學(xué)主張也是不謀而合。正由于這些原因,師從杜威學(xué)習(xí)實(shí)用主義,從此杜威成為給他思想影響最大的人之一,他說:“我的思想受兩個(gè)人的影響最大:一個(gè)是赫胥黎,一個(gè)是杜威先生?！磐壬涛以鯓铀枷?教我處處顧到當(dāng)前的問題,教我把一切學(xué)說理想都看作待證的假設(shè),教我處處顧到思想的結(jié)果?！苯邮芰藢?shí)用主義思想,將它介紹到中國(guó),作為實(shí)用主義在中國(guó)最重要的代表人物,他始終堅(jiān)持躬行并宣傳實(shí)用主義學(xué)說,正如他自己所說:“實(shí)驗(yàn)主義成了我的生活和思想的一個(gè)向?qū)?成了我自己的哲學(xué)基礎(chǔ)。”

（二）對(duì)西方實(shí)用主義的詮釋

實(shí)用主義——有時(shí)也把它譯成“實(shí)驗(yàn)主義”和“實(shí)效主義”，其實(shí)在英文中都只是pragmatism這個(gè)詞。然而不同的翻譯使其派生了漢語意義上差異。長(zhǎng)期以來，人們認(rèn)為是在不加區(qū)別地使用這幾個(gè)同源異譯的術(shù)語，實(shí)際上，變換使用這些翻譯名詞的做法顯然有其特殊的用意。在講到“經(jīng)世致用”——目的和價(jià)值時(shí)，大多使用“實(shí)用主義”這個(gè)詞；在講到“窮理格物”——行為和方法時(shí)，大多使用“實(shí)驗(yàn)主義”這個(gè)詞。很清楚，“實(shí)用”突出了實(shí)用主義的目的論和價(jià)值論，而“實(shí)驗(yàn)”則突出了實(shí)用主義的方法論。“實(shí)驗(yàn)主義”作為一種方法，在那里用十個(gè)字一言以蔽之——“大膽的假設(shè)，小心的求證”。