導(dǎo)語：如何才能寫好一篇法律文本論文，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關(guān)鍵詞：法律英語文本；法律文本語境；語義；法律轉(zhuǎn)向

語言的使用離不開環(huán)境。離開了環(huán)境的語言就好像無本之木。語境對于語言的產(chǎn)生和發(fā)展十分重要。反過來，對于理解語言，探究語義，語境為我們提供了一個坐標(biāo)尺。人們總是通過語境學(xué)習(xí)掌握語言，并在一定語境中使用語言。中國入世以來，越來越多的法律英語文本進(jìn)入了國人的視野。但是由于文化背景的差異。法律英語文本的翻譯和理解困難重重。究其根本，是沒有注意法律英語文本語境下語義的法律轉(zhuǎn)向。

語言學(xué)中，人們按照語言或他們使用的語言分為不同的團(tuán)體。語言社團(tuán)是其中的成員都認(rèn)為講同一個語言的團(tuán)體。(胡壯麟等，2005)法律英語是特定范圍內(nèi)使用的，有著區(qū)別于其它社團(tuán)語言的一種英語，是英語的一種社會變體。它是民族共同語在長期的法律科學(xué)和法律實踐中逐步形成的，服務(wù)于一切法律活動，而且具有法律專業(yè)特色的一種社會方言。(程汝康，熊德米，2004)其特點(diǎn)為準(zhǔn)確，規(guī)范，得體。精練，流暢。Crystal和Dave(1969)對法律文本的結(jié)構(gòu)和組織進(jìn)行了分析總結(jié)，他們認(rèn)為：1，法律語言是工具性語言；2，法律文件具有不同于其它類文本的特征；3，法律英語具有明確的特點(diǎn)；4，法律語言使用了日常英語不采用的語義原則。(杜金榜，2006)法律語言的這些特點(diǎn)說明了研究法律英語語義不同于研究一般的日常用語，在法律語境中使用的語言由于語境的影響，語義就不再完全等同于日常會話的語義。

一、語境

(一)語境的界定

任何符號系統(tǒng)的存在都是隱性的，它僅僅作為一種描寫的可能而存在：唯有描寫行為和認(rèn)識行為才能使其具有顯性。因此，符號系統(tǒng)與描寫互為先設(shè)。(格雷馬斯，2004)，語言和意義互為先設(shè)，同樣，語境的存在也是隱性的，也即語境和語義互為先設(shè)。討論語義在法律文本語境下的法律轉(zhuǎn)向前，第一步必須明確當(dāng)下的語境是什么。

韓禮德在20世紀(jì)80年代(Halliday，1964)探討了最初的語境模型。分別從“范圍”(field)，“方式”(mode)和“基調(diào)”(tenor)這三個變量分析了這一語境模型。(胡壯麟等，2005)按照他的觀點(diǎn)，語言系統(tǒng)被分為語義層、詞匯語法層和語音層三個層次。相鄰層次間的體現(xiàn)關(guān)系(realization)是自然的(natural)，語境層與語義層間的關(guān)系猶如羅網(wǎng)，一方面，語境通過語義的表達(dá)具體化。實體化(instantiation)，另一方面，語義在語境中明確化，特定化，二者相互交織在一起，共同構(gòu)建起一個表意的空間，實現(xiàn)語言的概念功能，人際功能和語篇功能。

1965年后，美國社會學(xué)家費(fèi)斯曼也提出了他對語域的不同看法：認(rèn)為語域是受共同行為規(guī)則制約的社會情景。包括時間，地點(diǎn)和身份。另一位社會學(xué)家海姆斯指出人能夠說出適應(yīng)語境的話語，即人具有交際能力，并把語境定義為話語的形式和內(nèi)容，背景。參與者，目的，音調(diào)，交際工具，風(fēng)格和相互作用的規(guī)范。(Halliday&Hason，2001)

由于研究角度不同，對語境的定義也不盡相同。對法律文本的語境而言，實際就是指影響法律文本生成以及人們解讀法律文本時各種因素的總和。

(二)語境的分類

Malinowski(1923)最早對語境做了“文化語境”和“情景語境”的二維劃分。后來，以Firth為代表，語境又分為語言因素的上下文和非語言因素構(gòu)成的情景語境兩部分。(曾方本，2004)May(2001)提出了動態(tài)語境的概念，指出語境是一個動態(tài)的過程。是一個不斷變化的場景，以便交流過程中的參與者互動。并使交流中的語言得以識別。王建華按照普遍性、層次性和簡明性三個語境分類原則。把語境分為了言外語境——包括認(rèn)知背景和社會文化。言伴語境一包括伴隨語境和現(xiàn)場語境，和言內(nèi)語境——包括語篇語境和句際語境。(張德祿，劉汝山，2003)心理語言學(xué)家也從認(rèn)知科學(xué)的角度提出了認(rèn)知語境，即客觀世界在人大腦中概括化、抽象化、系統(tǒng)化的結(jié)果。(周國輝，2005)從上面的各種分類中?？梢钥吹诫m然研究者不同維度對語境做了層次分明的解讀。但不外乎都包括了以下幾個方面：

宏觀層面主要是歷史的、文化的語境。在法律文本中，則體現(xiàn)為一國的法律淵源，法律文化。法律發(fā)達(dá)史。法律英語文本的宏觀層面的語境。就是特定的英美法國家的法律淵源，法律文化，法律發(fā)達(dá)史。微觀層面是指使用語言的具體時間地點(diǎn)，和特定的對象，主題以及臨時性的個體，以及個體的心理狀態(tài)。這一層面的語境在法律文本中表現(xiàn)為：某一法律文本生成或使用的時間，地點(diǎn)，場合(公司函件或法庭公文)，和法律文本的主題(民事案件的答辯狀或刑事案件的公訴書)，以及臨時性的法律文本的主體(一份遺囑或一份婚前財產(chǎn)公證書)。

二、語義

(一)語言的多義性

語言中的字詞是有限的，而世界是無限的。我們無法也不可能構(gòu)建一個和這個無限世界——對應(yīng)的符號系統(tǒng)，相反，通過詞語的組合、重構(gòu)，有限的字詞已能完全表達(dá)言語者想要表達(dá)的這個世界及其發(fā)展變化。字詞的組合、重構(gòu)使語言在根源上產(chǎn)生了新的意義，使用中的語言的意義也隨言語者的意愿發(fā)生變化，以達(dá)到言語者交際的目的。

語言的多義性說明在不同語境和不同文本下，同樣的字詞可能具有不同的意義。Grice進(jìn)一步指出明不(whatissaid)和暗含(whatisimplied)也存在差別。后格萊斯時代的學(xué)者雖對他的這一理念提出了質(zhì)疑(Jaszezolt，2004)，但語言的多義性給我們提供一種解釋的可能，雖然它也常常誤導(dǎo)我們做出錯誤的理解，這也是為什么我們要探討法律英語文本語境下語義的法律轉(zhuǎn)向的原因之一。

語言的多義性在文學(xué)文本表現(xiàn)明顯。比如：dog一詞，在下列各句中意思差別明顯：

Youdirtydog!你這個的小人!

Itisrainingcatsanddogs，天下著傾盆大雨。

在法律文本中，語言也具有多義性。比如：

Ajudgreshallperformjudicialdutieswithoutbiasorprejudice——Fla，CodeJud，Conduct,Canon3B(5)法官應(yīng)不帶偏見，履行司法職責(zé)?！鹆_里達(dá)州《司法行為法》，法規(guī)第3條，B部分，第五款結(jié)果，從1994年6月15日起，如上所述，為緩和矛盾，MM曾與其他一些不存偏見卻又有興趣聘用他的機(jī)構(gòu)有過接觸。(宋雷，1997)

在第二例中，我們可以發(fā)現(xiàn)，編者并沒有注意到句中的“prejudice”已不是“偏見”的意思，當(dāng)其和without一起使用，其意義為“不影響實體權(quán)利的”(薛波，2003)，這和“不存偏見”是不一樣的?？梢?，在具體的法律文本語境中，法律英語的語義是會隨著語境的變化而變化的，并在語境中實現(xiàn)交際的目的。(二)語義的多義性和唯一性

法律英語語義的多樣性和具體語境下語義的唯一性二者辨證統(tǒng)一，法律英語在多個語境中表現(xiàn)出不同語境下的不同意義，同時同一個英語語詞在確定的語境中語義又是唯一的。這種唯一性是指語義在特定語境中表現(xiàn)出的確定性。而這恰恰就是法律訴爭的焦點(diǎn)，即法律文本中某一語詞在具體案例中的確切含義是什么。

三、語義的法律轉(zhuǎn)向

法律文本的一大屬性就是權(quán)利義務(wù)的相關(guān)性，比如：一份遺囑的訂立會給相關(guān)的權(quán)利人帶來一定的期待利益，一份雙務(wù)合同的訂立會讓合同雙方在承擔(dān)義務(wù)的基礎(chǔ)上，同時享有一定的權(quán)利。權(quán)利義務(wù)的劃分通過語詞得以實現(xiàn)，同時，責(zé)任雙方如若違約，就要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。這也是法律文本和一般文學(xué)文本的根本區(qū)別。因而，法律英語文本使用的語言就成為劃分權(quán)利義務(wù)。確定權(quán)利義務(wù)歸屬的重要手段和指針。

如：ThatPlaintiffshouldbeawardedashissoleandseparatepropertyauthatpropertyhehadpriortothemarriagetoincludetheresidencelocatedat1328KenneyWay，Sacramento，California，theresi-dencelocatedat3305TembrookDrive，Sacramento，California，theresidencelocatedat1340GreenhillRoad，Sacramento，Californiaandhispersonaljewel-ry，belongings，andeffects；thatDefendantshallbeawardedashersoleandseparatepropertyallthatpropertyshehadpriortothemarriageandherperson-aljewelry，belongings，andeffects，(本例摘自李斐南等編譯：(法律英語實務(wù)：中外法律文書編譯)——廣州：中山大學(xué)出版社，2005年8月，p15)

文中“ThatPlaintiff”和“thatDefendant”并非“那個原告”“那個被告”，而是在這一民事訴狀定的本訴的原被告雙方。本段中使用的“award”一詞，在這篇訴狀中已不是簡單的“給予”，文本讓該詞具有了在法律語境中才有的意義：即判定，判給。訴狀中體現(xiàn)了原告的意愿。同時，文本為清楚指明哪些是該判給原告的，用了一系列的限定詞，“property”前用了“soleandseparate”，這兩個詞不光是指單獨(dú)的，同時還具有法律層面的意義，即這些財產(chǎn)為原告專有，且獨(dú)立存在，即這些財產(chǎn)是原告在婚姻關(guān)系成立前為原告所有且獨(dú)立存在于該婚姻關(guān)系的財產(chǎn)。下文進(jìn)一步指明這些財產(chǎn)涵蓋的范圍。同樣在這一訴狀后面使用的“effects”，用在文中，已不是“效果”，而是指個人財產(chǎn)、財物。

類似的情況還有很多，有些語詞已經(jīng)石化，如complaint為民事訴狀，該詞的使用馬上會引入訴狀的原告被告及其訴訟標(biāo)的等相關(guān)信息。PowerofAt-torney為授權(quán)委托書，使用這一短語，會在它上面附著委托人和被委托人，以及委托事項等信息，使該語匯在具體的法律文本語境下，語義更加豐富，充實。只有在法律英語文本的具體語境中，才能成功化解語義的法律走向，實現(xiàn)語義的信息傳遞功能。

篇2

 

關(guān)鍵詞：法律英語文本；法律文本語境；語義；法律轉(zhuǎn)向

語言的使用離不開環(huán)境。離開了環(huán)境的語言就好像無本之木。語境對于語言的產(chǎn)生和發(fā)展十分重要。反過來，對于理解語言，探究語義，語境為我們提供了一個坐標(biāo)尺。人們總是通過語境學(xué)習(xí)掌握語言，并在一定語境中使用語言。中國入世以來，越來越多的法律英語文本進(jìn)入了國人的視野。但是由于文化背景的差異。法律英語文本的翻譯和理解困難重重。究其根本，是沒有注意法律英語文本語境下語義的法律轉(zhuǎn)向。

語言學(xué)中，人們按照語言或他們使用的語言分為不同的團(tuán)體。語言社團(tuán)是其中的成員都認(rèn)為講同一個語言的團(tuán)體。(胡壯麟等，2005)法律英語是特定范圍內(nèi)使用的，有著區(qū)別于其它社團(tuán)語言的一種英語，是英語的一種社會變體。它是民族共同語在長期的法律科學(xué)和法律實踐中逐步形成的，服務(wù)于一切法律活動，而且具有法律專業(yè)特色的一種社會方言。(程汝康，熊德米，2004)其特點(diǎn)為準(zhǔn)確，規(guī)范，得體。精練，流暢。Crystal和Dave(1969)對法律文本的結(jié)構(gòu)和組織進(jìn)行了分析總結(jié)，他們認(rèn)為：1，法律語言是工具性語言；2，法律文件具有不同于其它類文本的特征；3，法律英語具有明確的特點(diǎn)；4，法律語言使用了日常英語不采用的語義原則。(杜金榜，2006)法律語言的這些特點(diǎn)說明了研究法律英語語義不同于研究一般的日常用語，在法律語境中使用的語言由于語境的影響，語義就不再完全等同于日常會話的語義。

一、語境

(一)語境的界定

任何符號系統(tǒng)的存在都是隱性的，它僅僅作為一種描寫的可能而存在：唯有描寫行為和認(rèn)識行為才能使其具有顯性。因此，符號系統(tǒng)與描寫互為先設(shè)。(格雷馬斯，2004)，語言和意義互為先設(shè)，同樣，語境的存在也是隱性的，也即語境和語義互為先設(shè)。討論語義在法律文本語境下的法律轉(zhuǎn)向前，第一步必須明確當(dāng)下的語境是什么。

韓禮德在20世紀(jì)80年代(Halliday，1964)探討了最初的語境模型。分別從“范圍”(field)，“方式”(mode)和“基調(diào)”(tenor)這三個變量分析了這一語境模型。(胡壯麟等，2005)按照他的觀點(diǎn)，語言系統(tǒng)被分為語義層、詞匯語法層和語音層三個層次。相鄰層次間的體現(xiàn)關(guān)系(realization)是自然的(natural)，語境層與語義層間的關(guān)系猶如羅網(wǎng)，一方面，語境通過語義的表達(dá)具體化。實體化(instantiation)，另一方面，語義在語境中明確化，特定化，二者相互交織在一起，共同構(gòu)建起一個表意的空間，實現(xiàn)語言的概念功能，人際功能和語篇功能。

1965年后，美國社會學(xué)家費(fèi)斯曼也提出了他對語域的不同看法：認(rèn)為語域是受共同行為規(guī)則制約的社會情景。包括時間，地點(diǎn)和身份。另一位社會學(xué)家海姆斯指出人能夠說出適應(yīng)語境的話語，即人具有交際能力，并把語境定義為話語的形式和內(nèi)容，背景。參與者，目的，音調(diào)，交際工具，風(fēng)格和相互作用的規(guī)范。(Halliday & Hason，2001)

由于研究角度不同，對語境的定義也不盡相同。對法律文本的語境而言，實際就是指影響法律文本生成以及人們解讀法律文本時各種因素的總和。

(二)語境的分類

Malinowski(1923)最早對語境做了“文化語境”和“情景語境”的二維劃分。后來，以Firth為代表，語境又分為語言因素的上下文和非語言因素構(gòu)成的情景語境兩部分。(曾方本，2004)May(2001)提出了動態(tài)語境的概念，指出語境是一個動態(tài)的過程。是一個不斷變化的場景，以便交流過程中的參與者互動。并使交流中的語言得以識別。王建華按照普遍性、層次性和簡明性三個語境分類原則。把語境分為了言外語境——包括認(rèn)知背景和社會文化。言伴語境一包括伴隨語境和現(xiàn)場語境，和言內(nèi)語境——包括語篇語境和句際語境。(張德祿，劉汝山，2003)心理語言學(xué)家也從認(rèn)知科學(xué)的角度提出了認(rèn)知語境，即客觀世界在人大腦中概括化、抽象化、系統(tǒng)化的結(jié)果。(周國輝，2005)從上面的各種分類中?？梢钥吹诫m然研究者不同維度對語境做了層次分明的解讀。但不外乎都包括了以下幾個方面：

宏觀層面主要是歷史的、文化的語境。在法律文本中，則體現(xiàn)為一國的法律淵源，法律文化。法律發(fā)達(dá)史。法律英語文本的宏觀層面的語境。就是特定的英美法國家的法律淵源，法律文化，法律發(fā)達(dá)史。微觀層面是指使用語言的具體時間地點(diǎn)，和特定的對象，主題以及臨時性的個體，以及個體的心理狀態(tài)。這一層面的語境在法律文本中表現(xiàn)為：某一法律文本生成或使用的時間，地點(diǎn)，場合(公司函件或法庭公文)，和法律文本的主題(民事案件的答辯狀或刑事案件的公訴書)，以及臨時性的法律文本的主體(一份遺囑或一份婚前財產(chǎn)公證書)。

二、語義

(一)語言的多義性

語言中的字詞是有限的，而世界是無限的。我們無法也不可能構(gòu)建一個和這個無限世界——對應(yīng)的符號系統(tǒng)，相反，通過詞語的組合、重構(gòu)，有限的字詞已能完全表達(dá)言語者想要表達(dá)的這個世界及其發(fā)展變化。字詞的組合、重構(gòu)使語言在根源上產(chǎn)生了新的意義，使用中的語言的意義也隨言語者的意愿發(fā)生變化，以達(dá)到言語者交際的目的。

語言的多義性說明在不同語境和不同文本下，同樣的字詞可能具有不同的意義。Grice進(jìn)一步指出明不(what is said)和暗含(what is implied)也存在差別。后格萊斯時代的學(xué)者雖對他的這一理念提出了質(zhì)疑(Jaszezolt，2004)，但語言的多義性給我們提供一種解釋的可能，雖然它也常常誤導(dǎo)我們做出錯誤的理解，這也是為什么我們要探討法律英語文本語境下語義的法律轉(zhuǎn)向的原因之一。

語言的多義性在文學(xué)文本表現(xiàn)明顯。比如：dog一詞，在下列各句中意思差別明顯：

You dirty dog!你這個無恥的小人!

It is raining cats and dogs，天下著傾盆大雨。

在法律文本中，語言也具有多義性。比如：

篇3

日本政府為應(yīng)對汽車尾氣排放造成的日益嚴(yán)峻的大氣污染問題，先后制定、修訂了有效的汽車尾氣排放標(biāo)準(zhǔn)法規(guī)，在治理日本汽車尾氣污染的工作中舉足輕重。

（一）日本早期的汽車尾氣排放標(biāo)準(zhǔn)

日本最早的控制汽車尾氣排放的制度，是1966年運(yùn)輸省制定的一部限制使用汽油燃料的汽車排放CO量的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，這是史上首個國家標(biāo)準(zhǔn)。此規(guī)定控制CO小于3%，1969年加嚴(yán)到2.5%，1971年規(guī)定小型車CO小于1.5%，輕型車CO小于3%。1968年后，日本以《大氣污染防治法》為基礎(chǔ)，通過法律手段強(qiáng)化汽車尾氣排放標(biāo)準(zhǔn)。1971年，為控制汽車尾氣排放，CO、HC、NOx、PM(顆粒物)和鉛化合物被增加進(jìn)了《大氣污染防治法》。1972年底，日本著眼于汽車所排放的廢氣規(guī)制了一般標(biāo)準(zhǔn)。1973年開始，日本開始實行控制汽車燃油蒸發(fā)排放的法規(guī)，增加了HC和NOx作為排放控制標(biāo)的物，并分別對不同類別不同體積的汽車所排放的廢氣制定不同級別的排放標(biāo)準(zhǔn)。七十年代后，轎車汽油燃料使用量增長，日本各地出現(xiàn)的光化學(xué)煙霧污染造成日本人民疾病數(shù)量也激增，為控制轎車尾氣排放量，日本又先后制定法律法規(guī)。從1974年開始，日本針對氮氧化物制定了尾氣標(biāo)準(zhǔn)，并從1976年起除了繼續(xù)保持CO、HC的排放量不再增加外，主要強(qiáng)調(diào)的是嚴(yán)格對NO的排放控制，要求其排放降低80％。1978年，日本借鑒美國制定了本國化的控制汽車排放尾氣的法律，該法能實際實行，汽車技術(shù)的改革、民意等都起到關(guān)鍵性同時，在六七十年代間，日本地方自治法院通過制定各種法規(guī)、基準(zhǔn)，嚴(yán)格控制排污，很好地阻止了工業(yè)公害加大損害民眾的健康，對環(huán)境保護(hù)作出較大貢獻(xiàn)。

（二）日本汽車尾氣排放標(biāo)準(zhǔn)的強(qiáng)化

隨著車輛節(jié)能減排技術(shù)的創(chuàng)新發(fā)展，日本也開始不斷修訂其汽車尾氣排放標(biāo)準(zhǔn)，還規(guī)制了更為嚴(yán)格的法規(guī)。1986年日本對使用柴油燃料的轎車尾氣排放進(jìn)行了限制，并制定法規(guī)按期對正使用車輛進(jìn)行車檢。九十年代以后日本按照限制尾氣排放的法規(guī)把汽車分為了汽油車和柴油車，并開始對柴油車的尾氣排放進(jìn)行控制。但汽車尾氣污染問題并沒有得到較好解決，仍然有眾多城市的NOx嚴(yán)重超標(biāo)，主要是因為法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)的修訂不能及時應(yīng)對日益增加的汽車使用量，加之廢氣排放量大的重型車輛開始廣泛使用，環(huán)境污染問題每況愈下。于是，日本政府于1992年制定了《關(guān)于在特定區(qū)域削減汽車排放的氮化物總量的特別措施法》(簡稱《汽車NOx法》)，于1993年12月1日起實施，規(guī)定在特定區(qū)域內(nèi)，禁止使用不符合特別排放標(biāo)準(zhǔn)的卡車、公共汽車等機(jī)動車輛，東京和大阪及其周邊地區(qū)被指定為特定區(qū)域，并將NOx排放總量列入專項制定計劃中。嚴(yán)格的汽車尾氣排放標(biāo)準(zhǔn)雖然在日本得到了有效地施行，但NOx的標(biāo)準(zhǔn)依舊難以達(dá)到環(huán)?；鶞?zhǔn)。另外，汽車尾氣排放中的顆粒物被認(rèn)為會致癌，成為民眾熱點(diǎn)關(guān)注問題。

（三）環(huán)境公害訴訟推進(jìn)汽車尾氣排放標(biāo)準(zhǔn)的修訂

在日本以前的環(huán)境法規(guī)中，重點(diǎn)是對NOx進(jìn)行規(guī)制，忽視了汽車尾氣排放的粒子狀物質(zhì)特別是具有致癌性的微粒物PM。由此，日本政府針對顆粒物于2001年6月修訂了《汽車NOx法》，將之更名為《汽車NOx•PM法》，對排放的PM以及NOx進(jìn)行了規(guī)制，此法規(guī)定在規(guī)制的對象中，只有符合法律標(biāo)準(zhǔn)的汽車才能核準(zhǔn)登記，過了登記放寬期限還仍使用的汽車不能發(fā)放車檢證。從此次法律修訂可見，大氣污染問題已經(jīng)成為全民關(guān)注焦點(diǎn)，促進(jìn)日本政府及時采取措施遏制顆粒物排放，并且2000年1月的尼崎公害訴訟判決更是對該法的修訂有不可磨滅的推進(jìn)作用。2000年1月底，日本神戶地方法院判決了一起國道汽車尾氣污染損害賠償案。首先，法院承認(rèn)尾氣排放產(chǎn)生的具有危害性的顆粒物與受害者的健康損害之間存在因果關(guān)系，判定政府和國道管理部門承擔(dān)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任，并判決其向居住在43號國道附近的50位公害患者支付巨額賠償金超過3億多日元。其次，法院責(zé)令政府和國道管理部門采取措施控制汽車尾氣排放，判定國家和公路公團(tuán)在該國道沿線50米以內(nèi)，就汽車排放懸浮顆粒物，限定每天平均每立方米不得超過0.15毫克，禁止超標(biāo)排放污染物質(zhì)。此公害訴訟案件的判決認(rèn)定較之以往有重大突破，開啟了國家政府賠償?shù)南群?，在日本引起?qiáng)烈反響，對促進(jìn)日本以后進(jìn)一步防治汽車尾氣污染有重要作用。《汽車NOx法》的修訂，重點(diǎn)規(guī)制了特定對象的尾氣污染排放并針對顆粒物的排放制定了相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)，較好地遏制了汽車尾氣污染排放。

（四）21世紀(jì)日本防治尾氣排放法規(guī)動向及進(jìn)展

為更好減輕大氣污染，東京于2003年推出了日本首部專門對PM2.5及其以下排放的法令，甚至嚴(yán)于歐美正在執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)。新法規(guī)實施首日，在所有進(jìn)入東京的路口，都有交警對汽車進(jìn)行排放檢查。2006年4月1日，日本開始施行《關(guān)于特定特殊機(jī)動車尾氣規(guī)制的法律》，俗稱《OFF-ROAD法》，是日本史上首部對非道路車輛的尾氣排放進(jìn)行規(guī)制的法律。日本于2006年10月對大型車、2007年10月對中型車、2008年10月對部分小型車，依次開始進(jìn)行規(guī)制。此次的規(guī)制十分嚴(yán)格，要求NOx削減25～43％，PM削減15～50％。在對PM的規(guī)制上日本比當(dāng)年歐盟、美國的標(biāo)準(zhǔn)還較為嚴(yán)格。2007年5月，日本政府修訂了《汽車NOx•PM法》，目的為進(jìn)一步加大遏制NOx和PM排放的力度。該法規(guī)定，在大氣污染較為嚴(yán)重的個別交通集中區(qū)域和需采取對策的區(qū)域內(nèi)，從2009年年初起采取針對該特定區(qū)域污染防治的對策以及汽車限行等措施。2009年9月日本空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)增加了PM2.5的指標(biāo)，其標(biāo)準(zhǔn)與美國相同(日均值35g/m3，年均值15g/m3)。

二、對日本汽車尾氣污染防治法律制度的評價

日本汽車尾氣排放的治理隨著排放標(biāo)準(zhǔn)法規(guī)的不斷實施完善，已經(jīng)進(jìn)入法制規(guī)范時期，其大氣污染問題得到明顯有效解決，值得中國借鑒。

（一）汽車尾氣排放標(biāo)準(zhǔn)法律制度與時俱進(jìn)

汽車尾氣排放標(biāo)準(zhǔn)很大程度上關(guān)及到汽車尾氣污染治理的進(jìn)度，各個國家也都將規(guī)制汽車尾氣污染的法律制度重點(diǎn)集中在汽車尾氣排放標(biāo)準(zhǔn)的制定上。日本根據(jù)對大氣監(jiān)測的環(huán)境和實際狀況的變化，對尾氣排放標(biāo)準(zhǔn)法規(guī)進(jìn)行及時改進(jìn)。在排放法規(guī)演進(jìn)歷程中，隨著環(huán)?；鶞?zhǔn)的不斷提高，日本也逐年加強(qiáng)對汽車尾氣排放標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)制。

（二）汽車尾氣排放標(biāo)準(zhǔn)法律制度制定嚴(yán)格

日本政府為保證汽車尾氣污染治理工作的高效性，相繼制定了嚴(yán)格的汽車尾氣排放標(biāo)準(zhǔn)和法制，配套一定的獎懲機(jī)制，以此進(jìn)一步推進(jìn)了日本汽車的環(huán)保技術(shù)革新。目前日本實施的尾氣排放標(biāo)準(zhǔn)是世界上最為嚴(yán)格的汽車尾氣排放標(biāo)準(zhǔn)之一，也正是日本嚴(yán)格的汽車尾氣排放標(biāo)準(zhǔn)的嚴(yán)格制定和有效實施，使得日本汽車產(chǎn)業(yè)不斷致力于環(huán)保產(chǎn)品的研發(fā)和生產(chǎn)，保障了日本汽車的國際競爭力。

（三）加大對NOx和PM的總量控制

日本在尾氣污染防治中，不只是對不同種類不同重量的汽車尾氣排放制定了不同級別的標(biāo)準(zhǔn)，更注重對各種尾氣排放的污染物總量進(jìn)行嚴(yán)格控制。同時，日本還根據(jù)污染物產(chǎn)生的衍生污染進(jìn)行檢測分析，通過分析結(jié)果將NOx排放總量列入專項制定計劃，并且將其控制細(xì)化到了具體的行業(yè)中。

（四）環(huán)境訴訟對推進(jìn)法規(guī)修訂起重要作用

在日本歷史上，各地區(qū)發(fā)生多次汽車尾氣公害訴訟，特別是引起過重大影響的尼崎訴訟案，這一判決對日本政府今后的治理環(huán)境的政策影響較大，提示政府、公團(tuán)在以后的公路管理和建設(shè)中不應(yīng)當(dāng)只考慮公路的公共性和利益性，而忽視沿線的少數(shù)居民的人身健康和合法權(quán)益。

（五）政府監(jiān)管執(zhí)法到位

篇4

關(guān)鍵詞： 模糊查詢；法律文本查詢；隸屬度

1 模糊理論簡介

模糊理論是美國加州大學(xué)L.A.Zadeh教授于1965 年首先提出，為了解決真實世界中普遍存在的模糊現(xiàn)象而發(fā)展起來的一門學(xué)科，它是一種用來表現(xiàn)某些無法明確定義的模糊性概念的定量表達(dá)工具。

1923年，B.Russell在其有關(guān)“含模糊性”的論文中就認(rèn)為，所有的自然語言均是模糊的，如“年輕的”和“年老的”都不是很清晰的或準(zhǔn)確的概念。它們沒有明確的內(nèi)涵和外延，實際上是模糊的概念。然而這些模糊的概念在日常生活中交流時卻又能互相領(lǐng)會，引起誤解和歧義的情況不多。

通過定義隸屬度和隸屬函數(shù)，模糊數(shù)學(xué)理論中的模糊集合就可以找出相應(yīng)的隸屬規(guī)律，模糊語言變量與精確數(shù)學(xué)問題也就能夠聯(lián)系起來。模糊數(shù)學(xué)就可以這樣表示和處理多少有些不可捉摸的模糊現(xiàn)象。

2 法律語言的模糊性

法律語言中，許多詞語都沒有與具體的客觀事物對應(yīng)的明確而直接的聯(lián)系，它們所指向的對象是抽象模糊的。缺乏具體的“語詞對象”是許多法律術(shù)語的“特點(diǎn)”。如法律術(shù)語的責(zé)任、公正、職能、道德、利益等概念詞，實際上都是非常抽象的。

其次，不確定性也是法律術(shù)語的“特點(diǎn)”之一。法律語言中存在一些概念、定義不統(tǒng)一的術(shù)語。例如，“死亡”作為法律專用術(shù)語，究竟以“腦死”還是“心死”為分界點(diǎn)，法界并沒有完全統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。 而在《中華人民共和國海上海事行政處罰規(guī)定》的第二章第十二條中“海事行政違法行為的當(dāng)事人有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)從重處以海事行政處罰：（一）造成較為嚴(yán)重后果或情節(jié)惡劣……”其中的“從重”、“較為嚴(yán)重”就是語義邊界模糊的詞語。

法律的模糊性一定程度上影響了執(zhí)法人員查詢法條的精確性，而由于執(zhí)法人員對原執(zhí)法范圍外的相關(guān)法條的不熟悉，會出現(xiàn)查詢用語表達(dá)不準(zhǔn)確不規(guī)范的情況。通過對模糊查詢系統(tǒng)的研究，針對海警局整合后執(zhí)法人員對執(zhí)法權(quán)限與執(zhí)法要點(diǎn)不明確的問題，將模糊理論應(yīng)用到法律查詢系統(tǒng)中，可使得執(zhí)法人員能夠快速準(zhǔn)確的找到需要的法條。

人腦具有邏輯思維能力，能夠判斷各種數(shù)據(jù)對自己的重要性，但是電腦它卻不知道。如果能夠通過數(shù)學(xué)模型建立這樣一個矩陣，表示關(guān)鍵詞與文獻(xiàn)資料的重要程度，機(jī)器就可以分析哪些數(shù)據(jù)是符合用戶要求的。將模糊理論這種模糊的思想引入到系統(tǒng)，設(shè)計一個將法典與案例相結(jié)合的法律文本模糊查詢系統(tǒng)，執(zhí)法人員就能夠通過輸入案例描述查詢相關(guān)具體法條。

3 模糊理論在具體法條查詢中的應(yīng)用

模糊性的特性，導(dǎo)致法律語言存在很多語義不明確的情況，如《中華人民共和國出境入境邊防檢查條例》第三十三條：“協(xié)助他人非法出境、入境，情節(jié)輕微尚不構(gòu)成犯罪的，處以2000元以上10000元以下的罰款；有非法所得的，沒收非法所得?！痹摋l款中的“情節(jié)輕微的”就是一個模糊詞語。其內(nèi)涵清楚，但外延卻是不明確的。這種情況，就難以簡單地用二值邏輯的“1”或“0”去描述其真值。而模糊理論以“隸屬度”的概念來解決這個問題。針對于“嚴(yán)重”、“輕微”這樣的模糊概念的集合，規(guī)定其成員對所屬集合的隸屬程度，在[0，1]的區(qū)間內(nèi)連續(xù)取值，使模糊集合中的每一個成員都有一個與之相對應(yīng)的隸屬度，從而構(gòu)成這個模糊集關(guān)于其元素的隸屬函數(shù)。

傳統(tǒng)的文本信息檢索系統(tǒng)大都基于普通集合理論和布爾邏輯。信息以確定的形式存儲在這個框架下的數(shù)據(jù)庫中，查詢信息也只能由一組確定的描述項及其布爾關(guān)系符組成。執(zhí)法者要在浩如煙海的法典中快速的查找所需的信息，這要求對大量的法條進(jìn)行濃縮、整序、提取主題詞，進(jìn)行詞匯和詞間關(guān)系的控制，依據(jù)主題標(biāo)引，提供文獻(xiàn)檢索的入口，使法律文本查詢系統(tǒng)能夠準(zhǔn)確快速的定位到法條。

在信息的精確查詢時，要求對相同信息的描述或同類信息特征的描述在輸入時必須保證相一致。但在實際的查詢過程中，按照執(zhí)法人員不同的語言習(xí)慣，對相同信息的描述可能會有所出入。如《出入境管理法》、《出境入境管理法》代表的都是《中華人民共和國公民出境入境管理法》；如“偷逃應(yīng)納稅款”這一行為更多的被描述為“逃稅”；如《中華人民共和國海上海事行政處罰規(guī)定》第五十八條中“有下列行為之一的，依照《危險化學(xué)品安全管理條例》第五十九條的規(guī)定，責(zé)令立即或限期改正……” 中“危險化學(xué)品”更多的被描述為“危險貨物”。

正因為日常用語的模糊性，在查詢過程中，若想查詢船舶“不照規(guī)定收取檢驗費(fèi)用”該如果處罰，而法條中精確描述是”未按照有關(guān)規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)收取船舶、設(shè)施檢驗費(fèi)用?！罢Z句表述的大致意思是相同的，如若精確查找，則有可能遺漏錯過法制人員真正想查詢的內(nèi)容。

將模糊理論應(yīng)用到查詢系統(tǒng)中，就可根據(jù)查詢條件，將要查詢的字段值帶入到相應(yīng)的隸屬函數(shù)中，計算出其隸屬度，從而實現(xiàn)了在條件輸入不準(zhǔn)確的情況下對不確定性信息的查詢。

4 總結(jié)

本文的研究內(nèi)容是將模糊理論應(yīng)用在了法律文本查詢系統(tǒng)中，使得執(zhí)法人員能夠在模糊性描述的基礎(chǔ)上對歸檔后的法典案例進(jìn)行模糊查詢，增加查詢精度， 有助于提高海上執(zhí)法效率。

參考文獻(xiàn)：

[1]伍鐵平.模糊語言學(xué)[M].上海：上海外語教育出版社，1999.

[2]吳世雄，陳維振.中國模糊語言學(xué)的理論研究述評[A].福建師范大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2000（02），76-81.

[3]伍巧芳.法律語言模糊性的法理分析[A].江西社會科學(xué)，2009（06），244-248.

[4]張莉莉，武艷.模糊理論概述[A].

[5]汪培莊.模糊集合論及其應(yīng)用[M].上海：上?？茖W(xué)技術(shù)出版社，1983.

[6]朱蓉.基于模糊理論的查詢技術(shù)研究[J].計算機(jī)應(yīng)用研究，2003（05）：8-29.

[7]陳逸菲.基于模糊理論的關(guān)系數(shù)據(jù)庫查詢技術(shù)[D].南京信息工程學(xué)院，2006.

[8]文繼軍，王珊，基于關(guān)鍵詞的關(guān)系數(shù)據(jù)庫信息檢索[J].軟件學(xué)報，2005，16（07）：1270-1281.

[9]王芳，陳海建，關(guān)系數(shù)據(jù)庫的關(guān)鍵詞檢索研究[J].計算機(jī)與現(xiàn)代化，2011（11）：142-145.

[10]中華人民共和國出境入境邊防檢查條例[S].

篇5

0引言

計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)是信息社會的基礎(chǔ)，已經(jīng)進(jìn)入了社會的各個角落，經(jīng)濟(jì)、文化、軍事和社會生活越來越多的依賴計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)。然而，計算機(jī)在給人們帶來巨大便利的同時，也帶來了不可忽視的問題，計算機(jī)病毒給網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的安全運(yùn)行帶來了極大的挑戰(zhàn)。2003年1月25日，突如其來的“蠕蟲王”病毒，在互聯(lián)網(wǎng)世界制造了類似于“9.11”的恐怖襲擊事件，很多國家的互聯(lián)網(wǎng)也受到了嚴(yán)重影響。同樣，前兩年李俊制作的“熊貓燒香”病毒再次為計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)安全敲起了警鐘。據(jù)美國計算機(jī)權(quán)威組織報告，全球已發(fā)現(xiàn)的計算機(jī)病毒總和超過6萬多種，而且每天還有100多種以上的新病毒問世，同時計算機(jī)病毒在2000年造成的全球經(jīng)濟(jì)損失高達(dá)1.6萬億美元。因此，研究計算機(jī)病毒與防治就顯得極具緊迫，意義重大。

1計算機(jī)病毒的含義

關(guān)于計算機(jī)病毒的定義，目前國內(nèi)外有各種各樣的定義，但在《中華人民共和國計算機(jī)系統(tǒng)安全保護(hù)條例》中對病毒是這樣定義的：“編制或在計算機(jī)程序中插入的破壞計算機(jī)功能或者數(shù)據(jù)，影響計算機(jī)使用，并且能夠自我復(fù)制的一組計算本論文由整理提供機(jī)指令或者程序代碼”。因此，像炸彈、蠕蟲、熊貓燒香等均可稱為計算機(jī)病毒。

2計算機(jī)病毒的特征

計算機(jī)病毒是一段特殊的程序。除了與其他程序一樣，可以存儲和運(yùn)行外，計算機(jī)病毒還有感染性、潛伏性、可觸發(fā)性、破壞性衍生性等特征。下面簡單就計算機(jī)病毒的特性加以介紹：

①感染性。計算機(jī)病毒的感染性也稱為寄生性，是指計算機(jī)病毒程序嵌入到宿主程序中，依賴于宿主程序的執(zhí)行而生成的特性。計算機(jī)病毒的感染性是計算機(jī)病毒的根本屬性，是判斷一個程序是否為病毒程序的主要依據(jù)。②隱蔽性。隱蔽性是計算機(jī)病毒的基本特征之一。從計算機(jī)病毒隱藏的位置來看，不同的病毒隱藏在不同的位置，有的隱藏在扇區(qū)中，有的則以隱藏文件的形式出現(xiàn)，讓人防不勝防。③潛伏性。計算機(jī)病毒的潛伏性是指其具有依附于其他媒體而寄生的能力，通過修改其他程序而把自身的復(fù)制體嵌入到其他程序或者磁盤的引導(dǎo)區(qū)甚至硬盤的主引導(dǎo)區(qū)中寄生。④可觸發(fā)性。計算機(jī)病毒一般都具有一個觸發(fā)條件：或者觸發(fā)其感染，即在一定的條件下激活一個病毒的感染機(jī)制使之進(jìn)行感染；或者觸發(fā)其發(fā)作，即在一定的條件下激活病毒的表現(xiàn)攻擊破壞部本論文由整理提供分。⑤衍生性。計算機(jī)病毒的衍生性是指計算機(jī)病毒的制造者依據(jù)個人的主觀愿望，對某一個已知病毒程序進(jìn)行修改而衍生出另外一中或多種來源于同一種病毒，而又不同于源病毒程序的病毒程序，即源病毒程序的變種。這也許就是病毒種類繁多、復(fù)雜的原因之一。⑥破壞性。計算機(jī)病毒的破壞性取決于計算機(jī)病毒制造者的目的和水平，它可以直接破壞計算機(jī)數(shù)據(jù)信息、搶占系統(tǒng)資源、影響計算機(jī)運(yùn)行速度以及對計算機(jī)硬件構(gòu)成破壞等。正是由于計算機(jī)病毒可怕的破壞性才使得計算機(jī)病毒令人如此恐怖。

3計算機(jī)病毒的類型

對于計算機(jī)病毒的類型，不同的范疇有著不同的類型定義。下面就簡單介紹一種計算機(jī)病毒的分類：

①引導(dǎo)區(qū)病毒。引導(dǎo)區(qū)病毒隱藏在硬盤或軟盤的引導(dǎo)區(qū)，當(dāng)計算機(jī)從感染了引導(dǎo)區(qū)病毒的硬盤或軟盤啟動，或當(dāng)計算機(jī)從受感染的軟盤里讀取數(shù)據(jù)時，引導(dǎo)區(qū)病毒就開始發(fā)作。②文件型病毒。文件型病毒寄生在其他文件中，常常通過對病毒的編碼加密或是使用其他技術(shù)來隱藏自己。③腳本病毒。腳本病毒依賴一種特殊的腳本語言來起作用，同時需要主軟件或是應(yīng)用環(huán)境能夠正確地識別和翻譯這種腳本語言中嵌套的命令。④“特洛伊木馬”程序。特洛伊木馬程序比起其他各種惡意的軟件來說都更加了解用戶的心里狀態(tài)——這種程序的創(chuàng)作者用在怎么樣使運(yùn)行特洛伊木馬程序的功夫可能和他們創(chuàng)作木馬的時間一樣多。

4計算機(jī)病毒的發(fā)展趨勢

傳統(tǒng)的計算機(jī)病毒是指利用網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行傳播的一類病毒的總稱。而現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)時代的計算機(jī)病毒，已經(jīng)不是如此單純的一個概念，它被溶進(jìn)了更多的東西。如今的計算機(jī)病毒是指以網(wǎng)絡(luò)為平臺，對計算機(jī)安全產(chǎn)生安全的所有程序的總和。

4.1“間諜”式木馬病毒出現(xiàn)。如果說傳統(tǒng)木馬病毒是個騙子的話，那么現(xiàn)在的木馬病毒則更像一個活生生的間諜。如今“間諜本論文由整理提供”式木馬病毒一般是指利用系統(tǒng)漏洞進(jìn)入用戶的計算機(jī)系統(tǒng)，通過修改注冊表自動啟動，運(yùn)行時故意不被察覺，將用戶計算機(jī)系統(tǒng)中的所有信息都暴露在網(wǎng)絡(luò)中的病毒程序。

4.2可以自我完善的蠕蟲病毒出現(xiàn)。如今的蠕蟲病毒除了利用網(wǎng)絡(luò)缺陷外，更多地利用了一些新的騙人技術(shù)。如：“密碼”病毒是利用人們的好奇心理，誘使用戶來主動運(yùn)行病毒，等等。

4.3黑客程序。隨著網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展與人們?nèi)找嬖鲩L的安全需求，必須重新來審視黑客程序。黑客程序一般都有攻擊性，它會利用漏洞在遠(yuǎn)程控制計算機(jī)，甚至直接破壞計算機(jī)。黑客程序會與木馬程序相結(jié)合，對計算機(jī)安全構(gòu)成威脅，所以黑客程序也是一種計算機(jī)病毒。

總之，現(xiàn)在的計算機(jī)病毒都呈現(xiàn)出隱蔽性、欺騙性等復(fù)雜的特點(diǎn)，讓人們在毫無警覺的情況下使計算機(jī)系統(tǒng)遭到破壞。

5計算機(jī)病毒的預(yù)防措施

5.1引導(dǎo)型病毒的預(yù)防引導(dǎo)性病毒一般在啟動計算機(jī)時，優(yōu)先獲得控制權(quán)，強(qiáng)占內(nèi)存。通常情況下，只要不用軟盤或者只用“干凈的”軟盤啟動系統(tǒng)，是不會染上引導(dǎo)型病毒的。對軟盤進(jìn)行寫保護(hù)，則可以很好地保護(hù)軟盤不被非法寫入，從而不被感染上啟動型病毒。但要保護(hù)硬盤的安全，除了從操作方面注意外，只有采取用軟盤來保護(hù)硬盤的措施。

5.2文件型病毒的預(yù)防文本論文由整理提供件型病毒的預(yù)防方法是在源程序中增加自檢及清楚病毒的功能。這種方法可以使得可執(zhí)行文件從一生成就具有抗病毒的能力，從而可以保證可執(zhí)行文件的干凈。自檢清除功能部分和可執(zhí)行文件的其他文件融為一體，不會和程序的其他功能沖突，也使得病毒制造者無法造出針對性的病毒來?？蓤?zhí)行文件染不上病毒，文件型病毒就無法傳播了。

5.3個性化的預(yù)防措施計算機(jī)病毒的感染總是帶有普遍性的或大眾化的，以使計算機(jī)病毒范圍盡可能的廣，所以有時一些個性化的處理可能對計算機(jī)病毒的預(yù)防或者免疫具有非常好的效果。如：給一些系統(tǒng)文件改名或擴(kuò)展名；對一些文件甚至子目錄加密。使得計算機(jī)病毒搜索不到這些系統(tǒng)文件。

5.4加強(qiáng)IT行業(yè)從業(yè)人員的職業(yè)道德教育關(guān)于計算機(jī)病毒的防治，除了從技術(shù)層面來加以維護(hù)和防治外，加強(qiáng)對計算機(jī)從業(yè)人員（在此指的是IT行業(yè)的“精英”，可以制造計算機(jī)病毒的高智商人群）的職業(yè)道德教育顯得也極其重要。如果他們有著很高的職業(yè)道德，他們就不會對網(wǎng)絡(luò)安全構(gòu)成威脅，令全世界計算機(jī)用戶為之緊張。反而可以可以在計算機(jī)領(lǐng)域為人類作出積極而巨大的貢獻(xiàn)。

5.5完善計算機(jī)病毒防治方面的法律法規(guī)在加強(qiáng)對計算機(jī)行業(yè)高智商從業(yè)人員進(jìn)行道德教育的同時，也應(yīng)該完善計算機(jī)病毒防治方面的相關(guān)法律法規(guī)，充分發(fā)揮法律法規(guī)的約束作用。目前我國已經(jīng)制定了《中華人民共和國計算機(jī)信息系統(tǒng)安全保護(hù)條例》、《計算機(jī)信息系統(tǒng)安全專用產(chǎn)品檢測和銷售許可證管理辦法》等相關(guān)法律法規(guī)，此外《中華人民共和國刑法》也對危害網(wǎng)絡(luò)安全的行為作出了規(guī)定和懲罰。超級秘書網(wǎng)

5.6加強(qiáng)國際交流與合本論文由整理提供作在經(jīng)濟(jì)全球化的宏觀背景下，計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)世界早已融為一體，跨國進(jìn)行計算機(jī)病毒攻擊也已出現(xiàn)。為此，世界各國要本著維護(hù)計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)安全運(yùn)行的高度，加強(qiáng)交流與合作，共同打擊計算機(jī)病毒犯罪，此舉已顯得刻不容緩。

6結(jié)語

隨著計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的不斷發(fā)展，計算機(jī)給人類經(jīng)濟(jì)、文化、軍事和社會活動帶來更多便利的同時，也帶來了相當(dāng)巨大的安全挑戰(zhàn)?，F(xiàn)代信息網(wǎng)絡(luò)面臨著各種各樣的安全威脅，有來自網(wǎng)絡(luò)外面的攻擊，比如網(wǎng)絡(luò)黑客、計算機(jī)病毒等。因此合理有效的預(yù)防是防治計算機(jī)病毒最有效，最經(jīng)濟(jì)省力，也是最應(yīng)該值得重視的問題。研究計算機(jī)病毒與預(yù)防有利于我們正確認(rèn)識、感知、防范計算機(jī)病毒的攻擊，以保護(hù)計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)安全，使得計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)真正發(fā)揮其積極的作用，促進(jìn)人類經(jīng)濟(jì)、文化、軍事和社會活動的健康。

參考文獻(xiàn)：

[1]卓新建，鄭康鋒，辛陽.計算機(jī)病毒原理與防治[M].北京郵電大學(xué)出版社，2007，（8）：第二版.

[2]郝文化.防黑反毒技術(shù)指南[M].機(jī)械工業(yè)出版社，2004，（1）：第一版.

[3]程勝利，談冉，熊文龍等.計算機(jī)病毒與其防治技術(shù)[M].清華大學(xué)出版社，2004，（9）：第一版.

[4]張仁斌，李鋼，侯.計算機(jī)病毒與反病毒技術(shù)[M].清華大學(xué)出版社，2006（6）.

篇6

關(guān)鍵詞：施工索賠；合理規(guī)避；風(fēng)險

中圖分類號：TU71 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1001-828X（2014）01-00-01

本論文主要是探討如何做好索賠工作，合理規(guī)避風(fēng)險。在探討之前，必須樹立索賠工作所必需的一些基本意識和觀念，這主要是索賠意識、合同意識、風(fēng)險意識、以及成本觀念和時間觀念，解決認(rèn)識問題：（1）索賠是正常的合同管理行為；（2）索賠要有正當(dāng)?shù)睦碛桑匆⒁馀e證的事實；（3）索賠要注意時效觀念。

一、運(yùn)用法律法規(guī)、通用條款簽定一個有利的合同是索賠成功的前提

凡是有經(jīng)濟(jì)頭腦的企業(yè)家都寧可不簽合同，也不簽一個不利于自己的合同。所謂“有利”的好合同，其中最重要的一環(huán)就是要有利于自己日后索賠，為此，在簽定合同時務(wù)必做到以下兩點(diǎn)，才能為履行合同時提供索賠成功的機(jī)會：（1）盡量為自己留下索賠的余地；（2）盡量使對方忽略履行合同時可能產(chǎn)生索賠的機(jī)會。

（一）充分運(yùn)用法律依據(jù)，保護(hù)企業(yè)的合法權(quán)益。目前的建筑市場是僧多粥少的賣方市場，買方被動，若自己起草合同文本業(yè)主犯疑通不過，但若用法律、法規(guī)依據(jù)，倒易減少業(yè)主擔(dān)心而能夠順利通過，尤其是在政府工程、外商投資工程上如寫上“按某某建委某某號工程款支付辦法支付”，則較容易通過。關(guān)于合同的起草權(quán)不要推讓，主動承擔(dān)合同起草權(quán)，即使按規(guī)范起草對己方也是有利的。

（二）合理運(yùn)用“示范合同文本”條款。熟悉和掌握FIDIC合同及“示范文本”合同條款中有關(guān)索賠的條款，對成功進(jìn)行索賠有重要意義。一項索賠往往涉及到幾個合同條款，可以引證不同的條款來解釋，這就要求合同管理人員除了懂得工程技術(shù)和一定的索賠經(jīng)驗外，還必須具有較高的熟悉和運(yùn)用合同條款的能力。在合同條款中，一般不會明確指出根據(jù)哪一條可以提出索賠要求，只有熟悉掌握合同條款的人才能適時發(fā)現(xiàn)，并指出索賠所依據(jù)的條款并及時抓住索賠的機(jī)會。

（三）在合同洽談中充分運(yùn)用合適的措詞來保護(hù)施工企業(yè)的合法權(quán)益。1.關(guān)于總承包范圍的約定，直接影響到工期、造價的確定。2.關(guān)于工期的約定。3.關(guān)于質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、質(zhì)量驗收的約定。4.關(guān)于竣工標(biāo)準(zhǔn)的約定。5.關(guān)于工程價款形式的約定。6.有關(guān)工程價款支付方式的約定。7.有關(guān)部門結(jié)算方式的約定。8.關(guān)于材料、設(shè)備供應(yīng)的約定。

二、抓好合同履約的動態(tài)管理，是索賠成功的基礎(chǔ)

一份再好的合同，如果不去認(rèn)真履約，那也不能獲取預(yù)期的效益，因此，認(rèn)真履約合同，按照貫標(biāo)要求，合同履約率應(yīng)達(dá)到100%，這是索賠成功的前提。

（一）抓好合同交底工作

1.全面交底：首先要從招標(biāo)書、投標(biāo)書、詢標(biāo)文件、合同文本、其它承諾等全面交底；其次，要對合同各版本的關(guān)系做全面交底，其目的就是要對有利的要落實、不利的要規(guī)避，明確管理目標(biāo)，落實管理責(zé)任，降低運(yùn)營風(fēng)險。2.全員交底：要從公司、相關(guān)部室、項目部及參與項目建設(shè)的各級管理人員做起，一一落實到每一個人員，真正做到橫向到邊，縱向到底。3.全過程交底：不僅簽定合同交底，當(dāng)出現(xiàn)補(bǔ)充材料、其他簽證問題時，有關(guān)部門部門人員之間也要以書面材料的形式相互交底，如發(fā)生變更，不可能一個部門就能完全處理索賠，必須幾個或更多的部門協(xié)調(diào)一致進(jìn)行處理，因此，在合同實施過程中必須不斷地進(jìn)行溝通、協(xié)調(diào)。

（二）抓好合同履約中的過程管理，尤其是簽約后的各種“變更”或現(xiàn)場簽證

1.抓好合同履約的管理大綱。施工管理有施工組織設(shè)計，經(jīng)濟(jì)管理也應(yīng)該有經(jīng)濟(jì)組織設(shè)計，這個組織設(shè)計即是合同履約的管理大綱，其內(nèi)容應(yīng)該有工程進(jìn)度、效益指標(biāo)、質(zhì)量、安全等方面的目標(biāo)以及這些目標(biāo)的措施和組織分工，從管理大綱中可以看到各個不同層次以及各方面工作均落實到人并有時間要求的受控狀態(tài)。2.抓好“變更”的跟蹤工作。抓好“變更”的跟蹤工作，必須要明確兩個概念：首先是不是“大合同”概念，所謂“大合同”過程是指從項目招標(biāo)開始直到竣工結(jié)算業(yè)主付清工程款為止的全過程活動。其次：是合同程序的時效概念，從法定程序上來說，合同條款的后者有效于前者，因此，合同跟蹤就必須要以“補(bǔ)充協(xié)議”的形式，做好“變更”的再約定工作，從內(nèi)容上講，包括技術(shù)、材料、施工、質(zhì)量、安全等各個方面。

三、抓好合同原始資料的積累和對時效觀的重視是索賠成功的關(guān)鍵

（一）合同履約中的所有原始資料是舉證的依據(jù)，是索賠成功的依據(jù)和關(guān)鍵

主要應(yīng)積累三方面的資料：第一，建設(shè)工程標(biāo)準(zhǔn)合同文本條款中所需的資料；第二，合同外政府、地方、行業(yè)管理部門的各種新法規(guī)、新規(guī)定；第三，項目履約過程中的各類原始資料。因為，在項目索賠過程中，如果沒有充分有效的原始資料，索賠的舉證是無力和無效的，而這些舉證的資料也只有靠平時點(diǎn)滴的有意識積累，才能形成。原始資料的積累要遵循兩個原則：A、及時有效。在己方有關(guān)人員對“變更”內(nèi)容作出全面、扼要、翔實并已簽字的前提下，要及時找甲方現(xiàn)場代表、監(jiān)理等有關(guān)人員簽字認(rèn)可。B、靈活多樣?，F(xiàn)場簽證可采取各種各樣靈活的方法，包括書面簽證、錄音、攝像等等。

（二）索賠的時效是索賠成功的先決條件

工程施工合同一定要明確索賠事件發(fā)生后多少時間內(nèi)向業(yè)主提出索賠意向通知，超過了合理的期限不例舉事實就意味著放棄索賠權(quán)利。作為業(yè)主是不會提醒你更不會補(bǔ)償你的，這一點(diǎn)必須引起足夠的重視。

綜上所述，施工索賠是一種跨學(xué)科的專業(yè)知識，負(fù)責(zé)索賠的人員必須具有施工索賠的意識觀念、專業(yè)的技術(shù)知識、合同管理知識與公關(guān)經(jīng)驗等，善于從合同文件、條款及來往函件中找出矛盾，主動地尋找機(jī)會，特別是報價時就應(yīng)充分考慮為后來的索賠留下機(jī)會。

參考文獻(xiàn)：

篇7

工程監(jiān)理制度,在國際上具有悠久的發(fā)展歷史。西方工業(yè)發(fā)達(dá)國家,無論在組織機(jī)構(gòu)和方法、手段方面,還是在法律制度上,都已形成了一個較為完善的監(jiān)理體系和運(yùn)行機(jī)制。工程監(jiān)理制度的產(chǎn)生,可以追溯到產(chǎn)業(yè)革命發(fā)生以前的16世紀(jì)。它的產(chǎn)生和演進(jìn)與商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、建設(shè)領(lǐng)域的專業(yè)化分工、社會化生產(chǎn)相伴隨,并日趨完善。

1當(dāng)前通信工程監(jiān)理機(jī)制實施中的問題分析

1.1工程監(jiān)理行政管理機(jī)關(guān)對監(jiān)理單位的資質(zhì)管理不規(guī)范企業(yè)資質(zhì)管理與個人執(zhí)業(yè)資格管理相脫節(jié)的現(xiàn)象,有的企業(yè)人證分離,有的企業(yè)注冊人員滿足不了資質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)要求,還有的企業(yè)注冊人員大量流出,而其資質(zhì)卻未受到任何影響。對監(jiān)理市場中存在的出借出賣資質(zhì)資格、轉(zhuǎn)讓監(jiān)理業(yè)務(wù)、非法掛靠、監(jiān)理不到位等,業(yè)內(nèi)反映比較強(qiáng)烈。但由于對這些行為的認(rèn)定比較難,缺乏處罰依據(jù),一直沒有得到很好的解決。

1.2地方保護(hù)主義和監(jiān)理單位過度競爭,導(dǎo)致數(shù)量與工程監(jiān)理任務(wù)不協(xié)調(diào)地方保護(hù)主義一直影響著工程建設(shè)中的方方面面“,肥水不流外人田”,保護(hù)地方利益,層層阻擾外省外市監(jiān)理單位進(jìn)入自己的范圍開展業(yè)務(wù)。導(dǎo)致了各地的發(fā)展水平不平衡,進(jìn)而影響各地政策法規(guī)的不統(tǒng)一。經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的沿海城市,建設(shè)項目多;經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的地區(qū),建設(shè)項目少;從而導(dǎo)致同資質(zhì)等級、不同地區(qū)的監(jiān)理單位,有的業(yè)務(wù)量大到自身無法消化,便臨時招兵買馬,所聘人員良莠不齊,甚至有的未受過專業(yè)監(jiān)理培訓(xùn),便倉促上崗;而有的監(jiān)理單位卻因接不到監(jiān)理業(yè)務(wù),無法維持單位正常支出,導(dǎo)致人才的流失。同時有的地方政府為了保護(hù)當(dāng)?shù)仄髽I(yè)設(shè)置進(jìn)入門檻,導(dǎo)致了政策設(shè)置的不合理和企業(yè)發(fā)展的不平衡。

1.3缺乏有效的行業(yè)監(jiān)管,人員素質(zhì)偏低大多數(shù)監(jiān)理單位人員來源于三種渠道:一是來自施工企業(yè);二是來自設(shè)計單位;三是來自企業(yè)的基建管理部門。行政主管部門為了開展監(jiān)理業(yè)務(wù),審批把關(guān)較松,造成了“監(jiān)理人員”并不完全符合法律所規(guī)定的“監(jiān)理工程師”的條件。監(jiān)理企業(yè)人員素質(zhì)普遍較低,缺乏適合項目管理的人才,尤其是經(jīng)濟(jì)、商務(wù)、管理、法律等方面的知識和能力不足。缺乏項目經(jīng)理,雙語人才,市場調(diào)研人才,方案設(shè)計和審查專家,經(jīng)濟(jì)評價和投資估算人才,融資管理和企業(yè)管理人才,復(fù)合型人才和熟悉國際慣例的能從事國際工程項目管理的人才。由于對監(jiān)理企業(yè)定位影響和企業(yè)間不公平競爭,導(dǎo)致人員素質(zhì)低,結(jié)構(gòu)不合理,考核激勵機(jī)制不健全,培訓(xùn)費(fèi)用少,人員調(diào)動困難,所以很難形成具有核心競爭項目管理企業(yè)。由于相當(dāng)數(shù)量的監(jiān)理人員從業(yè)素質(zhì)能力不高,就難以避免對工程產(chǎn)生損害。

1.4工程項目監(jiān)理組織機(jī)構(gòu)不健全,崗位職責(zé)不明監(jiān)理單位在取得某個工程項目的建設(shè)監(jiān)理業(yè)務(wù)后,為順利完成業(yè)主委托的服務(wù)內(nèi)容,都要組織一個監(jiān)理班子來確定如何實施監(jiān)理目標(biāo)。通常在管理層次上分三個層次,決策層、中間控制層和作業(yè)層,根據(jù)對各個層次人員的要求制定崗位職務(wù)和職責(zé),選派監(jiān)理人員。一些工程項目的建設(shè)監(jiān)理組織機(jī)構(gòu)不健全,管理層次模糊,職責(zé)不明,運(yùn)作無章法。監(jiān)理單位單純?yōu)榱斯?jié)省監(jiān)理成本,在確定監(jiān)理人員數(shù)量時不考慮工程項目的施工密度和復(fù)雜程度,僅按專業(yè)各配一人。由于項目監(jiān)理人員偏少就容易形成管理層次模糊,崗位職責(zé)不明。這種情況不符合監(jiān)理工作科學(xué)、有序的工作原則和客觀規(guī)律性,因此很難達(dá)到預(yù)定的監(jiān)理目標(biāo)和效果。

2通信建設(shè)工程監(jiān)理法律制度完善策略探討

2.1進(jìn)一步完善我國通信工程建設(shè)法律機(jī)制

隨著加入WTO過渡期即將結(jié)束,我國建筑市場的競爭規(guī)則、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、經(jīng)營方式、服務(wù)模式等將進(jìn)一步與國際接軌。因此,我們應(yīng)利用加入WTO的有利條件,借鑒國際上先進(jìn)、科學(xué)的管理方法和經(jīng)驗,盡快轉(zhuǎn)變服務(wù)觀念,依據(jù)《公司法》的規(guī)定,改革企業(yè)制度,不斷完善建設(shè)工程監(jiān)理法律、法規(guī)、制度、合同文本和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等,積極提高企業(yè)競爭力,開拓國際工程咨詢服務(wù)市場,加快我國建設(shè)工程監(jiān)理行業(yè)的國際化程度。

2.2要積極推進(jìn)監(jiān)理行業(yè)組織結(jié)構(gòu)調(diào)整

隨著我國市場經(jīng)濟(jì)體制進(jìn)一步完善和加入WTO后新形勢的發(fā)展需要,投資主體更趨多元化,工程建設(shè)管理體制改革逐步深化,社會和市場對監(jiān)理行業(yè)的需求在深度和廣度上都提出了更高的要求,為了適應(yīng)多層次、多專業(yè)的市場需求,調(diào)整監(jiān)理行業(yè)的組織結(jié)構(gòu)勢在必行。監(jiān)理行業(yè)組織結(jié)構(gòu)調(diào)整的關(guān)鍵是,監(jiān)理企業(yè)應(yīng)根據(jù)自身的實際情況,制定正確的企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略。有條件的大型監(jiān)理企業(yè)要在經(jīng)營管理觀念、人才優(yōu)化組合、項目管理水平、新技術(shù)的研發(fā)能力方面有所創(chuàng)新,盡快與國際接軌,從而盡快成為能夠與國際咨詢顧問公司相抗衡的工程項目管理型企業(yè),為社會提供全過程、全方位的項目管理咨詢服務(wù)。通過行業(yè)組織結(jié)構(gòu)的調(diào)整,最終建立起大、中、小型監(jiān)理企業(yè)相對穩(wěn)定、協(xié)調(diào)發(fā)展的行業(yè)組織結(jié)構(gòu)體系。

2.3進(jìn)一步明確在實施階段實行工程強(qiáng)制性監(jiān)理

針對具體的工程項目,工程監(jiān)理的工作究竟覆蓋建設(shè)工程項目的哪些階段,是全過程還是僅實施的施工階段。我國工程監(jiān)理制度建立的目的是為了建設(shè)工程項目管理模式,其理論和方法適用于建設(shè)工程項目策劃、實施和運(yùn)營的各個階段,即覆蓋全過程。但是從我國現(xiàn)行法律法規(guī)對工程監(jiān)理的要求來看,工程監(jiān)理范圍僅覆蓋項目實施的施工階段,即是在施工階段實行強(qiáng)制性監(jiān)理。工程監(jiān)理法律法規(guī)需要進(jìn)一步明確施工階段實行工程強(qiáng)制監(jiān)理,主要應(yīng)該包括:明確施工階段監(jiān)理的法律地位、強(qiáng)制監(jiān)理的范圍、監(jiān)理的義務(wù)、責(zé)任和權(quán)限等;進(jìn)一步明確各參與方的責(zé)、權(quán)、利,規(guī)范各方的行為,正確理解建設(shè)工程項目全過程監(jiān)理與施工階段強(qiáng)制性監(jiān)理的關(guān)系,消除片面、消極的觀點(diǎn)。

篇8

關(guān)鍵詞： 合譯 獨(dú)譯 搶譯

在譯界，翻譯標(biāo)準(zhǔn)的制定以及譯者的任務(wù)的提出都有一個默認(rèn)的前提，即譯者是一個人。但是，不難發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前流通的許多譯本并非由單獨(dú)的譯者所譯，而是涉及兩個或兩個以上的譯者。由于譯者能力和風(fēng)格的差異，翻譯質(zhì)量不容易得到保證，合作翻譯曾是搶譯的代名詞，作為翻譯的操作方法始終被受到排斥，至今尚未引起譯界足夠的重視。但是，合作翻譯本質(zhì)上并非搶譯，因為如果換個角度，把審譯工作也加在翻譯過程當(dāng)中，那么幾乎所有出版的譯本都是合作翻譯的結(jié)果。簡單地將合譯等同于搶譯而加以否定是輕率的，因此，本文結(jié)合合譯歷史和現(xiàn)狀對合譯加以闡釋，以期令合譯得到較為全面的認(rèn)識。

一、合譯歷史以及譯界態(tài)度

合作翻譯，也可稱合譯，其存在早有歷史。在西方翻譯史上，最早的《圣經(jīng)》翻譯本，即《七十子希臘文本》，即由七十二位譯者合譯而成。由于參與翻譯的人員眾多，而且分散作業(yè)，容易出現(xiàn)用詞混亂、理解偏離等情況。為了使民眾相信譯本精確地轉(zhuǎn)達(dá)了上帝的言語，斐洛①提出只有神學(xué)者才有權(quán)翻譯《圣經(jīng)》，理由是只有他們才可通上帝，如此，合作翻譯的譯文才會是完全相同的。但是，“無論受到上帝多大的感召，動筆時還得由譯者來選詞造句，因而有可能曲解原意……在轉(zhuǎn)化成譯文時，也可能出現(xiàn)主觀隨意的問題”（譚載喜，2004）。因此，按照斐洛的觀點(diǎn)，譯者在詞序和措辭等方面采取死譯，這樣的譯文的可讀性可想而知。

在現(xiàn)代，某些出版社為了趕出版速度，迅速占領(lǐng)引進(jìn)作品的銷售市場，往往召集數(shù)位譯者同時合譯一部作品。細(xì)心的讀者會發(fā)現(xiàn)，如由幾人合譯，“常常出現(xiàn)‘合譯’而不‘合一’的現(xiàn)象，如人名地名不統(tǒng)一，有些典故前后注釋得不同，或者前面不注，后面來注，或者前后重復(fù)注”（余中先，2004），語言不流暢，風(fēng)格與原文差異很大，甚至意義也不能忠實于原文，總體質(zhì)量較差。這樣的譯本就是所謂的搶譯。搶譯之所以深受指責(zé)，原因主要是：由于時間緊迫，組織翻譯的人員對于譯者的考慮不成熟，往往請隨便幾個會翻譯的人一起翻譯，而譯者出于自身能力的限制或者時間限制，而無法保證譯作的質(zhì)量。

正因為如此，譯界對于合作翻譯始終是排斥的。在合譯時，如果要做到全文完全一致，只怕譯者們只能在句子及文章結(jié)構(gòu)、措辭等方面采取死譯，但這樣的譯文可讀性極差，如《七十子圣經(jīng)》。而如果要令譯文可讀性強(qiáng)，那么譯文就不可避免地會產(chǎn)生或大或小的出入，總也不能達(dá)到叫人十分滿意的效果。

但是，盡管有著這種種的不利影響和批評，合作翻譯并沒有因此而絕跡，而且翻譯史上也不乏合作翻譯獲得成功的例子。隨著信息社會的到來，合作翻譯有逐漸頻繁使用起來的趨勢。

二、合譯本質(zhì)

要探討合譯，我們就要重新樹立認(rèn)識前提，即同一部作品，并非只有一人能翻譯（這一點(diǎn)，可以從一部作品在不同時期有不同重譯本的現(xiàn)象中得以證明），而且，除了某些風(fēng)格特點(diǎn)特殊的文學(xué)作品之外，大部分作品（文學(xué)作品或者應(yīng)用文文本）的風(fēng)格并不是那么難掌握。

所謂合譯，顧名思義，是由兩個或兩個以上的譯者共同承擔(dān)一個翻譯任務(wù)。但是譯者的職責(zé)對于這些譯者同樣有用。真正意義上的合譯并非多個譯者將各自的工作進(jìn)行簡單相加。與獨(dú)譯相比，合作的目的同樣是為了翻譯出最好的譯文。為了使譯文達(dá)到預(yù)定的效果，其中必定要涉及譯者分工、合作、互補(bǔ)及統(tǒng)籌的工作。

按照譯者參與人數(shù)，又可以簡單分為雙人合譯和多人合譯。多人合譯，可以包含雙人合譯。在文學(xué)領(lǐng)域通常用于出版作品合集（同一作者，或不同作者）之時，多部作品分由多個譯者負(fù)責(zé)，如大中華文庫的典籍英譯；同時也可以用于工作量大的應(yīng)用文本翻譯，這種應(yīng)用文翻譯的合作翻譯最常見于翻譯公司以互聯(lián)網(wǎng)為平臺，將翻譯文本分成若干小的文本，由多個譯者分領(lǐng)任務(wù)進(jìn)行翻譯。本論文主要探討雙人合譯。

在文本質(zhì)量的要求上，合譯的目的同獨(dú)譯的目的是一樣的。但是，與后者相比，合譯往往要顯示出時間上的優(yōu)勢，或者比單個譯者智力能力更佳的優(yōu)勢。合譯過程通常會分為初譯稿、修改稿及終稿。單個譯者翻譯整部作品，同樣須經(jīng)歷這些過程，但是以單人的力量，在時間上是不占優(yōu)勢的。

雙人譯者可以采取的合作形式可以多種多樣：

1.分別翻譯，最后統(tǒng)籌。此種合作方式的前提通常是兩位譯者均為精通雙語的譯者。二人分別作業(yè)，將分譯的稿件加以統(tǒng)籌。這種做法的好處是，兩人分譯，翻譯速度加倍，同時，在遇到難譯之處，可以協(xié)商解決。但是，缺點(diǎn)在于，兩人的詞匯使用不同，風(fēng)格可能有差異。因此，解決的辦法是，在翻譯之前，兩位譯者需達(dá)成某些共識，制定好標(biāo)準(zhǔn)，對原著有總體的把握，建立術(shù)語表，將主要的術(shù)語和專有名詞等羅列出來，以便統(tǒng)一使用。合譯之后，仍然需要一位或兩位譯者同時審譯，進(jìn)行統(tǒng)籌，最終定稿。

2.一人譯初稿，一人審譯統(tǒng)籌。審譯的角色在于修改、潤色，檢查譯文連貫性，從讀者的角度來看譯文，這樣可以起到“旁觀者清”的審查效果。楊憲益、戴乃迭夫婦翻譯的《紅樓夢》采取的便是這種合作方法。對于中國名著的翻譯，尤其是《紅樓夢》的翻譯，有人說，最好是由中外譯者合作，否則單純的中國紅學(xué)家和單純的外國人，都無法將其翻譯好。據(jù)楊憲益老先生曾提到：“說我是翻譯家，其實我愛人才是翻譯家。都是我把初稿翻譯出來，交給她加工，她費(fèi)的力氣比我的還大?！雹?/p>

計算機(jī)互聯(lián)網(wǎng)平臺的存在給合譯提供了良好的輔助手段，術(shù)語或?qū)Ｓ忻~的統(tǒng)一這個大問題得以解決。某些翻譯軟件能夠記錄譯者翻譯的歷史語料，因而在翻譯一部作品的譯者當(dāng)中，如果其中一位已經(jīng)準(zhǔn)確翻譯出某個單詞或術(shù)語，那么這個詞語或者習(xí)語的譯文將自動存儲到語料庫中，而其后再次出現(xiàn)此類文字時，后面的譯者就可以直接使用語料庫中的譯文，從而最大可能地統(tǒng)一整個翻譯任務(wù)當(dāng)中的措辭。

3.一位雙語譯者加上一位單語專業(yè)人士。將單語使用者列入合譯人員之中，并非全無理由。單語使用者獨(dú)自一人自然是不能做翻譯的，但是在合作翻譯過程中卻是可以說得通的。最典型的例子就是林紓。林紓本身并不通外文，而是借助了多位口譯者之力而譯出譯文。我們?nèi)匀环Q林紓為譯者，這是合作翻譯中才會出現(xiàn)的現(xiàn)象。在現(xiàn)代社會當(dāng)中，當(dāng)一位雙語譯者在遇到自己并不十分擅長的翻譯任務(wù)時，除了拒絕翻譯之外，還有一個辦法，就是依靠另一位該專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的人士，在其輔助之下，譯文能夠更忠實于原文。

三、合譯適用領(lǐng)域

合作翻譯主要是用來彌補(bǔ)單人翻譯的不足，同時滿足翻譯任務(wù)的效率要求。結(jié)合翻譯實踐和合譯的本質(zhì)來看，合譯亦不可濫用，在無限制的條件下，自然以獨(dú)譯為優(yōu)，但不能排除不得不使用合譯的特殊情況：

1.時效性強(qiáng)的原文

文學(xué)作品歷久彌新，常隨著時間的推移獲得新的意義，但是科技類文章，除了作為史料之外，更講求的是時效性。關(guān)注國內(nèi)外科技發(fā)展?fàn)顩r，實時報告近期相關(guān)學(xué)科的進(jìn)展，都是越快得到信息越好，因此，時效性是此類文章翻譯的重點(diǎn)。

這種翻譯對譯文的產(chǎn)出速度有較高的要求。如將合同翻譯成為另一種文字；或國家政策性文本即將，需要譯文同時發(fā)出；也可以是科技信息類：超過某個時間階段，“新”的信息便很快變成了“舊”的。這樣看來，這種翻譯方式確實有“搶先”的味道。但是，由于時間緊迫所導(dǎo)致的結(jié)果往往是翻譯質(zhì)量不能保障。翻譯之所以為翻譯，更由于它要求譯文對于原文來說具有全面性、準(zhǔn)確性。因此，在處理時效性原文的翻譯時，譯者始終要把質(zhì)量放在首位。否則，翻譯就不成其為翻譯了，而是胡譯、亂譯。

2.專業(yè)性強(qiáng)的原文

作為翻譯人員，常常會遇到這樣的難題：原文專業(yè)性很強(qiáng)。這種原文通常來自科技類翻譯文章和書籍，如醫(yī)學(xué)、物理學(xué)、建筑類、機(jī)械類。外界常以為譯者是全能的，任何文體都可以翻譯。遇到這種情況，譯者要么明確拒絕翻譯任務(wù)，要么只好硬著頭皮上。但是，為了翻譯質(zhì)量考慮，作為翻譯者應(yīng)該了解相關(guān)的專業(yè)知識之后再去翻譯，這是對委托人負(fù)責(zé)，也是對原作和讀者負(fù)責(zé)。以英語為例，此時，譯者可以詢問相關(guān)專業(yè)領(lǐng)域人員，尤其是該領(lǐng)域內(nèi)懂得英文的學(xué)習(xí)者。他們的英語表達(dá)或許不及英語專業(yè)者，但是對于其本專業(yè)的知識和術(shù)語，他們要精通得多，如能令二者結(jié)合，有助于譯者理解，翻譯出來的才會是比較地道的、可讀性較強(qiáng)的譯本。

3.篇幅長的原文

對于大部分的作品，獨(dú)譯要產(chǎn)出好的譯本，需要耗費(fèi)譯者一人大量的心血，耗時耗力而且時效性很差。而如法律文書、科技文獻(xiàn)、外國論文集等文獻(xiàn)，篇幅較大，而不涉及太多作者的主觀風(fēng)格因素，在考慮過作品內(nèi)容整體性、贊助者意圖、時間要求、讀者可接受性之后可以分配給多個譯者翻譯。此種合譯，如有審譯員做統(tǒng)籌，則譯文效果更佳。

結(jié)語

翻譯的步驟有多重，紛繁復(fù)雜，小而不可少。一部譯作得以面世，不論此翻譯是由多人合作或雙人合作，還是單人翻譯，其實都需要經(jīng)過這許多的程序。合譯并不意味著粗制濫造，但因為涉及多人合作，譯者的能力和風(fēng)格多少有些差異，這對于翻譯風(fēng)格要求較高的文本，是有一定劣勢的。相對而言，獨(dú)譯在把握原譯者的總體內(nèi)容、語言風(fēng)格和文字表達(dá)的一致性上顯然是有著更多的優(yōu)勢，但同時增加了譯者的時間和心力付出，翻譯難度自然不低。古今中外，單人譯者踽踽數(shù)載而成一部作品，一方面可說明譯者嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓ぷ鲬B(tài)度，另一方面數(shù)載而成的譯作也難以成書發(fā)行，也說明了獨(dú)譯者的勢單力薄。合譯因為集眾人之力，在有些時候能夠起到獨(dú)譯無法達(dá)到的效果。在如今的信息社會，許多文本的翻譯都強(qiáng)調(diào)時效性，因而合譯現(xiàn)象是無法消除的。既然無法消除，與其純粹指責(zé)，不如對此現(xiàn)象加以重視，并給予相應(yīng)的指導(dǎo)，這對于得到較好的譯本，無疑有促進(jìn)作用。

注釋：

①從事《圣經(jīng)》翻譯最早的一位有影響力的理論家.

②人民網(wǎng)..

參考文獻(xiàn)：

［1］譚載喜.西方翻譯簡史［M］.北京：商務(wù)印書館，2004，（12）：22-23.

［2］余中先.重譯與合譯中的利弊［N］.人民日報，2004，（09）.

篇9

關(guān)鍵詞:合同解釋/理性第三人/社會公共利益/自由裁量權(quán)

內(nèi)容提要:法官對合同的解釋無法脫離其能動性,而主觀性的解釋須以客觀性為目的。因而，法官主觀解釋合同時應(yīng)采取兩個規(guī)則:一是以私人利益為衡量標(biāo)準(zhǔn),以理性第三人的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判斷，二是以社會公共利益為衡量標(biāo)準(zhǔn),以公平、正義、誠信原則為判斷原則。同時還對法官的能動性予以下列限制：首先，在法官在適用理性第三人的標(biāo)準(zhǔn)時，應(yīng)盡量避免以所謂的“理性第三人”之名而做出的偏離締約人真意的解釋。其次，法官在合同解釋中的自由裁量權(quán)要受合同解釋規(guī)則、合同文本內(nèi)容、法官職業(yè)共同體之規(guī)則、公平正義、誠信諸基本原則的限制。

在交易中,合同當(dāng)事人在合同中所使用的語言有時并不能充分表達(dá)他們所要表示的意思,諸如語句含義模糊或有歧義,或是訂立合同時沒有考慮某些重要事項。如果當(dāng)事人發(fā)生爭議,就需要對合同的內(nèi)容進(jìn)行解釋。故合同的解釋非常重要。而我國現(xiàn)行《合同法》僅就合同解釋作出了一些簡單的規(guī)定。目前,我國學(xué)者對于合同解釋日漸重視起來,其研究日漸深入,總結(jié)我國學(xué)者的研究可以發(fā)現(xiàn),我國民法學(xué)者對于合同解釋的論述多從實用主義、功利主義的角度,從工具理性的角度出發(fā),旨在解決的是實踐中出現(xiàn)的合同解釋具體規(guī)則的適用問題。不過,與國外相較,大陸民法學(xué)者似乎在關(guān)于合同解釋的學(xué)理研究上有所不足。缺乏理論的指導(dǎo),必將導(dǎo)致實踐的盲目性與隨意性。因而本文針對合同解釋過程中的法官能動性的發(fā)揮及其限制進(jìn)行探討,以期對實踐有所裨益。

一、合同解釋離不開法官的能動性

“法官在日常實踐中最重要的是對文本的解釋工作,”[1]文本的解釋將直接關(guān)系到法官各項工作的順利進(jìn)行。但是,文本的解釋又決非是可以輕易完成的小事。法律文本解釋的難度已經(jīng)在各個國家中得到了表現(xiàn),正如英國的P.S.阿蒂亞所指出:“合同解釋決不是形式上或技術(shù)性的服務(wù),它是法院必然要遇到的、最難應(yīng)付的任務(wù)之一?！盵2]由此看出,認(rèn)真理解合同的內(nèi)容并解釋合同是法官日常實踐中最重要的、最難應(yīng)付的卻又必然遇到的問題。雖然各國已經(jīng)在立法上明確規(guī)定了關(guān)于合同解釋的規(guī)則,但是也正如國內(nèi)外學(xué)者早已指出的,“所有的法律體系都已為法官們規(guī)定了準(zhǔn)則或比較粗線條的方法,以幫助他們解釋合同,但它們在實踐中沒有很大的幫助,一般而言,法官通常的感覺會告訴他如何去做。”[3]“實際上對這些原則的具體操作者法官而言,這些原則對于解決尋求雙方當(dāng)事人意愿的問題,只能提供一般的總體性的方法。”由此可見,即使是最詳盡的規(guī)則提供,也無法幫助法官進(jìn)行一切案件的具體判斷,這也是人們所認(rèn)識的關(guān)于理性萬能主義的缺陷。

因而盡管各國在立法上已對合同解釋的規(guī)則有所規(guī)定,但是這些規(guī)則針對于具體的案件而言過于抽象化、原則化,并不具有較強(qiáng)的操作性,給法官提供的僅是路徑指引,而非具體的操作規(guī)則。歸根結(jié)底,合同解釋將最終由法官進(jìn)行主觀操作,也就是說，在合同解釋過程中,法官的能動性將對合同的解釋具有決定性作用。按照解釋學(xué)者的通識，要求解釋者抹去其主觀性是荒謬的,解釋者的鮮明個性是解釋的必要條件;[5]伽達(dá)默爾的哲學(xué)解釋學(xué)亦認(rèn)為,任何理解都是一種歷史性的存在,都以某種先定性的思想結(jié)構(gòu)為出發(fā)點(diǎn),這即一定歷史條件下傳統(tǒng)所保留的見識———成見,它構(gòu)成了理解的基礎(chǔ)。這里,所謂成見,即運(yùn)用于合同解釋中,即為法官的能動性。“解釋者的成見是解釋的基礎(chǔ)之一,而不是一種必須克服的消極因素或障礙。”[6]

上述學(xué)者們的見解表明：合同解釋與其他任何文本的解釋一樣,是一個重新構(gòu)造的過程,在這樣一個重新構(gòu)造的過程中,存在兩方面的基礎(chǔ)性因素:一是法官即解釋者的精神底蘊(yùn);一是合同當(dāng)事人蘊(yùn)藏于合同文本的精神底蘊(yùn)。而在這樣兩個關(guān)鍵性因素的作用下,合同的解釋得以順利開展,則需通過兩者的意思交流,即伽達(dá)默爾所稱的“解釋者的成見與解釋對象的內(nèi)容能夠融合在一起,才會出現(xiàn)真正的理解”,為此伽達(dá)默爾賦予其名稱為“視界融合”。[7]

視界融合的場景為法官、當(dāng)事人甚至法治社會所共同期盼的,但是在大多數(shù)情形下,視界的融合極為不易,其原因首先在于語言自身的局限性,“語言不是水晶,透明而又穩(wěn)定不變,它是活動著的思想的外衣,會隨著被用于不同的環(huán)境和時間而急劇改變其風(fēng)格和內(nèi)容。”[8]德國學(xué)者卡爾·拉倫茨亦有相同的感悟:“語言是一種不斷變化的,具有適應(yīng)能力的,常常充滿歧義的表達(dá)工具”。“法學(xué)主要在理解語言表達(dá)及其規(guī)范性意義”,而“理解的必要前提是:感官性地掌握(語音或文字的)媒介”。[9]某個表達(dá)方式的意義可能隨著它所處的不同的上下文,它所指的不同情況以及說話者所屬的階層獨(dú)有的表達(dá)特點(diǎn)而有不同的意義。這是作為表達(dá)工具的語言的本質(zhì)屬性;承認(rèn)歧異性是自然語言的固有屬性和必然要求就意味著,在訂立合同的過程之中,當(dāng)事人借助語言來做出判斷、表達(dá)思想、接受信息,進(jìn)行意思的生成、表達(dá)和反饋,就必將產(chǎn)生數(shù)個當(dāng)事人真實意思的“摹本”。如何去除這些“摹本”中的加工、虛構(gòu)和扭曲,探求當(dāng)事人的真意,就成為一項普遍而復(fù)雜的工作了?；诤贤谜Z的歧異性,合同解釋的普遍性被確立,乃至于“全部的法律文字原則上都可以,并且也需要解釋……只要法律、法院的判決、決議或契約不能全然以象征性的符號來表達(dá),解釋就始終必要”[10]。視界融合不易的另一個原因是與合同文本產(chǎn)生的歷史情境相關(guān)。法國解釋學(xué)者利科爾曾指出:文本與它的語境之間的這種大變動,是影響文本與作者與讀者主觀性之間關(guān)系大變動的關(guān)鍵。文本脫離了具體的歷史情境,人們對它就可以有無限多樣的閱讀。[11]視界融合不易的最后一個原因是與法官與當(dāng)事人的精神底蘊(yùn)存在的當(dāng)然差異性緊密相關(guān)。法官與合同當(dāng)事人畢竟屬于不同的主體,兩者精神世界有差異是必然的,這也會導(dǎo)致合同解釋時視界難以融合。

在人們可以對合同文本進(jìn)行無限多樣的閱讀中,作為權(quán)威的裁判者———法官所起到的作用十分關(guān)鍵。在法官與文本各自的視界無法順利融合時,究竟誰的視界會在合同解釋中占主導(dǎo)地位，即哪方主體為有權(quán)解釋者?無疑在裁判階段，當(dāng)視界無法融合時，法官的主觀視界將起到的關(guān)鍵或決定性作用。由此,將產(chǎn)生一個極為重要的問題:既然法官進(jìn)行合同解釋是以主觀的或自由裁量權(quán)的發(fā)揮為前提,那么透過法官這一系列的主觀操作,如何保證其對合同解釋的客觀性?當(dāng)然,“絕對的最終知識這種意義上的客觀性是無法達(dá)到的”，[12]但我們卻不能以此為借口放棄對客觀性的追求。因為“解釋者應(yīng)在解釋規(guī)則的幫助下尋求接近客觀的正確的意義,而不是任意解釋”。[13]依此,接近客觀的正確的意義的解釋是可以也可能尋得。既然如此,在視界融合出現(xiàn)障礙時,法官們尋求這種接近客觀的意義的解釋方法是什么?

二、法官主觀解釋合同的兩項規(guī)則

已如前述,既然視界融合的障礙不可避免，法官不能因為這些原因的阻礙而放棄探求合同當(dāng)事人的真意,而意思主義解釋所強(qiáng)調(diào)的對個人真意的探求無法作到的。意思主義的缺陷漸漸暴露,取而代之的是表示主義的興起。表示主義以其可以察明的表示于外的客觀意思為考察對象,具備實踐之可操作性與理論上對相對人之信賴?yán)姹Ｗo(hù),因而法官之視角由表意人轉(zhuǎn)換到相對人立場實為自然之事。即便如此,表示主義亦非毫無爭議可言,對表述于外的客觀意思,同樣存在著進(jìn)行無限多樣的閱讀的可能。這意味著表示主義依然無法徹底清除視界融合的障礙,上述之無法視界融合的難題依然存在。本文認(rèn)為,法官在解釋合同時，應(yīng)采取兩個衡量標(biāo)準(zhǔn):一是以私人利益為衡量,以理性第三人為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判斷;一是以社會公共利益為衡量,以公平、正義、誠信原則為判斷原則，以下分別說明。

(一)“理性第三人”標(biāo)準(zhǔn)

理性第三人又稱為理智第三人、公道第三人、通情達(dá)理第三人等等,這些稱呼表明了該第三人之必備要素:理性。所謂理性第三人標(biāo)準(zhǔn),指的是當(dāng)事人就合同的條款發(fā)生歧義時,法院拋開當(dāng)事人以一個通情達(dá)理的第三人的地位看他如何理解合同條款的內(nèi)容,并以該第三人理解的意思為確定的標(biāo)準(zhǔn)。海因·克茨對此有過精辟的說明：“假設(shè)他們之外的一個公道的人處在聽者的位置上,并且根據(jù)他能意識到的其他所有的相關(guān)情況下該用語的意思的理解,則該人所提供的用語意思才可以采用”。[14]威林斯頓在其所主持的《合同法重述》中也闡明：“合同解釋不能依賴于任何一方的主觀意圖,應(yīng)依照熟悉該事項情況的理智之人的標(biāo)準(zhǔn)解釋。”盡管在理論上對理性第三人的界定沒有疑義，但是,對于該理性第三人標(biāo)準(zhǔn)的運(yùn)用,在具體的案件中其形成或構(gòu)造卻各有不同。而且無論理性第三人標(biāo)準(zhǔn)怎樣,始終都必須以法官的構(gòu)造為準(zhǔn),也即,該理性第三人的標(biāo)準(zhǔn)在我國現(xiàn)行合同法中規(guī)定的甚少,并未予以明確詳細(xì)的界定,而只是提供一些用以尋求并構(gòu)造該第三人標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)性規(guī)范。如我國《合同法》第125條第1款規(guī)定：“當(dāng)事人對合同條款有爭議的,應(yīng)當(dāng)按照合同所使用的詞句、合同的有關(guān)條款、合同的目的、交易習(xí)慣以誠實信用原則,確定該條款的真實意思”。但這僅僅是合同解釋的原則,而同法第61條、第62條的規(guī)定可視為合同的補(bǔ)充解釋，此外,現(xiàn)行法律對法律行為解釋沒有詳盡的規(guī)定。觀察我國現(xiàn)行合同法對合同解釋的規(guī)定可以看出，一方面，它要求從合同的文義等客觀情況入手，探究合同當(dāng)事人的真實意愿；另一方面，在合同因受欺詐、脅迫、乘人之危、錯誤等原因?qū)е庐?dāng)事人訂約時意思表示不真實，對合同爭議條款進(jìn)行解釋時，應(yīng)充分考慮當(dāng)事人內(nèi)心真意，而不能片面強(qiáng)調(diào)它們表現(xiàn)于合同文詞外部的意思，此時，應(yīng)采取主觀主義原則解釋合同爭議條款。此即采取的是主觀主義的標(biāo)準(zhǔn)，但條款的真實意思又是通過語言文詞等客觀情況表現(xiàn)于外部的，因此，我國《合同法》采取了以客觀主義標(biāo)準(zhǔn)來探求合同條款真實意思的合同解釋原則，即以主觀主義為主，客觀主義為輔的合同解釋原則。

從合同法規(guī)定的這些模糊性的解釋原則中,我們無法得出理性第三人標(biāo)準(zhǔn)的確定性內(nèi)涵和外延,但是這些原則卻給我們提供了引導(dǎo)路徑,它是法官構(gòu)筑理性第三人的基礎(chǔ)。這也正是貝蒂所稱的：“解釋者可以在解釋規(guī)則的幫助下尋得接近客觀解釋的正確意義”。[15]

值得指出的是:法官以理性第三人標(biāo)準(zhǔn)對合同的解釋,與下文即將述及的以社會公共利益為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行的合同解釋,更多的是從保護(hù)合同當(dāng)事人的私人利益,其的目的是使?fàn)幾h的合同盡量有效(即有效解釋原則),以發(fā)揮合同的經(jīng)濟(jì)效用,保證合同當(dāng)事人的利益,使資源的配置達(dá)到帕累托最優(yōu)。

(二)社會公共利益標(biāo)準(zhǔn)

社會公共利益標(biāo)準(zhǔn)的出現(xiàn),是與合同解釋之表示主義聯(lián)系在一起的。而此二者均可歸為私法社會化之現(xiàn)象。所謂私法社會化,指的是20世紀(jì)開始之后西方民法重視對社會本位、社會公共利益的體現(xiàn),這種體現(xiàn)被歸納為一種趨勢或稱為社會本位,或稱為私法社會化。這樣一種社會化趨勢,必然反映于合同制度上,因而法官的解釋出現(xiàn)了社會公共利益的標(biāo)準(zhǔn)。但這一標(biāo)準(zhǔn)終究還是非常模糊、難以界定的概念,所以,在進(jìn)行合同解釋時人們又借助合同的公平正義、誠信原則予以實現(xiàn)。

1.合同正義?，F(xiàn)代社會，合同解釋由探求當(dāng)事人的真意,趨向于產(chǎn)生法官所希望的法律效果,即根據(jù)“當(dāng)事人意愿，訂立公平和符合社會利益的合同”[16]。我國學(xué)者的研究也證實：“如果說19世紀(jì)的法官在當(dāng)事人契約爭議時千方百計尋找當(dāng)事人的真實意志的話,那么現(xiàn)代各國司法實務(wù)中,隨意思自治的衰落,法庭對上述法定原則的適用不得不采取靈活的辦法,雖然從表面上來看,法庭也總是裝模做樣的尋求當(dāng)事人的意愿,但事實上其判決總是更多的建立在公平的基礎(chǔ)上”。[17]這表明法院考慮的不僅僅是當(dāng)事人賦予合同僅僅以詞語的含義,而且同時關(guān)注合同內(nèi)容的公平正義性。

這樣一種在立法、司法、學(xué)理上對公平正義的追求,源于社會對公平正義的渴求。由于自由資本主義的初期,社會更關(guān)注的是經(jīng)濟(jì)效率、個人自由的實現(xiàn),但是當(dāng)自由資本主義的初級生產(chǎn)機(jī)器被壟斷資本主義代替后,經(jīng)濟(jì)效率在盛行的同時,因為壟斷所導(dǎo)致的兩極分化、貧富差距日趨明顯,也因為壟斷的集中性使社會經(jīng)濟(jì)活動的整體性得以充分的展現(xiàn)。在這樣的背景下,任何有機(jī)體的越軌行為不僅波及合同相對人的利益，而且波及整個社會,因而，社會對公平正義的呼聲越來越強(qiáng)烈,人們希望將合同的絕對個人自由加以法律的限制,以合同正義的方式去保護(hù)合同交易主體的公共利益,使私人利益與群體利益、社會公共利益相協(xié)調(diào),從而達(dá)到實質(zhì)的私法自治。

2.誠信原則?，F(xiàn)代意義上的誠信原則,既是當(dāng)事人民事活動的行為準(zhǔn)則,又是法官享有自由裁量權(quán)的依據(jù),它標(biāo)志著立法方式從追求法律的確定性而犧牲個別正義到容忍法律的靈活性而追求個別正義的轉(zhuǎn)變。盡管誠信原則被譽(yù)為民法上的帝王條款,但“誠信原則,本為道德律上之原則,蛻化于私法上,雖可以利益衡量稱之,但利益衡量者,仍屬欠缺實質(zhì)內(nèi)容的形式概念,因之就現(xiàn)實操作及所能解決的功能言,誠信原則可以說是最好運(yùn)用,但亦是最難駕馭之法律原則?！盵18]具體適用于法官對合同的解釋中,各國立法均規(guī)定了合同解釋中的誠信原則。誠信原則反對極端的意思主義與絕對的意思自由。在它看來，這樣的極端與絕對自由將導(dǎo)致個人主義的膨脹與片面主義的擴(kuò)張,導(dǎo)致合同自由的無限擴(kuò)大化以及個人背信棄義行為的泛濫。將不利于個人之間、個人與社會之間的利益協(xié)調(diào),并最終必將損害社會的經(jīng)濟(jì)效率與公平正義。是故,誠信原則主張以誠實信用、善意、平等、公正、正義等倫理觀念來代替絕對的意思主義與形式上的契約自由,借此來保護(hù)社會上相對人對合同行為的信賴?yán)?穩(wěn)定交易秩序,協(xié)調(diào)各方利益關(guān)系,維護(hù)社會的共生和諧。

從上述對公平正義、誠信原則的論述可以看出,在社會公共利益標(biāo)準(zhǔn)下的合同解釋,法官對當(dāng)事人內(nèi)心意志的探求已經(jīng)被置于次要地位。社會公共利益反而躍升并不斷被強(qiáng)調(diào)。這又不免出現(xiàn)了以社會公共利益取代私人利益的情況?！皩嵺`中,很多合同由法院判決存在。在這些情況下,當(dāng)事人并不想訂立合同或根本沒有認(rèn)識到自己在訂立合同,而且很多合同義務(wù)也由法院判決存在,這些義務(wù)實質(zhì)上不是契約性的而是在假定的契約或根本不存在契約的情況下產(chǎn)生的義務(wù)?！盵19]阿蒂亞所說的這種情況正是“法院為當(dāng)事人訂立合同”的情形。這已突破了傳統(tǒng)民法的契約自由、法院不得為當(dāng)事人訂立合同的原則。法官們?yōu)榱嗽趥€案中達(dá)到公平正義的審判結(jié)果,他們毫不猶豫的使用任何他們能找到的工具?！胺ü俨坏脼楫?dāng)事人訂立合同的信條已經(jīng)內(nèi)打破,法官對當(dāng)事人意志的探詢在一定條件下為維護(hù)社會公正的需要所代替,法官運(yùn)用自由裁量權(quán),根據(jù)公平正義、誠信原則解釋、補(bǔ)充、評價法律行為成為必然?！盵20]三、對法官能動性的限制

上述兩個規(guī)則是法官在合同解釋出現(xiàn)障礙時常用的解釋規(guī)則,但正如前文所述的,無論是理性第三人標(biāo)準(zhǔn),還是社會公共利益標(biāo)準(zhǔn),都存在顯而易見的模糊性,兩個規(guī)則的具體操作仍有一定的彈性空間，對合同的解釋結(jié)果最終還是取決于法官個人的主觀世界,也即:法官在合同解釋時對主觀因素的依賴是無法擺脫的,正因為法官主觀性的強(qiáng)勢因素,所以，法官的自由裁量權(quán)的行使將成為合同解釋的組成部分。但對于自由裁量權(quán)的行使極有可能導(dǎo)致的權(quán)利濫用問題,學(xué)者們早就提醒應(yīng)對自由裁量權(quán)保持惕怵之心。“誠然,法官為知識豐富之法學(xué)者,亦充滿良心與正義觀之法學(xué)家。于契約解釋時,縱有評價作用。亦大多能本乎良心與正義感而為解釋。惟僅憑良心與正義感作用,并不能確保公平正義之實現(xiàn)。因之,如何限制自由裁量權(quán)的濫用可說甚為重要。”[21]

由于思維是一個主客體相互融合的過程,無論法官在合同解釋時采用哪一種標(biāo)準(zhǔn),合同解釋始終是一個在合同文本基礎(chǔ)上重新構(gòu)造意義的過程,合同文本有自己的精神底蘊(yùn),法官也有自己的精神底蘊(yùn)。于是,在法官能動性的發(fā)揮時,以上兩者的結(jié)合很可能產(chǎn)生一個新的意義世界。通常，法官在合同解釋中,將當(dāng)事人已經(jīng)發(fā)生的行為確定為一個新的合同,但該合同并不是基于當(dāng)事人的合意,而是基于事實上的交易行為,顯然該合同已純?yōu)榉筛深A(yù)下的產(chǎn)物,只不過仍以當(dāng)事人的合意之名義,以合同解釋為手段。此時的合同,已然是當(dāng)事人合意與法律干預(yù)的結(jié)果。法官不單單到當(dāng)事人的意思或信賴中尋找合同,而且以理性第三人標(biāo)準(zhǔn)、社會公共利益標(biāo)準(zhǔn)以及法律上的各項規(guī)則,將其能動性發(fā)揮至合同關(guān)系的各個方面,再經(jīng)由合同的解釋制度進(jìn)行轉(zhuǎn)換,使之成為當(dāng)事人的合同義務(wù),要求當(dāng)事人履行。由此可見,合同的權(quán)利義務(wù)已經(jīng)被法官借助于能動性的發(fā)揮與訴訟的權(quán)威在當(dāng)事人之間重新進(jìn)行了分配。這樣的分配結(jié)果有兩種可能,一是正效果,即法官的分配能夠?qū)崿F(xiàn)當(dāng)事人訂立合同的目的,實現(xiàn)合同的經(jīng)濟(jì)效用;一是負(fù)效果,即法官的分配起到的是反作用,違反當(dāng)事人訂立合同的目的,也無法實現(xiàn)合同的效用。本文認(rèn)為,對法官在合同解釋中發(fā)揮其能動性所導(dǎo)致的自由裁量權(quán)應(yīng)從以下幾方面進(jìn)行限制：

篇10

20世紀(jì)60年代,國際上將環(huán)境問題列為世界第三大問題,環(huán)境權(quán)在此背景下被提出來,學(xué)者們從不同的法律視角,提出了自己對環(huán)境權(quán)的認(rèn)識。民法上的環(huán)境權(quán)既有較大意義也有固有的缺陷,因此民法上的環(huán)境權(quán)不能代表憲法上的環(huán)境權(quán),而且最終要上升到憲法層面。環(huán)境權(quán)理論對我國的憲法從觀念到條文都將產(chǎn)生一定的影響。

二、評述部分:

本篇文章論述了作者對環(huán)境權(quán)這一概念在民法與憲法中相關(guān)規(guī)定的比較認(rèn)識。當(dāng)人們的溫飽問題沒有解決的時候,自然不會提到環(huán)境這一生存需要的問題,但隨著基本生存狀況的改變,人類不得不重新審視自身的行為對周圍環(huán)境的影響。因此,有關(guān)于環(huán)境保護(hù)的問題逐漸被各國所接受。首先作者以馬克思的一句經(jīng)典語錄:"權(quán)利永遠(yuǎn)不可能超出社會的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以及由經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)所制約的文化的發(fā)展。"引出環(huán)境問題產(chǎn)生的根源。隨著環(huán)境問題的日漸凸顯,環(huán)境權(quán)應(yīng)用而生。接著,作者簡單介紹了有關(guān)環(huán)境權(quán)的提出和各國關(guān)于環(huán)境權(quán)內(nèi)容的規(guī)定后,總結(jié)概括文章第一部分:民法層面上的環(huán)境權(quán)。從其理論基礎(chǔ)、所規(guī)定的基本內(nèi)容、意義及缺陷幾個角度做了分析。作者認(rèn)為,民法上環(huán)境權(quán)的產(chǎn)生與私法、公法的相互轉(zhuǎn)化,個體本位到社會本位理念的轉(zhuǎn)變及綠色民法概念的提出息息相關(guān);環(huán)境物權(quán)、環(huán)境人格權(quán)成為其主要內(nèi)容;環(huán)境權(quán)雖不能說是私權(quán)利,但是在私人領(lǐng)域客觀存在著,所以民法上環(huán)境權(quán)的提出使得環(huán)境權(quán)能利用民法在私人領(lǐng)域基本法的角色,得到有效的保護(hù),民法上環(huán)境權(quán)的提出也提高了環(huán)境權(quán)的權(quán)利位階且其規(guī)定的環(huán)境權(quán)內(nèi)容豐富。但是民法的作用僅僅局限于私人領(lǐng)域,環(huán)境權(quán)得不到更廣義的保護(hù),這就需要憲法的提升保護(hù),亦即引出了全文中心論述的第二部分:憲法層面上的環(huán)境權(quán)。介紹了不同國家憲法對環(huán)境權(quán)的確立,與民法上的環(huán)境權(quán)進(jìn)行了比較,重點(diǎn)闡述了其基本特征和要素及該理論對憲法的影響。作者認(rèn)為,世界上多數(shù)國家在憲法中規(guī)定了環(huán)境權(quán)的行為證明了立憲實踐中環(huán)境權(quán)上升到憲法層面的可行性。

與民法上的環(huán)境權(quán)不同的是,憲法上的環(huán)境權(quán)主要突出的是環(huán)境權(quán)作為基本權(quán)利的屬性,強(qiáng)調(diào)的是該項權(quán)利的重要性,保護(hù)的是與憲法上的人密切相關(guān)的不僅僅限于物質(zhì)層面的利益;其有社會性、權(quán)利義務(wù)復(fù)合性的特點(diǎn);憲法層面上的環(huán)境權(quán)能夠?qū)裉峁┙K極保護(hù),具有特定的客觀價值,對我國憲法從觀念到文本都將產(chǎn)生一定的積極影響。由此也進(jìn)一步論證了作者的觀點(diǎn):民法上的環(huán)境權(quán)既有較大的意義也有固有的缺陷,因此,民法上的環(huán)境權(quán)不能代替憲法上的環(huán)境權(quán),而且最終要上升到憲法層面。作者對于全文的論述其實際也進(jìn)一步延伸了環(huán)境權(quán)這一概念的日益重要性和立法的緊迫性,提倡保護(hù)環(huán)境的重要性。整篇文章論述條理清晰明朗、思路分明、有理有據(jù),將民法與憲法上的環(huán)境權(quán)的具體內(nèi)容、意義比較等論述的非常充分。筆者在閱讀該文時也學(xué)到了很多知識和寫作的方法。但由于本文是對民法與憲法各自對環(huán)境權(quán)的規(guī)定和確立進(jìn)行的比較,更大的理論視角局限于這兩種法定的環(huán)境權(quán)內(nèi)容,籠統(tǒng)的闡述了簡單概念的環(huán)境權(quán),沒有更多詳細(xì)的論述環(huán)境權(quán)這一重要概念更廣泛的理念及相關(guān)內(nèi)容,筆者將就此項不足在下文中作以精細(xì)論述。

環(huán)境權(quán)這一概念的產(chǎn)生是社會發(fā)展的必然產(chǎn)物,也有著深刻的經(jīng)濟(jì)內(nèi)涵。關(guān)于環(huán)境權(quán)的概念和性質(zhì),學(xué)界眾說不一,有的學(xué)者認(rèn)為環(huán)境權(quán)是環(huán)境法律關(guān)系主體有享用適宜環(huán)境的權(quán)利,也有保護(hù)環(huán)境的義務(wù),是權(quán)利與義務(wù)的統(tǒng)一;有的認(rèn)為是各種環(huán)境資源法律法規(guī)中有關(guān)保護(hù)環(huán)境資源的各項權(quán)利的總和;有的認(rèn)為僅指公民享受適宜環(huán)境的權(quán)利。張梓太教授認(rèn)為環(huán)境權(quán)是指公民在良好環(huán)境中享受一定環(huán)境品質(zhì)的基本權(quán)利。環(huán)境權(quán)的主體是公民,客體是能夠?qū)θ祟惿a(chǎn)或生活產(chǎn)生直接或間接影響的環(huán)境及構(gòu)成要素,內(nèi)容是具有生態(tài)性的、審美的、精神的、文化的利益,是對于良好品質(zhì)的享受。他認(rèn)為環(huán)境權(quán)僅僅是一種生態(tài)性的實體權(quán)利,不包括經(jīng)濟(jì)性權(quán)利和程序性權(quán)利,不包括知情權(quán)、參與權(quán)和救濟(jì)權(quán)。