導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫(xiě)好一篇?jiǎng)赢a(chǎn)抵押登記，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關(guān)鍵詞動(dòng)產(chǎn)抵押登記制度社會(huì)信用

中圖分類號(hào):d923.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:a 文章編號(hào):1009-0592(2010)01-025-02

傳統(tǒng)民法中,物權(quán)的公示方式是“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)用登記表示、動(dòng)產(chǎn)物權(quán)以占有和交付為標(biāo)志”。這在擔(dān)保物權(quán)制度中,就逐漸形成了“不動(dòng)產(chǎn)抵押、動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押”的兩分法模式。②隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押制度所固有的弊端即“動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押不利于所有權(quán)人對(duì)質(zhì)押物的充分利用”,使動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押越來(lái)越受到交易當(dāng)事人的遺棄;加上擔(dān)保職能和理念從“傳統(tǒng)用益價(jià)值擔(dān)保”到“近代交換價(jià)值擔(dān)?！痹俚健艾F(xiàn)代收益價(jià)值擔(dān)?！钡霓D(zhuǎn)變;以及其它一些因素的影響,現(xiàn)代民法就逐漸形成了動(dòng)產(chǎn)抵押。動(dòng)產(chǎn)物權(quán)可以設(shè)立抵押,突破了傳統(tǒng)擔(dān)保制度中“不動(dòng)產(chǎn)抵押、動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押”的兩分法模式,登記制度在此過(guò)程中起到了至關(guān)重要的作用。動(dòng)產(chǎn)抵押登記制度在保障善意第三人的利益、維護(hù)交易安全和市場(chǎng)秩序等方面,起著不可或缺的關(guān)鍵作用,這就使動(dòng)產(chǎn)抵押制度在經(jīng)濟(jì)生活中的運(yùn)用,在理論上和實(shí)踐中均成為可能。

登記制度作為動(dòng)產(chǎn)抵押制度的關(guān)鍵一環(huán),將直接影響到交易安全能否順利實(shí)現(xiàn),進(jìn)而影響到動(dòng)產(chǎn)抵押制度在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的興衰榮敗。因此,如何設(shè)計(jì)和完善我國(guó)的動(dòng)產(chǎn)抵押登記制度,是一個(gè)值得深入研究和探討的課題。

一、動(dòng)產(chǎn)抵押登記情況調(diào)查數(shù)據(jù)及結(jié)論

1995年《擔(dān)保法》第41條規(guī)定,“當(dāng)事人以本法第四十二條規(guī)定的財(cái)產(chǎn)抵押的,應(yīng)當(dāng)辦理抵押物登記,抵押合同自登記之日起生效”。換言之,從理論上講,在2007年10月1日《物權(quán)法》施行以前,一般不會(huì)存在當(dāng)事人未經(jīng)登記,就辦理動(dòng)產(chǎn)抵押的情況,因?yàn)樵谶@種情況下,動(dòng)產(chǎn)抵押合同將不予生效,從而得不到法律的保護(hù)。因此,在2007年10月1日之前,登記機(jī)關(guān)所受理的動(dòng)產(chǎn)抵押合同的登記數(shù)量理應(yīng)如實(shí)反映了我國(guó)動(dòng)產(chǎn)抵押交易的實(shí)際情況。這就是說(shuō),本文中動(dòng)產(chǎn)抵押合同登記的調(diào)查數(shù)據(jù),應(yīng)該是真實(shí)反映了動(dòng)產(chǎn)抵押交易的實(shí)際情況,不會(huì)出現(xiàn)與實(shí)際經(jīng)濟(jì)生活中抵押當(dāng)事人真實(shí)簽訂的抵押合同數(shù)量不一致的情形。理論研究只有建立在和實(shí)際情況相一致的基礎(chǔ)上,才會(huì)得到正確的結(jié)論和分析,進(jìn)而提出有益的建議。

下表是筆者調(diào)查的動(dòng)產(chǎn)抵押物登記情況:

分析表中的數(shù)據(jù),我們可以得出如下結(jié)論:

1.和傳統(tǒng)民法中享有“擔(dān)保之王”的不動(dòng)產(chǎn)抵押相比,動(dòng)產(chǎn)抵押在經(jīng)濟(jì)生活中已經(jīng)占據(jù)著越來(lái)越重要的地位,不動(dòng)產(chǎn)抵押已經(jīng)出現(xiàn)逐步退出抵押交易市場(chǎng)的趨勢(shì)。從表1可以看出,四川全省企業(yè)的動(dòng)產(chǎn)抵押物價(jià)值在當(dāng)年抵押總價(jià)值(這里只包括動(dòng)產(chǎn)抵押和房地產(chǎn)抵押)比例中所占的比例竟高達(dá)99%以上,由此不難得出動(dòng)產(chǎn)抵押在我國(guó)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的分量之重。

2.我國(guó)動(dòng)產(chǎn)抵押合同登記數(shù)量出現(xiàn)逐年下降的趨勢(shì)。從表2可以看出,以1999年為分水嶺,1999年前全國(guó)企業(yè)動(dòng)產(chǎn)抵押登記合同呈上升狀態(tài),而1999年后全國(guó)企業(yè)動(dòng)產(chǎn)抵押登記合同則出現(xiàn)逐年下降的趨勢(shì)。表3明顯地反映出,以成都市為例,工商行政管理機(jī)關(guān)的以生產(chǎn)設(shè)備和機(jī)器設(shè)備為主的動(dòng)產(chǎn)抵押物登記數(shù)件出現(xiàn)逐年減少的跡象。為什么動(dòng)產(chǎn)抵押合同的登記數(shù)量會(huì)出現(xiàn)逐年下降的趨勢(shì)呢?

二、動(dòng)產(chǎn)抵押登記數(shù)量下降原因分析

筆者認(rèn)為,造成動(dòng)產(chǎn)抵押登記數(shù)量下降的主要原因有以下幾點(diǎn):

第一,從抵押當(dāng)事人的角度來(lái)看,導(dǎo)致動(dòng)產(chǎn)抵押登記下降的主要原因來(lái)自抵押權(quán)人(在這里抵押權(quán)人主要以銀行為例)。據(jù)成都市工商行政管理局負(fù)責(zé)動(dòng)產(chǎn)抵押登記的工作人員反映,就成都市銀行業(yè)放貸的實(shí)際做法來(lái)看,銀行方面起先最樂(lè)意用不動(dòng)產(chǎn)抵押來(lái)放貸,隨著不動(dòng)產(chǎn)抵押的日益飽和,銀行就只能通過(guò)以生產(chǎn)設(shè)備和機(jī)器設(shè)備為主的動(dòng)產(chǎn)抵押來(lái)放貸了,也主要通過(guò)這種手段化解以前形成的不良貸款。

第二,從抵押物的角度來(lái)看,在一定的時(shí)期內(nèi),某地區(qū)(比如說(shuō)成都市)所有的企業(yè)可以用于抵押的抵押物總是有限的。假定當(dāng)企業(yè)把這些抵押物都用于抵押,而抵押期限還沒(méi)有到期,抵押物登記沒(méi)有注銷時(shí),那么企業(yè)可以用于抵押的抵押物就會(huì)出現(xiàn)越來(lái)越少的現(xiàn)象。

第三,從登記機(jī)關(guān)的角度來(lái)看,由于動(dòng)產(chǎn)抵押登記制度的不完善,導(dǎo)致工商行政管理機(jī)關(guān)工商開(kāi)展抵押物登記,工作面臨越來(lái)越大的困難和風(fēng)險(xiǎn)。因此,動(dòng)產(chǎn)抵押合同登記數(shù)量出現(xiàn)逐年減少的趨勢(shì)。據(jù)《四川省工商行政管理統(tǒng)計(jì)匯編(2004年)》反映:“一方面,工商部門依法辦理企業(yè)設(shè)備和動(dòng)產(chǎn)抵押物登記,相關(guān)物權(quán)法律制度不完善,增加了確認(rèn)物權(quán)關(guān)系的難度,一旦登記出現(xiàn)問(wèn)題,都可能給單位和個(gè)人帶來(lái)嚴(yán)重的后果,加重了登記人員的思想和工作負(fù)擔(dān)。一些地方甚至出現(xiàn)了能推就推,能不登記就不登記的畏難情緒。另一方面,由于工商部門辦理抵押物登記一直不收費(fèi),其他部門的抵押物登記,卻都是收費(fèi)項(xiàng)目,抵押物登記的工本費(fèi)都得從有限的行政經(jīng)費(fèi)里擠,普遍工作的積極性不高”。顯然除去抵押當(dāng)事人和抵押物這兩個(gè)因素的影響,動(dòng)產(chǎn)抵押登記制度自身的缺陷,是造成我國(guó)動(dòng)產(chǎn)抵押合同登記數(shù)量出現(xiàn)逐年下降的主要原因。

三、如何完善現(xiàn)行動(dòng)產(chǎn)抵押登記制度

從前文中我們可以看出,動(dòng)產(chǎn)抵押登記數(shù)量出現(xiàn)下降的趨勢(shì),說(shuō)明我國(guó)的動(dòng)產(chǎn)抵押登記制度存在一些不足。因此,唯有完善抵押登記制度,才會(huì)進(jìn)一步繁榮我國(guó)的抵押交易市場(chǎng)?！段餀?quán)法》頒布后,為配合《物權(quán)法》的實(shí)施,國(guó)家工商行政管理總局于2007年10月17日制定了《動(dòng)產(chǎn)抵押登記辦法》。和《企業(yè)動(dòng)產(chǎn)抵押物登記管理辦法》相比,《動(dòng)產(chǎn)抵押登記辦法》對(duì)現(xiàn)行動(dòng)產(chǎn)抵押登記制度的完善表現(xiàn)在:一是大大縮短了抵押合同登記所需時(shí)間,符合效率價(jià)值的功能要求。抵押合同登記所需時(shí)間由“自登記申請(qǐng)受理之日起5日內(nèi)審查完畢,并決定是否予以登記”到“應(yīng)當(dāng)當(dāng)場(chǎng)在《動(dòng)產(chǎn)抵押登記書(shū)》上加蓋動(dòng)產(chǎn)抵押登記專用章并注明蓋章日期x”可以看出,《動(dòng)產(chǎn)抵押登記辦法》極大地節(jié)約了當(dāng)事人的交易時(shí)間,使當(dāng)事人辦理抵押登記變得更加方便和迅速。二是簡(jiǎn)化了對(duì)抵押物的描述,以適應(yīng)動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押的要求?！秳?dòng)產(chǎn)抵押登記辦法》中,“抵押財(cái)產(chǎn)”只要求載明其“所有權(quán)歸屬或者使用權(quán)歸屬”,而并不要求提供“有關(guān)動(dòng)產(chǎn)抵押物的所有權(quán)或者使用權(quán)證書(shū)”,這是因?yàn)閯?dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押中的有些抵押物如“原材料、半成品、產(chǎn)品”并沒(méi)有相應(yīng)的權(quán)屬證書(shū),也就不可能提交權(quán)屬證書(shū)。同時(shí),不再對(duì)“有關(guān)動(dòng)產(chǎn)抵押物存放狀況資料”做出規(guī)定。

筆者認(rèn)為,雖然《動(dòng)產(chǎn)抵押登記制度》對(duì)現(xiàn)行動(dòng)產(chǎn)抵押登記制度進(jìn)行了一系列的修改和完善,但動(dòng)產(chǎn)抵押登記制度還可從以下幾方面進(jìn)一步加以完善:

(一)應(yīng)盡快建立電子登記制度

隨著網(wǎng)絡(luò)化程度的不斷提高,登記機(jī)關(guān)應(yīng)盡早建立電子登記制度。電子登記方式的優(yōu)點(diǎn)是成本低、查閱方便、使用范圍廣等,據(jù)資料顯示,在一些整體經(jīng)濟(jì)實(shí)力和電子信息化程度遠(yuǎn)比我們低的國(guó)家,電子登記方式都已經(jīng)在實(shí)踐中運(yùn)用并且運(yùn)行良好。抵押物實(shí)行電子登記之后,抵押權(quán)人和第三人可以隨時(shí)隨地地查詢抵押物的情況,從而及時(shí)有效地保障了各方利害關(guān)系人的合法權(quán)益。國(guó)家工商行政管理局早在《關(guān)于貫徹實(shí)施<企業(yè)動(dòng)產(chǎn)抵押物登記管理辦法>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》(工商市字[1999]212號(hào))就曾指出,“抵押物登記應(yīng)逐步實(shí)行計(jì)算機(jī)查詢、登錄和管理”。目前,隨著我國(guó)政務(wù)服務(wù)中心體制的逐步完成,建立電子登記系統(tǒng)的條件日益成熟。在動(dòng)產(chǎn)抵押的登記手續(xù)完成后,登記資料采用計(jì)算機(jī)聯(lián)網(wǎng)的方式使各登記機(jī)關(guān)的登記信息在全國(guó)范圍內(nèi)互聯(lián)、共享,這就使利害關(guān)系人能夠及時(shí)地、便利地、低成本地獲得動(dòng)產(chǎn)的抵押信息。

(二)應(yīng)進(jìn)一步明確登記機(jī)關(guān)和抵押當(dāng)事人各方的義務(wù)和責(zé)任

在動(dòng)產(chǎn)抵押制度中,如果出現(xiàn)轉(zhuǎn)移抵押財(cái)產(chǎn)而使抵押權(quán)落空,則抵押權(quán)人的債權(quán)將無(wú)法實(shí)現(xiàn)。所以,在動(dòng)產(chǎn)抵押登記制度的設(shè)計(jì)中,不僅要考慮其效率價(jià)值的實(shí)現(xiàn),也要兼顧安全價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。這就要求在動(dòng)產(chǎn)抵押的登記過(guò)程中,首先要明確登記機(jī)關(guān)和抵押當(dāng)事人各自的登記義務(wù)和責(zé)任。明確了各方當(dāng)事人的義務(wù)和責(zé)任,相關(guān)主體才會(huì)認(rèn)真履行自己的職責(zé),也才會(huì)最大限度地保障各方當(dāng)事人的利益。

從《動(dòng)產(chǎn)抵押登記辦法》第5條 “應(yīng)當(dāng)當(dāng)場(chǎng)在《動(dòng)產(chǎn)抵押登記書(shū)》上加蓋動(dòng)產(chǎn)抵押登記專用章并注明蓋章日期” 的規(guī)定中可以明顯推斷出,登記機(jī)關(guān)對(duì)登記文件和抵押物等只進(jìn)行形式上的書(shū)面審查,而非實(shí)質(zhì)審查。筆者認(rèn)為,在動(dòng)產(chǎn)抵押登記制度中,弱化登記機(jī)關(guān)的職責(zé)和作用是必然的,把實(shí)質(zhì)審查和承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的責(zé)任轉(zhuǎn)移給抵押權(quán)人完全是合情合理的。

既然登記機(jī)關(guān)只履行形式審查的義務(wù),那么在動(dòng)產(chǎn)抵押的登記過(guò)程中,實(shí)質(zhì)審查的義務(wù)和責(zé)任自然就落在了抵押權(quán)人的頭上。這就需要抵押權(quán)人建立一系列完整周密的審查制度、監(jiān)管制度、放貸制度以及防范風(fēng)險(xiǎn)的各種措施和程序,以保障自己的抵押權(quán)順利實(shí)現(xiàn)。在動(dòng)產(chǎn)抵押中,如果抵押人以虛假的產(chǎn)權(quán)證明做擔(dān)?；蛘咭云渌绞津_取貸款的,抵押權(quán)人有權(quán)撤消抵押合同。如果當(dāng)事人以非法占有為目的,“騙保騙貸(梁慧星教授語(yǔ))”符合合同詐騙罪的,以合同詐騙罪論處。

編輯整理

篇2

不動(dòng)產(chǎn)抵押登記管理規(guī)定物權(quán)法定是物權(quán)法的一項(xiàng)重要原則。不動(dòng)產(chǎn)抵押是在不動(dòng)產(chǎn)上設(shè)定負(fù)擔(dān)，直接關(guān)系交易第三人和后位抵押權(quán)人的利益，為了便于第三人與抵押人進(jìn)行交易時(shí)作出合理預(yù)期，避免遭受損害;也為了方便債權(quán)人查看抵押財(cái)產(chǎn)的權(quán)屬關(guān)系以及抵押權(quán)的優(yōu)先順位，以決定是否接受該物抵押擔(dān)保，設(shè)定不動(dòng)產(chǎn)抵押應(yīng)當(dāng)辦理登記。

擔(dān)保法對(duì)不動(dòng)產(chǎn)抵押登記作了明確規(guī)定。該法第41條規(guī)定：“當(dāng)事人以本法第四十二條規(guī)定的財(cái)產(chǎn)抵押的，應(yīng)當(dāng)辦理抵押物登記，抵押合同自登記之日起生效?！蔽餀?quán)立法過(guò)程中，有人提出，擔(dān)保法要求抵押辦理登記是正確的，但規(guī)定“抵押合同自登記之日起生效”混淆了債權(quán)行為與物權(quán)行為的效力。抵押合同的訂立是以發(fā)生物權(quán)變動(dòng)為目的的原因行為，屬于債權(quán)關(guān)系范疇，其成立、生效應(yīng)當(dāng)依據(jù)合同法確定。抵押權(quán)的效力，除要求抵押合同合法有效這一要件外.還必須符合物權(quán)法的公示原則。將抵押合同的效力和抵押權(quán)的效力混為一談，不利于保護(hù)抵押合同當(dāng)事人的合法權(quán)益。比如某甲與某乙訂立了房屋抵押合同，但是拖著不與某乙辦理抵押登記，隨后又將該房屋抵押給了某丙，與某丙辦理了抵押登記。根據(jù)本條規(guī)定，當(dāng)某甲不履行債務(wù)時(shí)，由于某丙辦理了登記享有抵押權(quán)，可以優(yōu)先受償，而某乙沒(méi)有辦理登記，不享有抵押權(quán)。如果以為不登記抵押合同不發(fā)生效力，那么，某乙不僅不能享有抵押權(quán)，連追究某甲合同違約責(zé)任的權(quán)利都喪失了.這不僅對(duì)某乙不公平，也會(huì)助長(zhǎng)惡意損害他人權(quán)益的行為，不利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的維護(hù)。因此，物權(quán)法有必要區(qū)分抵押合同效力和物權(quán)變動(dòng)效力。經(jīng)研究，物權(quán)法接受了上述意見(jiàn)，將擔(dān)保法規(guī)定的“抵押合同自登記之日起生效”，修改為“抵押權(quán)自登記時(shí)設(shè)立”。

財(cái)產(chǎn)抵押是重要的民事法律行為，法律除要求設(shè)立抵押權(quán)要訂立書(shū)面合同外，還要求對(duì)某些財(cái)產(chǎn)辦理抵押登記，不經(jīng)抵押登記，抵押權(quán)不發(fā)生法律效力。

根據(jù)本條規(guī)定，需要進(jìn)行抵押登記的財(cái)產(chǎn)為：

1.建筑物和其他土地附著物;

2.建設(shè)用地使用權(quán);

3.以招標(biāo)、拍賣、公開(kāi)協(xié)商等方式取得的荒地等土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán);

4.正在建造的建筑物。不動(dòng)產(chǎn)抵押登記，可以使得抵押財(cái)產(chǎn)的物上負(fù)擔(dān)一目了然，使實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的順序清楚明確，有利于預(yù)防糾紛，保護(hù)債權(quán)人和第三人的合法權(quán)益，維護(hù)交易安全，保障經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的正常進(jìn)行。

不動(dòng)產(chǎn)抵押特征不動(dòng)產(chǎn)抵押是一種物權(quán)擔(dān)保，因此，它具有物權(quán)的排他性和追及性等一般特征，同時(shí)由于抵押權(quán)的特殊性，使其又有自身的特征，從而也有別于其他擔(dān)保。

1、從屬性。不動(dòng)產(chǎn)抵押是為擔(dān)保債務(wù)的償還而設(shè)立的，其從屬性是明顯的。不動(dòng)產(chǎn)抵押合同從屬于主合同，即抵押合同的發(fā)生和存在必須以主合同的存在為前提。抵押的從屬性主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：成立上的從屬性，消滅上的從屬性和處分上的從屬性，抵押的成立需要以存在相應(yīng)的債權(quán)為前提，不能擺脫主臺(tái)同而單獨(dú)設(shè)立不動(dòng)產(chǎn)抵押合同。被擔(dān)保的主合同終止，抵押合同電終止。不能將抵押權(quán)與主合同分離而使其單獨(dú)存在或單獨(dú)轉(zhuǎn)讓。既不能離開(kāi)主合同而單獨(dú)轉(zhuǎn)讓抵押權(quán)，也不可只保留抵押權(quán)而轉(zhuǎn)讓主合同。

2、優(yōu)先受償性。有關(guān)不動(dòng)產(chǎn)抵押擔(dān)保制度的立法，通常也是以此為立足點(diǎn)的，例如，1964年制定頒行的蘇俄民法典第192條規(guī)定：“由于抵押，在債務(wù)人不履行抵押擔(dān)保的債時(shí)，債權(quán)人(抵押權(quán)人)有權(quán)比其他債權(quán)人優(yōu)先從抵押財(cái)產(chǎn)的價(jià)值中得到清償”。我國(guó)民法通則及擔(dān)保法的規(guī)定也突出了優(yōu)先受償性，以滿足債權(quán)救濟(jì)要求。在一些房地產(chǎn)抵押法規(guī)中，規(guī)定則更為明確。

3、補(bǔ)充性。只有在債務(wù)人不履行合同義務(wù)時(shí)，才發(fā)生要求擔(dān)保人履行擔(dān)保責(zé)任的問(wèn)題。因此，不動(dòng)產(chǎn)抵押人承擔(dān)責(zé)任具有樸充性，如果債務(wù)人履行合同義務(wù)，則不發(fā)生抵押人承擔(dān)責(zé)任的問(wèn)題。

篇3

1、企業(yè)設(shè)備、原輔材料、產(chǎn)品或商品等，工商部門，《企業(yè)動(dòng)產(chǎn)抵押物登記管理辦法》；

2、非農(nóng)用機(jī)動(dòng)車，車輛管理局，《機(jī)動(dòng)車登記辦法》；

3、農(nóng)用機(jī)器設(shè)備，農(nóng)機(jī)站；

4、農(nóng)作物和其他農(nóng)業(yè)收獲物，農(nóng)業(yè)局；

5、果園、樹(shù)林，林業(yè)局；

6、船舶《海商法》所指，海事局《海商法》、《船舶登記條例》；

7、漁業(yè)船舶，漁政漁港監(jiān)督管理局，《漁業(yè)船舶登記辦法》；

8、民用航空器，民用航空管理部門，《民用航空法》。

【法律依據(jù)】

篇4

[關(guān)鍵字] 動(dòng)產(chǎn)抵押、物權(quán)變動(dòng)、登記對(duì)抗主義、意思主義、補(bǔ)救

我國(guó)立法機(jī)關(guān)已經(jīng)將制訂民法典列入了議事日程，民法典草案也已經(jīng)由學(xué)者形成建議稿，據(jù)已經(jīng)公布的民法典草案，動(dòng)產(chǎn)抵押已經(jīng)被納入其中。動(dòng)產(chǎn)抵押是一種新型的擔(dān)保物權(quán)制度，它與傳統(tǒng)的擔(dān)保物權(quán)相沖突，突出表現(xiàn)在它的公示方式的天然欠缺上，立法上對(duì)這一制度的補(bǔ)救只能采用登記制度。但是登記制度與動(dòng)產(chǎn)抵押的結(jié)合，并不能當(dāng)然產(chǎn)生讓人滿意的結(jié)果。動(dòng)產(chǎn)公示缺陷如何克服是個(gè)有價(jià)值的課題。筆者期望對(duì)這一的探討能對(duì)將來(lái)制定的民法典提供有益的信息。

一、動(dòng)產(chǎn)抵押公示缺陷的產(chǎn)生機(jī)理

擔(dān)保物權(quán)根據(jù)標(biāo)的物的特點(diǎn)，可以分為動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保和不動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保，根據(jù)擔(dān)保自身的特點(diǎn)，可以分為抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)、留質(zhì)權(quán)。抵押權(quán)以不移轉(zhuǎn)標(biāo)的物的占有為特點(diǎn)，而質(zhì)權(quán)以移轉(zhuǎn)對(duì)標(biāo)的物的占有為特點(diǎn)。在傳統(tǒng)的擔(dān)保物權(quán)制度中，抵押權(quán)是以不動(dòng)產(chǎn)為標(biāo)的的，因此抵押權(quán)也是不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)。這樣，一方面抵押權(quán)標(biāo)的為不動(dòng)產(chǎn)，而不動(dòng)產(chǎn)要求以登記為物權(quán)變動(dòng)的公示方式；另一方面抵押權(quán)權(quán)利本身要求不移轉(zhuǎn)占有，也不能以占有為公示方式，而公示方式除了交付占有外只有登記，也就是說(shuō)，抵押權(quán)客觀上要求以登記為公示方式。因此在傳統(tǒng)擔(dān)保制度中，抵押權(quán)制度在公示方面理論上是暢通的。

實(shí)際上，根據(jù)物權(quán)變動(dòng)的要求，物權(quán)的變動(dòng)應(yīng)當(dāng)通過(guò)一定的方式表征于外，使第三人知曉物權(quán)變動(dòng)的事實(shí)。在長(zhǎng)期的立法實(shí)踐中，各國(guó)普遍采取不動(dòng)產(chǎn)登記，動(dòng)產(chǎn)交付（占有）的公示方式，抵押權(quán)由于不以移轉(zhuǎn)占有為要件的特點(diǎn)，公示方式只能采用登記方式，因此，只有將抵押權(quán)的標(biāo)的物限制在不動(dòng)產(chǎn)范圍內(nèi)，才能避免抵押權(quán)本身性質(zhì)對(duì)公示的要求與抵押權(quán)標(biāo)的物對(duì)公示的要求的矛盾。

但是傳統(tǒng)的擔(dān)保物權(quán)制度在理論上的完美無(wú)法回避它與現(xiàn)實(shí)需要的沖突。傳統(tǒng)的動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保除了法定的擔(dān)保類型留質(zhì)權(quán)外就是動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)，動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保是以動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)為典型的，動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)制度，使質(zhì)權(quán)人掌握標(biāo)的物，一方面可以避免債務(wù)人有損毀標(biāo)的物的行為，以保全其價(jià)值；另一方面，對(duì)債務(wù)人產(chǎn)生促其清償?shù)男睦砩系膲浩龋瑢?duì)債權(quán)的保障，功效很大。但是動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)以移轉(zhuǎn)標(biāo)的物的占有為要件，一方面，債權(quán)人需要就標(biāo)的物盡妥善保管的義務(wù)，無(wú)形之中增加了債權(quán)人的負(fù)擔(dān)，而且根據(jù)擔(dān)保的性質(zhì)，債權(quán)人是無(wú)權(quán)對(duì)標(biāo)的物使用收益的；另一方面，移轉(zhuǎn)占有意味著債務(wù)人喪失對(duì)標(biāo)的物的占有，自然無(wú)法使用收益。這樣標(biāo)的物的使用價(jià)值和交換價(jià)值就產(chǎn)生了沖突。這種沖突使得動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押的制度價(jià)值受到質(zhì)疑，“此在農(nóng)業(yè)社會(huì)，以書(shū)畫(huà)或飾物之類提供擔(dān)保之情形，固無(wú)大礙，但在今日之機(jī)械社會(huì)，勢(shì)必窒息難行，機(jī)器或原料均為生產(chǎn)財(cái)（指的是生產(chǎn)資料-筆者注），工廠賴以從事生產(chǎn)，將之交付債權(quán)人占有作為擔(dān)保，以尋覓資金，殆屬不可能之事，因此于質(zhì)權(quán)外另設(shè)不移轉(zhuǎn)占有的動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保，確有必要?！盵1]從物權(quán)法的趨勢(shì)看，物權(quán)出現(xiàn)了以利用為中心的趨勢(shì)，動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)雖然對(duì)擔(dān)保債權(quán)有積極的意義，但是當(dāng)事人因此喪失了對(duì)標(biāo)的物的使用收益權(quán)能，這無(wú)疑是一大缺憾。動(dòng)產(chǎn)抵押的出現(xiàn)恰是正視這一問(wèn)題的表現(xiàn)。從世界各國(guó)的立法看，美國(guó)《統(tǒng)一商法典》對(duì)動(dòng)產(chǎn)抵押作出了規(guī)定，日本也先后制定了三部相關(guān)的確立了動(dòng)產(chǎn)抵押制度，我國(guó)地區(qū)也制定了《動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保交易法》肯定了動(dòng)產(chǎn)抵押制度。我國(guó)1995年制定的《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》，涉及到了動(dòng)產(chǎn)抵押。另外《中華人民共和國(guó)海商法》還對(duì)船舶的抵押作了專門的規(guī)定，也在一定程度上肯定了動(dòng)產(chǎn)抵押制度。

客觀生活要求承認(rèn)動(dòng)產(chǎn)抵押，而動(dòng)產(chǎn)抵押在理論上又存在若干弊端。這就是動(dòng)產(chǎn)抵押制度的兩難境地。

二、對(duì)動(dòng)產(chǎn)抵押公示缺陷的認(rèn)識(shí)和具體歸納

對(duì)動(dòng)產(chǎn)抵押的承認(rèn)就意味必須直面動(dòng)產(chǎn)抵押帶來(lái)的理論和實(shí)踐中的若干障礙。動(dòng)產(chǎn)抵押制度的理論障礙首先表現(xiàn)在：一是公示的障礙，動(dòng)產(chǎn)抵押無(wú)法采用一般動(dòng)產(chǎn)物權(quán)交付占有的公示方法，只能采用登記，但是，對(duì)一種標(biāo)的物為動(dòng)產(chǎn)的物權(quán)采用登記作為公示方法，不符合一般的交易習(xí)慣，增加了交易的成本，不利于實(shí)現(xiàn)交易的便捷，因此與民法對(duì)交易的要求不相協(xié)調(diào)。二是公示效力的障礙，在大陸法國(guó)家，雖然都主張物權(quán)的公示，但是物權(quán)公示的效力是不同的，在德國(guó)等采物權(quán)變動(dòng)形式主義的國(guó)家物權(quán)的公示是物權(quán)變動(dòng)的成立要件；在法國(guó)等采物權(quán)變動(dòng)意思主義的國(guó)家，物權(quán)公示是物權(quán)變動(dòng)的對(duì)抗要件，公示與否不物權(quán)的變動(dòng)，物權(quán)變動(dòng)未經(jīng)公示只是不能對(duì)抗第三人而已。這樣登記作為物權(quán)變動(dòng)的公示方法，在采形式主義的國(guó)家就是成立要件；在采意思主義的國(guó)家就是對(duì)抗要件。具體到動(dòng)產(chǎn)抵押的登記，如果堅(jiān)持登記效力的一致，從直接意義上，在采形式主義的國(guó)家就應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是成立要件。這樣問(wèn)題又產(chǎn)生了，如果采取成立主義，動(dòng)產(chǎn)抵押要成立則必須進(jìn)行登記，否則，抵押權(quán)不成立，不僅不能對(duì)抗第三人，在當(dāng)事人之間也不具有對(duì)抗力。但是動(dòng)產(chǎn)種類繁雜，數(shù)量眾多，對(duì)所有的動(dòng)產(chǎn)抵押都要求登記，在理論上違背了當(dāng)事人意思自治的原則，在現(xiàn)實(shí)中也是不可實(shí)現(xiàn)的。因此采用登記成立主義的結(jié)果必然是動(dòng)產(chǎn)抵押制度的自我毀滅。動(dòng)產(chǎn)抵押的登記的效力只能采用登記對(duì)抗主義，這就造成了同一公示方式在公示效力方面的不同，抵押權(quán)也即因標(biāo)的物的不同而有不同的公示效力。

動(dòng)產(chǎn)抵押制度欠缺公示性無(wú)疑是該制度本身最根本的缺陷，克服由此產(chǎn)生的兩難境地使其立法化成為立法技術(shù)設(shè)計(jì)上最困難的工作，王澤鑒先生認(rèn)為，就各國(guó)立法例觀之，解決方式不外五種，1，意思成立主義；2，書(shū)面成立主義；3，登記成立主義；4意思成立-登記對(duì)抗主義；5，書(shū)面成立-登記對(duì)抗主義。并進(jìn)而認(rèn)為，第5種立法例是立法政策上應(yīng)采取的最能完滿的解決動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)因欠缺公示表征或權(quán)利分化而引起的權(quán)利沖突制度。[2]

筆者認(rèn)為，動(dòng)產(chǎn)抵押制度欠缺公示性，如前所述根源于其權(quán)利性質(zhì)與其權(quán)利標(biāo)的物對(duì)公示方式要求的沖突，而權(quán)利性質(zhì)無(wú)疑是動(dòng)產(chǎn)抵押制度存在的根本，因此必須確立其權(quán)利性質(zhì)的優(yōu)先性，而按權(quán)利性質(zhì)，動(dòng)產(chǎn)抵押不能以占有為公示方式，只能以登記為公示方式，因此，王澤鑒先生所說(shuō)之第1、2兩種主義根本就沒(méi)有解決動(dòng)產(chǎn)抵押的公示問(wèn)題，難謂之為解決方式。對(duì)于登記成立主義，前已提及，對(duì)于動(dòng)產(chǎn)而言要求只有登記才能成立抵押權(quán)一方面在理論上有違自治精神，而法律的基本精神應(yīng)當(dāng)是“個(gè)人擁有最大限度的選擇余地，因?yàn)樗麄冏约翰攀亲陨砝娴淖詈门袛嗾?。”[3]，法律應(yīng)當(dāng)“使人們能夠根據(jù)自己的選擇和決定其普遍行為的動(dòng)機(jī)，盡可能的間接為滿足他人的需要貢獻(xiàn)力量?！盵4]因此在理論上是不可行的；另一方面在現(xiàn)實(shí)中也難以實(shí)現(xiàn)。至于意思成立-登記對(duì)抗主義和書(shū)面成立-登記對(duì)抗主義，兩者并無(wú)本質(zhì)的區(qū)別，實(shí)質(zhì)都是物權(quán)變動(dòng)的意思主義，書(shū)面成立只是意思主義的書(shū)面化而已。當(dāng)然誠(chéng)如王澤鑒先生所言，采書(shū)面成立-登記對(duì)抗主義有利于使當(dāng)事人關(guān)系明確，防止虛偽和欺詐的發(fā)生，因此較之其他主義“頗稱精密”“實(shí)行以來(lái)未見(jiàn)重大弊端，尚難謂非妥當(dāng)之制度?！盵5]

然而承認(rèn)登記對(duì)抗主義就意味著對(duì)物權(quán)變動(dòng)意思主義的承認(rèn)，事實(shí)上對(duì)意思主義的承認(rèn)本質(zhì)上是由私法的權(quán)利本位、意思自治的精神決定的。從動(dòng)產(chǎn)抵押制度我們可以看到物權(quán)變動(dòng)的意思主義確有存在的空間。即便在德國(guó)這樣嚴(yán)格的形式主義國(guó)家也難以例外。德國(guó)雖然在立法上不承認(rèn)動(dòng)產(chǎn)抵押制度，但卻在判例確立了讓與擔(dān)保制度，所謂的讓與擔(dān)保是指，為了擔(dān)保債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，債務(wù)人或第三人將擔(dān)保物的整體權(quán)利轉(zhuǎn)移給債權(quán)人，但不移轉(zhuǎn)對(duì)擔(dān)保物的占有，在債權(quán)得以按期清償時(shí)，債權(quán)人按事先的約定將擔(dān)保物的整體權(quán)利返還給擔(dān)保設(shè)定人；債權(quán)屆期未受清償?shù)模瑐鶛?quán)人得就擔(dān)保物優(yōu)先受償?shù)囊环N擔(dān)保制度。[6]而根據(jù)日本學(xué)者的考察，“動(dòng)產(chǎn)抵押的絕大部分是由讓與擔(dān)保承擔(dān)其責(zé)任，讓與擔(dān)保就是所說(shuō)的動(dòng)產(chǎn)抵押制度?！盵7]因此，在德國(guó)實(shí)際上也是間接的承認(rèn)了動(dòng)產(chǎn)抵押，因此也是有意思主義的存在空間的。但是承認(rèn)意思主義的存在，就難免與形式主義的物權(quán)傳統(tǒng)觀念產(chǎn)生沖突。此為動(dòng)產(chǎn)抵押制度理論和觀念上的弊端。

登記對(duì)抗主義在實(shí)踐意義上也存在需要彌補(bǔ)的缺陷，連王澤鑒先生也承認(rèn)，“自立法政策而言，第5條（指的是《動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保交易法》-筆者注）中登記的對(duì)抗效力，似有過(guò)分保護(hù)債權(quán)人之處，不利于善意第三人的保護(hù)”[8]此為弊端其一；登記對(duì)抗主義能使第三人查閱登記簿，因而會(huì)暴露當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)狀態(tài)，此為弊端之二；動(dòng)產(chǎn)交易屬日常生活必需，第三人為保護(hù)交易安全需經(jīng)常查閱登記簿，難免費(fèi)時(shí)費(fèi)力，影響交易的便捷，也不符合動(dòng)產(chǎn)交易的一般習(xí)慣，此為弊端之三；動(dòng)產(chǎn)種類繁多，數(shù)量大，形態(tài)各異，價(jià)值各不同，因此登記手續(xù)難免繁雜，此為弊端之四。

三、動(dòng)產(chǎn)抵押公示制度弊端的克服

針對(duì)上述弊端，筆者分別作以，試圖就各弊端各個(gè)擊破。

（一）理論上形式主義和意思主義的沖突之解決

承認(rèn)動(dòng)產(chǎn)抵押不可避免的要承認(rèn)登記對(duì)抗主義，而登記對(duì)抗是與意思主義相適應(yīng)的，因此，承認(rèn)動(dòng)產(chǎn)抵押就難免出現(xiàn)形式主義和意思主義的沖突，登記作為物權(quán)變動(dòng)的公示方法，在同一法律中就可能有不同的效力。解決這個(gè)問(wèn)題，就應(yīng)當(dāng)將動(dòng)產(chǎn)抵押排除出民法典，以特別法規(guī)定之，只有如此才能保持民法典的內(nèi)在統(tǒng)一和協(xié)調(diào)。德國(guó)民法實(shí)際上就是這種立法精神。因此，我國(guó)在制定民法典時(shí)，不應(yīng)當(dāng)規(guī)定動(dòng)產(chǎn)抵押制度。

（二）登記對(duì)抗主義對(duì)第三人保護(hù)不力的弊端之克服

動(dòng)產(chǎn)抵押以不移轉(zhuǎn)占有為設(shè)立方法，而動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的物權(quán)變動(dòng)卻以占有為公示方法，因此第三人完全可能在不知?jiǎng)赢a(chǎn)負(fù)有抵押而購(gòu)買，此時(shí)，動(dòng)產(chǎn)的抵押權(quán)就會(huì)與所有權(quán)產(chǎn)生沖突。如果認(rèn)為第三人完全可以通過(guò)查閱登記避免不利后果的發(fā)生，實(shí)際上就忽略了一個(gè)重要的交易習(xí)慣，即動(dòng)產(chǎn)的公示方式通常為交付占有。從一般的交易觀念講，第三人不可能為了交易的安全而在交易之前，都先查明動(dòng)產(chǎn)的真實(shí)權(quán)源。反過(guò)來(lái)講，如果第三人都為了交易的安全在交易之前查明權(quán)源，則交易的便捷無(wú)從實(shí)現(xiàn)，這對(duì)社會(huì)的整體發(fā)展而言是不利的。盡管登記對(duì)抗主義對(duì)第三人不利，但是登記對(duì)抗主義是動(dòng)產(chǎn)抵押不可或缺的重要方面，否定登記對(duì)抗則動(dòng)產(chǎn)抵押制度也將難以存在，這就決定了在動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)與第三人的所有權(quán)沖突時(shí)優(yōu)先保護(hù)抵押權(quán)人的利益。為了克服由此造成的對(duì)第三人保護(hù)不利的弊端，應(yīng)當(dāng)借鑒日本的“重疊并存說(shuō)”理論，即承認(rèn)抵押權(quán)的物上代位與抵押權(quán)人的追及力同時(shí)并存，但抵押權(quán)人應(yīng)當(dāng)先就抵押物的代位物行使優(yōu)先受償權(quán)，在仍不能使債權(quán)完全受清償時(shí)，再根據(jù)抵押權(quán)的追及力行使抵押權(quán)。債權(quán)人受有的利益不能超出抵押物的合理價(jià)值。這一理論使第三人處于一種承擔(dān)“補(bǔ)充責(zé)任”的地位，實(shí)現(xiàn)了抵押權(quán)人和善意第三人的利益協(xié)調(diào)，難怪有學(xué)者認(rèn)為這理論是解決動(dòng)產(chǎn)抵押轉(zhuǎn)讓中抵押權(quán)人與善意受讓人利益沖突的最佳方法。[9]對(duì)于第三人利益的彌補(bǔ)，完善公示制度確立“同一性識(shí)別法”也是一個(gè)方面，這一點(diǎn)在后文論述。

（三）登記暴露當(dāng)事人狀態(tài)的弊端之克服

為了克服這一缺陷，《美國(guó)統(tǒng)一商法典》作出了有益的嘗試，該法典設(shè)計(jì)了“通知報(bào)告制度”和“債務(wù)報(bào)告擔(dān)保物清單制度”。[10]筆者認(rèn)為這兩種制度有利于克服登記制度暴露當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)狀態(tài)的缺陷，是可資借鑒的。我國(guó)立法在設(shè)計(jì)登記制度時(shí)應(yīng)當(dāng)規(guī)定當(dāng)事人不必就擔(dān)保契約或其副本進(jìn)行登記，只需在擔(dān)保物權(quán)設(shè)立前或設(shè)立后就擔(dān)保關(guān)系雙方當(dāng)事人的姓名、地址和擔(dān)保物的種類進(jìn)行登記，登記本身僅表明履行登記的擔(dān)保物權(quán)人在其陳述的擔(dān)保物上設(shè)有擔(dān)保權(quán)益，而不是為第三人提供有關(guān)擔(dān)保的詳盡信息。這一登記制度為相關(guān)的利害關(guān)系人提供了可供查詢但又有限的登記，第三人要獲取交易安全的保證需要查知更具體的內(nèi)容，還需要一定的程序保障。這一程序應(yīng)當(dāng)作到一方面使抵押權(quán)人公示或透露詳細(xì)情況，另一方面又要防止任意的咨詢者都將獲得詳細(xì)的信息。這就需要第三人必須通過(guò)某個(gè)與擔(dān)保有密切關(guān)系的人作為中介才能獲取詳盡的信息，而債務(wù)人是個(gè)中介的理想選擇。從債務(wù)人角度看，債務(wù)人在與第三人交易中，或?yàn)榻⑵湫抛u(yù)地位或?yàn)樽C明哪些財(cái)產(chǎn)沒(méi)有設(shè)定抵押，需要從債權(quán)人處獲得一個(gè)債務(wù)報(bào)告和抵押物清單，因此就有必要將請(qǐng)求透露信息的請(qǐng)求權(quán)賦予債務(wù)人。這樣合適的程序保障就形成了，即第三人要知悉詳細(xì)的登記內(nèi)容就需向債務(wù)人提出，由債務(wù)人向債權(quán)人主張透露相關(guān)的信息。當(dāng)然只有抵押物是由該債權(quán)人保存的抵押契約或其他記錄所確定時(shí)，債權(quán)人才有義務(wù)作出或認(rèn)可清單。筆者認(rèn)為這一制度設(shè)置在有效克服了登記暴露當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)狀態(tài)的弊端的同時(shí)沒(méi)有登記的公示性，這正是這一制度的魅力之所在。

（四）查閱登記簿耗神費(fèi)力影響交易便捷缺陷之克服

登記采用登記簿管理，第三人要查知相關(guān)的信息勞神費(fèi)力，大大折損了動(dòng)產(chǎn)抵押應(yīng)有的制度價(jià)值。針對(duì)這一缺陷，日本和我國(guó)立法規(guī)定了“同一性識(shí)別法”即在抵押物上打刻或貼標(biāo)簽，如日本立法認(rèn)為“因登記的公示效力較弱，故對(duì)于汽車、飛機(jī)等只有通過(guò)所謂的打刻以彌補(bǔ)其特定性后才能被視為具有了登記公示手段?！迸_(tái)灣《動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保交易法實(shí)施細(xì)則》16條規(guī)定，“登記機(jī)關(guān)應(yīng)于登記的標(biāo)的物的顯著部分烙印或貼標(biāo)簽以資區(qū)別”，實(shí)務(wù)上“以機(jī)器作為擔(dān)保抵押者，應(yīng)于該機(jī)器上標(biāo)明已設(shè)定抵押于銀行之固定標(biāo)識(shí)，如此始得認(rèn)為登記已完成”[11]由此可見(jiàn)，在日本和臺(tái)灣，對(duì)于抵押物應(yīng)當(dāng)打刻而沒(méi)有打刻的即使抵押權(quán)已經(jīng)登記也不能產(chǎn)生對(duì)抗效力。應(yīng)當(dāng)說(shuō)采用一定的標(biāo)識(shí)對(duì)抵押物加以特定化，免去了第三人必須查閱登記簿才能知道某一動(dòng)產(chǎn)已經(jīng)登記的麻煩，有利于實(shí)現(xiàn)交易的便捷。而采取登記和標(biāo)識(shí)共同存在才能產(chǎn)生對(duì)抗效力的做法則有效的減少了善意第三人被抵押權(quán)人行使追及權(quán)所帶來(lái)的利益損失。筆者認(rèn)為，我國(guó)立法應(yīng)當(dāng)規(guī)定，對(duì)于適合于烙印或打刻的動(dòng)產(chǎn)設(shè)定抵押的，如機(jī)器、飛機(jī)、機(jī)動(dòng)車等，擔(dān)保物權(quán)人在與抵押人進(jìn)行登記的同時(shí)應(yīng)在標(biāo)的物的顯著位置烙印或打刻，否則不產(chǎn)生對(duì)抗效力，但是烙印和打刻以不影響動(dòng)產(chǎn)的效用價(jià)值為限。對(duì)于不適合烙印或打刻的應(yīng)在其所有權(quán)憑證上標(biāo)明已經(jīng)設(shè)定擔(dān)保權(quán)益，對(duì)于一般的動(dòng)產(chǎn)宜在購(gòu)物發(fā)票上標(biāo)明；能夠標(biāo)明沒(méi)有標(biāo)明的不具有對(duì)抗效力。當(dāng)然，登記方式的改進(jìn)，如采用信息化的管理方式，也有助于克服此種缺陷，此點(diǎn)在后文論述。

（五）登記手續(xù)繁雜的弊端之克服

抵押關(guān)系當(dāng)事人為登記的勞煩之苦與登記機(jī)關(guān)的設(shè)置有著密切的關(guān)系。采取適宜的登記機(jī)關(guān)設(shè)置，有利于克服登記的繁雜的弊端。對(duì)于登記機(jī)關(guān)的設(shè)置各國(guó)立法規(guī)定不一。從地域上范圍看，有中央登記制和地方登記制之分；從抵押物的種類看，有統(tǒng)一登記制和分別登記制之分，統(tǒng)一登記就是不分登記物的種類都在一個(gè)機(jī)關(guān)登記，分別登記制就是區(qū)別不同的抵押物有不同的登記機(jī)關(guān)。[12]從一般意義上講，中央登記制和地方登記制各有優(yōu)劣，表現(xiàn)在：中央登記制有利于第三人獲取抵押物登記的信息，對(duì)抵押當(dāng)事人不便；而地方登記制對(duì)于抵押關(guān)系當(dāng)事人有利，對(duì)第三人查閱信息不便。分別登記制和統(tǒng)一登記制也各有優(yōu)劣，分別登記制省卻了第三人的檢索程序，而統(tǒng)一的登記制卻可免除抵押關(guān)系當(dāng)時(shí)認(rèn)為登記而帶來(lái)的奔波之苦。因此采用地方和中央登記相結(jié)合，分別登記和統(tǒng)一登記相結(jié)合的是可取的，有學(xué)者提出的三級(jí)登記制即分縣級(jí)地級(jí)和省級(jí)三級(jí)登記機(jī)關(guān)允許當(dāng)事人在其中做出選擇的方案是可行的。

但上述所得的結(jié)論實(shí)際上是建立在登記采用傳統(tǒng)的登記簿的前提之下的。要省卻登記的繁雜根本的在于變革登記的方式，登記方式如果改變，上述的分析結(jié)論也就失去了意義。筆者認(rèn)為，當(dāng)今世界已經(jīng)進(jìn)入了信息，信息技術(shù)的突飛猛進(jìn)，“地方統(tǒng)一登記，全國(guó)聯(lián)網(wǎng)”成為可能。因此我國(guó)未來(lái)的立法，應(yīng)當(dāng)確立地方統(tǒng)一登記制度。由于，我國(guó)立法已經(jīng)確定了機(jī)動(dòng)車等的登記機(jī)關(guān)，因此對(duì)這些已經(jīng)有法定的登記機(jī)關(guān)的抵押物不必受到統(tǒng)一登記制度的限制，對(duì)于這類抵押物以外的一般動(dòng)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)由地方的公證機(jī)關(guān)來(lái)登記。具體而言，抵押關(guān)系當(dāng)事人可以就近選擇抵押登記的公證機(jī)關(guān)（但是應(yīng)當(dāng)限定為縣級(jí)以上的公證機(jī)關(guān)—），公證機(jī)關(guān)登記后，登記信息采用全國(guó)互聯(lián)方式，效力及于全國(guó)。地方統(tǒng)一登記制度，有助于克服登記的繁雜，抵押關(guān)系當(dāng)事人不必為了使登記具有較大空間的對(duì)抗效力而到省級(jí)的登記機(jī)關(guān)登記；這一制度同時(shí)也有利于第三人的查閱，因此是一種符合發(fā)展要求的登記制度。

（六）對(duì)于動(dòng)產(chǎn)抵押造成的登記在民法中公示效力不同缺陷的克服

實(shí)際上動(dòng)產(chǎn)抵押登記只有對(duì)抗效力，而沒(méi)有公信力，這是與物權(quán)變動(dòng)的意思主義相聯(lián)系的。而在采物權(quán)形式主義立法的國(guó)家登記作為不動(dòng)產(chǎn)的一種傳統(tǒng)的公示方式，是具有公信力的，這樣就出現(xiàn)了在一個(gè)國(guó)家的民法中登記作為公示方式因?yàn)闃?biāo)的的不同而效力不同的局面。這一局面的造成與物權(quán)變動(dòng)形式主義和意思主義的沖突是相聯(lián)系的，對(duì)這一缺陷的克服也就與解決形式主義和意思主義的沖突的方法相一致，也就是說(shuō)，應(yīng)當(dāng)采取特別立法的形式對(duì)動(dòng)產(chǎn)抵押予以確認(rèn)，而不宜在民法典中對(duì)動(dòng)產(chǎn)抵押作出具體的規(guī)定。

四、結(jié)束語(yǔ)

動(dòng)產(chǎn)抵押作為一種新型的擔(dān)保物權(quán)制度，體現(xiàn)了社會(huì)生活的發(fā)展對(duì)人們提出的新要求。但是動(dòng)產(chǎn)抵押畢竟是與傳統(tǒng)的擔(dān)保物權(quán)相沖突的制度。因此這一制度的出現(xiàn)必然帶來(lái)一系列理論和實(shí)踐中的。動(dòng)產(chǎn)抵押的出現(xiàn)體現(xiàn)了物權(quán)變動(dòng)意思主義的生存空間讓我們不得不思考物權(quán)變動(dòng)形式主義和意思主義的關(guān)系，給我們認(rèn)識(shí)物權(quán)的變動(dòng)模式帶來(lái)了新的思路。動(dòng)產(chǎn)抵押的缺陷是明顯的，承認(rèn)動(dòng)產(chǎn)抵押制度就必須揚(yáng)長(zhǎng)避短，使之更好的為人們的生活服務(wù)。正確的認(rèn)識(shí)動(dòng)產(chǎn)抵押制度給現(xiàn)有擔(dān)保物權(quán)制度和傳統(tǒng)觀念帶來(lái)的挑戰(zhàn)，針對(duì)其缺陷設(shè)計(jì)合理的補(bǔ)救措施，對(duì)于將來(lái)制定的民法典來(lái)說(shuō)是個(gè)有益的探索。

注釋：

[1] 王澤鑒，民法學(xué)說(shuō)與判解（第1冊(cè)）[M]. 北京：政法大學(xué)出版社，1998 P237。

[2] 王澤鑒，民法學(xué)說(shuō)與判解研究（第1冊(cè)）[M]. 北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1998，P239。

[3] 彼得·斯坦，約翰·香德，西方社會(huì)的價(jià)值[M]. 王獻(xiàn)平，鄭成思 北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，1990 P8。

[4] A·哈耶克，個(gè)人主義與經(jīng)濟(jì)秩序[M] 賈湛，文躍然 北京：北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社，1991 P13。

[5] 王澤鑒，民法學(xué)說(shuō)與判解研究（第1冊(cè)）[M]. 北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1998，P241。

[6] 王闖，讓與擔(dān)保法律制度研究[M]. 北京：法律出版社，2000 P71。

[7] [日] 近江幸治，擔(dān)保物權(quán)法[M]. 祝婭 北京：法律出版社，2000 P101-102。

[8] 王澤鑒，民法學(xué)說(shuō)與判解研究（第1冊(cè)）[M] 北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1998，P240。

[9] 徐潔，論動(dòng)產(chǎn)抵押物的轉(zhuǎn)移與抵押權(quán)的效力[J] 中國(guó)法學(xué) ， 2002 .（6）。

[10] 王闖，動(dòng)產(chǎn)抵押制度研究[A]. 梁慧星。 民商法論叢（第3卷）[C]. 北京：法律出版社，1995 P418。

篇5

關(guān)鍵詞：動(dòng)產(chǎn)抵押登記第三人善意我國(guó)《擔(dān)保法》第43條規(guī)定:“當(dāng)事人未辦理抵押物登記的，不得對(duì)抗第三人。”雖然該條規(guī)定未明確指出“抵押物”為動(dòng)產(chǎn)，但結(jié)合《擔(dān)保法》第41、42條的規(guī)定，我們可知該條所指“抵押物”僅限于動(dòng)產(chǎn)。該條規(guī)定了當(dāng)事人未辦理動(dòng)產(chǎn)抵押登記時(shí)該動(dòng)產(chǎn)抵押的效力，但并未明確第三人為善意抑或惡意，未對(duì)第三人的范圍作出限制，也未明確當(dāng)事人如已辦理動(dòng)產(chǎn)抵押登記，得否對(duì)抗任何第三人。本文擬就如上三個(gè)方面的問(wèn)題做一探討。

一、未經(jīng)登記不得對(duì)抗的第三人得否善意的問(wèn)題

我國(guó)有學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)將本條所指第三人限定為善意第三人，認(rèn)為我國(guó)善意取得制度是以第三人取得財(cái)產(chǎn)是出于善意為前提的，對(duì)于明知該財(cái)產(chǎn)已設(shè)定抵押權(quán)而仍然受讓的惡意第三人，不論其受讓為有償或無(wú)償，未經(jīng)登記的動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)仍然對(duì)其產(chǎn)生對(duì)抗力。因此，《擔(dān)保法》第43條所規(guī)定的應(yīng)指善意第三人。⑴筆者認(rèn)為此觀點(diǎn)從善意取得制度出發(fā)，從而得出本條規(guī)定的第三人僅限于善意第三人的結(jié)論，有失偏頗。再則，此觀點(diǎn)并不符合我國(guó)法律的實(shí)然。目前我國(guó)法律雖然未對(duì)此問(wèn)題作出明確的規(guī)定，但我們可以從《擔(dān)保法》的相關(guān)規(guī)定得出相反的結(jié)論。盡管法律的實(shí)然并不一定就是法律的應(yīng)然，但是未對(duì)法律的實(shí)然進(jìn)行分析就得出如上結(jié)論，則未免有失臆斷。本文試就以下幾種具有典型意義的第三人作一分析。

1.關(guān)于抵押物所有權(quán)受讓人得否善意的問(wèn)題。

抵押權(quán)設(shè)定后，抵押人對(duì)抵押物的所有權(quán)并未喪失，仍得讓與抵押物的所有權(quán)。抵押人轉(zhuǎn)讓抵押物的行為并非是無(wú)權(quán)處分行為，第三人取得所有權(quán)也非基于善意取得。此時(shí)，第三人得否基于所有權(quán)而阻斷動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)的追及力？我國(guó)學(xué)者對(duì)此存在分歧。按上引觀點(diǎn)，第三人須為善意第三人方可切斷動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)的追及力。而有人則為區(qū)分第三人為善意抑或惡意，認(rèn)為第三人受讓抵押物所有權(quán)即可發(fā)生阻斷的效力。因?yàn)槲唇?jīng)登記而設(shè)定的抵押權(quán)，不具有追及效力。當(dāng)?shù)盅喝松米赞D(zhuǎn)讓抵押物時(shí)，抵押權(quán)人只能請(qǐng)求抵押人另外提供相應(yīng)的擔(dān)保，不能追及至抵押物的受讓人行使抵押權(quán)。⑵筆者認(rèn)為一概地否認(rèn)未經(jīng)登記的動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)的追及效力，不利于有效地維護(hù)抵押權(quán)人的正當(dāng)利益，并且將使動(dòng)產(chǎn)抵押制度失卻其意義。如果抵押權(quán)人的正當(dāng)利益得不到有效的維護(hù)，抵押權(quán)人就根本不會(huì)利用這一制度，從而使法律規(guī)定成為一紙具文，從而波及債務(wù)人的利益，也不利于資金融通。⑶我國(guó)對(duì)動(dòng)產(chǎn)抵押原則實(shí)行登記對(duì)抗主義，并不以登記作為動(dòng)產(chǎn)抵押的生效要件。但是如果動(dòng)產(chǎn)抵押未經(jīng)登記，抵押權(quán)人的正當(dāng)利益就無(wú)法得到有效的維護(hù)，則將迫使抵押權(quán)人為保護(hù)自身利益而不得不進(jìn)行動(dòng)產(chǎn)抵押登記，此實(shí)將使登記對(duì)抗主義制度失其功效。我國(guó)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）第67條規(guī)定：“抵押權(quán)存續(xù)期間，抵押人轉(zhuǎn)讓抵押物未通知抵押權(quán)人或者未告知受讓人的……如果抵押物未登記的，抵押權(quán)不得對(duì)抗第三人?！币来艘?guī)定，抵押人轉(zhuǎn)讓抵押物已通知抵押權(quán)人且已告知受讓人的，即使抵押物未登記的，抵押權(quán)可以對(duì)抗第三人。這就從法律上為未登記的動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)的追及效力提供了依據(jù)。但是，該條對(duì)抵押權(quán)人的保護(hù)是不完全的。抵押人轉(zhuǎn)讓抵押物時(shí)未通知抵押權(quán)人但已告知受讓人的，抵押權(quán)仍不得對(duì)抗受讓人。這對(duì)抵押權(quán)人是不公平的。為平衡抵押權(quán)人與受讓人之間的利益，并使動(dòng)產(chǎn)抵押制度不致有墜其功效的危險(xiǎn)，筆者主張，受讓人如已知或應(yīng)知抵押物已設(shè)定抵押權(quán)而仍然受讓的，則未登記的動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)得對(duì)其產(chǎn)生對(duì)抗力；受讓人如不知且不應(yīng)知抵押物已設(shè)定抵押權(quán)而受讓的，則未登記的動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)不得對(duì)其產(chǎn)生對(duì)抗力。

2.關(guān)于后次抵押權(quán)人得否善意的問(wèn)題。

我國(guó)《擔(dān)保法》第35條規(guī)定，抵押權(quán)人可以對(duì)抵押物所擔(dān)保債權(quán)的余額進(jìn)行再次抵押。該條規(guī)定并不要求抵押人為再次抵押是第三人須為善意。第三人與抵押人為設(shè)定抵押權(quán)交易時(shí)，只要抵押人非為重復(fù)抵押，則無(wú)論其是否已知抵押物已設(shè)有抵押權(quán)，都可取得抵押權(quán)。雖然我國(guó)法律禁止重復(fù)抵押，但先次抵押權(quán)人與后次抵押權(quán)人仍可能發(fā)生現(xiàn)實(shí)的權(quán)利對(duì)抗。

因?yàn)樵诘盅哼^(guò)程中，抵押物的價(jià)值往往是通過(guò)估計(jì)而不是通過(guò)準(zhǔn)確計(jì)算得出的；其次，抵押物的價(jià)值會(huì)因市場(chǎng)的波動(dòng)而表現(xiàn)出不同的價(jià)格；再次，抵押物的價(jià)值減少難以完全避免，且有時(shí)無(wú)法獲得恢復(fù)或重新的相應(yīng)擔(dān)保。針對(duì)抵押權(quán)的對(duì)抗問(wèn)題，我國(guó)《擔(dān)保法》第54條規(guī)定：“抵押物已登記的先于未登記的受償?！币来艘?guī)定，后次抵押人如先行登記，則無(wú)論其為善意抑或惡意，均可阻斷成立在先未登記的動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)的對(duì)抗力。但如此顯然不利于維護(hù)先次抵押權(quán)人的利益，并易滋長(zhǎng)惡意搶先登記之風(fēng)氣。因此應(yīng)認(rèn)為，后次抵押權(quán)人明知已有其他未經(jīng)登記之動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)存在時(shí)，縱先經(jīng)登記，其效力仍劣于成立在先之抵押權(quán)，以貫徹惡意不受保護(hù)基本原則。⑷

3.關(guān)于留置權(quán)人得否善意的問(wèn)題。

我國(guó)臺(tái)灣《動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保法》第25條規(guī)定：“抵押權(quán)人依本法規(guī)定實(shí)行占有抵押物時(shí)，不得對(duì)抗依法留置標(biāo)的物之善意第三人?！奔瓷埔獾谌怂〉玫牧糁脵?quán)，其效力優(yōu)先于動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)。我國(guó)《解釋》第79條規(guī)定：“同一財(cái)產(chǎn)抵押權(quán)與留置權(quán)并存時(shí)，留置權(quán)人優(yōu)先于抵押權(quán)人受償?！痹撘?guī)定所指的抵押權(quán)，應(yīng)包括未經(jīng)登記的動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)和已經(jīng)登記的動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)。但此規(guī)定并未明確留置權(quán)人得否善意，并且我國(guó)《擔(dān)保法》第84條規(guī)定，并不要求留置權(quán)人對(duì)被留置物上是否已設(shè)定抵押權(quán)進(jìn)行考察，即不以留置權(quán)人出于已知，惡意為否定留置權(quán)優(yōu)先效力的條件。因此，我們認(rèn)為留置權(quán)人優(yōu)先于抵押權(quán)人受償，并不以其善意為必要。美國(guó)《統(tǒng)一商法典》第9編第3章規(guī)定：“如果任何人在正常業(yè)務(wù)過(guò)程中就設(shè)有擔(dān)保權(quán)益的貨物提供服務(wù)或提供原材料，且制定法或法律原則規(guī)定該人可以就此和服務(wù)或材料對(duì)占有的貨物享有留置權(quán)，則此種留置權(quán)具有對(duì)抗前存完善擔(dān)保權(quán)益的優(yōu)先權(quán)，除非規(guī)定留置權(quán)的是制定法且該法明確作出其他規(guī)定?！笨梢?jiàn)美國(guó)《統(tǒng)一商法典》在此問(wèn)題上，也不以留置權(quán)人的善意為要件，其條件限制僅為“正常業(yè)務(wù)過(guò)程”。但是，如果留置權(quán)人以正常業(yè)務(wù)為由，出于對(duì)抗抵押權(quán)人利益的目的，與抵押人惡意串通的，如以較少的服務(wù)或材料索要高額承攬費(fèi)，其所享有的優(yōu)先權(quán)應(yīng)受到一定限制。

因此，筆者認(rèn)為本條所規(guī)定第三人原則上為善意第三人,但不能排斥存在例外情形。并且本條所指善意第三人取得標(biāo)的物的權(quán)利并非只能基于善意取得方可阻礙未經(jīng)登記的動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)對(duì)其產(chǎn)生對(duì)抗力。

二、未經(jīng)登記即得以對(duì)抗的第三人的范圍

對(duì)于第三人的范圍，如從法理上理解，應(yīng)泛指所有具有利害關(guān)系的第三人，包括一般債權(quán)人，擔(dān)保物權(quán)人，用益物權(quán)人等。但是，本條所指的第三人并不能泛指所有的第三人。按照物權(quán)的排他性，優(yōu)先性以及抵押權(quán)登記的公信力，未經(jīng)登記的動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)的對(duì)抗以下第三人。

1.一般債權(quán)人。從法律性質(zhì)來(lái)看，物權(quán)具有排他性，其效力優(yōu)先于一般債權(quán)。動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)為物權(quán)，應(yīng)優(yōu)先于一般債權(quán)，即使未經(jīng)登記，亦可優(yōu)先于一般債權(quán)。從文義上講，所謂對(duì)抗，系以權(quán)利依其性質(zhì)有競(jìng)存抗?fàn)庩P(guān)系為前提，例如在同一標(biāo)的物上有動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)或質(zhì)權(quán)是，始生對(duì)抗的問(wèn)題。而動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)以其本質(zhì)即優(yōu)先于債權(quán)，自不發(fā)生所謂對(duì)抗問(wèn)題。⑸

2.后次動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)人。雖然我國(guó)《擔(dān)保法》禁止重復(fù)抵押，但抵押人可以在抵押物價(jià)值的余額部分進(jìn)行再次抵押。在同一標(biāo)的物上設(shè)立的多個(gè)抵押權(quán)發(fā)生對(duì)抗時(shí)，依我國(guó)《擔(dān)保法》第54條規(guī)定：“未登記的，按照合同生效時(shí)間的先后順序清償，順序相同的，按照債權(quán)比例清償。抵押物已登記的先于未登記的受償?！比绲谌宋催M(jìn)行動(dòng)產(chǎn)抵押登記的，則成立在先的抵押權(quán)以其合同生效時(shí)間在先而得以對(duì)抗成立在后的動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)。

3.后次租賃權(quán)人。抵押期間，抵押人對(duì)抵押物享有用益權(quán)。抵押人將抵押物出租時(shí)，在同一標(biāo)的物就存在抵押權(quán)與租賃權(quán)的競(jìng)合。抵押權(quán)注重的是抵押物的交換價(jià)值，而租賃權(quán)注重的是抵押物的使用價(jià)值，所以兩者為相容之權(quán)，可以并存于同一抵押物之上。動(dòng)產(chǎn)抵押設(shè)定的事實(shí)并不影響成立在后的租賃合同的效力。抵押權(quán)成立在先，因而具有優(yōu)先的效力，此后成立的租賃權(quán)不得損害抵押權(quán)。我國(guó)《解釋》第66條規(guī)定：“抵押人將已抵押的財(cái)產(chǎn)出租的，抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)后，租賃合同對(duì)受讓人不具有約束力?！痹摋l僅對(duì)抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)后租賃合同的效力作出規(guī)定，從中似可推出設(shè)定在先的抵押權(quán)具有對(duì)抗設(shè)定在后的租賃權(quán)的效力。但并未明確由于租賃權(quán)的存在而有害于抵押權(quán)行使或?qū)崿F(xiàn)時(shí)，抵押權(quán)人得采何種措施保護(hù)其抵押權(quán)?！度毡久穹ǖ洹返?95條規(guī)定：“……其租賃對(duì)抵押權(quán)人發(fā)生損害時(shí)，法院得因抵押權(quán)人的請(qǐng)求，命令其解除?！迸_(tái)灣《動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保法》第17條規(guī)定：“若有害于抵押權(quán)之行使者，抵押權(quán)人得占有抵押物。”抵押權(quán)人無(wú)論是請(qǐng)求法院解除租賃還是占有抵押物，都能有效地保護(hù)自己抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)。因此應(yīng)借鑒先進(jìn)國(guó)家立法，賦予抵押權(quán)人以現(xiàn)實(shí)的法律救濟(jì)。

三、登記對(duì)抗效力的例外

“當(dāng)事人未辦理抵押物登記的，不得對(duì)抗第三人”，是否意味著一經(jīng)辦理登記，即可對(duì)抗任何第三人。對(duì)此，我國(guó)法律沒(méi)有明文規(guī)定。筆者認(rèn)為以下幾種第三人實(shí)值探討。

1.留置權(quán)人。臺(tái)灣《動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保法》第25條規(guī)定，抵押權(quán)人不得對(duì)抗依法留置標(biāo)的物的善意第三人。立法者之所以賦予留置權(quán)以優(yōu)先效力，系基于其系屬法定物權(quán)之故。⑹美國(guó)《統(tǒng)一商法典》與我國(guó)《解釋》第79條亦規(guī)定留置權(quán)優(yōu)先于抵押權(quán)。留置權(quán)人對(duì)于標(biāo)的物的保值增值進(jìn)而對(duì)抵押權(quán)人的實(shí)現(xiàn)，殊有貢獻(xiàn)，因而承認(rèn)留置權(quán)的優(yōu)先效力，亦有其現(xiàn)實(shí)依據(jù)。在債務(wù)人未經(jīng)留置權(quán)人同意，便從留置權(quán)人占有之處取走財(cái)產(chǎn)的，留置權(quán)并不喪失，而繼續(xù)保持其對(duì)債務(wù)人和擔(dān)保權(quán)益人的優(yōu)先權(quán)。但是“否認(rèn)登記對(duì)抗力，偏厚留置權(quán)人，易啟詐欺之門，擁有資金者將畏縮不前，有礙于動(dòng)產(chǎn)抵押制度之推行。”⑺因此，“宜認(rèn)為留置權(quán)人在增加標(biāo)的物價(jià)值范圍內(nèi)，有優(yōu)先受償之效力，如此當(dāng)事人之利益可得兼顧?！雹?/p>

2.先次租賃權(quán)人。我國(guó)《擔(dān)保法》第48條規(guī)定：“抵押人將已出租的財(cái)產(chǎn)抵押的，應(yīng)當(dāng)書(shū)面通知承租人，原租賃合同繼續(xù)有效。”租賃權(quán)成立后，抵押人在標(biāo)的物上設(shè)定抵押權(quán)，原則上不影響租賃權(quán)?！督忉尅返?5條規(guī)定：“抵押人將已出租的財(cái)產(chǎn)抵押的，抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)后，租賃合同在有效期內(nèi)對(duì)抵押物的受讓人繼續(xù)有效?！碑?dāng)?shù)盅何镆虻盅簷?quán)的實(shí)現(xiàn)而由他人受讓時(shí)，租賃權(quán)人仍然享有對(duì)標(biāo)的物的租賃權(quán)。在租賃合同屆滿之前，抵押物的受讓人不得中止，變更或解除租賃合同。當(dāng)?shù)盅何锍鲎寱r(shí)，租賃權(quán)人有在同等條件下優(yōu)先購(gòu)買該抵押物的權(quán)利。租賃權(quán)人的權(quán)利并不因動(dòng)產(chǎn)抵押的登記而有二致。

3.先次質(zhì)權(quán)人。已成立質(zhì)權(quán)的標(biāo)的物上，可否的設(shè)定抵押權(quán)。對(duì)此我國(guó)法律并沒(méi)有明文規(guī)定。質(zhì)權(quán)的設(shè)定以占有為必要，而抵押權(quán)的設(shè)定并不以占有為必要，因此二者在理論上應(yīng)可相容。參照我國(guó)《擔(dān)保法》第35條的規(guī)定，似可作如下理解：質(zhì)押人得以其財(cái)產(chǎn)超出所擔(dān)保債權(quán)的余額部分進(jìn)行抵押。就設(shè)定質(zhì)權(quán)的動(dòng)產(chǎn)，可由債權(quán)人自行考慮決定是否再設(shè)定抵押。后成立的動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)已完成登記，是否可以對(duì)抗先行設(shè)定的質(zhì)權(quán)。《解釋》第79條規(guī)定：“同一財(cái)產(chǎn)法定登記的抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)并存時(shí)，抵押權(quán)優(yōu)先于質(zhì)權(quán)人受償。”我國(guó)臺(tái)灣學(xué)者王澤鑒則持相反的觀點(diǎn)，認(rèn)為動(dòng)產(chǎn)抵押登記的對(duì)抗立，“不能影響成立在前，具有完全效力之質(zhì)權(quán)”，其理由在于動(dòng)產(chǎn)抵押登記的對(duì)抗力“僅能向后發(fā)生”。⑼筆者贊同王澤鑒先生的結(jié)論，但認(rèn)為已經(jīng)登記的動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)不能對(duì)抗成立在先的質(zhì)權(quán)，并不是其對(duì)抗力只能向后發(fā)生的緣故。我國(guó)《擔(dān)保法》第54條規(guī)定：“抵押物已登記的先于未登記的受償?！奔词挂训怯浀牡盅簷?quán)設(shè)定在后，亦可對(duì)設(shè)立在前的未登記的抵押權(quán)產(chǎn)生對(duì)抗力而優(yōu)先受償。由此可見(jiàn)，動(dòng)產(chǎn)抵押登記的對(duì)抗力，不僅只能向后發(fā)生，亦能向前發(fā)生。然而，質(zhì)權(quán)不同于抵押權(quán)，質(zhì)權(quán)以占有為公示公信方法，質(zhì)權(quán)人占有標(biāo)的物的效力應(yīng)等同于抵押權(quán)人進(jìn)行抵押登記的效力。若動(dòng)產(chǎn)抵押登記得以對(duì)抗成立在前，具有完全效力的質(zhì)權(quán)，則難免有厚抵押權(quán)人而薄質(zhì)權(quán)人之嫌。

4.動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)的善意受讓人。物權(quán)的存在以登記或占有為其表征，信賴此表征而有所作為者，縱使其表征與實(shí)質(zhì)的權(quán)利不符，對(duì)于信賴此表征之人也不生任何影響，稱為公信原則。依此原則，公示方法所表現(xiàn)的物權(quán)即使不存在或內(nèi)容有異，但信賴此公示方法所表示的物權(quán)而與之交易的人，法律上仍承認(rèn)有和真實(shí)物權(quán)相同的法律效果。⑽動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)亦以登記作為公示方法，并且我國(guó)的抵押權(quán)登記實(shí)行實(shí)質(zhì)審查主義，登記機(jī)關(guān)在收到抵押登記申請(qǐng)后，經(jīng)審查無(wú)誤，應(yīng)當(dāng)在抵押登記簿上予以記載。因而動(dòng)產(chǎn)抵押的登記，在我國(guó)具有公信力。然而，我國(guó)有學(xué)者認(rèn)為，對(duì)動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)轉(zhuǎn)讓，“考慮到動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)以登記而非占有作為公示的手段”，排除動(dòng)產(chǎn)善意取得的適用。⑾顯然，此觀點(diǎn)的理論基礎(chǔ)是權(quán)利外觀理論。然而，從權(quán)利外觀理論出發(fā)，極易得出以登記作為公示公信方法的不動(dòng)產(chǎn)，動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)轉(zhuǎn)讓均可適用善意取得的結(jié)論。因此，基于動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)登記的公信力，即使登記錯(cuò)誤或有遺漏，因相信登記正確而與登記名義抵押權(quán)人進(jìn)行交易的善意第三人，其所得利益應(yīng)受法律保護(hù)，除非已有人提出異議登記并記載于登記簿上。動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)的善意受讓人可依善意取得而切斷真實(shí)抵押權(quán)人對(duì)抵押物的追及效力。抵押權(quán)追及效力并不是絕對(duì)的，它本身是物權(quán)公示公信的外觀法理的產(chǎn)物，并尊重善意取得的效力。⑿

5.抵押物所有權(quán)的善意受讓人。抵押人在抵押物上設(shè)定抵押權(quán)后，仍然享有抵押物的所有權(quán)，并有權(quán)轉(zhuǎn)讓抵押物的所有權(quán)。然而，第三人受讓抵押物所有權(quán)，得否切斷已登記的動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)的追及效力？按權(quán)利外觀理論，動(dòng)產(chǎn)以占有為公示公信方法，第三人信賴抵押人的占有外觀而與其進(jìn)行交易，而動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)以登記為公示公信方法，因此第三人與抵押人進(jìn)行所有權(quán)轉(zhuǎn)移交易時(shí)，并無(wú)查閱動(dòng)產(chǎn)抵押登記的義務(wù)。第三人沒(méi)有查閱動(dòng)產(chǎn)抵押登記，并不構(gòu)成其過(guò)錯(cuò)。如果動(dòng)產(chǎn)抵押的登記具有對(duì)抗抵押物所有權(quán)的善意受讓人，善意受讓人則將因受讓抵押物而處于債務(wù)人的連帶責(zé)任保證人地位，其后果將是受讓人為實(shí)現(xiàn)其契約目的而不得不付出雙重代價(jià)：購(gòu)買抵押物的價(jià)金和債務(wù)人的債務(wù)金額。⒀因此，為平衡抵押權(quán)人與善意受讓人之間的利益，可以考慮：（1）賦予抵押人告知第三人抵押物上設(shè)定抵押權(quán)的真實(shí)情況的義務(wù)，以便第三人在知情的情況下可以自由選擇交易與否；或(2)賦予第三人查閱動(dòng)產(chǎn)抵押登記的義務(wù)，如第三人未盡查閱抵押物而受讓抵押物的，則因其存有過(guò)失而不得阻斷動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)的追及效力。但如此則顯然加重了第三人的義務(wù)。我國(guó)立法對(duì)此作前者選擇。我國(guó)《擔(dān)保法》第49條規(guī)定：“抵押人未通知抵押權(quán)人或者未告知受讓人的，轉(zhuǎn)讓行為無(wú)效?！痹摋l賦予抵押人一定的告知義務(wù)，以保護(hù)抵押權(quán)人能順利實(shí)現(xiàn)其抵押權(quán)。但該條并未明確規(guī)定轉(zhuǎn)讓行為有效時(shí)抵押權(quán)人的追及效力問(wèn)題。對(duì)此，《解釋》第67條規(guī)定：“抵押權(quán)存續(xù)期間，抵押人轉(zhuǎn)讓抵押物未通知抵押權(quán)人或者未告知受讓人的，如果抵押物已登記的，抵押權(quán)人仍可以行使抵押權(quán)?！钡藯l規(guī)定對(duì)抵押權(quán)人的保護(hù)并不周延。依此條規(guī)定，抵押權(quán)人只有在抵押人未通知抵押權(quán)人或未通知受讓人時(shí)，可以行使抵押權(quán)，但在抵押人以通知抵押權(quán)人并已告知受讓人時(shí)，抵押權(quán)人不得對(duì)受讓人行使抵押權(quán)，而只能要求抵押重新提供擔(dān)保或提前清償。如此實(shí)不利保護(hù)抵押權(quán)人的正當(dāng)利益，且有違我國(guó)《擔(dān)保法》第49條規(guī)定的立法精神之嫌。筆者認(rèn)為，受讓人如已被告知抵押物上設(shè)有抵押權(quán)而仍選擇與抵押人進(jìn)行交易，那么使其負(fù)擔(dān)抵押權(quán)人可能追及的不利后果，應(yīng)不在其意料之外。

注：

⑴陳本寒：《擔(dān)保法通論》，武漢大學(xué)出版社，1998年版，第158-159頁(yè)

⑵彭萬(wàn)林：《民法學(xué)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999年版，第407頁(yè)

⑶溫世揚(yáng)，廖煥國(guó)：《論抵押權(quán)物上代位性與物上追及力之共容》，載《法學(xué)》2001年第6期

⑷⑸⑹⑺⑻⑼王澤鑒：《民法學(xué)說(shuō)與判例研究》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，1998年版，第242，243，244，245，245,242頁(yè)

⑽梁慧星，陳華彬：《物權(quán)法》，法律出版社，1997年版，第75頁(yè)

⑾王軼：《物權(quán)變動(dòng)論》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2001年版，第305頁(yè)

篇6

摘 要 動(dòng)產(chǎn)抵押物轉(zhuǎn)讓涉及到抵押人、抵押權(quán)人和第三人的三方利益平衡，是我國(guó)《物權(quán)法》法律規(guī)范中的一個(gè)重要內(nèi)容。本文通過(guò)《物權(quán)法》中對(duì)動(dòng)產(chǎn)抵押物轉(zhuǎn)讓效力的具體內(nèi)容的闡述，重點(diǎn)分析了已登記及未登記動(dòng)產(chǎn)抵押物轉(zhuǎn)讓的效力。在我國(guó)現(xiàn)行《物權(quán)法》中，對(duì)于動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)利的設(shè)立采取的是登記對(duì)抗主義，但在善意取得制度方面還不夠完善；在已登記動(dòng)產(chǎn)或者未登記但第三人受讓時(shí)為惡意的動(dòng)產(chǎn)抵押轉(zhuǎn)讓時(shí)的效力方面，與《擔(dān)保法》的規(guī)定不太一致，這些在一定程度上影響了動(dòng)產(chǎn)抵押物轉(zhuǎn)讓效力的發(fā)揮，需要引起重視和關(guān)注。

關(guān)鍵詞 動(dòng)產(chǎn) 抵押 轉(zhuǎn)讓 登記 第三人

作者簡(jiǎn)介：嚴(yán)恒系，浙江光正大律師事務(wù)所。

動(dòng)產(chǎn)抵押物轉(zhuǎn)讓作為民事活動(dòng)中的常見(jiàn)事物，涉及到抵押人、抵押權(quán)人和第三人的利益平衡，自然是《物權(quán)法》法律規(guī)范中的一個(gè)重要內(nèi)容。我們仔細(xì)推敲《物權(quán)法》中關(guān)于動(dòng)產(chǎn)抵押物轉(zhuǎn)讓的一些條款，結(jié)合《擔(dān)保法》的有關(guān)規(guī)定，不難發(fā)現(xiàn)其中有一些矛盾之處，需要做深入的探討和研究，以便更好地指導(dǎo)于司法實(shí)踐。

一、《物權(quán)法》中有關(guān)動(dòng)產(chǎn)抵押物轉(zhuǎn)讓的具體規(guī)定

《物權(quán)法》作為我國(guó)民法立法進(jìn)程中的一部重要法律，對(duì)動(dòng)產(chǎn)抵押物轉(zhuǎn)讓著墨較多?！段餀?quán)法》第九章“所有權(quán)取得的特別規(guī)定”第108條規(guī)定：“善意受讓人取得動(dòng)產(chǎn)后，該動(dòng)產(chǎn)上的原有權(quán)利消滅，但善意受讓人在受讓時(shí)知道或者應(yīng)當(dāng)知道該權(quán)利的除外?！睆拇藯l規(guī)定可以看出，我國(guó)對(duì)動(dòng)產(chǎn)抵押物轉(zhuǎn)讓采用的是善意取得動(dòng)產(chǎn)的法律效果的規(guī)定。

《物權(quán)法》第十六章“抵押權(quán)”第一節(jié)“一般抵押權(quán)”中對(duì)動(dòng)產(chǎn)抵押物轉(zhuǎn)讓進(jìn)行了明確規(guī)定。第180—184條規(guī)定了抵押物的相關(guān)范圍（比較詳盡，不再贅述），第185條規(guī)定了抵押合同的要件，第185—202條主要就抵押權(quán)的運(yùn)用和管理進(jìn)行了規(guī)定。其中第188條就生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品、產(chǎn)品；正在建造的船舶、航空器；交通運(yùn)輸工具的動(dòng)產(chǎn)抵押，特別規(guī)定為：“應(yīng)當(dāng)向抵押人住所地的工商行政管理部門辦理登記。抵押權(quán)自抵押合同生效時(shí)設(shè)立；未經(jīng)登記，不得對(duì)抗善意第三人?！睆拇藯l規(guī)定可以看出，我國(guó)《物權(quán)法》對(duì)動(dòng)產(chǎn)抵押物轉(zhuǎn)讓采用的也是登記對(duì)抗的法律效果的規(guī)定。

在此基礎(chǔ)上，有必要看看和動(dòng)產(chǎn)抵押物轉(zhuǎn)讓密切相關(guān)的《擔(dān)保法》?！稉?dān)保法》第43條規(guī)定：“當(dāng)事人以其他財(cái)產(chǎn)抵押的，可以自愿辦理抵押物登記，抵押合同自簽訂之日起生效。當(dāng)事人未辦理抵押物登記的，不得對(duì)抗第三人。”由此可以看出，《擔(dān)保法》對(duì)動(dòng)產(chǎn)抵押物轉(zhuǎn)讓采用的也是登記對(duì)抗的法律效果的規(guī)定。當(dāng)然，此處的“第三人”比“善意第三人”范圍更廣一些。

二、未登記的動(dòng)產(chǎn)抵押物轉(zhuǎn)讓效力分析

未登記的動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓，在我國(guó)立法中采取的是登記對(duì)抗主義，其中必須涉及到“第三人”的介定?！段餀?quán)法》規(guī)定的是對(duì)抗惡意第三人，而《擔(dān)保法》規(guī)定的是對(duì)抗任何第三人。根據(jù)康德的自我負(fù)責(zé)理論，由于惡意第三人能夠預(yù)見(jiàn)法律后果，具有可責(zé)性，因此應(yīng)由惡意第三人來(lái)承擔(dān)法律后果。當(dāng)然，如果惡意第三人將抵押物繼續(xù)轉(zhuǎn)讓給第四人，第四人如果是善意的，即第四人不知道該抵押物已經(jīng)設(shè)立了抵押權(quán)，并且也不知道第三人的惡意，基于“善意第三人”的內(nèi)生含義，抵押權(quán)人的抵押權(quán)此時(shí)顯然不能對(duì)抗善意第四人，相應(yīng)的法律后果應(yīng)由惡意第三人來(lái)承擔(dān)。

在抵押權(quán)人和善意第三人之間，基于我國(guó)法律的責(zé)、權(quán)、利相一致的法理原則，理應(yīng)由抵押權(quán)人來(lái)承擔(dān)法律后果。由于市場(chǎng)交易中存在的無(wú)法避免風(fēng)險(xiǎn)的權(quán)利表象，善意第三人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，自然不應(yīng)該承擔(dān)非他本人造成的交易風(fēng)險(xiǎn)。而抵押權(quán)人應(yīng)采取相對(duì)穩(wěn)妥的抵押登記方式而未采取，造成了第三人善意信賴的權(quán)利表象，存在一定的過(guò)錯(cuò)，理應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。這也正是善意取得制度的初衷。當(dāng)然，抵押權(quán)人付出的代價(jià)可以向抵押人要求賠償，因?yàn)榈盅喝瞬攀亲罱K的“罪魁禍?zhǔn)住薄?/p>

基于以上原因，筆者認(rèn)為，對(duì)于未登記的動(dòng)產(chǎn)抵押，其效力應(yīng)該嚴(yán)格限定為未登記不能對(duì)抗善意第三人為宜。第三人如果是惡意的，自然要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。當(dāng)然，第三人是善意還是惡意，根據(jù)誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的法律原則，其舉證責(zé)任在于抵押權(quán)人。

三、已登記的動(dòng)產(chǎn)抵押物轉(zhuǎn)讓效力分析

關(guān)于已登記動(dòng)產(chǎn)抵押物轉(zhuǎn)讓的效力，國(guó)內(nèi)目前主要有轉(zhuǎn)讓未符合法定條件即無(wú)效論和轉(zhuǎn)讓有效論兩種觀點(diǎn)。

轉(zhuǎn)讓未符合法定條件即無(wú)效論認(rèn)為，動(dòng)產(chǎn)抵押經(jīng)過(guò)登記后就具有了公示的效力，就應(yīng)該全面保護(hù)抵押權(quán)人的利益。這符合一般人的法律常識(shí)，也是現(xiàn)在主流的法律觀點(diǎn)。但這種觀點(diǎn)不利于財(cái)產(chǎn)的流轉(zhuǎn)，沒(méi)有最大化地促進(jìn)抵押人的利益。在抵押期間，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)瞬息萬(wàn)變，如果市場(chǎng)中有人愿意用較高的價(jià)格購(gòu)買該物，這時(shí)限制轉(zhuǎn)讓顯然不利于物的流通。即使允許抵押人提存，那么也會(huì)導(dǎo)致資金的閑置，這對(duì)于急需資金的抵押人來(lái)說(shuō)，資金的提前償付顯然是對(duì)其資金資源的浪費(fèi)和利益的損害。

轉(zhuǎn)讓有效論則是主要基于合同自治原則，在保證抵押人與第三人利益的基礎(chǔ)上，抵押權(quán)人的利益可以通過(guò)《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)擔(dān)保法>若干問(wèn)題的解釋》第67條的規(guī)定得以保全。該條規(guī)定：“抵押權(quán)存續(xù)期間，抵押人轉(zhuǎn)讓抵押物未通知抵押權(quán)人或者未告知受讓人的，如果抵押物已經(jīng)登記的，抵押權(quán)人仍可以行使抵押權(quán)?！边@樣就等于賦予了抵押權(quán)較高的地位，只要該抵押物進(jìn)行過(guò)登記，不管流轉(zhuǎn)到何方，抵押權(quán)人都具有直接追及力，抵押權(quán)人的利益就能得到切實(shí)保護(hù)。對(duì)于抵押物的受讓人（第三人）來(lái)說(shuō)，因?yàn)榈盅何镏耙呀?jīng)進(jìn)行了抵押權(quán)登記，受讓人完全可以通過(guò)查閱登記簿來(lái)規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)然，受讓人在受讓抵押物時(shí)，如果抵押人已經(jīng)告知了抵押的事實(shí)，受讓人在受讓價(jià)格和抵押物被抵押權(quán)人行使抵押權(quán)風(fēng)險(xiǎn)之間進(jìn)行權(quán)衡和利益選擇后，依然決定受讓，那么即使最終抵押物被抵押權(quán)人追及，受讓人也沒(méi)有理由向抵押人追償。當(dāng)然，如果受讓人在受讓時(shí)，抵押人未告知抵押的事實(shí)，受讓人因抵押權(quán)人的追及而受到的損失，則完全可以向抵押人追償。

應(yīng)該說(shuō)，以上兩種觀點(diǎn)均有其一定的道理。但筆者認(rèn)為，結(jié)合當(dāng)前我國(guó)法治進(jìn)程，在社會(huì)信用體系還沒(méi)有完全建立起來(lái)的基礎(chǔ)上，對(duì)已登記動(dòng)產(chǎn)抵押物轉(zhuǎn)讓效力采取轉(zhuǎn)讓有效論存在很大的風(fēng)險(xiǎn)，最好采用已登記動(dòng)產(chǎn)抵押物轉(zhuǎn)讓無(wú)效論的觀點(diǎn)，這樣有較好的實(shí)踐意義：一是便于司法實(shí)施；二是便于法律指引；三是有利于社會(huì)信用建設(shè)。 

四、從我國(guó)現(xiàn)行《物權(quán)法》來(lái)審視動(dòng)產(chǎn)抵押物轉(zhuǎn)讓效力

（一）仔細(xì)梳理我國(guó)現(xiàn)行《物權(quán)法》的條款，對(duì)于動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)利的設(shè)立，采取的是登記對(duì)抗主義，即未經(jīng)登記，不得對(duì)抗善意第三人

此規(guī)定在一定程度上修正了《擔(dān)保法》第43條“不得對(duì)抗第三人”過(guò)于寬泛的范圍的不足，應(yīng)該屬于立法的進(jìn)步。但《物權(quán)法》第188條第二款規(guī)定，企業(yè)、個(gè)體工商戶及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者采取浮動(dòng)擔(dān)保時(shí)，“未登記的，不得對(duì)抗正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中已支付合理價(jià)款并取得抵押財(cái)產(chǎn)的買受人”。這時(shí)的買受人如果惡意，即其知曉抵押狀況，但如果已經(jīng)支付相對(duì)合理的價(jià)款，

是否就可對(duì)抗抵押權(quán)人呢？盡管此條規(guī)定的目的可能是為了顧及交易安全，保護(hù)正常的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，但也在一定程度上傷害了善意取得制度。在此情形下，抵押人與第三人可以合謀支付對(duì)價(jià)取得抵押物，從而使抵押權(quán)人無(wú)法滿足并實(shí)現(xiàn)其抵押權(quán)。這種可能存在的法律漏洞值得立法者關(guān)注。

（二）關(guān)于動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)與所有權(quán)的優(yōu)先性問(wèn)題

對(duì)于抵押人來(lái)說(shuō)，其在所有物上設(shè)定負(fù)擔(dān)，用限制自己權(quán)利的行使來(lái)?yè)Q取其它利益，此時(shí)的動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)自然優(yōu)先于其所有權(quán)。但對(duì)于第三人來(lái)說(shuō)，是其在動(dòng)產(chǎn)抵押物上所具有的所有權(quán)優(yōu)先，還是抵押權(quán)人所擁有的抵押權(quán)優(yōu)先，我國(guó)現(xiàn)行法律并沒(méi)有對(duì)此進(jìn)行明確規(guī)定。根據(jù)《物權(quán)法》規(guī)定，如果未經(jīng)登記，善意第三人的所有權(quán)優(yōu)先于抵押權(quán)，而惡意第三人則沒(méi)有這個(gè)權(quán)利。相反，如果抵押物已經(jīng)登記的，并且符合登記合同的要件，此時(shí)的抵押權(quán)由于設(shè)立在先，則可以對(duì)抗善意第三人的所有權(quán)。當(dāng)然，《物權(quán)法》也規(guī)定了一些例外情形，如第189條的例外規(guī)定，也應(yīng)該引起關(guān)注。

（三）抵押權(quán)登記后的追及力

前面述及，在關(guān)于已登記動(dòng)產(chǎn)或者未登記但第三人受讓時(shí)為惡意的動(dòng)產(chǎn)抵押轉(zhuǎn)讓時(shí)的效力方面，即抵押權(quán)登記后是否具有永久追及力，《物權(quán)法》沒(méi)有和最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)擔(dān)保法>若干問(wèn)題的解釋》保持一致。這樣的規(guī)定也許體現(xiàn)了民事立法新的指引方向，有待于在不久將會(huì)面世的《中華人民共和國(guó)民法典》中予以明確。

篇7

【關(guān)鍵詞】活體畜禽 抵押 風(fēng)險(xiǎn)

一、研究綜述

目前活體畜禽動(dòng)產(chǎn)抵押貸款尚未得到推廣，若能在創(chuàng)新抵押貸款方式的同時(shí)引入相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制，將大大提高銀行盈利水平，踐行中央“保增長(zhǎng)，促發(fā)展”戰(zhàn)略目標(biāo)。從國(guó)際融資實(shí)踐看，英美等發(fā)達(dá)國(guó)家70%的擔(dān)保是動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保。在金德?tīng)柌裰摹段鳉W金融史》中，就有關(guān)于動(dòng)產(chǎn)抵押貸款銀行大大刺激了包括俄國(guó)在內(nèi)的整個(gè)歐洲的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的論述。伯特?霍賽利茨認(rèn)為動(dòng)產(chǎn)抵押貸款是當(dāng)時(shí)整個(gè)歐洲金融界的一大革新。與不動(dòng)產(chǎn)相比，動(dòng)產(chǎn)種類更為豐富多樣，特別是2007年我國(guó)頒布實(shí)施的《物權(quán)法》將抵押物范圍擴(kuò)展至法律行政法規(guī)未禁止的任何財(cái)產(chǎn)，動(dòng)產(chǎn)抵押由此成為業(yè)界的一個(gè)熱點(diǎn)話題。馬蔚華認(rèn)為，完善動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保制度、建立便捷的動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保登記制度和高效的執(zhí)行機(jī)制是發(fā)展動(dòng)產(chǎn)抵押業(yè)務(wù)的關(guān)鍵，應(yīng)通過(guò)制定優(yōu)先權(quán)原則最大限度保護(hù)債權(quán)人利益。王銀光認(rèn)為，明確契約自由、當(dāng)事人自治原則，簡(jiǎn)化司法程序能提高動(dòng)產(chǎn)抵押效率。國(guó)內(nèi)學(xué)者普遍認(rèn)為，銀行應(yīng)增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)能力，對(duì)抵押物適格、抵押人權(quán)利、動(dòng)產(chǎn)抵押公示的審查是有效降低銀行風(fēng)險(xiǎn)的手段[1]。然而需要說(shuō)明的是，目前的研究對(duì)動(dòng)產(chǎn)抵押潛能挖掘嚴(yán)重不足。本文提出以降低銀行風(fēng)險(xiǎn)做好動(dòng)產(chǎn)抵押貸款辦理工作的策略，挖掘了動(dòng)產(chǎn)抵押潛能，從而有效提升銀行效益。

二、活體畜禽動(dòng)產(chǎn)抵押貸款發(fā)展現(xiàn)狀及存在的問(wèn)題

據(jù)對(duì)山東聊城市四大國(guó)有商業(yè)銀行調(diào)查，信用貸款僅占貸款余額的7%，而保證人保證貸款占貸款余額的45%，抵押、質(zhì)押類擔(dān)保物擔(dān)保占35%，而在抵押、質(zhì)押類擔(dān)保物擔(dān)保的占比中，不動(dòng)產(chǎn)抵押比例達(dá)84%，動(dòng)產(chǎn)抵押比例僅為7%。而在動(dòng)產(chǎn)抵押貸款中，活體畜禽動(dòng)產(chǎn)抵押貸款所占比例不足3%。在全國(guó)范圍內(nèi)，動(dòng)產(chǎn)畜禽動(dòng)產(chǎn)抵押貸款占全部抵押貸款的比例一直處于較低水平。認(rèn)識(shí)辦理動(dòng)產(chǎn)抵押業(yè)務(wù)中存在的問(wèn)題并預(yù)防相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)于銀行等金融機(jī)構(gòu)具有重要意義。在辦理動(dòng)產(chǎn)抵押業(yè)務(wù)中，主要存在以下問(wèn)題：

（一）貸前審查中忽略抵押無(wú)效的情況從而加大信貸風(fēng)險(xiǎn)

動(dòng)產(chǎn)的價(jià)值會(huì)隨著市場(chǎng)行情變化而變化，可能出現(xiàn)抵押物貶值毀損滅失等情況；借款人為獲得超過(guò)抵押物價(jià)值的銀行貸款，用同一抵押物向一家銀行或幾家銀行提供抵押，因抵押物的不足值，均導(dǎo)致銀行在行使抵押權(quán)時(shí)不能充分實(shí)現(xiàn)債權(quán)。

（二）抵押、質(zhì)押登記機(jī)構(gòu)多元化增加登記成本

據(jù)統(tǒng)計(jì)，針對(duì)不動(dòng)產(chǎn)、動(dòng)產(chǎn)抵押、有關(guān)權(quán)利質(zhì)押，目前大致有15個(gè)不同部門負(fù)責(zé)進(jìn)行登記。其中，動(dòng)產(chǎn)抵押登記部門最為混亂，共有9個(gè)。登記機(jī)構(gòu)的混亂，造成多頭登記和登記無(wú)門并存，個(gè)別登記機(jī)構(gòu)還要求在登記前先行辦理合同公證或資產(chǎn)評(píng)估。登記手段落后，各個(gè)登記部門基本上都沒(méi)有建立抵押登記網(wǎng)頁(yè)，申請(qǐng)人無(wú)法通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行快速的電子登記。各登記部門之間利益分割現(xiàn)象明顯，彼此間有關(guān)登記信息不共享，而且限制有關(guān)當(dāng)事人查詢登記記錄。登記信息分割、封閉，增加了信貸交易成本，不利于保護(hù)信貸人權(quán)利。

（三）辦理相關(guān)貸款手續(xù)過(guò)程中存在的問(wèn)題

辦理抵押登記手續(xù)若不完善，會(huì)導(dǎo)致抵押無(wú)效。有的銀行經(jīng)辦人員在辦理抵押登記時(shí)，提供的抵押合同與借款合同不一致；有的銀行嫌評(píng)估登記費(fèi)用太高，手續(xù)麻煩而未辦理登記導(dǎo)致抵押無(wú)效；不辦理抵押物的投保手續(xù)，導(dǎo)致銀行的債權(quán)沒(méi)有充分保障。

（四）貸后存在監(jiān)控不到位的問(wèn)題

一旦抵押人的行為足以使抵押物價(jià)值減少的，抵押權(quán)人有權(quán)要求抵押人停止其行為，要求恢復(fù)抵押物的價(jià)值或者提供與減少的價(jià)值相關(guān)的擔(dān)保。由于動(dòng)產(chǎn)的復(fù)雜性和可變性，在貸款后仍然可能發(fā)生抵押人擅自出售、出租動(dòng)產(chǎn)的情況，而一旦銀行信貸人員忽視了這一點(diǎn)，就會(huì)加大信貸風(fēng)險(xiǎn)。

三、活體畜禽抵押貸款開(kāi)展機(jī)制及滯后原因分析

對(duì)銀行而言，抵押品具有降低借款人違約率、降低銀行風(fēng)險(xiǎn)和降低違約損失、降低不良貸款率、降低銀行損失的功能。而要真正發(fā)揮這些功能，客觀上要求抵押物必須穩(wěn)定并產(chǎn)生能夠預(yù)測(cè)的現(xiàn)金流，具有較好的流動(dòng)性和較好的變現(xiàn)價(jià)值。而活體畜禽產(chǎn)品作為抵押品的資產(chǎn)屬性已經(jīng)具備。

（一）活體畜禽價(jià)值明顯

可抵押的畜禽為豬、牛等各種畜禽，市場(chǎng)價(jià)值較高，價(jià)格逐年上漲，為擔(dān)保債權(quán)的實(shí)現(xiàn)提供了堅(jiān)實(shí)保障。據(jù)了解，目前一頭成年肉牛的市場(chǎng)價(jià)格在1萬(wàn)元以上。而且與一般抵押品不同，在抵押期內(nèi)多數(shù)畜禽產(chǎn)品始終處于生長(zhǎng)和繁殖狀態(tài)，成長(zhǎng)性和升值潛力巨大，強(qiáng)化了抵押品對(duì)信貸資產(chǎn)的保全功能。以仔牛為例，在經(jīng)過(guò)一年期的飼養(yǎng)后，其市場(chǎng)價(jià)格往往可以翻番。

（二）活體畜禽的市場(chǎng)變現(xiàn)能力強(qiáng)

畜禽產(chǎn)品與居民生活密切相關(guān)，市場(chǎng)需求量大，在現(xiàn)行交易制度與交易場(chǎng)所完備的情況下，動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)成本較低。畜產(chǎn)品消費(fèi)的不斷增長(zhǎng)為活體畜禽抵押物價(jià)值的保全提供了保障。對(duì)于畜牧企業(yè)來(lái)說(shuō)，活體畜禽是畜牧企業(yè)最大和最具增值價(jià)值的資產(chǎn)。隨著現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，畜牧企業(yè)的產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)水平和盈利水平得到進(jìn)一步的提高。烹飪方式的變化、消費(fèi)人群的變化、人口總量的增加都支撐了畜產(chǎn)品的消費(fèi)增長(zhǎng)。在未來(lái)十幾年，我國(guó)肉類和禽蛋產(chǎn)品將長(zhǎng)期保持供大于求的格局。隨著畜牧企業(yè)銷售量的擴(kuò)大，畜牧企業(yè)亟須資金緩解融資問(wèn)題。而畜牧企業(yè)往往缺乏不動(dòng)產(chǎn)資產(chǎn)，以活體畜禽作為抵押物獲得貸款將能大大緩解畜牧企業(yè)融資困難的問(wèn)題。

然而，在我國(guó)，活體畜禽抵押貸款尚未得到推廣，這涉及多方面的原因，不僅關(guān)系到抵押物本身的原因，在貸前審查、辦理貸款手續(xù)、銀行的貸后管理等方面也存在問(wèn)題。

1.活體畜禽的天然屬性：容易病亡或丟失。與存貨、應(yīng)收賬款等一般性動(dòng)產(chǎn)不同，活體畜禽還面臨疫情威脅、消耗性大等不利因素，容易發(fā)生畜禽病亡或丟失。活體畜禽更顯示出動(dòng)產(chǎn)易“動(dòng)”的特點(diǎn)。一旦發(fā)生疫情，將對(duì)畜牧企業(yè)和放款銀行造成較大損失。

2.貸前審查和辦理貸款手續(xù)過(guò)程中存在的不足。抵押人提供抵押的資產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)是抵押人擁有所有權(quán)或處分權(quán)的財(cái)產(chǎn)，抵押人未經(jīng)所有權(quán)人同意，擅自以他人財(cái)產(chǎn)設(shè)定抵押的，該抵押擔(dān)保行為無(wú)效。貸前審查過(guò)程中，存在著抵押資產(chǎn)所有權(quán)或處分權(quán)不好判斷的問(wèn)題，如果活體畜禽資產(chǎn)未在工商行政管理部門登記，將使得抵押擔(dān)保行為無(wú)效。

抵押物若不足值將導(dǎo)致銀行無(wú)法充分行使債權(quán)?；铙w畜禽作為抵押物，其價(jià)值隨市場(chǎng)行情變化而變化，可能出現(xiàn)抵押物貶值或毀損滅失等情況。

在辦理貸款手續(xù)過(guò)程中，存在著活體畜禽抵押登記、資產(chǎn)評(píng)估過(guò)程不規(guī)范的問(wèn)題。評(píng)估機(jī)構(gòu)合理的估值是銀行確定放款水平的重要參照，也是抵押物實(shí)現(xiàn)其抵押價(jià)值的條件。如果評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)活體畜禽價(jià)值評(píng)估過(guò)高，將增加銀行的風(fēng)險(xiǎn)。參照《物權(quán)法》中“企業(yè)動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押登記機(jī)關(guān)為抵押人住所地的工商行政管理部門”的有關(guān)規(guī)定，將地方工商部門明確為活體畜禽抵押登記機(jī)關(guān)，將顯著增強(qiáng)活體畜禽抵押登記的可操作性。

3.銀行的貸后管理：風(fēng)險(xiǎn)防控能力有待提高。貸款手續(xù)順利辦完后，并不是萬(wàn)無(wú)一失了，銀行仍需要重視對(duì)抵押物的監(jiān)控，防止抵押物被擅自轉(zhuǎn)移或處理的情況發(fā)生。只有不斷增強(qiáng)銀行的信貸風(fēng)險(xiǎn)防控能力，對(duì)抵押物和借款人的經(jīng)營(yíng)狀況加強(qiáng)監(jiān)控，才能解除銀行發(fā)揮資產(chǎn)規(guī)模效應(yīng)、提高盈利水平的后顧之憂。

四、活體畜禽抵押貸款風(fēng)險(xiǎn)防范對(duì)策分析

綜上所述，做好活體畜禽動(dòng)產(chǎn)價(jià)值損失的風(fēng)險(xiǎn)防范，在貸前審查、辦理貸款手續(xù)、銀行的貸后管理等方面提高銀行的風(fēng)險(xiǎn)防控能力，成為挖掘活體動(dòng)產(chǎn)抵押物的價(jià)值、使動(dòng)產(chǎn)抵押貸款順利達(dá)成的關(guān)鍵。

（一）做好活體畜禽動(dòng)產(chǎn)價(jià)值的保全和評(píng)估工作

1.防止畜禽病亡。對(duì)辦理活體抵押的養(yǎng)殖企業(yè)，在辦理抵押貸款時(shí)，必須向銀行提供由當(dāng)?shù)匦l(wèi)生管理部門出具的健康證明。養(yǎng)殖過(guò)程中，畜牧部門將利用獸醫(yī)檢疫網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，定期對(duì)畜禽進(jìn)行“健康查體”，嚴(yán)把畜禽出欄檢疫關(guān)，確保抵押畜禽安全健康。

2.防止畜禽丟失。金融機(jī)構(gòu)要派遣支農(nóng)信息員、支農(nóng)協(xié)調(diào)員，每周到現(xiàn)場(chǎng)核實(shí)畜禽存量。養(yǎng)殖企業(yè)、合作社、農(nóng)戶將畜禽出欄的銷售計(jì)劃要提前上報(bào)銀行，銀行信息員在畜禽出欄時(shí)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督，保證貨款及時(shí)歸還銀行。

3.資產(chǎn)評(píng)估的就低原則和貸款最高比例限制。按規(guī)定，以最近3年平均市場(chǎng)價(jià)和最近3個(gè)月的平均市場(chǎng)價(jià)二者之中的較低者來(lái)確定擬抵押活體畜禽的價(jià)值，這對(duì)于市場(chǎng)價(jià)格逐年走高的畜禽產(chǎn)品而言，評(píng)估價(jià)值明顯低于市場(chǎng)價(jià)值。且最高貸款額度一般不得超過(guò)畜禽資產(chǎn)評(píng)估價(jià)值的50%，最高不得超過(guò)70%，在最大限度上強(qiáng)化了抵押物對(duì)銀行資產(chǎn)的保全功能。

4.鼓勵(lì)作為抵押物的活體畜禽參加保險(xiǎn)。為了防范和降低銀行和企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，河南牧原公司把作為抵押物的活體畜禽向中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司內(nèi)鄉(xiāng)縣支公司投保，如果遇到疫情等重大風(fēng)險(xiǎn)，指定農(nóng)行為第一受益人。這種保險(xiǎn)方式兼顧了借款方和貸款方的利益，有效降低了銀行的信貸風(fēng)險(xiǎn)，可供其他動(dòng)產(chǎn)抵押貸款借鑒。對(duì)參加保險(xiǎn)的，銀行將在貸款額度、利率水平方面給予優(yōu)惠。若發(fā)生保險(xiǎn)理賠，金融機(jī)構(gòu)將優(yōu)先受償。

（二）盡快建立全國(guó)統(tǒng)一的動(dòng)產(chǎn)抵押系統(tǒng)

建立全國(guó)統(tǒng)一的電子化、網(wǎng)絡(luò)化登記體系，是保證抵押登記高效、低成本的基礎(chǔ)，也是促進(jìn)動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保融資業(yè)務(wù)快速、健康發(fā)展的前提。

可以參照美國(guó)、加拿大的經(jīng)驗(yàn)，在省一級(jí)政府區(qū)域內(nèi)成立動(dòng)產(chǎn)抵押登記機(jī)構(gòu)，登記網(wǎng)絡(luò)覆蓋到縣一級(jí)。目前，人民銀行信貸登記咨詢系統(tǒng)覆蓋企業(yè)、個(gè)人信用情況，而工商行政管理部門的企業(yè)動(dòng)產(chǎn)抵押登記系統(tǒng)也有相當(dāng)基礎(chǔ)，將來(lái)可考慮依托以上任一個(gè)系統(tǒng)，建立中國(guó)動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保登記查詢系統(tǒng)。信貸人等經(jīng)常用戶可以通過(guò)自己的電腦直接登錄數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行登記、查詢，普通公民、法人或其他組織等非經(jīng)常用戶可親自到登記機(jī)構(gòu)由工作人員登錄或通過(guò)與登記機(jī)構(gòu)有服務(wù)關(guān)系的中介組織登錄，進(jìn)行登記和查詢。

（三）銀行強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警，增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)防控預(yù)見(jiàn)性

針對(duì)較大的動(dòng)產(chǎn)抵押案例，為降低銀行信貸風(fēng)險(xiǎn)，銀行可成立專門的小組，多角度及時(shí)發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)隱患，增強(qiáng)防控預(yù)見(jiàn)性。深入分析客戶及產(chǎn)品的主要風(fēng)險(xiǎn)，充分利用公司上市外部審計(jì)資料和公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，定期采集反映客戶盈利能力、償債能力、營(yíng)運(yùn)能力等方面的財(cái)務(wù)指標(biāo)，掌握客戶經(jīng)營(yíng)情況和所處行業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀，制定行之有效的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警方案。加強(qiáng)對(duì)客戶資金和庫(kù)存的預(yù)警預(yù)報(bào)，堅(jiān)持對(duì)客戶的資金流和貸款物資保證度的適時(shí)監(jiān)測(cè)，及時(shí)關(guān)注客戶的他行融資情況和對(duì)外投資情況，及時(shí)預(yù)警。

在貸款手續(xù)辦理完成后，銀行也應(yīng)做好抵押物的跟蹤審查。貸款發(fā)放后，信貸人員也應(yīng)做好定期跟蹤檢查，向企業(yè)了解抵押動(dòng)產(chǎn)的近期情況。一旦抵押人的行為足以使抵押物價(jià)值減少的，抵押權(quán)人有權(quán)要求抵押人停止其行為、要求恢復(fù)抵押物的價(jià)值或者提供與減少的價(jià)值相當(dāng)?shù)膿?dān)保，甚至可以要求其更換抵押物或改變擔(dān)保方式。做好抵押物的跟蹤審查，可以有效避免抵押人擅自出售、出租動(dòng)產(chǎn)、動(dòng)產(chǎn)被第三人留置等情形的發(fā)生。

注釋

{1}王君（2007）認(rèn)為，法律法規(guī)制度上的缺陷、銀行缺乏應(yīng)對(duì)能力和倉(cāng)儲(chǔ)管理機(jī)制缺乏是制約動(dòng)產(chǎn)抵押貸款發(fā)展的主要因素，提出應(yīng)建立動(dòng)產(chǎn)抵押擔(dān)保登記公示平臺(tái)、完善相關(guān)法律細(xì)則。尹玉杰（2009）則從銀行角度對(duì)如何規(guī)避動(dòng)產(chǎn)抵押的法律和操作風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了闡述，認(rèn)為對(duì)抵押物適格、抵押人權(quán)利、動(dòng)產(chǎn)抵押公示的審查是有效降低銀行風(fēng)險(xiǎn)的手段。

參考文獻(xiàn)

[1]安徽省人文重點(diǎn)規(guī)劃項(xiàng)目.基于風(fēng)險(xiǎn)控制的國(guó)有銀行中小企業(yè)信貸的流程優(yōu)化[A]自主創(chuàng)新專題研究.2006，（12）.

[2]禹.動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押制度實(shí)施中的問(wèn)題與對(duì)策研究[A].蘭州商學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，（10）.

[3]賀生云，夏志平，安穎博，楊世文.構(gòu)建形式多樣的農(nóng)村信貸擔(dān)保體系 力促“三農(nóng)”發(fā)展[J].內(nèi)蒙古金融研究，2009（07）.

[4]林鋒.析動(dòng)產(chǎn)抵押貸款的潛在風(fēng)險(xiǎn)[J].上海農(nóng)村金融，2003，（1）.

[5]馬蔚華.完善動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保制度 優(yōu)化金融發(fā)展環(huán)境[J].中國(guó)金融，2006，（7）.

[6]田琰.農(nóng)村信用社抵押貸款風(fēng)險(xiǎn)防范淺談[J].時(shí)代金融，2012，（6）.

[7]王君.對(duì)張家界市動(dòng)產(chǎn)抵押貸款開(kāi)展情況的調(diào)查與思考[J].武漢金融，2007，（10）.

[8]張曉娟.動(dòng)產(chǎn)抵押制度之完善初探[J].現(xiàn)代財(cái)經(jīng)，2008，（2）.

[9]張善杰，邢衍棟，紀(jì)秀江.動(dòng)產(chǎn)抵押的新拓展.金融發(fā)展研究，2010

篇8

有人認(rèn)為，在質(zhì)權(quán)先于抵押權(quán)設(shè)定的情況下適用《解釋》第七十九條第一款的規(guī)定，雖然會(huì)使質(zhì)權(quán)人處于極為不利的地位，甚至有因?yàn)橘|(zhì)押人將質(zhì)物惡意再進(jìn)行抵押而使其質(zhì)權(quán)落空的危險(xiǎn)，但其實(shí)質(zhì)上體現(xiàn)了立法上鼓勵(lì)抵押的價(jià)值選擇，因?yàn)榈盅狠^質(zhì)押更能在滿足擔(dān)保之外發(fā)揮物的經(jīng)濟(jì)效益。也有人認(rèn)為，質(zhì)權(quán)以轉(zhuǎn)移占有為公示方法，而何時(shí)轉(zhuǎn)移占有難以確定，即質(zhì)權(quán)設(shè)定的時(shí)間難以認(rèn)定，而抵押以登記為公示方法更為明確，更具有公信力，因此抵押權(quán)有優(yōu)先于質(zhì)權(quán)的效力。

筆者認(rèn)為，《解釋》第七十九條第一款的適用范圍應(yīng)當(dāng)僅為抵押權(quán)設(shè)定在先而質(zhì)權(quán)設(shè)定在后的情況。

因?yàn)橘|(zhì)權(quán)的設(shè)定必須轉(zhuǎn)移占有，債權(quán)人一般不會(huì)接受已設(shè)定了質(zhì)權(quán)的財(cái)產(chǎn)為其債權(quán)作抵押擔(dān)保，所以質(zhì)權(quán)設(shè)定在先、抵押權(quán)設(shè)定在后的情況非常罕見(jiàn)。然而如上述案例中，抵押人已無(wú)其他財(cái)產(chǎn)擔(dān)保，債權(quán)人接受先有質(zhì)權(quán)負(fù)擔(dān)的財(cái)產(chǎn)抵押時(shí)，是否按抵押和質(zhì)押設(shè)定的先后順序進(jìn)行清償，也值得討論。

有學(xué)者認(rèn)為動(dòng)產(chǎn)抵押登記的對(duì)抗力，不能影響成立在前、具有完全效力之質(zhì)權(quán)，其理由在于動(dòng)產(chǎn)抵押登記的對(duì)抗力“僅能向后發(fā)生”。筆者基本同意這一觀點(diǎn)，但筆者認(rèn)為已經(jīng)登記的動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)不能對(duì)抗成立在先的質(zhì)權(quán)，并不是其對(duì)抗力只能向后發(fā)生的緣故，而是因?yàn)橘|(zhì)權(quán)以占有為公示方法，質(zhì)權(quán)人占有標(biāo)的物的效力應(yīng)等同于抵押權(quán)人進(jìn)行抵押登記的效力。

對(duì)上述第一種意見(jiàn)，筆者認(rèn)為，誠(chéng)然抵押被譽(yù)為“擔(dān)保之王”，一方面可以擔(dān)保債務(wù)履行，另一方面又可以發(fā)揮物的最大經(jīng)濟(jì)效益。但質(zhì)押作為動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保方式，是針對(duì)動(dòng)產(chǎn)的特性而設(shè)計(jì)，在我國(guó)動(dòng)產(chǎn)抵押制度并不健全的情況下為鼓勵(lì)抵押而犧牲質(zhì)權(quán)人的利益欠妥。

篇9

    論文關(guān)鍵詞 動(dòng)產(chǎn) 抵押 客體

    動(dòng)產(chǎn)抵押制度雖然于羅馬時(shí)代已經(jīng)存在,但在歷史上只是曇花一現(xiàn)。而在當(dāng)今中小企業(yè)信貸市場(chǎng)緊張的環(huán)境下,動(dòng)產(chǎn)抵押應(yīng)運(yùn)而生,重新成為企業(yè)融資的一大手段。動(dòng)產(chǎn)抵押的最大特點(diǎn)在于抵押人可以在繼續(xù)保留對(duì)其動(dòng)產(chǎn)占有的情形下,將該動(dòng)產(chǎn)用于擔(dān)保。對(duì)活躍金融、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及實(shí)現(xiàn)‘物盡其用’、‘貨暢其流’的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理念,具有重大意義。但是我國(guó)現(xiàn)有的動(dòng)產(chǎn)抵押制度還存在諸多缺陷,比如對(duì)抵押客體的規(guī)范不夠明確,這不利于企業(yè)融資,影響交易安全。因此,探討動(dòng)產(chǎn)抵押客體的范圍顯得尤為必要。

    一、動(dòng)產(chǎn)抵押制度的價(jià)值

    隨著現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活健步如飛地發(fā)展,傳統(tǒng)的不動(dòng)產(chǎn)抵押制度和動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押制度已遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能夠滿足社會(huì)各經(jīng)濟(jì)階層對(duì)于債權(quán)擔(dān)保需求。企業(yè)為了謀求一席之地以及擴(kuò)大再生產(chǎn),無(wú)不對(duì)資金融通產(chǎn)生了極大需求。而我國(guó)金融機(jī)構(gòu)卻對(duì)中小型企業(yè)“惜貸”、“慎貸”,對(duì)抵押客體卻過(guò)分依賴不動(dòng)產(chǎn),使得中小企業(yè)融資依然舉步維艱。事實(shí)上,在社會(huì)的財(cái)產(chǎn)結(jié)構(gòu)中,動(dòng)產(chǎn)較之不動(dòng)產(chǎn)占多數(shù)?，F(xiàn)代企業(yè)主要財(cái)產(chǎn)形態(tài)為機(jī)器、設(shè)備、原材料等動(dòng)產(chǎn),尤其是中小型企業(yè)擁有大量閑置的動(dòng)產(chǎn)。資源本身具有稀缺性,擔(dān)保制度過(guò)分依賴不動(dòng)產(chǎn)卻對(duì)企業(yè)所有的價(jià)值不菲的動(dòng)產(chǎn)過(guò)分挑剔。若不將這些動(dòng)產(chǎn)加以利用,有悖于“物盡其用”、“貨暢其流”的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理念,不利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展。不動(dòng)產(chǎn)資源的枯竭勢(shì)必將動(dòng)產(chǎn)抵押再次推向廣大的信貸市場(chǎng),從而促進(jìn)融資良性循環(huán),帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

    二、動(dòng)產(chǎn)抵押客體的相關(guān)立法及分析

    (一)各國(guó)立法例

    羅馬法的抵押制度對(duì)大陸法系雖產(chǎn)生了一定的影響,但大陸法系的許多國(guó)家至今很少有在民法典里明確規(guī)定動(dòng)產(chǎn)抵押制度,一般只將其作為特殊形式予以規(guī)定。加拿大魁北克省較為特殊,《魁北克民法典》第265條第1款規(guī)定,動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)或動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)的集合體都可以設(shè)定抵押;第2款規(guī)定,設(shè)定擔(dān)保的時(shí)候不必移轉(zhuǎn)占有,因此動(dòng)產(chǎn)可以設(shè)定抵押;第2663條規(guī)定,動(dòng)產(chǎn)抵押只有在登記后才能對(duì)抗第三人;第2696條規(guī)定,不移轉(zhuǎn)占有的動(dòng)產(chǎn)抵押必須采用書(shū)面形式才有效,財(cái)產(chǎn)由債務(wù)人繼續(xù)占有。這實(shí)際上已規(guī)定了較為完整的動(dòng)產(chǎn)抵押制度。

    英美法系動(dòng)產(chǎn)抵押制度甚為發(fā)達(dá)。在19世紀(jì)末,美國(guó)在普通法上發(fā)展了動(dòng)產(chǎn)抵押制度,曾有統(tǒng)一動(dòng)產(chǎn)抵押法。二戰(zhàn)以后,美國(guó)的統(tǒng)一法運(yùn)動(dòng)開(kāi)始逐步推動(dòng)了擔(dān)保法的統(tǒng)一。《美國(guó)統(tǒng)一商法典》第九編進(jìn)一步整合其動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保的各種形態(tài),規(guī)定了統(tǒng)一的動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保權(quán),其制度的先進(jìn)性成為動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保制度的領(lǐng)跑者。 目前已有相當(dāng)多國(guó)家繼受了該制度。

    我國(guó)臺(tái)灣繼受美國(guó)法于1963年制定公布了“動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保交易法”,其中對(duì)動(dòng)產(chǎn)抵押作了較為詳盡的規(guī)定。該法規(guī)定:“機(jī)器、設(shè)備、工具、原材料、半制品、成品、車輛、農(nóng)村漁牧產(chǎn)牲畜以及小船,均得為動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保交易之標(biāo)的物”。

    (二)對(duì)我國(guó)現(xiàn)行動(dòng)產(chǎn)抵押客體制度分析

    1.現(xiàn)行法律中的相關(guān)規(guī)定?！段餀?quán)法》第180條第4款規(guī)定了債務(wù)人或者第三人有權(quán)處分的生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品、產(chǎn)品可以抵押;第181條規(guī)定了浮動(dòng)抵押,即企業(yè)、個(gè)體工商戶、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者可以將現(xiàn)有的以及將有的生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品、產(chǎn)品抵押。此舉是《物權(quán)法》對(duì)《擔(dān)保法》的擴(kuò)展,且為了確保交易安全,《物權(quán)的》還配套規(guī)定了抵押上述動(dòng)產(chǎn)需要登記才能產(chǎn)生對(duì)抗效力。

    《物權(quán)法》180條第5、第6款還規(guī)定了正在建造的船舶、航空器可以抵押,交通運(yùn)輸工具也可以用于抵押。船舶、航空器以及交通運(yùn)輸工具這些“準(zhǔn)不動(dòng)產(chǎn)”本身價(jià)值較大,為了便于管理,法律規(guī)定抵押需要登記注冊(cè)。并且將正在建造中的船舶、航空器用于抵押是對(duì)傳統(tǒng)民法理論定“物”之突破,擴(kuò)大了抵押動(dòng)產(chǎn)的范圍。

    考慮到公共利益的需要和減少爭(zhēng)端,法律也禁止一部分動(dòng)產(chǎn)的抵押?！段餀?quán)法》第184條的規(guī)定下列動(dòng)產(chǎn)不得抵押:學(xué)校、幼兒園、醫(yī)院等以公益為目的的事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體的教育設(shè)施、醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施和其他社會(huì)公益設(shè)施;所有權(quán)、使用權(quán)不明或者有爭(zhēng)議的財(cái)產(chǎn);依法被查封、扣押、監(jiān)管的財(cái)產(chǎn);法律、行政法規(guī)規(guī)定不得抵押的其他財(cái)產(chǎn)。 關(guān)于兜底條款?！段餀?quán)法》在第180條最后一款規(guī)定了“法律、行政法規(guī)未禁止抵押的其他財(cái)產(chǎn)”,即“法無(wú)禁止即自由”。筆者認(rèn)為這樣的規(guī)定不夠妥當(dāng),我國(guó)現(xiàn)階段立法不應(yīng)該過(guò)度放寬動(dòng)產(chǎn)抵押客體的范圍?？v觀大陸法系國(guó)家,尤其是法國(guó)、德國(guó)等,尚未在民法典里明確規(guī)定動(dòng)產(chǎn)抵押。而我國(guó)物權(quán)法不僅在動(dòng)產(chǎn)抵押上邁出了新的一步,更是大膽地將其客體范圍擴(kuò)展到不勝枚舉的地步,顯然是立法者沒(méi)有結(jié)合實(shí)際情況,這樣反而會(huì)帶來(lái)負(fù)面效果。因?yàn)椴⒎撬械膭?dòng)產(chǎn)都可以用于抵押,比如價(jià)值易縮水、難于甚至不能變現(xiàn)的財(cái)產(chǎn)等。其次,在過(guò)分寬松的法律條件下,各種動(dòng)產(chǎn)都可以實(shí)施抵押,對(duì)債權(quán)人和交易第三人的利益來(lái)說(shuō)無(wú)疑是一種隱患,因此法律對(duì)抵押客體的規(guī)范不能過(guò)于籠統(tǒng)。 我國(guó)動(dòng)產(chǎn)抵押客體范圍立法之完善。前面已經(jīng)探討過(guò),《物權(quán)法》第180用列舉的方式確定了幾種可以抵押的動(dòng)產(chǎn),即“正面列舉”。又在第184條列舉了幾種禁止抵押的動(dòng)產(chǎn),即“反面列舉”。

    那么從總體上概括,我國(guó)對(duì)于動(dòng)產(chǎn)抵押客體的立法模式為“正面列舉+反面列舉”。筆者對(duì)這樣的立法模式大致贊同,但仍待完善。比如《物權(quán)法》第180條的兜底條款,弊端種種,太過(guò)寬泛的動(dòng)產(chǎn)范圍反而不便于操作。建議將“法律、行政法規(guī)未禁止抵押的其他財(cái)產(chǎn)”改為“其他可用于抵押的財(cái)產(chǎn)”,具體將在下文討論。再者,應(yīng)該把重點(diǎn)放在“反面列舉”上,將一些禁止抵押的動(dòng)產(chǎn)列舉出來(lái),才能給可供抵押的動(dòng)產(chǎn)劃定了一個(gè)較為利于交易安全的范圍。

    三、從實(shí)踐意義上探討動(dòng)產(chǎn)抵押客體的范圍

    (一)動(dòng)產(chǎn)抵押客體的條件

    前文已經(jīng)談到,筆者建議將“法律、行政法規(guī)未禁止抵押的其他財(cái)產(chǎn)”改為“其他可用于抵押的財(cái)產(chǎn)”。這個(gè)“可用于抵押”即須滿足以下條件:

    1.法律允許轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)。法律禁止流通的動(dòng)產(chǎn)主要是、槍支武器等。而對(duì)于法律限制其流通的,雖然在流轉(zhuǎn)上受到了一定的限制,但并不影響其作為抵押物,因?yàn)樵趯?shí)現(xiàn)抵押權(quán)時(shí),可以采取法律所規(guī)定的流轉(zhuǎn)方式。 具有獨(dú)立的交換價(jià)值,且其價(jià)值不會(huì)在短期內(nèi)明顯縮水。動(dòng)產(chǎn)抵押既是為了擔(dān)保債權(quán),又是為了資金融通,因而交換價(jià)值是其籌碼。其次,抵押物的價(jià)值至少在短期內(nèi)能夠保值,反之將折損債權(quán)人利益。比如成熟的水果,容易腐爛,具有典型的時(shí)令性,不宜作為動(dòng)產(chǎn)抵押客體。至于抵押物價(jià)值縮水的比例,還有待商榷,如果是短期抵押,可以適當(dāng)考慮。 權(quán)屬明晰且抵押人有權(quán)處分的財(cái)產(chǎn)。權(quán)屬不明晰的動(dòng)產(chǎn)主要包括:(1)處于繼承程序中的動(dòng)產(chǎn)遺產(chǎn)。(2)權(quán)屬有爭(zhēng)議的動(dòng)產(chǎn)。(3)處于國(guó)家強(qiáng)制力控制下的動(dòng)產(chǎn),包括依法被國(guó)家有關(guān)機(jī)關(guān)查封、扣押或者監(jiān)管的財(cái)產(chǎn)。權(quán)屬明晰但抵押權(quán)人無(wú)權(quán)處分的動(dòng)產(chǎn),也不得設(shè)定抵押。抵押人對(duì)抵押物享有處分權(quán)是保證抵押物的交換價(jià)值合法實(shí)現(xiàn)的前提。

    (二)動(dòng)產(chǎn)抵押客體范圍之?dāng)U展

    1.計(jì)算機(jī)軟件。計(jì)算機(jī)軟件作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)對(duì)象,經(jīng)濟(jì)價(jià)值較大,不應(yīng)該對(duì)其加以限制。但用計(jì)算機(jī)軟件作為抵押客體,要考慮到是否已經(jīng)公開(kāi)發(fā)表?？紤]其行業(yè)更新?lián)Q代迅速,新開(kāi)發(fā)的軟件等同于商業(yè)秘密,公開(kāi)會(huì)引得其他同行會(huì)爭(zhēng)相模仿或以此創(chuàng)新,勢(shì)必降低抵押軟件的競(jìng)爭(zhēng)力,經(jīng)濟(jì)價(jià)值大打折扣,抵押目的可能無(wú)法實(shí)現(xiàn)。也不能將計(jì)算機(jī)軟件作長(zhǎng)久抵押,因?yàn)榭萍紕?chuàng)新持續(xù)推進(jìn),時(shí)間太長(zhǎng),其功能會(huì)被其他新事物取代。 存貨。存貨是指企業(yè)除固定資產(chǎn)以外,在日常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中的物資。它是企業(yè)在日常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中持有以備出售,或仍然處在生產(chǎn)過(guò)程,或者在生產(chǎn)或提供勞務(wù)過(guò)程中將耗用的材料或物品等。包括庫(kù)存商品、產(chǎn)成品、在產(chǎn)品及自制半成品、原材料、輔助材料、包裝物等。在中小企業(yè)資產(chǎn)構(gòu)成占主要部分的動(dòng)產(chǎn)之中,存貨的價(jià)值巨大,足以使其成為抵押客體,尤其是庫(kù)存商品。 集合財(cái)產(chǎn)。所謂集合財(cái)產(chǎn),指多數(shù)的單一物或合成物,未失其個(gè)性及經(jīng)濟(jì)上的價(jià)值,而集合成為有獨(dú)立經(jīng)濟(jì)上價(jià)值之一體性(或稱為聚合物)?？煞譃槭聦?shí)上的集合物(如畜牧群)和法律上的集合物(財(cái)產(chǎn)或企業(yè))。 集合物的價(jià)值并非組成集合物的單一物的價(jià)值的簡(jiǎn)單疊加,其具有整體性的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。具體運(yùn)用到企業(yè)中,即是將企業(yè)的各類財(cái)產(chǎn)作為一個(gè)集合財(cái)產(chǎn),經(jīng)過(guò)必要的登記公示,在其上只設(shè)定一個(gè)抵押權(quán)的制度。這種更加便捷的融資手段,也稱為“財(cái)團(tuán)抵押”。它避免和減少了分別抵押、分別登記所支付的各種費(fèi)用,也使交易當(dāng)事人查閱登記較為容易。目前我國(guó)現(xiàn)行法律并沒(méi)有對(duì)財(cái)團(tuán)抵押的明確規(guī)定,但從總體發(fā)展來(lái)看,以企業(yè)的集合動(dòng)產(chǎn)設(shè)定抵押,符合抵押權(quán)發(fā)展的趨勢(shì)。 將來(lái)取得的財(cái)產(chǎn)。傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為,擔(dān)保物權(quán)具有排他性,由此決定擔(dān)保物權(quán)只能及于特定物之上,如果不能,擔(dān)保權(quán)人無(wú)從確定和直接支配的標(biāo)的物的交換價(jià)值,不能就標(biāo)的物的變價(jià)優(yōu)先受償其債權(quán)。然而在企業(yè)大量的存貨中,半成品和在產(chǎn)品都是將來(lái)取得的財(cái)產(chǎn),對(duì)這些財(cái)產(chǎn)設(shè)定抵押加以限制,不利于企業(yè)融資。筆者認(rèn)為,將來(lái)取得的財(cái)產(chǎn)并不影響抵押物的特定,只要在權(quán)利人行使支配抵押物交換價(jià)值之權(quán)利時(shí)已經(jīng)形成,是特定的。目前《物權(quán)法》對(duì)浮動(dòng)抵押之規(guī)定無(wú)疑是對(duì)將來(lái)取得財(cái)產(chǎn)予以肯定。 其他可以以“打封條”形式公示的財(cái)產(chǎn)。眾所周知,動(dòng)產(chǎn)抵押在公示公信上有一些難以克服的缺陷,而我國(guó)《物權(quán)法》對(duì)動(dòng)產(chǎn)抵押采用登記對(duì)抗主義。筆者建議以“補(bǔ)強(qiáng)公示”彌補(bǔ)其不足,這一方式現(xiàn)已為我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)和日本所采用,亦即統(tǒng)一識(shí)別方法。設(shè)定動(dòng)產(chǎn)抵押時(shí),由登記機(jī)關(guān)按照法律規(guī)定的方式,在抵押物上貼上封條或打上標(biāo)簽?？捎糜诘盅旱膭?dòng)產(chǎn)太多,即使正面列舉也不可能窮盡,因此,法律若規(guī)定在滿足抵押物條件下,以“打封條”形式約束之,是為劃定了范圍。這樣的規(guī)定使得動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)的設(shè)立得以為外人知曉,因此取得對(duì)抗第三人的效力才具有正當(dāng)性。

篇10

    不動(dòng)產(chǎn)是指依自然性質(zhì)或法律規(guī)定不可移動(dòng)的土地、土地定著物、與土地尚未脫離的土地生成物、因自然或者人力添附于土地并且不能分離的其他物。不動(dòng)產(chǎn)抵押,是指以不動(dòng)產(chǎn)為抵押標(biāo)的物而設(shè)立的抵押。是最普遍的抵押形式,由于不動(dòng)產(chǎn)的特殊性,抵押人不轉(zhuǎn)移對(duì)其的占有即可達(dá)到擔(dān)保之目的,因此在實(shí)踐中受到社會(huì)的普通歡迎。

    不動(dòng)產(chǎn)抵押如何辦理?

    不動(dòng)產(chǎn)抵押的程序較為復(fù)雜,通常的情況是抵押人一方面是借款人, 同時(shí)又是抵押擔(dān)保人。即借款人向金融機(jī)構(gòu)借款,為了表示能夠按期履行債務(wù),借款人將自己合法擁有的不動(dòng)產(chǎn)作為擔(dān)保抵押給金融機(jī)構(gòu)。也有情況是借款人向金融機(jī)構(gòu)借款,請(qǐng)第三人為其作擔(dān)保并將第三人合法擁有的不動(dòng)產(chǎn)抵押給金融機(jī)構(gòu)。

    在整個(gè)抵押擔(dān)保貸款中的主要法律要件是,首先借款人與金融機(jī)構(gòu)建立借貸關(guān)系,簽訂借款合同(也稱主合同);其次是抵押擔(dān)保人將其不動(dòng)產(chǎn)抵押給金融機(jī)構(gòu),簽定不動(dòng)產(chǎn)抵押擔(dān)保合同(附屬合同),建立抵押關(guān)系。最后抵押雙方持主合同(借貸合同)和抵押合同一同到不動(dòng)產(chǎn)所在地的房屋土地管理部門,申請(qǐng)辦理不動(dòng)產(chǎn)抵押登記,完成抵押活動(dòng)的全部法律手續(xù)。

    在抵押活動(dòng)過(guò)程中,首先要審查借款人身份,資信及商業(yè)證明,其次審查抵押擔(dān)保人所提供的抵押物的法律狀況,檢查抵押物是否屬于不能抵押的范疇之列,確定抵押物的合法性。如果抵押物確屬抵押人合法擁有,并且不存在任何法律上的瑕疵,應(yīng)當(dāng)請(qǐng)由房屋土地管理部門認(rèn)可的土地評(píng)估機(jī)構(gòu)予以評(píng)估,并作出評(píng)估報(bào)告。接著根據(jù)評(píng)估報(bào)告所確定的價(jià)值,確定抵押率。在決定要貸款和簽訂抵押合同之前,金融機(jī)構(gòu)一般要到抵押物所在地的房屋土地部門進(jìn)行咨詢調(diào)查,以免在簽完了貸款合同和抵押擔(dān)保合同之后辦不下來(lái)抵押登記。