導語：如何才能寫好一篇資本主義生產(chǎn)方式，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關(guān)鍵詞：當代資本主義；自我揚棄；部分質(zhì)變

作者簡介：于金富(1956－)，男，遼寧建平人，河南大學經(jīng)濟研究所所長、教授、博士生導師，主要從事理論經(jīng)濟學研究。

中圖分類號：F014.1　文獻標識碼：A　文章編號：1006－1096(2007)04－0005－03　收稿日期：2007－04－25

自第二次世界大戰(zhàn)、特別是20世紀末以來，在歐美發(fā)達的資本主義國家，現(xiàn)代科技與信息化迅速發(fā)展，從而使資本主義開始從工業(yè)經(jīng)濟步入知識經(jīng)濟，資本主義生產(chǎn)方式及其生產(chǎn)關(guān)系發(fā)生了許多重大變化，呈現(xiàn)出了許多重要的新特點。當代資本主義生產(chǎn)方式的新特點，說明它已經(jīng)發(fā)生了某些階段性和局部性的部分質(zhì)變，它正處在向更加高級的社會形態(tài)――社會主義生產(chǎn)方式的非爆發(fā)式轉(zhuǎn)變的過程中。時代的發(fā)展和實踐的需要，要求我們以政治經(jīng)濟學的科學觀點與方法為指導，實事求是地分析現(xiàn)代資本主義經(jīng)濟的新變化和新特點，對其作出合乎實際的理論解釋，提出令人信服的科學觀點，實現(xiàn)政治經(jīng)濟學理論的與時俱進和創(chuàng)新發(fā)展。

一、應(yīng)當擯棄認識當代資本主義的錯誤方法與觀點

實踐經(jīng)驗充分證明，如何認識和對待資本主義是社會主義事業(yè)發(fā)展的首要問題。傳統(tǒng)社會主義在理論與實踐上，沒有正確解決這一重要問題而招致了嚴重的挫折。在建設(shè)中國特色社會主義的今天，我們理應(yīng)吸取以往的經(jīng)驗教訓，用科學的態(tài)度和方法正確地認識資本主義特別是當代資本主義。許多學者對當代資本主義的新發(fā)展和新變化進行了科學研究，提出了一些有價值的觀點。同時，在學術(shù)界也存在著一種值得注意的觀點，即認為無論當代資本主義發(fā)生了怎樣的新變化，都完全沒有改變資本主義的性質(zhì)，沒有改變社會主義與資本主義根本對立的基本態(tài)勢。徐崇溫先生(2005)發(fā)表的《當代資本主義研究中的幾個界限》一文(載于《中國特色社會主義研究》2005年第4期，以下簡稱為徐文)，就提出了類似的觀點。徐文認為，當代資本主義的新變化，沒有而且也絕不可能跨越資本主義生產(chǎn)方式的界限，沒有而且也絕不可能向社會主義和平發(fā)展。筆者認為，徐文觀點存在許多紕漏之處。對此，筆者要在如何認識當代資本主義的方法、態(tài)度及其基本觀點等方面同徐文作者進行商榷。

首先，從其內(nèi)容來看，徐文觀點包括這樣三個具體論點：一是認為當代資本主義的新變化不是資本主義本質(zhì)的改變，而只是資本主義統(tǒng)治與剝削的手段、形式和斗爭策略的改變。二是認為當代資本主義的新變化，不意味著當代資本主義具有了社會主義特征，不意味著當代資本主義與社會主義具有趨同性。三是認為當代資本主義的新變化，不意味著當代資本主義會自行長入社會主義。很顯然，這些論點的實質(zhì)在于仍然堅持資本主義與社會主義兩大社會形態(tài)“非此即彼”的完全排斥論，堅持資本主義與社會主義之間的根本對立論，堅持“滅資興社”的從資本主義向社會主義轉(zhuǎn)變的革命飛躍論。這些論點，盡管其表面上是以理論為依據(jù)的，但實際上則是無視當代資本主義新變化的實際情況、無視當代資本主義與社會主義之間密切聯(lián)系的客觀現(xiàn)實，教條主義地照搬創(chuàng)始人某些業(yè)已過時的具體結(jié)論的結(jié)果，因而是脫離實際的理論觀點。就其實質(zhì)來說，這些論點仍然是斯大林為代表的傳統(tǒng)政治經(jīng)濟學理論在當前新形勢下的翻版．是以往長期存在的固有觀念的變種。因此，這些論點是難以看作正確認識當代資本主義新變化的科學觀點的。

其次，從其根據(jù)來看，徐文觀點的提出有這樣三個主要論據(jù)：一是主觀目的決定論。徐文指出當代資本主義新變化中所采取的各種新措施的主觀目的，是為了維護資本主義制度的生存與發(fā)展，這就從根本上決定了當代資本主義的新變化決不可能改變資本主義制度的性質(zhì)。二是客觀效果有限論。徐文指出當代資本主義采取新措施的結(jié)果，只是緩和了資本主義社會的階級與社會矛盾，而沒有也不可能觸動資本主義制度的基礎(chǔ)。三是和平演變論。徐文強調(diào)當代資本主義并沒有改變對社會主義國家的和平演變戰(zhàn)略，只是改變了斗爭策略，因而當代資本主義的新變化并沒有改變資本主義與社會主義完全排斥和根本對立的基本格局。很顯然，這些論據(jù)是主觀化和絕對化的觀點。根據(jù)徐文作者的分析，只要資產(chǎn)階級自己不想或不愿改變資本主義制度，不管它采取什么樣的自我揚棄措施，都絕不會改變其資本主義制度。相反地，最終導致東歐劇變、蘇聯(lián)解體的罪魁禍首是戈爾巴喬夫及其錯誤思想和路線。這是典型的“唯意志論”和“英雄創(chuàng)造歷史”歷史唯心主義的觀點。用資產(chǎn)階級的主觀動機來論證當代資本主義新變化的必然結(jié)果，完全違背了歷史唯物主義關(guān)于社會歷史發(fā)展變化根本原因和客觀趨勢的科學原理；用戈爾巴喬夫的錯誤路線和政治背叛來說明東歐劇變、蘇聯(lián)解體的根本原因，也完全違背了人民創(chuàng)造歷史的歷史唯物主義原理。

根據(jù)徐文作者的分析，資本主義要么是實現(xiàn)根本質(zhì)變，要么只是形式變化而絕不發(fā)生任何性質(zhì)變化；當代資本主義制度要么保持不變、踏步不前，要么飛躍突變、一步到位。這是形而上學的機械論觀點，而完全違背了唯物辯證法關(guān)于事物從量變經(jīng)由部分質(zhì)變而到根本質(zhì)變的科學原理。毫無疑問，當代資本主義的新變化確實沒有改變資本主義制度的根本性質(zhì)，確實不是資本主義制度的根本質(zhì)變。但這絕不意味著當代資本主義的新變化絲毫沒有引起資本主義社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)性質(zhì)的變化。當代資本主義沒有實現(xiàn)總體上的根本質(zhì)變不等于它沒有發(fā)生局部性和階段性的部分質(zhì)變。徐文在否認當代資本主義根本質(zhì)變的同時，也武斷地否定了當代資本主義的新變化引起部分質(zhì)變的可能性，這顯然不是科學的方法與觀點。

根據(jù)徐文作者的分析，由于當代資本主義仍然推行對社會主義國家的和平演變戰(zhàn)略，因而資本主義與社會主義之間仍然是勢不兩立、不共戴天的。這同樣是一種形而上學的機械論觀點。它既沒有看到或不承認當代資本主義自身自我揚棄、逐步向社會主義漸進發(fā)展的客觀現(xiàn)實，也沒有看到或不承認現(xiàn)代社會主義不斷深化改革、擴大開放，不斷學習和廣泛利用當代資本主義發(fā)展的文明成果的現(xiàn)實情況。當前，和平與發(fā)展早已經(jīng)是時代的主題，經(jīng)濟全球化是不可否認的客觀事實，不同文明、不同社會制度之間互相學習、相互借鑒、互相影響也成為不可改變的客觀趨勢。徐文根據(jù)資本主義國家仍然對社會主義國家推行和平演變戰(zhàn)略就斷定資本主義與社會主

義仍然是根本對立的，既是有悖于資本主義社會發(fā)展的客觀邏輯的，也是不符合當代資本主義與社會主義相互關(guān)系的客觀現(xiàn)實。

最后，從其實質(zhì)和危害來看，徐文提出的觀點實際上是傳統(tǒng)觀念在作祟和傳統(tǒng)觀點的變種。它所宣揚的社會主義與資本主義完全排斥的根本對立論、排除資本主義而另起爐灶建設(shè)社會主義的“空地論”、堅持同當代資本主義進行針鋒相對的階級斗爭論，在理論與實踐都具有極大的危害性。從理論上來說，這些觀點不利于正確認識當代資本主義新變化的客觀現(xiàn)實，不利于根據(jù)新的歷史條件進行理論創(chuàng)新、實現(xiàn)經(jīng)濟學理論的與時俱進和創(chuàng)新發(fā)展。從實踐上看，這些觀點不利于我國繼續(xù)深化改革、擴大開放，全面學習與利用當代資本主義發(fā)展的新成果，不利于建設(shè)中國特色社會主義的偉大事業(yè)。

二、當代資本主義社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的部分質(zhì)變

筆者認為，正確認識當代資本主義的新變化，應(yīng)當堅持的科學方法，而不是固守創(chuàng)始人的某些具體結(jié)論。一是應(yīng)當堅持歷史唯物主義方法，從生產(chǎn)力發(fā)展的客觀要求和生產(chǎn)方式變革的必然趨勢來認識當代資本主義新變化的基本過程和必然結(jié)果。二是應(yīng)當運用唯物辯證的科學方法，辯證地認識當代資本主義新變化的主要特征與基本性質(zhì)。根據(jù)這些方法，筆者認為當代資本主義的新變化既不是資本主義本質(zhì)的根本改變，也絕不只是資本主義統(tǒng)治與剝削的手段、形式和斗爭策略的改變，而是資本主義社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的部分質(zhì)變，是資本主義自我否定而不斷地向社會主義漸進發(fā)展。

根據(jù)基本原理，生產(chǎn)力是社會發(fā)展的最終決定力量，生產(chǎn)力的發(fā)展，必然引起生產(chǎn)方式的變革；而生產(chǎn)方式的變革，則必然伴隨著生產(chǎn)關(guān)系乃至上層建筑的變革。因此，生產(chǎn)方式在整個社會生活中居于支配地位，對社會的存在與發(fā)展直接起著決定性作用。馬克思指出，物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式，制約著整個社會生活，政治生活和精神生活的過程。每一歷史時代主要的經(jīng)濟生產(chǎn)方式與交換方式以及必然由此產(chǎn)生的社會結(jié)構(gòu)，是該時代政治的和精神的歷史所賴以確立的基礎(chǔ)，并且只有從這一基礎(chǔ)出發(fā)，這一歷史才能得到說明。生產(chǎn)方式是社會發(fā)展的決定力量，它從根本上和總體上決定著社會發(fā)展的方向和進程。生產(chǎn)方式既決定著社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和政治結(jié)構(gòu)的性質(zhì)，也決定著社會變遷和政治變革的基本方向與進程。恩格斯十分明確地指出生產(chǎn)以及隨生產(chǎn)而來的產(chǎn)品交換是一切社會制度的基礎(chǔ)；在每個歷史地出現(xiàn)的社會中，產(chǎn)品分配以及和它相伴隨的社會之劃分為階級或等級，是由生產(chǎn)什么、怎樣生產(chǎn)以及怎樣交換產(chǎn)品來決定的。所以，一切社會變遷和政治變革的終極原因，不應(yīng)當在人們的頭腦中，在人們對永恒的真理日益增進的認識中去尋找，而應(yīng)當在生產(chǎn)方式和交換方式的變更中去尋找。根據(jù)這一基本原理，當代資本主義的新變化，歸根結(jié)底是生產(chǎn)力發(fā)展特別是第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以來新技術(shù)革命的結(jié)果，是以信息化為首要標志的現(xiàn)代資本主義生產(chǎn)方式的產(chǎn)物，而絕不是什么資產(chǎn)階級為了維護其資本主義制度而進行改良的結(jié)果。換言之，當代資本主義新變化的根本原因，既不在于資產(chǎn)階級擇善而從的良知，也不在于資產(chǎn)階級維持生存的本能，而在于現(xiàn)代生產(chǎn)力及其生產(chǎn)方式發(fā)展與變革的客觀物質(zhì)原因。只有把當代資本主義的新變化歸結(jié)為現(xiàn)代生產(chǎn)力及其生產(chǎn)方式的發(fā)展與變革的結(jié)果，才能科學地說明現(xiàn)代生產(chǎn)力及其生產(chǎn)方式發(fā)展與變革的深刻的物質(zhì)根源，進而才能科學地認識當代資本主義的性質(zhì)、特征及其發(fā)展的必然趨勢。

當代資本主義新變化的實質(zhì)在于資本主義社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的部分質(zhì)變，而絕不只是資產(chǎn)階級統(tǒng)治與剝削的手段、形式和斗爭策略的改變。其主要表現(xiàn)是，資本主義生產(chǎn)方式及其生產(chǎn)關(guān)系的重大變革。從生產(chǎn)方式方面來看，現(xiàn)代信息化、自動化的生產(chǎn)技術(shù)條件已經(jīng)代替了機械化、電氣化的生產(chǎn)技術(shù)條件，現(xiàn)代扁平化、網(wǎng)絡(luò)化的生產(chǎn)組織已經(jīng)代替了等級化、官僚化的生產(chǎn)組織，“計劃化”的現(xiàn)代市場經(jīng)濟已經(jīng)代替了自由放任的古典市場經(jīng)濟，社會化、人力化的現(xiàn)代資本形式已經(jīng)代替了以私人、物質(zhì)資本為主要代表的傳統(tǒng)資本形式。從生產(chǎn)關(guān)系方面來看，以管理民主化、利潤分享化、福利全民化為主要特征的現(xiàn)代資本主義生產(chǎn)關(guān)系，已經(jīng)取代了以家長制管理制度和獨占制分配制度為主要特征的古典資本主義生產(chǎn)關(guān)系。因此，當代資本主義的新變化的基本特點，一是資本主義生產(chǎn)方式自身的積極揚棄已經(jīng)取代消極揚棄而占主導地位，二是資本主義生產(chǎn)方式的自我揚棄已經(jīng)跨越臨界點，超越了資本主義生產(chǎn)方式自身的界限?，F(xiàn)代資本主義是不斷自我否定，日益生長社會主義因素并向社會主義漸進發(fā)展的新型的資本主義――社會資本主義。其中，現(xiàn)代資本主義國家計劃化的現(xiàn)代市場經(jīng)濟是向社會主義自覺調(diào)節(jié)的生產(chǎn)形式轉(zhuǎn)變的過渡形式，公眾股份制和職工股份制是向社會主義公有制轉(zhuǎn)變的過渡形式，職工參與管理是社會主義民主管理制度的初級表現(xiàn)形式，全民福利制度是社會主義共同富裕目標的初級實現(xiàn)形式。總體上來看，如果說在古典資本主義條件下，資本主義生產(chǎn)方式的內(nèi)在矛盾日趨尖銳化，從而必然導致資本主義制度這一“外殼”被炸毀，社會主義的大廈將在資本主義的廢墟上建立起來。那么，在現(xiàn)代資本主義條件下，資本主義生產(chǎn)方式經(jīng)過其自身積極的自我揚棄，不斷地實現(xiàn)資本主義社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的部分質(zhì)變，社會主義因素日益生長和不斷增加，資本主義制度這一“外殼”正在逐漸自行脫落，其發(fā)展趨勢必將是一個新的、更高級的生產(chǎn)方式――社會主義生產(chǎn)方式最終脫穎而出。

三、基本結(jié)論與主要啟示

筆者認為，當代資本主義的新變化既沒有根本改變資本主義的本質(zhì)特征，也絕不只是資本主義統(tǒng)治與剝削的手段、形式和斗爭策略的改變，而是資本主義社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的部分質(zhì)變，是資本主義自我揚棄而不斷地向社會主義漸進發(fā)展。

根據(jù)上述對當代資本主義新變化的內(nèi)容及其特征的分析，可以得出以下兩個基本結(jié)論：一、當代資本主義社會已經(jīng)包含新社會的因素、新的經(jīng)濟制度的要素，已經(jīng)具有一些社會主義特征。二、當代資本主義正在向社會主義和平發(fā)展，資本主義和平長入社會主義的趨勢日益明顯。

篇2

關(guān)鍵詞：區(qū)位理論；生產(chǎn)方式；理論演進

區(qū)位理論是關(guān)于人類活動的空間分布及其空間中的相互關(guān)系的學說。由于經(jīng)濟活動的空間有限性、經(jīng)濟活動對有限空間的競爭及經(jīng)濟活動空間移動的限制，因而企業(yè)根據(jù)自身的需要和相應(yīng)的約束條件選擇最佳區(qū)位成為其追逐經(jīng)濟利益最大化的必然選擇。因此，自資本主義生產(chǎn)方式萌芽開始，研究人類經(jīng)濟行為的空間區(qū)位選擇及空間區(qū)內(nèi)經(jīng)濟活動優(yōu)化組合就成為西方經(jīng)濟學的重要課題。而事實上，對區(qū)位理論演進歷程與資本主義生產(chǎn)方式從產(chǎn)生、發(fā)展到全球擴張的考察也的確可以發(fā)現(xiàn)二者是相互聯(lián)系、相互促進的。

一、20世紀以前資本主義工業(yè)生產(chǎn)的區(qū)位理論演進

（一）資本主義工業(yè)革命時期杜能的農(nóng)業(yè)區(qū)位理論。資本主義生產(chǎn)方式到19世紀初期，英國已經(jīng)完成了工業(yè)革命，德國等歐洲主要的資本主義國家的工業(yè)革命仍如火如荼地進行。18世紀中期，蒸汽機的產(chǎn)生使得資本主義的生產(chǎn)方式由早期的手工作坊式生產(chǎn)進入了機器大工業(yè)生產(chǎn)方式。但此時的資本主義生產(chǎn)仍然主要是圍繞農(nóng)產(chǎn)品的加工，其產(chǎn)品以解決人們基本的衣食需求為目標，比如紡織業(yè)、食品加工業(yè)、木材加工業(yè)等。因此，機器大工業(yè)的生產(chǎn)需要更多來自農(nóng)業(yè)的產(chǎn)品作為其原材料，而城市工業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品也需要及時地運送到農(nóng)村進行銷售。在這種形勢下，如何圍繞城市形成農(nóng)業(yè)的良好布局，減少來自農(nóng)業(yè)產(chǎn)品的原材料向城市的運輸成本和城市工業(yè)產(chǎn)品運送到農(nóng)村的運輸本，成為當時經(jīng)濟學家重點考慮的問題。由此，杜能從假象的、地理上孤立的城市出發(fā)，通過分析城市外圍均質(zhì)土地上的作物種植，認為隨著距城市距離的增加，應(yīng)該種植相對于農(nóng)產(chǎn)品的價格而言運費小的作物。從而在城市的周圍，將形成以某一種農(nóng)作物為主的同心圓結(jié)構(gòu)，即杜能圈：以城市為中心，由里向外依次為自由式農(nóng)業(yè)、林業(yè)、輪作式農(nóng)業(yè)、谷草式農(nóng)業(yè)、三圃式農(nóng)業(yè)、畜牧業(yè)這樣的同心圓結(jié)構(gòu)。

（二）資本主義工業(yè)革命后馬歇爾的古典區(qū)位理論。到了19世紀中后期，歐美主要資本主義國家工業(yè)革命均已完成，鐵路已經(jīng)代替河流成為主要的運輸手段，大大降低了原材料和產(chǎn)品的運輸成本。單純的運輸成本不再是決定廠商區(qū)位選擇的唯一因素。而且，資本主義生產(chǎn)方式經(jīng)過長達數(shù)十年甚至上百年的發(fā)展，其生產(chǎn)過程中的加工對象也不再是以簡單的農(nóng)產(chǎn)品加工為主，產(chǎn)品的種類和范圍也有了極大的擴張，運輸成本之外的因素，比如技術(shù)進步、外部效應(yīng)等對資本主義生產(chǎn)方式的影響更加重要。馬歇爾發(fā)現(xiàn)，一些主要依賴工匠技能的特定產(chǎn)業(yè)部門在特定地區(qū)集聚，對于提高生產(chǎn)效率更加有利。據(jù)此，馬歇爾提出了外部經(jīng)濟和內(nèi)部經(jīng)濟理論。他認為，許多性質(zhì)相似的小型企業(yè)集中在特定的地方能夠獲得內(nèi)部經(jīng)濟，而企業(yè)在特定地區(qū)的集中則會帶來熟練勞動力、專門化的服務(wù)、交通與基礎(chǔ)設(shè)施的改善以及知識和技術(shù)的快速傳播等外部經(jīng)濟效應(yīng)。正是對這些問題的研究，形成了馬歇爾的古典區(qū)位理論。

馬歇爾的新古典區(qū)位理論關(guān)注的對象仍然是企業(yè)本身。但是，與資本主義生產(chǎn)方式的擴張相伴隨的是大規(guī)模人口的地域間移動，尤其是產(chǎn)業(yè)與人口向大城市集中的現(xiàn)象極為顯著。韋伯工業(yè)區(qū)位論針對到底應(yīng)該如何從經(jīng)濟區(qū)位的角度探索資本、人口向大城市移動（大城市產(chǎn)業(yè)與人口集聚現(xiàn)象）背后的空間機制展開分析。韋伯按照以運輸成本定向、勞工成本和集聚與分散因素等三個視角分別分析他們對工業(yè)區(qū)位的影響，將抽象和演繹的方法運用于工業(yè)區(qū)位研究中，建立了完善的工業(yè)區(qū)位理論體系。韋伯的工業(yè)區(qū)域理論通過對運輸、勞力及集聚因素相互作用的分析和計算，提出最小費用區(qū)位原則，并以工業(yè)產(chǎn)品的生產(chǎn)成本最低點作為配置工業(yè)企業(yè)的理想?yún)^(qū)位。

二、資本主義產(chǎn)銷矛盾擴大與商業(yè)區(qū)位理論

無論是杜能的農(nóng)業(yè)區(qū)位理論、馬歇爾的古典區(qū)位理論還是韋伯的工業(yè)區(qū)位理論，研究的重點都是資本主義工業(yè)企業(yè)。這在資本主義生產(chǎn)方式產(chǎn)生之初是極為正常的。因為資本主義生產(chǎn)方式產(chǎn)生之初，物質(zhì)相對匱乏，生產(chǎn)的產(chǎn)品也大多用于滿足人們的基本生存需求，因而所生產(chǎn)的產(chǎn)品由于滿足了人們的物質(zhì)欲望而基本不用擔心產(chǎn)品的銷售問題。但是，隨著機器大工業(yè)的擴張，資本主義生產(chǎn)能力的擴大與人們相對較低的購買力之間的矛盾愈加突出，產(chǎn)品市場的擴大成為資本主義生產(chǎn)方式亟待解決的問題。由此，商業(yè)活動逐漸獲得了快速發(fā)展，并因此產(chǎn)生了商業(yè)區(qū)位理論。

（一）尤哈特的商業(yè)區(qū)位理論。尤哈特最早論證了商業(yè)區(qū)位理論。該理論的主要特征是以商品運費最少、運輸距離最短而盈利最大為目的，在銷售范圍中尋求獲得利潤機會最多、商業(yè)覆蓋率最大的區(qū)位模式。但是，尤哈特的分析由于其所處時期商業(yè)的相對重要性不足而僅僅是提出了諸如最有工業(yè)區(qū)位、原料指數(shù)、區(qū)位三角形、等差費用曲線等基本是從工業(yè)區(qū)位布局中移植過來的概念，而對于商業(yè)區(qū)位選擇沒有更多的指導意義。到了20世紀初期，資本主義生產(chǎn)方式的產(chǎn)銷矛盾越來越突出，對解決這一矛盾尋求理論支持的渴求也越來越強烈。于是，克里斯泰勒創(chuàng)了研究市場區(qū)位的中心地理理論，提出了用以說明提供不同服務(wù)的村莊和城市的等級制度為何會出現(xiàn)，以及這種等級制度又為何因地而異的一般理論。克里斯泰勒的中心地理理論為城市地理學和商業(yè)地理學奠定了重要的理論基礎(chǔ)。

（二）資本主義生產(chǎn)方式下城市空間擴張和地租梯度變化主導的區(qū)位理論演進。區(qū)位理論的演變到20世紀三十年代仍然主要集中于資本主義機器大生產(chǎn)過程中的如何通過工業(yè)企業(yè)的區(qū)位選擇降低其生產(chǎn)成本，即使是商業(yè)區(qū)位理論其目標也是商業(yè)企業(yè)如何區(qū)位選擇緩解資本主義產(chǎn)銷矛盾的問題。因此，這時的區(qū)位理論演變主線主要體現(xiàn)為圍繞工業(yè)企業(yè)的生產(chǎn)原料和產(chǎn)品銷售展開研究。但到了20世紀初期，由于西方資本主義國家城市化進程的加速，區(qū)位理論的演變主線也因此逐漸轉(zhuǎn)向了城市的地域空間利用，以探討城市空間擴張和土地地租的梯度變化來尋找企業(yè)和家庭的依據(jù)個體成本最小化而進行的區(qū)位選擇。

在這一演變主線下，20世紀三十年代到五十年代先后出現(xiàn)了同心圓地帶理論、扇形理論、多核心理論和中心商務(wù)區(qū)土地利用模式。以伯吉斯的同心圓理論為例，該理論認為，城市土地利用空間結(jié)構(gòu)基本模式為城市各功能用地以中心區(qū)為核心，自內(nèi)向外作環(huán)狀擴展成5個同心圓用地結(jié)構(gòu)。5個同心圓中的居民和企業(yè)分布由內(nèi)而外大致體現(xiàn)為，第一環(huán)帶是城市中心商業(yè)區(qū)，主要布局大商店、辦公樓、劇院、旅館等企業(yè)；第二環(huán)帶為過渡地帶，主要布局老式住宅和出租房屋以及輕工業(yè)、批發(fā)商業(yè)、貨倉等；第三環(huán)帶由于租金低和交通便利，因而主要是工人住宅區(qū)；第四環(huán)帶是高收入階層住宅區(qū)；第五環(huán)帶為通勤人士住宅區(qū)。伯吉斯同心圓的動態(tài)演變則主要體現(xiàn)為各環(huán)地帶自內(nèi)向外的“入侵與繼承”過程?；粢撂氐纳刃卫碚摵望溈淆R、哈里斯與烏爾曼等人的多核心理論對城市空間結(jié)構(gòu)與企業(yè)和家庭區(qū)位選擇的分析路徑基本相似，只是扇形理論強調(diào)城市企業(yè)和家庭的布局主要沿交通線路和沿自然障礙物最少的方向呈扇形布局，而多核心理論則認為城市除中心商業(yè)區(qū)外還有工業(yè)中心、批發(fā)中心、外圍地區(qū)的零售中心等，企業(yè)和家庭的區(qū)位選擇也因此更加復雜、多樣。

三、現(xiàn)代資本主義生產(chǎn)方式下基于家庭與全球化競爭的區(qū)位理論演進

（一）城市化進程完成后的家庭區(qū)位決策。到20世紀六十至八十年代，西方資本主義國家城市化進程已經(jīng)基本完成，基于城市空間結(jié)構(gòu)與土地利用的區(qū)位理論則主要集中于家庭區(qū)位問題，即居民因生命周期、可達性以及與地方住房市場相關(guān)的選擇住房的區(qū)域內(nèi)遷移和居民因就業(yè)的變動和就業(yè)機會有關(guān)的區(qū)域間遷移。對于家庭區(qū)位問題的研究，阿隆索在其建立的新古典城市競租模型中從城市內(nèi)部土地利用和交通系統(tǒng)的關(guān)系來研究住宅區(qū)位問題，之后穆特、奎格利和西格爾等人則沿著住房選擇與流動性的聯(lián)系微觀模型路徑研究家庭的居住選擇，而與之伴隨的則是沃爾伯特、古德曼、漢訥西克和奎格利、奧納卡則沿著住房選擇與流動性的聯(lián)系宏觀模型研究家庭的居住行為。

（二）全球化時代基于全球“價值鏈”的要素區(qū)位決策。到了20世紀八十年代之后，區(qū)位理論的演進進一步受到經(jīng)濟全球化和區(qū)域經(jīng)濟一體化進程的影響。在這一時代，全球化競爭的壓力加劇促使跨國公司的國際戰(zhàn)略發(fā)生了根本性的轉(zhuǎn)變，即由注重資源、效率和市場的橫向戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向?qū)で蟆皡f(xié)同效應(yīng)”的縱向戰(zhàn)略，順沿“價值鏈”方向把不同的生產(chǎn)、經(jīng)營環(huán)節(jié)配置到全球最有利的區(qū)位。因而，區(qū)位理論的發(fā)展在資本、技術(shù)、信息乃至勞動力的全球流動導致生產(chǎn)活動和居民住宅的區(qū)位選擇都出現(xiàn)了新的發(fā)展趨勢。其中，最典型的是衍生于增長及理論、由麥克·波特提出的產(chǎn)業(yè)集群理論及其之后圍繞產(chǎn)業(yè)集群理論對企業(yè)、政府乃至居民住宅區(qū)位選擇的研究。

四、結(jié)論

資本主義生產(chǎn)方式從產(chǎn)生、工業(yè)革命期間以農(nóng)產(chǎn)品為原料的生產(chǎn)方式及水路運輸?shù)牡托剩焦I(yè)革命后運輸方式的變革及生產(chǎn)原材料的變化以及由于生產(chǎn)擴張后引起的產(chǎn)銷矛盾，進而帶動農(nóng)村人口向城市轉(zhuǎn)移的城市化進程，以及到20世紀五十年代城市化進程結(jié)束后以城市家庭區(qū)位選擇為主要研究對象，20世紀八十年代在經(jīng)濟全球化和區(qū)域經(jīng)濟一體化背景下基于全球“價值鏈”的生產(chǎn)方式，每一個階段都最終體現(xiàn)在區(qū)位理論的演進上。因此，區(qū)位理論是資本主義生產(chǎn)方式的產(chǎn)物，區(qū)位理論的演進與資本主義生產(chǎn)方式的發(fā)展歷程是密不可分的。

（作者單位：桂林電子科技大學商學院）

主要參考文獻：

[1]姜鑫，羅佳.從區(qū)位理論到增長極和產(chǎn)業(yè)集群理論的演進研究.山東經(jīng)濟，2009.1.

篇3

關(guān)鍵詞：勞動價值論；政治經(jīng)濟學批判；剩余價值規(guī)律

中圖分類號：F0-0 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2012）18-0016-03

馬克思的《資本論——政治經(jīng)濟學批判》圍繞“資本”這一“資產(chǎn)階級社會的支配一切的經(jīng)濟權(quán)力”[1] 展開政治經(jīng)濟學的系統(tǒng)研究，解剖市民社會亦即物質(zhì)的生活關(guān)系的總和，不是為學術(shù)而學術(shù)，而是為無產(chǎn)階級及其政黨的解放事業(yè)鍛造理論武器，“最后在理論方面給資產(chǎn)階級一個使它永遠翻不了身的打擊”[2]。正因為如此，馬克思在第一版序言中即指明：“本書的最終目的就是揭示現(xiàn)代社會的經(jīng)濟運動規(guī)律。”[3]

一、揭示資本主義社會的經(jīng)濟運動規(guī)律：馬克思政治經(jīng)濟學批判的目的

馬克思最終揭示的“現(xiàn)代社會的經(jīng)濟運動規(guī)律”是什么？又是如何在邏輯與歷史的統(tǒng)一中揭示出來的？正確解答這兩個問題，對于準確把握《資本論——政治經(jīng)濟學批判》的主旨及其內(nèi)在結(jié)構(gòu)極為關(guān)鍵，同時對于全面理解《資本論——政治經(jīng)濟學批判》等經(jīng)典文本闡述的融哲學、政治經(jīng)濟學和科學社會主義于一體的理論體系的整體性也具有極為重要的意義。

要弄清這兩個問題，首先必須明確正、副標題的深層蘊涵，即著作正標題中的“資本”和副標題的“政治經(jīng)濟學批判”。馬克思指出：“準確地闡明資本概念是必要的，因為它是現(xiàn)代經(jīng)濟學的基本概念，正如資本本身——它的抽象反映就是它的概念——是資產(chǎn)階級社會的基礎(chǔ)一樣。明確地弄清關(guān)系的基本前提，就必然得出資產(chǎn)階級生產(chǎn)的一切矛盾以及這種關(guān)系超出它本身的那個界限?！盵4]

關(guān)于“資本”，馬克思指出，“資本”是“自行增殖的價值”，它“不僅包含著階級關(guān)系，包含著建立在勞動作為雇傭勞動而存在的基礎(chǔ)上的一定的社會性質(zhì)。它是一種運動……它只能理解為運動，而不能理解為靜止……價值經(jīng)過不同的形式，不同的運動，在其中它保存自己，同時使自己增殖，增大”[5]。這就表明，《資本論——政治經(jīng)濟學批判》意在通過對作為“自行增殖的價值”的“資本”的論析，在動態(tài)中呈現(xiàn)以“雇傭勞動”為基礎(chǔ)的資本主義社會的性質(zhì)、階級關(guān)系及其發(fā)展趨向。

“政治經(jīng)濟學批判”呢？綜觀《資本論——政治經(jīng)濟學批判》及其手稿《政治經(jīng)濟學批判》，就其表現(xiàn)形式而言，可以概括為兩個方面，一是理論的批判，即對資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟學的批判；二是實踐的批判，即對資本主義生產(chǎn)方式的批判。究其實質(zhì)，則是一個問題，即通過對資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟學理論的批判解剖資本主義社會物質(zhì)的生活關(guān)系的總和——“資本主義生產(chǎn)方式以及和它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系”[3]，從而揭示資本主義經(jīng)濟運動的發(fā)展方向，闡明資本主義社會的歷史暫時性及其為社會主義社會所取代的歷史必然性?？梢姡啾扔谡龢祟}“資本論”，副標題“政治經(jīng)濟學批判”突出了馬克思“論資本”的核心范式。

正是基于馬克思的“政治經(jīng)濟學批判”范式，列寧指出，馬克思的《資本論》“并不以通常意義的‘經(jīng)濟理論’為限”，而是在“完全用生產(chǎn)關(guān)系來說明該社會形態(tài)的構(gòu)成和發(fā)展”——即商品社會經(jīng)濟組織怎樣發(fā)展，怎樣變成資本主義社會經(jīng)濟組織而造成資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級這兩個對抗的階級，怎樣提高社會勞動生產(chǎn)率，從而帶進一個與這一資本主義組織本身的基礎(chǔ)處于不可調(diào)和的矛盾地位的因素——的同時，“又隨時隨地探究與這種生產(chǎn)關(guān)系相適應(yīng)的上層建筑”[6]。和列寧一樣，戴維·麥克萊倫從馬克思“資本論”的研究范式出發(fā)解讀馬克思的《資本論——政治經(jīng)濟學批判》，進而得出：“從19世紀的第四分之三個世紀以來，西歐和美國的經(jīng)濟學家們已經(jīng)傾向于把資本主義制度看做特定的、建構(gòu)性的方式，它表現(xiàn)為私有財產(chǎn)、利潤和或多或少的自由市場；他們討論這種方式的運行功能，尤其把注意力集中在了價格上。由此可見，馬克思要揭示的“現(xiàn)代社會的經(jīng)濟運動規(guī)律”不是資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟學家們反復論述的以虛假普遍性的形式表現(xiàn)的資本主義生產(chǎn)、分配、交換、消費的表面現(xiàn)象，而是主宰資本主義社會形態(tài)的產(chǎn)生、發(fā)展和消亡的“資本”生產(chǎn)、流通、轉(zhuǎn)化等特殊經(jīng)濟運動規(guī)律。這一規(guī)律包含相輔相成、密切聯(lián)系的兩個方面，一是作為資本主義社會形態(tài)基礎(chǔ)的“現(xiàn)代資本主義生產(chǎn)方式和它所產(chǎn)生的資產(chǎn)階級社會的特殊的運動規(guī)律”——剩余價值規(guī)律；二是由資本主義生產(chǎn)方式的剩余價值規(guī)律所決定的資本主義必然為社會主義所取代的社會發(fā)展規(guī)律。恩格斯指出，剩余價值的發(fā)現(xiàn)是“馬克思著作的劃時代的功績。它使明亮的陽光照進了經(jīng)濟學領(lǐng)域，而在這個領(lǐng)域中，從前社會主義者像資產(chǎn)階級經(jīng)濟學家一樣曾在深沉的黑暗中摸索?？茖W社會主義就是以此為起點，以此為中心發(fā)展起來的”[7]。

二、勞動價值論：解密資本主義生產(chǎn)方式之剩余價值規(guī)律的基礎(chǔ)

在《資本論——政治經(jīng)濟學批判》中，馬克思是怎樣揭示資本主義生產(chǎn)方式的剩余價值規(guī)律的呢？恩格斯說得明白：“要知道什么是剩余價值，他就必須知道什么是價值……于是，馬克思研究了勞動形成價值的特性，第一次確定了什么樣的勞動形成價值，為什么形成價值以及怎樣形成價值，并確定了價值不外就是這種勞動的凝固?！盵5]

首先必須注意的是，恩格斯這里所說的“必須知道什么是價值”，一方面，是對“勞動價值論”之于“剩余價值理論”的基礎(chǔ)性地位的強調(diào)；另一方面，要求“知道什么是價值”，不是對“價值”的主觀界定，而是對“什么樣的勞動形成價值，為什么形成價值以及怎樣形成價值”的本質(zhì)揭示和科學闡明。恩格斯說：“在馬克思以前很久，人們就已經(jīng)確定我們現(xiàn)在稱為剩余價值的那部分產(chǎn)品價值的存在；同樣也有人已經(jīng)多少明確地說過，這部分價值是由什么構(gòu)成的，也就是說，是由占有者不付等價物的那種勞動的產(chǎn)品構(gòu)成的。但是到這里人們就止步不前了?！?/p>

關(guān)于馬克思怎樣揚棄既有的范疇體系而對勞動價值理論做出的科學闡明，這是一個深刻的價值理論發(fā)展史的課題，需要對馬克思自19世紀40年代至80年代共四十年的“政治經(jīng)濟學批判”加以全面的研究，此處暫不粗淺地旁涉?？茖W地把握基于勞動價值論的科學闡明而揭示出的“價值”的社會關(guān)系本質(zhì)，這是一個準確理解馬克思的政治經(jīng)濟學批判及其建構(gòu)的根本問題，同時也是一個整體地把握融哲學、政治經(jīng)濟學和科學社會主義于一體的理論體系的重要問題。馬克思指出：“一切勞動，一方面是人類勞動力在生理學意義上的耗費；就相同的或抽象的人類勞動這個屬性來說，它形成商品價值。一切勞動，另一方面是人類勞動力在特殊的有一定目的的形式上的耗費；就具體的有用的勞動這個屬性來說，它生產(chǎn)使用價值?！盵3] 在這里，馬克思不僅指出了生產(chǎn)商品的勞動的二重性決定了商品的二因素，而且明確了以“社會普遍性”為本質(zhì)的抽象的人類勞動形成商品的“價值”，而以“個體特殊性”為特征的具體的有用勞動形成商品的“使用價值”。接下來，在價值形式的分析中，馬克思更進一步指出：“商品只有作為同一的社會單位即人類勞動的表現(xiàn)才具有價值對象性，因而它們的價值對象性純粹是社會的，那么不言而喻，價值對象性只能在商品同商品的社會關(guān)系中表現(xiàn)出來?！?/p>

基于價值的來源、本質(zhì)及其形式等勞動價值理論的科學闡明，馬克思徹底弄清了資本和勞動的關(guān)系，揭穿了資本主義剝削的秘密，撇開了利潤、利息、地租等剩余價值的特殊形態(tài)，創(chuàng)立了剩余價值理論的科學體系。馬克思說：“把價值看做只是勞動時間的凝結(jié)，只是對象化的勞動，這對于認識價值本身具有決定性的意義，同樣，把剩余價值看做只是剩余勞動時間的凝結(jié)，只是對象化的剩余勞動，這對于認識剩余價值也具有決定性的意義。使各種經(jīng)濟的社會形態(tài)例如奴隸社會和雇傭勞動的社會區(qū)別開來的，只是從直接生產(chǎn)者身上，勞動者身上，榨取這種剩余勞動的形式?！辟Y產(chǎn)階級庸俗政治經(jīng)濟學家由于“不敢對價值和剩余價值作出誠實的分析”，因而“把資本家用來辯護自己占有已存在的剩余價值時表面上多少能說得過去的理由，歪曲成剩余價值產(chǎn)生的原因”[3]。

在《資本論——政治經(jīng)濟學批判》第一、二、三卷中，馬克思分別以剩余價值的生產(chǎn)、交換（流通）、分配和消費為主題，分三個層面系統(tǒng)闡釋了資本主義生產(chǎn)方式的剩余價值規(guī)律：（1）剩余價值的生產(chǎn)規(guī)律，亦即剩余價值的起源和本質(zhì)；（2）剩余價值的實現(xiàn)規(guī)律；（3）剩余價值的轉(zhuǎn)化和分割規(guī)律。

三、勞動價值論：剖解資本主義生產(chǎn)方式之歷史趨勢的出發(fā)點

馬克思對價值的來源、本質(zhì)及其形式等勞動價值理論的科學闡明，不僅是他發(fā)現(xiàn)資本主義剩余價值規(guī)律的基礎(chǔ)，而且也是《資本論——政治經(jīng)濟學批判》解剖資本主義生產(chǎn)方式的歷史趨勢的出發(fā)點。需要說明的是，出發(fā)點和決定性因素是兩個不同的問題。資本主義生產(chǎn)方式必然為社會主義生產(chǎn)方式所取代的歷史趨勢，其決定性因素，也就是上述資本主義生產(chǎn)方式的剩余價值規(guī)律。

關(guān)于政治經(jīng)濟學批判的出發(fā)點，馬克思指出，英國古典政治經(jīng)濟學“最后的偉大的代表李嘉圖，終于有意識地把階級利益的對立、工資和利潤的對立、利潤和地租的對立當做他的研究的出發(fā)點，因為他天真地把這種對立看做社會的自然規(guī)律，這樣，資產(chǎn)階級的經(jīng)濟科學也就達到了它的不可逾越的界限”[3]。為什么古典政治經(jīng)濟學家意識到了階級利益的對立、工資和利潤的對立、利潤和地租的對立，卻把這種對立看做社會的自然規(guī)律呢？根本原因之一在于，他們“從來沒有從商品的分析，特別是商品價值的分析中，發(fā)現(xiàn)那種正是使價值成為交換價值的價值形式。恰恰是古典政治經(jīng)濟學的最優(yōu)秀的代表人物，像亞當·斯密和李嘉圖，把價值形式看成一種完全無關(guān)緊要的東西或在商品本性之外存在的東西。這不僅僅因為價值量的分析把他們的注意力完全吸引住了。還有更深刻的原因。勞動產(chǎn)品的價值形式是資產(chǎn)階級生產(chǎn)方式的最抽象的、但也是最一般的形式，這就使資產(chǎn)階級生產(chǎn)方式成為一種特殊的社會生產(chǎn)類型，因而同時具有歷史的特征”[3]。不難看出，馬克思在這里指明：（1）亞當·斯密、李嘉圖等古典政治經(jīng)濟學家之所以無法逾越他們自己的界限，從政治經(jīng)濟學理論本身來看，根源在于他們主觀地割裂了“階級利益的對立、工資和利潤的對立、利潤和地租的對立”與作為其理論前提的勞動價值論之間的內(nèi)在聯(lián)系；（2）只有從科學的勞動價值論出發(fā)，才能正確把握“階級利益的對立、工資和利潤的對立、利潤和地租的對立”的社會性和歷史性本質(zhì)；（3）表現(xiàn)出“階級利益的對立、工資和利潤的對立、利潤和地租的對立”的資本主義生產(chǎn)方式，只是人類社會生產(chǎn)方式的一種特殊類型，作為一種自然史的過程，必然有其產(chǎn)生、發(fā)展和消亡的歷史進程和歷史必然性。

而對資本主義生產(chǎn)方式的歷史進程及其為社會主義生產(chǎn)方式所取代的歷史趨勢和歷史必然性的揭示，正是馬克思的“政治經(jīng)濟學批判”的落腳點及其之所以以“資本”為主題的根本目的。這就意味著，對“資本”本質(zhì)的科學揭示和闡明，成為科學把握資本主義生產(chǎn)方式的歷史趨勢的一個關(guān)鍵性問題。

“資本”的本質(zhì)是什么？在資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟學家看來，“資本”是“生產(chǎn)作為使用價值的財富的自然形式，而不是歷史上一定的社會形式”。正因為他們把“資本的形式本身理解為自然的形式，這些形式本身就是無關(guān)緊要的了，因而沒有從這種形式同財富形式的一定聯(lián)系上去理解”[4]。

與之相反，馬克思從對價值的來源、本質(zhì)及其形式等勞動價值理論的科學闡明出發(fā)，進而得出“資本”是“自行增殖的價值”。相應(yīng)地，“資本”的本質(zhì)如同“價值”的本質(zhì)一樣，不是自然形式，而是社會形式；“不是一種物，而是一種以物為中介的人和人之間的社會關(guān)系”[3]。換言之，生產(chǎn)資料作為直接生產(chǎn)者的財產(chǎn)，只有在一定的社會關(guān)系下，即在同勞動者結(jié)合并充當剝削勞動者的手段的條件下，才成為資本。脫離了這種與勞動者之間的特定的社會關(guān)系，生產(chǎn)資料作為直接生產(chǎn)者的財產(chǎn)，只在可能性上是生產(chǎn)因素，而不是資本了。正是生產(chǎn)的二因素——勞動者和生產(chǎn)資料之間“實行這種結(jié)合的特殊方式和方法，使社會結(jié)構(gòu)區(qū)分為各個不同的經(jīng)濟時期”[5]。

基于資本主義生產(chǎn)方式中人的要素和物的要素——即勞動者和生產(chǎn)資料之間的特殊結(jié)合，馬克思指出，在資本主義生產(chǎn)方式中，“資本及其自行增殖，表現(xiàn)為生產(chǎn)的起點和終點，表現(xiàn)為生產(chǎn)的動機和目的，生產(chǎn)只是為資本而生產(chǎn)，而不是反過來生產(chǎn)資料只是生產(chǎn)者社會的生活過程不斷擴大的手段。以廣大生產(chǎn)者群眾的被剝奪和貧窮化為基礎(chǔ)的資本價值的保存和增殖，只能在一定的限制以內(nèi)運動，這些限制不斷與資本為它自身的目的而必須使用的并旨在無限制地增加生產(chǎn)，為生產(chǎn)而生產(chǎn)，無條件地發(fā)展勞動生產(chǎn)力的生產(chǎn)方法相矛盾。手段——社會生產(chǎn)力的無條件的發(fā)展——不斷地和現(xiàn)有資本的增殖這個有限的目的發(fā)生沖突”[8]。因而，“資本不可遏止地追求的普遍性，在資本本身的性質(zhì)上遇到了限制，這些限制在資本發(fā)展到一定階段時，會使人們認識到資本本身就是這種趨勢的最大限制，因而驅(qū)使人們利用資本本身來消滅資本?！盵4]也就是說，隨著個人的分散的生產(chǎn)資料轉(zhuǎn)化為社會的積聚的生產(chǎn)資料，多數(shù)人的小財產(chǎn)轉(zhuǎn)化為少數(shù)人的大財產(chǎn)，廣大人民群眾被剝奪土地、生活資料、勞動工具，社會的貧困、壓迫、奴役、退化和剝削的程度不斷加深，日益壯大的工人階級的反抗不斷增長。

由此可見，《資本論——政治經(jīng)濟學批判》關(guān)于資本主義生產(chǎn)方式歷史趨勢的剖析及其“資本主義社會必然要轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣髁x社會這個結(jié)論，馬克思完全是從現(xiàn)代社會的經(jīng)濟的運動規(guī)律得出的”[9]。亦即是說，馬克思從來沒有把他對資本主義社會運動的“自然規(guī)律”的揭示建立在想當然的基礎(chǔ)上，也沒有建立在“道德感”和“道德意識”上，而是建立在基于勞動價值論的科學闡明這一基礎(chǔ)和出發(fā)點的資本主義社會經(jīng)濟運動規(guī)律的科學論證上。

參考文獻：

[1] 馬克思恩格斯選集:第2卷[M].北京:人民出版社，1995：25.

[2] 馬克思恩格斯全集:第31卷[M].北京:人民出版社，1972：425.

[3] 馬克思恩格斯全集:第44卷[M].北京:人民出版社，2001：8-878.

[4] 馬克思恩格斯全集:第30卷[M].北京:人民出版社，1995：292-391.

[5] 馬克思恩格斯全集:第45卷[M].北京:人民出版社，2003：44-122.

[6] 列寧選集:第1卷[M].北京:人民出版社，1995：9.

[7] 馬克思恩格斯選集:第3卷[M].北京:人民出版社，1995：548.

篇4

1、生態(tài)危機理論。面對當代出現(xiàn)的生態(tài)危機，西方學者認為這種危機不是局部的，而是全球的；不是單一的，而是綜合的。面對這種新的危機，西方學者們認為傳統(tǒng)的對資本主義經(jīng)濟危機的研究已經(jīng)無法解決。為此西方學者提出了新的生態(tài)危機理論。他們認為資本主義社會生產(chǎn)的自由主義狀態(tài)是生態(tài)危機出現(xiàn)的原因，而當代無產(chǎn)階級消費觀念的異化尤其是對高級消費品的追求，在無政府狀態(tài)下，刺激了資本主義社會生產(chǎn)的畸形發(fā)展，使資本主義社會生產(chǎn)能力超出了生態(tài)環(huán)境的可承受程度，導致了生態(tài)危機出現(xiàn)。因此西方學者們認為倡導無產(chǎn)階級樹立理性的消費觀念，改革資本主義生產(chǎn)的管理體制是解決生態(tài)危機的有效手段。

2、批判轉(zhuǎn)嫁生態(tài)危機的行為。西方學者在研究生態(tài)危機過程中，也極力批判著發(fā)達的資本主義國家將環(huán)境污染嚴重的企業(yè)轉(zhuǎn)移到其他國家的行為。生產(chǎn)的社會化與資本主義生產(chǎn)資料的私人占有制是資本主義制度的根本矛盾，是產(chǎn)生資本主義各種危機的根源，也是資本主義自己無法解決的根本矛盾。為此發(fā)達資本主義國家為了維護自己國家的生態(tài)環(huán)境，向其他發(fā)展中國家轉(zhuǎn)嫁生態(tài)危機，并不斷掠奪其他國家的資源，以期解決自己國家的生態(tài)危機。然而當代的生態(tài)危機是全球性的，只要局部出現(xiàn)危機就可能危機整體。為此生態(tài)危機轉(zhuǎn)嫁看似是聰明的，其實是愚蠢的，其根本無法解決當代出現(xiàn)的生態(tài)危機，反而在一定程度上加重了生態(tài)危機。

3、提出生態(tài)理性概念。經(jīng)典的主要是從經(jīng)濟的角度分析探討資本主義制度的利與弊，認為資本主義制度固有的矛盾是其經(jīng)濟危機產(chǎn)生的根源，要克服這種危機必須進行社會主義革命，實現(xiàn)生產(chǎn)資料的公有化。然而面對新出現(xiàn)的生態(tài)危機，這種傳統(tǒng)的解決方法完全解決不了。西方生態(tài)學者為此提出了生態(tài)理性概念。生態(tài)理性倡導社會生產(chǎn)不要再一味地追求企業(yè)利潤的最大化，而要與生態(tài)環(huán)境建設(shè)相協(xié)調(diào)。人們要樹立理性的消費觀念，在保護生態(tài)環(huán)境觀念的前提下進行消費，引導社會生產(chǎn)良性地發(fā)展。發(fā)展高科技，用科技治理污染和改善企業(yè)生產(chǎn)方式也是緩解生態(tài)危機的有效手段。

4、提出雙重危機理論。20世紀末資本主義在全球范圍內(nèi)盛行，全球性生態(tài)危機也日益加重。西方生態(tài)學者詹姆斯?奧康納從新的角度分析生態(tài)危機提出了雙重危機理論。雙重危機理論闡述資本主義內(nèi)部存在著兩種矛盾即資本主義生產(chǎn)力與資本主義生產(chǎn)關(guān)系的矛盾和資本主義生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系與資本主義生產(chǎn)條件之間的矛盾。兩種矛盾的運動變化發(fā)展導致了資本主義的雙重危機（生態(tài)危機和經(jīng)濟危機）的發(fā)生。而全球經(jīng)濟政治的發(fā)展不平衡也客觀上加重了這兩種危機。因此分析研究資本主義這兩種矛盾運動，了解它們之間的聯(lián)系，建立公平合理的國際秩序?qū)⒂兄谏鷳B(tài)危機問題的解決。

70年代后的西方學者們將應(yīng)用于社會的生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域，致力于解決人類社會出現(xiàn)的生態(tài)危機。他們的研究的確給我們現(xiàn)在建設(shè)生態(tài)環(huán)境提供了很多有意義的借鑒。

首先西方學者們認為資本主義制度及其社會生產(chǎn)方式是當代生態(tài)危機產(chǎn)生的根源，暗示著我們要從全面了解資本主義及其在新時代顯現(xiàn)的特點，從而更好地探索有效途徑解決生態(tài)危機。其次學者們指出消費者觀念的異化及無政府的生產(chǎn)狀態(tài)是生態(tài)危機產(chǎn)生的原因之一，并適時提出了生態(tài)理性的概念。為我們現(xiàn)在樹立理性的消費觀念，進行人與自然和諧關(guān)系的教育，轉(zhuǎn)變政府職能，改進企業(yè)管理方式，搞好生態(tài)文明建設(shè)提供了有益的借鑒。最后學者們提出了雙重危機理論，并極力批判了資本主義發(fā)達國家的生態(tài)危機轉(zhuǎn)嫁行為。對我們更好地了解資本主義的矛盾和資本主義出現(xiàn)的雙重危機，建立公平合理的國際政治經(jīng)濟新秩序有著重要的現(xiàn)實意義。另外西方生態(tài)學學者們還十分強調(diào)人的生存發(fā)展與生態(tài)環(huán)境的相協(xié)調(diào)，要求社會生產(chǎn)與保護環(huán)境并重且統(tǒng)一于人類的發(fā)展過程中。其對我們現(xiàn)在實施可持續(xù)發(fā)展，樹立良好的生態(tài)文明理念有重要的理論意義。

然而由于時代的局限，西方學者們對生態(tài)的研究理論不免存在著缺陷。

篇5

當今社會,人類面臨眾多的環(huán)境問題,水資源污染、溫室效應(yīng)、核污染、生物多樣性的破壞等,針對這些問題,有些學者提出了生態(tài)社會主義的理論。生態(tài)社會主義是西方社會主義、思想與當代生態(tài)運動和各種綠色思想結(jié)合的產(chǎn)物,它是試圖以社會主義、理論解釋當代生態(tài)危機,為克服人類生存危機尋找一條通向社會主義的現(xiàn)實出路。巴羅指出,人類需要一場“文化革命”即人的價值觀的根本轉(zhuǎn)變,由此通往一個“生態(tài)村落烏托邦世界”,人們在這個生態(tài)社會共同體中自我管理、自我駕馭、自我依賴、平衡發(fā)展、團結(jié)和諧。

一、 為何是生態(tài)社會主義而不是生態(tài)資本主義

1.現(xiàn)代的資本主義存在兩重社會危機

馬克思在《資本論》中指出,在資本主義制度下,資本主義生產(chǎn)的相對過剩與工人階級購買能力的相對不足之間的矛盾,會激發(fā)資本主義的經(jīng)濟危機。在此基礎(chǔ)上,奧康納指出,資本主義不僅存在經(jīng)濟危機,而且存在生態(tài)危機。生態(tài)危機是資本主義追求無限增長與自然界的無法擴張之間的矛盾,自然的周期和節(jié)奏跟不上資本主義生產(chǎn)的周期和節(jié)奏,從而造成環(huán)境的污染和生態(tài)的破壞,勢必會引發(fā)生態(tài)危機。經(jīng)濟危機是資本主義生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間的矛盾所致;而生態(tài)危機是資本主義生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)條件之間的矛盾所致。兩類矛盾共同存在于全球化資本主義體系中,形成資本主義的雙重危機,即經(jīng)濟危機和生態(tài)危機。

2.資本主義生產(chǎn)方式是生態(tài)危機的根源

第一,生態(tài)危機是資本主義生產(chǎn)方式的必然產(chǎn)物。高茲指出,資本主義存在著經(jīng)濟合理性和生態(tài)合理性的矛盾。所謂經(jīng)濟合理性是指追求利潤的最大化,同時要求生態(tài)效率的最大化、消費的最大化、需求的最大化。而生態(tài)合理性是指生活的更好而勞動和消費更少的目標,追求生態(tài)利益的最大化。在資本主義條件下,經(jīng)濟合理性與生態(tài)合理性是相互矛盾的,資本主義是經(jīng)濟合理性的社會,其根本目的是追求利潤的最大化,而利潤的生產(chǎn)必然意味著環(huán)境資源的利用與破壞(在個人主義為主導思想的資本主義國家,沒有那個資本家愿意去做沒有利潤的環(huán)境保護工作),環(huán)境主義的約束和限制改變不了資本主義制度的基本趨勢。

第二,生態(tài)危機是資本主義生產(chǎn)方式全球化的必然結(jié)果。過去人類一直認為人口是造成生態(tài)危機的重要原因。自從1968年,保羅?埃利希發(fā)表了“人口炸彈”(人口主要集中在發(fā)展中國家)理論,人口就一直定格在人們的意識中;托馬斯?馬爾薩斯預言:人口將呈幾何級數(shù)增長,大大超過以算術(shù)級數(shù)增長的食物供應(yīng)。其言外之意就是,發(fā)展中國家應(yīng)該負擔生態(tài)危機的責任。但是,多數(shù)的環(huán)境破壞,尤其是那些全球性的環(huán)境問題是人口已經(jīng)相當穩(wěn)定的發(fā)達國家一手造成的。哈維指出,資本主義生產(chǎn)是“以無限價值擴張為目的的,它絲毫不考慮這種擴張所帶來的政治的、經(jīng)濟的、地理或生態(tài)的后果?！卑l(fā)達國家造成的環(huán)境問題卻由第三世界的窮國來消受,有毒的垃圾裝船駛離工業(yè)國的港口為尋找一個填埋地點而周游世界,最后極有可能落戶在某個急等現(xiàn)錢的第三世界國家。發(fā)達國家是第三世界落后國家生態(tài)危機的主要兇手。資本主義國家主要通過兩種方式對落后國家進行生態(tài)掠奪,一種是直接的掠奪,一種是間接的掠奪。發(fā)達國家直接將一些高消耗、高污染、勞動密集型的企業(yè)遷到發(fā)展中國家,甚至把發(fā)展中國家當成垃圾場;或是借助“結(jié)構(gòu)性暴力”而實現(xiàn)的掠奪,迫使發(fā)展中國家制定各種政治、經(jīng)濟和社會政策,迫使發(fā)展中國家農(nóng)村大量共有土地被私有化并被帶入資本主義世界市場。正如佩珀在《生態(tài)社會主義:從深生態(tài)學到社會正義》中指出,環(huán)境的質(zhì)量是與一個社會物質(zhì)財富的豐?；蛉狈o密相關(guān)的,西方資本主義國家正是通過對第三世界國家的掠奪來維持和改善自己的環(huán)境,使之成為全世界羨慕的對象。

3.對生態(tài)資本主義的批判

在西方,有些學者承認資本主義國家存在生態(tài)危機,但是他們是建立在資本主義的制度框架之內(nèi)的,即生態(tài)資本主義,主張通過科學技術(shù)、生態(tài)稅、穩(wěn)態(tài)的經(jīng)濟政策來消除生態(tài)危機。認為國家在提供一個基本的法制經(jīng)濟的框架后,應(yīng)該從干預、補貼和免稅之類的行動中撤出。實現(xiàn)經(jīng)濟收縮、達到穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟,從邏輯上講最好的辦法就是建立壟斷,因為壟斷能夠避免競爭性的市場經(jīng)濟的發(fā)展動力。但如安德魯?麥克拉夫林所說:“如果整個的社會經(jīng)濟變成一個巨型的壟斷,那么必須增長的律令就能被避免了,但是,這樣的社會已不再是資本主義”。

對于生態(tài)資本主義的最嚴重的問題是,它完全建立在自私自利的驅(qū)動力基礎(chǔ)上,其擁護“生態(tài)――社會的市場經(jīng)濟”。但是,“社會的”只是意味著當前那些失業(yè)者和窮人必須獲得最低限度的福利開支。然而環(huán)境保護具有強烈的未來主義的向度。我們應(yīng)該把這個生態(tài)社會完整的留給后代,為后代保存充足的資源。另一方面,資本主義不存在穩(wěn)態(tài)的經(jīng)濟。在萊易斯看來,當代資本主義與早期的資本主義相比存在兩個主要的差別,一是資本家操縱了消費,使人們產(chǎn)生一種被強加的需要和虛假的需要,從而推動“過度生產(chǎn)”;二是為了延緩經(jīng)濟危機而力圖歪曲滿足需要的本質(zhì),誘使人們把追求消費當做真正的滿足,從而導致“過度消費”,把消費的多少作為衡量自己幸福指數(shù)的標準,對消費的控制成為維持和提高利潤率及實行社會控制的重要手段。但是從生態(tài)的角度來看,如果當前的資源消費減少10倍,勞動力的生產(chǎn)力和資源的生產(chǎn)力達到最佳組合時,人類將接近一種穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟,在這個轉(zhuǎn)型期,經(jīng)濟不僅不會增長,只會收縮。以追求最大利益為目標的資本主義是不會甘愿犧牲自身利益的。

二、 生態(tài)社會主義與傳統(tǒng)的社會主義的區(qū)別

奧康納認為生態(tài)社會主義既不同于資本主義又區(qū)別于社會主義。首先,生態(tài)社會主義不同于資本主義。生態(tài)社會主義是按照需要(包括工人的自我發(fā)展的需要)而不是利潤來組織生產(chǎn)的社會形式,生態(tài)社會主義在理論上是對資本主義生產(chǎn)關(guān)系影響或建構(gòu)生產(chǎn)力的方式的一種批判,在實踐中則是對這些生產(chǎn)力和再生產(chǎn)力的一種批判。其次,生態(tài)社會主義也有別于傳統(tǒng)社會主義,傳統(tǒng)社會主義關(guān)聯(lián)與資本的生產(chǎn)和再生產(chǎn)。“生態(tài)社會主義在多大程度上構(gòu)成對資本主義的一種批判,那么它就在多大程度上構(gòu)成對傳統(tǒng)社會主義的一種批判”

生態(tài)社會主義與傳統(tǒng)社會主義是不同的,實現(xiàn)社會主義的生態(tài)現(xiàn)代化(即“生態(tài)重建”)是生態(tài)社會主義的一個重要內(nèi)容。所謂“生態(tài)重建”是指對工業(yè)社會體系進行生態(tài)現(xiàn)代化的改革,按照社會生態(tài)標準對生產(chǎn)、交換、消費進行徹底的改造。生態(tài)社會主義認為,利潤最大化的經(jīng)濟標準要服從于社會生態(tài)標準,是社會主義生態(tài)現(xiàn)代化的核心,也是生態(tài)社會主義與以往的社會主義模式的最大的不同。認為在生產(chǎn)的過程中,要注重與生態(tài)和諧相處,不再以“向自然開戰(zhàn)”的方式來促進生產(chǎn)力的發(fā)展,努力實現(xiàn)人與自然的和平發(fā)展,實現(xiàn)生態(tài)的現(xiàn)代化。而社會主義的生態(tài)現(xiàn)代化,即實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展、社會發(fā)展、生態(tài)發(fā)展的統(tǒng)一。段忠橋認為:第一,重新定位經(jīng)濟理性,取代資本主義的社會主義是要以符合社會生態(tài)要求的“生產(chǎn)的更少但更好”的原則取代利潤最大化原則。經(jīng)濟合理性要服從于社會生態(tài)的合理性。所謂生態(tài)的合理性是指,以盡可能少的資源投入,采取盡可能好的生產(chǎn)方式和手段,并盡可能提高生產(chǎn)品的使用價值和耐用性來滿足人類的物質(zhì)需要;第二,強化社會理想,一些生態(tài)社會主義者提出,未來社會是建立在嚴格的契約關(guān)系的基礎(chǔ)上的,這種契約不同于經(jīng)濟、政治領(lǐng)域的契約,它不僅包括我們這一代人與自然的契約,還包括我們與下一代人的契約,這是一種潛在的契約,是一種超時空的契約,因為如果上一代人破壞了生態(tài)環(huán)境,下一代人就將無法生活;第三,建立生態(tài)理性,健全的生態(tài)理性要求人們在勞動中尋求快樂和滿足,或者說注重提高生活質(zhì)量,不僅要有物質(zhì)生活,而且要注重精神生活,學會從創(chuàng)造性勞動而非異化勞動中獲得幸福,從而保證生態(tài)合理性與經(jīng)濟合理性的內(nèi)在統(tǒng)一。

三、 生態(tài)社會的社會框架

在經(jīng)濟方面,要求實現(xiàn)“穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟”,即經(jīng)濟的零增長,使經(jīng)濟生活從現(xiàn)在的單純追求量的增加變成追求質(zhì)的提高。用“社會生態(tài)經(jīng)濟”模式取代現(xiàn)行的“市場經(jīng)濟”模式,建立一種以保護自然和理智地使用自然資源并為后代人著想為特征的經(jīng)濟制度。認為,在評價一種經(jīng)濟制度和經(jīng)濟活動是否有效和合理時,不僅要看它是否為大多數(shù)公眾服務(wù)以及它所帶來的直接經(jīng)濟效益,而且更重要的在于要考慮它所引起的社會效益和環(huán)境成本。在經(jīng)濟制度方面,主張實行社會主義的社會占有制;在經(jīng)濟體制方面,他們主張以滿足人的需要為目的的經(jīng)濟適度增長與自然生態(tài)不會發(fā)生沖突,在未來社會對市場的經(jīng)濟調(diào)節(jié)功能和國家的社會管理職能都要有所保留,認為應(yīng)走除了市場經(jīng)濟和中央計劃經(jīng)濟的第三條道路。

在政治方面,生態(tài)社會主義要求實現(xiàn)分散化與民主化。分散化指生產(chǎn)的小規(guī)?；?而且政治權(quán)力為眾多的小群體所分享;民主化是指鼓勵工人對生產(chǎn)進行直接管理,并且加強小群體的自治。段忠橋提出在經(jīng)濟、政治、生態(tài)相互統(tǒng)一的基礎(chǔ)上實行自下而上和自上而下相結(jié)合、分散化和整體化相結(jié)合、區(qū)域化與國際化相結(jié)合的新型民主政治體制。

篇6

集體主義思想是人的社會屬性的派生。雖然人是以個體存在和發(fā)展為價值取向，但個體人必需在社會中才能存在和發(fā)展，必需把自己的存在和發(fā)展同社會的存在和發(fā)展聯(lián)系在一起。共同存在和發(fā)展就成為集體主義思想的核心。共同存在是類存在的先決條件。原始社會是一種形式上典型的集體主義社會，因為自然環(huán)境的險惡，生產(chǎn)能力低下，生活資料的短缺，迫使他們要過集體生活，否則就會葬送自己，葬送群體。世界各民族的政治思想蒙昧時期，其集體主義思想都是相當濃烈的。

社會屬性是人的二重性的一個方面，正因為如此，在人類政治思想中任何人的政治觀點或政治主張都不可能回避集體主義的存在。這是社會主義思想生命力強大之所在。

社會主義思想作為一種集體主義思想，在西方可以上述到柏拉圖（公元前427-前347年）的《理想國》，在中國可以上述到《禮記·禮運》。對社會主義思想最明確的描述在中國是《禮記·禮運》，在西方是托馬斯·莫爾（1478-1535年）的《烏托邦》。不過中國的“大同思想”和柏拉圖的《理想國》不是作為資本主義的對立物而產(chǎn)生，而是純集體主義思想的一種社會構(gòu)思。我們現(xiàn)在通常所講的社會主義是作為資本主義制度對立物的社會主義，它從工業(yè)革命開始，是西方農(nóng)業(yè)社會向工業(yè)社會過渡時期的一種集體主義的政治思想。這種社會主義是從托馬斯·莫爾開始，經(jīng)過法國的圣西門（1760-1825年）、傅立葉（1772-1837年）、英國的歐文（1771-1858年）等到馬克思的社會主義。我們現(xiàn)在區(qū)分的各種社會主義都是社會主義思想的一種流派。如果說西方柏拉圖的《理想國》、中國的《禮記·禮運》是人的社會屬性的最高社會道德理想，那么，近現(xiàn)代社會主義思想一個最大特點是它是作為資本主義初期剝削、壓迫、貧困、不平等現(xiàn)象的對立物對未來社會的最高道德構(gòu)想。

所有社會主義思想都是集體主義思想的衍生，是集體主義思想的不同形式、不同時期的反映。社會主義思想在農(nóng)業(yè)社會具有濃厚的道德色彩，只是作為資本主義對立物的近現(xiàn)代社會主義思想才具有濃厚的奪取權(quán)力的政治色彩。思想是時代的反映。近現(xiàn)代社會主義思想是資本主義生產(chǎn)方式初期對資本主義生產(chǎn)方式的一種批判，它反映實行社會改造消除資本主義生產(chǎn)方式弊端的愿望。近現(xiàn)代社會主義思想家都致力于批判資本主義生產(chǎn)方式所造成的痛苦以及作為這種生產(chǎn)方式基礎(chǔ)的不受限制的自由競爭。它們設(shè)想將來民眾會以生產(chǎn)資料公有制的方式從資本家手中奪得支配生產(chǎn)資料和管理政府的權(quán)力。托馬斯·莫爾、意大利的康帕內(nèi)拉（1568-1639年）、法國的梅葉（1664-1729年）、法國的摩萊里（1720-1780年）、馬布利（1709-1785年）等等與農(nóng)業(yè)社會相聯(lián)系的社會主義大都希望社會溫情脈脈，保持農(nóng)業(yè)社會，共同勞動，平均分配。與工業(yè)文明相聯(lián)系的社會主義，圣西門、傅立葉、歐文等仍然主張社會溫情脈脈，共同勞動，平均分配。

作為集體主義的社會主義思想可以表述為：社會主義思想是人的社會屬性的派生物，是人類共同存在和發(fā)展的需要；在人和社會的關(guān)系上，它強調(diào)人的社會屬性，強調(diào)人的本質(zhì)是社會關(guān)系的總和，強調(diào)社會利益高于個人利益，個人從屬于社會集體。作為集體主義的社會主義思想在馬克思的學說中表述得最為充分和全面。馬克思講的人是抽象的人，群體的人，而非具體的個人。馬克思是從社會關(guān)系來論證人的本質(zhì)、人性，認為人的本質(zhì)是“一切社會關(guān)系的總和”。這是的社會哲學基礎(chǔ)。

社會主義思想只是集體主義思想的一種流派，我們沒有理由把社會主義思想等同于集體主義思想。我們同樣沒有理由否認集體主義思想作為社會主義思想的根本屬性。與集體主義思想對立的是個人主義思想，而不是資本主義思想，與個人主義思想對立的是集體主義思想，而不是社會主義思想。 轉(zhuǎn)貼于

資本主義思想屬于個人主義思想，但是資本主義思想是近代才產(chǎn)生的一種思想。資本主義思想是十五、十六世紀西歐社會的產(chǎn)物。十五、十六世紀是西歐歷史上輝煌的一頁，這一時期，是“世界的發(fā)現(xiàn)”和“人的發(fā)現(xiàn)”的偉大時代。這一時期是歐洲從農(nóng)業(yè)社會向工業(yè)社會過渡的時期，是農(nóng)奴解放、工業(yè)中資本主義的手工工場取代封建行會制度、中央集權(quán)制的民族國家逐漸取代中世紀封建割據(jù)局面的時期。這一時期是資本主義經(jīng)濟形態(tài)在西歐的經(jīng)濟生活中逐漸占據(jù)日益重要地位的時期。資本主義作為思想與中世紀相對立，它要求自由，反對控制，推祟理性，反對盲從。它使人們的注意力從探索超自然的事物轉(zhuǎn)到研究自然事物，從天上轉(zhuǎn)到人間，從神祗轉(zhuǎn)向人。它使真理不再與權(quán)威結(jié)緣，而成為個人理性和獨立探索的結(jié)果。人們用自然原因來解釋物質(zhì)世界和精神世界，解釋社會、人類和宗教本身。歷史不再是上帝救人的歷史，而成為人們自身的歷史。人成為一切思考的中心。資本主義作為經(jīng)濟制度主張個人主義原則，生產(chǎn)資料私有制，公平競爭。資本主義作為政治制度主張民主制度。近現(xiàn)代社會主義思想是工業(yè)革命開始，農(nóng)業(yè)社會向工業(yè)社會過渡時期與資本主義思想相對立的一種政治思想。資本主義思想和社會主義思想是農(nóng)業(yè)社會瓦解時期產(chǎn)生的兩種不同的政治主張，資本主義以個人主義為核心，社會主義以集體主義為核心。

篇7

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟危機；馬克思；西方經(jīng)濟學

中圖分類號：F8　文獻標識碼：A　文章編號：1000－2731(2011)05－0094－05

自1825年英國發(fā)生第一次經(jīng)濟危機以來，經(jīng)濟危機在資本主義國家頻繁發(fā)生，其帶來的社會生產(chǎn)力的嚴重破壞和社會財富的湮滅，促使如何熨平經(jīng)濟周期，避免經(jīng)濟危機成為經(jīng)濟學界研究的熱點之一。自20世紀末至21世紀初，隨著信息技術(shù)和知識經(jīng)濟的發(fā)展，西方國家已連續(xù)20余年未出現(xiàn)經(jīng)濟危機，在此背景下，西方某些經(jīng)濟學家和社會學家開始通過宣揚“第三次浪潮”“后工業(yè)社會”等理論，試圖論證資本主義具有自我完善性，經(jīng)濟危機將不會發(fā)生。但是，2008年爆發(fā)的全球經(jīng)濟危機無情的否定了這些西方學者的理論。

鑒于上述背景，本文擬對馬克思與主流西方經(jīng)濟學關(guān)于經(jīng)濟危機的研究進行較為系統(tǒng)的梳理和比較，特別是對資本主義危機的起源及反思的研究，將不僅對認清掩蓋在現(xiàn)代知識經(jīng)濟外衣下資本主義經(jīng)濟危機產(chǎn)生機理與實質(zhì)具有重要的理論意義，而且將對剖析資本主義實質(zhì)，研判未來經(jīng)濟危機的發(fā)展趨勢具有重要的實踐意義。

一、馬克思對經(jīng)濟危機的研究

馬克思從根源出發(fā)解釋經(jīng)濟危機的生成機制，不僅分析了經(jīng)濟危機產(chǎn)生的本源，而且對經(jīng)濟危機爆發(fā)的推動力量進行了研究。本文擬從馬克思對資本主義基本矛盾的研究出發(fā)，對經(jīng)濟危機發(fā)生的根本原因以及推動力量進行較為系統(tǒng)的歸納和梳理。

(一)馬克思對經(jīng)濟危機本源的追溯

馬克思通過對商品生產(chǎn)、分配、交換、消費的過程進行分析，認為經(jīng)濟危機的根源在于資本主義制度中生產(chǎn)社會化和生產(chǎn)資料私人占有之間的矛盾。同時，只有完成商品價值實現(xiàn)中“驚險的一躍”，才能使商品生產(chǎn)流通過程延續(xù)，一旦商品價值實現(xiàn)環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題，則之后一系列商品都會由于缺乏貨幣而無法實現(xiàn)價值，這為經(jīng)濟危機的產(chǎn)生創(chuàng)造了條件。而資本主義中經(jīng)濟危機產(chǎn)生的必然性是則由“整整一系列關(guān)系”共同產(chǎn)生的結(jié)果，具體而言，它主要由生產(chǎn)過剩、需求不足以及資本收益率遞減等因素影響。

在生產(chǎn)過剩方面，馬克思認為在資本主義中，資本的逐利性驅(qū)使資本家盡可能的擴大產(chǎn)出，而導致生產(chǎn)比例失調(diào)變?yōu)榭陀^規(guī)律。因此，馬克思批判西方經(jīng)濟學家只關(guān)注局部個別部門的生產(chǎn)過剩，而并沒有意識到資本主義存在總體生產(chǎn)過剩。而這種總體生產(chǎn)過剩是由于資本主義生產(chǎn)方式所導致的，其發(fā)生具有必然性。

在需求不足方面，馬克思認為資本主義生產(chǎn)方式存在需求不足的內(nèi)在矛盾。一種傳統(tǒng)的解讀是，建立在最大化榨取工人剩余價值基礎(chǔ)上的資本主義分配方式，注定使資本家得到的剩余價值的積累遠高于工人工資。而資本家在收益最大化的驅(qū)使下，將大部分剩余價值用于資本積累，這將導致資本主義存在無限擴大的生產(chǎn)能力與有限社會需求之間的矛盾，從而導致經(jīng)濟危機的產(chǎn)生。但筆者認為，在傳統(tǒng)解讀的基礎(chǔ)上，還存在對馬克思觀點的另一種解讀，即需求由消費性需求及生產(chǎn)性需求組成。隨著資本主義生產(chǎn)方式的發(fā)展和社會分工逐漸細化，生產(chǎn)性需求的比重不斷提高，剩余價值實現(xiàn)愈發(fā)依賴于剩余價值的再投資。但是只有當工人工資能夠達到所生產(chǎn)剩余價值的必要勞動的限度時，工人才可能被雇傭。因此，將導致社會總體需求的不足。

在利潤率存在下降趨勢方面，馬克思認為，在資本主義生產(chǎn)過程中，資本家通過壓縮個別勞動時間而追求剩余價值的最大化，其導致產(chǎn)品社會必要勞動時間不斷降低，與此同時，榨取剩余價值的難度將不斷提高。為達到不斷提高資本剩余價值總額的目的，需要不斷擴大生產(chǎn)中的資本投入，從而造成市場整體的生產(chǎn)過剩。

綜上，馬克思通過將資本主義的矛盾細化為生產(chǎn)過剩、需求不足以及利潤率下降等三個層面分析，認為資本主義存在生產(chǎn)最大化和剩余價值實現(xiàn)之間的矛盾，即資本主義本身即為“一個活的矛盾”，因此，經(jīng)濟危機爆發(fā)的根源是資本主義制度本身。

(二)馬克思對經(jīng)濟危機推動力量的分析

雖然馬克思指出，經(jīng)濟危機爆發(fā)的根源是資本主義制度內(nèi)部存在生產(chǎn)社會化和生產(chǎn)資料私人化之間存在不可調(diào)和的矛盾，但馬克思同時認為，經(jīng)濟危機是在“一系列關(guān)系”共同作用下爆發(fā)的。在此，本部分擬對視角下經(jīng)濟危機爆發(fā)的主要推動力量進行分析。

第一，固定資本更新。固定資本更新對經(jīng)濟危機的推動作用體現(xiàn)在兩個方面，一是對于個別固定資本更新而言，由于資本家在追求剩余價值最大化的驅(qū)動下，會利用固定資產(chǎn)更新以降低個別勞動時間。但固定資本更新所具有的周期性，將導致在固定資本更新周期的間隔內(nèi)相關(guān)產(chǎn)品部門的生產(chǎn)過剩；二是對于社會整體固定資本更新而言，由于資本主義市場經(jīng)濟中決策的分散化，社會總體固定資本更新總額與所預存的折舊基金總額很可能不相等，這將為經(jīng)濟危機的爆發(fā)起到推動作用。此外，在國民經(jīng)濟中，具有較長資本周轉(zhuǎn)周期的產(chǎn)業(yè)也會由于與固定資本更新類似的機理，推動經(jīng)濟危機的產(chǎn)生。

第二，虛擬資本的積累。馬克思認為虛擬資本能夠推動經(jīng)濟危機的產(chǎn)生，例如，當利率上升或股票增發(fā)時，會導致股票價格下跌。而股票價格往往與居民實際持有財富總量相掛鉤，即當股票價格下降時，其所有者的總支付受到影響，進而影響市場整體需求，這將推動經(jīng)濟危機的產(chǎn)生。

第三，非生活必需品的生產(chǎn)。資本主義社會中，工人消費較多的是生活必需品，而奢侈品等非生活必需品則在資本家消費中所占比例較大。一旦經(jīng)濟出現(xiàn)波動時，人們首先會縮減非生活必需品的開支，這將導致生產(chǎn)非生活必需品的部門出現(xiàn)裁員，進而導致非生活必需品生產(chǎn)部門員工的需求降低，社會生產(chǎn)出現(xiàn)過剩。馬克思認為隨著社會的不斷發(fā)展，非生活必需品所占消費比重將不斷上升，這將導致出現(xiàn)經(jīng)濟波動時所產(chǎn)生更大的連鎖效應(yīng)，以推動經(jīng)濟危機的產(chǎn)生。

綜上，馬克思從資本主義的本質(zhì)矛盾出發(fā)，以唯物主義的思想，通過在《資本論》第一卷中對消費不足，即生產(chǎn)與市場之間的矛盾研究，在第二卷中對資本主義兩大部類生產(chǎn)比例失調(diào)，即生產(chǎn)過剩的研究，以及在第三卷中對資本收益率逐步降低趨勢的研究，不僅揭示了資本主義生產(chǎn)方式的基本規(guī)律，而且對資本主義經(jīng)濟危機發(fā)展的客觀必然性進行了系統(tǒng)分析。

二、西方經(jīng)濟學對于經(jīng)濟危機理論的研究

在傳統(tǒng)研究中，一般以經(jīng)濟危機的影響因素來自經(jīng)濟運行內(nèi)部、外部或是兼有為依據(jù)，而分為內(nèi)因論、外因論、綜合論對西方經(jīng)濟危機的研究進行分類。這種劃分方法能夠較好得對各種研究觀點進行總結(jié)歸納，但是無法在時間順序上反應(yīng)出觀點的演

進。在此，筆者將以西方主流經(jīng)濟學派的演進歷史為序，追溯梳理古典經(jīng)濟學、凱恩斯學派、自由主義學派等對于經(jīng)濟危機的主要觀點，并對其進行分類和歸納，這樣能夠在觀點歸納的基礎(chǔ)上，較好的反應(yīng)出西方經(jīng)濟學對于經(jīng)濟危機相關(guān)研究觀點的演進。

(一)古典經(jīng)濟學對經(jīng)濟危機的理論研究

由于19世紀初，資本主義生產(chǎn)方式剛剛確立，關(guān)于資本主義生產(chǎn)方式是否必然導致生產(chǎn)過剩具有較大的爭議。在此背景下，古典經(jīng)濟學對經(jīng)濟危機的研究觀點經(jīng)歷了由全面否定資本主義經(jīng)濟危機到逐步認識到資本主義經(jīng)濟危機存在不可避免性的發(fā)展歷程。

1.資本主義無危機論持資本主義無危機論的學者普遍持市場萬能論觀點，認為市場中總需求與總供給相等，從而資本主義經(jīng)濟危機不會發(fā)生，其代表人物有薩伊、李嘉圖等學者。

薩伊(Jeen－Bapfistesay)認為貨幣只是交換的媒介，出售某種商品意味著購買了另一種商品，即生產(chǎn)某種商品的同時為與它價值相當?shù)纳唐诽峁┝藢崿F(xiàn)價值的渠道，所以總需求總是與總供給一致，不會出現(xiàn)普遍生產(chǎn)過剩下的經(jīng)濟危機。

李嘉圖(David Ricardo)繼承了斯密“看不見的手”，認為個人對自身利益最大化的追求與社會整體利益并不沖突，從而他將資本主義生產(chǎn)的目的歸結(jié)為滿足社會需要。此外，李嘉圖接受薩伊的思想，認為生產(chǎn)創(chuàng)造了需求，即資本家通過生產(chǎn)實現(xiàn)商品價值后，無論選擇個人消費或擴大再生產(chǎn)，都會產(chǎn)生價值相等的新的購買，因此，總需求和總供給總是相等。縱觀李嘉圖的危機理論，其建立在需求無限論的基礎(chǔ)上，并混淆了商品流通與物物交換的關(guān)系。

綜上，資本主義無危機論認為資本主義不會產(chǎn)生普遍性經(jīng)濟危機，這與當時處于資本主義生產(chǎn)方式建立初期的時代背景有關(guān)，當時資產(chǎn)階級迫切需要減少政府干預而擴大生產(chǎn)，其導致了當時主流經(jīng)濟學家關(guān)于資本主義無危機論的觀點，符合其所代表的大資產(chǎn)階級利益。

2.資本主義危機存在論與上述無危機論相對立的是危機存在論，其代表學者西蒙斯第(Simons)、馬爾薩斯(Maltmos)等學者，他們認為資本主義生產(chǎn)與消費之間存在矛盾，資本主義存在經(jīng)濟危機的可能性。

西蒙斯第接受了斯密教條的思想，認為商品并不與收入完全相等。而由于資本主義市場經(jīng)濟以及機械化大生產(chǎn)導致的生產(chǎn)規(guī)模的無序擴大，使小生產(chǎn)者不斷破產(chǎn)，進而影響市場需求和總體消費，最終導致商品價值無法實現(xiàn)，產(chǎn)生經(jīng)濟危機。因此，經(jīng)濟危機的根源是資本主義大生產(chǎn)導致的生產(chǎn)無限擴大化與消費需求不足之間的矛盾。

馬爾薩斯認為當社會積累大量轉(zhuǎn)向必需品的生產(chǎn)時，必需品的生產(chǎn)必將超過現(xiàn)有需求程度，產(chǎn)生的有效需求不足，但在社會有效需求不足方面，不能僅靠資本家和工人的收入，而應(yīng)由地主、軍隊、官員等非直接勞動者創(chuàng)造與商品生產(chǎn)無關(guān)的需求，從而保持產(chǎn)品生產(chǎn)和消費的平衡。因此，對于資本主義而言，若要維持總需求與總供給之間平衡，則必須刺激非生產(chǎn)階級的消費，從而避免經(jīng)濟危機。

資本主義危機存在論通過分析生產(chǎn)和消費之間的矛盾，認為資本主義條件下經(jīng)濟危機是必然存在的。但是，由于出身及代表階級不同等因素，導致持危機存在論的學者觀點之間存在差異，西蒙斯第基于生產(chǎn)與消費的矛盾，認為小生產(chǎn)者破產(chǎn)會導致國內(nèi)市場縮小，產(chǎn)生經(jīng)濟危機，而馬爾薩斯從代表的地主階級的利益出發(fā)，認為貴族等非生產(chǎn)階級揮霍能夠避免和緩解經(jīng)濟危機。

(二)凱恩斯主義對經(jīng)濟危機的研究

凱恩斯主義是在1929年到1933年經(jīng)濟危機的背景下產(chǎn)生的，其全面否定薩伊定律，認為需求能夠創(chuàng)造供給，并在“個人消費傾向”、“資本邊際產(chǎn)出”以及“個人偏好”的基礎(chǔ)上，提出有效需求的概念，認為有效需求不足，是形成經(jīng)濟危機的根本原因。

凱恩斯(Keyhes)認為，“個人消費傾向”是由人的習慣、心理以及社會背景共同決定的，會隨個人收入的提高而下降，因此，當國民收入提升時，收入和消費之間的缺口會不斷加大，導致需求小于供給。而“資本邊際產(chǎn)出”為新增的每單位投資可得到的利潤，當資本邊際產(chǎn)出高于資本的使用成本，即利息時，投資會增加；當資本邊際產(chǎn)出等于利息時，投資將停止，在長期看來，資本邊際產(chǎn)出是不斷遞減的，這也將是導致資本邊際產(chǎn)出不足的原因之一?！皞€人偏好”是指個人基于交易動機、謹慎動機以及投機動機等心理，偏好于持有―定量的貨幣，而非全部儲蓄。因此，在貨幣總量一定的前提下，由于人們對于持有貨幣偏好的存在，會使利率保持在高位，導致投資不足。

在上述理論的基礎(chǔ)上，凱恩斯提出了“有效需求”的概念，是指商品總供給與商品總需求相等時的需求量。有效需求不足時，均衡條件下的就業(yè)量小于充分就業(yè)的就業(yè)量，是資本主義大量失業(yè)存在的原因。對于有效需求不足的原因，凱恩斯認為其可分為消費需求和投資需求兩方面。在消費需求層面，由于經(jīng)濟危機時期對失業(yè)可能性的憂慮，導致人們不斷減少消費，使社會總需求降低；在投資需求層面，由于貨幣總供給量不足以及流通速度較慢等原因，導致社會整體中沒有足夠的貨幣支付投資需求。

基于上述原因，凱恩斯認為，在經(jīng)濟危機發(fā)生時，政府應(yīng)采取擴張性的貨幣政策和積極的財政政策，以盡快經(jīng)濟蕭條的影響。其中，擴張性的貨幣政策包括政府通過公開市場業(yè)務(wù)、調(diào)整準備金率或利率等方法影響市場貨幣使用成本，以提高市場貨幣供給；積極的財政政策是指政府加大公共投資和政府購買，并利用相關(guān)政策鼓勵私人增加消費，例如，可利用適度的通貨膨脹，使居民實際工資下降，促進消費。

(三)新自由主義對經(jīng)濟危機的研究

隨著通貨膨脹與失業(yè)并存的“滯漲”爆發(fā)，凱恩斯主義受到質(zhì)疑，而出現(xiàn)了以反對政府干預為主要觀點的新自由主義。新自由主義強調(diào)以“無形的手”調(diào)節(jié)下的自由競爭的重要性，認為經(jīng)濟危機是由于政府采用凱恩斯主義，對市場進行過度干預而產(chǎn)生的。而在新自由主義中，由于研究視角的不同可分為不同的學派。本文擬對其中有代表性的貨幣學派和供給學派關(guān)于經(jīng)濟危機的研究觀點進行歸納和梳理。

以弗里德曼(Friedman)為代表的貨幣主義以貨幣數(shù)量論為核心，認為由收入、邊際資本產(chǎn)出、通貨膨脹率以及個人偏好共同決定的貨幣供給量對于經(jīng)濟危機的產(chǎn)生具有決定性作用。當貨幣發(fā)行量高于生產(chǎn)產(chǎn)品總價值時，通貨膨脹就會產(chǎn)生。但由于自然失業(yè)率的存在，通貨膨脹率與失業(yè)率之間不存在替代關(guān)系，因而凱恩斯主張利用通貨膨脹降低失業(yè)率的舉措只能導致“滯漲”。而對于“滯漲”的解決措施，應(yīng)采用只以貨幣供應(yīng)量為唯一調(diào)節(jié)因素的貨幣政策，應(yīng)保證貨幣供應(yīng)量與經(jīng)濟增長之間保持同步。這種觀點對于緩和資本主義矛盾具有積極作用，但其忽視了失業(yè)的產(chǎn)生以及解決方法。

供給學派反對凱恩斯主義需求創(chuàng)造供給的論斷，認為需求不一定創(chuàng)造供給，可能造成通貨膨脹，影響社會經(jīng)濟主體對于儲蓄和投資的預期，從而產(chǎn)生經(jīng)濟危機。因此，經(jīng)濟危機產(chǎn)生的根本原因是供

給缺乏，應(yīng)通過減稅、削減政府開支等措施，提高社會供給，避免經(jīng)濟危機。

新自由主義還包括弗萊堡學派，理性預期學派公共選擇學派等，其都認為經(jīng)濟危機的產(chǎn)生是由于政府遵循凱恩斯學派對經(jīng)濟過度干預導致，應(yīng)反對政府干預，提倡市場自由競爭。但是，在新自由主義對于“滯漲”現(xiàn)象作出相應(yīng)的原因詮釋和解決路徑分析的同時，也帶來了一系列新的問題，例如，新自由主義下，由于資本家對于超額利潤的追求，使資本的投入重點由實體經(jīng)濟轉(zhuǎn)向金融項目，這對于居民而言，能夠依靠透支消費提前滿足遠期需求，對于資本家而言，能夠提前支取遠期收益，而一旦其中一項資金鏈斷裂，就會產(chǎn)生連鎖反應(yīng)，進而爆發(fā)經(jīng)濟危機。

三、馬克思與西方經(jīng)濟學對于經(jīng)濟危機研究的比較分析

通過上文中對于馬克思與西方經(jīng)濟學關(guān)于經(jīng)濟危機研究的比較分析能夠看出，兩種經(jīng)濟危機研究的根本分歧來源于研究對象以及方法論的差異，進而導致了在經(jīng)濟危機可能性、起源以及成因等根本觀點方面存在差異。

(一)研究對象層面的差異

馬克思從經(jīng)濟現(xiàn)象的本質(zhì)出發(fā)，通過系統(tǒng)的分析資本主義生產(chǎn)方式運動的規(guī)律和趨勢，科學的揭示了資本主義社會發(fā)展中存在的一般性矛盾，即生產(chǎn)社會化與生產(chǎn)資料私人占有之間的矛盾，而經(jīng)濟危機的產(chǎn)生是資本主義這種矛盾的必然產(chǎn)物，因此，只有消滅資本主義制度，才能從根本上消除經(jīng)濟危機。

而縱觀西方經(jīng)濟學對于經(jīng)濟危機的研究，其以唯心主義出發(fā)，以資本主義永恒存在為既定研究前提，以具體階段的經(jīng)濟現(xiàn)象為研究對象，導致研究觀點與結(jié)論具有明顯的時效性。無論從薩伊、李嘉圖等學者對于經(jīng)濟危機的全面否定，到西斯蒙第、馬爾薩斯等學者對經(jīng)濟危機存在性的肯定；還是從凱恩斯主義面對經(jīng)濟危機提出有效需求不足的原因分析，到新自由主義反對政府干預的危機應(yīng)對策略，都反映出西方經(jīng)濟學對于經(jīng)濟危機研究仍停留在現(xiàn)象層面的分析，并沒有接觸到經(jīng)濟危機的本質(zhì)，因此也無法對經(jīng)濟危機的起源與應(yīng)對進行全面、客觀的研究。

(二)方法論層面的差異

馬克思認為物質(zhì)生產(chǎn)對于意識行為具有決定作用，人們在物質(zhì)生產(chǎn)中所結(jié)成的經(jīng)濟關(guān)系是社會形成的基礎(chǔ)，而經(jīng)濟關(guān)系中的物質(zhì)利益關(guān)系是經(jīng)濟主體行為和心理的出發(fā)點，所以經(jīng)濟主體行為和心理應(yīng)當由物質(zhì)利益關(guān)系說明，而不能相反。由于市場主體的經(jīng)濟關(guān)系錯綜復雜，因而不存在普世性的“心理法則”來指導所有市場主體的行為，也不能只用某一階級的特定心理及行為描述整體，因此，應(yīng)堅持唯物主義方法論，以經(jīng)濟關(guān)系人手對經(jīng)濟危機進行全面、系統(tǒng)、科學的研究。

而在西方經(jīng)濟學在對經(jīng)濟危機的研究中，以唯心主義為方法論，普遍將心理因素引入研究之中，夸大了心理作用對于市場行為的決定作用，使得對于國民經(jīng)濟整體運行過程的研究失去了應(yīng)有的客觀性。例如，凱恩斯在對經(jīng)濟危機的研究中，承認資本主義存在供過于求的矛盾，但是，他并沒有深入研究矛盾形成的內(nèi)在機理，而是以市場主體心理因素出發(fā)來研究有效需求不足。因此，這種利用唯心主義觀點對經(jīng)濟危機進行研究與馬克思的觀點截然對立。

(三)研究觀點層面的差異

馬克思透過經(jīng)濟危機帶來的各種表面現(xiàn)象，深入資本主義制度中存在的內(nèi)部矛盾進行分析，通過在《資本論》三卷中分別對消費不足、生產(chǎn)比例失衡、資本收益率遞減等矛盾表象的分析，從不同層面揭示經(jīng)濟危機產(chǎn)生的內(nèi)在原因，認為市場供過于求是經(jīng)濟危機的直接表現(xiàn)，而供求矛盾是資本主義剩余價值生產(chǎn)實現(xiàn)矛盾的表現(xiàn)，剩余價值實現(xiàn)中的矛盾則是生產(chǎn)者的盲目擴張與消費者有限需求之間矛盾的體現(xiàn)，最終得出經(jīng)濟危機中一切矛盾存在的根源是生產(chǎn)資料的所有制與生產(chǎn)社會化。

由于西方經(jīng)濟學研究的既定前提是資本主義是永恒存在的社會制度，這導致在研究中，西方經(jīng)濟學忽視了經(jīng)濟危機與資本主義制度之間的內(nèi)在關(guān)系，而把研究重點集中于市場要素的需求供給關(guān)系、市場主體的未來預期乃至貨幣供給等視角，試圖從上述微觀層面人手建立規(guī)避經(jīng)濟危機的有效策略，此外，以新自由主義為代表的部分經(jīng)濟學家甚至認為資本主義制度本身具有自我完善性，經(jīng)濟危機是各種外部因素，例如政府制度規(guī)制等干擾的結(jié)果，只要避免外部因素干擾，就能夠避免經(jīng)濟危機的發(fā)生。由此能夠看出，西方經(jīng)濟學對經(jīng)濟危機的研究停留在對現(xiàn)象表面的認識上，其導致對經(jīng)濟危機的分析結(jié)論較為片面。

篇8

關(guān)鍵詞：資本；資本屬性；資本主義精神

資本主義精神是指在資本主義生產(chǎn)條件下，由資本的生產(chǎn)方式、運營方式、產(chǎn)品的分配方式及相應(yīng)制度決定下的資本經(jīng)營者的精神狀況及表現(xiàn)，它是資本主體的思想意識、心理動機、道德倫理、價值取向的抽象表達。

一、在資本主義社會的發(fā)生發(fā)展過程中，資本主義精神在不同歷史時期、不同社會環(huán)境、不同主體間有不同的內(nèi)涵和表現(xiàn)。

較早提出資本主義精神概念的是馬克斯·韋伯。韋伯認為，資本主義精神就是誠實、守時、勤奮、節(jié)儉的理性精神和生活態(tài)度，是資本家的“節(jié)欲”精神，這種精神是宗教改革的結(jié)果，“資本主義精神的發(fā)展完全可以理解為理性主義整體發(fā)展的一部分，而且可以從理性主義對于生活基本問題的根本立場中演繹出來”，“在構(gòu)成近代資本主義精神乃至整個近代文化精神的諸基本要素之中，以職業(yè)概念為基礎(chǔ)的理這一要素，正是從基督教禁欲主義中產(chǎn)生出來的。”[1]他認為，資本主義精神促使了近代資本主義在西方的興起和發(fā)展。

在韋伯從資本主義產(chǎn)生發(fā)展的高度對資本主義精神分析以后，西方學者紛紛對資本主義精神進行了研究，并賦予不同的內(nèi)涵。桑巴特認為，資本主義精神是由企業(yè)家的精神和市民的精神組成的統(tǒng)一體。例如，他認為17世紀荷蘭的崛起不是起因于新教，而是因為有寬容等其他的精神動因[2]。美國學者里亞·格林菲爾德在對英國、荷蘭、法國、德國、日本和美國的經(jīng)濟發(fā)展背后的意識進行分析后認為，現(xiàn)代化的、以增長為導向的經(jīng)濟背后的動因或者“精神”，并不是對“理性經(jīng)濟行為人”的解放，而是民族主義[3]。博爾坦斯基和夏佩羅認為，歷史地講，有三種連續(xù)的“資本主義精神”。它們分別代表了冒險、投機和革新等精神，其理想特點是企業(yè)家和領(lǐng)導者具有“感召力、想象力、交流的天賦、直覺、靈活性和全面主義”[6]。

資本主義精神的一個重要組成和反映是經(jīng)濟倫理和道德。當代日本著名企業(yè)家稻盛和夫和著名學者梅原猛在其合著的《回歸哲學》一書中分析了資本主義精神。他們認為，近代資本主義以追求利潤為主題而獲得了發(fā)展，現(xiàn)在，道德、倫理和資本主義明顯分離了，剩下的只是賺錢，一些經(jīng)營者缺少社會責任感。他主張超級大企業(yè)必須自我抑制，公正經(jīng)營，不能和政治權(quán)力串通一氣危害民眾的利益[4]。另一位被認為是儒教資本主義之父的日本企業(yè)家澀澤榮一，提出了“經(jīng)濟道德合一”的思想，則從另一方面闡述了日本資本主義精神[5]。

與西方學者對資本主義精神的分析不同，國內(nèi)學者、尤其是經(jīng)濟學界主要是從促進企業(yè)發(fā)展的角度進行借鑒研究，推崇資本主義所謂企業(yè)家精神，認為這種精神是企業(yè)家所具有的獨特的個人素質(zhì)，是個人內(nèi)在的經(jīng)營意識、理念、膽魄和魅力，如創(chuàng)新、冒險、敬業(yè)、合作等精神，企業(yè)家精神是企業(yè)核心競爭力的重要來源，是財富的重要源泉。

“理性經(jīng)濟人”是西方經(jīng)濟學理論中的一個最基本、最重要的假設(shè)，可以看出，包括西方學者在內(nèi)的眾多學者，對資本主義精神正是從理性“經(jīng)濟人”的道德倫理角度分析的。第一，“經(jīng)濟人”是“自利的”，就是說追求自身利益是驅(qū)使人的經(jīng)濟行為的根本動機，在資本主義市場經(jīng)濟條件下，“經(jīng)濟人”的根本目的和動機就是追逐利潤，無論是理性的“節(jié)欲”精神、奢侈的消費精神，還是企業(yè)家個人的冒險和創(chuàng)業(yè)精神、經(jīng)營意識、理念以及個人魅力，都是“經(jīng)濟人”圍繞這一目的的精神表現(xiàn)。從“經(jīng)濟人”角度分析，容易將資本主義精神歸結(jié)為自利精神。第二，在斯密看來，交易是出于“把我所需要的給我，你就會得到你所需要的”動機，每個人在追求自己的私利時，不得不考慮他人的私利，否則就難以實現(xiàn)自己的利益。因此，“經(jīng)濟人”必須強調(diào)道德倫理規(guī)范和社會責任，必須“理性”交易，這就掩蓋了“經(jīng)濟人”理的本質(zhì)。第三，夸大了資本主義精神的“利他性”?！敖?jīng)濟人”在逐利的同時，無意識地增進社會公共利益，這被認為是經(jīng)濟人假設(shè)中最有意義的命題。然而，正是這一“‘經(jīng)濟人’的靈魂”的命題最具有蒙蔽性，它把資本主體的動機深深地掩藏起來了。

從理性“經(jīng)濟人”的角度分析資本主義精神，把它局限在一定的道德倫理等思想范圍內(nèi)，這和較早前馬克思從資本的角度對資本主義精神的分析有著本質(zhì)區(qū)別，它看不到馬克思所強調(diào)的生產(chǎn)方式基礎(chǔ)上的“社會的道德人”，只能把人看做是單向度的“經(jīng)濟的道德人”。這樣的分析，也使人無法看到資本主義生產(chǎn)方式下由于對利潤的追求所導致的經(jīng)濟與道德的沖突，主觀的道德價值和客觀的經(jīng)濟價值分裂的本質(zhì)。

我們應(yīng)該看到，在資本主義及其精神發(fā)展演變的歷史過程中，雖然其內(nèi)涵、表現(xiàn)形式、組成要素等隨著不同主體、社會文化背景、歷史條件不斷變化，但其背后仍然是資本主義的經(jīng)濟事實，它只能是資本及其生產(chǎn)方式的反映。資本及其生產(chǎn)方式不僅決定著資本主義精神的內(nèi)涵和表現(xiàn)形式，而且是它發(fā)展演化的動力。而要說明這一點，就必須從資本范疇及其屬性出發(fā)，對資本屬性與主體精神表現(xiàn)之間的關(guān)系加以分析。

二、資本精神是由資本主體表現(xiàn)出來的。

從個體層面上看，它表現(xiàn)為資本主體運用資本追逐價值增殖的動機、行為、道德表現(xiàn)等，如經(jīng)營中的誠實守信、社會責任感、生活的理性節(jié)儉、個人的貪婪、自私等。通過個體層面和社會層面反映到主體的精神意識領(lǐng)域和行為上。從根本上說，資本主義精神是資本屬性的邏輯展開和必然反映。

首先，資本的一般屬性決定著資本主義精神的一般性表現(xiàn)。資本的一般性是指資本具有增殖性、運動性、價值性、競爭性、權(quán)力性。“資本一般，這是每一種資本作為資本所共有的規(guī)定，或者說使任何一定量的價值成為資本的那種規(guī)定性?！盵7]資本一般性是商品經(jīng)濟共有的范疇，它存在于商品經(jīng)濟的任何階段，任何領(lǐng)域。一方面，資本沖破民族、地域、文化、意識形態(tài)、宗教傳統(tǒng)的束縛，使貿(mào)易、投資、金融、生產(chǎn)等領(lǐng)域的經(jīng)濟活動在更加廣闊的范圍內(nèi)展開，另一方面，由于資本的這種一般性，資本對不同人們的思想觀念、價值判斷、行為動機等產(chǎn)生了沖擊。資本與宗教作用，資本主義精神就是宗教變革的產(chǎn)物，與文化、道德作用，就是義利統(tǒng)一、理性節(jié)儉的意識。資本精神反映在經(jīng)濟觀念方面，就是競爭、公平、效益意識，反映在政治觀念方面，是民主、法制、平等、自由意識等。盡管資本主體的這些精神表現(xiàn)可能不盡相同，但都是資本生產(chǎn)、運營等活動方式?jīng)Q定的。資本主義社會作為以資本運營為典型特征的社會，因而，它的資本主體具有資本一般屬性決定的精神表現(xiàn)。

其次，資本的特殊性使資本主義精神具有不同的表現(xiàn)形式。第一，資本增殖或者說發(fā)揮作用，必須有一定的“作用場”或者經(jīng)濟環(huán)境，這個“作用場”就是市場機制。在資本主義生產(chǎn)條件下，人的行為動機、目的意圖、道德表現(xiàn)、不同企業(yè)主體的理念和行為都以市場為中心，以盈利為目的展開，從而形成了既豐富多元又目的單一的充滿悖論的精神現(xiàn)象。第二，資本在運動過程中采用不同的表現(xiàn)形式，如貨幣資本、生產(chǎn)資本、商品資本；固定資本、流動資本；產(chǎn)業(yè)資本、商業(yè)資本、借貸資本。資本的形式盡管不同，形態(tài)不斷變化，資本主體的動機卻是相同的，但由于資本主體在資本運動中的參與方式、分配方式、消費方式等地位的不同，相應(yīng)的形成了主體的不同精神。第三，資本歸屬不同的主體，資本主體精神表現(xiàn)不同。從主體角度看，資本主體精神有個體（包括企業(yè)家）、企業(yè)組織（包括跨國企業(yè)）、社會（包括經(jīng)濟共同體）等不同類型的精神表現(xiàn)；從資本運動過程看，有不同部門、行業(yè)、企業(yè)組織的經(jīng)營理念和企業(yè)文化等；從資本體現(xiàn)的生產(chǎn)關(guān)系看，它必然反映資本主義的經(jīng)濟倫理和精神；第四，資本必須結(jié)合一定的社會形態(tài)，資本的增殖屬性使得它不斷沖破束縛自己的各種藩籬，動員包括精神文化在內(nèi)的一切力量為自己服務(wù)。它不僅和不同的民族、國家、宗教、文化相結(jié)合，而且作用于社會結(jié)構(gòu)的經(jīng)濟、政治、文化、法律、習俗、心理等不同層面，資本主義精神是資本屬性在社會不同層面的綜合精神表現(xiàn)。

再次，資本主義精神對資本屬性的反映表現(xiàn)在發(fā)達國家與社會主義國家的競爭中。一方面，它使得不同社會制度、意識形態(tài)的人們站在了市場經(jīng)濟的同一個平臺，從而使經(jīng)濟全球化進程能夠迅速發(fā)展，資本運營所需的精神能夠得以共享認同。另一方面，在世界市場中，經(jīng)濟主體一般都帶有強烈的國家與民族的色彩，由于受國家與民族的利益、經(jīng)濟基礎(chǔ)與經(jīng)濟能力，社會制度、意識形態(tài)等的影響，資本主體精神必然面臨著沖突與競爭，各經(jīng)濟主體總是形成有利于自身的經(jīng)濟精神，培育自身的核心價值觀，朝向有利于自己的方向發(fā)展。

最后，經(jīng)濟全球化、國際壟斷資本、高新技術(shù)是推動資本主義精神的演化發(fā)展的三種力量。隨著經(jīng)濟全球化、國際壟斷資本、高新技術(shù)的發(fā)展，生產(chǎn)、投資、金融等在全球范圍內(nèi)展開，資本要素在全球范圍內(nèi)重組，這就要求資本主體突破傳統(tǒng)思想和特征，具有全球眼光和思維。在經(jīng)濟全球化的激烈競爭中，要求資本主體更加注重商業(yè)倫理、重新定位實現(xiàn)自己動機的手段。所有這些，都使資本主義精神具有同以往不同的表現(xiàn)。但資本追逐利潤的本性未變，資本主義精神的實質(zhì)未變。資本主義理性的逐利精神帶來了什么呢？人們除了拼命的、單調(diào)的、運用一切手段賺錢外，更多的人感到生存狀況日益艱難，生存環(huán)境的日益惡化，人的道德淪喪等，資本不僅把文明帶到了全世界，也把危機與災(zāi)難帶給全世界。

三、可見，從資本邏輯上講，資本屬性、資本主體精神的內(nèi)在表現(xiàn)是一致的，從本質(zhì)上不存在“善”，也不存在“惡”。

資本主義精神是資本屬性在資本主義特定社會的必然邏輯展開和主體精神表現(xiàn)。

但是，在資本主義生產(chǎn)條件下，資本在發(fā)展自身的同時，卻在生產(chǎn)著矛盾。資本主義始終要面臨和解決的一個矛盾就是資本主義精神自身表現(xiàn)與生產(chǎn)方式的矛盾。

第一，資本自身發(fā)展與其主體精神表現(xiàn)之間存在著文明的悖謬。資本“開拓了世界市場，使一切國家的生產(chǎn)和消費都成為世界性的了?！盵8]“把一切民族甚至最野蠻的民族都卷到文明中來了。”[8]資本在不到100年的時間里“所創(chuàng)造的生產(chǎn)力，比過去一切世紀創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多，還要大……過去哪一個世紀料想到在社會勞動里蘊藏有這樣的生產(chǎn)力呢？”[8]。然而，正是促進了資本主義發(fā)展的這種資本，卻是靠剝奪起家的，“是用最殘酷無情的野蠻手段，在最下流、最齷齪、最卑鄙和最可惡的貪欲的驅(qū)使下完成的?！盵9]“這種剝奪的歷史是用血和火的文字載入人類編年史的?！盵9]資本同樣帶著血和火書寫著其發(fā)展史。而且，這種文明的悖謬還會繼續(xù)下去，因為“‘只要還有一塊肉、一根筋、一滴血可供榨取’，吸血鬼就絕不罷休”[9]?？梢钥闯?，資本主義一方面創(chuàng)造出物質(zhì)文明，另一方面表現(xiàn)出這一創(chuàng)造過程主體精神上的虛偽、欺詐和野蠻性的一面。資本自身發(fā)展與其主體精神表現(xiàn)之間存在著文明的悖謬。

第二，包括資本主義精神在內(nèi)的資本主義文明自身的矛盾不斷深化。在經(jīng)濟全球化的今天，雖然資本主義發(fā)展進入了一個新的階段，但從總體上看，其文明自身的矛盾卻不斷深化。其表現(xiàn)主要有四個方面[10]：首先，由單一性矛盾和危機向綜合性矛盾和危機發(fā)展。資本主義由早期的經(jīng)濟危機所導致的“文明危機”，引向現(xiàn)在的社會文化領(lǐng)域，成為一種包括經(jīng)濟危機、社會危機、政治危機、文化危機、意識形態(tài)危機在內(nèi)的綜合性、普遍性的危機。其次，社會主體自身的“文明矛盾”更加凸顯。出現(xiàn)了資本主義條件下社會主體自身特有的“文明矛盾”或“文明悖論”。再次，由民族—國家范圍的矛盾轉(zhuǎn)化為全球性的矛盾。最后，由損害當下文明的矛盾向危及人類文明根基的“生態(tài)文明危機”演進。超級秘書網(wǎng)

資本的生產(chǎn)“不僅生產(chǎn)商品，不僅生產(chǎn)剩余價值，而且還生產(chǎn)和再生產(chǎn)資本關(guān)系本身?！盵9]“資本也是一種社會生產(chǎn)關(guān)系。它是一種歷史的生產(chǎn)關(guān)系。”[9]資本主義精神及其與生產(chǎn)方式的根本矛盾是資本主義的必然產(chǎn)物，資本主義文明的矛盾深化和合規(guī)律性的演進，既表明了資本主義生產(chǎn)方式?jīng)Q定下的資本主義精神表現(xiàn)的狹隘性、矛盾性、扭曲性，也預示了它的消亡和終將被更高的精神文明形式所取代。人類文明由資本主義文明向社會主義文明的轉(zhuǎn)型成為必然。

隨著社會主義經(jīng)濟日益融入世界經(jīng)濟并成為其中的一部分，資本在全球范圍的流動，資本現(xiàn)象已經(jīng)成為社會主義的普遍現(xiàn)象。在構(gòu)建和諧社會的今天，堅持這一分析方法具有重要意義。首先，對于中國的企業(yè)和企業(yè)家們來說，現(xiàn)在最重要的任務(wù)不是如何賺錢，而是探索支持中國市場經(jīng)濟的一種精神，找到中國企業(yè)家應(yīng)具有的靈魂。沒有精神追求和使命感的企業(yè)是不可能成為真正的現(xiàn)代企業(yè)，不會有長久的生命力。構(gòu)建資本精神是一場真正的革命，其意義比資本主義的物質(zhì)前提，如資本原始積累更為重大[11]。其次，在構(gòu)建社會主義市場經(jīng)濟主體精神、培育社會主義市場經(jīng)濟精神中，要從社會主義生產(chǎn)方式出發(fā)，對資本加以道德倫理限制，始終體現(xiàn)和堅持社會主義經(jīng)濟發(fā)展的最根本目的，企業(yè)及其經(jīng)營者要從“社會的道德人”角度，實現(xiàn)最廣大人的利益，促進人和社會的全面和諧進步。最后，對待資本主義精神的問題不僅是認識問題，如何借鑒資本主義發(fā)展經(jīng)驗，堅持的分析方法而不是西方學者的方法，建構(gòu)與培育和中國傳統(tǒng)倫理道德相承接，體現(xiàn)民族特色和時代特色，既包容多樣又形成核心價值體系等適合本民族、本國家的社會主義市場經(jīng)濟精神的問題，恰恰正是問題的關(guān)鍵和核心所在。

參考文獻：

[1]馬克斯·韋伯.新教倫理與資本主義精神[M].于曉，陳維綱，等，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2007：56.

[2]桑巴特.現(xiàn)代資本主義：第1卷[M].北京：商務(wù)印書館，1958：297.

[3]里亞·格林菲爾德.資本主義精神——民族主義與經(jīng)濟增長[M].張京生，劉新義，譯.上海：上海人民出版社，2004.

[4]李閣楠.稻盛和夫的新資本主義精神[J].日本學論壇，2002，（2）.

[5]周見.澀澤榮一的實業(yè)思想與日本資本主義精神[J].日本研究，2003，（4）.

[6][法]塞巴斯蒂安·巴杰安.新“資本主義精神”[J].楊松，譯.與現(xiàn)實，2000，（5）.

[7]馬克思恩格斯全集:第46卷[M].北京：人民出版社，1956：444.

[8]馬克思恩格斯選集:第1卷[M].北京：人民出版社，1995：276-277.

[9]馬克思資本論:第1卷[M].北京：人民出版社，1975：334-835.

篇9

關(guān)鍵詞:人力資本；雇傭勞動；資本；剩余價值

2020年4月中淺析勞動力資本理論產(chǎn)生的經(jīng)濟根源丘斌摘要:資本和勞動是同一關(guān)系的兩個方面，二者的對立不可能消除，消滅了雇傭勞動也就消滅了資本。庸俗經(jīng)濟學家把勞動和資本混為一談，力圖抹殺二者對立，把勞動力商品也說成是資本，人力資本理論就是其最典型代表。本文著重分析人力資本理論產(chǎn)生的經(jīng)濟根源。一是由于拜物教的發(fā)展，以至于人們常常把資本的物質(zhì)要素當成資本，進而認為勞動力也是資本。二是在資本占支配地位的社會中，人們也用資本主義的范疇去看待非資本主義的生產(chǎn)關(guān)系，把勞動者對自己勞動的占有也看成資本。最后，由于生息資本的發(fā)展，人們習慣于把工資看成利息，進而又把勞動力當成產(chǎn)生這種利息的資本。關(guān)鍵詞:人力資本雇傭勞動資本剩余價值恩格斯把資本和勞動的關(guān)系稱為“現(xiàn)代全部社會體系所依以旋轉(zhuǎn)的軸心”，［1］資本和勞動的關(guān)系不是生產(chǎn)資料和勞動者的關(guān)系，而是資本主義生產(chǎn)方式的兩個方面。馬克思說:“斷言資本的利益和勞動的利益是一致的，事實上不過是說資本和雇傭勞動是同一種關(guān)系的兩個方面罷了?！保?］勞動力是不能變成資本的。本文的目的就在于探討人力資本理論產(chǎn)生的社會經(jīng)濟根源。為此需要先說明價值和資本的實質(zhì)是什么，進而指出是怎樣的經(jīng)濟關(guān)系產(chǎn)生了人力資本這一觀念。

一、價值和剩余價值的實質(zhì)是勞動采取的社會形式

經(jīng)濟學考察的價值是指商品的價值，恩格斯說:“經(jīng)濟學所知道的唯一的價值就是商品的價值。”［3］可見，價值只是勞動所采取的一種社會形式，是一個歷史范疇，只有在商品生產(chǎn)中，一般的社會勞動才表現(xiàn)為價值。既然價值是勞動所采取的社會形式，那么衡量價值量的尺度自然是勞動時間，但不是個別勞動時間而是社會必要勞動時間。恩格斯說:“價值是私人產(chǎn)品中所包含的社會勞動的表現(xiàn)，在這里已經(jīng)存在著社會勞動和同一產(chǎn)品中所包含的私人勞動二者之間的差別的可能性?！保?］也就是說，如果個人花費的時間大于社會的平均時間，這樣的私人勞動將得不到社會的承認。因此，價值規(guī)定不過是勞動時間所采取的特殊社會形式。同理，剩余價值是剩余勞動采取的一種社會形式。

二、資本的本質(zhì)在于生產(chǎn)剩余價值和占有剩余勞動

資本不是物，不是商品，不是生產(chǎn)要素，而是一種具有歷史規(guī)定的生產(chǎn)關(guān)系。資本是自行增殖的價值。前面談到，價值是勞動采取的一種社會形式，是物化的勞動，因此，價值的增殖就是指物化勞動的增加，而要使物化勞動增加，只能通過活勞動的創(chuàng)造。同時，對自己勞動的占有不能稱為資本，資本是對他人剩余勞動的無償占有，馬克思指出:“資本自行增殖的秘密歸結(jié)為資本對別人的一定數(shù)量的無酬勞動的支配權(quán)?！保?］資本的條件是雇傭勞動，沒有雇傭勞動就沒有資本。馬克思說:“資本以雇傭勞動為前提，而雇傭勞動又以資本為前提。兩者相互制約;兩者相互產(chǎn)生。”［5］

三、勞動力不可能成為資本

上面說過，資本是對他人無酬勞動的支配。因此，判斷勞動力能不能成為資本，關(guān)鍵要看勞動力能否無償占有他人的剩余勞動。勞動力由于自身的特點，不可能實現(xiàn)勞動力自身的價值增殖。勞動力價值指再生產(chǎn)出勞動力的必要生活資料的價值。那么，“勞動力的價值增殖”是什么意思呢?如果是指維持勞動力再生產(chǎn)的必要生活資料價值增大了，顯然，這樣并不能使勞動力成為資本;如果是指勞動力的使用即勞動創(chuàng)造的新價值，那么這顯然同勞動力價值增殖是兩碼事，因為勞動創(chuàng)造的價值是被生產(chǎn)資料所吸收的，從而使生產(chǎn)資料的價值增加;如果是指活勞動注入勞動力商品使得勞動力價值增加，這也不可能使得勞動力成為資本，因為勞動力不可能像貨幣一樣去雇用勞動力，即勞動力不可能和勞動力相交換。

四、“勞動力資本”概念產(chǎn)生的社會根源

根據(jù)唯物史觀，社會意識不過是社會存在的反映，“人力資本”觀念的形成必然要深入到經(jīng)濟關(guān)系中才能予以說明。一是由于拜物教的發(fā)展，人和物的關(guān)系被顛倒了，以至于把資本的物質(zhì)要素的載體———勞動力、知識等當成資本。資本主義是最后一種對立的生產(chǎn)方式，在這種生產(chǎn)方式中，人和物的關(guān)系是顛倒的，這是一種物支配人而不是人支配物的生產(chǎn)，馬克思說:“資本家……他的統(tǒng)治只不過是物化勞動對活勞動的統(tǒng)治，工人制造的產(chǎn)品對工人本身的統(tǒng)治?！保?］物對人的統(tǒng)治表現(xiàn)為人對貨幣和商品的依賴和崇拜，這種關(guān)系反映在人們的腦海里就以顛倒的形式存在，人與人之間的關(guān)系完全被物的關(guān)系掩蓋了，這種顛倒的關(guān)系被馬克思稱為拜物教。

篇10

【關(guān)鍵詞】小農(nóng) 家庭農(nóng)場 生產(chǎn)方式 資本主義

【中圖分類號】F304 【文獻標識碼】A

環(huán)顧當今世界的農(nóng)村經(jīng)濟，除了受殖民地時期大種植園傳統(tǒng)影響的南美洲和非洲、東南亞的一些國家以外，大大小小的家庭農(nóng)場仍然盛行。西歐發(fā)達國家小農(nóng)場主多次在國際國內(nèi)政治經(jīng)濟舞臺上強烈發(fā)聲。即使是地廣人稀且已經(jīng)高度現(xiàn)代化的北美大農(nóng)業(yè)地區(qū)，也幾乎是家庭農(nóng)場一統(tǒng)天下。這是連激烈批評“小農(nóng)經(jīng)濟”的人也承認的事實。全世界億萬自主經(jīng)營的家庭農(nóng)民用自己胼手胝足的實踐活動，向知識界關(guān)于農(nóng)民、農(nóng)業(yè)發(fā)展以及與此相關(guān)的許多傳統(tǒng)觀念提出了挑戰(zhàn)。到底什么是“小農(nóng)”？何謂“家庭農(nóng)場”？他們跟“資本主義”是同質(zhì)的，還是異質(zhì)的？在強大的、無所不包的資本主義現(xiàn)代世界體系籠罩下，自主經(jīng)營的農(nóng)民為什么沒有消亡？現(xiàn)代農(nóng)業(yè)中占統(tǒng)治地位的，是“農(nóng)業(yè)資本主義” ，還是“農(nóng)民的生產(chǎn)方式”？中國農(nóng)村一些地方新出現(xiàn)的大規(guī)模、商品化的農(nóng)場是不是標志著“中國正在走進一個農(nóng)業(yè)資本主義興起的新階段”①？最后，資本主義是不是一種無孔不入的、純粹的、無異質(zhì)的社會形態(tài)？

學界關(guān)于農(nóng)民問題的著作和論文已經(jīng)很多。經(jīng)濟學家討論“小農(nóng)與效率”②，政治學、社會學家在研究“社會化小農(nóng)”③。本文謹從歷史學的角度、并主要從東亞的視角切入，對現(xiàn)代世界農(nóng)業(yè)發(fā)展的歷史與現(xiàn)實進行再觀察、再思考、再認識，嘗試對上述這些問題作出回答并提出一管之見，以求教于方家。

“小農(nóng)”、“農(nóng)民”與“家庭農(nóng)場”

“小農(nóng)”在世界歷史上由來已久。中國和歐洲歷史上的小農(nóng)是人們常常提到的兩個典型。傳統(tǒng)華夏文明號稱以農(nóng)為本。農(nóng)民在“四民”中排位僅次于“士民”，而高于工商業(yè)者。很多人認為小農(nóng)經(jīng)濟是中國社會長期停滯的原因，小農(nóng)更被視為近代中國貧困落后的象征。實則歷朝歷代的“小農(nóng)”都是專制王朝的“編戶齊民”。像秦朝末年那樣“收泰半之賦，發(fā)閭左之戍”，不給農(nóng)民一點活路，或許是比較極端的情況。但歷代王朝層層加碼刻剝農(nóng)民，形成稅賦“積累莫返之害”，即秦暉先生所總結(jié)的“黃宗羲定律”，卻是不爭的事實。④統(tǒng)治者對農(nóng)民既征其稅，復役其身、強行遷徙或固著其身，農(nóng)民的人身自由得不到保障?！靶∞r(nóng)經(jīng)濟”其實徒有虛名。小農(nóng)甚至根本沒有自己的“經(jīng)濟”，他們跟近現(xiàn)代受民法保護的身份自由的獨立農(nóng)民不能同日而語。

東亞農(nóng)耕地區(qū)自古以來人口眾多，農(nóng)村土地關(guān)系緊張，歷來有農(nóng)民小塊土地經(jīng)營和精細耕作的傳統(tǒng)，這種情形迄今沒有根本改變。筆者曾以當代韓國和中國臺灣地區(qū)為個案來看東亞現(xiàn)代化進程中的小農(nóng)經(jīng)營模式，這是因為：戰(zhàn)后臺灣地區(qū)和韓國都有一場消除傳統(tǒng)地主所有制的。臺、韓所推行的都是在平均地權(quán)基礎(chǔ)上的小農(nóng)制度。發(fā)展戰(zhàn)略學家因此而把臺、韓同列為“基于單一（小農(nóng)制）戰(zhàn)略的制度原型”（prototype examples of systems based on a unimodal strategy）⑤。從所有制角度對它們的研究，顯示了傳統(tǒng)租佃制下的小農(nóng)與所造就的現(xiàn)代自耕小農(nóng)的區(qū)別。農(nóng)業(yè)經(jīng)濟學家對小農(nóng)的研究，則主要是從經(jīng)營角度所作的研究。如臺灣學者張德粹就認為：“小農(nóng)經(jīng)營制亦簡稱小農(nóng)制，就是指一個國家或某一社會內(nèi)的大多數(shù)農(nóng)業(yè)經(jīng)營單位是很小的……這里所謂‘制’，并不是政府命令所規(guī)定的制度，亦不是由人民立法所定的法制，只不過是形容全國多數(shù)農(nóng)場經(jīng)營的方式。決定這個方式的基本因素是全國農(nóng)民數(shù)和總耕地面積的比率?！雹?/p>

在歐亞大陸的另一端，馬克思曾經(jīng)列舉了“作為占統(tǒng)治地位的正常形式”的古今兩種小農(nóng)所有制度：

自耕農(nóng)的這種自由小塊土地所有制形式，作為占統(tǒng)治地位的正常形式，一方面，在古典古代的極盛時期，形成社會的經(jīng)濟基礎(chǔ)，另一方面，在現(xiàn)代各國，我們又發(fā)現(xiàn)它是封建土地所有制解體所產(chǎn)生的各種形式之一。英國的自耕農(nóng)，瑞典的農(nóng)民等級，法國和德國西部的農(nóng)民，都屬于這一類。在這里，我們沒有談到殖民地，因為那里的獨立農(nóng)民是在不同的條件下發(fā)展起來的。⑦

《資本論》還曾談到，15世紀英國“絕大多數(shù)人口是自由的自耕農(nóng)，盡管他們的所有權(quán)還隱藏在封建的招牌后面”。⑧很明顯，馬克思在這里強調(diào)的是農(nóng)民的人身自由。農(nóng)奴制的興起曾使原本自由的農(nóng)民淪為依附農(nóng)民，而“一經(jīng)陷入這種依附形式，他們就逐漸地喪失了自己的人身自由”。⑨所謂“所有權(quán)還隱藏在封建招牌后面”的“自由的自耕農(nóng)”，就是實際擺脫了依附而獲得人身自由的農(nóng)民，包括仍身負一定封建義務(wù)的公簿持有農(nóng)、長期或短期租佃土地的自由農(nóng)，以及自由持有農(nóng)，即使后者也還要向地主繳納少量貢賦。⑩

馬克思也十分重視農(nóng)民的土地所有權(quán)，這是因為：

自耕農(nóng)的自由所有權(quán)，對小生產(chǎn)來說，也就是對下述生產(chǎn)方式來說，顯然是土地所有權(quán)的最正常的形式，――在這種生產(chǎn)方式中，土地的占有是勞動者對本人的勞動產(chǎn)品擁有所有權(quán)的一個條件；在這種生產(chǎn)方式中，耕者不管是一個自由的土地所有者，還是一個隸屬農(nóng)民，總是獨立地作為孤立的勞動者，同他的家人一起生產(chǎn)自己的生活資料。土地的所有權(quán)是這種生產(chǎn)方式充分發(fā)展的必要條件，……是個人獨立發(fā)展的基礎(chǔ)。它也是農(nóng)業(yè)本身發(fā)展的一個必要的過渡階段。

恩格斯同樣關(guān)注小農(nóng)。在恩格斯看來，小農(nóng)即以家庭為生產(chǎn)經(jīng)營和消費單位的農(nóng)民，其所經(jīng)營的土地面積并沒有一個可以量化的標準。他在《法德農(nóng)民問題》中明確提出：“我們這里所說的小農(nóng)，是指小塊土地的所有者或租佃者――尤其是所有者，這塊土地既不大于他以自己全家的力量通常所能耕種的限度，也不小于足以養(yǎng)活他的家口的限度?！倍鞲袼沟男∞r(nóng)定義符合歷史與現(xiàn)實，在農(nóng)民研究中具有可操作性。一戶農(nóng)民的經(jīng)營規(guī)模在不同的時空下會有很大的不同。在人口眾多而土地稀缺的中國，在人均一畝三分地上精耕細作，也許就能養(yǎng)活全家。想要擁有“三十畝地一頭?！保赡芤呀?jīng)被認為是“資本主義自發(fā)傾向”。換到大莊園大種植園主需要乘直升飛機巡視自己田產(chǎn)的南美洲大平原，30畝（不足5英畝）還進不了“農(nóng)場”的門檻。同理，如果還是人拉犁耙甚至刀耕火種的原始農(nóng)業(yè)，一家人勞累終年也只能耕種十來畝地；如果資本和技術(shù)都高度集約化、各種涉農(nóng)服務(wù)高度社會化，一戶農(nóng)民經(jīng)營幾千英畝、上萬畝土地也能游刃有余。

有很多跟“小農(nóng)”相關(guān)的概念，比如“小農(nóng)戶”、“小農(nóng)場”、“小經(jīng)營”、“家庭農(nóng)場”、“家庭農(nóng)業(yè)”乃至“農(nóng)民”、“農(nóng)戶”等等。它們之間常?？梢曰ネā⒒ビ?。英語的“peasant”、“peasantry”可以譯為農(nóng)民，也常譯為“小農(nóng)”，既表示其職業(yè)又標識出其身份?！癴armer”即“務(wù)農(nóng)的人”，至少其主要部分是“小農(nóng)”。他們的生產(chǎn)經(jīng)營單位和消費單位合一，都是家庭、農(nóng)戶。他們擁有的土地不管面積大小，都可以被稱為“家庭農(nóng)場”。于是他們有了一個跟“家庭農(nóng)場”同樣略帶點洋味的名字――“家庭農(nóng)場主”，或“小農(nóng)場主”。 2013年，中國政府進一步明確了“強農(nóng)惠農(nóng)富農(nóng)”的政策和在中國發(fā)展“家庭農(nóng)場”的概念，盡管設(shè)置了“規(guī)?；?、集約化”等“認定標準”，很可能將達不到這些標準的現(xiàn)存多數(shù)農(nóng)戶排除在外，但是從此以后不能再說“中國沒有農(nóng)場主”了。

無論在國際上，還是在中文語境里，“小農(nóng)經(jīng)濟”和“農(nóng)民經(jīng)濟”都可以通用，至少現(xiàn)時代的“小農(nóng)”和“農(nóng)民”所指實是同一群人眾。他們有自主經(jīng)營的土地，因而不是農(nóng)村無產(chǎn)者，不是受雇于農(nóng)業(yè)資本家的農(nóng)業(yè)工人。他們依靠自己家內(nèi)的勞動力，有的也雇傭少量或季節(jié)性的外來勞動作為幫助，但不是依靠雇傭勞動從事直接生產(chǎn)活動的農(nóng)業(yè)資本家、農(nóng)業(yè)企業(yè)家。他們所從事的生產(chǎn)可能還是勞動密集型的，也可以發(fā)展為技術(shù)密集型和資本密集型或稱“資本化”（capitalized）的產(chǎn)業(yè)。他們經(jīng)營的土地可以是自家所有的，也可能是國有的，部分甚至全部從別處租來的、從“集體”那里承包來的、承受別人“委托經(jīng)營”的（如臺灣地區(qū)因立法規(guī)定禁止租佃，所以第二次農(nóng)地改革允許以“委托經(jīng)營”的形式在農(nóng)民之間流轉(zhuǎn)土地，當局宣布“委托經(jīng)營不以租佃論”），以及通過其他任何合法的途徑獲得的。但由于擁有人身自主和獨立經(jīng)營的身份，他們是自己的主人而不隸屬于其他任何“主人”，可以自由地遷徙、自由地擴大或者出讓自家的財產(chǎn)、自由地結(jié)社協(xié)作，也可以自由地退出結(jié)社，所以都是“自由的農(nóng)場主”。在中國，他們由歷史上國家控制下人身不自由的農(nóng)民脫胎換骨而來，中間曾經(jīng)作為被捆綁在一起“吃大鍋飯”的社員；在西歐和北美，他們的前身是馬克思當年所論述過的自由農(nóng)民和殖民地的“獨立農(nóng)民”。

在前引《資本論》關(guān)于農(nóng)民土地所有權(quán)的那段話里，馬克思再三講到的“這種生產(chǎn)方式”，即自由的、獨立發(fā)展的農(nóng)民小生產(chǎn)者的生產(chǎn)方式?！顿Y本論》其他章節(jié)也反復使用了這一概念，比如說“土地的占有是直接生產(chǎn)者的生產(chǎn)條件之一，而他對土地的所有權(quán)是他的生產(chǎn)方式的最有利的條件，即他的生產(chǎn)方式得以繁榮的條件”。從這些論述可以清楚地看到，馬克思始終都把自由的農(nóng)民“同家人一起”的獨立的經(jīng)濟活動看作一種生產(chǎn)方式。這種“農(nóng)民的生產(chǎn)方式”既不同于封建農(nóng)奴制的生產(chǎn)方式，也不同于農(nóng)業(yè)資本主義。恩格斯在《法德農(nóng)民問題》中也反復談到農(nóng)民的和資本主義的兩種不同生產(chǎn)方式。這些都證明：有沒有這樣一種 “農(nóng)民的生產(chǎn)方式”，至少在馬恩的話語系統(tǒng)里是沒有問題的。有問題、需要討論的是：這種農(nóng)民的生產(chǎn)方式的性質(zhì)和歷史命運是怎樣的？它在發(fā)達的資本主義國家（例如英國）是不是已經(jīng)被“農(nóng)業(yè)中的資本主義生產(chǎn)方式”所戰(zhàn)勝，它的主體――自由的、獨立發(fā)展的農(nóng)民是不是終將在全世界走向消亡？

小農(nóng)的歷史地位：從馬克思到列寧

從前引《資本論》可知，馬克思實際上指出了現(xiàn)代小農(nóng)歷史地位的“兩重性”――進步性（以革命的手段掃除封建義務(wù)，取代封建地主所有制）和過渡性（農(nóng)業(yè)本身發(fā)展的一個必要過渡階段，最終將被資本主義大農(nóng)業(yè)取代）。

在19世紀末有關(guān)農(nóng)民問題的論爭中，考茨基通過對比資本主義大經(jīng)營與家庭小經(jīng)營，從投入與產(chǎn)出、成本與效率的角度重申了小農(nóng)的兩重性。考茨基提出，雖然在其他同等條件之下，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的資本主義大經(jīng)營無論在節(jié)約土地、節(jié)省人力畜力、技術(shù)改進還是在信用和商業(yè)方面，都優(yōu)于小的家庭經(jīng)營。但是，大經(jīng)營的發(fā)展遇到眾多障礙：現(xiàn)代農(nóng)業(yè)仍然和家庭經(jīng)濟緊密聯(lián)系；最重要的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料――土地不能象工業(yè)生產(chǎn)資料那樣無限增加；農(nóng)業(yè)生產(chǎn)向精耕細作式的集約化方向發(fā)展，使經(jīng)營面積的擴大受到限制，而私有制對小塊土地所有權(quán)的保護阻礙了大經(jīng)營所需要的土地集中；完全喪失財產(chǎn)的農(nóng)民大批離開農(nóng)村為大工業(yè)和城市吸收，使得農(nóng)業(yè)大經(jīng)營難以得到必要數(shù)量的完全的雇傭勞動者。在所有這些方面，大經(jīng)營都面臨小經(jīng)營的對抗。小經(jīng)營對抗大經(jīng)營的武器，是勞動者最大的勤勞和努力以及極低的需要（比雇農(nóng)的需要還要低，滿足于最簡單的生活）。由于以上原因，大地產(chǎn)不僅不能消滅小地產(chǎn)，德、英、俄等國政府還迫于農(nóng)業(yè)危機，頒布法律獎勵移殖或分配給農(nóng)民土地，人為地創(chuàng)造小規(guī)模經(jīng)營。

考茨基考察了土地集中與碎分、大經(jīng)營與小經(jīng)營兩種趨勢并存的原因。他看到小生產(chǎn)和小農(nóng)的生存能力超出早先人們的預想。由于大生產(chǎn)相比小經(jīng)營的優(yōu)勢必須以“在其他同等條件之下”為前提，而現(xiàn)實中存在著眾多限制大生產(chǎn)的條件，這就使得小經(jīng)營得以長期延續(xù)。