導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫(xiě)好一篇新公司法，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

【關(guān)鍵詞】公司社會(huì)責(zé)任 公司法 股東利益

一、在爭(zhēng)議中發(fā)展的公司社會(huì)責(zé)任

我國(guó)新公司法并未明確界定公司社會(huì)責(zé)任的具體含義，那么在實(shí)踐中如何正確理解這一責(zé)任的內(nèi)涵就顯得更為重要。1924年，美國(guó)的謝爾頓提出了“公司的社會(huì)責(zé)任”這一個(gè)新穎的概念。他認(rèn)為公司的社會(huì)責(zé)任中包含著道德成份，認(rèn)其他相關(guān)利益群體即社區(qū)的利益要比公司的盈利要求更先得到滿足。但他的觀點(diǎn)在當(dāng)時(shí)并沒(méi)有引起足夠的重視。大約在1927年至1933年之間，發(fā)生于美國(guó)學(xué)者多德和伯利之間的論戰(zhàn)，引發(fā)了對(duì)公司社會(huì)責(zé)任的廣泛關(guān)注。伯利主要從公司治理的角度出發(fā)，立足于股東利益的保護(hù)，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化董事和高級(jí)管理人員的受托責(zé)任，加強(qiáng)對(duì)股東利益的保護(hù)。而多德則認(rèn)為董事、高級(jí)管理人員應(yīng)當(dāng)承擔(dān)更多的社會(huì)責(zé)任。隨后在多德和米恩斯合著的《現(xiàn)代公司與私有財(cái)產(chǎn)》中進(jìn)一步提出，公司的經(jīng)營(yíng)并非主要為了股東利益，可能還有其他集團(tuán)和個(gè)人，如雇員、消費(fèi)者等的利益，同樣需要給予適當(dāng)考慮。1929年-1933年美國(guó)出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)大蕭條則進(jìn)一步促使人們對(duì)傳統(tǒng)的以股東為中心的公司治理理論進(jìn)行反思。此后在20世紀(jì)50年代和90年代又分別在世界上更大的范圍內(nèi)掀起了兩次關(guān)于公司社會(huì)責(zé)任的論戰(zhàn)。可以說(shuō)，直到現(xiàn)在，關(guān)于公司社會(huì)責(zé)任的爭(zhēng)論也從未停止過(guò)。在此過(guò)程中，公司的社會(huì)責(zé)任作為一種具有現(xiàn)實(shí)意義的存在已被世界各國(guó)的立法者所接受，理論界與實(shí)業(yè)界也一致認(rèn)為社會(huì)責(zé)任是公司所必須承擔(dān)的社會(huì)義務(wù)。即便如此，對(duì)公司社會(huì)責(zé)任的概念界定卻是眾說(shuō)紛紜，而對(duì)于其本質(zhì)與外延的看法更是到現(xiàn)在也沒(méi)有達(dá)成統(tǒng)一的意見(jiàn)。我國(guó)法學(xué)界關(guān)于公司社會(huì)責(zé)任的爭(zhēng)議也很多，各種學(xué)說(shuō)層出不窮。有學(xué)者認(rèn)為關(guān)于公司的社會(huì)責(zé)任概念的界定，不能僅僅只把為股東謀取最大限度利益作為唯一的目的，還應(yīng)該把為股東之外的其它利益相關(guān)者謀取利益也作為公司追求的目標(biāo)。有的學(xué)者則把對(duì)公司社會(huì)責(zé)任的概念界定放在了更廣義的角度上，把它界定為公司應(yīng)該承擔(dān)對(duì)與其有的聯(lián)系的除股東之外的一切相關(guān)利益群體甚至代表公共利益的政府的責(zé)任。前者的觀點(diǎn)中所指的其它社會(huì)利益是指除了股東之外的社會(huì)利益。再加上對(duì)公司提出的“最大限度地為股東之外的其它社會(huì)利益”就更是難免范圍過(guò)于寬泛。對(duì)公司社會(huì)責(zé)任的概念做出以下界定：公司在謀取自身及股東最大經(jīng)濟(jì)利益的同時(shí)，應(yīng)遵守法律法規(guī)，關(guān)注相關(guān)利害關(guān)系人的利益，自覺(jué)履行公司對(duì)社會(huì)應(yīng)盡的各項(xiàng)義務(wù)，以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)又好又快的發(fā)展和社會(huì)的和諧穩(wěn)定。

二、公司承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的理論依據(jù)

第一，隨著公司發(fā)展，“個(gè)人本位”觀念向“社會(huì)本位”觀念轉(zhuǎn)變，這為公司社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)提供了思想上的來(lái)源。文藝復(fù)興之后，出現(xiàn)了“個(gè)人本位”的價(jià)值觀念，相應(yīng)地在法律制度的設(shè)計(jì)上也堅(jiān)持所有權(quán)絕對(duì)的原則。第二，公司經(jīng)濟(jì)力量雄厚，對(duì)社會(huì)的影響舉足輕重，這迫切需要約束公司履行社會(huì)義務(wù)，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。第三，公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的變化導(dǎo)致了公司社會(huì)責(zé)任理論的產(chǎn)生。

三、我國(guó)公司社會(huì)責(zé)任的現(xiàn)狀及完善

（一）我國(guó)新公司法的規(guī)定

我國(guó)新公司法的修訂以積極主動(dòng)的態(tài)度謹(jǐn)慎吸納了公司的社會(huì)責(zé)任，表明我國(guó)公司法接受了公司的社會(huì)責(zé)任這一概念，這對(duì)公司社會(huì)責(zé)任的發(fā)展歷程來(lái)說(shuō)具有突破性的意義，在新公司法中對(duì)公司責(zé)任的規(guī)定主要有以下相關(guān)內(nèi)容：一方面，明確規(guī)定了公司社會(huì)責(zé)任的概念。這為公司社會(huì)責(zé)任從道德性質(zhì)向法律義務(wù)的轉(zhuǎn)變提供了條件。公司社會(huì)責(zé)任在公司法中的明確宣示，表明公司社會(huì)責(zé)任的概念對(duì)利益各方意義重大。公司社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)并非公司的單獨(dú)規(guī)定就能完成，它還需要其他相關(guān)法律的大力支持。但公司法這種開(kāi)先河的規(guī)定為其他法律提供了理論上的支持和價(jià)值上的支撐。另一方面，加強(qiáng)了對(duì)職工合法權(quán)益和公司債權(quán)人利益的保護(hù)。新《公司法》第17條和第18條詳細(xì)規(guī)定了職工的各項(xiàng)權(quán)益，規(guī)定公司有義務(wù)提供各種途徑來(lái)保障職工的這種權(quán)益?！豆痉ā吩诘?條規(guī)定債權(quán)人的合法權(quán)益是公司立法的宗旨之一。第20條第3款則引入了公司人格否認(rèn)制度，允許在特定條件下“揭開(kāi)公司的面紗”。此規(guī)定是公司法修改的一項(xiàng)重大突破，是對(duì)公司相關(guān)制度的完善。但是，新公司法仍然堅(jiān)持了為股東謀取最大程度的利益這一根本宗旨和基本目標(biāo)。

（二）對(duì)公司社會(huì)責(zé)任制度的完善

（1）加強(qiáng)相關(guān)立法研究，維護(hù)法制統(tǒng)一。我國(guó)現(xiàn)有法律法規(guī)中已有不少關(guān)于公司社會(huì)責(zé)任的內(nèi)容，如憲法中關(guān)于公民勞動(dòng)權(quán)的內(nèi)容，公司法中關(guān)于工會(huì)、職工民主管理以及職工監(jiān)事制度的規(guī)定，以及勞動(dòng)法中要求公司照顧其職工相關(guān)利益的規(guī)定，都體現(xiàn)了公司對(duì)職工應(yīng)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任；另外相關(guān)經(jīng)濟(jì)立法中關(guān)于公司等經(jīng)營(yíng)主體在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、產(chǎn)品質(zhì)量以及消費(fèi)者方面應(yīng)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任的規(guī)定；環(huán)保法中關(guān)于公司等企業(yè)對(duì)環(huán)境污染所應(yīng)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任的規(guī)定等。由于我國(guó)關(guān)于公司社會(huì)責(zé)任的規(guī)定大多比較原則，在實(shí)踐中比較難操作，所以立法中要正確處理公司與各方面的利益關(guān)系，兼顧效率與公平，以社會(huì)和諧發(fā)展及國(guó)家整體利益為準(zhǔn)則，防止和克服地方保護(hù)主義和部門(mén)利益的干擾，維護(hù)法制的統(tǒng)一。

篇2

關(guān)鍵詞:法定注冊(cè);深石原則;法律實(shí)踐

一、公司資本制度的概述

(一)公司資本制度的內(nèi)涵

公司資本是指記載于公司章程的由股東出資構(gòu)成的公司財(cái)產(chǎn)。通常在三種意義上使用“公司資本”這一詞語(yǔ)。其一，公司資本又稱(chēng)注冊(cè)資本，是指公司通過(guò)發(fā)行股份所取得的，由公司章程所確定并經(jīng)公司登記機(jī)構(gòu)注冊(cè)的資金。其二，認(rèn)為公司資本除了包括公司股東的出資以外，還包括公司向其債權(quán)人借貸而來(lái)的那部分金錢(qián)。其三，認(rèn)為公司除了股權(quán)資本、借貸資本以外，還包括公司的收益。這里常用的就是第一種說(shuō)法，是指公司成立之時(shí)由公司章程記載并在公司登記機(jī)構(gòu)注冊(cè)登記的資本總額。

(二)公司最低資本限額制度的立法模式

目前關(guān)于公司最低資本限額制度的規(guī)定存在三種立法模式。其一，無(wú)論股份有限公司還是有限責(zé)任公司，均設(shè)定強(qiáng)制性最低資本額。這種規(guī)定主要是確保公司成立之后的經(jīng)營(yíng)規(guī)模及對(duì)承擔(dān)財(cái)產(chǎn)責(zé)任的能力達(dá)到一個(gè)起碼的底限。代表國(guó)家德國(guó)、法國(guó)等。其二，對(duì)有限責(zé)任公司或相當(dāng)于有限責(zé)任公司的封閉式公司不設(shè)最低資本額限制，對(duì)開(kāi)放式公司則設(shè)有強(qiáng)制性最低資本額限制。代表國(guó)家英國(guó)、愛(ài)爾蘭等。其三，無(wú)論封閉式公司還是開(kāi)放式公司，均無(wú)強(qiáng)制性最低資本限額。代表國(guó)家(地區(qū))有美國(guó)、加拿大，日本和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)以及我國(guó)的新《公司法》都取消了最低限額的規(guī)定。

二、司法實(shí)踐中新資本制度存在的問(wèn)題和原因

(一)司法實(shí)踐中新資本制度存在的問(wèn)題

新《公司法》原則上取消了公司最低資本額制度，除法律、行政法規(guī)以及國(guó)務(wù)院決定對(duì)特定行業(yè)注冊(cè)資本最低限額另有規(guī)定的外，公司均無(wú)最低資本額要求。然而，如果公司股東在設(shè)立公司時(shí)，選擇以過(guò)于微小的數(shù)額作為注冊(cè)資本，假定是以一元錢(qián)作為注冊(cè)資本。當(dāng)公司在未來(lái)不能清償債務(wù)而破產(chǎn)時(shí)，股東可能會(huì)憑其對(duì)公司享有的債權(quán)同其他普通債權(quán)人一起參與公司財(cái)產(chǎn)分配的問(wèn)題。另外，注冊(cè)資本太低就可能造成一批的空殼公司的出現(xiàn)。上述情況引發(fā)一系列的社會(huì)問(wèn)題，在司法實(shí)踐中司法工作人員很難尋找到合適的法律法規(guī)作為依據(jù)。

(二)司法實(shí)踐中股東出資的限制取消

新法對(duì)最低注冊(cè)資本額，分期繳納制改為認(rèn)繳制都取消了法定限制，股東可以通過(guò)章程自行決定。在公司資本糾紛中，不能因?yàn)閲?guó)家出臺(tái)了新的《公司法》就將出資事宜交由股東靈活決定，這就會(huì)造成投資者無(wú)視注冊(cè)資本法律規(guī)則，同樣也是放縱投資者的背信行為。

三、外國(guó)商事立法的啟發(fā)，積極完善相應(yīng)規(guī)則

(一)《美國(guó)商事立法》帶來(lái)的啟發(fā)

股東以過(guò)于微小的資金作為注冊(cè)資本，就很有可能在公司破產(chǎn)時(shí)憑其對(duì)公司享有的債權(quán)而與其他普通債權(quán)人一起參與公司財(cái)產(chǎn)的分配，這樣將有限責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)完全外部化的行為，在我國(guó)目前尚沒(méi)有相應(yīng)的法律進(jìn)行調(diào)整。這一點(diǎn)在國(guó)外的商事立法中，有相應(yīng)的法律規(guī)則進(jìn)行調(diào)整。《美國(guó)商事法》在公司這一章規(guī)定了深石原則(Deep－RockDoctrine)解決債權(quán)人對(duì)于破產(chǎn)公司的債權(quán)問(wèn)題，這是一個(gè)復(fù)雜的過(guò)程。債權(quán)人的債務(wù)清償順序通常是優(yōu)先債權(quán)、擔(dān)保債權(quán)、無(wú)擔(dān)保債權(quán)，而無(wú)擔(dān)保債權(quán)是按照其債權(quán)比例就剩余的資產(chǎn)受清償、刺破面紗的債權(quán)人通常很難獲得完全受償。深石原則是為了解決上述問(wèn)題而設(shè)，即公司的大股東的債權(quán)不論是否存在擔(dān)保，均是作為次要債權(quán)在最后清償。法院適用深石原則時(shí)，主要考慮是否公平的成立等因素。深石原則與刺破面紗不同，刺破面紗中股東承擔(dān)無(wú)限責(zé)任，而深石原則是股東權(quán)益參加清償?shù)臋?quán)利被置后。這種做法極大地保護(hù)了其他普通債權(quán)人的債權(quán)。

(二)司法實(shí)踐中逐漸完善

相應(yīng)規(guī)則對(duì)于在新法之前成立的公司，在新法實(shí)施后章程未被修改的，公司仍然應(yīng)當(dāng)按照原先章程的規(guī)定確定股東出資義務(wù)和責(zé)任。司法裁判中，司法人員應(yīng)當(dāng)判令股東履行出資義務(wù)，防止股東的背信棄義行為。

［參考文獻(xiàn)］

［1］范健，王建文．公司法［M］．北京:法律出版社，2016:105－107．

篇3

關(guān)鍵詞 新公司 環(huán)境 公司成本 經(jīng)營(yíng)

我國(guó)的新公司法是在2006年1月1日開(kāi)始正式實(shí)施的，這一法律的實(shí)施對(duì)不斷完善公司的法律制度具有不可忽視的作用，不僅提高了我國(guó)公司與世界其他公司之間的競(jìng)爭(zhēng)力，還有效的促進(jìn)了國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。在新公司法環(huán)境下，我國(guó)企業(yè)在近一步發(fā)展的過(guò)程中得到了有力的法律保障，對(duì)構(gòu)建完善的公司制度提供了良好的平臺(tái)，改變了傳統(tǒng)過(guò)于落后的管理制度，對(duì)保證公平公正的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境以及提高市場(chǎng)效率方面起到了巨大的推動(dòng)作用，同時(shí)也會(huì)對(duì)公司的成本經(jīng)營(yíng)問(wèn)題產(chǎn)生一定的影響。

一、對(duì)企業(yè)籌資管理的影響

在新公司法正式實(shí)施之后，首先就是會(huì)對(duì)企業(yè)的籌資管理產(chǎn)生一定的影響，具體表現(xiàn)在以下幾方面：

（一）成立新公司的門(mén)檻降低，舊公司的籌資難度增加

在舊的公司法中明確規(guī)定，要想注冊(cè)一家公司，那么最少也要有十萬(wàn)元的資金，如果想要注冊(cè)一家生產(chǎn)型的公司，那么最少就是要有五十萬(wàn)的資金。這就導(dǎo)致很多投資者，尤其是那些準(zhǔn)備創(chuàng)業(yè)的年輕人，他們雖然有創(chuàng)業(yè)的想法，但卻很難籌集到如此多的資金。即使有些投資者能夠拿出這么多的資金，可是在與人合作的過(guò)程中也會(huì)出現(xiàn)一定的擔(dān)心與顧慮。而新公司法中，對(duì)這一問(wèn)題做了明確的修改，降低了成立公司的門(mén)檻，舊公司法中對(duì)有限責(zé)任公司需要根據(jù)不同產(chǎn)業(yè)規(guī)定最低注冊(cè)資金的條款已經(jīng)不存在了，而是統(tǒng)一規(guī)定最低三萬(wàn)元的資本就可以注冊(cè)一家有限責(zé)任公司，而且在兩年之內(nèi)繳清就可以，在新公司法中還加入了一人也可以成立公司這一條款，這些都讓公司的成立變得更加簡(jiǎn)單、方便。所以，在新公司法環(huán)境下，導(dǎo)致部分競(jìng)爭(zhēng)能力較差或者是沒(méi)有良好發(fā)展前景的舊公司在遇到經(jīng)營(yíng)困難這一狀況的時(shí)候很難籌集到資金。多數(shù)投資者寧愿自己成立一家新的公司，也不愿將資金投入到一家發(fā)展前景不明確的舊公司中去，這就導(dǎo)致很多的舊公司籌資難度增加，很難在激烈的競(jìng)爭(zhēng)中繼續(xù)生存。

（二）分期出資改變了內(nèi)外資企業(yè)不平等的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境

新的公司法中，不僅降低了內(nèi)資企業(yè)的注冊(cè)資本，而且還可以在兩年內(nèi)分期繳清，這就有效的改變了內(nèi)外資企業(yè)不平等的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。在舊的公司法中，內(nèi)資企業(yè)要想注冊(cè)公司必須要一次性繳清所有注冊(cè)資金，這樣不僅降低了資金的使用效率，造成大量資金閑置。而外資企業(yè)在進(jìn)行企業(yè)注冊(cè)的時(shí)候卻可以進(jìn)行分期出資，這種不平等的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境嚴(yán)重的影響了我國(guó)內(nèi)資企業(yè)的近一步發(fā)展。

（三）籌資行為要求更加規(guī)范

在新的公司法中，對(duì)企業(yè)的籌資行為要求更加規(guī)范，如果負(fù)責(zé)進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估、驗(yàn)資以及驗(yàn)證的相關(guān)機(jī)構(gòu)出現(xiàn)提供虛假材料、評(píng)估結(jié)果或者是驗(yàn)證信息不實(shí)等違法行為的話，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，不僅要沒(méi)收其非法所得，還要對(duì)其進(jìn)行罰款，罰款金額是其非法所得的一倍到五倍之間，而且相關(guān)的主管部門(mén)還可以根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定責(zé)令這一機(jī)構(gòu)停業(yè)，同時(shí)吊銷(xiāo)其營(yíng)業(yè)執(zhí)照以及直接負(fù)責(zé)人的資格證書(shū)，如果給公司債權(quán)人造成了損失，還要承擔(dān)一定的賠償責(zé)任，除了那些能夠證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，一般是在評(píng)估或者是證明不實(shí)的金額范圍之內(nèi)。在新公司法中的這些規(guī)定，必然會(huì)讓那些負(fù)責(zé)資產(chǎn)評(píng)估等工作的機(jī)構(gòu)在處理相關(guān)程序的過(guò)程中更加的小心謹(jǐn)慎，避免由于工作疏忽給企業(yè)帶來(lái)不必要的損失。

（四）拓寬了風(fēng)險(xiǎn)資金的市場(chǎng)范圍

由于新公司法環(huán)境下的公司成立門(mén)檻降低，越來(lái)越多的人走上了創(chuàng)業(yè)的道路，這就導(dǎo)致中小企業(yè)的數(shù)目不斷增加，市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)也越來(lái)越激烈，風(fēng)險(xiǎn)資金的市場(chǎng)范圍也得到了拓寬，由傳統(tǒng)的基金、股票等渠道轉(zhuǎn)變到了這一新的市場(chǎng)，尤其是那些有關(guān)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)方面的小企業(yè)。

二、對(duì)投資成本管理的影響

新公司法的正式實(shí)施，還會(huì)對(duì)企業(yè)的投資成本管理產(chǎn)生影響，具體表現(xiàn)在以下幾方面：

（一）知識(shí)產(chǎn)權(quán)的項(xiàng)目將會(huì)快速應(yīng)用于生產(chǎn)

在新公司法中對(duì)股東的出資內(nèi)容進(jìn)行了擴(kuò)充，不僅包含傳統(tǒng)的貨幣出資，還可以用一些能夠用貨幣評(píng)估同時(shí)可以進(jìn)行轉(zhuǎn)讓的非貨幣財(cái)產(chǎn)出資，其中包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)、土地使用權(quán)以及其他一些實(shí)物。這一新規(guī)定的實(shí)施有效的提高了知識(shí)產(chǎn)權(quán)等無(wú)形資產(chǎn)的巨大價(jià)值，對(duì)促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)項(xiàng)目在生產(chǎn)中的應(yīng)用提夠了良好的法律環(huán)境。由于新公司法中對(duì)公司成立資本的降低，給那些擁有先進(jìn)技術(shù)卻資金不足的人員提供了良好的創(chuàng)業(yè)平臺(tái)，這樣就能夠?qū)⑦@些新技術(shù)、新發(fā)明快速的應(yīng)用于生產(chǎn)，推動(dòng)了社會(huì)的進(jìn)步。

（二）大型投資項(xiàng)目更加注意長(zhǎng)效性、先進(jìn)性

一般來(lái)說(shuō)，選擇大型投資項(xiàng)目應(yīng)該具備的基本特征是：企業(yè)的高成長(zhǎng)性、產(chǎn)品的高科技含量和專(zhuān)業(yè)、敬業(yè)的管理隊(duì)伍。這幾個(gè)特征決定投資項(xiàng)目具有較好的投資回報(bào)率。新公司法的修改，大大地提高了無(wú)形資產(chǎn)的出資比例，從而拉動(dòng)了高新科技產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，新技術(shù)、新產(chǎn)品必將替代那些技術(shù)、設(shè)備都比較陳舊落后的企業(yè)產(chǎn)品。由此可見(jiàn)，具有高成長(zhǎng)性、產(chǎn)品的高科技含量的企業(yè)將更受投資者的重視。

（三）企業(yè)投資的風(fēng)險(xiǎn)將大大增加

一般地講，投資少、投資風(fēng)險(xiǎn)就小，投資收益比較低且固定；投資規(guī)模大，投資風(fēng)險(xiǎn)大，投資收益比較高且不確定大，二者之間的決策選擇，要受決策人風(fēng)險(xiǎn)偏好程度和投資的額度影響。對(duì)于企業(yè)內(nèi)部投資而言，隨著新公司法的實(shí)施，產(chǎn)品的生產(chǎn)周期將大大縮短，產(chǎn)品壽命也將受到嚴(yán)重的沖擊，高新科技產(chǎn)業(yè)將沖擊市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的秩序，企業(yè)的內(nèi)部投資建設(shè)將進(jìn)一步加大了風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)企業(yè)外部投資而言，新公司法中不再對(duì)企業(yè)對(duì)外投資的金額有所限制，提高了企業(yè)進(jìn)行投資的自由決策權(quán)，這就導(dǎo)致部分風(fēng)險(xiǎn)偏好者或者是想得到更高收益的投資者加大對(duì)外投資力度，投資風(fēng)險(xiǎn)不斷加大。

三、對(duì)營(yíng)運(yùn)資金管理的影響

在新公司法實(shí)施之后，除了會(huì)企業(yè)的籌資管理以及投資成本管理產(chǎn)生影響，還會(huì)對(duì)企業(yè)的營(yíng)運(yùn)資金管理產(chǎn)生一定的影響，具體表現(xiàn)為以下幾方面：

（一）管理出效益會(huì)得到充分體現(xiàn)

原公司法的缺陷之一在于重管制，輕自治。該管的沒(méi)有管好，不該管的管的太多?，F(xiàn)代公司法的定位不是管制公司，而是幫助公司提高經(jīng)營(yíng)績(jī)效。鑒于公司的旺盛生命力源于公司與股東自治，本著相信市場(chǎng)和商人的智慧、對(duì)公司和股東友善的理念，新公司法進(jìn)一步擴(kuò)大了公司與股東的自治空間，尊重公司與股東的自治、自由、民主和權(quán)利，大幅減少了行政權(quán)和國(guó)家意志對(duì)公司經(jīng)營(yíng)的不必要干預(yù)。公司自治的主要手段是公司章程自治。新公司法允許公司及其股東對(duì)公司章程做出個(gè)性化設(shè)計(jì)。

（二）利潤(rùn)分配更加尊重所有者的意志

在對(duì)利潤(rùn)進(jìn)行分配在這一方面內(nèi)容，新公司法中也做了一定的修改，變得更加尊重所有者的意志。舊的公司法中明確規(guī)定在進(jìn)行利潤(rùn)分配時(shí)要按照股東的出資比例進(jìn)行分紅。而新公司法中，股東之間的利潤(rùn)分配可以有股東們進(jìn)行自主協(xié)商，不一定必須要按照出資比例進(jìn)行分配，例如一個(gè)股東如果只有10%的比例出資，但也可以享受20%的股權(quán)，具體內(nèi)容可以由股東們自己決定，不再進(jìn)行強(qiáng)制的法律干預(yù)。

（三）盈余分配成為調(diào)動(dòng)各利益關(guān)系人積極性的有力手段

新公司法規(guī)定，全體股東可以約定不按照出資比例分取紅利或者不按照出資比例優(yōu)先認(rèn)繳出資。這說(shuō)明，企業(yè)股東為了實(shí)現(xiàn)其價(jià)值最大化的目標(biāo)，可以充分利用盈余分配這個(gè)有力的工具，調(diào)動(dòng)各利益關(guān)系人的積極性。

參考文獻(xiàn)：

[1]袁太芳，鄭耀良.新公司法對(duì)我國(guó)企業(yè)財(cái)務(wù)管理的影響[J].贛南師范學(xué)院學(xué)報(bào).2009.02：20-22.

[2]程艷麗.探析資本在新公司法下的角色[J].科技創(chuàng)新導(dǎo)刊.2011.01：12-14.

[3]張文艷.淺析新公司法對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)轉(zhuǎn)變[J].首席財(cái)務(wù)官.2011.02：120-122.

[4]肖盈旭.試論新《公司法》制度創(chuàng)新[J].企業(yè)經(jīng)濟(jì).2010.04：44-46.

篇4

關(guān)鍵詞:中小股東權(quán)益 股東表決權(quán) 知情權(quán) 股東訴訟

中圖分類(lèi)號(hào):D922.291.91文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1005-5312(2009)20

公司中小股東的權(quán)益保護(hù),是當(dāng)前最受關(guān)注的一個(gè)話題。由于這個(gè)問(wèn)題的實(shí)踐性很強(qiáng),因此它的討論會(huì)對(duì)我國(guó)的立法和相關(guān)制度的完善產(chǎn)生直接的影響。本文就主要討論這個(gè)問(wèn)題。

一、保護(hù)中小股東權(quán)益的必要性

公司的設(shè)立是股東權(quán)益存在的基礎(chǔ)。也就是說(shuō)股東權(quán)益因公司的設(shè)立而產(chǎn)生。因此強(qiáng)化股東權(quán)的保護(hù),實(shí)際上就是強(qiáng)化對(duì)中小股東的權(quán)利和利益的保護(hù),具有很重要的現(xiàn)實(shí)意義。

第一,發(fā)揮公司作用以保護(hù)中小股東權(quán)益。(1)公司融資作用的要求。(2)公司市場(chǎng)作用的要求。中小股東為獲取股息、紅利等收益而投資,使投資市場(chǎng)得以產(chǎn)生和活躍,產(chǎn)生了股票、投資基金、期權(quán)、期貨等一系列工具,使現(xiàn)在的金融市場(chǎng)得以完善和發(fā)展,投資收益的同時(shí)也刺激了消費(fèi)。(3)完善公司治理結(jié)構(gòu)的要求。

第二,公平、正義的原則也要求保護(hù)中小股東權(quán)益。捍衛(wèi)公平正義要求保護(hù)中小股東權(quán)益。公司是股東尤其是中小股東共同利益的載體,只有作為弱者的中小股東權(quán)益得到了保障,公司的整體利益和大股東的利益才能得到最終的實(shí)現(xiàn)。

第三,法律基本原則要求保護(hù)中小股東權(quán)益?！胺擅媲叭巳似降取笔且豁?xiàng)最基本的原則,在公司中,無(wú)論是大股東還是小股東,從法律地位上來(lái)講都是平等的。公司制度奉行的是資本多數(shù)決原則,大股東通過(guò)資本表決取得對(duì)公司的控制權(quán),這種現(xiàn)象本身并不違所認(rèn)可的公平正義的理念,但會(huì)損害中小股東的權(quán)益。

二、《新公司法》對(duì)中小股東權(quán)益的保護(hù)

第一,累積投票制。所謂累積投票制,是指一個(gè)股東在選舉董事或監(jiān)事時(shí)所投的總票數(shù)等于他所持有的股份總數(shù)乘以所選董事或監(jiān)事人數(shù),股東既可以把所有的投票權(quán)集中選一人,亦可以分散選舉數(shù)人,最后按得票之多寡決定當(dāng)選的董事和監(jiān)事。這樣,可有效地保障少數(shù)股東將代表其利益和意志選舉董事會(huì)和監(jiān)事會(huì),在一定程度上平衡了大小股東之間的利益關(guān)系,對(duì)實(shí)現(xiàn)股東平等起到最有力的保障。新公司法首次明確規(guī)定了累積投票制:“股東大會(huì)選舉董事、監(jiān)事,可以依照公司章程的規(guī)定或者股東大會(huì)的決議,實(shí)行累積投票制。本法所稱(chēng)累積投票制,是指股東大會(huì)選舉董事或者監(jiān)事時(shí),每一股份擁有與應(yīng)選董事或者監(jiān)事人數(shù)相同的表決權(quán),股東擁有的表決權(quán)可以集中使用?！边@可以說(shuō)是新法修改的一大亮點(diǎn),它在一定程度上平衡了公司中的大股東和中小股東的利益問(wèn)題,同時(shí)也促進(jìn)了公司中小股東參與行使公司經(jīng)營(yíng)管理權(quán)的積極性。

第二,設(shè)立排除股東表決權(quán)條款。股東表決權(quán)排除制度,是指當(dāng)某一個(gè)股東與股東大會(huì)討論的決議事項(xiàng)有特別利害關(guān)系時(shí),該股東或其人都不得就其持有的股份行使表決的制度。這一制度對(duì)我國(guó)上市公司治理及中小股東權(quán)益的保護(hù)具有重要意義。新公司法體現(xiàn)了這一制度,規(guī)定:“上市公司董事與董事會(huì)會(huì)議決議事項(xiàng)所涉及的企業(yè)有關(guān)聯(lián)關(guān)系的,不得對(duì)該項(xiàng)決議行使表決權(quán),也不得其他董事行使表決權(quán)。該董事會(huì)會(huì)議由過(guò)半數(shù)的無(wú)關(guān)聯(lián)關(guān)系董事出席即可舉行,董事會(huì)會(huì)議所作決議須經(jīng)無(wú)關(guān)聯(lián)關(guān)系董事過(guò)半數(shù)通過(guò)。出席董事會(huì)的無(wú)關(guān)聯(lián)關(guān)系董事人數(shù)不足三人的,應(yīng)將該事項(xiàng)提交上市公司股東大會(huì)審議?！痹摋l款提高了對(duì)上市公司的要求并完善了其治理結(jié)構(gòu),也更有利于對(duì)中小股東權(quán)益的保護(hù)。

第三,擴(kuò)大了股東知情權(quán)的范圍。股東知情權(quán)是股東作為投資者,了解、獲悉公司經(jīng)營(yíng)、財(cái)務(wù)狀況的權(quán)利。知情權(quán)也是股東行使一系列權(quán)利的基礎(chǔ),是保障股東對(duì)公司實(shí)行監(jiān)督的前提和手段。新《公司法》第34條擴(kuò)大了有限責(zé)任公司股東知情權(quán)的范圍,第98條擴(kuò)大了股份有限公司股東知情權(quán)的范圍,對(duì)有限責(zé)任公司股東而言,其可以對(duì)股東會(huì)會(huì)議記錄、公司財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告、董事會(huì)會(huì)議決議、監(jiān)事會(huì)會(huì)議決議進(jìn)行查閱和復(fù)制,對(duì)公司會(huì)計(jì)賬簿,股東也可以要求查閱,如果公司拒絕提供查閱,股東可向人民法院提訟要求公司提供。對(duì)股份有限公司股東而言,雖然沒(méi)有賦予其查閱公司會(huì)計(jì)賬簿的權(quán)利,但規(guī)定了對(duì)監(jiān)事會(huì)會(huì)議決議和董事會(huì)會(huì)議決議以及股東名冊(cè)、公司債券存根有權(quán)查閱,也擴(kuò)大了股東知情權(quán)的范圍,使股份公司股東能夠知悉的信息不僅有財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告,而且有更詳細(xì)的監(jiān)事會(huì)會(huì)議決議和董事會(huì)會(huì)議決議等。

第四,完善股東訴訟制度。修改后的新《公司法》在第150條,第152條對(duì)股東派生訴訟制度作了比較詳細(xì)的規(guī)定。由此可見(jiàn)派生訴訟條件有:首先,完善了股東代表訴訟的具體程序性規(guī)定,如規(guī)定了訴訟中公司作為名義上的被告,范圍不僅包括董事、監(jiān)事,而且也包括控股股東;其次是完善股東直接的具體規(guī)定。

綜上所述,由于許多因素,公司中小股東的權(quán)益保護(hù)是現(xiàn)代社會(huì)面臨的一個(gè)法治難題,但值得欣慰的是修改后的新公司法增設(shè)了許多保護(hù)其權(quán)益的條款,為中小股東權(quán)益的保護(hù)提供了重要的制度保障,也體現(xiàn)了現(xiàn)代立法的精神和趨勢(shì)。然而,這只是其中重要的一步,中小股東權(quán)益的保護(hù)仍然任重而道遠(yuǎn),它還需要學(xué)者們較多的關(guān)注和深一層次的思考,并付出不懈的努力。

篇5

1、整理變更材料：

內(nèi)部收集并整理全部所需資料(包括法人和股東身份信息、企業(yè)證章等基礎(chǔ)、材料注冊(cè)機(jī)構(gòu)要求的其他材料)。

2、網(wǎng)上提交申請(qǐng)：

全國(guó)工商機(jī)構(gòu)指定官網(wǎng)系統(tǒng)網(wǎng)上登記申請(qǐng)，等待系統(tǒng)審核。

3、遞交工商約件：

網(wǎng)上預(yù)約審核通過(guò)后，在線預(yù)約交材料日期(網(wǎng)上審核通過(guò)后，需要開(kāi)始遞交工商預(yù)約文件)。

4、領(lǐng)取新?tīng)I(yíng)業(yè)執(zhí)照：

篇6

關(guān)鍵詞：董事 高級(jí)管理人員 競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)

一、競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)的概念、法理基礎(chǔ)及分類(lèi)

1.競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)的概念

公司董事、高級(jí)管理人員的競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)是指董事,高級(jí)管理人員不得自營(yíng)或?yàn)樗私?jīng)營(yíng)與任職公司同類(lèi)的與本公司有競(jìng)爭(zhēng)的業(yè)務(wù)?！案?jìng)業(yè)”有兩個(gè)要素,一是經(jīng)營(yíng)“同類(lèi)的經(jīng)營(yíng)”,即包括經(jīng)營(yíng)類(lèi)似且有替代關(guān)系的商品和服務(wù)。而是“經(jīng)營(yíng)”,既包括經(jīng)營(yíng)完全相同的商品和服務(wù),也包括經(jīng)營(yíng)類(lèi)似且有替代關(guān)系的商品和服務(wù)。二是“經(jīng)營(yíng)”,既包括自己經(jīng)營(yíng)——自己投資(或與人合資)設(shè)立企業(yè)與公司競(jìng)爭(zhēng);也包括為他人經(jīng)營(yíng)——擔(dān)任與公司有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系他人投資公司的董事、經(jīng)理或者其他管理人員。

2.競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)的法理基礎(chǔ)

我國(guó)新《公司法》第148條規(guī)定:“董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和公司章程,對(duì)公司負(fù)有忠實(shí)義務(wù)和勤勉義務(wù)?！敝覍?shí)義務(wù)是指董事、監(jiān)事和高級(jí)管理人員經(jīng)營(yíng)管理公司事務(wù)時(shí),必須代表全體股東的利益,為公司利益最大化工作,當(dāng)自身利益與公司利益發(fā)生沖突時(shí),將公司利益放在優(yōu)先位置。忠實(shí)義務(wù)實(shí)質(zhì)上是誠(chéng)實(shí)信用原則在公司法領(lǐng)域中的具體體現(xiàn)。

因此競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)是公司董事和高級(jí)管理人員忠實(shí)義務(wù)的具體內(nèi)容之一,既有濃郁的道德性,又有嚴(yán)格的法律性,是道德義務(wù)和法律義務(wù)的有機(jī)結(jié)合體。

二、正確理解董事、高級(jí)管理人員的競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)

1.認(rèn)定“自營(yíng)或?yàn)樗私?jīng)營(yíng)”的標(biāo)準(zhǔn)

我國(guó)公司法未指明“自營(yíng)或者為他人經(jīng)營(yíng)”的具體含義,目前,有兩種不同理解。一種觀點(diǎn)認(rèn)為“自營(yíng)或?yàn)樗私?jīng)營(yíng)”是指在該競(jìng)爭(zhēng)營(yíng)業(yè)中所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)利益歸于自己或第三人,至于其以誰(shuí)的名義而為可以在所不問(wèn);另一種觀點(diǎn)認(rèn)為,所謂“自營(yíng)”是指以自己的名義進(jìn)行的競(jìng)業(yè)行為。所謂“為他人經(jīng)營(yíng)”是指作為第三者的人或者代表而進(jìn)行的競(jìng)業(yè)行為。其次,以“利益歸屬”作為判斷標(biāo)準(zhǔn)更符合我國(guó)《公司法》的立法本意,競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)的設(shè)立的法理基礎(chǔ)是董事及高級(jí)管理人員的忠實(shí)義務(wù),即董事及高級(jí)管理人員應(yīng)當(dāng)忠于其所任職的公司,以公司利益為最大化,禁止利用在公司中的地位為自己或第三人謀取利益。無(wú)論是“顯名”的競(jìng)業(yè)行為,還是“隱名”的競(jìng)業(yè)行為,最終都是以董事獲得利益而損害公司利益為代價(jià)。如果僅以“名義歸屬說(shuō)”為判斷標(biāo)準(zhǔn),必然會(huì)造成公司利益無(wú)法切實(shí)保護(hù),使競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)形同虛設(shè),因此應(yīng)對(duì)公司法中的“經(jīng)營(yíng)”一詞作擴(kuò)大解釋。

2.劃分“與其所任職公司同類(lèi)的業(yè)務(wù)”的界限

“同類(lèi)業(yè)務(wù)”這個(gè)概念比較模糊,是否包括相同和類(lèi)似?是以營(yíng)業(yè)執(zhí)照或公司章程所載明的為準(zhǔn),還是以實(shí)際經(jīng)營(yíng)的為準(zhǔn)?筆者認(rèn)為“同類(lèi)的業(yè)務(wù)”可以是完全相同的產(chǎn)品或服務(wù),也可以是同種或類(lèi)似的商品或服務(wù)。即不僅包括了營(yíng)業(yè)范圍本身,而且也包括了與執(zhí)行公司營(yíng)業(yè)范圍之內(nèi)的事務(wù)密切有關(guān)的業(yè)務(wù)

3.履行競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)的期間

我國(guó)現(xiàn)行法律沒(méi)有明確規(guī)定董事、高級(jí)管理人員應(yīng)負(fù)競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)的起止時(shí)間,一般認(rèn)為該禁止發(fā)生在董事?lián)味侣殑?wù)的整個(gè)期間。筆者認(rèn)為競(jìng)業(yè)的時(shí)間應(yīng)從公司成立,準(zhǔn)備營(yíng)業(yè)就開(kāi)始計(jì)算,同時(shí),在董事,高級(jí)管理人員辭任之時(shí)也并非當(dāng)然終止,應(yīng)存在合理的一段時(shí)間。因?yàn)?第一,合同的效力雖在離職時(shí)終止,但是董事、高級(jí)管理人員對(duì)原公司財(cái)產(chǎn)的控制力并不是立即失去。第二,從法理上講,競(jìng)業(yè)禁止源于誠(chéng)實(shí)信用原則的要求,應(yīng)滿足其“后合同義務(wù)”,合同終止后,應(yīng)當(dāng)根據(jù)交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。這樣約定的目的在于保護(hù)公司和中小股東的利益。

三、新舊公司法競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)的立法比較

新《公司法》第149條規(guī)定:董事、高級(jí)管理人員不得有“未經(jīng)股東會(huì)或者股東大會(huì)同意,利用職務(wù)便利為他人經(jīng)營(yíng)與所任職公司同類(lèi)的業(yè)務(wù)”的行為,《公司登記管理若干問(wèn)題的規(guī)定》第26條規(guī)定:“公司的董事、高級(jí)管理人員不得在與所任公司沒(méi)有投資關(guān)系的其他公司兼任董事、高級(jí)管理人員職務(wù)?！蓖ㄟ^(guò)對(duì)比可以發(fā)現(xiàn),新公司法的特點(diǎn)如下:

1.明確并擴(kuò)大了法定競(jìng)業(yè)禁止的義務(wù)主體。舊《公司法》規(guī)定的競(jìng)業(yè)禁止的義務(wù)主體僅僅有董事、經(jīng)理兩類(lèi),新的《公司法》規(guī)定的競(jìng)業(yè)禁止的義務(wù)主體有:除董事、經(jīng)理外,新增加了副經(jīng)理、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人,上市公司董事會(huì)秘書(shū)和公司章程規(guī)定的其他人員。符合世界立法趨勢(shì)。

2.新《公司法》適當(dāng)放寬了對(duì)競(jìng)業(yè)的禁止。舊《公司法》采取的是絕對(duì)競(jìng)業(yè)禁止原則,而新《公司法》采取的是相對(duì)禁止原則,將“未經(jīng)股東會(huì)同意”作為違反競(jìng)業(yè)禁止的條件之一。從公司實(shí)踐看來(lái),新《公司法》的修改是更加符合實(shí)際,而絕對(duì)禁止確實(shí)有其不合理性,一是使經(jīng)營(yíng)同類(lèi)業(yè)務(wù)的母子公司之間不能董事(及經(jīng)理)兼任,不利于公司集團(tuán)戰(zhàn)略的實(shí)施;二是不利于吸引經(jīng)營(yíng)人才進(jìn)入董事會(huì);三是我國(guó)市場(chǎng)廣大,生產(chǎn)同類(lèi)業(yè)務(wù)不一定全都同所在公司又利益沖突。但是,新《公司法》產(chǎn)生了特殊情況下的競(jìng)業(yè)許可,也會(huì)引起一些弊端。

3.進(jìn)一步明確違反競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)的法律責(zé)任。

新《公司法》又增加了一項(xiàng)損賠償請(qǐng)求權(quán),第150條規(guī)定:“董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員執(zhí)行公司職務(wù)時(shí)違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定,給公司造成損失的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！边@種救濟(jì)措施是針對(duì)歸入權(quán)實(shí)現(xiàn)不了彌補(bǔ)損失時(shí)的一種補(bǔ)充,使違法行為的法律責(zé)任更加明確。

綜上,新《公司法》對(duì)競(jìng)業(yè)禁止的修改無(wú)疑順應(yīng)了公司發(fā)展的歷史潮流,具有積極地現(xiàn)實(shí)意義,但其不完善之處亦十分明顯。如許多國(guó)家和地區(qū)為歸入權(quán)設(shè)了除斥期間,短期時(shí)效的規(guī)定有利于促使當(dāng)事人及時(shí)行使權(quán)利,也有利于證據(jù)的提供,順應(yīng)了經(jīng)濟(jì)交往迅捷、穩(wěn)定的要求。日本《商法》第563條規(guī)定,介入權(quán)自商號(hào)知有違反行為時(shí)起一個(gè)月,或自行為經(jīng)過(guò)一年不行使而消滅。而我國(guó)公司法對(duì)此沒(méi)有規(guī)定特殊時(shí)效。

競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)是我國(guó)公司立法中董事、高級(jí)管理人員的一項(xiàng)重要義務(wù),它把公司董事、高級(jí)管理人員的私利與公司的合法權(quán)益隔離、區(qū)分開(kāi)來(lái),以防止利益混同或侵吞公司利益。在現(xiàn)代企業(yè)制度中建立起以競(jìng)業(yè)禁止為核心的制度來(lái)約束董事和高級(jí)管理人員,對(duì)完善公司法人治理結(jié)構(gòu),保證合理、有序的競(jìng)爭(zhēng)具有十分重要的意義。

參考文獻(xiàn):

篇7

[關(guān)鍵詞]新公司法；注冊(cè)資本；認(rèn)繳制；債權(quán)人保護(hù)

[中圖分類(lèi)號(hào)]D920.4 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1671-5918（2015）15-0084-02

新修訂的《公司法》修改了12處，最為引人矚目的調(diào)整莫過(guò)于對(duì)公司注冊(cè)資本制度的改變。整體而言，此次改革降低了公司的準(zhǔn)入門(mén)檻，拓寬了公司的自治空間，增加了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的活力。但是，這一制度改革還存在許多問(wèn)題，值得人們注意。

一、注冊(cè)資本制度概述

（一）注冊(cè)資本制度的含義及類(lèi)型。公司注冊(cè)資本制度是公司法的核心，指公司依一定的原則對(duì)公司資本所做出的相關(guān)規(guī)定的總和。目前世界上注冊(cè)資本制度有三種：依歷史演進(jìn)依次為法定資本制、授權(quán)資本制和折衷資本制。

（二）《公司法》對(duì)公司注冊(cè)資本制度的規(guī)定。修訂前《公司法》規(guī)定的公司注冊(cè)資本制度是法定資本實(shí)繳制，即法律規(guī)定了設(shè)立公司的最低注冊(cè)資本額，該資本必須在公司設(shè)立時(shí)全部交足，公司才能設(shè)立。在具體制度上，又嚴(yán)格地實(shí)行資本的三原則：資本確定原則、資本不變?cè)瓌t、資本維持原則。

二、新《公司法》中關(guān)于注冊(cè)資本制度的修改

用一副對(duì)聯(lián)來(lái)總結(jié)新修訂的《公司法》對(duì)公司注冊(cè)資本制度的修改：“三萬(wàn)十萬(wàn)五百萬(wàn)，取消了；二十三十二五年，全沒(méi)了”，橫批：“無(wú)須驗(yàn)資”。

（一）取消了“股東出資達(dá)到法定資本最低限額”的規(guī)定。修訂前的《公司法》對(duì)最低公司注冊(cè)資本提出了較高的要求，有限責(zé)任公司最低注冊(cè)資本3萬(wàn)元，一人有限責(zé)任公司最低注冊(cè)資本10萬(wàn)元，股份有限公司最低注冊(cè)資本500萬(wàn)元，過(guò)高的最低注冊(cè)資本對(duì)中小企業(yè)尤其是小微企業(yè)的設(shè)立設(shè)置了較高的門(mén)檻，不利于創(chuàng)業(yè)者創(chuàng)業(yè)。新《公司法》取消了最低注冊(cè)資本額的要求，實(shí)現(xiàn)了公司成立零門(mén)檻的愿望。需要注意的是，最低資本額的取消只是改變了股東出資額的多少，并不意味著股東出資義務(wù)的消滅，這樣做的目的是為了激發(fā)投資者的投資熱情，提高創(chuàng)業(yè)者的創(chuàng)業(yè)積極性，實(shí)現(xiàn)資源的合理配置，從而帶動(dòng)就業(yè)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

（二）徹底放寬了注冊(cè)資本認(rèn)繳制。新《公司法》第26條和第80條確定了注冊(cè)資本由實(shí)繳制改為完全認(rèn)繳制。其在一定程度上給予了出資者更為自由的資本支配空間，在公司設(shè)立階段所需資金較少，而公司正常運(yùn)營(yíng)期間需求的資金增加，出資者可以根據(jù)公司不同階段的發(fā)展需要，合理分配資本，避免資金的閑置和需求時(shí)的短缺。

（三）取消了貨幣出資比例的限制。新《公司法》不再要求貨幣出資金額不得低于注冊(cè)資本的百分之三十，全部交由股東自行處理，股東可以選擇在任何時(shí)候以任何形式的財(cái)產(chǎn)出資。對(duì)于出資方式和貨幣出資比例的修改，使創(chuàng)新型企業(yè)可以靈活出資，提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)、實(shí)物、土地使用權(quán)等財(cái)產(chǎn)形式的出資比例，有利于這類(lèi)企業(yè)的發(fā)展。此外，這也有利于拓寬融資渠道，提高企業(yè)的融資能力，實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置。

（四）簡(jiǎn)化了登記內(nèi)容，取消了驗(yàn)資程序。新《公司法》規(guī)定，公司設(shè)立無(wú)需驗(yàn)資，申請(qǐng)?jiān)O(shè)立登記無(wú)需提交驗(yàn)資證明。此舉對(duì)于新建立的公司的股東來(lái)說(shuō)，不但節(jié)約了大量的資金，同時(shí)節(jié)約了大量的寶貴時(shí)間，減少了建立公司的成本。

三、新《公司法》中資本制度改革的意義

（一）降低創(chuàng)業(yè)門(mén)檻，有效激發(fā)創(chuàng)業(yè)熱情和市場(chǎng)活力。以往嚴(yán)格且較高的最低注冊(cè)資本額，嚴(yán)重制約了民間資本進(jìn)入，使許多創(chuàng)業(yè)者望而止步，猶如剛畢業(yè)的大學(xué)生，空有一腔創(chuàng)業(yè)熱情，卻由于較高的公司設(shè)立門(mén)檻無(wú)法創(chuàng)建屬于自己的公司。新《公司法》解決了這一難題，規(guī)定市場(chǎng)創(chuàng)業(yè)者可以以較少的出資創(chuàng)立公司，將一元?jiǎng)?chuàng)設(shè)公司的想法變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，激發(fā)了中小投資者的創(chuàng)業(yè)熱情，給人們提供了一個(gè)公平的進(jìn)入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的機(jī)會(huì)。取消了最低注冊(cè)資本限額就會(huì)刺激更多更加符合市場(chǎng)需求的公司誕生，刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

（二）降低了公司設(shè)立的成本。公司登記時(shí)需要借助依法設(shè)立的驗(yàn)資機(jī)構(gòu)出具證明報(bào)告，驗(yàn)資報(bào)告存在許多漏洞，一方面，無(wú)法確定驗(yàn)資機(jī)構(gòu)出具的報(bào)告是否客觀、公正；另一方面，由于證明的費(fèi)用最終由公司承擔(dān)，無(wú)形中增加了公司的設(shè)立成本。

（三）有利于提高資本使用效率。新《公司法》取消了貨幣出資占公司最低出資額比例的限制，出資方式，出資比例完全由公司章程決定。這一規(guī)定有效地避免了資金閑置，投資者可以根據(jù)公司的不同發(fā)展階段合理利用資金，提高公司的效率，實(shí)現(xiàn)資源的最優(yōu)配置。

四、注冊(cè)資本制度改革中出現(xiàn)的問(wèn)題

（一）有關(guān)出資規(guī)定的修訂可能損害債權(quán)人利益

1.公司法人獨(dú)立財(cái)產(chǎn)權(quán)陷入不明狀態(tài)

在實(shí)繳資本制下，公司法人獨(dú)立財(cái)產(chǎn)權(quán)表現(xiàn)為股東實(shí)際繳納的出資，此時(shí)法人獨(dú)立財(cái)產(chǎn)權(quán)處于很明確的狀態(tài)。新《公司法》將實(shí)繳制改為認(rèn)繳制，在這種情況下，公司股東在公司成立時(shí)，甚至在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)不繳納注冊(cè)資本，或者只繳一小部分，此時(shí)法人獨(dú)立財(cái)產(chǎn)權(quán)陷入不明狀態(tài)。

2.交易相對(duì)人難以判斷公司財(cái)產(chǎn)狀況

原來(lái)的年檢制度無(wú)論如何可以大體反映一個(gè)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況，而自行申報(bào)年度報(bào)告無(wú)疑會(huì)降低外界對(duì)企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債狀況及營(yíng)利能力的有效評(píng)價(jià)，債權(quán)人無(wú)法通過(guò)可靠的信息判斷企業(yè)的償債能力，其利益也就得不到有效的保障。

（二）門(mén)檻降低的同時(shí)帶來(lái)空殼公司

最低注冊(cè)資本額限制的取消，使得公司對(duì)于其注冊(cè)資本的認(rèn)購(gòu)由其自身決定，公司登記高額的注冊(cè)資本而實(shí)繳的資本很少，大量空殼公司應(yīng)運(yùn)而生。

（三）廢除驗(yàn)資招致注冊(cè)資本虛高

新法規(guī)定，注冊(cè)公司時(shí)無(wú)需驗(yàn)資，投資者可以自主選擇公司的規(guī)模。為了使交易相對(duì)人相信自己有強(qiáng)大的實(shí)力，雄厚的資金，投資者會(huì)虛高公司的注冊(cè)資本。然而，交易相對(duì)人一般無(wú)法調(diào)查公司的實(shí)有資本，因此交易的風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)上升。

五、應(yīng)對(duì)資本制度改革中出現(xiàn)問(wèn)題的解決辦法

（一）建立信息披露制度

由于取消了驗(yàn)資程序和年檢制度，交易相對(duì)人很難對(duì)公司的實(shí)際真實(shí)財(cái)務(wù)信息有所了解，因而降低交易的熱情，較少交易的機(jī)會(huì)。針對(duì)這種現(xiàn)象，必須對(duì)公司的資產(chǎn)負(fù)債狀況，償債能力，債務(wù)結(jié)構(gòu)，債務(wù)擔(dān)保等信息進(jìn)行重點(diǎn)披露，以使交易相對(duì)人在充分了解公司的資產(chǎn)狀況的前提下做出理性的選擇。

（二）加強(qiáng)對(duì)公司后期的發(fā)展監(jiān)管

新《公司法》下，空殼公司的產(chǎn)生不可避免，針對(duì)這種情況，我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變?cè)嫉谋O(jiān)管思路“嚴(yán)進(jìn)寬管”，轉(zhuǎn)向自由開(kāi)放的公司設(shè)立環(huán)境并加強(qiáng)對(duì)公司后期的發(fā)展監(jiān)管。國(guó)家應(yīng)出臺(tái)一系列的監(jiān)管辦法，配合修訂后的公司法的施行。

（三）強(qiáng)化股東之間的出資擔(dān)保義務(wù)

對(duì)于注冊(cè)資本虛高問(wèn)題，我認(rèn)為可以通過(guò)強(qiáng)化股東之間的出資擔(dān)保義務(wù)加以規(guī)制。股東之間要相互監(jiān)督，每一個(gè)股東必須履行自己的出資義務(wù)，又要對(duì)其他股東的出資義務(wù)進(jìn)行擔(dān)保。如此一來(lái)，股東的監(jiān)督責(zé)任心就會(huì)增強(qiáng)，認(rèn)繳的出資就會(huì)落到實(shí)處，從而有效解決了注冊(cè)資本虛高問(wèn)題。

篇8

關(guān)鍵詞：日本公司法修改；有限公司；股份公司；持份公司

經(jīng)過(guò)大幅度的修改，日本新公司法于2005年7月公布，并于2006年4月開(kāi)始正式施行。新公司法的結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)與原來(lái)的公司法體系相比，有了巨大的變化，共由七部分組成：分為總則、股份有限公司、持分公司、公司債、組織變更、合并、公司分立、股份交換和股份轉(zhuǎn)移、外國(guó)公司和雜則。其中最顯著的變化是取消了有限公司，并將其并入了股份公司的范疇之中。

一、日本新公司法的公司類(lèi)型

日本的新公司法現(xiàn)在只規(guī)定了兩種類(lèi)型的公司：股份公司和持份公司。

1.股份公司。股份公司的稱(chēng)謂在日本修訂前的公司法中就已存在，但不同的是，在新公司法中，日本對(duì)股份公司進(jìn)行了重新定位，并對(duì)股份公司的定義進(jìn)行了擴(kuò)展：引入了類(lèi)似英美法系中的開(kāi)放式公司和封閉式公司類(lèi)型，從而將股份公司一分為二：分為公開(kāi)公司和非公開(kāi)公司兩個(gè)大類(lèi)。

公開(kāi)公司就是那些股份可以自由轉(zhuǎn)讓的公司――當(dāng)事人之間，通過(guò)轉(zhuǎn)讓取得發(fā)行的全部或部分股份的行為是完全自由而不受約束的――該類(lèi)公司的章程中不存在股份轉(zhuǎn)讓的限制，更不需要公司的承認(rèn)。與其相對(duì)應(yīng)的，非公開(kāi)公司又稱(chēng)作股份限制轉(zhuǎn)讓公司――該公司的全部股份屬于有限制的轉(zhuǎn)讓?zhuān)蓶|不能不經(jīng)過(guò)公司同意而自由轉(zhuǎn)讓公司的股份。

這就可以解釋為什么日本在新公司法中取消了有限公司，并將其并入股份公司范疇的做法了――在原來(lái)的日本公司法中，股份公司和有限公司的根本區(qū)別就在于股份轉(zhuǎn)讓的自由程度――在新公司法中，非公開(kāi)公司概念的引進(jìn)，使得有限公司已沒(méi)有必要再單列出來(lái)做為一種公司類(lèi)型，因?yàn)槠湫再|(zhì)已無(wú)限接近于小規(guī)模的非公開(kāi)公司。通過(guò)設(shè)立小規(guī)模非公開(kāi)公司已然可以實(shí)現(xiàn)原來(lái)設(shè)立的有限公司的功能。因此，日本在在新公司法中，取消有限公司并并入股份公司之中。

同時(shí)，日本新公司法還規(guī)定，對(duì)于已經(jīng)設(shè)立并且正常營(yíng)業(yè)的有限公司，允許其繼續(xù)以有限公司的形態(tài)營(yíng)業(yè)，也可轉(zhuǎn)化為股份公司。這種方式完美地解決了新舊公司法中關(guān)于有限公司規(guī)定不一致的沖突。

2.持份公司。日本新公司法創(chuàng)新設(shè)立的法律名詞――持份公司，內(nèi)涵包括：無(wú)限公司、兩合公司和合同公司。其中，無(wú)限公司和兩合公司的稱(chēng)謂在日本舊公司法中就已存在，新公司法對(duì)其予以了保留，而合同公司則是日本新公司法所增設(shè)的一種全新的公司類(lèi)型。

無(wú)限公司與兩合公司的定義相比過(guò)去的公司法并無(wú)區(qū)別：無(wú)限公司，是由兩個(gè)以上股東組成的、全體股東對(duì)公司的債務(wù)負(fù)無(wú)限連帶責(zé)任的公司；兩合公司，是由無(wú)限責(zé)任股東與有限責(zé)任股東共同組成的，無(wú)限責(zé)任股東對(duì)公司債務(wù)負(fù)無(wú)限連帶責(zé)任，有限責(zé)任股東對(duì)公司債務(wù)僅以其出資額為限承擔(dān)有限責(zé)任的公司。

而創(chuàng)新點(diǎn)是日本公司法新設(shè)的合同公司，其定義為：由兩個(gè)以上的股東共同出資組成，股東之間的內(nèi)部關(guān)系具有合伙特征，對(duì)公司債務(wù)而言，每個(gè)股東以其認(rèn)繳的出資額為限承擔(dān)有限責(zé)任的公司。它的特點(diǎn)是，在注重人合性的基礎(chǔ)上股東只承擔(dān)有限的責(zé)任，這對(duì)于原本要承擔(dān)無(wú)限責(zé)任的部分或全部小公司的創(chuàng)設(shè)人而言，這種公司的出現(xiàn)，將極大降低其創(chuàng)業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，合同公司概念的提出，對(duì)于日本公司類(lèi)型的設(shè)立而言，是一種極大的創(chuàng)新。

二、中國(guó)與日本公司法規(guī)定的公司類(lèi)型的比較

我國(guó)《公司法》僅允許在我國(guó)境內(nèi)設(shè)立有限責(zé)任公司和股份有限公司，兩者都具有法人資格，股東對(duì)公司均承擔(dān)有限責(zé)任。

1.股份有限公司。股份有限公司是指將全部資本劃分為等額股份，股東以其認(rèn)購(gòu)的股份為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任，公司以全部財(cái)產(chǎn)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任的法人。特點(diǎn)是股份等額、可以自由轉(zhuǎn)讓――這實(shí)質(zhì)上與日本公司法中的公開(kāi)公司是完全相同的――我國(guó)《公司法》對(duì)于股份有限公司的注冊(cè)資本、發(fā)起人、募集方式等進(jìn)行了種種限制：如資本最低限額不得低于500萬(wàn)元人民幣、設(shè)立股份有限公司應(yīng)有2人以上200人以下的發(fā)起人且發(fā)起人中須有過(guò)半數(shù)的人在中國(guó)境內(nèi)有住所等――使得股份有限公司的設(shè)立具有有較高的門(mén)檻，是一種僅適用于大型企業(yè)的運(yùn)營(yíng)模式，這與日本公司法中的公開(kāi)公司也是完全一樣的。

2.有限責(zé)任公司。我國(guó)的有限責(zé)任公司又可細(xì)分為一人有限責(zé)任公司和普通有限責(zé)任公司。

一人有限公司的注冊(cè)資本最低為10萬(wàn)元，股東需一次足額繳納，且一個(gè)自然人只能投資設(shè)立一個(gè)一人有限責(zé)任公司。對(duì)于一人有限責(zé)任公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓問(wèn)題，理論界尚無(wú)定論，實(shí)務(wù)界也無(wú)可資借鑒的成例，通說(shuō)認(rèn)為，一人有限責(zé)任公司不能進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓。

普通有限責(zé)任公司在資本注冊(cè)金和設(shè)立條件等環(huán)節(jié)相較于股份有限公司進(jìn)行了放寬：最低注冊(cè)資本額低至人民幣3萬(wàn)元，對(duì)股東也只有人數(shù)上的要求。但對(duì)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)覈?guó)《公司法》專(zhuān)門(mén)對(duì)其進(jìn)行了規(guī)制，具體而言，對(duì)內(nèi)轉(zhuǎn)讓無(wú)限制；對(duì)外轉(zhuǎn)讓有約定按約定，沒(méi)有約定的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)“其他股東過(guò)半數(shù)”同意。

可見(jiàn)，無(wú)論是一人有限責(zé)任公司還是普通有限責(zé)任公司，股權(quán)轉(zhuǎn)讓均受到限制。在這一點(diǎn)上，我國(guó)的有限責(zé)任公司比較接近于日本公司法中的非公開(kāi)公司。有限責(zé)任公司設(shè)立程序簡(jiǎn)單，內(nèi)部機(jī)構(gòu)設(shè)置靈活，滿足了中小型企業(yè)的需求。但在法律實(shí)務(wù)中，選擇一人有限公司這種公司形式的其實(shí)不多，最低注冊(cè)資本10萬(wàn)元且需一次足額繳納的條款對(duì)許多中小股東來(lái)說(shuō)很難承受；而在股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的揭開(kāi)法人面紗的制度，更是變相地加重了股東的負(fù)擔(dān)。

3.日本的持份公司。我國(guó)的兩種公司類(lèi)型在日本公司法中都可以看到，但相較于我國(guó)公司類(lèi)型的單一，日本公司類(lèi)型的多樣化更多的體現(xiàn)在了持份公司的規(guī)定上。日本的無(wú)限公司和兩合公司在我國(guó)其實(shí)也有相對(duì)應(yīng)的類(lèi)型――普通合伙企業(yè)和有限合伙企業(yè)――這部分我國(guó)卻把它規(guī)定在了《合伙企業(yè)法》中。

誠(chéng)然，在日本，無(wú)限公司和兩合公司的數(shù)量并不多，出資人承擔(dān)無(wú)限責(zé)任的局限性，導(dǎo)致了真正愿意選擇這兩種公司的人很少。但是，無(wú)限公司的穩(wěn)定結(jié)構(gòu)和股東的信譽(yù)在實(shí)質(zhì)上更適合中小企業(yè)的發(fā)展。而兩合公司則有助于促進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)投資企業(yè)的發(fā)展，促進(jìn)資金技術(shù)的進(jìn)一步融合。因此，盡管這兩種公司在日本存在的數(shù)量較少，但亦不失為中小型企業(yè)依據(jù)自身情況選擇運(yùn)營(yíng)組織模式提供的一種選擇。我國(guó)雖然有相對(duì)應(yīng)的公司形態(tài)，也有《合伙企業(yè)法》對(duì)其進(jìn)行保護(hù)，但《公司法》卻沒(méi)有對(duì)該類(lèi)企業(yè)進(jìn)行認(rèn)可：該類(lèi)企業(yè)不具有法人資格，更談不上從《公司法》的層面對(duì)其進(jìn)行法律保護(hù)。

日本的合同公司是其新公司法中的創(chuàng)新所在，我國(guó)目前在該區(qū)域尚屬空白。合同公司內(nèi)部關(guān)系可由章程決定，其人合性的特點(diǎn)使得該類(lèi)公司在一般公司的基礎(chǔ)上擁有更高的效率。同時(shí)，相較于合伙企業(yè)，合同公司的股東只需承擔(dān)有限責(zé)任，極大地削弱了公司設(shè)立者的投資風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而激發(fā)了股東對(duì)小型企業(yè)投資創(chuàng)辦和發(fā)展的熱情。

三、日本公司法修改對(duì)我國(guó)的借鑒意義

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和全球競(jìng)爭(zhēng)的要求，貿(mào)易國(guó)際化的程度不斷加深，各國(guó)公司的競(jìng)爭(zhēng)日益激烈。我國(guó)《公司法》對(duì)于公司類(lèi)型單一的規(guī)定已無(wú)法滿足我國(guó)公司面臨國(guó)際化市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的要求。借鑒日本公司法的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，對(duì)完善我國(guó)的公司法制度而言不失為一種可行的捷徑。

1.整合有限公司和股份有限公司。我國(guó)和日本一樣，也存在著有限公司和股份有限公司規(guī)制混淆的問(wèn)題。我國(guó)過(guò)去一直固守著大陸法系中原有的關(guān)于資合公司的兩分法，但現(xiàn)實(shí)是，同是封閉公司或大公司卻因?yàn)榉謱儆邢薰竞凸煞萦邢薰镜牟煌艿搅瞬煌姆梢?guī)制，這是與當(dāng)初的立法相背離的。日本為我國(guó)提供了一個(gè)很好的解決思路：統(tǒng)一有限公司和股份有限公司，在尊重當(dāng)事人選擇的基礎(chǔ)上，根據(jù)公司的特性進(jìn)行規(guī)制，以適應(yīng)公司類(lèi)型和治理結(jié)構(gòu)多樣化的要求。

篇9

關(guān)鍵詞:一人公司;有限責(zé)任;公司治理 

 

由于一人公司本身的特點(diǎn)給傳統(tǒng)的公司法理論帶來(lái)了很大的挑戰(zhàn),在一人公司產(chǎn)生之初并未被公司法承認(rèn),但是,一人公司的立法發(fā)展并沒(méi)有因此停滯｡縱觀世界各國(guó)關(guān)于一人公司的立法,大致經(jīng)歷了一個(gè)“普遍禁止—有條件確認(rèn)—允許設(shè)立”的發(fā)展歷程｡我國(guó)也是如此,我國(guó)1993年《公司法》承認(rèn)國(guó)有獨(dú)資這一特殊形式的一人公司,《外商投資企業(yè)法》則承認(rèn)包括自然人在內(nèi)設(shè)立的外商獨(dú)資企業(yè),而將法人､自然人等其他投資主體排除在一人公司之外｡然而現(xiàn)實(shí)當(dāng)中除了公司法許可的兩個(gè)領(lǐng)域中的一人公司存在外,實(shí)質(zhì)意義上的一人公司在我國(guó)經(jīng)濟(jì)生活中廣泛存在已是不爭(zhēng)的事實(shí),對(duì)其加以否定或禁止有悖于法律本身的公平和正義的價(jià)值目標(biāo),也與現(xiàn)實(shí)脫節(jié)太大｡當(dāng)然,因一人有限責(zé)任公司的股東僅有一人,所謂的董事會(huì)或監(jiān)事會(huì)亦極容易因個(gè)人利害關(guān)系,而為該一人股東所操縱,極有可能利用一人有限責(zé)任公司僅負(fù)有限責(zé)任之特性,對(duì)公司債權(quán)人或相對(duì)交易人為欺詐事件｡可見(jiàn),對(duì)一人公司進(jìn)行特殊規(guī)范顯得十分重要｡ 

 

一、關(guān)于公司治理的分析 

 

1.公司治理的不同解釋 

公司治理是一個(gè)多角度多層次的概念,很難用簡(jiǎn)單的術(shù)語(yǔ)來(lái)表達(dá),目前,法學(xué)界比較通行的解釋主要有:第一種,英國(guó)牛津大學(xué)管理學(xué)院院長(zhǎng)柯林·梅耶在《市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和過(guò)渡經(jīng)濟(jì)的企業(yè)治理機(jī)制》中把公司治理定義為:“公司賴(lài)以代表和服務(wù)于他的投資者的一種組織安排｡它包括從公司董事會(huì)到執(zhí)行經(jīng)理人員激勵(lì)計(jì)劃的一切東西……公司治理的需求隨市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中現(xiàn)代股份有限公司所有權(quán)和控制權(quán)相分離而產(chǎn)生｡”第二種,科克倫和沃特克將公司治理基本問(wèn)題解釋為實(shí)然與應(yīng)然之間矛盾的產(chǎn)物｡他們?cè)?988年發(fā)表的《公司治理——文獻(xiàn)回顧》中指出,公司治理問(wèn)題的核心是:“(1)誰(shuí)從公司決策及高級(jí)管理階層的行動(dòng)中受益;(2)誰(shuí)應(yīng)該從公司決策及高級(jí)管理階層的行動(dòng)中受益?當(dāng)在‘是什么’和‘應(yīng)該是什么’之間存在不一致時(shí),一個(gè)公司的治理問(wèn)題就會(huì)出現(xiàn)｡”第三種,南開(kāi)大學(xué)公司治理研究中心認(rèn)為,對(duì)公司治理應(yīng)該從權(quán)利制衡與決策科學(xué)兩個(gè)方面去解釋｡狹義的公司治理,是指所有者對(duì)經(jīng)營(yíng)者的一種監(jiān)督與制衡機(jī)制,通過(guò)一種制度安排來(lái)合理地配置所有者與經(jīng)營(yíng)者之間的權(quán)利與責(zé)任關(guān)系;廣義的公司治理則不局限于股東對(duì)經(jīng)營(yíng)者的制衡,它是通過(guò)一套包括正式或非正式､內(nèi)部或外部的制度或機(jī)制來(lái)協(xié)調(diào)公司與所有利害相關(guān)者之間的利益關(guān)系,以保證公司決策的科學(xué)化,從而最終維護(hù)公司各方面的利益｡第四種,法學(xué)上的常見(jiàn)的定義,認(rèn)為公司治理包括公司內(nèi)部所有機(jī)關(guān)及相互關(guān)系的架構(gòu),即股東大會(huì)､董事會(huì)､監(jiān)事會(huì)､經(jīng)理之間的權(quán)力利益制衡關(guān)系｡總之,公司治理可能涵蓋了不同形式的制度安排(法律､經(jīng)濟(jì)､政治等),不同的主體(股東､董事､監(jiān)事､經(jīng)理､員工､政府等),不同的客體(即公司治理的邊界,包括公司權(quán)力､責(zé)任以及治理活動(dòng)的范圍及程度),不同的治理手段和機(jī)制(約束､激勵(lì)､制衡等)等諸多方面的內(nèi)容｡ 

2.公司治理應(yīng)遵循的準(zhǔn)則 

公司治理應(yīng)遵循的準(zhǔn)則是:第一,提升公司治理框架的透明度,遵循法治原則,明確規(guī)定不同的監(jiān)管､管理及執(zhí)行權(quán)力之間的責(zé)任劃分,這是公司治理總的準(zhǔn)則;第二,確保所有股東利益得到平等的實(shí)現(xiàn)并便利于股東權(quán)利的行使｡如果他們的權(quán)利受到損害,應(yīng)有機(jī)會(huì)得到有效補(bǔ)償;第三,應(yīng)當(dāng)確認(rèn)利害相關(guān)者的合法權(quán)益,并且鼓勵(lì)公司和利害相關(guān)者在創(chuàng)造財(cái)富和工作機(jī)會(huì)以及為保持公司財(cái)務(wù)健全等方面而積極地進(jìn)行工作;第四,確保及時(shí)､準(zhǔn)確的信息披露,這些問(wèn)題包括公司的財(cái)務(wù)狀況､經(jīng)營(yíng)狀況､股權(quán)結(jié)構(gòu)及公司治理;第五,確保董事會(huì)對(duì)公司的戰(zhàn)略性指導(dǎo)和對(duì)經(jīng)理層的有效監(jiān)督,并確保董事對(duì)公司和股東所負(fù)有的責(zé)任,以便董事會(huì)能對(duì)公司事務(wù)作出客觀的､獨(dú)立的判斷｡ 

以上我們談的是公司治理的一般準(zhǔn)則,它適合于所有公司類(lèi)型的普遍治理｡一人有限責(zé)任公司只有一名股東,股東一人掌握著本應(yīng)由三個(gè)機(jī)關(guān)各自行使的大權(quán),股東權(quán)力的一人獨(dú)攬,破壞了公司團(tuán)體性和法人性的特征｡傳統(tǒng)公司內(nèi)部治理機(jī)構(gòu)股東會(huì)､董事會(huì)､監(jiān)事會(huì)三個(gè)機(jī)關(guān)能否繼續(xù)發(fā)揮其原有的職能,是其中的一個(gè)關(guān)鍵命題｡一人公司法人是對(duì)以“社團(tuán)性”為核心的傳統(tǒng)公司法人理論的挑戰(zhàn),不可避免的預(yù)示著公司制度的變革｡新公司法在對(duì)一人有限責(zé)任公司的規(guī)定上做了一定的變通,具有積極效果｡ 

 

二、新公司法對(duì)一人有限責(zé)任公司治理方面的規(guī)定存在的缺陷 

篇10

【關(guān)鍵詞】一人公司；制度；完善

中圖分類(lèi)號(hào)：D92 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1006-0278（2013）05-130-01

2006年，我國(guó)實(shí)施的《公司法》第58條第2款規(guī)定“一人公司又稱(chēng)獨(dú)資公司、獨(dú)股公司，是指股東僅為一人，并由該股東持有公司全部出資或所有股份的有限公司”。這一規(guī)定明確了我國(guó)一人公司的概念，但由于相關(guān)規(guī)定的簡(jiǎn)約，導(dǎo)致一人公司法律執(zhí)行過(guò)程中會(huì)發(fā)生各種各樣的疑難。文章就我國(guó)一人公司制度存在的問(wèn)題，論述一下對(duì)其完善。

一、我國(guó)一人公司制度的缺點(diǎn)

（一）人格否認(rèn)難操作

第一，新公司法只在第20條和第64條對(duì)公司人格否認(rèn)制度作了原則性的規(guī)定，這種規(guī)定在系統(tǒng)性、完整性和可操作性方面有欠缺之處。如新公司法第64條只是針對(duì)一人公司的財(cái)產(chǎn)混同問(wèn)題作了規(guī)定，而對(duì)其他公司（如關(guān)聯(lián)公司）的財(cái)產(chǎn)混同問(wèn)題以及其他人格形骸化的行為（如業(yè)務(wù)混同、組織機(jī)構(gòu)混同等）則沒(méi)有規(guī)定。公司法人格否認(rèn)是一項(xiàng)重要的司法原則，立法者無(wú)疑是希望能夠制訂配套規(guī)范進(jìn)行規(guī)制，由于新公司法與配套規(guī)范不能同時(shí)施行，這對(duì)于第64條特別是第20條而言，立法價(jià)值就大打折扣了。

第二，公司人格否認(rèn)制度作為衡平性規(guī)范，直接以公平正義為依據(jù)，當(dāng)股東濫用公司人格，損害債權(quán)人和社會(huì)公共利益時(shí)，公司人格否認(rèn)即可適用，而不限于固定的場(chǎng)合和事由。新公司法只強(qiáng)調(diào)股東對(duì)因其濫用行為導(dǎo)致的債權(quán)人利益損害負(fù)連帶賠償責(zé)任，但對(duì)濫用行為造成的社會(huì)公共利益乃至國(guó)家利益的損害的賠償問(wèn)題卻只字不提。

（二）債務(wù)擔(dān)保需建立

有限責(zé)任是公司法的基本原則，公司法人格否認(rèn)法理適用不僅要求較高的司法水平，而且只是一種事后救濟(jì)，對(duì)債權(quán)人保護(hù)極其有限。因此，國(guó)外有關(guān)一人公司的立法還通過(guò)債務(wù)擔(dān)保制度強(qiáng)化對(duì)一人公司債權(quán)人保護(hù)。為避免一人公司制度的引入誘發(fā)過(guò)多利益沖突，我國(guó)公司法也應(yīng)建立類(lèi)似制度，要求一人股東除以其出資額為限承擔(dān)責(zé)任外，在公司破產(chǎn)或解散清算時(shí)，其財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)的，應(yīng)承擔(dān)有限擔(dān)保責(zé)任。

（三）治理結(jié)構(gòu)不周詳

新公司法未充分注意到一人公司制衡機(jī)制缺失的弊病，依然強(qiáng)調(diào)治理中的股東本位主義。公司作為一種經(jīng)濟(jì)實(shí)體，必然要和各種利益主體發(fā)生交易，僅強(qiáng)調(diào)股東利益肯定會(huì)與其他相關(guān)主體利益產(chǎn)生沖突。一人公司受一人股東掌控，這種利益沖突尤為明顯，最需引入利益相關(guān)人共同治理機(jī)制，強(qiáng)調(diào)職工和債權(quán)人參與。因此應(yīng)規(guī)定由職工和債權(quán)人充當(dāng)一人公司的監(jiān)督機(jī)關(guān)，并保障監(jiān)督權(quán)不被虛化。另外，新公司法雖然禁止一個(gè)自然人設(shè)立多個(gè)一人公司以及一個(gè)自然人投資設(shè)立的一人公司再投資設(shè)立新的一人公司，但并沒(méi)有規(guī)定出現(xiàn)此種情形的救濟(jì)措施。

二、完善我國(guó)一人公司法律制度的建議

（一）完善法人人格否認(rèn)制度的適用

明確“揭開(kāi)公司面紗”原則與公司獨(dú)立法人人格的關(guān)系。獨(dú)立法人人格是公司的基本制度，這是不可動(dòng)搖的；而“揭開(kāi)公司面紗”原則則是在特殊情況下，為了公平與正義而采用的例外原則，這一關(guān)系必須明確，否則可能會(huì)導(dǎo)致“揭開(kāi)公司面紗”原則的濫用，從而背離了采用這一原則的初衷。

通過(guò)司法解釋的形式具體規(guī)定適用“揭開(kāi)公司面紗”原則的情況，并嚴(yán)格按照這些具體情況援用這一原則，不得類(lèi)推適用。

（二）切實(shí)完善資本制度

強(qiáng)化資本充實(shí)義務(wù)。我國(guó)新《公司法》已規(guī)定了最低資本金制度。此外，為了使最低注冊(cè)資本額具有實(shí)際意義，還應(yīng)重視公司注冊(cè)資本金的充實(shí)，強(qiáng)化資本充實(shí)義務(wù)，要求股東完全或適當(dāng)履行出資義務(wù)，防止出資不實(shí)或抽逃出資。

嚴(yán)格資本維持制度。公司資本是公司從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和獲取信用的基礎(chǔ)，尤其是在一人公司，公司的資本極易流失，使公司成為空殼，所以自公司成立后至解散前皆應(yīng)力求保有相當(dāng)公司資本的現(xiàn)實(shí)資產(chǎn)。公司對(duì)外責(zé)任能力直接取決于公司資本的多少，一人公司資本的多少，對(duì)于保證債權(quán)人的利益是至關(guān)重要的。因此，應(yīng)當(dāng)要求保證公司資本金與其經(jīng)營(yíng)規(guī)模相吻合。

（三）建立健全嚴(yán)格的財(cái)務(wù)監(jiān)管制度

加強(qiáng)獨(dú)立審計(jì)制度。審計(jì)機(jī)構(gòu)即注冊(cè)會(huì)計(jì)事務(wù)所必須參加一人公司的年檢，提交審計(jì)報(bào)告，而且在破產(chǎn)、歇業(yè)、停業(yè)程序中，也要有審計(jì)機(jī)構(gòu)的參與，未經(jīng)審計(jì)不得破產(chǎn)、歇業(yè)、停業(yè)。審計(jì)機(jī)構(gòu)在執(zhí)行職務(wù)時(shí)，有權(quán)對(duì)公司重要財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行審查，審查公司賬簿、賬戶、憑單及其他一切與公司財(cái)務(wù)狀況有關(guān)的資料，當(dāng)公司財(cái)務(wù)出現(xiàn)疑點(diǎn)時(shí)，審計(jì)人有權(quán)要求公司上層對(duì)此做出解釋。