導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫(xiě)好一篇企業(yè)法律論文，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

1.集團(tuán)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)控制的法律問(wèn)題煤炭集團(tuán)由于是多元化經(jīng)營(yíng)，一般都在尋求資本市場(chǎng)，其集團(tuán)財(cái)務(wù)管理便成為集團(tuán)化管理的重要核心內(nèi)容之一。由于集團(tuán)化發(fā)展需要的外部融資量大、途徑多、手段也多，其在操作過(guò)程中也將面臨諸多財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，這些風(fēng)險(xiǎn)中包含了法律層面的風(fēng)險(xiǎn)，如借貸無(wú)法償還，可能被迫申請(qǐng)破產(chǎn)。另外，由于財(cái)務(wù)管理中的稅務(wù)籌劃不當(dāng)，把偷稅漏稅行為當(dāng)成合法避稅的利器，而遭稅收管理部門(mén)處罰或是集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)承擔(dān)重大的經(jīng)濟(jì)責(zé)任等。

2.集團(tuán)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)常見(jiàn)的法律問(wèn)題由于集團(tuán)在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中除了重大經(jīng)濟(jì)責(zé)任合同外，主要包括人力資源保障的勞動(dòng)關(guān)系問(wèn)題、員工薪酬管理問(wèn)題、員工養(yǎng)老和退休的問(wèn)題、日常管理中涉及法律的相關(guān)問(wèn)題（包括環(huán)境污染、社區(qū)管理、企業(yè)社會(huì)責(zé)任、員工違法行為、企業(yè)產(chǎn)品不合法、企業(yè)產(chǎn)品傷害人員賠償、員工工傷事故等）、設(shè)備處理的問(wèn)題等，只要與正常生活經(jīng)營(yíng)有關(guān)的，涉及人員參、活動(dòng)管理等問(wèn)題都可能使集團(tuán)要面對(duì)法律的問(wèn)題。一般來(lái)說(shuō)這些法律問(wèn)題可大可小，但主要是處理方法是否得當(dāng)，其應(yīng)注意控制將事態(tài)縮小而不是擴(kuò)大的問(wèn)題。

3.礦難事故的法律問(wèn)題由于煤炭企業(yè)所處的行業(yè)問(wèn)題突出，礦井的地下作業(yè)本來(lái)就是高危險(xiǎn)性，每一次礦難都存在法律問(wèn)題，如集團(tuán)管理責(zé)任的法律問(wèn)題，員工賠償?shù)姆蓡?wèn)題，以及相關(guān)家屬及遺孤補(bǔ)償法律問(wèn)題等。還有的就是受企業(yè)安全法律檢查的問(wèn)題，以及配套的相關(guān)的法律關(guān)系的問(wèn)題，這一些問(wèn)題的處理決定了其法律后果的影響。

二、防范煤炭集團(tuán)企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)的建議

1.加強(qiáng)集團(tuán)重大經(jīng)濟(jì)合同管理重大經(jīng)濟(jì)合同關(guān)系到煤炭集團(tuán)的興衰成敗的問(wèn)題，其是集團(tuán)業(yè)務(wù)活動(dòng)中最需要控制的法律風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)鍵內(nèi)容，只有合理、有效地防范其風(fēng)險(xiǎn)后，使得每一筆合同都按期履行而完成交易，不帶來(lái)企業(yè)的任何法律問(wèn)題，這才是關(guān)鍵。要加強(qiáng)集團(tuán)重大經(jīng)濟(jì)合管理，要從簽訂合同時(shí)入手，為此，煤炭企業(yè)應(yīng)根據(jù)行業(yè)特殊性制定集團(tuán)各成員企業(yè)的合同樣本，與人合作時(shí)需簽訂其合同。如采購(gòu)合樣本制定、銷(xiāo)售合的制定，其要充分考慮采購(gòu)和銷(xiāo)售過(guò)程中因不履行或在其過(guò)程中發(fā)生的重大問(wèn)題。對(duì)于使用其他公司簽訂合同的，要考慮充分閱讀其合同規(guī)定的內(nèi)容，對(duì)存在重大異疑的要禁止簽訂或咨詢法律司務(wù)部門(mén)后方簽訂，這類合同應(yīng)先經(jīng)過(guò)法務(wù)部門(mén)確認(rèn)后方可簽訂，以減少相應(yīng)的法律的風(fēng)險(xiǎn)。

2.加強(qiáng)煤炭集團(tuán)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)控制由于財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)帶來(lái)較多的法律風(fēng)險(xiǎn)的問(wèn)題，其具有綜合性和毀滅性、災(zāi)難性的特點(diǎn)，因此，需要集團(tuán)法務(wù)部門(mén)與財(cái)務(wù)管理部門(mén)共同防范和控制這些具有毀滅性和災(zāi)難性的法律風(fēng)險(xiǎn)。

3.注重集團(tuán)日常經(jīng)營(yíng)管理中的法律風(fēng)險(xiǎn)的控制作為煤炭企業(yè)除了財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)和重大經(jīng)濟(jì)合同風(fēng)險(xiǎn)外，還需要重視日常經(jīng)營(yíng)管理的各類法律風(fēng)險(xiǎn)，如員工中小工傷事件、勞動(dòng)糾紛的法律問(wèn)題、企業(yè)環(huán)境保護(hù)、企業(yè)工商行政管理、企業(yè)質(zhì)量監(jiān)督、企業(yè)海關(guān)、商業(yè)局等各類與經(jīng)營(yíng)有關(guān)的企業(yè)內(nèi)外部的日常法律問(wèn)題都需要做好防范。筆者認(rèn)為煤炭集團(tuán)應(yīng)該編好一本《企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)防范手冊(cè)》，要積極運(yùn)用各類手段和政策進(jìn)行控制，要告訴各業(yè)務(wù)部門(mén)或相關(guān)單位注意各部門(mén)的法律問(wèn)題的防范。另外，對(duì)于各部門(mén)重點(diǎn)的法律問(wèn)題需要報(bào)法務(wù)部門(mén)進(jìn)行處理。

篇2

1.民營(yíng)企業(yè)面臨的風(fēng)險(xiǎn)中國(guó)民營(yíng)企業(yè)從國(guó)內(nèi)到國(guó)外面臨著不同程度上、不同方面的風(fēng)險(xiǎn)。由破壞力由小到大、風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)由低到高的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行劃分，就可以分為八種經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)：市場(chǎng)開(kāi)發(fā)風(fēng)險(xiǎn)、資金枯竭風(fēng)險(xiǎn)、人才風(fēng)險(xiǎn)、規(guī)則制度風(fēng)險(xiǎn)、體制風(fēng)險(xiǎn)、決策風(fēng)險(xiǎn)、信念風(fēng)險(xiǎn)及文化或信仰風(fēng)險(xiǎn)。我國(guó)的公司法的制定完全照搬西方的模式，但根源上體現(xiàn)了我國(guó)傳統(tǒng)的特權(quán)階級(jí)和專制理念，公司在治理中存在的權(quán)力失衡和由此產(chǎn)生的決策風(fēng)險(xiǎn)無(wú)法從根本上解決。但是決策的正確與否關(guān)乎到民營(yíng)企業(yè)的生存和發(fā)展，因此，必須從法律的角度上提出合理有效的規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的制度。從另一個(gè)角度來(lái)說(shuō)，民營(yíng)企業(yè)在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中主要存在著涉訴的風(fēng)險(xiǎn)，這一風(fēng)險(xiǎn)主要包括：刑法制裁風(fēng)險(xiǎn)、行政制裁風(fēng)險(xiǎn)及民商事風(fēng)險(xiǎn)。在刑法制裁風(fēng)險(xiǎn)方面，從吳英案到黎慶洪案，都反應(yīng)了對(duì)民營(yíng)企業(yè)權(quán)利保護(hù)的爭(zhēng)議：吳英案引起了關(guān)于金融壟斷的爭(zhēng)議，而黎慶洪案引起了究竟是合法經(jīng)營(yíng)還是黑社會(huì)行為的爭(zhēng)議。行政制裁方面，由于我國(guó)行政訴訟法律制度的天然缺陷，往往民營(yíng)企業(yè)求助無(wú)門(mén)。而民商事風(fēng)險(xiǎn)方面，民營(yíng)企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中面臨著大量的合同風(fēng)險(xiǎn)。因此，制定相應(yīng)民營(yíng)企業(yè)規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)法律制度的形勢(shì)刻不容緩。

2.民營(yíng)企業(yè)合法權(quán)益受到損害的具體體現(xiàn)雖然民營(yíng)企業(yè)近年來(lái)發(fā)展迅速，但其仍存在一些問(wèn)題，在這之中最為突出的就是企業(yè)產(chǎn)權(quán)糾紛、市場(chǎng)準(zhǔn)入權(quán)利的不平衡待遇及民營(yíng)企業(yè)財(cái)產(chǎn)權(quán)利無(wú)法得到保障等問(wèn)題。本文將主要分析民營(yíng)企業(yè)的產(chǎn)權(quán)及市場(chǎng)準(zhǔn)入權(quán)利問(wèn)題。在企業(yè)產(chǎn)權(quán)方面，產(chǎn)權(quán)是人們對(duì)某種具有使用價(jià)值的資源所享有的一系列權(quán)利約束。若民營(yíng)企業(yè)的產(chǎn)權(quán)問(wèn)題無(wú)法解決，企業(yè)的發(fā)展將會(huì)受到極大阻礙。我國(guó)的現(xiàn)行法律制度已無(wú)法滿足當(dāng)前民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展。因此，進(jìn)行產(chǎn)權(quán)制度改造并做好各方面的配套措施，是十分重要的。應(yīng)在憲法層次，通過(guò)相應(yīng)的、原則性的法律，為民營(yíng)企業(yè)提供了最高的法律保障，幫助民營(yíng)企業(yè)走出困境。在市場(chǎng)準(zhǔn)入權(quán)利的不平衡待遇方面，在一些壟斷和半壟斷行業(yè)，民營(yíng)企業(yè)難以進(jìn)入；在某些非關(guān)系國(guó)家安全的領(lǐng)域中，民營(yíng)企業(yè)也很難投資；并且有些行業(yè)，即使允許民間投資進(jìn)入，但投資比例、投資形式受到許多限制。

二、保護(hù)民營(yíng)企業(yè)權(quán)益的法律規(guī)定和措施

篇3

第一，當(dāng)前票據(jù)的使用范圍與前幾年相比有很大的擴(kuò)展，但是中小企業(yè)將銀行承兌匯票在采購(gòu)時(shí)作為付款工具僅占全部付款工具的12%，在銷(xiāo)售時(shí)作為付款工具的也僅占10．5%。由此可以看出，銀行承兌匯票的使用還不夠普及。

第二，持票人向銀行提出貼現(xiàn)申請(qǐng)環(huán)節(jié)中，首先銀行貼現(xiàn)業(yè)務(wù)的政策不夠公開(kāi)，不能使不特定的多數(shù)企業(yè)準(zhǔn)確了解銀行即時(shí)的貼現(xiàn)政策。其次，銀行貼現(xiàn)政策的制定，往往忽視了中小企業(yè)的利益，給中小企業(yè)的發(fā)展帶來(lái)了一定的負(fù)擔(dān)。

第三，審核票據(jù)真實(shí)性的過(guò)程往往需要花費(fèi)好幾個(gè)工作日，延長(zhǎng)了企業(yè)獲得資金的時(shí)間，同時(shí)銀行也要為此配備大量的人力、物力，增加了銀行票據(jù)貼現(xiàn)業(yè)務(wù)的成本。

第四，銀行持有未到期票據(jù)后，對(duì)該票據(jù)的處理一是等到銀行承兌匯票到期時(shí)，銀行向承兌人提示付款，獲得票面金額;另一種就是向中央銀行申請(qǐng)?jiān)儋N現(xiàn)。而再貼現(xiàn)利率就是影響銀行等金融機(jī)構(gòu)票據(jù)貼現(xiàn)業(yè)務(wù)成本的原因之一。2010年12月，再貼現(xiàn)利率上調(diào)至2．25%，這也在一定程度上增加了銀行辦理票據(jù)貼現(xiàn)業(yè)務(wù)的成本，使銀行對(duì)辦理票據(jù)貼現(xiàn)業(yè)務(wù)呈現(xiàn)出消極的態(tài)度。

二、關(guān)于中小企業(yè)票據(jù)貼現(xiàn)難的理論分析

(一)中小企業(yè)票據(jù)貼現(xiàn)難是否是法律問(wèn)題

中小企業(yè)票據(jù)貼現(xiàn)問(wèn)題表面上看是市場(chǎng)選擇的問(wèn)題，但其中也存在著法律方面的問(wèn)題，體現(xiàn)了法律價(jià)值對(duì)自由和秩序的要求。主體的自由乃法律意欲促進(jìn)的終極價(jià)值，而秩序則是實(shí)現(xiàn)此種終極價(jià)值的手段。中小企業(yè)與銀行是獨(dú)立的貼現(xiàn)交易雙方主體。作為獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)主體，其交易行為也是自由的。各主體可以自由地選擇交易對(duì)象，也可以自主決定交易的條件。但是這種自由也并不是任意的自由。法治社會(huì)中的自由必須是法律尺度下的自由，并且法對(duì)自由的限制后果相對(duì)于不限制來(lái)說(shuō)，應(yīng)是更有效益而必要的。如果各個(gè)銀行都只為自己的收益為先，認(rèn)為從中小企業(yè)的小額票據(jù)貼現(xiàn)業(yè)務(wù)中收益太少而拒絕為中小企業(yè)融資，則中小企業(yè)只能尋找其他途徑為自己的發(fā)展謀求資金的支持。這樣將會(huì)導(dǎo)致整個(gè)金融市場(chǎng)的秩序混亂，從而引發(fā)金融危機(jī)的發(fā)生。相反，如果中小企業(yè)可以從銀行順利獲得貼現(xiàn)資金，一些“地下錢(qián)莊”自然就會(huì)不攻自破，良好的金融秩序得以維持，而在良好的金融秩序中各個(gè)經(jīng)濟(jì)主體也可以繼續(xù)行使其自由的權(quán)利。其次，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)實(shí)際上就是法制經(jīng)濟(jì)，它一方面需要有調(diào)整平等主體之間財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)關(guān)系的民事法律規(guī)范;另一方面，市場(chǎng)失靈的存在又需要法律對(duì)任何違背市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的，不為市場(chǎng)本身能夠解決的行為進(jìn)行適當(dāng)干預(yù)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，各個(gè)主體的自身?xiàng)l件不同，其個(gè)人能力也會(huì)有所差異。但并不能因?yàn)榇嬖谙忍斓牧觿?shì)而被淘汰，而是應(yīng)該對(duì)處于弱勢(shì)地位的主體給予更多的幫助和賦予其更多的權(quán)利，使其以更有利的條件參加到市場(chǎng)活動(dòng)之中，以維護(hù)實(shí)質(zhì)的公平。當(dāng)主體的趨利性、信息的不對(duì)稱等因素的出現(xiàn)，使市場(chǎng)本身不能解決沖突時(shí)，就需要法律對(duì)這些行為進(jìn)行適當(dāng)?shù)母深A(yù)，以克服市場(chǎng)的缺陷而產(chǎn)生的問(wèn)題。

(二)對(duì)票據(jù)貼現(xiàn)各環(huán)節(jié)出現(xiàn)的問(wèn)題的理論分析

第一，中小企業(yè)票據(jù)貼現(xiàn)的現(xiàn)狀從表面上看只涉及單獨(dú)企業(yè)自身融資與發(fā)展問(wèn)題，但是根據(jù)對(duì)這一社會(huì)現(xiàn)象的分析可以得出，中小企業(yè)票據(jù)貼現(xiàn)困難有企業(yè)自身?xiàng)l件的限制也有法律及相關(guān)制度的缺陷及不完善。并且這一看似單一的社會(huì)現(xiàn)象其可能引發(fā)的某一地區(qū)的金融市場(chǎng)秩序混亂的危害不容小覷。最近幾年各地金融危機(jī)頻發(fā)，“地下錢(qián)莊”盛行，各種民間高利貸機(jī)構(gòu)層出不窮，參與民間高利貸的人數(shù)及范圍也越來(lái)越廣泛。從2008年溫州“地下錢(qián)莊”浮出水面到2013年陜西神木縣老板“跑路”，使神木縣幾乎人人負(fù)債。民間融資現(xiàn)象從未消除，影響的范圍也只增未減，一旦資金鏈斷裂其危害不言而喻，甚至可能造成社會(huì)不安定因素，從而打破整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)秩序，擾亂人們的正常生活。而我國(guó)目前有關(guān)中小企業(yè)發(fā)展的法規(guī)僅有2003年1月1日起實(shí)施的《中華人民共和國(guó)中小企業(yè)促進(jìn)法》，與美國(guó)、日本等發(fā)達(dá)國(guó)家系統(tǒng)的法規(guī)還有一定差距。因此，有關(guān)中小企業(yè)發(fā)展的制度問(wèn)題還有待完善。

第二，銀行等金融機(jī)構(gòu)有關(guān)融資政策的制定并未充分考慮中小企業(yè)的自身特點(diǎn)，有違經(jīng)濟(jì)公平原則。經(jīng)濟(jì)公平是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體進(jìn)行交易的基本要求和基本條件。而經(jīng)濟(jì)公平原則追求的是實(shí)質(zhì)的公平，即是對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體的能力、條件等分別作出認(rèn)定，對(duì)能力強(qiáng)、條件較好的主體在一定程度上作出抑制，而對(duì)于能力較弱、條件較差的主體給予一定的鼓勵(lì)、幫助。其各個(gè)經(jīng)濟(jì)主體都能在相對(duì)同等的條件下達(dá)到利益平衡。中小企業(yè)在規(guī)模、能力等方面不如百?gòu)?qiáng)企業(yè)，但是它們也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的組成部分，是不可替代的群體，其數(shù)量之多也使其在社會(huì)生活和經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面發(fā)揮著巨大的作用。因此，中小企業(yè)發(fā)展的問(wèn)題應(yīng)該得到足夠的重視，并且企業(yè)本身就因?yàn)闂l件相對(duì)較弱在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中就應(yīng)充分考慮到其條件的不足，制定出符合其特點(diǎn)的融資政策，給予中小企業(yè)適當(dāng)?shù)膸椭椭С帧?/p>

第三，“天下熙熙，皆為利來(lái);天下攘攘，皆為利往?！弊鳛橐誀I(yíng)利為目的的企業(yè)、銀行對(duì)“利”的追求更是不言而喻。在各個(gè)主體追求利益的道路上，一方為追求自身的利益而影響到另一方追求的利益，此時(shí)就需要法律對(duì)沖突的利益關(guān)系做出調(diào)節(jié)。在平衡兩者利益關(guān)系時(shí)，應(yīng)以社會(huì)本位原則作為解決沖突的基本立場(chǎng)。社會(huì)本位原則既不體現(xiàn)國(guó)家意志，也不首先體現(xiàn)個(gè)體利益，而是介于兩者之間的公共地帶，即社會(huì)公共利益為追求的目標(biāo)，以此作為解決社會(huì)矛盾的標(biāo)準(zhǔn)。在中小企業(yè)中，私營(yíng)企業(yè)占總數(shù)的49．5%，與廣大人民群眾的生活密切聯(lián)系。因此這一社會(huì)現(xiàn)象所涉及的利益微觀上是單獨(dú)企業(yè)的利益，但是其數(shù)量大、范圍廣，涉及到社會(huì)經(jīng)濟(jì)中大部分主體的利益，所以中小企業(yè)的發(fā)展不再是單獨(dú)企業(yè)利益的問(wèn)題，而是涉及社會(huì)中絕大部分主體利益的問(wèn)題。同時(shí)，銀行并不是普通的以營(yíng)利為目的的企業(yè)，它還肩負(fù)著國(guó)家貨幣、財(cái)政政策的執(zhí)行者的職責(zé)。所以，此時(shí)對(duì)于銀行就不適用以保護(hù)銀行利益為出發(fā)點(diǎn)的法律進(jìn)行調(diào)整，而是應(yīng)該以保護(hù)社會(huì)大眾利益為先的法律進(jìn)行調(diào)整。

三、對(duì)解決中小企業(yè)票據(jù)貼現(xiàn)現(xiàn)象的建議

通過(guò)以上對(duì)中小企業(yè)票據(jù)貼現(xiàn)現(xiàn)狀的闡述以及相應(yīng)法律問(wèn)題的分析，關(guān)于如何解決中小企業(yè)票據(jù)貼現(xiàn)的現(xiàn)狀在此提出以下幾點(diǎn)建議:

第一，國(guó)家適度干預(yù)，建立健全中小企業(yè)融資的相關(guān)法律法規(guī)，保障中小企業(yè)的利益。通過(guò)前文的分析可以得出，中小企業(yè)票據(jù)貼現(xiàn)難的現(xiàn)狀是市場(chǎng)失靈的表現(xiàn)。市場(chǎng)主體帶有趨利性的自由選擇影響了社會(huì)公平機(jī)制。此時(shí)就需要國(guó)家通過(guò)適度干預(yù)的手段調(diào)整市場(chǎng)主體之間的關(guān)系，恢復(fù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的良好秩序。在法治國(guó)家的大環(huán)境下，要求國(guó)家對(duì)市場(chǎng)主體自由選擇權(quán)的干預(yù)也不可以是任意的，而是應(yīng)該在法律的指導(dǎo)和規(guī)范下的適度干預(yù)。這就要求我們應(yīng)當(dāng)建立健全與此相應(yīng)的法律法規(guī)。當(dāng)然，在制定相應(yīng)的法律法規(guī)或者政策的同時(shí)也應(yīng)該充分考慮中小企業(yè)自身?xiàng)l件這一既定事實(shí)并以此為依據(jù)制定出符合中小企業(yè)自身特點(diǎn)和需求的相關(guān)法律法規(guī)或者政策。

第二，加強(qiáng)銀行之間、銀行與企業(yè)之間的合作與信息共享。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的今天，信息的獲取也逐漸變得十分重要。市場(chǎng)主體會(huì)因?yàn)樽陨項(xiàng)l件或者資源的限制，往往不能及時(shí)得到對(duì)自身有利的信息。對(duì)于解決這樣的問(wèn)題，最好的方式就是信息公開(kāi)、資源共享。例如，銀行將一些最新的融資政策向不特定的多數(shù)人公開(kāi)，讓更多需要資金支持的企業(yè)可以獲得及時(shí)準(zhǔn)確的信息，抓住發(fā)展的良好時(shí)機(jī)。企業(yè)也應(yīng)該將自己的一些經(jīng)營(yíng)狀況信息公開(kāi)，讓銀行掌握更多企業(yè)信息從而更好的判斷企業(yè)的資信能力，評(píng)估融資風(fēng)險(xiǎn)。銀行之間也要加強(qiáng)信息溝通、資源共享，例如在企業(yè)申請(qǐng)票據(jù)貼現(xiàn)時(shí)，銀行可以根據(jù)票據(jù)上的信息向其他有關(guān)銀行核對(duì)票據(jù)真?zhèn)危瑥亩鴾p小票據(jù)貼現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)。關(guān)于達(dá)到信息共享的目標(biāo)，應(yīng)該完善企業(yè)信息披露的制度以及銀行之間的信息共享制度。

第三，合理簡(jiǎn)化票據(jù)貼現(xiàn)的程序。中小企業(yè)的票據(jù)貼現(xiàn)一般金額較少，但是審查程序卻與大額的票據(jù)貼現(xiàn)是一樣的。完整的進(jìn)行上述嚴(yán)密的審查程序延長(zhǎng)了企業(yè)獲得資金的時(shí)間的同時(shí)，也增加了銀行的貼現(xiàn)成本。如果對(duì)小額的票據(jù)貼現(xiàn)業(yè)務(wù)建立客戶經(jīng)理的獨(dú)立審查人制度，施行客戶經(jīng)理小額負(fù)責(zé)制，并賦予其相應(yīng)的決策權(quán)限，縮短票據(jù)貼現(xiàn)的審查時(shí)間。這樣適當(dāng)?shù)暮?jiǎn)化票據(jù)貼現(xiàn)的程序，不但可以提高資金周轉(zhuǎn)的速度，而且可以大大降低銀行的貼現(xiàn)成本，銀行相應(yīng)也就獲得了更多的收益。

第四，中央銀行給予銀行再貼現(xiàn)利率優(yōu)惠。2010年央行調(diào)高再貼現(xiàn)利率，使銀行辦理票據(jù)貼現(xiàn)業(yè)務(wù)的成本增加，相應(yīng)的收益就減少。為了給中小企業(yè)發(fā)展提供更好的融資環(huán)境，中央銀行可以對(duì)積極支持中小企業(yè)發(fā)展的金融機(jī)構(gòu)，在再貼現(xiàn)的額度和利率等方面給予優(yōu)惠，同時(shí)也可推動(dòng)票據(jù)業(yè)務(wù)的發(fā)展，為中小企業(yè)融資提供便利。

第五，大力發(fā)展中小銀行，加強(qiáng)中小銀行與中小企業(yè)之間的業(yè)務(wù)往來(lái)。城市商業(yè)銀行和農(nóng)村商業(yè)銀行等中小銀行的發(fā)展程度很大程度上取決于當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的發(fā)展?fàn)顩r，而各個(gè)城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展很大程度上是取決于中小企業(yè)的發(fā)展。試圖讓城市或者農(nóng)村商業(yè)銀行與當(dāng)?shù)氐闹行∑髽I(yè)增加業(yè)務(wù)往來(lái)，由中小銀行為中小企業(yè)提供資金支持。一方面，中小企業(yè)可以及時(shí)獲得所需要的資金;另一方面，中小銀行可以從中得到一定的收益，提高自身的業(yè)務(wù)能力。

四、結(jié)語(yǔ)

篇4

關(guān)鍵詞：企業(yè)負(fù)責(zé)人會(huì)計(jì)法律責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)

一、提高法制觀念，擺正企業(yè)負(fù)責(zé)人在本企業(yè)會(huì)計(jì)工作中的位置

企業(yè)負(fù)責(zé)人是本企業(yè)的法人代表，對(duì)本企業(yè)的會(huì)計(jì)工作負(fù)有不可推卸的責(zé)任。企業(yè)負(fù)責(zé)人應(yīng)加強(qiáng)對(duì)以《會(huì)計(jì)法》為代表的財(cái)經(jīng)法規(guī)的學(xué)習(xí)，了解《會(huì)計(jì)法》所提出的要求以及相應(yīng)的法律責(zé)任，從思想上充分認(rèn)識(shí)、高度重視《會(huì)計(jì)法》在規(guī)范會(huì)計(jì)行為、保證會(huì)計(jì)信息質(zhì)量方面的重要意義。

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，一些企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)為追逐政治或經(jīng)濟(jì)上的私利，指使會(huì)計(jì)部門(mén)和會(huì)計(jì)人員弄虛作假：一些政府官員為完成經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，強(qiáng)令下面虛報(bào)瞞報(bào)?！稌?huì)計(jì)法》第28條規(guī)定：“企業(yè)負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)保證會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)、會(huì)計(jì)人員依法履行職責(zé)，不得授意、指使、強(qiáng)令會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)、會(huì)計(jì)人員違法辦理會(huì)計(jì)事項(xiàng)?！钡?6條規(guī)定：“企業(yè)負(fù)責(zé)人對(duì)依法履行職責(zé)、抵制違反本法規(guī)定的會(huì)計(jì)人員以降級(jí)、撤職、調(diào)離工作崗位、解聘或者開(kāi)除等方式實(shí)行打擊報(bào)復(fù)，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任i尚不構(gòu)成犯罪的，由其所在單位或者有關(guān)單位給予行政處分?！边@些條款都不容置疑地表明企業(yè)負(fù)責(zé)人在會(huì)計(jì)法律責(zé)任面前難辭其咎，再也不能以“自己不懂會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)”或“不知情”“事前不知”，或所用會(huì)計(jì)人員“不熟悉會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)”等為借口，來(lái)推卸或減輕責(zé)任。所以，企業(yè)負(fù)責(zé)人應(yīng)認(rèn)真學(xué)習(xí)會(huì)計(jì)法，提高法制觀念，擺正企業(yè)負(fù)責(zé)人在本企業(yè)會(huì)計(jì)工作中的位置，正確履行其會(huì)計(jì)責(zé)任。否則，很容易遭遇法律責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。

二、加強(qiáng)對(duì)財(cái)會(huì)知識(shí)的學(xué)習(xí)，提高辨別、區(qū)分違法會(huì)計(jì)行為的能力

會(huì)計(jì)是二個(gè)行為過(guò)程，企業(yè)負(fù)責(zé)人是會(huì)計(jì)行為的重要參與者，各種會(huì)計(jì)政策的貫徹執(zhí)行，各種重大會(huì)計(jì)事項(xiàng)的決策等，都離不開(kāi)企業(yè)負(fù)責(zé)人的參與。會(huì)計(jì)又是一門(mén)專業(yè)性、實(shí)踐性很強(qiáng)的學(xué)科，有一套完整的理論體系。在我國(guó)，大部分負(fù)責(zé)人沒(méi)有接受過(guò)系統(tǒng)的財(cái)會(huì)知識(shí)教育，這與西方一些發(fā)達(dá)國(guó)家形成鮮明的對(duì)比。

負(fù)責(zé)人首先應(yīng)掌握會(huì)計(jì)基礎(chǔ)知識(shí)和會(huì)計(jì)基本原則，包括會(huì)計(jì)的職能和作用、一般原則、會(huì)計(jì)處理程序和方法等等。在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步學(xué)習(xí)國(guó)家統(tǒng)一的會(huì)計(jì)制度，學(xué)會(huì)讀懂和分析財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，包括資產(chǎn)負(fù)債表、利潤(rùn)表、現(xiàn)金流量表以及會(huì)計(jì)報(bào)表附注和財(cái)務(wù)情況說(shuō)明書(shū)等。負(fù)責(zé)人只有熟悉掌握了財(cái)會(huì)知識(shí)，才能提高自己辨別、區(qū)分違法會(huì)計(jì)行為的能力，才能保證本企業(yè)的會(huì)計(jì)工作和會(huì)計(jì)資料的真實(shí)性、完整性，才能充分掌握企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的全面情況，控制會(huì)計(jì)行為，防范會(huì)計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，從而保證財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的真實(shí)和完整。

三、重視會(huì)計(jì)人員配置和會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)建設(shè)，建立健全行之有效的內(nèi)部控制制度

負(fù)責(zé)人是會(huì)計(jì)責(zé)任主體，要保證會(huì)計(jì)信息的真實(shí)、完整，除了自己遵守《會(huì)計(jì)法》，不授意、指使、強(qiáng)令會(huì)計(jì)人員違法辦理會(huì)計(jì)事項(xiàng)外，還必須防止會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)內(nèi)部人員的作假舞弊行為。首先，負(fù)責(zé)人要關(guān)注會(huì)計(jì)人員的配置，重視會(huì)計(jì)人員的職業(yè)繼續(xù)教育，本著“以人為本”的原則，選拔任用素質(zhì)高、道德品行好的人才，提高會(huì)計(jì)工作質(zhì)量和效率，從而減少單位負(fù)責(zé)人由于會(huì)計(jì)人員的敗德行為帶來(lái)的法律風(fēng)險(xiǎn)；其次，負(fù)責(zé)人應(yīng)重視會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)的建設(shè)，通過(guò)建立健全行之有效的內(nèi)部控制制度和內(nèi)部制約機(jī)制，明確會(huì)計(jì)相關(guān)人員的職責(zé)權(quán)限、工作規(guī)程和紀(jì)律要求，堅(jiān)持不相容職務(wù)相互分離，確保不同機(jī)構(gòu)和崗位之間的權(quán)責(zé)分明，相互制約、相互監(jiān)督。

四、正確認(rèn)識(shí)會(huì)計(jì)監(jiān)督的重要地位，充分發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)的監(jiān)督職能

篇5

[關(guān)鍵詞]中小企業(yè)；稅收；法律扶持

中圖分類號(hào)：D92

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1006-0278（2013）08-128-01

在我國(guó)，中小企業(yè)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的一支基礎(chǔ)力量。中小企業(yè)在發(fā)展過(guò)程之中所表現(xiàn)出來(lái)的優(yōu)勢(shì)十分明顯，尤其是中小企業(yè)在推動(dòng)就業(yè)、增加財(cái)稅收入、推動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新、拓寬出口方面有其自身得天獨(dú)厚的優(yōu)勢(shì)。但是，中小企業(yè)的劣勢(shì)也同樣很突出。因?yàn)樽陨淼娜藛T素質(zhì)、資金規(guī)模、信息渠道的限制，中小企業(yè)無(wú)法避免存在競(jìng)爭(zhēng)力弱、難以有效維護(hù)自身權(quán)益等問(wèn)題。這種劣勢(shì)要求各國(guó)政府需要通過(guò)合適的制度安排來(lái)盡可能地彌補(bǔ)其發(fā)展中所顯現(xiàn)出來(lái)的先天不足。因此，建立和完善促進(jìn)中小企業(yè)健康快速發(fā)展的法律制度，也是包括我國(guó)在內(nèi)的許多國(guó)家高度關(guān)注的問(wèn)題。

一、中小型企業(yè)的法律定義

2011年6月，由工信部牽頭了最新的《中小企業(yè)劃型標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》，該規(guī)定了中小企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。這次對(duì)企業(yè)的劃分，第一次引入了微型企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)，確立了中、小、微型三種中小企業(yè)類型。具體的企業(yè)劃分標(biāo)準(zhǔn)，依據(jù)企業(yè)的資產(chǎn)總額、營(yíng)業(yè)收入和從業(yè)人數(shù)劃分，不同行業(yè)的具體數(shù)額不一。這次標(biāo)準(zhǔn)制定涵蓋面廣，涉及了“84個(gè)行業(yè)大類，362個(gè)行業(yè)中類和859個(gè)行業(yè)小類，分別占大、中和小類的比重為88.42%、91.41%和94.09%，基本涵蓋了國(guó)民經(jīng)濟(jì)的主要行業(yè)。”同時(shí)標(biāo)準(zhǔn)還規(guī)定，標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有涉及到的行業(yè)的中小企業(yè)劃分以及個(gè)體工商戶的劃分參照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，這也擴(kuò)大了標(biāo)準(zhǔn)的使用范圍。

我們從中可以看出中小企業(yè)最基本的特征是：獨(dú)立擁有和獨(dú)立經(jīng)營(yíng)；企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模無(wú)法在所屬行業(yè)中占支配性地位；人數(shù)較少，資金有限。同時(shí)我們也可以看到，從業(yè)人數(shù)、資本總額以及銷(xiāo)售收入是各國(guó)對(duì)中小企業(yè)的界定的三大指標(biāo)。二、我國(guó)中小企業(yè)稅收法律扶持探討。

鑒于于中小企業(yè)的發(fā)展對(duì)一國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)穩(wěn)定至關(guān)重要，一個(gè)國(guó)家必須要從國(guó)家戰(zhàn)略層面上對(duì)其發(fā)展和壯大的遠(yuǎn)景進(jìn)行考量，因此各國(guó)對(duì)中小企業(yè)的發(fā)展往往提供長(zhǎng)期的政策和立法支持。通過(guò)確立稅收優(yōu)惠的法律制度對(duì)中小企業(yè)進(jìn)行扶持，是各國(guó)政府支持中小企業(yè)發(fā)展普遍采用的方式。

（一）中小企業(yè)稅收扶持法律制度的作用

確立稅收扶持法律制度來(lái)促進(jìn)中小企業(yè)的發(fā)展是西方各國(guó)普遍采用的方式。這是因?yàn)殡m然各國(guó)法律都對(duì)企業(yè)公平競(jìng)爭(zhēng)做出了規(guī)定，但是中小企業(yè)與大企業(yè)相比，在許多方面處于始終處于弱勢(shì)地位，在具體的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中要實(shí)現(xiàn)公平不是一件容易的事情。因此完全平等競(jìng)爭(zhēng)只是理想狀態(tài)，這就對(duì)政府提出要求，“它要求建立一種有效的課稅機(jī)制，對(duì)市場(chǎng)實(shí)施差別征稅，以消除各種不平等競(jìng)爭(zhēng)障礙”。

（二）我國(guó)中小企業(yè)稅收法律扶持現(xiàn)狀與不足

我國(guó)以建立起了一套對(duì)中小企業(yè)稅收扶持的法律規(guī)定。主要有《中華人民共和國(guó)企業(yè)所得稅法》（《企業(yè)所得稅法》）、《中華人民共和國(guó)增值稅暫行條例》（《增值稅暫行條例》）、《中小企業(yè)促進(jìn)法》以及部門(mén)和地方行政性規(guī)定等?！镀髽I(yè)所得稅法》修訂后于2008年開(kāi)始實(shí)施。這部稅法最大的變化是將我國(guó)的內(nèi)外資企業(yè)稅率進(jìn)行了統(tǒng)一，均為25%。這一改變有利于提高我國(guó)中小企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。同時(shí)該法也規(guī)定小型微利企業(yè)可按20%的優(yōu)惠稅率進(jìn)行征收。新稅法也規(guī)定了多種優(yōu)惠手段如減免稅、費(fèi)用稅收扣除、稅額抵免以及加速折舊等。這部新的稅法還通過(guò)對(duì)一些產(chǎn)業(yè)比如農(nóng)林牧漁、環(huán)保節(jié)能、基礎(chǔ)設(shè)施以及高新技術(shù)等進(jìn)行稅收優(yōu)惠，來(lái)達(dá)到鼓勵(lì)企業(yè)發(fā)展創(chuàng)新、提升研發(fā)能力和安置人員的作用。

《中小企業(yè)促進(jìn)法》和《增值稅暫行條例》中也有對(duì)中小企業(yè)稅收扶持的規(guī)定。如《中小企業(yè)促進(jìn)法》規(guī)定國(guó)家通過(guò)稅收政策鼓勵(lì)對(duì)中小企業(yè)的風(fēng)投，《增值稅暫行條例》則規(guī)定對(duì)小規(guī)模納稅人增值稅率減半至3%征收，同時(shí)“不再設(shè)置工業(yè)和商業(yè)兩檔征收率，統(tǒng)一按照3%的稅率征收?！绷硗庠谖覀儑?guó)家其他部門(mén)的一些行政法規(guī)中，也對(duì)中小企業(yè)稅收優(yōu)惠做出了規(guī)定。國(guó)家對(duì)中小企業(yè)稅收優(yōu)惠的法律法規(guī)，在地方上得到進(jìn)一步推廣和落實(shí)。地方立法機(jī)關(guān)和地方政府也制定并實(shí)施了地方性法規(guī)。比如上海市為落實(shí)對(duì)中小企業(yè)的幫扶政策而出臺(tái)《上海市促進(jìn)中小企業(yè)發(fā)展條例》。條例中從幾個(gè)方面對(duì)中小企業(yè)發(fā)展進(jìn)行了稅費(fèi)扶持：減免所得稅鼓勵(lì)中小企業(yè)開(kāi)展創(chuàng)新活動(dòng)；運(yùn)用財(cái)稅資金支持中小企業(yè)技術(shù)研發(fā)；此外還對(duì)小微企業(yè)和中小企業(yè)投資國(guó)家鼓勵(lì)類項(xiàng)目等行為依法給予稅收減免。

雖然我國(guó)有一些法律法規(guī)對(duì)中小企業(yè)的稅收政策進(jìn)行了優(yōu)惠，但是整體上來(lái)講還是存在一些不足。具體表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面立法形式存在缺陷。這種缺陷表現(xiàn)在對(duì)中小企業(yè)稅收優(yōu)惠立法的法律立法目的不明確、系統(tǒng)性不強(qiáng)以及位階較低幾個(gè)方面。另一方面立法內(nèi)容存在不足。這種不足表現(xiàn)為對(duì)優(yōu)惠內(nèi)容表述的不足和對(duì)優(yōu)惠手段采用的不足。

篇6

 

關(guān)鍵詞：企業(yè)法律顧問(wèn)　合同管理　預(yù)防性合同　救濟(jì)性合同

 

“企業(yè)法律顧問(wèn)”本既可包括身為企業(yè)雇員、擔(dān)當(dāng)法律顧問(wèn)職責(zé)的工作人員,又包括依法在律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)、受托從事企業(yè)常年或?qū)ｍ?xiàng)法律顧問(wèn)工作的社會(huì)律師,但進(jìn)一步考察1997年國(guó)家經(jīng)貿(mào)委《企業(yè)法律顧問(wèn)管理辦法》以及國(guó)務(wù)院國(guó)資委近年來(lái)的一系列規(guī)章,可以發(fā)現(xiàn),“企業(yè)法律顧問(wèn)”似乎專指“企業(yè)內(nèi)部法律顧問(wèn)”;其次,律師受聘從事企業(yè)法律顧問(wèn)工作,并不對(duì)律師的身份有任何影響或產(chǎn)生一種新的律師種類。因此,本文就將所要探討的問(wèn)題——“企業(yè)內(nèi)部法律顧問(wèn)的合同管理”徑直表述為“企業(yè)法律顧問(wèn)的合同管理”,應(yīng)該不會(huì)造成管理主體上的誤解。

 

一、企業(yè)合同管理的主要內(nèi)容與分類

 

(一)合同管理:一項(xiàng)重要的管理內(nèi)容與管理方法

和國(guó)外相似,我國(guó)企業(yè)法律顧問(wèn)同樣具有廣泛的職能,可歸納為:(1)決策參與;(2)合同管理;(3)公司設(shè)立和運(yùn)行中的法律事務(wù)管理;(4)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù);(5)訴訟管理,即運(yùn)用訴訟、仲裁、調(diào)解等手段解決已產(chǎn)生的涉及企業(yè)利益的爭(zhēng)議,維護(hù)企業(yè)合法權(quán)益;(6)聘請(qǐng)社會(huì)律師為企業(yè)服務(wù),并代表企業(yè)參與工作,行使聯(lián)絡(luò)、協(xié)助以及監(jiān)督職責(zé)。

合同管理無(wú)疑是上述工作中的一項(xiàng)重要內(nèi)容,而此外的(3)至(6)項(xiàng)工作中,起草、審查、管理、監(jiān)督合同不僅不可避免,而且還是企業(yè)重要的管理手段或管理成果。因此,企業(yè)法律顧問(wèn)的合同管理既是企業(yè)法律顧問(wèn)本身的工作職責(zé),還是貫穿于企業(yè)管理的每一個(gè)環(huán)節(jié)(生產(chǎn)、銷(xiāo)售、財(cái)務(wù)、人事、權(quán)利救濟(jì)等)的管理方法,在企業(yè)法律顧問(wèn)工作中占據(jù)著十分重要的地位。

(二)企業(yè)合同管理的主要分類及內(nèi)容 

我國(guó)合同法學(xué)上對(duì)合同有各種理論分類,如有名合同與無(wú)名合同、要式合同與非要式合同、格式合同與非格式合同、諾成合同與實(shí)踐合同等,這些分類在法學(xué)研究層面當(dāng)然各具理論價(jià)值,但從企業(yè)實(shí)務(wù)層面來(lái)說(shuō),主要考慮將合同管理中所涉各種合同進(jìn)行如下三類劃分: 

1.業(yè)務(wù)合同、勞動(dòng)合同及其他合同 

視企業(yè)所在行業(yè)或經(jīng)營(yíng)范圍的差異,合同涉及本企業(yè)商品或服務(wù)正常生產(chǎn)與銷(xiāo)售的,則為“業(yè)務(wù)合同”。 

“勞動(dòng)合同”為本企業(yè)作為用人單位與勞動(dòng)者簽訂的以勞動(dòng)用工內(nèi)容為核心的各種合同。 

除了上述兩類合同以外,以本企業(yè)作為合同當(dāng)事人的任何合同均可劃入“其他合同”之列。最常見(jiàn)的“其他合同”有銀行借款合同、保險(xiǎn)合同、建設(shè)工程合同,以及運(yùn)輸合同、倉(cāng)儲(chǔ)合同等等,其范圍十分廣泛,難以也不必逐一羅列。 

2.涉外合同與非涉外合同 

以本企業(yè)作為合同當(dāng)事人的合同中,如果合同含有“涉外因素”,如對(duì)方當(dāng)事人為境外主體、合同客體在境外,或者合同內(nèi)容與境外有關(guān)的,則為“涉外合同”。它們同樣可以納入上述涉外業(yè)務(wù)合同、涉外勞動(dòng)合同及其他涉外合同三項(xiàng)分類當(dāng)中。

與涉外合同相對(duì)應(yīng),不含涉外因素的合同,無(wú)論是業(yè)務(wù)合同、勞務(wù)合同還是其他合同,均為“非涉外合同”。 

3.防范性合同與救濟(jì)性合同

從訂立合同的根本原因來(lái)看,企業(yè)的各種合同僅為兩類,一類是為了便于事后有約可循、操作規(guī)范、減少或避免爭(zhēng)議、防范合同風(fēng)險(xiǎn)而訂立的,另一類則是爭(zhēng)議已經(jīng)發(fā)生、為解決爭(zhēng)議而達(dá)成的各類協(xié)議。前者稱之為“防范性(或規(guī)范性)合同”,后者則為“救濟(jì)性合同”。 

 

二、企業(yè)法律顧問(wèn)在防范性合同管理中的主要工作 

 

(一)完善合同管理制度與制定常用格式合同,發(fā)揮制度的作用與“批發(fā)性管理”的效率 

凡事預(yù)則立,不預(yù)則廢。合同管理也應(yīng)重在防范,即企業(yè)法律顧問(wèn)應(yīng)該擔(dān)當(dāng)防范企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)的“防火員”,而不該只在風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)產(chǎn)生后充當(dāng)“滅火員”。不過(guò),企業(yè)涉及的合同份數(shù)眾多、種類復(fù)雜,法律顧問(wèn)人手有限,往往又難以事事參與、件件過(guò)問(wèn)、款款親為、字字把關(guān)。 

為了解決這一管理效率上的矛盾,首先必須從完善合同管理制度與制定格式合同開(kāi)始,為企業(yè)建立或完善合同管理規(guī)章制度,發(fā)揮制度的作用與“批發(fā)性管理”的效率。相關(guān)管理制度包括:(1)交易對(duì)象審查制度。從合同相對(duì)主體究竟如何開(kāi)始,弄清交易相對(duì)方的身份、狀況、資信等基本信息,做到不談、不訂連交易對(duì)象基本狀況都沒(méi)有搞清楚的糊涂合同;(2)高水準(zhǔn)格式合同使用制度。對(duì)于常用、非重大的書(shū)面業(yè)務(wù)合同,區(qū)別其性質(zhì)與種類,由企業(yè)法律顧問(wèn)會(huì)同外聘社會(huì)律師制定比較規(guī)范的合同格式,供業(yè)務(wù)、勞資管理等人員在工作中經(jīng)常使用;(3)合同條款及法律講解、培訓(xùn)制度。定期為業(yè)務(wù)、勞資管理人員講解條款、研讀法律,讓他們?cè)谔岣吆贤杉帮L(fēng)險(xiǎn)意識(shí)的同時(shí),能夠真正理解有關(guān)條款的具體含義及利害關(guān)系,避免不知其所以然的機(jī)械套用;(4)合同簽訂前的最終把關(guān)制度;(5)已簽合同的企業(yè)法律顧問(wèn)留存?zhèn)浒钢贫?(6)履行過(guò)程中風(fēng)險(xiǎn)出現(xiàn)或極有可能出現(xiàn)時(shí),對(duì)企業(yè)法律顧問(wèn)的第一時(shí)間報(bào)告或通報(bào)制度。 

(二)對(duì)于重大、復(fù)雜的業(yè)務(wù)合同,企業(yè)法律顧問(wèn)必須從各個(gè)環(huán)節(jié)真正參與其中,必要時(shí)與單位外聘的常年或?qū)ｍ?xiàng)法律顧問(wèn)律師協(xié)同管理

標(biāo)的較大、法務(wù)復(fù)雜、事關(guān)企業(yè)重大利益的合同,從一開(kāi)始洽談時(shí)就應(yīng)該有企業(yè)法律顧問(wèn)的全程參與,以便在交易對(duì)象、交易標(biāo)的、結(jié)算方式、品質(zhì)保證、合同擔(dān)保、爭(zhēng)議解決方式、訴訟管轄乃至于適用法律、合同文本等方面從嚴(yán)把關(guān),在合同簽訂、履行、協(xié)商等各個(gè)環(huán)節(jié),為企業(yè)爭(zhēng)取進(jìn)了能多的合法權(quán)益。

考慮到專業(yè)知識(shí)、執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)等方面可能存在的局限,可會(huì)同單位外聘的常年或?qū)ｍ?xiàng)法律顧問(wèn)律師進(jìn)行合同協(xié)同管理,以真正幫助企業(yè)避免法律風(fēng)險(xiǎn),維護(hù)企業(yè)最大的合法權(quán)益。

(三)注意合同簽訂、履行、協(xié)商、聯(lián)絡(luò)等環(huán)節(jié)證據(jù)的留存與收集工作

對(duì)于與合同相關(guān)的票據(jù)、文書(shū)、往來(lái)業(yè)務(wù)資料認(rèn)真收集,妥善保管;對(duì)于未能順利履行、可能發(fā)生糾紛的合同,相關(guān)往來(lái)文書(shū)必須由企業(yè)法律顧問(wèn)起草與經(jīng)企業(yè)法律顧問(wèn)修改發(fā)出,避免業(yè)務(wù)人員因不諳法律而可能造成的被動(dòng)局面;同時(shí),又為其后的救濟(jì)性合同管理留下證據(jù)、打好基礎(chǔ)。

 

三、企業(yè)法律顧問(wèn)在救濟(jì)性合同管理中的主要工作

 

篇7

[摘 要]本文通過(guò)對(duì)目前外資企業(yè)在我國(guó)境內(nèi)上市的法律法規(guī)的解讀分析，找出外資企業(yè)在我國(guó)境內(nèi)上市存的一些法律問(wèn)題，并對(duì)這些問(wèn)題提出相應(yīng)政策建議。

[關(guān)鍵詞]外資公司， 境內(nèi)上市， 法律問(wèn)題

一、引言

本文所指的外企上市并不包含在國(guó)外注冊(cè)的公司在其國(guó)內(nèi)上市，它特指跨國(guó)公司將它的子公司業(yè)務(wù)分拆在東道國(guó)發(fā)起上市。從跨國(guó)公司發(fā)展的內(nèi)在因素看，作為跨國(guó)公司本土化經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略的重要舉措，外企上市有其必然性。從跨國(guó)公司發(fā)展的外在因素看，東道國(guó)資本市場(chǎng)容量的不斷拓展和資本市場(chǎng)政策的開(kāi)放構(gòu)成了外企上市的可能性。

二、外資企業(yè)在我國(guó)境內(nèi)上市法律的法律問(wèn)題

雖然我國(guó)有關(guān)部門(mén)已一些法規(guī)對(duì)外商投資股份公司設(shè)立和上市進(jìn)行了規(guī)范，但是這些規(guī)定存在許多漏洞，甚至相互間存在矛盾?？傮w而言存在以下問(wèn)題：

1.宏觀上的法律問(wèn)題。 目前外企上市還沒(méi)有實(shí)現(xiàn)，但絕不意味著依據(jù)現(xiàn)有的相關(guān)法律，就能夠完全規(guī)范調(diào)整?？纯茨壳拔覀冴P(guān)于外企上市的法律法規(guī)，我們會(huì)發(fā)現(xiàn):第一，我國(guó)外企上市缺乏基本法律的適法性支持。2006年最新修訂的《公司法》和《證券法》，對(duì)于外商投資企業(yè)在我國(guó)A股和B股市場(chǎng)的上市都無(wú)具體條款。如《公司法》中雖沒(méi)有限制外企上市條款，但其中的許多條款都是為本國(guó)企業(yè)寫(xiě)就的，這就使得外企難以“參照?qǐng)?zhí)行”?！蹲C券法》則是在《公司法》的基礎(chǔ)上訂立出來(lái)的，它和《公司法》一樣都沒(méi)有預(yù)見(jiàn)到外企上市的可能性。如果不對(duì)其適當(dāng)修改，僅僅是以部門(mén)規(guī)章的形式來(lái)規(guī)范外企上市問(wèn)題的話，會(huì)產(chǎn)生上下級(jí)法律的內(nèi)容沖突。第二，外企上市作為一種全新的事物，其本身特殊而又復(fù)雜，而目前法規(guī)對(duì)此的規(guī)定還不夠全面，僅憑目前幾個(gè)意見(jiàn)和通知是無(wú)法滿足規(guī)范外企上市的要求的，而從實(shí)務(wù)上來(lái)講，目前的規(guī)定又“太抽象了”，對(duì)資產(chǎn)評(píng)估、境外會(huì)計(jì)審核等諸多環(huán)節(jié)都欠缺具體的規(guī)定。在確立了一定的法津框架下，如果沒(méi)有大量的實(shí)施細(xì)則來(lái)保證對(duì)外企上市公司的行為的監(jiān)管和規(guī)范。在外企上市以后，對(duì)有可能出現(xiàn)的問(wèn)題就會(huì)無(wú)法可依。

2.實(shí)務(wù)中存在的問(wèn)題。第一，外企的股份制改造。按照2001年修改后的《中華人民共和國(guó)中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》第四條的規(guī)定，合營(yíng)企業(yè)的組織形式仍然只限于有限責(zé)任公司。雖然這樣的立法尚不足以否定1995年《關(guān)于設(shè)立外商投資股份有限公司若干問(wèn)題的暫行規(guī)定》允許外商投資股份有限公司的存在，但我國(guó)這種下位法對(duì)上位法的修改已屢見(jiàn)不鮮，給我們帶來(lái)了法律上的矛盾。 第二，注冊(cè)資本的法律規(guī)定矛盾。根據(jù)1987年對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易部、工商行政管理局的《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)合營(yíng)各方出資的若干規(guī)定》第四條的規(guī)定，一次繳清出資的,合營(yíng)各方從營(yíng)業(yè)執(zhí)照之日起六個(gè)月內(nèi)繳清，還可分期繳付出資。但是根據(jù)1995年《關(guān)于設(shè)立外商投資股份有限公司若干問(wèn)題的暫行規(guī)定》第七條的規(guī)定，公司的注冊(cè)資本應(yīng)為在登記注冊(cè)機(jī)關(guān)登記注冊(cè)的實(shí)收資本總額，采用的是法定資本制。十三條又規(guī)定，發(fā)起人設(shè)立公司的協(xié)議、章程經(jīng)外經(jīng)貿(mào)部批準(zhǔn)后，發(fā)起人應(yīng)自批準(zhǔn)證書(shū)簽發(fā)之日起90日內(nèi)一次交足其認(rèn)購(gòu)的股份。雖然在理論上，設(shè)立外商投資股份有限公司應(yīng)當(dāng)按照上述《暫行規(guī)定》對(duì)注冊(cè)資本和出資的要求，但畢竟有法律上的混亂。第三，外企上市的國(guó)際稅收法律問(wèn)題。由于上市外企產(chǎn)生股息、利息、證券投資所得的資產(chǎn)具有跨國(guó)的性質(zhì)，中國(guó)和其母公司所在國(guó)都會(huì)對(duì)這部分收入主張稅收管轄權(quán)。在這種情況下，必然會(huì)產(chǎn)生國(guó)際間的雙重征稅問(wèn)題。譬如，我國(guó)2007年新稅法規(guī)定所有來(lái)源于中國(guó)的收入都必須在中國(guó)繳稅，而最新的美國(guó)稅法則規(guī)定居民要對(duì)其世界范圍內(nèi)的收入納稅。如果美國(guó)跨國(guó)公司在中國(guó)上市子公司要向美國(guó)國(guó)內(nèi)的母公司支付股利時(shí)，就會(huì)發(fā)生雙重征稅。目前我國(guó)僅對(duì)本國(guó)居民來(lái)源于外國(guó)的股息等的扣繳的外國(guó)所得稅實(shí)行直接抵免，缺乏母子公司之間間接抵免的明確規(guī)定，在外企上市后，類似的問(wèn)題一定會(huì)發(fā)生。

三、政策建議

1.明確外商投資股份有限公司的法律地位。外商投資股份有限公司這種形式，在我國(guó)的法律中是用部門(mén)規(guī)章的方式確定，因此有必要在將來(lái)的立法中，在外資法典中以法律的效力層次予以確定。在怎樣設(shè)立外商投資股份有限公司問(wèn)題上，應(yīng)當(dāng)不僅僅允許“現(xiàn)有的外商投資有限責(zé)任公司”轉(zhuǎn)為外商投資股份有限公司，還應(yīng)允許其他形式的外商投資企業(yè)轉(zhuǎn)化為外商投資股份有限公司，資產(chǎn)上可以根據(jù)有限責(zé)任公司轉(zhuǎn)為股份有限公司的規(guī)定，以凈資產(chǎn)1：1的比例折股。

2.規(guī)范外國(guó)投資者通過(guò)成立新的獨(dú)資企業(yè)收購(gòu)上市公司的方式。我國(guó)現(xiàn)行法律只是對(duì)外國(guó)投資者直接協(xié)議購(gòu)買(mǎi)上市公司股權(quán)的情況進(jìn)行了規(guī)范，卻沒(méi)有對(duì)外國(guó)投資者先設(shè)立外商投資企業(yè)再進(jìn)行股權(quán)并購(gòu)的問(wèn)題做出規(guī)定。因此，有必要在將來(lái)的統(tǒng)一立法中加入對(duì)這種方式的規(guī)范，以避免企業(yè)規(guī)避法律的行為。規(guī)范中尤其要注意股權(quán)并購(gòu)資金的來(lái)源，防止外資以少量的資金間接入市。對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，可以通過(guò)前文已論述的對(duì)外商投資企業(yè)實(shí)行統(tǒng)一的法定資本制來(lái)解決。

3.建立完善的信息披露制度。對(duì)上市外企及其他股東的保護(hù)，更重要的是應(yīng)該建立起信息披露和合理的監(jiān)管機(jī)制。一個(gè)基本的考量是信息、披露應(yīng)該以合適的方式披露出合適的信息。在中國(guó)證監(jiān)會(huì)2002年3月19日頒布的《外企上市招股說(shuō)明書(shū)格式特別規(guī)定》別規(guī)定外企上市時(shí)除應(yīng)遵循中國(guó)證監(jiān)會(huì)有關(guān)招股說(shuō)明書(shū)內(nèi)容與格式準(zhǔn)則的一般規(guī)定外，還應(yīng)遵循《外企上市招股說(shuō)明書(shū)格式特別規(guī)定》中的要求。根據(jù)規(guī)定，外企上市時(shí)應(yīng)詳細(xì)披露董事和高級(jí)管理人員的國(guó)籍、境外永久居留權(quán)的情況，在境內(nèi)、境外其他機(jī)構(gòu)擔(dān)任的職務(wù)。同時(shí)，香港、澳門(mén)、臺(tái)灣地區(qū)投資者在大陸設(shè)立的股份有限公司，也參照此規(guī)定執(zhí)行。

參考文獻(xiàn)：

[1]謝百三,戴學(xué)來(lái).現(xiàn)階段外企直接到中國(guó)A股市場(chǎng)上市融資蘊(yùn)含巨大風(fēng)險(xiǎn)[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng),2002(6):29-33

[2]吳琳琳.外商投資企業(yè)國(guó)內(nèi)上市問(wèn)題研究[D].廈門(mén)大學(xué),2005

[3]邢會(huì)強(qiáng).外國(guó)企業(yè)來(lái)我國(guó)上市的必要性及其法律準(zhǔn)備[J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào),2007(12):82-85

篇8

關(guān)鍵詞：公用企業(yè)壟斷法律規(guī)制實(shí)施障礙法律措施

一、我國(guó)公用企業(yè)壟斷法律規(guī)制的實(shí)施障礙

中國(guó)公用企業(yè)壟斷的法律規(guī)制已經(jīng)啟動(dòng)，然而，實(shí)施成效卻不盡如人意，這主要是因?yàn)榇嬖谌缦聨追矫娴姆磯艛喾蓪?shí)施的障礙：

（一）公用企業(yè)壟斷法律規(guī)制的制度基礎(chǔ)不完善

反壟斷必須有良好的制度基礎(chǔ)，包括法律和政策。首先，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家在反壟斷時(shí)，都有與時(shí)俱進(jìn)的反壟斷法律制度作為行為依據(jù)。如前所述，我國(guó)至今尚未出臺(tái)《反壟斷法》，其他專門(mén)性立法也很不成氣候，可謂無(wú)法可依。反壟斷依然停留在政府官員和學(xué)者的不見(jiàn)得有價(jià)值的“價(jià)值理念”中，難以制度化。若非有《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中兩個(gè)未中壟斷要害的條款，中國(guó)的公用企業(yè)反壟斷法律規(guī)制根本無(wú)從談起。其次，在對(duì)公用企業(yè)壟斷性環(huán)節(jié)實(shí)施反壟斷控制，建立管制制度（如市場(chǎng)準(zhǔn)入、價(jià)格確定以及普遍服務(wù)等）時(shí)，還必須在競(jìng)爭(zhēng)性環(huán)節(jié)充分引入競(jìng)爭(zhēng)。在反壟斷制度不健全的情況下，管制制度還具有過(guò)渡性質(zhì)的反壟斷功能，如網(wǎng)絡(luò)間的互聯(lián)互通。但按照現(xiàn)代管制制度的最基本的獨(dú)立性原則，我國(guó)的公用企業(yè)改革一直沒(méi)有對(duì)管制制度的建設(shè)給予足夠的重視，管制的功能往往與政府的宏觀調(diào)控、國(guó)企產(chǎn)權(quán)管理的功能混雜一體。如獨(dú)立性、專業(yè)化的管制機(jī)構(gòu)至今沒(méi)有落實(shí)，管制體系的不健全，可能造成引入競(jìng)爭(zhēng)后的市場(chǎng)秩序的混亂。

（二）缺乏充分的反壟斷預(yù)警系統(tǒng)

在反壟斷的法律規(guī)制中，應(yīng)當(dāng)有發(fā)達(dá)的信息系統(tǒng)提供充分的信息，幫助立法者和執(zhí)法者理智決策。這樣的信息系統(tǒng)是由相關(guān)利益群體的意見(jiàn)構(gòu)成的。決策層及其決策支持系統(tǒng)在制定和執(zhí)行公用企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)政策時(shí)，應(yīng)當(dāng)積極主動(dòng)地聽(tīng)取諸如消費(fèi)者、企業(yè)、其他相關(guān)行業(yè)甚至專家學(xué)者的聲音。但是，我國(guó)的實(shí)際情況卻是，政府部門(mén)或剛愎自用，或另有他謀，總是不愿意廣開(kāi)言路，決策程序過(guò)于封閉，難免出現(xiàn)決策錯(cuò)誤，或?qū)⒑檬罗k成了壞事，或讓少數(shù)人得利而大多數(shù)人受到損害。

（三）市民社會(huì)發(fā)育不良，消費(fèi)者運(yùn)動(dòng)發(fā)展不充分

市民社會(huì)是指一種享有獨(dú)立人格和自由平等權(quán)利的個(gè)人之間的交往關(guān)系與整合形態(tài)，是與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和民主生活相聯(lián)系的、獨(dú)立于政治國(guó)家的民間自治領(lǐng)域。相對(duì)于政治國(guó)家，市民社會(huì)具有人格獨(dú)立性、民間自治性、契約普泛性。市民社會(huì)是一個(gè)具有自組織能力的巨大系統(tǒng)，它自身可以從內(nèi)部建立起必要的秩序，而不必仰仗國(guó)家運(yùn)用強(qiáng)制性力量從外部去建立。其成員都是獨(dú)立的個(gè)體，具有獨(dú)立人格和自立意識(shí)、不存在人身依附（包括行政性依附），彼此間的行為以契約方式規(guī)范出來(lái)。[2]這種社會(huì)秩序體系和自主意識(shí)能夠形成一股不可忽視的力量，抑制不正常的行政權(quán)力和經(jīng)濟(jì)力量對(duì)社會(huì)整體秩序和個(gè)體權(quán)利的侵害。改革開(kāi)放20年來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革一直在朝著產(chǎn)權(quán)的多元化（社會(huì)化）和經(jīng)濟(jì)運(yùn)作的市場(chǎng)化方向邁進(jìn)，其直接的結(jié)果就是促進(jìn)了一個(gè)具有相對(duì)自主性的市民社會(huì)的形成，市場(chǎng)主體的現(xiàn)代意識(shí)和民間社會(huì)組織化程度都有所增強(qiáng)。但是，在以市場(chǎng)失靈為前提的自然壟斷面前，圍繞著“市場(chǎng)”發(fā)展起來(lái)的市民社會(huì)以及由此產(chǎn)生的市民權(quán)利意識(shí)只得畏步不前。況且，中國(guó)的消費(fèi)者向來(lái)飽受“順民”情結(jié)的熏陶，面對(duì)強(qiáng)大的壟斷企業(yè)和其所依附的行政力量，哪里還能意識(shí)到自己正出于壟斷剝削之下，哪里還能想起為自己的合法權(quán)益而戰(zhàn)呢？

消費(fèi)者運(yùn)動(dòng)是消費(fèi)者自發(fā)或有組織地進(jìn)行的旨在保護(hù)自身權(quán)益，改善自身地位的社會(huì)運(yùn)動(dòng)。消費(fèi)者運(yùn)動(dòng)發(fā)端于十九世紀(jì)90年代的美國(guó)，并于二十世紀(jì)中期在全世界范圍內(nèi)蓬勃發(fā)展起來(lái)。轟轟烈烈的消費(fèi)者運(yùn)動(dòng)迅速推動(dòng)了現(xiàn)代消費(fèi)者保護(hù)立法的進(jìn)程，也震懾了濫用市場(chǎng)支配力量盤(pán)剝消費(fèi)者利益的壟斷經(jīng)營(yíng)者。[1]我國(guó)消費(fèi)者組織于二十世紀(jì)80年代開(kāi)始出現(xiàn)，目前，消費(fèi)者運(yùn)動(dòng)已經(jīng)作為一種時(shí)代浪潮蓬勃興起。但是，我國(guó)消費(fèi)者運(yùn)動(dòng)起步較晚，消費(fèi)者的素質(zhì)普遍較低，各級(jí)消費(fèi)者組織的維權(quán)活動(dòng)經(jīng)驗(yàn)不足，并未充分發(fā)揮其作為消費(fèi)者權(quán)益代言人的作用，也還沒(méi)有顯示出對(duì)于壟斷經(jīng)濟(jì)力量的威懾力。

二、法律對(duì)策

（一）法律規(guī)制的原則

其一，壟斷經(jīng)營(yíng)與自由競(jìng)爭(zhēng)并舉

對(duì)于公用企業(yè)的壟斷經(jīng)營(yíng)，并不是完全消除，而是重新界定。要做好對(duì)公用企業(yè)不同環(huán)節(jié)的區(qū)分，把自然壟斷性業(yè)務(wù)從其他業(yè)務(wù)中分離出去，政府繼續(xù)對(duì)其進(jìn)行管制。為了照顧特定行業(yè)發(fā)展規(guī)模經(jīng)濟(jì)和平衡地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異的需要，法律應(yīng)當(dāng)允許甚至要求政府出臺(tái)一定的地方政策進(jìn)行市場(chǎng)準(zhǔn)入限制，并出臺(tái)《反壟斷法》等競(jìng)爭(zhēng)法來(lái)規(guī)范公用企業(yè)的市場(chǎng)行為，防止其濫用優(yōu)勢(shì)地位，必要時(shí)可以授權(quán)一定機(jī)構(gòu)對(duì)過(guò)于龐大的公用企業(yè)進(jìn)行縱向或橫向分割。而且，由于不同行業(yè)的自然壟斷程度有所差異，運(yùn)用一般規(guī)則進(jìn)行一般控制也是不明智的，應(yīng)當(dāng)針對(duì)不同行業(yè)不同的壟斷方式和程度，進(jìn)行不同的法律調(diào)整。但是，為了防止壟斷經(jīng)者濫用壟斷經(jīng)營(yíng)權(quán)，可以嘗試對(duì)壟斷業(yè)務(wù)的經(jīng)營(yíng)權(quán)之授予采取特許權(quán)形式，并且應(yīng)當(dāng)通過(guò)市場(chǎng)化的競(jìng)爭(zhēng)方式來(lái)授予特許權(quán)，即通過(guò)招標(biāo)方式進(jìn)行概括競(jìng)爭(zhēng)，擇優(yōu)選擇條件最好的企業(yè)來(lái)負(fù)責(zé)經(jīng)。在特許權(quán)經(jīng)營(yíng)期間，主管部門(mén)負(fù)責(zé)全面考察，已經(jīng)發(fā)現(xiàn)特許經(jīng)營(yíng)者由嚴(yán)重違規(guī)即可解除特許權(quán)在特許權(quán)經(jīng)營(yíng)期限屆滿后，再度進(jìn)行招標(biāo)，重新選定經(jīng)營(yíng)者；而對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)性業(yè)務(wù)，應(yīng)保障甚至促使多家企業(yè)進(jìn)入企業(yè)，積極參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。同時(shí)依法規(guī)范企業(yè)市場(chǎng)行為，進(jìn)行反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、防止壟斷、依法征稅等管理足矣。經(jīng)營(yíng)活動(dòng)完全由企業(yè)根據(jù)市場(chǎng)行情和國(guó)家政策自行安排。根據(jù)不同業(yè)務(wù)的性質(zhì)和特點(diǎn)，區(qū)分實(shí)行不同的規(guī)制或放松規(guī)制的政策，就能在公用企業(yè)行業(yè)較充分地發(fā)揮競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的作用，同時(shí)兼顧規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益，實(shí)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)活力與規(guī)模經(jīng)濟(jì)兼容的有效競(jìng)爭(zhēng)，提高行業(yè)經(jīng)營(yíng)效率。

其實(shí)，區(qū)分強(qiáng)自然壟斷環(huán)節(jié)、弱自然壟斷環(huán)節(jié)和競(jìng)爭(zhēng)性環(huán)節(jié)，對(duì)公用企業(yè)進(jìn)行垂直分割的改革已在我國(guó)推行，但是實(shí)施力度稍嫌欠缺。2000年9月25日施行的《中華人民共和國(guó)電信條例》把電信業(yè)分為基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)和增值電信業(yè)務(wù)，前者是指提供公眾網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施、公共數(shù)據(jù)傳送和基本話音通信服務(wù)的業(yè)務(wù)，后者是指利用公共網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施提供電信與信息服務(wù)的業(yè)務(wù)。電力行業(yè)的“廠網(wǎng)分離、競(jìng)價(jià)上網(wǎng)”的試點(diǎn)工作正在醞釀之中。對(duì)于依賴管道或網(wǎng)絡(luò)提供服務(wù)的其他行業(yè)，如天然氣供應(yīng)，雖然有學(xué)者提出區(qū)分壟斷環(huán)節(jié)和競(jìng)爭(zhēng)環(huán)節(jié)，輸配管網(wǎng)從供方分離的建議，但尚未付諸實(shí)踐。

其二，行業(yè)立法與專門(mén)立法并舉

一方面，針對(duì)公用企業(yè)各領(lǐng)域的特征，通過(guò)制定電信法、公路法、修改完善電力法、鐵路法、民航法等行業(yè)法規(guī)，明確政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)的職能，對(duì)市場(chǎng)準(zhǔn)入條件、定價(jià)、服務(wù)質(zhì)量等作出法律規(guī)定，以規(guī)范市場(chǎng)秩序，保障公平競(jìng)爭(zhēng)。不恰當(dāng)?shù)膲艛嗉暗胤奖Ｗo(hù)主義當(dāng)然要打破，但是對(duì)于屬于市場(chǎng)失靈，需要政府干預(yù)的領(lǐng)域，還是要保留壟斷。這樣有利于針對(duì)各行業(yè)的特點(diǎn)有重點(diǎn)地制定措施，以立法形式明確公用企業(yè)與相應(yīng)公共部門(mén)之間的關(guān)系，真正實(shí)現(xiàn)政企分開(kāi)，有利于確定相應(yīng)的行業(yè)目標(biāo)，規(guī)范政府及其公共部門(mén)對(duì)公用企業(yè)市場(chǎng)行為的管理行為。另一方面，制定《公用企業(yè)法》之類的專門(mén)性法律，確立公用企業(yè)范圍、運(yùn)作機(jī)制、監(jiān)督程序、定價(jià)程序等事項(xiàng)。

其三，反壟斷執(zhí)法與行業(yè)監(jiān)管并舉

對(duì)公用企業(yè)壟斷進(jìn)行法律規(guī)制的效果在很大程度上取決于反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)建立和工作的狀況。然而，公用企業(yè)行業(yè)不同于一般的競(jìng)爭(zhēng)性產(chǎn)業(yè)，僅僅依靠反壟斷機(jī)構(gòu)無(wú)法解決這些領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題，還需要強(qiáng)有力的行業(yè)行政監(jiān)管。行政監(jiān)管與法律監(jiān)督兩種獨(dú)立的力量共同介入相同的市場(chǎng)領(lǐng)域和企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，必然會(huì)引起管轄權(quán)沖突，甚至?xí)霈F(xiàn)兩個(gè)機(jī)構(gòu)對(duì)同一個(gè)市場(chǎng)行為得出性質(zhì)相反結(jié)論的情況，使經(jīng)營(yíng)者的決策面臨諸多不確定性。為此，從制度安排上避免或者減少?zèng)_突，協(xié)調(diào)好反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)與行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的權(quán)力配置和行使關(guān)系，降低經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和社會(huì)成本，是公用企業(yè)法律規(guī)制的重要原則。

反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)與監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的權(quán)力配置可以有不同的模式或者組合，它們各有長(zhǎng)處和不足。采用何種模式或者組合來(lái)配置兩者的權(quán)力并保證其效果的發(fā)揮，各國(guó)實(shí)際上并沒(méi)有一般的處理原則或方式，往往是因個(gè)案而異。在許多情況下，常常是不同的領(lǐng)域或者不同的問(wèn)題需要適用不同的權(quán)力配置結(jié)構(gòu)，構(gòu)筑多樣化的權(quán)力配置格局，充分發(fā)揮整個(gè)制度資源的作用。檢討我國(guó)目前的實(shí)際情況，無(wú)論是行政監(jiān)管和反壟斷執(zhí)法各自的制度建設(shè)，還是兩者相互關(guān)系的處理，都與現(xiàn)代監(jiān)管理念的要求相距甚遠(yuǎn)。一方面，從目前監(jiān)管機(jī)構(gòu)的設(shè)置情況看，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下部門(mén)分割的痕跡依然明顯，監(jiān)管職能被分散在多個(gè)政府機(jī)構(gòu)，協(xié)調(diào)難度大、監(jiān)管成本高、監(jiān)管效率低。監(jiān)管權(quán)力的配置、執(zhí)法程序、管制手段等方面均未以重建市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、規(guī)范市場(chǎng)行為為出發(fā)點(diǎn)和目標(biāo)，準(zhǔn)入管制、財(cái)務(wù)狀況監(jiān)管、安全監(jiān)管、爭(zhēng)議處理、收費(fèi)管理等各項(xiàng)制度也不健全。另一方面，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)更是千呼萬(wàn)喚不出來(lái)，反壟斷的執(zhí)法權(quán)沒(méi)有一個(gè)機(jī)關(guān)可以理直氣壯地行使。負(fù)責(zé)反壟斷法起草的國(guó)家經(jīng)貿(mào)委和國(guó)家工商行政管理總局都有作為備選機(jī)關(guān)的理由，而國(guó)家計(jì)委價(jià)格法實(shí)施者的身份也使其成為候選人之一。但實(shí)際上，目前行使反壟斷職能最多的可能要數(shù)計(jì)劃管理部門(mén)，它比工商部門(mén)的反壟斷職能更為充實(shí)。工商部門(mén)對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的執(zhí)法多數(shù)并不是典型的反壟斷問(wèn)題。這就結(jié)果造成了政府機(jī)關(guān)間的角色錯(cuò)位，無(wú)法形成反壟斷的制度結(jié)構(gòu)，也不可能形成自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序，各種形式的阻礙競(jìng)爭(zhēng)行為大量存在。因而，在配置監(jiān)管機(jī)構(gòu)的權(quán)力與反壟斷機(jī)構(gòu)的權(quán)力時(shí)，必須用法律求得監(jiān)管和反壟斷的平衡，不能偏廢任何一種權(quán)力的作用。

（二）法律法規(guī)體系的完善

在我國(guó)，出于行政部門(mén)維護(hù)公有制經(jīng)濟(jì)權(quán)威的權(quán)力慣性，規(guī)范公用企業(yè)的立法機(jī)構(gòu)繁多、重疊，從人大到主管部門(mén)，甚至某些公用企業(yè)自身也制定所謂的行業(yè)規(guī)范。電信、民航、電力，幾個(gè)壟斷行業(yè)的改革方案都公布了，這三個(gè)行業(yè)的改革最初都是由行業(yè)主管部門(mén)主導(dǎo)的，但最后主導(dǎo)權(quán)都轉(zhuǎn)到了綜合性部委手中，主要是國(guó)家計(jì)委，當(dāng)然國(guó)務(wù)院體改辦也起了重要作用，那么，改革主導(dǎo)權(quán)易位的含義是什么呢？這些壟斷企業(yè)過(guò)去都是由行業(yè)部門(mén)直接管理的，長(zhǎng)期以來(lái)形成了政企同盟，有固化既得利益的內(nèi)在沖動(dòng)，繼續(xù)由行業(yè)主管部門(mén)來(lái)主持改革，政企不分的慣性會(huì)促使他們出臺(tái)有利于壟斷企業(yè)的政策。因而，就公用企業(yè)發(fā)展的整體性而言，真正確立其發(fā)展規(guī)劃規(guī)范其運(yùn)營(yíng)狀況的只能是人大或其授權(quán)的國(guó)務(wù)院制定的法律，相關(guān)主管部門(mén)可以在執(zhí)行法律的過(guò)程中為了行事的方便自行頒布在本區(qū)域或領(lǐng)域有效的辦法、命令等，但不能違背法律規(guī)定的原則和意圖。這樣才能保證立法的獨(dú)立性和完整性，削弱部門(mén)立法帶來(lái)的壟斷色彩。這樣，對(duì)公用企業(yè)壟斷進(jìn)行法律規(guī)制的法律法規(guī)體系就應(yīng)當(dāng)由以下幾個(gè)部分組成：以反壟斷法為核心，包括價(jià)格法等在內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)立法；規(guī)范各公用企業(yè)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)活動(dòng)的行業(yè)立法；各主管部門(mén)頒布的規(guī)章。

（三）法律規(guī)制制度的重建

其一、規(guī)制的重點(diǎn)在于禁止壟斷地位的濫用而非禁止壟斷地位本身

由于缺乏市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程，我國(guó)普遍存在規(guī)模不經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)象，并沒(méi)有多少由于企業(yè)積累、集聚、集中而形成的真正意義上的大企業(yè)。公用企業(yè)的壟斷也并非由于經(jīng)濟(jì)規(guī)模過(guò)大所致，真正的原因在于不少公用企業(yè)在行政力量的庇護(hù)和縱容下濫用其市場(chǎng)支配地位。因而，對(duì)我國(guó)公用企業(yè)進(jìn)行反壟斷法律規(guī)制更重要的是規(guī)范壟斷企業(yè)的行為，而不是過(guò)分挑剔產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)集中度。根據(jù)實(shí)踐中存在的公用企業(yè)濫用壟斷地位行為的表現(xiàn)形式，法律規(guī)制的具體制度一般應(yīng)當(dāng)包括：（1）禁止交叉補(bǔ)貼。禁止在壟斷環(huán)節(jié)占有市場(chǎng)支配地位的企業(yè)利用其壟斷地位進(jìn)行反競(jìng)爭(zhēng)的活動(dòng)，以彌補(bǔ)其在競(jìng)爭(zhēng)性環(huán)節(jié)的利潤(rùn)損失。（2）禁止拒絕交易。應(yīng)當(dāng)基于公用企業(yè)在提供社會(huì)公共產(chǎn)品或服務(wù)上的特殊性對(duì)公用企業(yè)的契約自由進(jìn)行限制。公用企業(yè)無(wú)法定理由不得拒絕為特定的消費(fèi)者提品或服務(wù)。（3）禁止強(qiáng)迫交易或搭售。我國(guó)1993年頒布的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第六條和第七條對(duì)強(qiáng)迫交易和搭售行為進(jìn)行了禁止性規(guī)定。此后不久，國(guó)家工商行政管理局了《關(guān)于禁止公用企業(yè)限制競(jìng)爭(zhēng)行為的若干規(guī)定》在第四條列舉的公用企業(yè)的反競(jìng)爭(zhēng)行為中，也提到了這一行為。鑒于強(qiáng)迫交易或搭售行為在我國(guó)公用企業(yè)中存在的普遍性及其對(duì)消費(fèi)者和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的危害，在立法中強(qiáng)化對(duì)其的禁止意義十分重大。（4）禁止歧視或區(qū)別對(duì)待。法律應(yīng)明確規(guī)定，壟斷企業(yè)不僅要承擔(dān)向其他經(jīng)營(yíng)者開(kāi)放管網(wǎng)的義務(wù)，還必須保證以同一條件開(kāi)放管網(wǎng)，不得歧視。壟斷環(huán)節(jié)和競(jìng)爭(zhēng)性環(huán)節(jié)分開(kāi)之后，新的競(jìng)爭(zhēng)者要在非壟斷環(huán)節(jié)進(jìn)行有效運(yùn)營(yíng)，必須依賴原壟斷企業(yè)所控制的管網(wǎng)，壟斷企業(yè)向競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)收取的費(fèi)用、要求的入網(wǎng)條件和提供的服務(wù)直接關(guān)系到后者的經(jīng)濟(jì)效益甚至生死存亡。要真正做到“廠網(wǎng)分離、競(jìng)價(jià)上網(wǎng)”，除了切斷壟斷企業(yè)與競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)經(jīng)營(yíng)者的利益聯(lián)系外，禁止歧視和區(qū)別待遇，是改善市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的必然之舉。

其二、政企分開(kāi)

我國(guó)的公用企業(yè)的政企關(guān)系經(jīng)過(guò)一系列改革，目前仍然存在四種形態(tài)：一是有政無(wú)企，政府既是政權(quán)機(jī)關(guān)，又是所有者、經(jīng)營(yíng)者和管理者；二是政企合一，兩塊牌子，一套人馬；三是有企無(wú)政企業(yè)同時(shí)行使政府職能；四是政企分離，但仍有千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。要削弱或者消除行政力量支持下的不合理壟斷經(jīng)營(yíng)，就必須在各種情況下努力實(shí)現(xiàn)政企分開(kāi)的目標(biāo)。對(duì)于第一種情況，要先建立公司，把國(guó)有資產(chǎn)管理權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)交給公司；對(duì)于第二種情況，要把人員分開(kāi)，政府和企業(yè)，兩塊牌子，兩套人馬；對(duì)于第三種情況，要把政府職能還給政府，企業(yè)只履行企業(yè)職能；第四種情況比較理想，但隔斷那種千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系需要一個(gè)過(guò)程。一方面要在產(chǎn)權(quán)、人事權(quán)等方面割斷壟斷企業(yè)與政府之間的紐帶，取消政府對(duì)所屬企業(yè)的各種虧損補(bǔ)貼，確立政府與企業(yè)之間的供需合同關(guān)系。政府進(jìn)一步轉(zhuǎn)變職能，加快審批制度改革，大幅度減少行政性審批，規(guī)范審批行為，廢除阻礙統(tǒng)一市場(chǎng)形成的規(guī)定，集中精力搞好宏觀調(diào)控和創(chuàng)造良好的市場(chǎng)環(huán)境，并通過(guò)出資人代表對(duì)國(guó)家出資興辦和擁有股份的企業(yè)行使所有制職能，不再直接干預(yù)企業(yè)正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)；另一方面，要將獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)權(quán)交由企業(yè)自己來(lái)行使，使其成為真正的企業(yè)法人，以平等的市場(chǎng)主體的身份參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，在各項(xiàng)民事活動(dòng)中遵循自愿、公平、等價(jià)有償、誠(chéng)實(shí)信用原則。

其三、產(chǎn)權(quán)和投資多元化

從產(chǎn)權(quán)制度上看，在我國(guó)，公用企業(yè)的壟斷有兩種情況：一是政府部門(mén)獨(dú)家經(jīng)營(yíng)，別無(wú)分號(hào)；二是國(guó)家獨(dú)資經(jīng)營(yíng)，不許其他資本進(jìn)入。我們現(xiàn)在的改革主要是通過(guò)拆分打破第一種形式的壟斷，但拆分后的企業(yè)仍然都是國(guó)有。打破第二種形式的壟斷，允許非國(guó)有資本進(jìn)入，在我國(guó)東部沿海已經(jīng)出現(xiàn)，如私人投資修建機(jī)場(chǎng)，外資進(jìn)入通信設(shè)備制造業(yè)，合資組建航空公司等，但這只是個(gè)別地區(qū)的嘗試，還存在準(zhǔn)入政策和思想觀念上的障礙。其實(shí)，國(guó)家行政力量退出公用企業(yè)經(jīng)營(yíng)固然重要，國(guó)有資本退出公用企業(yè)壟斷更具有深遠(yuǎn)的意義。這樣可以帶動(dòng)更多的非國(guó)有資本參與公共設(shè)施的建設(shè)，通過(guò)多元的產(chǎn)權(quán)制度引入競(jìng)爭(zhēng)，建立完善的企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)，增強(qiáng)企業(yè)活力。我國(guó)加入WTO后，吸引外資進(jìn)入這些領(lǐng)域，將給我國(guó)公用企業(yè)的改革和發(fā)展帶來(lái)更大的挑戰(zhàn)和動(dòng)力。在壟斷行業(yè)和環(huán)節(jié)要“重新洗牌、重新摸牌”，形成分散化的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)。[3]在這方面，財(cái)產(chǎn)組織形式可以是多樣化的有限責(zé)任公司、股份有限公司，少數(shù)還可以是上市公司；就引進(jìn)外資來(lái)講，可以是合資的，也可以是獨(dú)資的。其中，國(guó)有資本既可以是絕對(duì)控股，也可以是相對(duì)控股或參股，還可以是完全退出的。對(duì)自然壟斷很強(qiáng)、對(duì)國(guó)家安全特別重要的領(lǐng)域，不但可以而且是必須由國(guó)家獨(dú)資。

在改革產(chǎn)權(quán)制度的同時(shí)，必須改革投資體制。一是資金來(lái)源多元化，面前我國(guó)公用企業(yè)的資本構(gòu)成已經(jīng)發(fā)生了重大變化，有國(guó)有資本、民間資本、港澳臺(tái)資本、外國(guó)資本和東部地區(qū)資本參與，要將這種多元化的資本來(lái)源引導(dǎo)到公用企業(yè)的各個(gè)領(lǐng)域。二是投資主體多元化，要徹底改變政府作為公用企業(yè)主要投資主體的狀況，由企業(yè)來(lái)投資，減少風(fēng)險(xiǎn)，提高效益。政府投資只能限制在特定的領(lǐng)域。

其四、改進(jìn)公用企業(yè)的價(jià)格管制

（1）改進(jìn)價(jià)格確定的方法。我國(guó)電力、煤氣等公用企業(yè)的價(jià)格確定主要采用“成本加合理利潤(rùn)”法，如我國(guó)《電力法》第三十六條規(guī)定：“制定電價(jià)，應(yīng)當(dāng)合理補(bǔ)償成本，合理確定收益，依法計(jì)如稅金，堅(jiān)持公平負(fù)擔(dān)，促進(jìn)電力建設(shè)”，這種方法兼顧了企業(yè)的贏利性和消費(fèi)者利益，具有一定的合理性，但是，也存在著不足：首先，在利潤(rùn)率一定的情況下，企業(yè)缺乏提高經(jīng)濟(jì)效率的激勵(lì)。因?yàn)樵讵?dú)家壟斷的市場(chǎng)格局下，企業(yè)成本即為該產(chǎn)品的社會(huì)成本，降低成本就意味著降低價(jià)格，因而企業(yè)難以產(chǎn)生降低經(jīng)營(yíng)成本的沖動(dòng)，我國(guó)公用企業(yè)經(jīng)營(yíng)成本居高不下，在一定程度上與我國(guó)“成本加合理利潤(rùn)”的定價(jià)制度不無(wú)關(guān)聯(lián)；其次，政府制定合理管制價(jià)格如果在不考慮非經(jīng)濟(jì)因素的情況下，必須依賴于對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)信息的充分掌握，但由于這事關(guān)企業(yè)自身的經(jīng)濟(jì)利益，出于對(duì)自身利益之維護(hù)，作為信息擁有者的企業(yè)向政府提供的價(jià)格信息在很大程度上是一種極不充分的信息顯示，在這種情況下，政府僅根據(jù)不完全信息制定的管制價(jià)格難免會(huì)損害消費(fèi)者的正當(dāng)權(quán)益。

（2）進(jìn)一步發(fā)揮價(jià)格聽(tīng)證會(huì)的作用。我國(guó)《價(jià)格法》規(guī)定，公用企業(yè)定價(jià)實(shí)行價(jià)格聽(tīng)證制度。價(jià)格聽(tīng)證是一種由消費(fèi)者、生產(chǎn)廠商以及管制者共同商討公用企業(yè)產(chǎn)品定價(jià)的正式程序。公用企業(yè)生產(chǎn)成本和定價(jià)規(guī)則缺乏公開(kāi)性，公眾無(wú)法了解公共產(chǎn)品和服務(wù)的成本構(gòu)成情況，價(jià)格聽(tīng)證制度有利于保證管制價(jià)格的公正性，增加價(jià)格的透明度，提高公用企業(yè)定價(jià)的科學(xué)性和合理性。我國(guó)價(jià)格法雖然有這樣的規(guī)定，但由于內(nèi)容簡(jiǎn)略，且聽(tīng)證會(huì)沒(méi)有價(jià)格的最終決定權(quán)，實(shí)際效果并不理想。實(shí)際上，嚴(yán)格的公共定價(jià)制度還包括：公用企業(yè)的成本核算應(yīng)交由公眾討論、審議；參與價(jià)格聽(tīng)證會(huì)的代表應(yīng)包括各消費(fèi)者組織代表、財(cái)政部門(mén)代表、行業(yè)協(xié)會(huì)代表、人民代表、政協(xié)委員、專家等，應(yīng)建立代表審查與推選制度。

（四）構(gòu)建現(xiàn)代行業(yè)監(jiān)管制度與反壟斷執(zhí)法平衡協(xié)調(diào)的機(jī)制

首先，改變政策部門(mén)和產(chǎn)業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)代行反壟斷執(zhí)法權(quán)的現(xiàn)狀，盡快建立真正的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)。我國(guó)部分行政部門(mén)在行使反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)權(quán)力的過(guò)程中也對(duì)一些濫用市場(chǎng)地位排斥競(jìng)爭(zhēng)的做法進(jìn)行處理，但實(shí)際上，它們所處理的這些反競(jìng)爭(zhēng)的行為并不能等同于壟斷行為，這些部門(mén)的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)職能不同于典型的反壟斷職能，它們甚至不能被看著具有反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的雛形。有學(xué)者在分析現(xiàn)階段中國(guó)產(chǎn)業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)面臨的尷尬處境時(shí)指出，"在基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)不但未能形成有序的競(jìng)爭(zhēng)，反而使行政性壟斷成為社會(huì)廣泛關(guān)注的熱點(diǎn)，使產(chǎn)業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)成為眾多批評(píng)的對(duì)象"，產(chǎn)業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)已經(jīng)失去了繼續(xù)單獨(dú)行使反壟斷執(zhí)法權(quán)力的合法性與社會(huì)認(rèn)同，必須對(duì)這種權(quán)力配置進(jìn)行根本性的變革，發(fā)育專門(mén)的反壟斷機(jī)構(gòu)與反壟斷機(jī)制。

其次，建立現(xiàn)代監(jiān)管制度

（1）監(jiān)管的目標(biāo)定位?，F(xiàn)代公用企業(yè)監(jiān)管的目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是打破壟斷，引入競(jìng)爭(zhēng)，提高資源配置的效率。對(duì)壟斷行業(yè)的監(jiān)管必須兼顧消費(fèi)者、投資者及相關(guān)利益者的利益，監(jiān)管的核心是要解決信息不對(duì)稱和市場(chǎng)失效。

（2）監(jiān)管權(quán)的安排?？偟膩?lái)說(shuō)，監(jiān)管權(quán)應(yīng)當(dāng)包括市場(chǎng)準(zhǔn)入、定價(jià)政策、競(jìng)爭(zhēng)政策以及普遍服務(wù)政策四個(gè)方面。但是，鑒于公用企業(yè)不同行業(yè)或環(huán)節(jié)經(jīng)濟(jì)特征的差異，對(duì)于不同的行業(yè)或環(huán)節(jié)應(yīng)當(dāng)實(shí)施不同的監(jiān)管，如對(duì)壟斷性環(huán)節(jié)（如電網(wǎng)）在成本透明的基礎(chǔ)上加強(qiáng)價(jià)格監(jiān)管，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)性環(huán)節(jié)（如上網(wǎng)電價(jià)）實(shí)行市場(chǎng)定價(jià)；加強(qiáng)對(duì)壟斷環(huán)節(jié)公平接入的監(jiān)管（如電信網(wǎng)的互聯(lián)互通、電網(wǎng)的公平接入等）；加強(qiáng)對(duì)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序的維護(hù)，防止市場(chǎng)壟斷、價(jià)格共謀、欺詐等行為。在我國(guó)現(xiàn)行的政治制度環(huán)境下，監(jiān)管權(quán)的設(shè)置還涉及到監(jiān)管機(jī)構(gòu)與政府有關(guān)部委的職能劃分問(wèn)題。獨(dú)立的監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)于監(jiān)管權(quán)的集中性要求必然沖擊現(xiàn)有的行政權(quán)力體系。比如，目前，電力監(jiān)管方面，市場(chǎng)準(zhǔn)入和價(jià)格管制是電監(jiān)會(huì)的重要職權(quán)，但這兩項(xiàng)權(quán)力都掌握在國(guó)家計(jì)委手中，“原先存在的管理機(jī)構(gòu)和組織在這次改革中是否有獻(xiàn)身精神，能否將權(quán)力向新的體制下的電監(jiān)會(huì)移交，這是我們應(yīng)該關(guān)注的重點(diǎn)。”劉紀(jì)鵬說(shuō)，電監(jiān)會(huì)體制的定位和政府體制的交接是一個(gè)難點(diǎn)。[4]盡管我國(guó)的政府機(jī)構(gòu)改革已經(jīng)取得了一些成效，政府行政權(quán)力已經(jīng)得到了一定程度上的分解和弱化，但我國(guó)加入WTO之后，新環(huán)境對(duì)政府職能的需求已經(jīng)改變，政府職能轉(zhuǎn)變的工作更有待深入。國(guó)家計(jì)委的權(quán)力現(xiàn)在是越來(lái)越模糊，按規(guī)劃，它是一個(gè)超然的制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展計(jì)劃的綜合性部門(mén)，但是現(xiàn)在宏觀調(diào)控、微觀管理、投資、價(jià)格，它的職能越來(lái)越多。而這些職能行使的效果卻并不能令人滿意。比如，電力、電信的價(jià)格管制具有極強(qiáng)的技術(shù)性和專業(yè)性，國(guó)家計(jì)委價(jià)格司目前的人員配置和和知識(shí)儲(chǔ)備不能完全適應(yīng)這項(xiàng)工作的要求。但是，盡管電監(jiān)會(huì)在這方面具有較多的優(yōu)勢(shì)，完全剝離計(jì)委的價(jià)格管制權(quán)也是非常不現(xiàn)實(shí)的。比較合理的做法應(yīng)當(dāng)是在保留和完善計(jì)委對(duì)于價(jià)格的總體調(diào)控的前提下，賦予電監(jiān)會(huì)根據(jù)國(guó)家的價(jià)格政策對(duì)電力行業(yè)的價(jià)格進(jìn)行調(diào)整的權(quán)力。也就是說(shuō)，政府政策部門(mén)確定定價(jià)機(jī)制后，由監(jiān)管委員會(huì)負(fù)責(zé)實(shí)施。這些問(wèn)題都需要通過(guò)正式的立法程序來(lái)確定。

（3）監(jiān)管機(jī)構(gòu)的設(shè)立和監(jiān)管人員的選任。首先，監(jiān)管機(jī)構(gòu)既不能是政府機(jī)關(guān)，也不能是公共機(jī)構(gòu)，而應(yīng)是獨(dú)立的、集中的、法定的、專業(yè)化的監(jiān)管組織。這個(gè)機(jī)構(gòu)必須具有高度的獨(dú)立性和權(quán)威性，就像德國(guó)聯(lián)邦卡特爾局、美國(guó)司法部反壟斷局一樣，享有對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和反壟斷案件的管轄權(quán)和裁決權(quán)，其生效判決具有強(qiáng)制執(zhí)行的法律效力，任何單位和個(gè)人都不得非法干預(yù)其行使職權(quán)。如當(dāng)事人不服，可以限期向人民法院。新成立的國(guó)家電力監(jiān)管委員會(huì)對(duì)引入競(jìng)爭(zhēng)后的電力行業(yè)進(jìn)行監(jiān)管，是這方面一個(gè)非常重大的制度突破，現(xiàn)在的監(jiān)管委員會(huì)跟過(guò)去的電力部、能源部有很大區(qū)別。它采用證監(jiān)會(huì)的模式，是一個(gè)直屬于國(guó)務(wù)院的事業(yè)單位，而不是管理電力行業(yè)的政府部門(mén)。突破編制的限制之后，建立一支技術(shù)、會(huì)計(jì)、統(tǒng)計(jì)、法律等各方面知識(shí)結(jié)構(gòu)比較完善的隊(duì)伍就成為可能。其次，監(jiān)管人員的選任上也應(yīng)充分體現(xiàn)獨(dú)立性和超脫性。監(jiān)管人員不宜大量從現(xiàn)有公用企業(yè)管理人員中遴選，而應(yīng)公開(kāi)招聘。此外，基于對(duì)我國(guó)行政權(quán)力濫用的法律文化傳統(tǒng)的考慮和順應(yīng)當(dāng)今世界各國(guó)經(jīng)濟(jì)民主發(fā)展潮流的需要，應(yīng)當(dāng)在公用企業(yè)行業(yè)建立相應(yīng)的自律性組織——行業(yè)公會(huì)，由其分擔(dān)部分行政經(jīng)濟(jì)管理的職能，組織內(nèi)部實(shí)行委員會(huì)制，采取多數(shù)決定原則，這樣既有利于管理決策的民主化、科學(xué)化，也便于決策的有效執(zhí)行。

（4）監(jiān)管方法的法制化和科學(xué)化。監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照法律規(guī)定的方式和程序行使監(jiān)管職責(zé)，更多地運(yùn)用法律手段，充分發(fā)揮法律對(duì)其他手段的保障作用。提高監(jiān)管手段的科學(xué)性和效率，節(jié)約監(jiān)管成本。

（5）對(duì)監(jiān)管者的監(jiān)管。必須完善和加強(qiáng)對(duì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)和監(jiān)管人員的監(jiān)督和規(guī)制，保證他們把消費(fèi)者福利最大化作為自己的行為準(zhǔn)則，公正廉明，依法行事。

最后，用法律求得監(jiān)管與反壟斷的平衡

在建立反壟斷機(jī)構(gòu)與監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的合作機(jī)制上，對(duì)于不正當(dāng)定價(jià)和瓜分市場(chǎng)協(xié)議之類的壟斷行為，應(yīng)該由反壟斷機(jī)構(gòu)處理；而對(duì)于發(fā)放許可，確立主導(dǎo)運(yùn)營(yíng)商應(yīng)該收取的價(jià)格或者保證普遍服務(wù)等問(wèn)題，應(yīng)該由監(jiān)管機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)。同時(shí)，在監(jiān)管機(jī)構(gòu)與反壟斷機(jī)構(gòu)之間還應(yīng)該構(gòu)筑多樣化的權(quán)力配置格局。在制定反壟斷法，設(shè)立專門(mén)的反壟斷機(jī)構(gòu)的同時(shí)，必須對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)的相關(guān)部門(mén)法律，如鐵路法、民航法、電信法和電力法等進(jìn)行制定或者修改，明確產(chǎn)業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)在反壟斷執(zhí)法體系中的地位和作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]李昌麒、許明月主編：消費(fèi)者保護(hù)法，法律出版社1997年第一版，第14頁(yè)

[2]仁：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與市民社會(huì)——市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷的深層影響管窺中國(guó)民商法網(wǎng)2001年7月28日

篇9

關(guān)鍵詞：公司；社會(huì)責(zé)任；企業(yè)；法律顧問(wèn)；作用

如今是一個(gè)法治社會(huì)，在企業(yè)的發(fā)展中，法律顧問(wèn)可以依法推進(jìn)企業(yè)的發(fā)展，幫助企業(yè)解決一系列法律上的問(wèn)題。公司在發(fā)展中不能單純的以利益為目的，應(yīng)該要關(guān)注社會(huì)，承擔(dān)其需要承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任，從而促進(jìn)公司的發(fā)展。

一、公司的社會(huì)責(zé)任

作為一個(gè)公司，應(yīng)該承擔(dān)一定的社會(huì)責(zé)任，但是“社會(huì)責(zé)任”并不是單指某方面的責(zé)任，而是體現(xiàn)在多方面，具體如下：

第一，對(duì)雇員的責(zé)任。一個(gè)公司要生產(chǎn)、發(fā)展，就離不開(kāi)員工，如果將公司的股東作為雇主，基層的工作人員就是雇員，雇員根據(jù)自己的知識(shí)程度與能力為公司付出勞動(dòng)，而公司需要根據(jù)雇員的表現(xiàn)發(fā)放數(shù)目合理的報(bào)酬，公司與雇員之間有著直接的利益關(guān)系，除了要根據(jù)勞動(dòng)法保證雇員的合法權(quán)益外，公司也應(yīng)該對(duì)雇員承擔(dān)一定的道德責(zé)任，在雇員就任期間為雇員負(fù)責(zé)。

第二，對(duì)消費(fèi)者的責(zé)任。公司生產(chǎn)的產(chǎn)品最終需要在市場(chǎng)上出售，消費(fèi)者是產(chǎn)品的使用者，產(chǎn)品質(zhì)量的好壞會(huì)關(guān)系到消費(fèi)者的感受與利益，對(duì)公司來(lái)說(shuō)，最不能缺少的就是消費(fèi)者，有了消費(fèi)者，公司的產(chǎn)品才能有市場(chǎng)。市場(chǎng)是存在競(jìng)爭(zhēng)的，公司對(duì)消費(fèi)者的責(zé)任也是公司在競(jìng)爭(zhēng)中的有力武器之一，公司對(duì)消費(fèi)者盡責(zé)在一定程度上可以轉(zhuǎn)化為公司的信譽(yù)，如果市場(chǎng)上存在不同公司的同種產(chǎn)品，在價(jià)格、質(zhì)量等條件都相同的情況下，消費(fèi)者在選擇產(chǎn)品時(shí)就會(huì)以公司的信譽(yù)為標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)消費(fèi)者負(fù)責(zé)可以有效的提高公司在市場(chǎng)上的信譽(yù)，增強(qiáng)公司在市場(chǎng)上的綜合競(jìng)爭(zhēng)力。

第三，對(duì)環(huán)境保護(hù)的責(zé)任。環(huán)境保護(hù)是人類發(fā)展永恒的主題，是可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)，環(huán)境保護(hù)是所有公司在發(fā)展過(guò)程中需要履行的社會(huì)責(zé)任。工業(yè)污染會(huì)產(chǎn)生非常嚴(yán)重的環(huán)境污染，如果公司在發(fā)展的過(guò)程中過(guò)于重視利益，忽視對(duì)工業(yè)污染的處理，直接將工業(yè)污染排放到大氣中，會(huì)直接影響到整個(gè)人類的生命健康，所以作為工業(yè)污染最大制造者的公司要意識(shí)要自身行為為社會(huì)帶來(lái)的危害，承擔(dān)其對(duì)環(huán)境保護(hù)的責(zé)任。

第四，對(duì)社會(huì)公益的責(zé)任。公司在發(fā)展過(guò)程中一定要制定一個(gè)道德的標(biāo)準(zhǔn)，公司的發(fā)展除了依靠自身的實(shí)力外，還需要依靠廣大的消費(fèi)者，也就是人民群眾，作為一個(gè)道德素質(zhì)高的公司，在擁有財(cái)富的時(shí)候應(yīng)該要幫助那些窮苦的人們，可以適當(dāng)?shù)闹蒙碛诖壬剖聵I(yè)，實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)公益的責(zé)任。另外，公司投身于公益事業(yè)其實(shí)并不是沒(méi)有回報(bào)的，在當(dāng)今社會(huì)，公司的軟實(shí)力在發(fā)展過(guò)程中非常重要，公司長(zhǎng)期進(jìn)行社會(huì)投資，可以增強(qiáng)公司的口碑、信譽(yù)，這就是公司的軟實(shí)力，可以有效的改善公司的形象，吸引更多的投資者和消費(fèi)者。

二、企業(yè)法律顧問(wèn)的作用

法律顧問(wèn)在企業(yè)發(fā)展過(guò)程中是必不可少的，法律顧問(wèn)在企業(yè)中發(fā)揮中非常重要的作用，具體如下：

第一，對(duì)企業(yè)法律事務(wù)嚴(yán)格把關(guān)。法律顧問(wèn)擁有豐富的法律知識(shí)，企業(yè)在生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的過(guò)程中需要有經(jīng)營(yíng)決策，需要與其它企業(yè)進(jìn)行合作，也會(huì)有重要的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。與其它企業(yè)合作需要簽訂合作合同，合同是具有法律效應(yīng)的，法律顧問(wèn)要在維護(hù)企業(yè)切實(shí)利益的情況下，提出法律意見(jiàn)，為合同中的事項(xiàng)把關(guān)，當(dāng)出現(xiàn)法律糾紛的時(shí)候，要利用法律知識(shí)保護(hù)企業(yè)的合法權(quán)益。第二，防止企業(yè)在經(jīng)營(yíng)管理中出現(xiàn)違法行為。企業(yè)在經(jīng)營(yíng)管理過(guò)程中要遵守很多法律，例如招聘職工要遵守《勞動(dòng)法》，但是企業(yè)管理人員并不是法律專業(yè)人士，所以缺乏一些法律專業(yè)知識(shí)是非常正常的，法律顧問(wèn)需要運(yùn)用專業(yè)知識(shí)促進(jìn)企業(yè)依法經(jīng)營(yíng)管理，當(dāng)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)在法律上有疑問(wèn)時(shí)，要提出合法的建議，杜絕企業(yè)出現(xiàn)違法經(jīng)營(yíng)的現(xiàn)象。第三，為員工解決法律上的疑問(wèn)。法律顧問(wèn)除了要幫助領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)營(yíng)管理外，還應(yīng)該為員工理解法律疑問(wèn)，員工在外進(jìn)行業(yè)務(wù)的時(shí)候，可能會(huì)與其它企業(yè)或者個(gè)人出現(xiàn)糾紛，這時(shí)候法律顧問(wèn)要為員工提供有力的法律依據(jù)，只要員工在工作上有任何的法律疑問(wèn)，法律顧問(wèn)都要盡自己最大的努力幫助其解決問(wèn)題。第四，幫助企業(yè)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)控制。隨著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)逐漸加大，企業(yè)在發(fā)展過(guò)程中往往會(huì)面對(duì)大量的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，有競(jìng)爭(zhēng)就會(huì)有風(fēng)險(xiǎn)，法律顧問(wèn)要幫助企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中建立堅(jiān)硬的法律防火墻，利用法律知識(shí)遇見(jiàn)企業(yè)可能面臨的風(fēng)險(xiǎn)，并且做好風(fēng)險(xiǎn)的防范。第五，加強(qiáng)企業(yè)的法制建設(shè)。法律顧問(wèn)雖然可以解決企業(yè)在法律上面臨的大問(wèn)題，但是對(duì)一些法律常識(shí)或者法律性質(zhì)比較小的法律問(wèn)題，企業(yè)員工應(yīng)該具備自行解決的能力，這就需要員工掌握一些簡(jiǎn)單的法律常識(shí)，法律顧問(wèn)可以運(yùn)用一些有效的措施加強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部的法制建設(shè)，可以在業(yè)余時(shí)間組織員工聽(tīng)法律講座，增強(qiáng)員工的法律知識(shí)，當(dāng)員工的合法權(quán)益受到傷害時(shí)，應(yīng)該要鼓勵(lì)他們運(yùn)用法律武器來(lái)保護(hù)自己。

三、總結(jié)

總而言之，公司在發(fā)展中要正確的意識(shí)到需要承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任，隨著法治社會(huì)的完善，企業(yè)在發(fā)展過(guò)程中要重視法律顧問(wèn)團(tuán)的組成，為企業(yè)建設(shè)一支強(qiáng)有力的法律顧問(wèn)隊(duì)伍，正確發(fā)揮他們的作用，促進(jìn)企業(yè)合法的發(fā)展。（作者單位：中國(guó)電力工程顧問(wèn)集團(tuán)有限公司）

參考文獻(xiàn)：

[1] 鄧億忠.試論公司的社會(huì)責(zé)任及企業(yè)法律顧問(wèn)的作用[J].城市燃?xì)猓?006（11）

篇10

關(guān)于經(jīng)濟(jì)法律體系的論文不少，尤其黨的十四大確立了建設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的目標(biāo)之后，但其中多數(shù)文章都力求打破傳統(tǒng)部門(mén)法的界限，試圖建立有中國(guó)特色的“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系的部門(mén)法新構(gòu)成理論”。[1]筆者不贊成這種觀點(diǎn)，認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)法律”和“經(jīng)濟(jì)法律體系”本不是規(guī)范的法學(xué)術(shù)語(yǔ)，以之為基礎(chǔ)而進(jìn)行過(guò)深的法學(xué)理論探究是歧途末路?！敖?jīng)濟(jì)法律”和“經(jīng)濟(jì)法律體系”概念之所以存在和被使用，主要是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)研究的需要，特別是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)即法制經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的需要。從法學(xué)角度講，“經(jīng)濟(jì)法律”和“經(jīng)濟(jì)法律體系”概念只是臨時(shí)借用而已，對(duì)之進(jìn)行法學(xué)研究的目的在于揭示以不同經(jīng)濟(jì)關(guān)系為調(diào)整對(duì)象的民法、商法和經(jīng)濟(jì)法等法律部門(mén)之間的相互關(guān)系。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)法律法律體系商法地位經(jīng)濟(jì)法律體系

正文：

一、關(guān)于經(jīng)濟(jì)法律和經(jīng)濟(jì)關(guān)系

雖然“經(jīng)濟(jì)法律”不是一個(gè)規(guī)范的法學(xué)術(shù)語(yǔ)，但如果以“對(duì)象說(shuō)”對(duì)之下一個(gè)定義的話，那么多數(shù)學(xué)者都會(huì)贊同：經(jīng)濟(jì)法律是調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范。在這個(gè)定義當(dāng)中，“經(jīng)濟(jì)關(guān)系”是關(guān)鍵詞，只要弄清了“經(jīng)濟(jì)關(guān)系”的內(nèi)涵、外延，并對(duì)之做出科學(xué)的分類，就能基本掌握經(jīng)濟(jì)法律的形式范圍和經(jīng)濟(jì)法律體系的部門(mén)構(gòu)成。[1]所謂“經(jīng)濟(jì)關(guān)系”，是指各經(jīng)濟(jì)主體為實(shí)現(xiàn)一定經(jīng)濟(jì)目的在生產(chǎn)、交換、分配和消費(fèi)活動(dòng)中所形成的相互關(guān)系。[2]從“經(jīng)濟(jì)關(guān)系”的定義可以看出，它有兩個(gè)基本特征：一是經(jīng)濟(jì)關(guān)系是經(jīng)濟(jì)主體之間的關(guān)系，離開(kāi)了經(jīng)濟(jì)主體就無(wú)所謂經(jīng)濟(jì)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)關(guān)系的數(shù)量決定于經(jīng)濟(jì)主體的數(shù)量；二是經(jīng)濟(jì)關(guān)系形成于生產(chǎn)、交換、分配和消費(fèi)等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)之中，沒(méi)有經(jīng)濟(jì)活動(dòng)就不可能形成經(jīng)濟(jì)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的多少?zèng)Q定經(jīng)濟(jì)關(guān)系的多少。而無(wú)論經(jīng)濟(jì)主體還是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，都取決于社會(huì)分工的程度，社會(huì)分工越細(xì)，經(jīng)濟(jì)主體越多，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)也越頻繁。根據(jù)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，人類社會(huì)經(jīng)歷了三次大的社會(huì)分工：第一次是游牧部落從其余的野蠻人中分化出來(lái)，第二次是手工業(yè)同農(nóng)業(yè)的分離，第三次是商人的出現(xiàn)，[3]其中每一次社會(huì)分工都是在前一次的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，亦即社會(huì)分工越來(lái)越細(xì)。社會(huì)分工不是跳躍式發(fā)展的，它有一個(gè)量變的過(guò)程，在每一次大的社會(huì)分工之前，都發(fā)生和存在著大量的較小的社會(huì)分工，而且中間會(huì)有許多“分”與“合”的反復(fù)；社會(huì)分工也不是有終點(diǎn)限制的，在第三次大的社會(huì)分工之后，社會(huì)分工仍然在向前發(fā)展，而且速度更快、頻率更高。由此可見(jiàn)，社會(huì)分工的發(fā)展有三大趨勢(shì)：一是越來(lái)越細(xì)的趨勢(shì)，二是不斷調(diào)整變化的趨勢(shì)，三是越來(lái)越快的趨勢(shì)，自第三次大的社會(huì)分工至今的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)踐也證明了這一點(diǎn)。社會(huì)分工越來(lái)越精細(xì)、越來(lái)越快，必然導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)主體、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)關(guān)系的大量、迅速增加；社會(huì)分工的不斷調(diào)整變化，必然導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)主體、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)關(guān)系的不斷更新發(fā)展。總之，經(jīng)濟(jì)關(guān)系的數(shù)量將隨著社會(huì)分工的不斷細(xì)化發(fā)展而日益增加。

在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中，大量的經(jīng)濟(jì)關(guān)系不外橫向、縱向兩大類，但兩類經(jīng)濟(jì)關(guān)系的數(shù)量不等，且差距懸殊。我們知道，人類社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展經(jīng)歷了產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)（自然經(jīng)濟(jì)）、商品經(jīng)濟(jì)兩大階段，產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)是自給自足的經(jīng)濟(jì)，商品經(jīng)濟(jì)是以交換為目的的經(jīng)濟(jì)。在產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)階段，由于沒(méi)有交換活動(dòng)，因而人與人之間不存在嚴(yán)格意義上的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。進(jìn)入商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)以后，由于交換的出現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)關(guān)系產(chǎn)生了。商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也經(jīng)歷了兩大階段：自由商品經(jīng)濟(jì)和壟斷商品經(jīng)濟(jì)。在自由商品經(jīng)濟(jì)階段，多為平等經(jīng)濟(jì)主體之間的橫向經(jīng)濟(jì)關(guān)系，從屬性的縱向國(guó)家協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)關(guān)系很少，只是到了壟斷商品經(jīng)濟(jì)階段，縱向經(jīng)濟(jì)關(guān)系才開(kāi)始大量出現(xiàn)，但相對(duì)于橫向經(jīng)濟(jì)關(guān)系，其數(shù)量仍然較少。而且，隨著社會(huì)分工的不斷細(xì)化發(fā)展，大量增加的經(jīng)濟(jì)關(guān)系也多為橫向經(jīng)濟(jì)關(guān)系，因?yàn)榭v向的國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)關(guān)系是有限度的，社會(huì)經(jīng)濟(jì)主要由看不見(jiàn)的手——市場(chǎng)來(lái)調(diào)節(jié)，而非主要由看得見(jiàn)的手——政府來(lái)調(diào)節(jié)。由此看來(lái)，只將經(jīng)濟(jì)關(guān)系分為橫向、縱向兩大類有失平衡，還必須對(duì)橫向經(jīng)濟(jì)關(guān)系再分類。橫向經(jīng)濟(jì)關(guān)系的再分類，也要考慮平衡的問(wèn)題，以是否具有營(yíng)利性為標(biāo)準(zhǔn)將之一分為二。這樣，就形成了三類經(jīng)濟(jì)關(guān)系：

1、橫向的非營(yíng)利性財(cái)產(chǎn)關(guān)系（經(jīng)濟(jì)關(guān)系）

2、橫向的營(yíng)利性財(cái)產(chǎn)關(guān)系（經(jīng)濟(jì)關(guān)系）

3、縱向的國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)關(guān)系。與之相適應(yīng)，需要三個(gè)相對(duì)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)法律部門(mén)來(lái)調(diào)整這些經(jīng)濟(jì)關(guān)系。于是，民法、商法、經(jīng)濟(jì)法就相應(yīng)出現(xiàn)了。

二、關(guān)于法律體系和法律部門(mén)劃分

通過(guò)上面的論述可知，為了便于分析和研究，適應(yīng)法律調(diào)整的需要，將經(jīng)濟(jì)關(guān)系分為橫向非營(yíng)利性財(cái)產(chǎn)關(guān)系、橫向營(yíng)利性財(cái)產(chǎn)關(guān)系和縱向國(guó)家協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)關(guān)系，但針對(duì)這三類經(jīng)濟(jì)關(guān)系是否就能劃分出三個(gè)獨(dú)立的法律部門(mén)呢？要回答這個(gè)問(wèn)題，必須從分析法律體系和法律部門(mén)劃分入手。

（一）關(guān)于法律體系

法律體系通常指由一個(gè)國(guó)家的全部現(xiàn)行法律規(guī)范分類組合為不同的法律部門(mén)（或部門(mén)法）而形成的有機(jī)聯(lián)系的統(tǒng)一整體。[4]從法律體系的上述定義可以看出，法律體系具有兩個(gè)基本特征：一是法律體系涵蓋一國(guó)全部法律規(guī)范，這一點(diǎn)易于理解；二是法律體系劃分為不同的法律部門(mén)，對(duì)此法學(xué)界有爭(zhēng)議。

爭(zhēng)議的焦點(diǎn)有二：1、法律體系為什么要?jiǎng)澐植煌姆刹块T(mén)？2、法律體系應(yīng)劃分那些法律部門(mén)？下面針對(duì)這兩個(gè)問(wèn)題進(jìn)行分析。

1、法律體系為什么要?jiǎng)澐植煌姆刹块T(mén)？對(duì)這個(gè)問(wèn)題，有三種比較典型的觀點(diǎn)：

（1）有些學(xué)者認(rèn)為，劃分法律部門(mén)尤其是糾纏于法律部門(mén)劃分的具體細(xì)節(jié)，純粹是費(fèi)力不討好，沒(méi)有什么實(shí)際用途。一方面，法學(xué)家為法律規(guī)范的分類而忙碌著，大量時(shí)間耗費(fèi)在理清法律規(guī)范之間的關(guān)系上面，為法律規(guī)范的“法律部門(mén)”歸屬而大費(fèi)周折；另一方面，法律規(guī)范如雨后春筍般不斷滋生。法學(xué)所關(guān)注的問(wèn)題，在立法實(shí)踐中并不重要，而立法實(shí)踐中出現(xiàn)的問(wèn)題，法學(xué)并沒(méi)有給予充分地關(guān)注。[5]因此提出取消法律部門(mén)的劃分。

（2）有些學(xué)者認(rèn)為，法律部門(mén)劃分理論存在嚴(yán)重缺陷，其出發(fā)點(diǎn)和理論結(jié)構(gòu)已經(jīng)過(guò)時(shí)，建立在并非獨(dú)立的法律部門(mén)之上，沒(méi)有當(dāng)代各國(guó)的立法根據(jù)，也沒(méi)能正確總結(jié)現(xiàn)實(shí)法律體系的矛盾，因此提出放棄法律部門(mén)劃分理論，而建立“法體制”理論。所謂“法體制”，是指同類法律規(guī)范的表現(xiàn)形式和實(shí)現(xiàn)方式的體系，可分為國(guó)家法體制、經(jīng)濟(jì)法體制、行政法體制、民事法體制、刑事法體制。[6]

（3）多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，法律部門(mén)的劃分具有重要的實(shí)際意義，對(duì)于立法來(lái)說(shuō)，有助于從立法上完善法律體系、協(xié)調(diào)法律體系內(nèi)部關(guān)系；對(duì)于司法來(lái)說(shuō)，有助于司法機(jī)關(guān)和司法人員明確各自的工作特點(diǎn)、職責(zé)任務(wù)，并準(zhǔn)確適用法律；對(duì)于法學(xué)研究來(lái)說(shuō)，使研究范圍有相對(duì)獨(dú)立的領(lǐng)域，使法學(xué)學(xué)科分工專業(yè)化。筆者贊同第三種觀點(diǎn)，理由是：一個(gè)國(guó)家的法律體系十分龐大，且隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展而日益如此，如果不進(jìn)行科學(xué)的組合分類，將有礙于法律的制定、實(shí)施和研究，而法律部門(mén)劃分理論已經(jīng)被實(shí)踐、歷史和世界所認(rèn)可，并且有些學(xué)者提出的所謂“法體制”理論只不過(guò)是法律部門(mén)劃分理論的一種變形，沒(méi)有細(xì)化反而更加粗放，好似在法律體系和法律部門(mén)之間又增加了一個(gè)層次，容易讓人產(chǎn)生誤解。

2、法律體系應(yīng)劃分那些法律部門(mén)？這涉及到一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)掌握的問(wèn)題，即法律部門(mén)劃分的越細(xì)越好，還是越粗越好？對(duì)此也有三種觀點(diǎn)：

（1）越粗越好，像上面提到的“法體制”理論。持這種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，法律部門(mén)劃分不宜太細(xì)，粗放一點(diǎn)更好，理由是：隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，新的法律法規(guī)不斷涌現(xiàn)，任何法律法規(guī)之間無(wú)論在調(diào)整對(duì)象上還是在調(diào)整方法上都存在一定程度的差別，如果法律部門(mén)劃分過(guò)細(xì)，會(huì)導(dǎo)致法律部門(mén)過(guò)多、過(guò)爛，更不利于對(duì)法律法規(guī)的學(xué)習(xí)、研究和掌握。

（2）越細(xì)越好，將法律部門(mén)劃分為憲法、立法法、行政法、行政訴訟法、刑法、刑事訴訟法、民法、民事訴訟法、商法、親屬法、經(jīng)濟(jì)法、勞動(dòng)法、社會(huì)保障法、環(huán)境與資源法等眾多部門(mén)。持這種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，只要正確把握劃分法律部門(mén)的原則和標(biāo)準(zhǔn)，法律部門(mén)劃分得越細(xì)越好，其理由是：隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，法律法規(guī)將會(huì)越來(lái)越多、越來(lái)越細(xì)，現(xiàn)在看來(lái)比較小的法律部門(mén)將因其所屬法律法規(guī)的增多而很快變大，與其讓它變得龐大時(shí)再獨(dú)立不如現(xiàn)在就讓其獨(dú)立，這樣更有利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)和法律的發(fā)展。

（3）折中觀點(diǎn)，是介于粗放和細(xì)化之間的一種觀點(diǎn)，一般將法律部門(mén)劃分為憲法、行政法、刑法、民法、商法、經(jīng)濟(jì)法、勞動(dòng)法、訴訟法。持這種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，法律部門(mén)劃分得不宜過(guò)粗，也不宜過(guò)細(xì)，要適中，既要嚴(yán)格掌握法律部門(mén)劃分的原則和標(biāo)準(zhǔn)，又要結(jié)合實(shí)際需要，只有當(dāng)其各方面條件成熟時(shí)才將其從原有的法律部門(mén)中獨(dú)立出來(lái)，超前了會(huì)使之力量過(guò)于單薄，拖后了會(huì)使之受到發(fā)展阻礙。筆者贊同第三種觀點(diǎn)，認(rèn)為實(shí)際需要是法律部門(mén)獨(dú)立的首要條件，法律部門(mén)劃分過(guò)粗、過(guò)細(xì)都不利于對(duì)法律法規(guī)的學(xué)習(xí)、研究和掌握，都不利于法律和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

（二）關(guān)于法律部門(mén)劃分

法律部門(mén)的劃分，又稱部門(mén)法的劃分，是指根據(jù)一定原則和標(biāo)準(zhǔn)對(duì)法律規(guī)范進(jìn)行分門(mén)別類的活動(dòng)，劃分的結(jié)果——同類法律規(guī)范——法律部門(mén)（或部門(mén)法），既具有符合一定原則和標(biāo)準(zhǔn)的共性，又具有相對(duì)獨(dú)立性。[7]關(guān)于法律部門(mén)的劃分，其學(xué)術(shù)爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于劃分原則和標(biāo)準(zhǔn)?，F(xiàn)在我國(guó)多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，劃分法律部門(mén)的標(biāo)準(zhǔn)有兩個(gè)：其一為法律調(diào)整的對(duì)象，即根據(jù)法律規(guī)范所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系的不同進(jìn)行分類，例如民法調(diào)整平等主體間的人身和財(cái)產(chǎn)關(guān)系，而行政法雖然也涉及財(cái)產(chǎn)關(guān)系與人身關(guān)系，但不屬于平等主體之間的關(guān)系，這樣就把民法和行政法劃分開(kāi)來(lái)；其二為法律調(diào)整的方法，即根據(jù)法律規(guī)范調(diào)整具體社會(huì)關(guān)系所使用的方式、手段的不同進(jìn)行分類，比如民法與刑法都調(diào)整財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系，而民法以自行性調(diào)節(jié)為主要方式，刑法以強(qiáng)制性干預(yù)為主要調(diào)整方式，這樣就把民法和刑法劃分開(kāi)了。[8]除了劃分標(biāo)準(zhǔn)以外，還有劃分原則。多數(shù)學(xué)者達(dá)成共識(shí)的法律部門(mén)的劃分原則有這樣三個(gè)：一是目的原則，即劃分法律部門(mén)的目的在于幫助人們了解和掌握本國(guó)現(xiàn)行法律；二是平衡原則，即劃分法律部門(mén)時(shí)應(yīng)當(dāng)注意各法律部門(mén)不宜太寬，也不宜太細(xì)，在它們之間要保持相對(duì)平衡；三是發(fā)展原則，即法律部門(mén)劃分固然要以現(xiàn)行法律、法規(guī)為條件，但法律是隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展而不斷向前發(fā)展的，還要考慮到未來(lái)即將制定和可能制度的法律法規(guī)。[9]共識(shí)之外就是分歧。關(guān)于法律部門(mén)劃分原則和標(biāo)準(zhǔn)，主要分歧在于兩點(diǎn)：

1、劃分原則和劃分標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)系問(wèn)題，即兩者是統(tǒng)一關(guān)系，還是互補(bǔ)關(guān)系；

2、兩個(gè)劃分標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)系問(wèn)題，即誰(shuí)是基本標(biāo)準(zhǔn)，誰(shuí)是補(bǔ)充標(biāo)準(zhǔn)。筆者認(rèn)為，一般來(lái)說(shuō)，原則和標(biāo)準(zhǔn)是統(tǒng)一關(guān)系，即原則是標(biāo)準(zhǔn)的抽象要求，標(biāo)準(zhǔn)是原則的具體體現(xiàn)，但有一個(gè)前提，即原則和標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)涵必須一致，不能你言這，我言那，否則就成互補(bǔ)關(guān)系。由此可見(jiàn)，分析原則和標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)系，必須從二者的內(nèi)涵入手，內(nèi)涵一致即為統(tǒng)一關(guān)系，內(nèi)涵不一就是互補(bǔ)關(guān)系?，F(xiàn)在來(lái)看法律部門(mén)的劃分原則和劃分標(biāo)準(zhǔn)，上述三個(gè)原則和兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)在內(nèi)涵上沒(méi)有絲毫一致性，因而可以肯定地說(shuō)：二者是互補(bǔ)關(guān)系，而非統(tǒng)一關(guān)系，即上述法律部門(mén)的劃分原則非劃分標(biāo)準(zhǔn)的原則，劃分標(biāo)準(zhǔn)也不是劃分原則的標(biāo)準(zhǔn)?；诖耍趧澐址刹块T(mén)時(shí)，既要遵循劃分原則，又要依據(jù)劃分標(biāo)準(zhǔn)。另外，鑒于二者的用詞和內(nèi)涵，劃分原則應(yīng)首先得到遵循，然后再依據(jù)劃分標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)于兩個(gè)劃分標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)系，有的學(xué)者認(rèn)為是主次關(guān)系，即調(diào)整對(duì)象是基本標(biāo)準(zhǔn)，調(diào)整方法是補(bǔ)充標(biāo)準(zhǔn)，[10]筆者以為不然?，F(xiàn)有的已經(jīng)達(dá)成共識(shí)的主要法律部門(mén)，像憲法、民法、刑法、行政法、經(jīng)濟(jì)法等，它們相互之間的主要區(qū)別：調(diào)整對(duì)象或調(diào)整方法，從出現(xiàn)的幾率上來(lái)看，調(diào)整方法比調(diào)整對(duì)象更多，僅從這一點(diǎn)上來(lái)說(shuō)應(yīng)將調(diào)整方法列為基本標(biāo)準(zhǔn)?？紤]歷史因素和未來(lái)發(fā)展，筆者認(rèn)為，調(diào)整對(duì)象和調(diào)整方法是兩個(gè)同等重要的劃分法律部門(mén)的標(biāo)準(zhǔn)，沒(méi)有主次之分。但這并不等于說(shuō)是這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)可以孤立使用，而正因?yàn)槎咄戎匾鸥枰獙⑺麄冇袡C(jī)結(jié)合。在劃分法律部門(mén)時(shí)應(yīng)遵循這樣的程序：

1、充分考慮現(xiàn)有的法律部門(mén)劃分的實(shí)際情況，不可打亂現(xiàn)有的大的格局；

2、按照法律部門(mén)劃分的三個(gè)原則：目的原則、平衡原則、發(fā)展原則，提出新的法律部門(mén)組建的初步意見(jiàn)；

3、根據(jù)法律部門(mén)劃分的兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：調(diào)整對(duì)象、調(diào)整方法，對(duì)新的法律部門(mén)組建意見(jiàn)進(jìn)行學(xué)術(shù)論證；

4、權(quán)威機(jī)構(gòu)認(rèn)定，以便于立法、司法和學(xué)術(shù)研究，避免無(wú)端、無(wú)休止、無(wú)意義的爭(zhēng)論。

三、關(guān)于商法地位

通過(guò)上面兩部分的論述可見(jiàn)，分別以橫向非營(yíng)利性經(jīng)濟(jì)關(guān)系、橫向營(yíng)利性經(jīng)濟(jì)關(guān)系和縱向國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)關(guān)系作為調(diào)整對(duì)象而劃分出民法、商法、經(jīng)濟(jì)法三個(gè)法律部門(mén)，符合法律部門(mén)劃分的三個(gè)原則和兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。但是，目前我國(guó)法學(xué)界只對(duì)民法、經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立法律部門(mén)地位達(dá)成了一致共視，而對(duì)商法應(yīng)否獨(dú)立存在較大分歧，而且我國(guó)現(xiàn)行立法體例實(shí)行民商合一，因此有必要對(duì)此進(jìn)行重點(diǎn)分析。

（一）商法產(chǎn)生的原因分析

商法是指調(diào)整商事交易主體在其商行為中所形成的法律關(guān)系，即商事關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。[11]現(xiàn)在多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，商法最初的形式是商人習(xí)慣法，形成于中世紀(jì)的歐洲。11世紀(jì)后，歐洲的農(nóng)本經(jīng)濟(jì)進(jìn)入了發(fā)展時(shí)期，的勝利使得歐洲通向東方的商路相繼開(kāi)通，地中海海上貿(mào)易逐步繁榮，沿岸城市不斷成長(zhǎng)，出現(xiàn)了定期集市，產(chǎn)生了商會(huì)，商人也成為社會(huì)中的獨(dú)立階層。但中世紀(jì)的歐洲仍處于封建法和寺院法的支配之下，許多商事活動(dòng)在一些國(guó)家受到明令禁止，各種商事原則和規(guī)則在當(dāng)時(shí)的封建法制中均缺少觀念基礎(chǔ)，甚至許多國(guó)家的法律對(duì)商人加以種種歧視。為了適應(yīng)商業(yè)發(fā)展和商事交易自由的需要，保護(hù)商人利益，于是商會(huì)運(yùn)用其在自身發(fā)展中形成的自治權(quán)、裁判權(quán)及其商事生活習(xí)慣，訂立了大量的實(shí)施于本商會(huì)內(nèi)部的自治規(guī)約，經(jīng)過(guò)11世紀(jì)至14世紀(jì)數(shù)百年的實(shí)行，最終形成了中世紀(jì)商法——商人習(xí)慣法。商人習(xí)慣法有三個(gè)主要特點(diǎn)：其一，通常采用屬人主義立場(chǎng)，只在商人之間、商會(huì)內(nèi)部實(shí)行；其二，內(nèi)容已涉及現(xiàn)代商法中最主要的商事要素和商事活動(dòng)，許多規(guī)則已明顯反映了商事活動(dòng)的根本要求；其三，非成文性和地域性。[12]近代商法產(chǎn)生于16世紀(jì)以后。隨著資本主義商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系的萌芽，歐洲的一些封建割據(jù)勢(shì)力逐漸衰落，統(tǒng)一的民族國(guó)家紛紛形成。[13]相應(yīng)地，基于自治城邦的商人團(tuán)體消亡了，中世紀(jì)占統(tǒng)治地位的寺院法也被廢棄了，各民族國(guó)家迫切需要制定統(tǒng)一的商事法律，以確認(rèn)商事活動(dòng)的合法地位，促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的繁榮與發(fā)展。歐洲大陸各國(guó)早期的商事成文法，雖然僅是對(duì)中世紀(jì)商人習(xí)慣法的確認(rèn)，具有濃厚的商人法或?qū)偃朔ㄌ厣?，但在?dāng)時(shí)的歷史條件下具有重大的社會(huì)進(jìn)步意義，并對(duì)現(xiàn)代商法的形成具有重要的過(guò)渡和促進(jìn)作用。在近代商法中，最具代表性并影響深遠(yuǎn)的是1794年的《普魯士普通法》，它不僅確認(rèn)了商人習(xí)慣的基本規(guī)則，而且大量引錄商法原理，其內(nèi)容非常豐富，1861年《普通德意志商法典》即德國(guó)舊商法，就是以之為基礎(chǔ)而制定的。

現(xiàn)代商法產(chǎn)生于19世紀(jì)以后。隨著歐洲資產(chǎn)階級(jí)革命的成功，社會(huì)關(guān)系發(fā)生了根本性變革，保護(hù)資本主義商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系、推動(dòng)商事活動(dòng)、促進(jìn)統(tǒng)一的商品市場(chǎng)的形成成為許多新興國(guó)家的基本國(guó)策，“商法開(kāi)始在大多數(shù)大陸法系國(guó)家作為一個(gè)獨(dú)立的法律部門(mén)出現(xiàn)。”[14]同時(shí)以判例法為特征的英美法系國(guó)家在商事立法上也不甘落后，頗有建樹(shù)。1807年的《法國(guó)商法典》、1897年的《德意志帝國(guó)商法典》（德國(guó)新商法）、1952年的美國(guó)《統(tǒng)一商法典》、1894年的《日本商法典》（日本新商法）是現(xiàn)代商法的代表作。

由上可見(jiàn)，商法的產(chǎn)生絕非偶然，而是有其深刻的經(jīng)濟(jì)、政治原因：

1、商法的產(chǎn)生是商品經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展的內(nèi)在要求。商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展使商人階層逐漸形成并日益壯大，他們強(qiáng)烈要求擺脫封建法制和宗教勢(shì)力的束縛，能夠合法、自由、體面地從事商事貿(mào)易活動(dòng)，而且社會(huì)經(jīng)濟(jì)越往前發(fā)展，這種要求越加強(qiáng)烈和具體化。當(dāng)進(jìn)入資本主義社會(huì)、資產(chǎn)階級(jí)掌握國(guó)家政權(quán)以后，這種經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在要求，就轉(zhuǎn)變?yōu)閷⒃瓉?lái)作為自治規(guī)范的商人法上升為國(guó)家意志的商事立法活動(dòng)。

2、商法的產(chǎn)生是國(guó)家推行重商主義政策的結(jié)果。16、17世紀(jì)，由于新大陸的發(fā)現(xiàn)，世界市場(chǎng)突然擴(kuò)大，各國(guó)政府為了本國(guó)的富強(qiáng)，大力推行重商主義政策，其具體措施就是以法律形式確立商人地位的特殊性和推行商事活動(dòng)的特殊化，于是商法作為獨(dú)立法律部門(mén)出現(xiàn)了，并迅速法典化。這一政策措施的實(shí)行，促進(jìn)了資本主義國(guó)家工業(yè)的起飛和資本主義商品經(jīng)濟(jì)極其迅猛的發(fā)展。[15]

（二）商法獨(dú)立應(yīng)具備的條件之一分析

我們知道，一個(gè)國(guó)家的法律體系由眾多的涵蓋全部法律制度的法律部門(mén)組成，新的法律部門(mén)的出現(xiàn)必然對(duì)原有格局造成沖擊，為此需要慎重分析其是否具備、已經(jīng)具備哪些成為獨(dú)立法律部門(mén)的條件。從上面的分析可見(jiàn)，商法要成為一個(gè)獨(dú)立法律部門(mén)，必須具備兩大條件：一是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要，二是符合法律部門(mén)劃分的原則和標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要，后面將做詳細(xì)論述，在此只對(duì)商法是否符合法律部門(mén)劃分的原則和標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分析。我們已經(jīng)知道，法律部門(mén)劃分的三個(gè)原則：目的原則、平衡原則、發(fā)展原則，在劃分法律部門(mén)時(shí)必須首先并同時(shí)符合；法律部門(mén)劃分的兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：調(diào)整對(duì)象、調(diào)整方法，在劃分法律部門(mén)必須至少具備其一。商法的情況如何呢？

1、目的原則的符合情況。無(wú)論是民商合一論者，還是民商分立論者，都承認(rèn)商法包括形式意義商法和實(shí)質(zhì)意義商法的存在，并大都承認(rèn)商法學(xué)的獨(dú)立學(xué)科地位，[16]只對(duì)商法是否獨(dú)立于民法有分歧。筆者以為，存在即是道理，細(xì)分更有助于理解和掌握，為何不將已經(jīng)存在的實(shí)質(zhì)上已與民法分立的商法確立為獨(dú)立法律部門(mén)呢？這樣不更能幫助人們了解和掌握民事、商事法律嗎？

2、平衡原則的符合情況。在我國(guó)，多數(shù)學(xué)者主張，商法包括商主體、商行為、商事?tīng)I(yíng)業(yè)、商號(hào)、證券法、票據(jù)法、保險(xiǎn)法、破產(chǎn)法、海商法等，[17]其數(shù)量之龐大，在我國(guó)現(xiàn)行的民商法體系中已經(jīng)占據(jù)超過(guò)50%的比重，而且還有進(jìn)一步大幅度迅速增加的趨勢(shì)，如若不將之獨(dú)立出來(lái)，勢(shì)必造成現(xiàn)行民商法體系結(jié)構(gòu)的失衡，既不利于保持民法的基本法地位，又不利于商法和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

3、發(fā)展原則的符合情況。剛才已經(jīng)提到，隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制模式的確立和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，以及加入WTO、2008年北京奧運(yùn)會(huì)等重大歷史事件的推進(jìn)，商主體、商行為、商事?tīng)I(yíng)業(yè)等將在范圍、形式等許多方面發(fā)生較大的變化，商法的數(shù)量規(guī)模也將隨之不斷擴(kuò)大，因而考慮到未來(lái)即將制定和可能制定的法律法規(guī)，商法成為獨(dú)立法律部門(mén)是歷史發(fā)展的必然趨勢(shì)。

4、調(diào)整對(duì)象情況。商法具有自己相對(duì)獨(dú)立的調(diào)整對(duì)象——因商主體實(shí)施了商行為而形成的商事法律關(guān)系，這也正是民商分立論者堅(jiān)持商法是獨(dú)立法律部門(mén)而民商合一論者批駁不倒的根本所在。商法調(diào)整對(duì)象的相對(duì)獨(dú)立性在于，商事法律關(guān)系是一種經(jīng)營(yíng)性關(guān)系，即由經(jīng)營(yíng)主體所從事的經(jīng)營(yíng)而形成的特殊社會(huì)關(guān)系，是實(shí)施了經(jīng)營(yíng)行為的經(jīng)營(yíng)主體及其之間的對(duì)內(nèi)對(duì)外法律關(guān)系。[18]

5、調(diào)整方法情況。一般來(lái)說(shuō)，法律調(diào)整方法有三種類型：一是自行性調(diào)節(jié)方法，二是強(qiáng)制性干預(yù)方法，三是政策性平衡方法。[19]商法在調(diào)整方法上同民法相同，都是運(yùn)用自行調(diào)節(jié)方法，但憑此并不能說(shuō)明民商合一的合理性與科學(xué)性，因?yàn)檎{(diào)整對(duì)象和調(diào)整方法只有兩點(diǎn)都相同時(shí)才能劃為一個(gè)法律部門(mén)，有一點(diǎn)不同就不能劃為一個(gè)法律部門(mén)。

從以上對(duì)法律部門(mén)劃分的原則和標(biāo)準(zhǔn)的分析來(lái)看，商法已經(jīng)充分具備了成為獨(dú)立法律部門(mén)的條件，如若不及時(shí)劃出，將同時(shí)不利于民法、商法的發(fā)展，不利于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立，不利于我國(guó)經(jīng)濟(jì)的繁榮、穩(wěn)定。

（三）商法獨(dú)立應(yīng)具備的條件之二分析

前面已經(jīng)提到，商法要成為一個(gè)獨(dú)立法律部門(mén)，必須具備兩大條件：一是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要，二是符合法律部門(mén)劃分的原則和標(biāo)準(zhǔn)。通過(guò)前面的論述我們也已經(jīng)知道，商法完全符合法律部門(mén)劃分的原則和標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)在讓我們看一看它是否符合社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要。社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要有三層含義：第一層含義是指現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)，第二層含義是指現(xiàn)代商法發(fā)展趨勢(shì)，第三層含義是指我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀，那么，商法成為獨(dú)立法律部門(mén)是否符合社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要也應(yīng)從這三方面來(lái)論述。

第一，商法成為獨(dú)立法律部門(mén)，完全符合現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)。社會(huì)分工是商品經(jīng)濟(jì)的決定因素，[20]社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的趨勢(shì)是商品經(jīng)濟(jì)將在社會(huì)分工不斷細(xì)化發(fā)展的推動(dòng)下日趨繁榮發(fā)達(dá)，而商法是商品經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，商品經(jīng)濟(jì)的繁榮發(fā)達(dá)必將促進(jìn)商法的完善與發(fā)展，其數(shù)量會(huì)越來(lái)越多，體系會(huì)越來(lái)越龐大，獨(dú)立的要求也越來(lái)越強(qiáng)烈，獨(dú)立的條件也越來(lái)越成熟。如果不正視社會(huì)經(jīng)濟(jì)和商法發(fā)展的現(xiàn)實(shí)、本著促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目的，不將商法及時(shí)從民法中獨(dú)立出來(lái)，還固執(zhí)堅(jiān)持“民商合一”的觀點(diǎn)，不但會(huì)使現(xiàn)行的民法體系結(jié)構(gòu)日趨失衡，而且會(huì)對(duì)民法、商法的實(shí)施與發(fā)展產(chǎn)生極為不利的影響。

第二，商法成為獨(dú)立法律部門(mén)，完全符合現(xiàn)代商法發(fā)展趨勢(shì)?，F(xiàn)代商法具有動(dòng)態(tài)化、大陸法系和英美法系相互滲透、國(guó)際化與統(tǒng)一的三大發(fā)展趨勢(shì)，[21]其中：現(xiàn)代商法的動(dòng)態(tài)化趨勢(shì)，將使商法的制定、修改、廢止等工作日趨繁重，加之商法區(qū)別于民法的特點(diǎn)，立法機(jī)構(gòu)需要為之成立專門(mén)部門(mén)來(lái)承擔(dān)，立法上的獨(dú)立將加快商法的獨(dú)立；現(xiàn)代商法的兩大法系相互融合和國(guó)際化趨勢(shì)，將使商法先于民法等其他部門(mén)法而在全世界首先實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一，一部適用于全世界的統(tǒng)一的商法，是不可能同一部只適用于一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的民法融合在一起的。另外，世界各主要發(fā)達(dá)國(guó)家商法獨(dú)立的現(xiàn)實(shí)也告訴我們，一部獨(dú)立的商法是一個(gè)國(guó)家法制健全、社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的重要標(biāo)志，同時(shí)也是造就這種狀況的重要原因。

第三，商法成為獨(dú)立法律部門(mén)，完全符合我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀。我國(guó)經(jīng)濟(jì)雖然經(jīng)過(guò)改革開(kāi)放20多年的持續(xù)高速發(fā)展，但由于基礎(chǔ)薄弱、體制落后、商品經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)，我國(guó)在世界上仍是一個(gè)經(jīng)濟(jì)落后的國(guó)家。落后不可怕，只要我們不懈追趕。基礎(chǔ)薄弱可以夯實(shí)，體制落后可以改革，商品經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)可以促進(jìn)。關(guān)于促進(jìn)商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展，總結(jié)世界上商品經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，非常重要的一條就是政府重視和推動(dòng)，即國(guó)家政府大力推行重商主義政策。而推行重商主義政策，離不開(kāi)商法的作用，需要重視發(fā)揮商法在保障交易便捷、維護(hù)交易安全、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展等方面的作用。而重視發(fā)揮商法的作用，必須給予商法一個(gè)較高的法律地位，其最基本的一點(diǎn)就是獨(dú)立性。

四、關(guān)于我國(guó)的經(jīng)濟(jì)法律體系

（一）經(jīng)濟(jì)法律體系的部門(mén)構(gòu)成分析

通過(guò)上面的論述可知，商法獨(dú)立后，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)法律體系將由民法、商法和經(jīng)濟(jì)法三個(gè)部門(mén)法構(gòu)成，各部門(mén)法的具體法律法規(guī)組成情況如下：

1、民法部門(mén)：（1）民法通則；（2）合同法；（3）知識(shí)產(chǎn)權(quán)法，包括著作權(quán)法、專利法、商標(biāo)法等；（4）婚姻家庭法，包括婚姻法、收養(yǎng)法等；（5）繼承法。[22]

2、商法部門(mén)：（1）合伙企業(yè)法、獨(dú)資企業(yè)法；[23]（2）破產(chǎn)法；（3）證券法；（4）票據(jù)法；（5）保險(xiǎn)法；（6）海商法。

3、經(jīng)濟(jì)法部門(mén)：（1）市場(chǎng)規(guī)制法，包括反壟斷法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法；（2）宏觀調(diào)控法，包括計(jì)劃法、經(jīng)濟(jì)政策法；（3）國(guó)家投資經(jīng)營(yíng)法，包括國(guó)家投資法、國(guó)有企業(yè)法。[24]

（二）商法獨(dú)立后各部門(mén)法之間的關(guān)系分析

1、民法與商法。民法與商法的關(guān)系最為密切，因而產(chǎn)生了兩種觀點(diǎn)：一是民商合一論，二是民商分立論。民商合一論者認(rèn)為，商法是民法的特別法，是一國(guó)民法體系的一個(gè)組成部分，二者不但現(xiàn)在分離不了，而且隨著民法的商法化和私法的公法化，將來(lái)就更難舍難離。其理由是：商法和民法有著共同的原理，[25]二者所調(diào)整的商事關(guān)系與民事關(guān)系的界限也很難劃清。[26]首先，商主體是從事?tīng)I(yíng)利的個(gè)人和組織，而民事主體將之包含其中；其次，商法與民法的調(diào)整對(duì)象都是平等主體之間的關(guān)系；第三，民事活動(dòng)的范圍包括營(yíng)利性、持續(xù)性的商事活動(dòng)。筆者認(rèn)為，民商合一論者的理由均是基于大民法思想，事先已將民法定義為調(diào)整所有平等主體之間所有人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系的法律規(guī)范，其本身已涵蓋商法定義，當(dāng)然得出商法是民法的一部分的結(jié)論。商法和民法的調(diào)整對(duì)象不同，這一點(diǎn)無(wú)論民商合一論者還是民商分立論者都承認(rèn)，那為什么不將民法的定義修改為：調(diào)整平等主體之間的人身關(guān)系和非營(yíng)利性財(cái)產(chǎn)關(guān)系的法律規(guī)范？如若僅僅因?yàn)橹袊?guó)現(xiàn)行的《民法通則》而不做這樣的修改，那么就應(yīng)該考慮修訂已頒行16年之久的《民法通則》了；如若做出這樣的修改，那么民商合一論者就將啞口無(wú)言了。

2、商法與經(jīng)濟(jì)法。關(guān)于商法與經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系，學(xué)者也有不同看法。一種看法認(rèn)為商法與經(jīng)濟(jì)法都以企業(yè)為核心對(duì)象，兩者沒(méi)有根本性的區(qū)別；另一種看法認(rèn)為商法與經(jīng)濟(jì)法的理念、機(jī)能是不同的，商法與經(jīng)濟(jì)法應(yīng)為兩個(gè)不同的法。[27]筆者認(rèn)為，商法與經(jīng)濟(jì)法是兩個(gè)完全不同的法律部門(mén)。首先，二者的調(diào)整對(duì)象不同，商法是調(diào)整平等主體的商人之間因?qū)嵤I(yíng)利性的商行為而發(fā)生的商事法律關(guān)系之法，經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整國(guó)家或國(guó)家部門(mén)與市場(chǎng)主體之間因進(jìn)行經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)而發(fā)生的經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系之法。其次，二者的調(diào)整方法不同，商法主要運(yùn)用自行調(diào)節(jié)的方法，經(jīng)濟(jì)法則綜合運(yùn)用自行調(diào)節(jié)和強(qiáng)制干預(yù)的方法。其三，二者的性質(zhì)不同，商示屬于私法，其理念是維護(hù)主體的私權(quán)，以個(gè)體利益為基礎(chǔ)；經(jīng)濟(jì)法原則上屬于公法，它以社會(huì)為本位，著眼于超越個(gè)體利益的整體利益。[28]雖然如此，商法和經(jīng)濟(jì)法在各自的體系構(gòu)成方面仍有較大爭(zhēng)議，主要集中在企業(yè)法的劃歸上。筆者認(rèn)為，企業(yè)法有廣義和狹義之分，廣義企業(yè)法是指規(guī)范各種類型企業(yè)的法律規(guī)范體系，除非特別說(shuō)明，一般指此。由于企業(yè)法的集合性，決定了企業(yè)法調(diào)整對(duì)象性質(zhì)的復(fù)雜性，因此不能籠統(tǒng)地說(shuō)企業(yè)法是屬于商法，還是屬于經(jīng)濟(jì)法。鑒于國(guó)有企業(yè)、外商投資企業(yè)、公司分別因其國(guó)家投資、涉外、規(guī)模較大且涉及面較廣而事關(guān)國(guó)家和社會(huì)整體利益，調(diào)整這三類企業(yè)的法律更多地體現(xiàn)了國(guó)家意志，因此將之劃歸經(jīng)濟(jì)法。其他類型的企業(yè)，像合伙企業(yè)、獨(dú)資企業(yè)、集體企業(yè)、合作社等，對(duì)國(guó)家和社會(huì)整體利益影響較小或基本沒(méi)有影響，屬典型的商事主體，因此將之劃歸商法。[29]這樣，就從根本上解決了商法和經(jīng)濟(jì)法關(guān)于企業(yè)法的劃歸問(wèn)題。

3、經(jīng)濟(jì)法與民法。經(jīng)濟(jì)法與民法的關(guān)系，在我國(guó)現(xiàn)行的民商合一的體例下，主要是指經(jīng)濟(jì)法和商法的關(guān)系，上面已詳述，在此不再贅述。

注釋：

[1]轉(zhuǎn)引自周林彬著：《法律經(jīng)濟(jì)學(xué)論綱——中國(guó)經(jīng)濟(jì)法律構(gòu)成和運(yùn)行的經(jīng)濟(jì)分析》，北京大學(xué)出版社1998年版，第13頁(yè)。

[2]劉瑞復(fù)著：《經(jīng)濟(jì)法學(xué)原理（第二版）》，北京大學(xué)出版社2002年版，第32頁(yè)。

[3]參見(jiàn)前引[16]，卓炯書(shū)，《論社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)》，第16—17頁(yè)。

[4]參見(jiàn)沈宗靈主編：《法理學(xué)》，北京大學(xué)出版社2000年版，第426頁(yè)。

[5]參見(jiàn)喬新生：《法律分類，費(fèi)力不討好？》，千龍新聞網(wǎng)（網(wǎng)址：）。社會(huì)。警法速遞。法制爭(zhēng)鳴，2002-1-6.

[6]參見(jiàn)前引[2]，劉瑞復(fù)書(shū)，《經(jīng)濟(jì)法原理（第二版）》，第88—92頁(yè)。

[7]參見(jiàn)《法律部門(mén)的劃分》，網(wǎng)址：/lawpart.htm.

[8]參見(jiàn)洪恩在線：《法律碩士復(fù)習(xí)指南。綜合課。法學(xué)基礎(chǔ)理論輔導(dǎo)》，網(wǎng)址：/proedu/flxy/flss/fd/zhk/fl060102.htm.

[9]參見(jiàn)前引[4]，沈宗靈書(shū)，《法理學(xué)》，第430—432頁(yè)。

[10]參見(jiàn)前引[4]，沈宗靈書(shū)，《法理學(xué)》，第432—433頁(yè)。

[11]范健主編：《商法》，高等教育出版社、北京大學(xué)出版社2000年版，第3頁(yè)。

[12]參見(jiàn)趙中孚主編：《商法總論》，中國(guó)人民大學(xué)出版社1999年版，第13頁(yè)。

[13]前引[12]，趙中孚書(shū)，《商法總論》，第13頁(yè)。

[14]轉(zhuǎn)引自前引[12]，趙中孚書(shū)，《商法總論》，第15頁(yè)。

[15]參見(jiàn)前引[12]，趙中孚書(shū)，《商法總論》，第16—17頁(yè)。

[16]參見(jiàn)范健等主編：《中德商法研究》，法律出版社1999年版，第2頁(yè)。

[17]參見(jiàn)前引[11]，范健書(shū)，《商法》，第11頁(yè)。

[18]前引[11]，范健書(shū)，《商法》，第9頁(yè)。

[19]參見(jiàn)前引[7]，《法律部門(mén)的劃分》。

[20]參見(jiàn)卓炯著：《論社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)》，廣東經(jīng)濟(jì)出版社1998年版，第16頁(yè)。

[21]參見(jiàn)前引[12]，趙中孚書(shū)，《商法總論》，第17—19頁(yè)。

[22]參見(jiàn)魏振瀛主編：《民法》，高等教育出版社、北京大學(xué)出版社2000年版，第10頁(yè)。

[23]參見(jiàn)曹平：《我國(guó)商法法律地位初探》，法律圖書(shū)館（網(wǎng)址：law－）。法律論文資料庫(kù)。

[24]參見(jiàn)漆多俊著：《經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論》，武漢大學(xué)出版社2000年版，第238頁(yè)；

[25]前引[12]，趙中孚書(shū)，《商法總論》，第6頁(yè)。

[26]前引[23]，曹平文，《我國(guó)商法法律地位初探》。

[27]參見(jiàn)前引[23]，曹平文，《我國(guó)商法法律地位初探》。