導(dǎo)語：如何才能寫好一篇文學(xué)批評論文，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

“新批評”作為最先進(jìn)的西方文論之一傳入中國，對中國現(xiàn)代文學(xué)批評影響最大的莫過于語言意識的轉(zhuǎn)變。瑞恰慈在他的文學(xué)批評思想中，對語言與思想的關(guān)系進(jìn)行了討論，對文學(xué)語言與科學(xué)語言進(jìn)行了劃分。他認(rèn)為，思想與語言之間是直接的因果關(guān)系，思想是因，語言是果，語言是表達(dá)思想的符號。而語言又可分為文學(xué)語言與科學(xué)語言，文學(xué)語言是用以喚起某種情感的，是情感語言；科學(xué)語言是用以指稱某個對象的，是符號語言。瑞恰慈的語言觀使中國學(xué)者意識到中國傳統(tǒng)文學(xué)批評對語言意識認(rèn)識的輕慢。中國古代文論早有言意之辯，文學(xué)語言是文學(xué)的載體還是本體成為言意之辯的核心話題。中國傳統(tǒng)載體論語言觀認(rèn)為，語言是文學(xué)的載體，是最重要的交際工具和思維工具，是外在的媒介，本身沒有獨立價值。古典詩學(xué)的儒道佛三家，雖信奉的本體論各異，語言觀卻驚人地一致，他們都認(rèn)為語言只是文學(xué)的載體。儒家的“詩言志”、孔子的“辭達(dá)”說，都認(rèn)為文學(xué)語言是言志、載道的工具，是文學(xué)的載體。莊子也提出，載意之言與捉兔之網(wǎng)、捕魚之笱性質(zhì)相同，作用一致，語言無非是獲取意義的手段和工具，意義才是目的。一旦獲取意義，達(dá)到目的，作為工具的語言便毫無用處，可以被忘卻，這就是所謂的“得意而忘言”。佛家禪宗的布道方式是“拈花微笑”“當(dāng)頭棒喝”，其要旨是避免拘執(zhí)于語言而迷失本源，因此只有廢棄語言才能悟道。這種對言意關(guān)系的認(rèn)知深刻地影響了幾千年來中國文學(xué)批評的語言意識，在文學(xué)批評中，載體論的語言觀是反映論和表現(xiàn)論的基礎(chǔ)。反映論認(rèn)為，文學(xué)語言是反映社會現(xiàn)實的工具。表現(xiàn)論認(rèn)為，文學(xué)語言是表現(xiàn)作家和人物內(nèi)心的載體，語言一旦完成了反映社會現(xiàn)實和表現(xiàn)人物內(nèi)心的任務(wù)，就可以被遺忘了。這種批評方式一直是中國文學(xué)批評的主流，由于長期以來人們只關(guān)注語言的載體性能，而沒有認(rèn)識到文學(xué)語言本身的價值，中國文學(xué)批評的主要任務(wù)便是在語言的背后去尋找文學(xué)作品的“歷史意義”“現(xiàn)實意義”和“審美特性”了。中國傳統(tǒng)文論中語言意識的薄弱，給中西文化交流帶來重重阻礙，也使得人們的思想交鋒陷入困境。“西學(xué)東漸”之前的中國文論多是思想意識的辯論，而較少關(guān)注于語言意識的準(zhǔn)確表達(dá)?！靶屡u”的引入，促使中國學(xué)者重新思考思想與語言的關(guān)系，更為重視語言在文學(xué)中的重要作用，李安宅便是其中之一。在瑞恰慈的影響下，李安宅開始關(guān)注語言與思想的關(guān)系，深入探索文學(xué)語言的意義，開始實現(xiàn)了語言意識的最初自覺。他在《意義學(xué)》一書中指出：“凡事都是先有自覺，然后才有系統(tǒng)的研究，普遍的進(jìn)步。涌現(xiàn)于現(xiàn)代思潮的有自我意識，社會意識，種族意識，性的意識等，正不妨添上一個‘字的意識’或‘語言意識’。”李安宅意識到了語言意識長久的沉默狀態(tài)，主張喚起文學(xué)研究的語言意識：“研究語言、分析語言、改良語言，使它成為我們的隨手工具，沒有人為物役的毛病，是我們的歷史使命?！保?］11由此可見，對于語言意識的重新認(rèn)識和呼喚語言的自覺，成了李安宅一代學(xué)者的歷史使命。這種使命感警示了中國傳統(tǒng)文學(xué)批評對語言意識的輕慢與回避，也進(jìn)一步宣揚了語言意識對中國現(xiàn)代文學(xué)批評建設(shè)的必要性。瑞恰慈也熱情地回應(yīng)了李安宅關(guān)于語言意識自覺的呼喚。瑞恰慈在華執(zhí)教期間，體驗到了中國現(xiàn)代文學(xué)批評對于“科學(xué)”的熱情。但他認(rèn)為，“科學(xué)”的實質(zhì)不僅僅是技術(shù)的進(jìn)步，更為重要的是采用一種以語言意識為核心的思維方式，“中國人需要科學(xué)，并不像現(xiàn)在許多人覺得那樣，以為科學(xué)是什么把戲，實在因為科學(xué)是一種思想的途徑”。他認(rèn)識到，中西語言觀念是存在差異的，“在西洋，則對于語言作用的見解，不管是公開地或是秘密地，都有支配我們底思想的力量，支配了兩千多年”。中國的情況則相反，“中國的歷史里面，對于語言的結(jié)構(gòu)與種類，不同的字眼所有的種類不同的作用，都沒有發(fā)展成固定的理論”。瑞恰慈指出中西語言觀念的差異源于思想觀念的不同，西方在語言意識的基礎(chǔ)上建立了科學(xué)，科學(xué)精神的完善推動了科學(xué)的進(jìn)步，語言意識是科學(xué)的基礎(chǔ)，在此基礎(chǔ)上，中國必須關(guān)注語言與思想的關(guān)系，關(guān)注語言研究，強化語言意識，才能構(gòu)建現(xiàn)代科學(xué)精神，才能真正地引進(jìn)西方的科學(xué)?！靶屡u”的語言觀是西方眾多語言理論中的一種，但是對于中國文學(xué)批評界來說，“新批評”采取理性的態(tài)度考察思想脈絡(luò)，研究語言內(nèi)涵，建構(gòu)科學(xué)認(rèn)知方式，這無疑是喚醒“語言自覺”的第一聲春雷，也是對中國傳統(tǒng)文學(xué)批評的一種有益補充。當(dāng)然，“五四”以后中國文學(xué)批評的“語言的自覺”還是比較模糊的，由于“新批評”與中國傳統(tǒng)文學(xué)批評的異質(zhì)性，使得“新批評”在中國的傳播與影響受到限制。再加上特殊的政治歷史條件，內(nèi)有國內(nèi)戰(zhàn)爭，外有俄國十月革命，“五四”時期對西方文論的接受由“先進(jìn)”的歐洲文論轉(zhuǎn)向了蘇俄文論，在之后半個世紀(jì)的時間內(nèi)，蘇俄文論一直在中國文論中占據(jù)主流地位。可是毋容置疑的是，中國文學(xué)批評借鑒“新批評”所喚起的“語言的自覺”，推動了中國傳統(tǒng)文學(xué)觀念的轉(zhuǎn)向，是文學(xué)走向自由的必由之路，語言意識的覺醒也為文學(xué)回到文學(xué)本身，表現(xiàn)更高的生存意向和更復(fù)雜的精神生活提供了可能，這是從語言載體論轉(zhuǎn)向語言本體論的必經(jīng)之途。對于文學(xué)語言本體的重視也就意味著對文學(xué)所表達(dá)的意識形態(tài)和社會政治內(nèi)容的刻意疏離，這為中國文學(xué)批評鋪陳了一條不同于社會政治歷史傳統(tǒng)的詩性超越之路。而到了20世紀(jì)80年代，中國文學(xué)批評界掀起了“文學(xué)本體論”大討論，這一文學(xué)批評盛事進(jìn)一步證實了文學(xué)語言本體論建構(gòu)的重要性和必然性。

二、本體建構(gòu)：語言轉(zhuǎn)向條件下文學(xué)本體的倡揚

如果說“五四”以后中國現(xiàn)代文學(xué)批評借鑒“新批評”的語言觀，從而引發(fā)了對于傳統(tǒng)載體論語言觀的反思，那么20世紀(jì)80年代的“文學(xué)本體論”大討論則實現(xiàn)了本體論語言觀的建構(gòu)。20世紀(jì)80年代，“新批評”思想卷土重來，文學(xué)語言形式的研究仍是文學(xué)批評的焦點?！靶屡u”倡導(dǎo)對文本進(jìn)行語義分析，主張文本細(xì)讀，從而使文學(xué)批評回到文學(xué)語言形式本身。這一理論的重申大大拓寬了中國文學(xué)批評家的理論視野，新時期的批評家反思傳統(tǒng)的載體論語言觀，開始從本體論的高度定位文學(xué)語言，不僅表現(xiàn)在批評實踐上，還表現(xiàn)在具體的文學(xué)創(chuàng)作實踐中，從而掀起了“語言本體論”的熱潮。從“新批評”與中國文學(xué)批評本體論語言觀建構(gòu)的關(guān)系來看，“文學(xué)本體論”的理論來源于“新批評”。從20世紀(jì)70年代末開始，中國陸續(xù)地翻譯、介紹“新批評”的相關(guān)理論和批評家。到了20世紀(jì)80年代，對于“新批評”的翻譯、介紹與研究呈現(xiàn)出系統(tǒng)化、規(guī)模化態(tài)勢，其中楊周翰、趙毅衡等是重要代表。他們撰書立著和發(fā)表重要論文，介紹和傳播“新批評”理論。趙毅衡在20世紀(jì)80年代出版了當(dāng)時國內(nèi)研究“新批評”的扛鼎之作《新批評——一種獨特的形式主義文論》，對“新批評”進(jìn)行了深入的研究。另外，還陸續(xù)出現(xiàn)一批“新批評”的譯介，如劉象愚翻譯的《文學(xué)理論》、趙毅衡編譯的《“新批評”文集》等，構(gòu)建了中國現(xiàn)代文學(xué)批評界“新批評”的知識譜系。后來有評論家稱：“英美‘新批評’派的文學(xué)本體論是我國文學(xué)理論最近幾年來出現(xiàn)的文學(xué)本體論的來源之一，國內(nèi)的文學(xué)本體論的呼喚者也自覺地向‘新批評’派尋覓理論武器?！保?］從此處可以得知，中國文學(xué)批評呼喚語言本體論，與“新批評”的文學(xué)本體論有極大的關(guān)聯(lián)。“新批評”的價值，在于為中國文學(xué)批評回歸本體提供了理論資源，但是，它不是通過自身的理論體系來證明的，而是通過對統(tǒng)治中國已久的反映論的批判來實現(xiàn)的。其次，“新批評”本體論語言觀是對“反映論”的糾偏，是對載體論語言觀的顛覆。自“五四”以來，一直統(tǒng)治中國文學(xué)批評界的是反映論的文藝觀。“反映論”與“新批評”的文學(xué)本體論最為抵牾，“文藝觀是反映論的，這被認(rèn)為與新批評的本體論主張截然對立”［5］69。在此基礎(chǔ)上，“新批評”作為一種“清道夫”式的文論，主要的使命是擾亂學(xué)界的既定秩序，以引起人們對傳統(tǒng)反映論文藝觀的懷疑，對載體論語言觀的批判。因此，“新批評”的存在意義是通過對“反映論”一統(tǒng)天下的局面的批判，打破文學(xué)批評界的既定秩序，使人們對權(quán)威和傳統(tǒng)產(chǎn)生懷疑，為中西文論的融合開拓空間。故而，“新批評”在中國現(xiàn)代文學(xué)批評界的重要價值：一方面，憑借“文學(xué)本體論”闡釋文學(xué)語言在文學(xué)中的本體地位；另一方面，通過批判“反映論”，建立中國現(xiàn)代文學(xué)批評的新秩序。基于以上兩個原因，在“新批評”的影響下，20世紀(jì)80年代后的中國文學(xué)批評批判了載體論的語言觀，轉(zhuǎn)而關(guān)注文學(xué)語言自身的價值和意義，建構(gòu)本體論的語言觀。在進(jìn)行“文學(xué)本體論”大討論時，對于文學(xué)的本體究竟是什么這個核心問題進(jìn)行了激烈的爭論，大體經(jīng)過了由“作品本體論”到“語言本體論”的轉(zhuǎn)變?！白髌繁倔w論”以作品為核心，其主要理論內(nèi)涵是文學(xué)活動以作品為重，文學(xué)批評應(yīng)面對作品本身，深入作品內(nèi)部進(jìn)行研究，才可窺見文學(xué)的本質(zhì)，文學(xué)研究與作者、世界、讀者等無關(guān)。持“作品本體論”的批評家主要有陳曉明、胡經(jīng)之等?！白髌繁倔w論”的觀念主要來自“新批評”的韋勒克（RenéWellek）。由于受西方現(xiàn)代語言學(xué)派的影響，不難看出“作品本體論”中包含著“語言本體論”的影子。“語言本體論”的一派則以語言為旨?xì)w，高揚文學(xué)語言的本體價值。1985年底，黃子平撰文《得意莫忘言》，提出了須重視文學(xué)語言本身的價值，“文學(xué)作品以其獨特的語言結(jié)構(gòu)提醒我們：它自身的價值。不要到語言的‘后面’去尋找本來就存在于語言之中的線索?！保?］這既是對文學(xué)語言的本體意義的強調(diào)，也是對傳統(tǒng)的語言載體論、工具論的有力批判。李劼也在他的《試論文學(xué)形式的本體意味》一文中表達(dá)了相同的思想：“所謂文學(xué)，在其本體意義上，首先是文學(xué)語言的創(chuàng)作，然后才可能帶來其他別的什么。由于文學(xué)語言之于文學(xué)的這種本質(zhì)性，形式結(jié)構(gòu)的構(gòu)成也就具有了本體性的意義?！保?］“語言本體論”將把語言與形式合二為一，形式是內(nèi)容化了的形式，內(nèi)容溶解在形式之中，語言建構(gòu)了文學(xué)的本質(zhì)，建構(gòu)了人類世界，批判了語言意識薄弱的中國傳統(tǒng)文學(xué)批評。在文學(xué)創(chuàng)作界，20世紀(jì)80年代的作家們也開始秉持本體論的語言觀。語言在文學(xué)創(chuàng)作中不再是反映現(xiàn)實的工具、承載內(nèi)容的載體。語言就是文學(xué)本身，是文學(xué)的本體，具有獨立的審美價值。語言與內(nèi)容相互依存、融為一體，文學(xué)創(chuàng)作的生命就是語言革新。在“文學(xué)本體論”大討論背景下涌現(xiàn)出的一大批作家表現(xiàn)出了對于語言形式創(chuàng)新的關(guān)注。劉索拉的《你別無選擇》、余華的先鋒系列小說、于堅的詩歌，都醉心于語言的革新。他們以語言形式的創(chuàng)新為文學(xué)創(chuàng)作開拓了一個嶄新的空間。作家們不僅在創(chuàng)作實踐中關(guān)注語言，而且在批評實踐上也闡發(fā)了他們對語言意識的重視。汪曾祺提出：“中國作家現(xiàn)在很重視語言。不少作家充分意識到語言的重要性。語言不只是一種形式，一種手段，應(yīng)該提到內(nèi)容的高度來認(rèn)識語言不是外部的東西。它是和內(nèi)容（思想）同時存在，不可剝離語言是小說的本體，不是附加的，可有可無的。從這個意義上說，寫小說就是寫語言。”［8］1從汪曾祺的這段話看來，語言于文學(xué)處于顯要的地位，而當(dāng)時創(chuàng)作界對語言開始充分地重視，其語言觀念也開始發(fā)生轉(zhuǎn)變。20世紀(jì)80年代中期，文學(xué)批評界和文學(xué)創(chuàng)作界共同致力于語言意識的轉(zhuǎn)變，文學(xué)語言觀由語言載體論轉(zhuǎn)向語言本體論，為文學(xué)語言研究的進(jìn)一步深入打下了基礎(chǔ)?！靶屡u”對中國現(xiàn)代文學(xué)批評建設(shè)產(chǎn)生了重大影響，“與其說二十世紀(jì)是一個批評的時代，不如說二十世紀(jì)是一個以本體論批評為主調(diào)的時代”［9］。而西方各種文論在中國的“理論旅行”或多或少暗藏著“新批評”的潛流，“盡管在它之后，西方還涌現(xiàn)了諸如結(jié)構(gòu)主義批評、原型批評、后結(jié)構(gòu)主義批評等等批評流派，但這些批評流派在形式本體的意義上基本都是沿著‘新批評’奠定的研究方向向前發(fā)展”［9］。因而，“文學(xué)本體論”大討論的意義在于，它確立了文學(xué)語言的本體地位，實現(xiàn)了從語言載體論到語言本體論的轉(zhuǎn)向，改變了中國現(xiàn)代文學(xué)批評的既有型態(tài)，促進(jìn)了文學(xué)語言觀念的全面變化，推動了中國現(xiàn)代文學(xué)批評新的語言范式的建立。但是，20世紀(jì)80年代的“文學(xué)本體論”大討論只是一種理論倡導(dǎo)，給中國現(xiàn)代文學(xué)批評提供了一種文學(xué)研究的新途徑，即從文學(xué)內(nèi)部、文學(xué)形式來探討文學(xué)，卻未建構(gòu)一個完整的理論系統(tǒng)。無論是“作品本體論”還是“語言本體論”，都是文學(xué)研究的一種中介，旨在將已被割裂的內(nèi)部研究與外部研究連接起來。被“新批評”影響的中國現(xiàn)代文學(xué)批評在理論重構(gòu)過程中，遮蔽了“新批評”自身的理論豐富性，“新批評”被后世所詬病的“文本”自足性、“文本細(xì)讀”法等也漸漸地與“文學(xué)本體論”大討論之后中國的理論氛圍格格不入，故而注定了“新批評”與中國現(xiàn)代文學(xué)批評只是暫時的“親密”。更有諷刺意味的是，“文學(xué)本體論”大討論沒有使中國現(xiàn)代文學(xué)批評走向“本體論”，而是最終走向了“主體論”。

三、價值重建：后現(xiàn)代語境下價值判斷的重建

篇2

［關(guān)鍵詞］生態(tài)女性主義；倫理文化；文學(xué)倫理批評

20世紀(jì)是西方文學(xué)批評理論大發(fā)展的世紀(jì)。受索緒爾語言學(xué)理論的影響,文學(xué)研究過多地局限于語言和文本現(xiàn)象,熱衷于對形式、文體、技巧等實證、實用性的研究,而忽視了文學(xué)的道德教化功能。環(huán)境問題、社會問題乃至人類的精神問題的復(fù)雜多樣化促使文學(xué)研究重新關(guān)注人與自然、人與人的關(guān)系以及人類自身的精神訴求。20世紀(jì)80年代,西方文學(xué)評論界開始逐漸由集中注意研究語言本身及其性質(zhì)的能力(內(nèi)部研究)轉(zhuǎn)移到注意研究語言同上帝、自然、社會、歷史等被看作是語言之外的事物的關(guān)系［1］。20世紀(jì)90年代,作為生態(tài)批評支流的生態(tài)女性主義批評迅速成為西方文藝評論界的“新星”。

一、生態(tài)危機(jī):生態(tài)女性主義的發(fā)展契機(jī)

現(xiàn)代工業(yè)的發(fā)展帶來的環(huán)境問題早在19世紀(jì)已經(jīng)引起人類的注意并開展形式多樣的環(huán)保行動。20世紀(jì)50年代中葉,以“公害事件”為代表的環(huán)境問題,引起世人的更為廣泛關(guān)注,人們意識到環(huán)境污染嚴(yán)重?fù)p害公眾健康,并帶來一系列的社會問題,從而爆發(fā)了一場新的社會運動——生態(tài)運動。生態(tài)主義者反思人類行為,質(zhì)疑啟蒙時代以來的理性至上論,揭示人類中心主義才是生存危機(jī)的根源。為探求人類的出路,生態(tài)主義圍繞非人類的道德身份展開爭論,形成形式多樣的環(huán)境倫理。

生態(tài)女性主義是環(huán)境倫理中的最新發(fā)展,是女性主義和生態(tài)主義的結(jié)合。一百多年以來,女性主義經(jīng)歷19世紀(jì)中葉到20世紀(jì)20年代的以要求平等的政治經(jīng)濟(jì)和受教育權(quán)利為特征的自由女性主義，和20世紀(jì)20—60年代的以爭取女性社會文化身份為特征的激進(jìn)女性主義的洗禮。在生態(tài)危機(jī)和環(huán)保運動的激勵下,在婦女參與環(huán)保運動的實踐基礎(chǔ)上,生態(tài)女性主義于20世紀(jì)80年代在歐美蓬勃發(fā)展起來。它借助解構(gòu)主義,深入挖掘當(dāng)下生存危機(jī)根源——父權(quán)制的男性中心主義觀并進(jìn)行顛覆性批判,力圖構(gòu)建一種新的環(huán)境倫理文化,為人類的持續(xù)謀求出路。

二、新倫理文化的建構(gòu):生態(tài)女性主義的活力源泉

人類社會經(jīng)歷了從人類初始階段對自然界的尊崇、恐懼、依附的生存意識(即自然倫理階段),到對自然的改造而使自然環(huán)境從人類生存視野中逐漸隱退后的對社會利益的關(guān)注(即社會倫理階段),再到現(xiàn)今環(huán)境問題帶來生存危機(jī)而反思后的尊重、愛護(hù)自然,尋求人與其他萬物平等依存(即環(huán)境倫理階段)的倫理認(rèn)知和革新過程。可以說,人類社會的發(fā)展過程是倫理道德的修整重構(gòu)過程。生態(tài)女性主義正是生態(tài)語境下倫理革新的表現(xiàn)形式之一。它廣泛借鑒其他流派思想,特別是生態(tài)思想和傳統(tǒng)女性主義思想,批判父權(quán)文化體制下的二元對立價值等級思維模式和工具理性主義傳統(tǒng),以顛覆西方主流的父權(quán)——男性中心主義倫理觀,并形成一系列具有自身特點的倫理價值體系。

首先,它追求整體和諧和生命解放，反對壓迫。對“各種形式的統(tǒng)治和壓迫相互交織”［2］的認(rèn)同是生態(tài)女性主義的理論基點。在肯定自然界獨立的內(nèi)在價值,賦予所有非人類(如動植物、河流、山川等)同等的道德地位,關(guān)注所有與自然——心理、性、人類和非人類——有關(guān)的統(tǒng)治同時，生態(tài)女性主義反對各種社會統(tǒng)治形式(種族、階級、年齡歧視及軍國主義、殖民主義等),將所有被父權(quán)文化貶為他者的邊緣弱勢群體如女性、黑色人種、同性戀、酷兒(queer)等視為盟友,認(rèn)為沒有自然的解放,沒有其他邊緣群體的解放,就沒有真正意義上的婦女解放,從而將其倫理關(guān)照的對象擴(kuò)大到最廣闊的領(lǐng)域。

其次,它吸收生態(tài)批評的整體性觀念，尊重差異,贊美多樣化,認(rèn)為差異、多樣性是生態(tài)系統(tǒng)和諧穩(wěn)定的保障。其多樣性既包括生物物種的多樣性,又包括人類個體的個性和社會生活風(fēng)格及地方風(fēng)俗的多樣性等。人類對自然的掠奪,對物種的侵害控制,致使生物簡化?，F(xiàn)代商業(yè)社會的技術(shù)和競爭將人異化為失去生氣和個性的生產(chǎn)機(jī)器。在技術(shù)和利益的驅(qū)使下,統(tǒng)一的文化觀念和文化方式無孔不入,誘導(dǎo)現(xiàn)代人的拜物心理,泯滅人的個性,使社會生活風(fēng)格“齊一化”,文化也因簡化失去其多樣性魅力。

第三,它呼吁建立一種基于互惠和責(zé)任原則而非統(tǒng)治原則的生態(tài)倫理觀，強調(diào)感性如關(guān)愛、尊重和公正的倫理價值。生態(tài)女性主義關(guān)注人類與非人類存在物的關(guān)聯(lián)性,從女性與自然在生理、心理和體驗上的關(guān)聯(lián)出發(fā),提出重新界定人類自我的身份,拋棄以人類——男性為中心的抽象獨立自我的主人身份形象,代之以生態(tài)的關(guān)聯(lián)自我［3］。生態(tài)女性主義認(rèn)為,人類只有意識到自己與世界萬物千絲萬縷的聯(lián)系,才能從根本上關(guān)注“他者”,以平等的道德權(quán)利持有者身份修正自己的不良行為和思維方式,還“他者”公正,尊重和關(guān)愛“他者”。唯如此,人類和自然才能和諧相處。

生態(tài)女性主義者不僅多角度解構(gòu)父權(quán)制思想,還多層面建構(gòu)新倫理文化。一些女性主義者以恢復(fù)對月亮、地球等的女神崇拜儀式來贊美女性與自然的聯(lián)系,并用人類學(xué)家對史前期的母系社會的考古發(fā)現(xiàn)論證女性文化建構(gòu)的可能。普魯姆伍德提出重新闡釋大地女神蓋亞,認(rèn)為認(rèn)可地球的母親身份有助于人類尊重和關(guān)愛地球及其上的所有存在物,有利于形成新的倫理道德觀。一些激進(jìn)的女性主義者對基督教神學(xué)進(jìn)行改造,把上帝理解為母親或女性。溫德爾把上帝稱為我們的母親,因為“上帝的父親形象適用于父權(quán)制社會中的人格形成”［4］。沃倫根據(jù)IrisYoung對傳統(tǒng)分配模式的社會公正性的剖析,探討基于該分配模式的環(huán)境公正性,指出由于傳統(tǒng)的分配模式是靜態(tài)的物質(zhì)傾向的,不重視社會進(jìn)程中的社會關(guān)系,因而無法對生態(tài)群(如物種、數(shù)量、自然棲息地等)的狀況給予足夠關(guān)注,無法建構(gòu)“生態(tài)的關(guān)聯(lián)自我”,也不能充分重視并體現(xiàn)關(guān)愛和尊重的重要價值,只有非分配模式語境才是適合生態(tài)道德生長的土壤［5］。這些頗具理想主義色彩的倫理文化設(shè)想,為文學(xué)創(chuàng)作和文學(xué)批評開拓了新空間。

三、生態(tài)女性主義:文學(xué)倫理學(xué)批評的新視角

文學(xué)作品是現(xiàn)實生活的某種反映,是人類理解自己的生產(chǎn)勞動及世界的一種形式,是為滿足人類道德情感或觀念表達(dá)的需要而產(chǎn)生的“一種富有特點和不可替代的道德思考形式”［6］。因而有人認(rèn)為“真正的藝術(shù)和批評服務(wù)于一種道德目的”［7］。以反思人類思維方式、規(guī)范人類行為并以最終解決人類生存危機(jī)為己任的生態(tài)女性主義思潮,其倫理特性必然從社會層面延伸到精神層面,從對現(xiàn)實社會中的道德現(xiàn)象的評價和規(guī)范及對其倫理根源挖掘延伸到文學(xué)批評領(lǐng)域,形成具有自身特色的文學(xué)倫理學(xué)批評。它遵照生態(tài)女性主義倫理道德觀念,將性別(女性)和自然結(jié)合起來探討文學(xué)。它在關(guān)注人倫道德的同時注重弘揚生態(tài)倫理道德,成為文學(xué)倫理學(xué)批評的新視角。

生態(tài)女性主義文學(xué)批評是對文學(xué)與女性及自然環(huán)境關(guān)系的研究。大體而言,生態(tài)女性主義文學(xué)批評是透過生態(tài)女性主義理論和實踐的棱鏡來閱讀文學(xué)文本,使文學(xué)文本中那些以前忽視的要素凸現(xiàn)甚或更為顯眼,促使文學(xué)批評家對文本的傳統(tǒng)要素如風(fēng)格、結(jié)構(gòu)、修辭和敘述,形式和內(nèi)容有新的發(fā)現(xiàn),加強探討文本中不同角色——人類與自然之間,文化與自然之間,不同種族、階級、性別、性取向的人之間——的聯(lián)系與差別，探討影響人類與自然,人們相互之間關(guān)系的差異與聯(lián)系的因素［8］7。在文學(xué)批評實踐中,批評家必然會提出這樣一些基本問題:自然和女性在這部作品中是如何再現(xiàn)的(是次等的、低級的、破壞性的、缺乏理性的還是美麗的、充滿慈愛溫情的、不可缺少的),自然和女性在作品中扮演著何種角色(是受貶抑的、受支配的、工具性的還是平等的、受尊重的、具有自身獨立價值的),自然和女性之間的關(guān)聯(lián)性是如何在作品中體現(xiàn)的，以及作品中表現(xiàn)的倫理價值觀與生態(tài)智慧是否一致等。而一部具有生態(tài)女性主義意識的作品,往往符合如下標(biāo)準(zhǔn):即是否體現(xiàn)整體的關(guān)聯(lián)性;是否體現(xiàn)對男女、人與社會、人與自然之間整體和諧、多樣而相互依存關(guān)系的追求;是否反映對兩性之間、人與人之間以及人對自然的征服、支配、壓迫和統(tǒng)治等問題的探討;是否有助于重新認(rèn)識人與其他萬物的關(guān)系;是否有助于人類重返和重建與自然及其他存在物的和諧關(guān)系;是否有助于警醒世人,倡導(dǎo)生態(tài)智慧,喚起人們的生態(tài)意識等。

生態(tài)女性主義在從文化哲學(xué)領(lǐng)域切入文學(xué)批評的過程中,文學(xué)批評家和人文學(xué)者承擔(dān)文學(xué)批評的責(zé)任,以發(fā)展一種文學(xué)批評體系來反映和促進(jìn)生態(tài)女性主義運動的政治目的，這一責(zé)任是以文本閱讀為基礎(chǔ)的。首先,通過閱讀各個時期的文學(xué)文本,揭示文學(xué)作品中反映的自然與女性的關(guān)聯(lián),探尋在文學(xué)領(lǐng)域中對女性對自然兩種統(tǒng)治和壓迫的歷史文化根源。生態(tài)女性主義神學(xué)者對《圣經(jīng)》進(jìn)行對抗性閱讀,批判它借上帝之口確立男性對女性和自然雙重統(tǒng)治和奴役的地位而成為父權(quán)——男性中心思想的始作俑者。其次,通過重讀文本,得出新的結(jié)論,以改變傳統(tǒng)的文學(xué)史,重建文學(xué)經(jīng)典。一方面，將被忽視的被埋沒的體現(xiàn)生態(tài)女性主義思想的文本,尤其是女性文本重新評價,納入經(jīng)典之列,如一些寄情花草而被貶為閨閣之作的女性文本得到認(rèn)可,曾被嘲諷為無病的美國女海洋生物學(xué)家卡遜的《寂靜的春天》更是以其女性的細(xì)心觀察和細(xì)膩描述被譽為文學(xué)、女性、自然三者完美結(jié)合的典范;另一方面，重新審視以往經(jīng)典文本,頌揚體現(xiàn)整體關(guān)聯(lián)的、洋溢著關(guān)懷同情、慈愛溫情的作品；抨擊體現(xiàn)父權(quán)中心的、工具理性的、擴(kuò)張性的、彌漫著男性支配和控制欲望的作品,否定其經(jīng)典地位。如:被奉為個人英雄主義經(jīng)典的《魯濱孫漂流記》體現(xiàn)崇尚權(quán)力、征服、統(tǒng)治和男性工具理性而被批判;而珍妮·斯梅雷的《千畝農(nóng)田》、斯坦因貝克的《憤怒的葡萄》等，因其探索了科技在人類貪欲支配下給土地所造成的損失，以及人的身體、特別是女性的身體與土地的緊密聯(lián)系,揭示了女性和自然受男性控制和征服的悲劇局面,體現(xiàn)了生態(tài)女性主義思想。

生態(tài)女性主義批評家在文學(xué)批評實踐上,努力發(fā)掘該文類的寫作特征,總結(jié)和建構(gòu)生態(tài)女性主義批評理論,從而修正傳統(tǒng)文學(xué)的價值取向［9］。這一方面可以帶領(lǐng)文學(xué)創(chuàng)作者認(rèn)知、關(guān)照、表現(xiàn)社會生活、世俗人生,進(jìn)行文學(xué)創(chuàng)作,深化文學(xué)的審美價值;另一方面引導(dǎo)讀者的文學(xué)欣賞,通過發(fā)揮典型人物的啟示作用和“揭丑”文學(xué)的警醒作用,影響人們的文學(xué)乃至文化“消費”觀,改變?nèi)藗冃袨榉绞?從而實現(xiàn)文學(xué)的社會教化功能。

生態(tài)女性主義批評并非否定所有其他形式的批評。它以新的批評尺度為文學(xué)倫理批評提供了一個新視角。它借助文學(xué)宣傳生態(tài)女性主義,倡導(dǎo)生態(tài)智慧,強化環(huán)境意識;它不僅重新釋義文本,還積極推動社會和人生的建構(gòu);它弘揚關(guān)愛、平等公正、聯(lián)系依存的生態(tài)倫理觀,不僅有利于促進(jìn)建立人與自然、男人與女人自然和諧關(guān)系,也有助于推進(jìn)各“亞”文化群,如有色人種文學(xué)、黑人文學(xué)、少數(shù)族裔文學(xué)、流散文學(xué)（diasporicliterature）等從邊緣走向被關(guān)注的中心,使人類聽到不同的聲音,從而最終建立“一個免除了有害物質(zhì)和生態(tài)災(zāi)難威脅的社會……一個免除了壓迫和毒害的社會,一個免除了種族歧視、性別歧視、帝國主義和資本主義毒害的”［10］)生態(tài)社會。

［參考文獻(xiàn)］

［1］魯樞元.生態(tài)文藝學(xué)［M］.西安：陜西人民教育出版社，2000：371.

［2］Brown,Rachel.RightingEcofeministEthics:TheScopeandUseofMoralEntitlement［J］.EnvironmentalEthics,2004(26):247-265.

［3］Gaard,Greta.EcofeminismandWilderness［J］.EnvironmentalEthics,1997,(19):5-24.

［4］何懷宏.生態(tài)倫理—精神資源與哲學(xué)基礎(chǔ)［M］.石家莊:河北大學(xué)出版社，2002：194.

［5］Warren,KarenJ.EnvironmentalJustice:SomeEcofeministWorriesaboutaDistributiveModel［J］.EnvironmentalEthics,1999,(21):151-161.

［6］聶珍釗.關(guān)于文學(xué)倫理學(xué)批評［J］.外國文學(xué)研究,2005,(1):8-11.

［7］聶珍釗.文學(xué)倫理學(xué)批評:文學(xué)批評方法新探索［J］.外國文學(xué)研究,2004,(5):16-20.

［8］Gaard,GretaMurphy,DPatrick.EcofeministLiteraryCriticism:Theory,Interpretation,Pedagogy［M］.UrbanaandChicago:UniversityofIllinoisPress,1998：7.

篇3

體育學(xué)學(xué)術(shù)批評的對象

體育學(xué)學(xué)術(shù)批評對象的界定獨立建構(gòu)體育學(xué)學(xué)術(shù)批評體系，其次要解決的問題就是必須弄清什么是“體育學(xué)學(xué)術(shù)批評的對象”。關(guān)于體育學(xué)學(xué)術(shù)批評的對象問題，時下呈現(xiàn)出兩種不同主張。第一種主張認(rèn)為，體育學(xué)學(xué)術(shù)批評的對象是體育學(xué)學(xué)術(shù)成果，即把體育學(xué)學(xué)術(shù)成果當(dāng)作批評的對象，主要對體育學(xué)學(xué)術(shù)成果進(jìn)行評判，持這種主張的人為數(shù)不少，也具有比較廣泛的影響。第二種主張是以整個體育學(xué)術(shù)活動體系（體育學(xué)學(xué)術(shù)實踐主體和體育學(xué)學(xué)術(shù)實踐的成果）作為批評的對象，它不但對體育學(xué)學(xué)術(shù)成果展開評判，還對體育學(xué)學(xué)術(shù)觀念、品格、環(huán)境、思潮、流派以及學(xué)術(shù)批評自身進(jìn)行判析。我們比較贊同第二種主張，并傾向?qū)Α绑w育學(xué)學(xué)術(shù)批評的對象”作如下的界定：體育學(xué)學(xué)術(shù)批評的對象，包括學(xué)術(shù)主體、成果、理念、風(fēng)格、思潮、流派、運動以及學(xué)術(shù)批評本身，即包括一切體育學(xué)學(xué)術(shù)活動系統(tǒng)。比如李力研“科學(xué)研究必須老老實實——因楊杰、周游兩作者而說的話”以作者（學(xué)術(shù)主體）為批評對象，盧元鎮(zhèn)“中國體育社會學(xué)科進(jìn)展報告”以中國體育社會學(xué)學(xué)術(shù)成果為評判對象，趙山成“試論茅鵬的學(xué)術(shù)思想”以茅鵬及其學(xué)術(shù)思想為對象，黃卓“關(guān)于體育科研中的責(zé)任與道德問題”以學(xué)術(shù)責(zé)任和學(xué)術(shù)道德理念為對象，陸一帆“體育生物科學(xué)研究方法置疑與推敲”以學(xué)術(shù)方法為對象，張力為“研究報告評價標(biāo)準(zhǔn)的界定與聯(lián)想”以學(xué)術(shù)成果報告標(biāo)準(zhǔn)為對象，楊正云、王穎“論日本明治維新以來學(xué)校體育思潮的歷史變遷”以學(xué)校體育思潮為對象，王新、鐘明寶“芻論體育批評的含義及其形態(tài)”以體育學(xué)學(xué)術(shù)批評自身為對象等等。可見，體育學(xué)學(xué)術(shù)批評，是對體育學(xué)術(shù)活動系統(tǒng)中各種具體學(xué)術(shù)現(xiàn)象，從科學(xué)的觀點出發(fā)，作出思想性、理論性及價值性諸方面的評價。從表面上看，我們對體育學(xué)學(xué)術(shù)批評的對象范圍如此界定，似乎與體育理論的研究對象基本同等。事實上，它們有較大的區(qū)別，體育學(xué)學(xué)術(shù)批評的對象具有其自身顯著的特點。具象性所謂具象性特點，是指體育學(xué)學(xué)術(shù)批評的對象是各種“具體的體育學(xué)術(shù)現(xiàn)象”，或者是一項成果，或者是一個或幾個學(xué)術(shù)成果主體，或者是一種學(xué)術(shù)思潮，或者是一種學(xué)術(shù)研究方法，或者是一種批評方法，或者是批評的主體等等。體育學(xué)學(xué)術(shù)批評正是對這些具體要素有針對性地予以研究。毫無疑問，體育學(xué)學(xué)術(shù)批評這種具體的局部研究當(dāng)然也要聯(lián)系其它部分甚至體育學(xué)整體，但是，它是由具體而整體，其研究的中心始終是具體的體育學(xué)學(xué)術(shù)現(xiàn)象，也可以說，體育學(xué)學(xué)術(shù)批評是局部微觀研究。這是體育學(xué)學(xué)術(shù)批評對象的一個基本特點。集中性所謂集中性，是指體育學(xué)學(xué)術(shù)批評的對象主要集中在“學(xué)術(shù)成果”這個基本要素上，也就是說，體育學(xué)學(xué)術(shù)批評是以“學(xué)術(shù)成果”作為體育學(xué)學(xué)術(shù)批評最基本的對象，其它各種體育學(xué)學(xué)術(shù)批評活動，如“體育學(xué)學(xué)術(shù)主體”批評、“體育學(xué)學(xué)術(shù)理念”批評、“體育學(xué)學(xué)術(shù)風(fēng)格”批評、“體育學(xué)學(xué)術(shù)思潮”批評等，只不過是“學(xué)術(shù)成果批評”的延伸，或者說是在此基礎(chǔ)之上的批評對象的轉(zhuǎn)變。之所以如此立論，從根本上說是因為“體育學(xué)學(xué)術(shù)成果”是體育學(xué)學(xué)術(shù)批評系統(tǒng)各要素的核心，是體育學(xué)學(xué)術(shù)意識形態(tài)最常見、最基本、最直接、最活躍的形體和存在方式。體育學(xué)學(xué)術(shù)領(lǐng)域里的一切學(xué)術(shù)現(xiàn)象一旦離開了“體育學(xué)學(xué)術(shù)成果”這一具象形體，就無法存在，也就不稱其為體育學(xué)學(xué)術(shù)現(xiàn)象了。所以，體育學(xué)學(xué)術(shù)批評對象的第二個特點是極具集中性?，F(xiàn)代性所謂體育學(xué)學(xué)術(shù)批評的對象具有現(xiàn)代性特征，是指體育學(xué)學(xué)術(shù)批評主要是以現(xiàn)實的、最新的多種多樣的體育學(xué)術(shù)現(xiàn)象為主要對象。盡管體育學(xué)學(xué)術(shù)批評的對象偶爾會投射聚焦在過去某個歷史時期的一個點上，但這種偶爾的投射聚焦往往也是為了評介該對象的現(xiàn)實意義與價值。因此，從某種意義上講，體育學(xué)學(xué)術(shù)批評是對當(dāng)代現(xiàn)實體育學(xué)的研究，屬于一種共時性研究。體育學(xué)學(xué)術(shù)批評對象的這種現(xiàn)實性特征，一是來自體育學(xué)理論發(fā)展的宏觀驅(qū)動，二是來自體育學(xué)學(xué)術(shù)批評價值的內(nèi)在要求。因為體育學(xué)要發(fā)展，體育學(xué)學(xué)術(shù)批評要前進(jìn)，都需要以新理論、新實踐、新成果為研究對象，也只有通過對開創(chuàng)新領(lǐng)域和出現(xiàn)新論斷的批評與評價，才能實現(xiàn)真義上的進(jìn)步。所以說，“現(xiàn)實性”特征直接決定著體育學(xué)學(xué)術(shù)批評的意義、價值和生命。由此，可以說體育學(xué)學(xué)術(shù)批評的對象，就是體育學(xué)術(shù)活動中各種具有一定新質(zhì)的具體的體育學(xué)術(shù)現(xiàn)象。其中，最新的體育學(xué)術(shù)成果是體育學(xué)學(xué)術(shù)批評的基本對象［3］。學(xué)科性體育學(xué)學(xué)術(shù)批評的對象與體育學(xué)學(xué)科內(nèi)涵和外延緊密相關(guān)，體育學(xué)學(xué)科內(nèi)涵和外延的所有成果部分都應(yīng)該是體育學(xué)術(shù)批評的對象，如果其內(nèi)涵與外延超出體育學(xué)學(xué)科領(lǐng)域，則不應(yīng)成為體育學(xué)學(xué)術(shù)批評的對象。因此，體育學(xué)學(xué)術(shù)批評的對象具有學(xué)科性特點。這是體育學(xué)學(xué)術(shù)批評區(qū)別于其他批評的最顯著特征，應(yīng)該引起足夠的重視。需要指出的是，在研究確立體育學(xué)學(xué)術(shù)批評對象的時候，有兩個方面的問題值得注意。第一，我們必須客觀、公正地面對各種體育學(xué)學(xué)術(shù)批評實踐，如果做不到這一點，而是主觀主義、片面主義當(dāng)頭，偏于一隅，就可能使體育學(xué)術(shù)批評有失公允。第二，我們的研究必須是對體育學(xué)學(xué)術(shù)批評對象的全面整體的研究。如前所述，盡管我們對體育學(xué)學(xué)術(shù)批評的對象作了簡單、靜止、孤立的解說。但在體育實踐中，這些對象并不是簡單的、靜止的、孤立的，而是復(fù)雜的、運動的、龐大的、有機(jī)統(tǒng)一的系統(tǒng)整體，體育學(xué)學(xué)術(shù)批評必須把它作為一個系統(tǒng)整體予以全面的而不是局部的、動態(tài)的而不是靜態(tài)的、系統(tǒng)的而不是孤立的研究。只有盡可能的全面真正地占有體育學(xué)學(xué)術(shù)批評的研究對象，才可能保障獨立建構(gòu)體育學(xué)學(xué)術(shù)批評體系的科學(xué)性與合理性。

體育學(xué)學(xué)術(shù)批評的性質(zhì)

體育學(xué)學(xué)術(shù)批評的性質(zhì)，是獨立建構(gòu)體育學(xué)學(xué)術(shù)批評體系需要解決的另一個重要基本問題。搞清這個問題，有利于體育學(xué)學(xué)術(shù)批評在體育學(xué)中的合理定位，有利于體育學(xué)學(xué)術(shù)批評的自身建設(shè)，更有利于體育學(xué)學(xué)術(shù)批評的科學(xué)化發(fā)展。首先，體育學(xué)學(xué)術(shù)批評是體育學(xué)中的一門獨立的應(yīng)用性理論。誠如楊黎明所指出：“如果按傳統(tǒng)的方法將體育學(xué)劃分為體育學(xué)實踐和體育學(xué)理論的話，我們認(rèn)為對體育學(xué)學(xué)術(shù)批評的合理定位應(yīng)該放在‘它是體育學(xué)實踐與體育學(xué)理論之間得以連接的紐帶和橋梁’這樣一個認(rèn)識層面上。因為體育學(xué)學(xué)術(shù)批評源自體育學(xué)實踐，而體育學(xué)實踐通過體育學(xué)學(xué)術(shù)批評上升為體育學(xué)理論，體育學(xué)理論又反過來指導(dǎo)體育學(xué)學(xué)術(shù)批評，并通過批評促進(jìn)體育學(xué)實踐的進(jìn)步。如此周而復(fù)始，就構(gòu)成了體育學(xué)的運動發(fā)展歷程?！保?］體育學(xué)學(xué)術(shù)批評，一方面聯(lián)結(jié)著體育學(xué)實踐，另一方面聯(lián)結(jié)著體育學(xué)理論，是體育學(xué)發(fā)展過程中具有獨立性質(zhì)的中心環(huán)節(jié)，更是體育學(xué)各分支學(xué)科相互聯(lián)系、相互滲透、共同發(fā)展的重要樞紐。正是由于體育學(xué)學(xué)術(shù)批評的這種特殊地位，決定了體育學(xué)學(xué)術(shù)批評是一門具有獨立性和實踐性的“應(yīng)用理論”，而不像體育學(xué)理論屬于“基礎(chǔ)理論”。其次，體育學(xué)學(xué)術(shù)批評是一門科學(xué)，是一種創(chuàng)造性的科研活動。體育學(xué)學(xué)術(shù)批評使用邏輯推理方法、歷史方法、數(shù)理統(tǒng)計方法、比較方法等科學(xué)方法，去進(jìn)行概念、判斷、歸納、演繹、推理，從而對體育學(xué)學(xué)術(shù)批評對象進(jìn)行證偽、辯駁、爭論、分析、綜合、評價，從根本上講，這個過程就是“獲得或者接近真實真理”的科學(xué)過程。體育學(xué)學(xué)術(shù)批評也因此而就具有了科學(xué)的一般屬性。從思維的方式上看，體育學(xué)學(xué)術(shù)批評在對體育學(xué)術(shù)現(xiàn)象進(jìn)行評價時，與科學(xué)研究主要運用抽象思維而基本不用形象思維一樣。在進(jìn)行歸納、比較、分析、綜合之后，從感性認(rèn)識上升到理性認(rèn)識，再深入到體育學(xué)術(shù)批評對象的本質(zhì)，揭示錯誤的理論，總結(jié)客觀的規(guī)律，以更科學(xué)的理性認(rèn)識形成真實的體育理論，這就使體育學(xué)學(xué)術(shù)批評具有了科學(xué)的性質(zhì)。從主體和客體的關(guān)系上來看，體育學(xué)學(xué)術(shù)批評與科學(xué)研究一樣，都是一種自覺的理性思考和假設(shè)驗證活動，它們都以一種冷靜的態(tài)度對待自己的研究對象，都以一種客觀公正的標(biāo)準(zhǔn)追求真理。從這個意義上講，體育學(xué)學(xué)術(shù)批評具有科學(xué)的屬性，又可以稱之為“科學(xué)批評”。總體上講，體育學(xué)學(xué)術(shù)批評的性質(zhì)具有科學(xué)的因素，但不是科學(xué)的附庸；是體育學(xué)中一門獨立的應(yīng)用性理論。

篇4

[論文關(guān)鍵詞]文學(xué)批評 現(xiàn)代 獨立性 科學(xué)性

文學(xué)批評作為文藝學(xué)的一個專門術(shù)語，是“五四”時期從西方譯介過來的?！芭u”含有“裁定”“判斷”等意。俄國批評家別林斯基說：“批評淵源于一個希臘字，意思是“作出判斷”，因而，在廣義上說來，批評就是“判斷”。17世紀(jì)后期英國批評家德萊頓也曾說過：“批評最先由亞里士多德確立的，它的意思是指作出正確判斷所使用的標(biāo)準(zhǔn)?！钡氯R頓使“文學(xué)批評這個術(shù)語在英語中意義明確并逐漸為較多的人使用。”我國傳統(tǒng)的提法多講“文學(xué)評論”，古代也使用過“批評”的概念。如明萬歷年間刊刻的《新刻按鑒全像批評三國志傳》、《鐘伯敬先生批評水滸傳》等。此處的“批評”含義已與近代接近。文學(xué)批評作為學(xué)科是以～定的文學(xué)觀念、文學(xué)理論為指導(dǎo)，以文學(xué)欣賞為基礎(chǔ)，以各種具體的文學(xué)現(xiàn)象(包括文學(xué)創(chuàng)作、文學(xué)接受和文學(xué)理論批評對象，而以具體的文學(xué)作品為主)為對象的評價和研究活動。

首先，文學(xué)批評具有獨立性。批評是一種建構(gòu)，一種再創(chuàng)造。任何一位文學(xué)批評家都不否認(rèn)他對創(chuàng)造性的追求。正如法國文學(xué)批評家蒂博代所說：“所能給予一位大批評家的最高榮譽是使批評在他手中真正成為一種創(chuàng)造?！迸u家依據(jù)一定的批評觀念、方法，首先對批評的對象進(jìn)行選擇，然后著力于發(fā)掘、揭示所批評作品的內(nèi)在價值，這是一個建立在對作家與作品充分理解基礎(chǔ)上的重新建構(gòu)、新的綜合過程，即對作品從“理解”進(jìn)入“發(fā)現(xiàn)”，發(fā)現(xiàn)作家未意識到的作品的價值水平以及作品的潛在意義，并以獨特的審美理想進(jìn)行再創(chuàng)造，這時，批評家在批評中表現(xiàn)出自己獨特的審美理想、審美觀念，使自己的批評也成為一種凝聚著審美個性的“創(chuàng)作”。有了這種創(chuàng)造意識，批評家就不僅是作家的知音而且是與作家并列于文學(xué)王國中的另一種意義的作家。另外，文學(xué)批評必須在聯(lián)系于哲學(xué)、政治、道德、歷史、文化等意識形態(tài)的基礎(chǔ)上擺脫成為它們附庸的重負(fù)；必須在聯(lián)系于文學(xué)創(chuàng)作、文學(xué)理論的同時也改變成為它們附庸的地位，而應(yīng)該使批評回到批評自身的本置中來，使批評真正成為批評．，成為“文學(xué)”的批評。

其次，文學(xué)批評具有科學(xué)性。文學(xué)批評不是對主體情感體驗的簡單記錄，而是一種轉(zhuǎn)換，“批評其實是從感覺的范圍轉(zhuǎn)到思想的范圍?！斌w驗的心理學(xué)含義是“從內(nèi)部”加以知覺，使主體的藝術(shù)知覺變?yōu)閷ΜF(xiàn)實生活的情感認(rèn)識。而批評則是從內(nèi)部和外部兩個方面看待對象，在內(nèi)部體驗與外部觀照和思考的結(jié)合中對對象作出綜合判斷。判斷意味著文學(xué)批評應(yīng)在對文學(xué)作品及現(xiàn)象的感受中探尋和揭示這些現(xiàn)象內(nèi)所蘊涵的普遍規(guī)律和真理。在發(fā)掘和研究文學(xué)現(xiàn)象與規(guī)律之關(guān)系的工作中，僅憑批評者個人的喜好與情感偏向還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，理性化的思維方式是必要的。與此相關(guān)，在表達(dá)方式上，文學(xué)批評應(yīng)盡可能明確、坦率，這樣才能符合批評家理性思維的軌跡，完成批評所應(yīng)擔(dān)負(fù)的態(tài)度鮮明地表述觀點、評判作品的任務(wù)。這一點正如車爾尼雪夫斯基所言：“批評應(yīng)當(dāng)是盡可能避免任何半吞半吐，限語但書，細(xì)致而暖昧的暗示以及諸如此類只能妨礙問題的率直、明朗的迂曲說法?！?/p>

另外，文學(xué)批評注重對方法診的探索。進(jìn)入20世紀(jì)以來，批評對方法論的探索熱情與何比重明顯增加，批評家自覺的批評意識與某種或數(shù)種科亨法或?qū)W術(shù)思潮相結(jié)合，產(chǎn)生了如精神分析批評、原型批評結(jié)構(gòu)主義批評、現(xiàn)象學(xué)批評、讀者反應(yīng)批評等多種形態(tài)和流派。這種狀況顯示了文學(xué)批評尋求秩序和建立系統(tǒng)的一種愿望，以使批評變得更加科學(xué)化。加拿大文論家諾思洛普·弗萊說過這樣一段話：“不論涉及哪一領(lǐng)域，科學(xué)的引入都會使秩序代替混亂，在原只是偶然和直觀的地方建立起系統(tǒng)來，同時它還保護(hù)了這一領(lǐng)域的完整，使它免遭外部侵入。”這段話可以看作是對20世紀(jì)文學(xué)批評科學(xué)化走向的一個說明。建立在新的哲學(xué)觀念以及語言學(xué)、社會學(xué)、人類學(xué)、心理學(xué)乃至自然科學(xué)理論基礎(chǔ)上的新的批評方法的引入，為拓展批評家的思維領(lǐng)域，豐富和完善批評手段，從而推動整個文學(xué)批評的發(fā)展，起到了積極的作用。隨著批評方法的確立和批評模式的建構(gòu)完成，文學(xué)批評的科學(xué)性因素更加得到增強。

文學(xué)批評的理論化。從文學(xué)批評來看，當(dāng)其擺脫傳統(tǒng)的理論附庸地位，通過具體文本分析而在文學(xué)的一系列重大問題上大顯身手時，本身已經(jīng)擔(dān)當(dāng)起新的理論先鋒角色。美國當(dāng)代批評理論家莫瑞·克里格說：“作為一種知識形態(tài)，而不是僅僅作為我們與文學(xué)的情感遭遇的詳細(xì)描述，文學(xué)批評必須理論化?！闭沁@種理論化的批評使得“理論的作用業(yè)已深化和廣泛”。當(dāng)今的文學(xué)批評與傳統(tǒng)的文學(xué)批評已有了很大的區(qū)別，它們所關(guān)注的重心不再是一些具體的文本，而是文學(xué)批評本身的性質(zhì)、目的、對象和研究方法等一些基本理論問題。即使面對具體的批評對象，批評家們也主要不是以情感和審美為基礎(chǔ)，而是以思辨的方式，在一定理論框架的規(guī)約下，運用一套理論范疇對文學(xué)作品加以剖析。20世紀(jì)文學(xué)批評十分注重理論建構(gòu)，它們大多是通過某種理論預(yù)設(shè)，在演繹的框架中推導(dǎo)而成。在對已存批評的反思中，批評家也總是從其研究對象、研究方法人手，以否定其賴以存在的理論基礎(chǔ)，同時試圖在理論上有所開拓，有所建樹。而在理論建構(gòu)中，20世紀(jì)的文學(xué)批評又表現(xiàn)出一種泛學(xué)科的趨勢，即通過與其他學(xué)科的聯(lián)姻，在借鑒其成果的基礎(chǔ)上形成特有的理論框架。在20世紀(jì)，幾乎沒有一種文學(xué)批評不與其他學(xué)科發(fā)生關(guān)系。結(jié)構(gòu)主義文學(xué)批評正是從現(xiàn)代語言學(xué)中獲取了靈感，精神分析批評本身就是精神分析心理學(xué)的產(chǎn)物，而文化學(xué)批評則借鑒了文化人類學(xué)的理論和方法。這些人文學(xué)科的理論成果和研究方法為文學(xué)批評提供了堅實的學(xué)科背景，成為各種文學(xué)批評流派的理論前提。當(dāng)今的各種文學(xué)批評正是通過對這些學(xué)科研究成果的引進(jìn)、消化和吸收，在交叉、邊緣的基礎(chǔ)上形成了一套套獨具特色的理論主張和觀念方法，使文學(xué)批評呈現(xiàn)出濃郁的學(xué)術(shù)氛圍。這種聯(lián)姻不僅加強了文學(xué)批評的理論建設(shè)和特色，多方面地揭示了文學(xué)的本質(zhì)，同時也擴(kuò)大了文學(xué)批評的關(guān)注范圍，將文學(xué)批評研究的問題擴(kuò)展到與文學(xué)相關(guān)的文化和知識的前沿。

批評家的立場。蔣原倫在《文學(xué)批評學(xué)》一書中曾把批評的進(jìn)程分為三個時期：即前自省期、自省期、和創(chuàng)造期。所謂“自省”即批評對本身進(jìn)行反思。批評心理的成熟往往表現(xiàn)在這個時期。就西方批評界來說，自省期始于18世紀(jì)中葉，由德國批評家“狂飆突進(jìn)運動”的先驅(qū)赫爾德等人開啟。如果說，早期批評的地位因其依附于創(chuàng)作，批評家的自信是憑借經(jīng)典作品而來的話，那么，至自省期，情況有了根本的轉(zhuǎn)變。由于批評意識的覺醒，批評家相對于作品取得了獨立的地位。大部分批評家已經(jīng)從經(jīng)典批評的樊籠中走出來，覓取新的美學(xué)原則、確立新的批評信條并依此來評判創(chuàng)作。這時，批評開始走向繁榮。在前自省期，批評家往往充當(dāng)批評公理的制作者和代言人(如亞里士多德)，因此批評家個性中情感的，獨具個人色彩的成分很難得到發(fā)揮或宣泄。而批評一旦對創(chuàng)作取獨立的地位，批評家在其批評過程中同作家在創(chuàng)作中一樣，可得到個性的實現(xiàn)。

篇5

關(guān)鍵詞：文學(xué)批評問題挑戰(zhàn)

一、當(dāng)代文學(xué)批評受到的制約

當(dāng)代文學(xué)批評在發(fā)展過程中受到多個方面的制約，比如現(xiàn)代化的心態(tài)、進(jìn)化論的思維習(xí)慣等。加強當(dāng)代文學(xué)批評研究，需要對當(dāng)前文學(xué)批評面臨的問題進(jìn)行分析。

（一）“現(xiàn)代化”心態(tài)對文學(xué)批評發(fā)展的制約

在我國的本土語境中，人們對于現(xiàn)代化思想文化的理解還比較片面，認(rèn)為現(xiàn)代化的思想就是一種新和一種時髦，但是這種現(xiàn)代化的理解是十分狹隘的，如果只是單純地追求一種新穎和時髦，并沒有為思想文化增添一些新的東西，因此這種所謂的新穎以及時髦持續(xù)不了太長的時間，尤其是在瞬息萬變的社會中，任何一種時興的東西都十分短暫。最關(guān)鍵的問題是，所謂的新穎并一定是有價值的，對思想文化的內(nèi)涵的衡量，并不是以時間上的新穎以及時髦作為標(biāo)準(zhǔn)的，往往是時間越久越有歷史沉淀的東西更有價值和意義，這種經(jīng)時間沉淀的東西往往也不會因為時間而消逝。因此當(dāng)前社會上存在的一種現(xiàn)代化的理論對于文學(xué)批評理論的發(fā)展往往存在一定的限制。

（二）進(jìn)化論的思維習(xí)慣對文學(xué)批評發(fā)展的制約

思想文化的發(fā)展并不是線性的，而是時間的一種非線性的累積，由于人們在思考的過程中往往形成了一種思維定式，對我國本土的思想文化界以及文學(xué)批評理論界的發(fā)展有很大的影響。如果我們在發(fā)展文學(xué)批評理論的過程中不能對這種思維定勢進(jìn)行突破，則根本不可能實現(xiàn)創(chuàng)新。從某種意義上來講，我們常說的一種規(guī)律，往往就是人們在長期的發(fā)展過程中形成的一種目的，這種進(jìn)化論的思維方式對于當(dāng)?shù)氐奈膶W(xué)批評理論的發(fā)展有很大的限制。

（三）在文學(xué)批評過程中缺乏批判精神

近年來，我國的本土文學(xué)批評界在積極倡導(dǎo)一種寬容的精神，即主張不予外界進(jìn)行爭辯，對外界的任何道理都應(yīng)該要理解和包容，這樣才會促進(jìn)社會的和諧進(jìn)步，促進(jìn)相關(guān)的理論的發(fā)展。這種寬容精神也是一種現(xiàn)代化的體現(xiàn)，是當(dāng)前社會中存在的一種思維定式，如果不寬容就會被看成是不識時務(wù)不現(xiàn)代的。但是這種所謂的寬容反而導(dǎo)致文學(xué)批評理論的發(fā)展過程中缺乏一種批判的精神，但是如果將寬容精神運用得好，則可以促進(jìn)文學(xué)批評理論的發(fā)展?！皩捜荨钡木衽c文學(xué)批評的職能是不沖突的，寬容意味著有不同的觀點以及理論，不同的觀點以及理論在發(fā)展過程中都會有自己存在的價值，各種不同的理論在相處的過程中也應(yīng)該要積極保持對外界的一種批判，以一種客觀的視角去看待自身與外界之間的關(guān)系，做到理解與批判共處。然而我們當(dāng)前的時代就是一個圓潤的時代，更加注重技巧的圓熟，加上各種商業(yè)利益以及體制化的生存方式的存在，導(dǎo)致社會發(fā)展過程中缺乏獨立思考的精神。

二、當(dāng)?shù)匚膶W(xué)批評面臨的挑戰(zhàn)

對于我國的文學(xué)批評理論的發(fā)展，應(yīng)該要結(jié)合中國本土文化的傳統(tǒng)以及特征，進(jìn)行有創(chuàng)造性的轉(zhuǎn)化，倡導(dǎo)在文學(xué)批評的過程中立足于本土的多元文化的平等交流與對話。但是在當(dāng)前我國的文學(xué)批評過程中還面臨著一定的挑戰(zhàn)。

（一）存在極端的民族主義的指責(zé)帶來的挑戰(zhàn)

在我國的文學(xué)批評界的發(fā)展過程中倡導(dǎo)的是重建中國文學(xué)批評理論，并且對傳統(tǒng)文化進(jìn)行創(chuàng)造性的轉(zhuǎn)化的過程，這種思想已經(jīng)受到了很多方面的指責(zé)，這種理論在外界很多人看來是一種“極端民族主義”，甚至有人認(rèn)為這種理論完全是沒有必要存在的。但是在經(jīng)濟(jì)全球化的過程中，隨著各個國家和民族被卷入到對外開放潮流中，任何一個國家以及民族在發(fā)展過程中都不可能完全保持一種絕對的獨立，都會受到外來思想以及文化的影響。西方思想文化對中國本土思想文化就產(chǎn)生了一定的碰撞，然而正是由于不同的民族之間的差異，才使得我們的文化能夠被拓展。我們在對外來文化進(jìn)行接受的同時也應(yīng)該要保持一種獨立的態(tài)度，即吸收其他文化中的好的一面，對不好的影響進(jìn)行降低甚至是消除。當(dāng)前文學(xué)批評界在發(fā)展時有的學(xué)者就存在比較極端的民族主義，對外來的很多東西都是排斥的，這種做法并不利于思想文化的建設(shè)以及各種理論的創(chuàng)新，對于文學(xué)批評理論的發(fā)展而言是一個極大的挑戰(zhàn)。

（二）體制化生存方式帶來的挑戰(zhàn)

體制化的生存方式是當(dāng)前我國本土的學(xué)者以及文人在對文學(xué)進(jìn)行研究時面臨的一個巨大的挑戰(zhàn)。在體制的約束下，人們的活動往往都會按照體制的各種需求，進(jìn)行量化，在這種量化的影響下，很多人就會為了社會上普遍追求的東西放棄了自己生活中原本應(yīng)該有的一種獨立思考的能力，往往更加注重追求“量”的指標(biāo)，而缺乏對文學(xué)發(fā)展中的各種理論進(jìn)行辨證思考，這樣導(dǎo)致泡沫式的學(xué)術(shù)開始泛濫，很多文字垃圾出現(xiàn)。在這種體制化的生存方式中，對文學(xué)批評理論就產(chǎn)生了一種新的挑戰(zhàn)，這其實是一種學(xué)術(shù)的異化。并不是在追求知識、構(gòu)建思想。體制化的生存方式下要想促進(jìn)文學(xué)批評理論的發(fā)展，最重要的一個部分就是要保持知識分子的獨立性以及批判精神，并且以這一種獨立的精神來應(yīng)對這種體制化的社會。

（三）簡單經(jīng)濟(jì)決定論帶來的挑戰(zhàn)

用簡單經(jīng)濟(jì)決定論來對社會中的思想文化以及文學(xué)現(xiàn)象進(jìn)行解釋是當(dāng)前社會中比較常見的一種方式。在將近五十年的本土的文學(xué)批評理論中一直都是在用這種理論對文學(xué)批評進(jìn)行支撐的，這也使得文學(xué)批評理論在一定程度上與本土的文學(xué)創(chuàng)作實際情況產(chǎn)生了偏離，使得理論與現(xiàn)實生活出現(xiàn)了嚴(yán)重的脫節(jié)。此外，簡單經(jīng)濟(jì)決定論的很多觀念與我國本土的思想文化以及各種傳統(tǒng)也存在一些格格不入的狀況，因此，如果不能對這種模式進(jìn)行突破，則很難促進(jìn)各種理論的創(chuàng)新。

篇6

本文作者：徐小霞

解決分析通俗文學(xué)與意識形態(tài)的關(guān)系問題，是貝內(nèi)特提出“閱讀形構(gòu)/互—文性”觀點的出發(fā)點和邏輯前提。要理解“閱讀形構(gòu)\互—文性”，必須先闡明貝內(nèi)特對通俗文學(xué)與意識形態(tài)的關(guān)系的認(rèn)識和分析思路。貝內(nèi)特首先站在解構(gòu)主義立場審視通俗文學(xué)與“文學(xué)”的關(guān)系。他批駁傳統(tǒng)文學(xué)批評依照資產(chǎn)階級文學(xué)標(biāo)準(zhǔn)劃分“文學(xué)”與“通俗文學(xué)”等級序列，如此做法，使文學(xué)批評對文學(xué)審美價值過于牽掛，一方面把“文學(xué)”看作與意識形態(tài)有別的自治領(lǐng)域，另一方面無視通俗文學(xué)意識形態(tài)的復(fù)雜性、多變性，將通俗文學(xué)簡化為主導(dǎo)意識形態(tài)(虛假意識)，淪為大眾工業(yè)生產(chǎn)和傳播主流意識形態(tài)的容器。其結(jié)果不但使批評淪為一種扭曲的唯物主義，而且阻礙了通俗文學(xué)介入霸權(quán)斗爭領(lǐng)域行使政治運籌的可能性。為反對傳統(tǒng)文學(xué)批評將通俗文學(xué)等同于主導(dǎo)意識形態(tài)的簡化作法，貝內(nèi)特認(rèn)為對通俗文學(xué)及其意識形態(tài)的認(rèn)識，不能采取以往文本形而上的觀點，要從文本間性即從閱讀接受的互文性關(guān)系聯(lián)結(jié)中透視文本意識形態(tài)和政治的效果。因為文本在文本間性系統(tǒng)的關(guān)系聯(lián)結(jié)中產(chǎn)生一定的政治和意識形態(tài)效果，“關(guān)系聯(lián)結(jié)仍然是構(gòu)成文本得以發(fā)揮作用的惟一可能的政治‘場所’”。［1］文本間性就是不斷變化的文本－意識形態(tài)關(guān)系，這種互文關(guān)系效果(政治、意識形態(tài))銘刻在文本接受閱讀過程中，影響文本的接受狀況。這就意味著文本在多元的接受語境下，成為一個漂浮的能指，被編入不同的文化、權(quán)力、社會制度等符碼。所以，文本的意識形態(tài)效果不是從文本的意指內(nèi)容中直接體現(xiàn)，而是在多元動態(tài)的閱讀接受過程中呈現(xiàn)意識形態(tài)效果的復(fù)雜性和矛盾性。為此，考察通俗文學(xué)的意識形態(tài)效果，便需從文本的閱讀接受入手。其次，在分析文本閱讀接受問題上，貝內(nèi)特借鑒了阿爾都塞意識形態(tài)質(zhì)詢機(jī)制，將文本意識形態(tài)與具體、差異的閱讀個體連接起來，認(rèn)為文本產(chǎn)生效果的依據(jù)不是裸的的主體性，而是“受到各種不同甚至有時矛盾的意識形態(tài)構(gòu)成中對某一特定主體立場質(zhì)詢的個體，”［2］主體立場隨差異性社會位置的變化而變化。這種動態(tài)的主體立場再插到變化的文本間性關(guān)系聯(lián)結(jié)中，閱讀個體便在一系列意識形態(tài)坐標(biāo)軸上移動而形成多元身份，文本則成為或斗爭、或反抗、或妥協(xié)的多元意識形態(tài)場域。可以說，文本不但由于閱讀接受敞開了文本的歷史，且因接受閱讀而成為多元矛盾的意識形態(tài)效果場域。通俗文學(xué)文本與讀者究竟如何發(fā)生作用，閱讀接受中文本間性的動態(tài)意識形態(tài)效果場域的變化機(jī)制如何運作，閱讀接受的條件又是怎樣的?貝內(nèi)特用“互－文性/閱讀形構(gòu)”解決這些問題，令人信服地闡明了閱讀和文本受到銘刻于其間的文化和意識形態(tài)一系列互文調(diào)停而形成以文本為中心的動態(tài)場域，并揭示出閱讀個體在建構(gòu)多元主體身份過程中的積極能動性。這也是貝內(nèi)特從文學(xué)閱讀角度試圖調(diào)停英國文化研究理論存在著的結(jié)構(gòu)主義與文化主義間的矛盾的理論嘗試。

“閱讀形構(gòu)/互—文性”(閱讀形構(gòu)只在閱讀引起的互—文聯(lián)接中得以體現(xiàn)，故將兩者置于一起。)的內(nèi)涵極為豐富，它以讀者接受和文學(xué)互文性等理論為基礎(chǔ)，挪用了阿爾都塞的意識形態(tài)質(zhì)詢說，?？碌脑捳Z形構(gòu)，拉克勞、墨菲的話語聯(lián)接，葛蘭西霸權(quán)概念等，勾勒出銘刻在閱讀接受中的多重社會歷史力量及其與文本、讀者間的復(fù)雜關(guān)系，體現(xiàn)了貝內(nèi)特鮮明的政治旨?xì)w和文化唯物主義立場?！伴喿x形構(gòu)”指“一套話語和互文力量，它們組構(gòu)和激活閱讀實踐，將文本和讀者聯(lián)接為特定的關(guān)系:讀者是具體的閱讀主體，文本是以具體方式閱讀的文本?！保?］這種界定顯得十分抽象模糊，通過貝內(nèi)特在不同著作多次對“閱讀形構(gòu)”的特點、功用、性質(zhì)等描述，可發(fā)現(xiàn)閱讀形構(gòu)實則是一種熔鑄于文本和讀者間的闡釋框架或閱讀框架，類似于海德格爾、伽達(dá)默爾闡釋學(xué)的“前有”“前結(jié)構(gòu)”。閱讀形構(gòu)是認(rèn)識論意義上的，而非闡釋學(xué)的作為通達(dá)“在世之在”的“前見”的本體論范疇。相比闡釋學(xué)和接受理論的前理解對個體心理經(jīng)驗性的強調(diào)，貝內(nèi)特更重視閱讀形構(gòu)這一閱讀框架的文化、意識形態(tài)等社會歷史規(guī)定性，他用佩奇尤克斯的話語形構(gòu)類比自己的閱讀形構(gòu)這方面的特征。佩奇尤克斯指出話語構(gòu)形根植于特定的意識形態(tài)，個人的言語行為不是個人主觀運用的語言產(chǎn)品，而是被受制于具有意識形態(tài)傾向的話語構(gòu)形的制約，語言在實踐、操作、建構(gòu)各層面受到不同的話語形構(gòu)相斗爭的對抗，即使相同的詞語也趨向不同的意義，意義是能指之間不停運動關(guān)系的結(jié)果，而非僅僅是所指，詞語、語句、命題從它們所屬的話語形構(gòu)中得到它們的意義。這意味著閱讀形構(gòu)和話語構(gòu)型一樣，在一定的意識形態(tài)壓力下生產(chǎn)意義和效果。閱讀形構(gòu)/互—文性源自文學(xué)互文性理論和閱讀接受理論，但又比后者意蘊豐富，它更突出文學(xué)與文化的互動關(guān)系，將文學(xué)疆域拓展到更為廣泛的社會文化領(lǐng)域。眾所周知，“互文性”最早由克里斯蒂娃提出，指任何文本都是引語的鑲嵌品構(gòu)成的，任何文本都是對另一文本的吸收和改編。即每一個文本中都包含了其他文本涉及的因素，每一個文本都不可能是一個與外界絕緣的封閉的語言體系，而是與其他文本有著這樣那樣的聯(lián)系?；ノ男詮娬{(diào)各文本之間的復(fù)雜聯(lián)系，文本意義的交互性、流動性和差異性?？死锼固赝薜幕ノ男詢H限于單個文本內(nèi)部中其他文本的指涉關(guān)系，從根本上說，這是一種狹義的互文觀念。隨后，羅蘭•巴特在克里斯蒂娃文本互文性基礎(chǔ)上，提出在閱讀角度認(rèn)識互文性，并給予理論闡發(fā)。他繼承修正了克里斯蒂娃的互文性理論，從克里斯蒂娃在作者立場劃分文本轉(zhuǎn)向讀者立場，表現(xiàn)了互文理論研究從文本生產(chǎn)理論向接受閱讀的轉(zhuǎn)換。巴特將文本劃分為可讀文本和可寫文本，強調(diào)讀者參與文本生產(chǎn)的積極性、能動性，讀者在可寫文本中通過發(fā)現(xiàn)文本意義新的組合方式，重寫、再生產(chǎn)、再創(chuàng)造文本，使意義在無限差異中被擴(kuò)散。巴特反復(fù)強調(diào)閱讀個體在(重)寫文本活動中的重要作用，認(rèn)為文本的闡釋取決于個體匯集各種互文本并將它們同給定文本相聯(lián)系的能力。巴特從閱讀接受的積極能動性角度分析文本互文性生成的機(jī)制，無疑具有開創(chuàng)意義，但他并未涉及主體和互文本如何聯(lián)系的問題，更未考慮閱讀互文性的社會歷史規(guī)定性。貝內(nèi)特和巴特一樣，將讀者受眾作為文本相互聯(lián)系的節(jié)點，強調(diào)閱讀主體的積極能動性，認(rèn)為文本正是通過閱讀才得以關(guān)聯(lián)形成互文關(guān)系。他將這種因閱讀而相互關(guān)聯(lián)的文本現(xiàn)象稱之為“互—文性”。通過與克里斯蒂娃互文性的比較，貝內(nèi)特說明自己的互—文性概念，“使用連字符是為了避免與克里斯蒂娃的互文性相混淆。克里斯蒂娃的互文性概念指:可在一個特定的單獨文本內(nèi)在構(gòu)成中辨認(rèn)出來的、其他文本的指涉體系。而我們的互—文性概念指在特定閱讀條件中，文本之間的社會組構(gòu)關(guān)系?！薄盎ノ男灾敢幌盗幸庵戈P(guān)系，它們共同體現(xiàn)在一個文本中，是文本所展現(xiàn)的變化的產(chǎn)物。而互—文性則是文本被社會性地組構(gòu)于閱讀形構(gòu)客觀性方面中的關(guān)系方式?；ノ男允巧鐣越M構(gòu)的互—文性的特定產(chǎn)物，后者在為閱讀實踐上提供了客觀力量的同時，也為互文指涉的生產(chǎn)和運作提供了框架。”

貝內(nèi)特的互—文性更強調(diào)互文本間的社會歷史條件，是廣義的互文觀，它以閱讀為聯(lián)結(jié)機(jī)制，形成文學(xué)文本之間、文學(xué)文本與非文學(xué)文本、文本與主體、文學(xué)領(lǐng)域與其他社會活動領(lǐng)域間的動態(tài)場域。相比巴特閱讀接受角度的互文性概念，貝內(nèi)特用“閱讀形構(gòu)”彌補巴特忽視的閱讀主體與互文文本如何聯(lián)系的機(jī)制，突出銘刻于其間的多元意識形態(tài)效果和意義生產(chǎn)的社會歷史規(guī)定性、主體與文本間性等特征?！伴喿x形構(gòu)”具有極豐富的內(nèi)涵和政治意味。具體有以下幾點:(1)閱讀形構(gòu)是熔鑄于文本與讀者間的閱讀理解框架，類似于“前理解”“前見”，它是接受主體與當(dāng)前文本產(chǎn)生對話的前提。它凝聚著主體積累的互文知識、經(jīng)驗、審美情趣、心理動因等因素，并和內(nèi)化于主體經(jīng)驗中的時代、社會、文化、意識形態(tài)融合一體，也即主體在閱讀接受活動中已先行被話語所塑并將之帶入接受活動中。這一過程體現(xiàn)了主體閱讀接受的積極能動性，主體依據(jù)自己具體的、境遇性的闡釋框架閱讀文本，賦予其意義，用貝內(nèi)特的話說“文本是為讀者的文本。文本總是被組構(gòu)好的文本?！?2)“閱讀形構(gòu)是一套交叉的話語?！边@套話語銘刻著各種物質(zhì)、社會、意識形態(tài)等歷史力量，或者說它是多元話語場域。這就意味著在這套互文話語中充滿著各種意識形態(tài)的縫隙，它們在相互角逐、爭斗、協(xié)商中被聯(lián)接(articulation)、增補。這套互文話語是意義斗爭的場所和意識形態(tài)角逐的領(lǐng)地。比如在文學(xué)批評這個特定閱讀關(guān)系中，閱讀形構(gòu)使文本被生產(chǎn)性地被激活，文本依照意識形態(tài)立場呈現(xiàn)相應(yīng)的意義，在與其他閱讀形構(gòu)話語競爭中，建構(gòu)出政治干預(yù)的空間和權(quán)威。(3)在閱讀形構(gòu)中“主體是為文本的主體?！痹谶@套意識形態(tài)角逐的互文話語中，暫時決勝而出的主控性話語和意識形態(tài)將個體質(zhì)詢于主體的位置上，使其成為“這個人”。鑒于不存在抽象的意識形態(tài)，只存在具體的個體在具體境遇被質(zhì)詢?yōu)榫唧w的主體，故貝內(nèi)特說“讀者是具體的主體?！敝黧w在閱讀中身份不斷被瓦解、重構(gòu)，成為某一具體意識形態(tài)質(zhì)詢下的具體社會主體，并修正原有的閱讀形構(gòu)。(4)閱讀形構(gòu)類似于?？碌脑捳Z形構(gòu)，暗中為知識、權(quán)力和意識形態(tài)所編碼，更確切的說，它是個體閱讀實踐所遵循的一套制度話語。文本的真正意義和效果不是文本所指內(nèi)容，而是文本作為能指依據(jù)不同閱讀形構(gòu)的意識形態(tài)和權(quán)力符碼而體現(xiàn)不同的意義和效果，“閱讀效果不是預(yù)先存在于閱讀形構(gòu)中，因為它是在閱讀形構(gòu)中產(chǎn)生的．．．．．意義通過文本在不同的閱讀形構(gòu)中被生產(chǎn)性地激活方式”出現(xiàn)。［5］如邦德小說隨閱讀接受中變化的社會文化和意識形態(tài)壓力而不斷重組，最終構(gòu)成一個集電影、廣告、雜志、玩具、評論、演員等各種文本為一體的網(wǎng)絡(luò)場域。作為通俗文學(xué)的邦德小說因其變化衍生的各種互文本，成為英國日益突顯的大眾文化現(xiàn)象。邦德文本之所以流行和經(jīng)久不衰，就在于它能依據(jù)不同閱讀形構(gòu)中意識形態(tài)符碼的變化而不斷變化。為此，通俗文學(xué)(文化)的意識形態(tài)復(fù)雜性、矛盾性不在文本本身，而在通過閱讀形構(gòu)\互—文性體現(xiàn)出的變化的意識形態(tài)上。(5)閱讀形構(gòu)的物質(zhì)載體是意識形態(tài)實踐制度化的各種機(jī)構(gòu)，它們形塑閱讀形構(gòu)，建構(gòu)社會主體身份。閱讀形構(gòu)在其歷史過程中，總是內(nèi)在地、不斷地重新書寫進(jìn)多重物質(zhì)的、權(quán)力的、社會的、意識形態(tài)符碼，并內(nèi)化在主體閱讀過程中，質(zhì)詢和重構(gòu)相應(yīng)的社會主體身份，再生產(chǎn)一定的社會關(guān)系，維系或顛覆象征秩序。為此“文本總是已經(jīng)被文化激活的對象，讀者總是被文化激活的主體?！彼砸氤浞掷斫獠⒃u價閱讀形構(gòu)這套交叉的話語所隱含的權(quán)力，“不僅要考慮話語的明確意義或目的，還應(yīng)更多地考慮話語的系統(tǒng)構(gòu)成，因為它們形成的模式由它們與非話語實踐的關(guān)系決定，如與制度、習(xí)慣、或日常實際生活的關(guān)系等”。［6］(6)由于閱讀形構(gòu)是一套爭斗和協(xié)商的話語聯(lián)接場域，它可被各種權(quán)力和意識形態(tài)編碼和介入并生產(chǎn)相應(yīng)政治效果和意義。如此，文學(xué)批評話語可積極地介入閱讀形構(gòu)，為霸權(quán)斗爭生產(chǎn)相應(yīng)的知識話語并建構(gòu)相應(yīng)的政治主體。這點表明閱讀形構(gòu)概念具有鮮明的文學(xué)政治效果，體現(xiàn)了貝內(nèi)特本人的政治立場。貝內(nèi)特以“閱讀形構(gòu)”為中介，將系列文本、閱讀主體、意識形態(tài)等聯(lián)系起來，形成一個以文本閱讀為核心的文本之間、文本與社會，文本與主體間多元動態(tài)的意識形態(tài)效果動態(tài)場域。同時，閱讀形構(gòu)在各種變化著的權(quán)力和意識形態(tài)壓力下，將個體質(zhì)詢?yōu)槎嘀刈兓纳鐣黧w系列，因為主體認(rèn)同機(jī)制中隱藏著復(fù)雜的權(quán)力關(guān)系［7］。就此而言，閱讀形構(gòu)是意識形態(tài)在文學(xué)閱讀接受活動中的具體體現(xiàn)。更重要的是，閱讀形構(gòu)/互—文性的意識形態(tài)壓力并非以抽象觀念的形式運作，它有一系列物質(zhì)的、制度的支持，如學(xué)校、教育體制、文學(xué)批評和理論話語、文學(xué)教育等文化實踐形塑閱讀形構(gòu)，為意識形態(tài)合法化發(fā)揮關(guān)鍵作用，維系或再生產(chǎn)一定的社會關(guān)系?？傊?，文本通過微觀層面的個體閱讀形構(gòu)，受到宏觀互文系列的文化意識形態(tài)之調(diào)停和介入。

貝內(nèi)特以通俗文學(xué)和意識形態(tài)關(guān)系這一問題意識為起點，通過閱讀意指實踐反駁了傳統(tǒng)文學(xué)批評將通俗文學(xué)簡化為主導(dǎo)意識形態(tài)的做法，就此而言，他承襲了英國文化研究重視受眾思路。但貝內(nèi)特又和霍爾、莫利等人經(jīng)驗式受眾研究的思路不同，他更強調(diào)文學(xué)接受過程中的社會文化等歷史規(guī)定性，突出銘刻于文本和讀者中的意識形態(tài)、文化指涉和權(quán)力關(guān)系，在變化的文本效果場域看待通俗文學(xué)(文化)與意識形態(tài)關(guān)系間的復(fù)雜關(guān)系，形成“閱讀形構(gòu)\互—文性”這一文學(xué)批評理論成果。這種思路啟發(fā)了英國第三代受眾研究，他們不再以個體經(jīng)驗接受為主，而位移于微觀(文本－語境)和宏觀(社會結(jié)構(gòu))層面的結(jié)合，從文本中見出社會文化結(jié)構(gòu)、話語和文本本身的生產(chǎn)過程等。如對機(jī)構(gòu)\學(xué)術(shù)寫作與受眾的關(guān)系問題研究即為突出一例。［8］就文學(xué)批評理論而言，貝內(nèi)特將媒介社會學(xué)的文本效果說引入通俗文學(xué)的接受研究上，通過文本接受彰顯出文本隨社會歷史語境變化而變化的多元意識形態(tài)效果，突出了文學(xué)尤其通俗文學(xué)意識形態(tài)的復(fù)雜性、矛盾性。貝內(nèi)特在方法論上，強調(diào)從互文性角度理解閱讀，并為前理解注入豐富的社會文化內(nèi)涵，彌補了以往文學(xué)閱讀接受研究和互文性理論對閱讀實踐的社會歷史規(guī)定性重視不夠的缺憾。用貝內(nèi)特自己的話來說“注重效果的傳統(tǒng)很少受媒體社會學(xué)好評，但它確實對觀眾問題給予了認(rèn)真思考，近年來輸入的關(guān)于＇解碼＇過程的符號學(xué)觀點已對影視研究產(chǎn)生影響，比文學(xué)批評界更重視形式所能產(chǎn)生的效果。簡言之，現(xiàn)在還沒有真正的讀者研究(從效果角度思考文本接受。)”［9］綜上所述，貝內(nèi)特的“閱讀形構(gòu)\互—文性”文學(xué)批評理論，是對文化受眾研究和文學(xué)讀者接受研究的雙向融合和超越。他的分析思路、理論觀點對當(dāng)代中國文化詩學(xué)分析通俗文學(xué)、文化現(xiàn)象具有一定的方法論啟示和借鑒意義。

篇7

關(guān)鍵詞：蒂博代；自發(fā)的批評；職業(yè)的批評；大師的批評；文學(xué)批評共和國

法國文學(xué)批評家阿爾貝?蒂博代將其有關(guān)文學(xué)批評的部分演講稿編輯成書，并為之命名《批評生理學(xué)》。在此書中，蒂博代將文學(xué)批評大致分為三種類型：自發(fā)的批評、職業(yè)的批評和大師的批評，他強調(diào)這三種不同類型的批評方式構(gòu)成了一個和諧的文學(xué)批評“共和國”。

一、三種批評形式的內(nèi)涵特征

（一）自發(fā)的批評

自發(fā)的批評又叫口頭批評、現(xiàn)時的批評，是一種有教養(yǎng)者的批評。它的主體并非是所有的讀書人，而特定指那些本身文化素養(yǎng)很高、鑒賞品評力強的人。但是這些人往往具有述而不作的特點，他們對于文學(xué)的批評停留在與友人交流的層面不經(jīng)常性的進(jìn)行批評寫作，即使要鑒賞他人的作品，也只是跟自己志趣相投的友人分享體悟。比如說，隨著網(wǎng)絡(luò)傳媒的發(fā)展，大家更傾向于在博客、論壇中發(fā)表個人對某些作品的看法，與其他網(wǎng)友進(jìn)行交流互動。

這些人對其他個體的作品進(jìn)行品鑒，也只是為了贏得精神上的愉悅。而且這種批評不需要引經(jīng)據(jù)典，也不需要面面俱到，更不需要那些刻板嚴(yán)謹(jǐn)?shù)囊?guī)律，具有自由的、活躍的、靈敏的、坦率的、生機(jī)勃勃的特點。這種口頭的批評也并非無跡可尋，我們在個人的通信、日記、私人手記、回憶錄、報紙等載體中都能尋到它們的蹤影。

（二）職業(yè)的批評

職業(yè)的批評又叫教授的批評，是一個遵循來自講道的某種形式的法則的人所進(jìn)行的批評。進(jìn)行職業(yè)批評的主體大多是專家，他們通常對作品進(jìn)行閱讀、研究和整理，采取理性的鑒賞、分類、解釋的方法，很少去感悟式的品味。其自然的傾向是條理化、系統(tǒng)化和科學(xué)化。從事職業(yè)批評的專家總是從理性的角度出發(fā)，對數(shù)百年的文學(xué)史追根溯源，文學(xué)因此也被分為具有固定規(guī)則的各種體裁，并且一直不斷的延續(xù)發(fā)展。出自職業(yè)批評家之手的批評文稿總是給人平淡、枯燥、古板的印象。

（三）大師的批評

這里的“大師”指的是那些已獲得人們普遍認(rèn)可的大作家，這種批評又稱藝術(shù)家的批評或作家的批評，是一種尋美的批評。大作家在批評上各有各的風(fēng)格，他們往往在運用理論知識的基礎(chǔ)上，根據(jù)自己的創(chuàng)作經(jīng)驗與感受去細(xì)品所要批評的作品。在美學(xué)和文學(xué)的諸多問題上，他們會闡明自己的看法，他們的批評一般會形成普通美學(xué)。大師們認(rèn)為，批評首先是一種理解和同情的行為，應(yīng)該以富有創(chuàng)新精神的人為主體，其最完美的表現(xiàn)為浪漫派批評。蒂博代對這種批評充滿期望，希望它“就是那種居于藝術(shù)最深處的批評”。

二、三種批評形式的局限性

在“文學(xué)批評的共和國”里，自發(fā)的批評、職業(yè)的批評和大師的批評各在其領(lǐng)地內(nèi)并發(fā)揮著不可替代的作用，在被它們自身光芒所吸引的同時我們也應(yīng)看到它們的暗淡面和局限性。

（一）自發(fā)的批評的缺點

自發(fā)的批評有三大缺點：首先，在評論過程中經(jīng)常存在不讀而評的現(xiàn)象。在某些交流活動中，經(jīng)常會存在人們并沒有讀原作品，只是在道聽途說的基礎(chǔ)上加以評論的現(xiàn)象。這是口頭批評最大的危險使得批評難以避免歪曲的觀點。其次，這種批評很容易受團(tuán)體性的影響，極易演變成派別間的批評。斯丹達(dá)爾說：“為了受到某一派別的贊賞，只需重復(fù)這一派別所憎恨或喜愛的老生常談就夠了。”[1]第三，自發(fā)的批評很容易出現(xiàn)判斷失誤，它表達(dá)的是時髦的趣味，而時髦是一種老的最快的東西，我們難以預(yù)料它的變化和發(fā)展，很容易為后人詬病。

（二）職業(yè)的批評的危險性

職業(yè)的批評有兩種危險：一是職業(yè)批評家并不是每次都會將自己要批評的對象全部讀完或者細(xì)致體會。有時候因為時間關(guān)系等也會偷懶，常常依靠自己在當(dāng)時閱讀的回憶和所做的筆記，而且他們常會隱藏個人對作者的真情實感。有時候他們所表述的可能不是自己真正的想法，而是受外在因素影響而寫出一些陳詞濫調(diào)，導(dǎo)致他們做出毫無意義的事情。二是更為嚴(yán)重的顧慮病，即職業(yè)批評家們由于過于搜求證明材料，瞻前顧后地行為使得自己遲遲不能進(jìn)行高效率的工作，從而導(dǎo)致職業(yè)的批評一事無成的后果。蒂博代雖說不想貶低職業(yè)的批評，但字里行間對職業(yè)批評固有的僵化作風(fēng)頗有不滿。難能可貴的是他對此提出了非常中肯的意見：“一本批評著作的生命就在于它是否引起批評，是否參加了對話，是否把它的震動傳達(dá)給了超越它的活動，也就是說，它是否有欠完整，是否能引導(dǎo)讀者糾正它的錯誤?！盵2]在他看來，我們可以通過良好的教育的途徑來避免這兩種危險，必須要在注重鑒賞、排列、解釋的同時讓趣味與品鑒參與進(jìn)來。

（三）大師的批評的不足

盡管蒂博代對大師的批評寄予厚望，但是他也指出了這種批評的不足之處：在對經(jīng)典作品進(jìn)行品評的時候，大師們通常運用自身的創(chuàng)作優(yōu)勢對作品進(jìn)行精彩的解讀，這也是其他的批評做不到的。但是，當(dāng)它面對當(dāng)代作家所著作品時，難免會因為一些現(xiàn)實因素而有失偏頗。大師的批評在對作品進(jìn)行解讀的時候，一方面進(jìn)行理性客觀的品評，但是由于受某些原因影響會造成互相吹捧的局面，使之蛻變成“作坊的批評”；然而，當(dāng)他因感性因素影響對作品表達(dá)出不滿時，容易造成文學(xué)派別間的相互抨擊，形成“文學(xué)黨派的批評”。

三、結(jié)語

蒂博代曾多次指出三種文學(xué)批評形態(tài)在“共和國”里并不是處于和平共處的狀態(tài)，它們互不相讓甚至互相攻擊。對此，蒂博代認(rèn)為我們應(yīng)該把三種文學(xué)批評看作三種活躍的傾向，它們組成了文學(xué)批評的“共和國”。而對于他們彼此之間的斗爭，我們不應(yīng)該阻止，也無需遺憾，我們只須記住這三種批評方式是并存的，它們雖然都有自己的不足之處，但都對文學(xué)的發(fā)展起著巨大的參與作用，我們應(yīng)該允許和承認(rèn)多種批評形態(tài)的存在。

【參考文獻(xiàn)】

篇8

文學(xué)批評模式的批判與建構(gòu)

19世紀(jì)的兩大批評觀(社會學(xué)批評以及實證主義批評)———對于文藝作品外部結(jié)構(gòu)————諸如作家生平、作家情感、時代背景、讀者心理———的關(guān)注要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過作品自身。“雖然‘外在的’研究可以根據(jù)產(chǎn)生文學(xué)作品的社會背景和它的前身去解釋文學(xué)。可是在大多數(shù)情況下，這樣的研究就成了‘因果式的’研究，只是從作品產(chǎn)生的原因去評價和詮釋作品，終至于把它完全歸結(jié)于它的起因(此即‘起因謬說’)?！雹鄢鲇趯@種批評方式的反撥，俄國形式主義批評認(rèn)為文學(xué)研究的對象應(yīng)該是文學(xué)作品本身，去研究文學(xué)作品的語言、風(fēng)格和結(jié)構(gòu)等形式上的特點和功能，反對只根據(jù)作家生平、社會環(huán)境、哲學(xué)、心理學(xué)等文學(xué)的外部因素去研究文學(xué)作品。形式主義之后的新批評反對實證主義批評和浪漫主義批評，因為“實證主義批評只注重作家個人的生平與心理、社會歷史與政治等方面因素對文學(xué)的影響，浪漫主義則強調(diào)文學(xué)是作家主觀情感的表現(xiàn)，熱衷于談?wù)撿`感、激情、天才、想象和個性?！雹?/p>

杜夫海納首先對當(dāng)時就批評的意義與使命而展開的辯論作了分析。他認(rèn)為，這場辯論有兩種基本的解釋理論:心理學(xué)的解釋和社會學(xué)的解釋。這兩種批評模式即我們常說的心理批評和社會批評。心理批評注重讀者對作品的感受，社會批評注重從作品中尋找作家個人的情況及作品所處的時代環(huán)境，它們的共同點是從文學(xué)的外部去研究文學(xué)及文學(xué)現(xiàn)象。杜夫海納認(rèn)為，這兩種批評模式解釋作品時，只關(guān)注作者，在作品之外尋找有關(guān)作者的信息。杜夫海納并不否認(rèn)作品能夠表現(xiàn)作者，因為作者通過作品表現(xiàn)的世界表現(xiàn)來自己的。但他認(rèn)為，作者的真實性絕不是作為傳記對象的那個真正的人的歷史真實性，而是呈現(xiàn)于作品之中的，我只是通過作品認(rèn)識的那個人的真實性。杜夫海納也不否認(rèn)文學(xué)作品的歷史性:“審美對象由于被創(chuàng)造它的人的動作標(biāo)上了日期，便被人的目光帶進(jìn)了歷史的時間?！雹莸@并不妨礙杜夫海納對外部文學(xué)批評模式的否定性批判，因為文學(xué)作品畢竟不是歷史文獻(xiàn)，在他看來，從作品之外找到的不過是一個憑經(jīng)驗得來的人，他與作品提供的形象可能是極不符合的。新批評認(rèn)為:“文學(xué)研究的合情合理的出發(fā)點是解釋和分析作品本身?！雹薜?，新批評的理論卻有矯枉過正之嫌，從一個極端走向了另一個極端。于是，杜夫海納又對新批評及結(jié)構(gòu)主義提出了自己的不同意見。

杜夫海納認(rèn)為，結(jié)構(gòu)主義受形式主義思想的啟發(fā)而首先“拋開意義”，即排除語言中詞義的判斷內(nèi)容，只著重從語法、從是否符合詞的使用與操作規(guī)則這兩方面去給意義下定義。在結(jié)構(gòu)主義批評看來，作品即物體，一個自律的物體，批評家給予這一對象的存在是言語的存在。此時的作品，是一個完成的和給定的整體，一個盲目的場所和一個封閉的體系，它自身帶有自己的意義，這種意義并不要求參照外部現(xiàn)實，它完全存在于能指的組織架構(gòu)之中。在杜夫海納看來，這種方法割斷了作品與作家之間以及作品通過作家與世界之間的聯(lián)結(jié)。而且，作品與世界聯(lián)系的另一種方法———觀照世界、在觀照中發(fā)現(xiàn)它的真理的方法同樣被撇開了。杜夫海納認(rèn)為，批評家期待于一部作品的，是想理解它，欣賞它。正確的批評，不是把自己的標(biāo)準(zhǔn)強加給對象，而是讓對象用自己的標(biāo)準(zhǔn)去衡量自己，去自己承認(rèn)圓滿或不圓滿、成功或失敗。杜夫海納在建構(gòu)自己的文學(xué)批評觀的時候，特別強調(diào)了現(xiàn)象學(xué)對文學(xué)批評的啟示。批評家可以將現(xiàn)象學(xué)的口號“回到事物去”接過來，改造成“回到作品去”，去描述它，說明它是什么?，F(xiàn)象學(xué)返回事物，是為了更好地掌握結(jié)合主、客體的意向聯(lián)系，而現(xiàn)象學(xué)的批評既有對前者的參照，也有對后者的參照?，F(xiàn)象學(xué)批評既注重作品自身意義的欣賞，又注重對作品結(jié)構(gòu)的讀解。杜夫海納認(rèn)為，意義的現(xiàn)象學(xué)與結(jié)構(gòu)形式主義是相輔相成的。⑦

文學(xué)批評的作用

文學(xué)批評模式既然已經(jīng)確立，那么文學(xué)批評的作用是什么呢?杜夫海納將文學(xué)批評的作用歸結(jié)為三種:說明、解釋與判斷?！罢f明，就是揭示作品的意義，教育公眾?！庇膳u家去辨認(rèn)存在于文學(xué)作品中的不明確的或隱蔽的意義，并將其翻譯成更清楚的語言，使之能被公眾掌握。解釋，是把作品看作一個物品，一個創(chuàng)造性活動的產(chǎn)物，一個文化世界中的產(chǎn)品。判斷:作品像任何產(chǎn)品和消費品一樣，有一種價值，而批評家就是鑒別這種價值的專家。⑧而在現(xiàn)象學(xué)文學(xué)批評中，首先肯定的是第一種功能:說明，認(rèn)為它指引其他兩種。同時不否認(rèn)第二種功能，但要求它分清主觀化的解釋和客觀化的解釋。

篇9

論文摘要：婦女的文學(xué)批評在魏晉南北朝進(jìn)入了初創(chuàng)時期。首要表征在于從“人物藻鑒”發(fā)展為專門的文學(xué)批評，并出現(xiàn)了如《與妹劉氏書》等一批論著。特征之二是確立了一種明顯具有女性特征的批評范式“以詩論詩，卒章見志”：東晉才女謝道韞以其形象化的批評方式深遠(yuǎn)地影響了時人及后人；早見于《詩經(jīng)》的“卒章見志”在這一時期有了質(zhì)的飛躍，兩相結(jié)合，成為了一種時代風(fēng)尚。

經(jīng)歷了從先秦至兩漢的漫長濫殤階段之后，婦女的文學(xué)批評在魏晉南北朝進(jìn)入了初創(chuàng)時期，特征有二：其一，“文學(xué)批評”在“人物藻鑒”的基礎(chǔ)上發(fā)展起來，初期帶有較多的“人物藻鑒”的痕跡，后期則轉(zhuǎn)向?qū)ｉT的“文學(xué)批評”，出現(xiàn)了如《與妹劉氏書》、《答程駿表上(慶國頌)令》、《答程均表上(得一頌)令》等一批論著；其二，確立了一種明顯具有女性特征的批評范式——“以詩論詩，卒章見志?！?/p>

一、從“人物藻鑒”到“文學(xué)批評”

縱觀魏晉南北朝時期婦女的文學(xué)批評，其中夾雜著相當(dāng)多的“人物藻鑒”，更確切地說，“文學(xué)批評”就是在“人物藻鑒”的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。就具體發(fā)展過程來看，則大約經(jīng)歷了一個從“純粹的人物藻鑒”到“在人物品評中包含對被品評者文學(xué)成就的評價”再到“專以文學(xué)批評為宗附帶藻鑒人物”直至最終獨立為專門的“文學(xué)批評”的過程。

漢末以降，女學(xué)漸衰，惟晉代稍隆，六朝婦女能文者多出縉紳之家，尤以兩晉為最，如：晉左思妹左??、性拏}杜?壞黎?、卫展?李澹黃氡?彰帽?鈮停渙毫跣⒋旅昧趿鈰檔齲喚猿鯀粕鷸?遙?癰感質(zhì)芤擔(dān)?⒂脅琶??藻鑒人物的風(fēng)氣既在社會廣為流傳，受父兄影響，女子也多有浸染，如：韓氏之觀狐趙，鐘琰之相兵兒，衛(wèi)鑠之贊曦之，道韞之嘆王郎……眼觀口贊之外，更有一些婦女干脆書之文字：左?庇小睹祥鵡岡蕖返仁?嗥?賾諳透救說腦藪牽?跎苤?小督?⑺獺貳ⅰ鍍裟竿可剿獺罰?鍇磧小豆?鋟蛉誦蛟蕖菲渲械餒??叩筆糇?保??蟾攀塹諞晃蛔ㄊ氯宋鍥菲賴吶?裕?醋髁恕凍哺富蒎?蕖貳ⅰ隊菟炊??蕖貳ⅰ噸芐?踅?笤蕖返仁?嗥?藪牽?糜詬杷獺⑵蘭圩怨牌??賾脅諾碌拿??K淙換?舊鮮譴擁賴碌慕嵌茸叛郟???園噫兼ニ?鰲骯?們?欏鋇鈉蘭廴匆丫?緩筧聳幼髁宋難??饋G迦寺疥圃諂浼?嫉摹獨???率?省分釁纜郯噫兼ナ彼檔劍骸吧?鼓蕉?宦叮?乖諞盅鎦?洹＝?蠊篋?左??稱其(班婕妤)恭讓謙虛，可謂知己?！边@雖然說的是人品與文品之間的關(guān)系，但顯然更多是從文學(xué)的角度著眼的。

左?敝?螅???釵?忻?摹案九?寮?鋇筆簟凹媚崧哿郊腋盡?。济尼?湫彰??淥檔靡員4婺嗽謨謁?畚???醬蟛排?盒壞黎購駝判??謾4聳鋁郊?凇妒浪敵掠錚?玩隆泛汀督?椋?壞黎勾?罰?雜幸焱?G罷呶?

謝遏絕重其姊，張玄常稱其妹，欲以敵之。有濟(jì)尼者，并游張、謝二家。人間其優(yōu)劣，答曰：“王夫人神情散朗，故有林下風(fēng)氣；顧家婦清心玉映，自是閨房之秀。”《晉書》記載略有出入：

初，同郡張玄妹亦有才質(zhì)，適于顧氏，玄每稱之，以敵道韞。有濟(jì)尼者游于二家，或問之。濟(jì)尼答曰：“王夫人神情散朗，故有林下風(fēng)氣；顧家婦清心玉映，自是閨房之秀?！?/p>

《世說》的記載中，濟(jì)尼所論基本上仍屬“人物藻鑒”，《晉書》則明確指出濟(jì)尼所論實為“才質(zhì)”，這實際上已經(jīng)是后世所謂的“作者論”了。謝、張皆文學(xué)名家，王、顧二婦又俱有才名，遏、玄各稱其親，不知孰勝，在盛行人物品評的時代中，難免有好事者想弄個清楚明白。問及游于兩家的濟(jì)尼，高下立判：張玄妹可以算作“閨房之秀”，謝道韞卻不僅為女界之雄，甚至還超出了一般的男子?！傲窒嘛L(fēng)氣”之贊已經(jīng)把她和“竹林七賢”并列了起來，可謂評價甚高。

如果說左?敝?薷?嗟厥粲凇叭宋鐫寮?保?媚嶂?劭?忌婕岸員黃菲勒呶難С刪偷鈉蘭郟??妓?拐咝煸迤蕹率系摹隊朊昧跏鮮欏吩蠆徽鄄豢鄣廝閌侵泄?糯?九??鈐丶?囊黃?顯緄奈難??雷?郟

伏見偉方所作《先君誄》，其述詠勛德，則仁風(fēng)靡墜；其言情訴哀，則孝心以敘，自非挺生之才，孰能克隆聿修若斯者乎?執(zhí)詠反復(fù)，觸言流淚，感賴交集，悲慰并至。元方偉方，并年少而有盛才，文辭富艷，冠于此世。竊不自量，有疑一言，略陳所懷，庶備起予。先君既體弘仁義，又動則圣檢；奉親極孝，事君盡忠；行已也恭，養(yǎng)民也惠，可謂立德立功，示民軌儀者也。但道長祚短，時乏識真，榮位未登，高志不遂，本不標(biāo)方外跡也。老莊者，絕圣去智、渾齊萬物、等貴賤、忘哀樂，非經(jīng)典所貴，非名教所取，何必輒引以為喻耶?可共詳之。文章從評論妹妹陳?(偉方)的《祭父文》人手，先是高度贊揚劉氏誄文的文學(xué)成就，“其述詠勛德，則仁風(fēng)靡墜；其言情訴哀，則孝心以敘”，發(fā)出“自非挺生之才，孰能克隆聿修若斯者乎”的感嘆；然后詳細(xì)描述自己“執(zhí)詠反復(fù)，觸言流淚，感賴交集，悲慰并至”的讀后感，對誄文的情感力量作了生動刻畫；最后論及父親的生平行事“體弘仁義，又動則圣檢；奉親極孝，事君盡忠；行已也恭，養(yǎng)民也惠，可謂立德立功，示民軌儀者也”，指出誄文動輒以老莊為喻的特點，質(zhì)疑其不合“經(jīng)典”與“名教”?？芍^“專以文學(xué)批評為宗附帶藻鑒人物”式的“文學(xué)批評”。撇開陳氏和劉氏對老莊思想認(rèn)識上的差異不論，應(yīng)該說，前述三點都頗為中肯，達(dá)到了相當(dāng)?shù)睦碚摳叨?。晉代婦女能有這樣精彩的批評文字，實屬難能可貴。

南朝婦女善辨已然不爭，而北朝亦有婦人能論，北魏文成文明馮后即為代表。據(jù)《魏書》記載，馮后“性聰達(dá)，自人宮掖，粗學(xué)書計。及登尊極，省決萬機(jī)……以高祖富于春秋，乃作《勸戒歌》三百余章，又作《皇誥》十八篇”。這又是一個聰敏博學(xué)的多產(chǎn)作家，《魏書》以其文多不載，故而散佚。馮后文論見于答程郡的兩篇《令》文：

省詩表，聞之。歌頌宗祖之功德可爾，當(dāng)世之言，何其過也。所箴下章，戢之不忘。(《答程駿表上(慶國頌)令》)

省表并頌十篇，聞之。鑒戒既備，良用欽?。養(yǎng)老乞言，其斯之謂。(《答程均表上(得一頌)令》)

在前后相趁的兩篇《令》文中，馮后表達(dá)了一個觀點：“頌”之為體，若用于“歌頌宗祖之功德”，則不妨盡量夸張；但如若用于“當(dāng)世”，則不能太“過”。這實際上提出了一個非常重要的問題：如何把握“頌”體在“頌祖”與“當(dāng)世”上的分寸。馮后之前，已有批評者涉及了“頌”體，如：《荀子·儒效》以為‘《頌》之所以為至者，取事而通之也”；《詩大序》給“頌”下定義為“頌者，美盛德之形容，以其成功告于神明者也”；陸機(jī)《文賦》分文體為十類，認(rèn)為“頌”的特點是“優(yōu)游以彬蔚”……分別從不同的角度論到了“頌”這種文體的某個方面，得出了一些有益的看法。馮后的頌論則是在“頌”體發(fā)展到一定階段以后出現(xiàn)了期待解決的新問題的歷史條件下產(chǎn)生的。

“頌”最早是用于祭祖的，有所謂“取事而通之也”、“美盛德之形容，以其成功告于神明者也”。但隨著時代的發(fā)展，“頌”在社會生活中的用途也越來越廣，出現(xiàn)了各種各樣的“頌”，如：東漢以前有周公“哲人之頌”、左丘“變體野誦”、三間“細(xì)物之頌”、秦政“矜德之頌”、惠景“述容之頌”；至東京一代則有班傅之“變?yōu)樾蛞保R融之“雅而似賦”，崔(瑗)蔡(邕)之“致美于序，而簡約乎篇”，摯虞之“雜以風(fēng)雅，而不變旨趣”；以及魏晉有所謂“末代訛體”之“雜頌”。

在這個“雜頌”盛行的時代，馮后不失時機(jī)地提出了如何把握“頌祖”之別“當(dāng)世”的分寸問題。通過回答程駿所上表《慶國頌》和《得一頌》，馮后指出，“頌”用于“頌祖”和用于“當(dāng)世”是有所分別的：“美盛德之形容”的“頌”盡可“敷寫似賦”、“敬慎如銘”，怎么樣贊頌都不過分。但是，當(dāng)其用于“當(dāng)世”用于慶國時，還是應(yīng)該有所收斂、言稱其事，否則只會給人留下“何其過也”的不良印象。當(dāng)然，如果已經(jīng)“鑒戒既備”，只是“良用欽?”，那么也是可以容忍的。應(yīng)該說，這一見解頗為深刻，達(dá)到了相當(dāng)?shù)睦碚摳叨?。后來劉勰撰《文心雕龍·頌贊》亦稱：“容德底頌，勛業(yè)垂贊。鏤影摘聲，文理有爛。年跡愈遠(yuǎn)，音徽如旦。降及品物，炫辭作甑?！庇^其論，與馮后之《令》何其相似!我們不能肯定劉勰一定受了馮后的影響，但至少可以確定這一點：對在“雜頌”時代如何把握作“頌”的分寸這一問題，在中國文學(xué)史和文學(xué)批評史上都名不見經(jīng)傳的北魏文成文明馮后先于在中國文學(xué)批評史上享有盛譽的劉勰，明確地給出了自己的回答。

伴隨著這些專門批評論著的出現(xiàn)，魏晉南北朝婦女的文學(xué)批評徹底脫離了“人物藻鑒”，而呈現(xiàn)出自主自覺發(fā)展的欣欣向榮景象。至此，在中國文學(xué)批評史上，婦女的文學(xué)批評作為一個整體已初具規(guī)模，此后則伴隨著文學(xué)史和整個文學(xué)批評史而發(fā)展，并以其獨有的女性視角構(gòu)成了對男性批評的有力補充。

二、“以詩論詩，卒章見志”的女性批評范式的確立

從體式上看，魏晉南北朝時期婦女文學(xué)批評的重要特征在于確立了一種女性批評范式：“以詩論詩，卒章見志”。這既不是我們非常熟悉的先秦詩歌中常見的“卒章見志”，也不等同于后世的“論詩詩”，而是一種以“詩”的面目出現(xiàn)于文末的“片言只語”式的批評。其確立大約是經(jīng)過了“卒章見志”和“以詩論詩”兩個獨立的階段，最后合成為一種在文學(xué)批評史上頗為獨特的批評范式。

先說“以詩論詩”。

東晉“以一句詩名千古”的才女謝道韞不僅對文學(xué)有著獨到的見解，還以其形象化的批評方式深遠(yuǎn)地影響了時人及后人，成為“以詩論詩，卒章見志”批評范式的一個源頭。身為東晉著名文學(xué)世家謝氏集團(tuán)的一員，謝道韞受家學(xué)浸染，對文學(xué)頗有領(lǐng)悟，并以其獨樹一幟的見解為后世所稱道。據(jù)《世說新語，文學(xué)隊《晉書·列女傳》記載：

謝公因弟子集聚問“《毛詩》何句最佳?”遏稱曰：“昔我往矣，楊柳依依。今我來思，雨雪霏霏?！惫唬骸坝踔兌?，遠(yuǎn)猷辰告?！敝^此句偏有雅人深致。

叔父安嘗問：“《毛詩》何句最佳?”道韞稱：“吉甫作誦，穆如清風(fēng)；仲山甫永懷，以慰其心?！卑仓^有雅人深致。

《詩經(jīng)》三百篇，佳句比比皆是，謝安以命世大臣的經(jīng)學(xué)視野選出了《大雅·抑)中的“吁謨定命，遠(yuǎn)猷辰告”；謝玄則從文學(xué)欣賞的角度挑中了《小雅·采薇》中既是景語又是情語的千古名句“昔我往矣，楊柳依依。今我來思，雨雪霏霏”；唯獨謝道韞撿選了出自《大雅·燕民》的“作者尹吉甫對自身詩作柔和動聽、清美感人風(fēng)格的自贊和寄寓情懷、撫慰人心寫詩目的的申述”，與叔父、兄弟的見解均不相同，足見眼光獨到。謝安稱贊侄女“有雅人深致”，即是對她能夠窺見詩歌的作用和藝術(shù)力量的高度贊賞。所謂“雅人深致”，當(dāng)即《詩序》中的“主文而譎諫”。雖然這一思想并不新鮮，但稱道《詩經(jīng)》中不可多得的詩論卻隱隱透露出謝道韞喜好批評的嗜尚。從謝道韞生平行事來看，她是雅擅辯論的：其人倫風(fēng)鑒則有“王郎之嘆”；文學(xué)批評則有“《毛詩》佳句”；名理清談則有“柳、謝之辨”、“步帳解圍”等；也因此才榮膺了“聰識有才辨”的斷語。

不僅喜好批評，謝道韞還擅用形象化的文字進(jìn)行批評，著名者即是被后人往往視作了詩歌的“詠雪聯(lián)句”。此事兩見于《世說新語·言語》和《晉書·列女傳》，以《世說新語》為較詳：

謝太傅寒雪日內(nèi)集，與兒女講論文義。俄而雪驟，公欣然曰：“白雪紛紛何所似?”兄子胡兒曰：“撒鹽空中差可擬?！毙峙唬骸拔慈袅跻蝻L(fēng)起?！惫笮?。即公大兄無奕女，左將軍王凝之妻也。

所謂“詠絮之才”即從此出。一直以來，人們都把它視作詩歌、名之為“詠雪聯(lián)句”而大加贊賞，更津津樂道于謝道韞詩才勝過謝朗；卻忽略了這樣一個事實：這句詩其實也是謝道韞從女性視角出發(fā)對堂兄謝朗觀察到的落雪形象所作的文學(xué)批評。因為首先，謝道韞和謝朗的差別不僅僅在于表面上的才思敏捷與否，實際上更是一個男女兩性觀察角度不同的問題。宋人陳善《捫虱新話》卷三曾說：“撒鹽空中，此米雪也，柳絮因風(fēng)起，此鵝毛雪也，然當(dāng)時但以道韞之語為工。予謂《詩》云：‘相彼雨雪，先集為霰’，霰即今所謂米雪耳。乃知謝氏二句，當(dāng)各有謂，固未可優(yōu)劣論也。”此論經(jīng)常被人忽視，其實書載“俄而雪驟”，既說“俄而”，可知曾有一段米雪時間，故謝朗所說不謬。更何況下雪時如果雪很大，雪粒下降的速度就快，從男性的觀察視角來看，一般會更加注重雪下落的力度，因而出現(xiàn)“撒鹽空中”這樣的比喻絲毫不奇怪。但身為一個小女孩，謝道韞從女性注重柔美的視角所觀察到的飛雪形象就有所不同：雪花一片一片地從空中落下，又被風(fēng)吹起，旋轉(zhuǎn)、沉浮，就像同樣因為被風(fēng)吹起而在空中旋轉(zhuǎn)、沉浮的柳絮那樣自由自在而又輕靈地飛舞，這是一幅多么美妙的圖畫啊。由飄揚的雪到飛舞的花，再到同樣潔白、輕靈的柳絮，這在女性的聯(lián)想空間中實在是再自然不過的一件事情。于是“未若柳絮因風(fēng)起”脫口而出?！稌x書》記載“安大悅”，謝安乃至以后的文學(xué)批評家對這一句如此欣賞，除了詩句本身的新奇可愛，除了謝道韞以年幼而才思如此敏捷讓人不禁心生愛憐；實在也包含了這些男性對來自另一個性別眼中不同于一般男性落雪思維的飛雪形象的認(rèn)同。自此以后，把“飛雪”比作“飛絮”就成為了詠雪詩中的一種經(jīng)典比喻，而這種比喻最初當(dāng)是來自于女性的觀察和體驗的。

其次，謝安、謝道韞、謝朗是在“內(nèi)集”的時候遇到“雪驟下”這一事件的。作為東晉著名的一個文學(xué)世家，謝氏集團(tuán)的“內(nèi)集”除了具備一般親朋好友之間互相走訪、噓寒問暖的功能；更重要的還在于互通有無、交流思想，對文學(xué)現(xiàn)象和文學(xué)觀念自發(fā)地做出評論并加以傳播，所謂“與兒女講論文義”是也?！霸佇踔拧闭窃谶@樣的文化背景下產(chǎn)生的。謝安問：“(大雪紛紛下)，像什么?”這是文學(xué)大家在考較自家子弟。謝朗率爾回答：“‘在天空中撒鹽’差不多可以比喻了”，名門子弟的風(fēng)范一目了然。而謝道韞從女性視角出發(fā)，對這種比喻有所不滿，于是不甘示弱，立即指出“(空中撒鹽)不如柳絮因風(fēng)而起”。可見，謝道韞存心用“柳絮因風(fēng)”的飛雪形象批評謝朗“撒鹽空中”的落雪形象，“柳絮因風(fēng)”不僅是一句詩中“名句”，也是一句以“詩”的面目出現(xiàn)的文學(xué)批評，“未若”一詞的使用更加充分地表明了這一點。據(jù)此，筆者認(rèn)為在形象優(yōu)美的詩句之外，把“未若柳絮因風(fēng)起”視作東晉才女謝道韞從女性視角出發(fā)對其堂兄謝朗觀察到的落雪形象所作的文學(xué)批評似乎也頗為適宜。

再說“卒章見志”。

所謂“卒章見志”，即在文的末尾表明自己的寫作動機(jī)，這在先秦詩歌中并不少見。但在婦女的文學(xué)批評中，尤其是進(jìn)入了初創(chuàng)期的魏晉南北朝，這種“卒章見志”發(fā)生了質(zhì)的飛躍，在交待寫作動機(jī)之外還反映對文學(xué)本質(zhì)的認(rèn)識。譬如，左?本馱諂淞絞資?襯┪脖澩锪恕靶醋髂宋?聳闈欏鋇墓鄣悖

亂曰：骨肉至親，化為他人，永長辭兮!慘愴愁悲，夢想魂歸，見所思兮。驚寤號眺，心不自聊，泣漣湎兮。援筆抒情，涕淚增零，訴斯詩兮!(《離思賦》)

自我去膝下，倏忽逾再期。邈邈浸彌遠(yuǎn)，拜奉將何時?披省所賜告，尋玩悼離詞。仿佛想容儀，唏噓不自持。何時當(dāng)奉面，娛目于詩書。何以訴辛苦?告情于文辭。(《感離詩》)這兩篇文字都寫于左?比牘??螅?獨胨幾場肥鞘苴??鰨?陡欣朧?肥譴鸚炙肌對?謾分?鰲K淙恍醋鞅塵安灰唬??捎詼際鞘惴⒗胨賈?椋??幣蚨?諏狡?煌?奈淖幟┪脖澩锪送??囊桓齬鄣悖骸霸?適闈欏薄4酉惹匭砟路蛉俗芙岢齦九?醋韉男睦砘?啤芭?由蘋場笨?跡?九?奈難Ъ拔難??讕橢饕?刈擰爸髑欏鋇囊宦齜⒄梗喊噫兼ヌ邐頡凹胰朔蚋盡敝?椋?嗾迅鋅?澳焉峁釋痢敝?椋?撕笸瞥紜笆ト酥?欏薄5攪艘怨刈⑷氳納??咎邐?卣韉摹叭說淖躍酢鋇氖貝???痹蠆皇?幣說刂苯鈾擔(dān)盒醋髂宋?恕笆闈欏薄

左?筆?⒏持小白湔錄?盡鋇吶?婪椒ǎ?肷鮮魴壞黎埂耙允?凼?鋇男蝸蠡?難??酪壞┙岷希?蕓煬統(tǒng)晌?恢址縞校?傭?妨⒘艘恢置饗躍哂信?蘊卣韉吶?婪妒劍骸耙允?凼??湔錄?盡薄4蟾糯酉惹乜?跡?九?拖不對謔?鬧杏謾白湔錄?盡鋇姆絞嚼捶⒈砦難Ъ?猓?┤紓何號??獺陡皰稹罰?粕街?鰲棟彩饋罰?嗾研頌盡熬?印薄??階?弊鰲獨胨肌肥?場⒌黎褂健傲?躋蚍紜保?庖患記殺淶貿(mào)墑炱鵠礎(chǔ)；蛐磧忠蛭??、谢文才??皇保?胄忝?掄?刃Х攏??蚜街址絞膠隙??唬?傭?鉤閃艘恢中碌吶?婪妒健W蟆⑿煌?焙鴕院螅?庖慌?婪絞鉸偶?諏??九?奈穆壑小K?怯械氖閾醋約旱男醋鞫?????姆?、寄卉嚾感情?紓航??秈?卦?昶蘩釷稀兜躪?猩⑽摹罰骸傲募姆哂謁拐攏?伎犢??湃弧！苯?躒崞尥踣恐?痘乘幾場貳爸卷痦鴝?凍郟??胨級?匱省1寺蹺鋃?埔疲?巫鈾賈?研?聊臨翰以寄懷，悵辭鄙而增結(jié)?！?/p>

有的反思古人作詩的方法，如：晉散騎常侍傅統(tǒng)妻辛蕭《芍藥花頌》：“惟昔風(fēng)人，抗茲榮華。聊用興思，染翰作歌?！睍x王劭之《春花賦》：“詩人詠以托諷，良喻美而光德。”

篇10

1.杭州電子科技大學(xué)外國語學(xué)院英美文學(xué)教學(xué)現(xiàn)狀調(diào)查報告

為進(jìn)一步了解并反映杭州電子科技大學(xué)英語專業(yè)英美文學(xué)課程教學(xué)現(xiàn)狀,提高我校英美文學(xué)教學(xué)質(zhì)量和英語專業(yè)學(xué)生學(xué)習(xí)英美文學(xué)的興趣,特對本校外國語學(xué)院英語專業(yè)2007屆大三學(xué)生(第一學(xué)期)進(jìn)行問卷調(diào)查,調(diào)查總?cè)藬?shù)為40人,發(fā)放問卷40份,收回有效問卷40份。問卷調(diào)查結(jié)果分析如下:

首先對學(xué)生是否喜愛英美文學(xué)這門課進(jìn)行調(diào)查。結(jié)果顯示接受調(diào)查的學(xué)生中有30%不喜歡這門課,70%則比較喜歡。不喜歡的原因主要有三個:教材枯燥乏味、教學(xué)內(nèi)容缺乏系統(tǒng)性、課堂氣氛較沉悶。其次對學(xué)習(xí)英美文學(xué)的意義進(jìn)行了調(diào)查?！陡叩葘W(xué)校英語專業(yè)英語教學(xué)大綱》對文學(xué)課的目標(biāo)有著明確的說明,即文學(xué)課程的目的在于培養(yǎng)學(xué)生閱讀、欣賞、理解英語原著的能力,掌握文學(xué)批評的基本知識和方法;通過閱讀和分析英美文學(xué)作品,促進(jìn)學(xué)生語言基本功和人文素質(zhì)的提高,增強學(xué)生對西方文學(xué)及文化的了解。調(diào)查結(jié)果顯示大部分學(xué)生認(rèn)為自己比較清楚學(xué)習(xí)英美文學(xué)的意義,但也有30%學(xué)生認(rèn)為不清楚。對該門課學(xué)習(xí)難度大小的調(diào)查表明僅有10%學(xué)生認(rèn)為學(xué)習(xí)難度不大,剩余大部分學(xué)生認(rèn)為難度較大,并指出學(xué)后收獲甚少。最后學(xué)生自答部分顯示英美文學(xué)學(xué)習(xí)的最大難題是:學(xué)習(xí)內(nèi)容多、內(nèi)容整體缺乏系統(tǒng)性、主題分散、記憶困難;其次,教材枯燥乏味、課堂氣氛較沉悶也是造成教學(xué)效果不夠理想的原因。

調(diào)查結(jié)果提醒教師,如果學(xué)生體驗不到英美文學(xué)學(xué)習(xí)帶來的樂趣或體驗得不夠必將削減他們的學(xué)習(xí)興趣和積極性,必須盡快找到合理而有效的對策。近些年國內(nèi)學(xué)者在英美文學(xué)教學(xué)改革上做了不懈的努力,取得了一定的研究成果。

2.國內(nèi)英美文學(xué)教學(xué)研究綜述

目前國內(nèi)學(xué)者主要從五大視角對高校英語專業(yè)英美文學(xué)教學(xué)現(xiàn)狀或改革進(jìn)行研究,分別為文學(xué)批評、教學(xué)法、實證研究、跨文化、計算機(jī)輔助教學(xué)視角。

文學(xué)批評理論與英美文學(xué)教學(xué)。閆玉敏提倡在文學(xué)課上將傳統(tǒng)的批評方法、形式主義批評方法、心理學(xué)批評方法、神話與原型的批評方法等介紹給學(xué)生,讓學(xué)生學(xué)會如何去閱讀作品32-36。然而,文章只是將文學(xué)批評方法作為文學(xué)課的教學(xué)內(nèi)容而不是一種教學(xué)理念來提倡。隨后出現(xiàn)了一些將文學(xué)批評理論作為課堂教學(xué)指導(dǎo)理念的文章,如有把讀者反應(yīng)理論與以學(xué)生為中心的教學(xué)理念結(jié)合起來以增強學(xué)生與文學(xué)文本之間的互動溝通的,也有從女權(quán)主義角度指導(dǎo)英美文學(xué)教學(xué)以建立一個師生平等、互幫互學(xué)的教學(xué)模式的。然而這些研究都無法從根本上解決文學(xué)課授課內(nèi)容龐雜、學(xué)生記憶困難的問題。

教學(xué)法與英美文學(xué)教學(xué)。“拋錨”式教學(xué)是建構(gòu)主義教學(xué)的一部分,張冰將這一教學(xué)模式應(yīng)用到英美文學(xué)教學(xué)過程,認(rèn)為通過教師的“拋錨”,學(xué)生可以更好地理解和消化作品,并在作品的情景中把握作者的意圖,有利于教師和學(xué)生更好得完成教學(xué)和學(xué)習(xí)任務(wù)[2]。呂洪靈則注意到獨白式教學(xué)方式在英美文學(xué)課堂中的重要性,提醒教師在強調(diào)學(xué)生“動”的同時也要看到“靜”的重要性,著重培養(yǎng)學(xué)生的思維能力,不要一味要求學(xué)生在課堂上表現(xiàn)積極,也要給學(xué)生靜下心來思考的時間[3]。

英美文學(xué)教學(xué)實證研究。2002年,在南京師范大學(xué)程愛民等學(xué)者的帶領(lǐng)下,該課題組對我國高校英美文學(xué)教學(xué)現(xiàn)狀進(jìn)行了調(diào)查報告,分析總結(jié)了我國高校英美文學(xué)教學(xué)的現(xiàn)狀以及在認(rèn)識觀念、課程設(shè)置、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)手段、師資培養(yǎng)等方面存在的問題[4]。但是該調(diào)查報告尚只發(fā)現(xiàn)問題,并未提出具體的解決方法或策略。次年,魯吉進(jìn)一步佐證了我國高校英語專業(yè)英美文學(xué)類課程教學(xué)現(xiàn)狀不容樂觀的狀況并得出五點看法,即英語專業(yè)學(xué)生中真正喜歡英美文學(xué)的為數(shù)不多、學(xué)生對學(xué)習(xí)英美文學(xué)的意義與作用認(rèn)識不夠清楚、學(xué)生感到這門課難學(xué)、學(xué)校對這門課的忽視和教師的教學(xué)手段太過單一[5]。

計算機(jī)輔助教學(xué)與英美文學(xué)教學(xué)。劉儀華總結(jié)了英美文學(xué)多媒體輔助教學(xué)的四點優(yōu)勢:高效省時,有利于文學(xué)能力的培養(yǎng);豐富的教學(xué)活動和樂于互助;逼真理想的語言環(huán)境;新增的語言“實用技能”[6]。張顯平指出文學(xué)語料庫的構(gòu)建與利用是改進(jìn)英美文學(xué)教學(xué)的有效途徑之一,并提出構(gòu)建文學(xué)語料庫應(yīng)注意文學(xué)性、對象性和反饋性三個基本原則[7]。然而,在我國語料庫應(yīng)用于英美文學(xué)教學(xué)尚處于初步研究階段,以文學(xué)語言基本素材的專業(yè)語料庫在文學(xué)教學(xué)中的意義與價值還需要廣大外語教學(xué)工作者去判別和驗證。

跨文化交流與英美文學(xué)教學(xué)。曾洪偉提出應(yīng)該在英美文學(xué)教學(xué)中引入比較文學(xué)的理念和方法,打破“自閉癥”走向開放,跳出英美文化的圈子,從第三者的立場考辨英美文化與其他民族和異質(zhì)文化之間的文化交流與互動[8]。

轉(zhuǎn)貼于

綜上所述,英美文學(xué)教學(xué)發(fā)展趨勢即是逐漸與其他學(xué)科相結(jié)合,不斷朝跨文化、實證研究、與多媒體相結(jié)合的方向發(fā)展,越來越強調(diào)教學(xué)內(nèi)容輸入的多樣性與系統(tǒng)性,也不斷注重提高教學(xué)輸出質(zhì)量與學(xué)生的接收能力。本文針對調(diào)查報告突顯的英美文學(xué)教學(xué)過程中存在的問題,闡述、歸納弗萊神話原型批評理論及其主要特征,論證該理論對英美文學(xué)教學(xué)的指導(dǎo)與應(yīng)用價值。

3.弗萊神話原型批評理論概述

諾思羅普•弗萊是加拿大著名的文學(xué)評論家和思想家,也是全球最有影響的文學(xué)評論家之一。20世紀(jì)五六十年代,其著作《批評的解剖》的問世標(biāo)志著神話原型批評作為重要的西方現(xiàn)代批評流派之一開始登上歷史舞臺。弗萊認(rèn)為文學(xué)是遠(yuǎn)古神話在現(xiàn)代文明社會的延續(xù)和發(fā)展,所有的文學(xué)作品都是對某個神話故事按不同的形式和模式進(jìn)行描述,為了更好的理解文學(xué)作品,必須從理解神話入手。

“原型”是弗萊神話批評理論的核心概念。原型可以指在歷史、文學(xué)、宗教或民間故事中反復(fù)出現(xiàn)的具有繼承能力的象征、意象、母題或主題模式;記敘神祗故事的神話模式是文學(xué)作品中最普遍的模式類型。原型是普遍的象征,它們在人類社會中普遍存在并且反復(fù)出現(xiàn),具有一定的穩(wěn)定性。然而在特定的文學(xué)作品中,原型并不容易被識別出來,因為文學(xué)作品是“移位的神話”。原始神話和宗教儀式在現(xiàn)代文學(xué)作品中按照各種模式移位到各具性格的神祗形象上。對弗萊而言,文學(xué)作品之間互相連貫的源泉是“那些在不同時期不同文化背景下卻反復(fù)出現(xiàn)、經(jīng)過不同程度‘移位’的特定原型[9]。在不同的時間和地點,原型反復(fù)在文學(xué)作品中出現(xiàn),因此對原型的每次不同 “移位”是由作者所處的歷史時期、作者本身的寫作天賦和個性所決定的。弗萊建議從兩個不同的層次看待文學(xué)文本:敘事結(jié)構(gòu)的直接表現(xiàn)形式,即表層結(jié)構(gòu)和間接表現(xiàn)形式(原型),即深層結(jié)構(gòu)[10]。表層結(jié)構(gòu)可以復(fù)雜多變,但原型代表的深層結(jié)構(gòu)卻具有一定的穩(wěn)定性,文學(xué)中的原型人物數(shù)量也應(yīng)該是固定、可數(shù)的。在文學(xué)創(chuàng)作中,人們利用數(shù)量相對固定的原型進(jìn)行創(chuàng)作。

4. 弗萊神話原型批評理論對英美文學(xué)教學(xué)的指導(dǎo)作用

通過梳理、概括弗萊神話原型批評理論,筆者發(fā)現(xiàn)其有三大顯著特征,而這三大特征恰好可以幫助我們解決英美文學(xué)課堂上出現(xiàn)的主要問題。

趣味性。調(diào)查還顯示92.5%的學(xué)生希望教師通過講故事的形式進(jìn)行英美文學(xué)教學(xué),這樣可以在一定程度上活躍課堂氣氛,提高學(xué)生聽課興趣,也更方便學(xué)生記憶和理解。弗萊神話原型批評理論強調(diào)神話對理解文學(xué)作品的重要性,認(rèn)為文學(xué)就是移位的神話。將英美文學(xué)與歐美神話、圣經(jīng)故事、民間傳說等聯(lián)系起來進(jìn)行教學(xué)可以幫助學(xué)生提高學(xué)習(xí)興趣、全面了解西方文化習(xí)俗。

轉(zhuǎn)貼于

互文性。弗萊認(rèn)為原型是文學(xué)本身的再現(xiàn),是傳統(tǒng)文本與文本之間一種特定的再生現(xiàn)象。互文性從時間順序即縱向聯(lián)系的角度反映出文本與文本之間存在的某種程度的聯(lián)系。由于文學(xué)作品反映人類生活和經(jīng)驗,一些人類共同關(guān)注的主題如愛情、生命、追尋等無論在哪個時代都會有所體現(xiàn),作者不可能憑空創(chuàng)造出全新的文字或文學(xué),歷史文本對現(xiàn)代文本具有借鑒作用,現(xiàn)代文本總是在一定程度上繼承、借用或改寫歷史文本,文本與文本之間交織成密集的網(wǎng),沒有孤立存在的文本存在?；谝陨嫌^點和調(diào)查數(shù)據(jù)顯示的繼以講故事的方式之后將近55%的學(xué)生希望教師在課上采用對比和串聯(lián)的方式進(jìn)行英美文學(xué)教學(xué),因此教師在授課過程中可有意從某一主題出發(fā),尋找?guī)讉€具有代表性的不同文本讓學(xué)生進(jìn)行發(fā)散性學(xué)習(xí),對比同一主題下不同時代或相同時代不同作家創(chuàng)作手法上的相同點和不同點,甚至對比同一作家相同主題下不同作品的特點,而不是孤立地學(xué)習(xí)某一個作家的某一部作品。根據(jù)神話原型批評理論的互文性特征進(jìn)行教學(xué)不僅可以使學(xué)生對某一特定主題有更為深刻的認(rèn)識,在對比學(xué)習(xí)中領(lǐng)悟不同作家的創(chuàng)作風(fēng)格,還有利于學(xué)生加強記憶。

系統(tǒng)性。弗萊理論最顯著的特點是他僅僅用一個原型單位就建起了一個龐大的理論體系。原型縱橫連接形成一個完整的理論體系,讓人不僅從縱向角度看到同一文明下不同文本間存在的互文性,還從不同文明、不同地域、不同國家的作品間找到相似與相異之處,即橫向聯(lián)系。例如,關(guān)于人類誕生的神話或傳說,對比中國、印度、英美等國我們既可以找到不同點也可以找到相似點。教師在英美文學(xué)課堂上有意識地將英美文化與其他異質(zhì)文化聯(lián)系起來進(jìn)行對比可以更好地培養(yǎng)學(xué)生的跨文化交流能力,避免英語專業(yè)學(xué)生把目光局限在英美文學(xué)上而忽視本國或其他國家的優(yōu)秀作品。