導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫(xiě)好一篇行政判決書(shū)，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關(guān)鍵詞：行政判決；制度；立法完善；合法性審查；證據(jù)；判決理由

行政判決書(shū)是人民法院對(duì)行政案件審理終結(jié)后就實(shí)體問(wèn)題做出的書(shū)面處理決定，行政判決書(shū)樣式是由最高人民法院頒布實(shí)施的重要規(guī)范性文件。由于多種原因，原先相互適應(yīng)、配套的“行政訴訟法”與“行政訴訟文書(shū)樣式”之間發(fā)生了諸多矛盾和不協(xié)調(diào)現(xiàn)象。同時(shí)，現(xiàn)在行政訴訟中由于借鑒當(dāng)事人主義的訴訟模式，對(duì)行政判決書(shū)又提出了新的要求。本文從行政判決書(shū)改革的角度，結(jié)合存在的問(wèn)題，圍繞對(duì)行政機(jī)關(guān)具體行政行為的合法性審查這一中心，提出了重構(gòu)行政判決書(shū)結(jié)構(gòu)樣式、完善判決書(shū)立法內(nèi)容的建議。

一、制度和法律層面的缺陷

（一）訴訟法中有關(guān)行政判決書(shū)的規(guī)范既不直接、也不完整

相比較而言，民事訴訟法、刑事訴訟法對(duì)判決書(shū)的規(guī)范就比較具體。特別是民事訴訟法第138條專(zhuān)門(mén)對(duì)民事判決書(shū)的主要內(nèi)容、結(jié)構(gòu)層次和制作要求做出指導(dǎo)性規(guī)定。而行政訴訟法以及相關(guān)司法解釋中關(guān)于行政判決書(shū)的規(guī)范與民事訴訟法、刑事訴訟法關(guān)于民事判決書(shū)、刑事判決書(shū)的規(guī)范相比，呈現(xiàn)出嚴(yán)重的失衡。行政訴訟法中第58條提到“判決書(shū)”三個(gè)字，其目的是為了服務(wù)于上訴事項(xiàng)，而非為了規(guī)范判決書(shū)的內(nèi)容與結(jié)構(gòu)；最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》若干問(wèn)題的解釋中有幾處提到了“行政判決書(shū)”（如第83條、第85條），旨在說(shuō)明行政判決書(shū)的效力，并且是同“行政裁定書(shū)”、“行政賠償判決書(shū)”、“行政賠償調(diào)解書(shū)”捆綁在一起的規(guī)范，并非對(duì)行政判決書(shū)內(nèi)容和制作要求的規(guī)范。訴訟法的立法缺失，使行政判決書(shū)缺乏指導(dǎo)性的法律依據(jù)，難以從根本上保證判決書(shū)的證明力和公信度，直接影響到司法公正的最終體現(xiàn)。

（二）行政判決書(shū)樣式和行政判決書(shū)制作層面的缺陷

訴訟法中行政判決書(shū)必要規(guī)范的缺失，固然給最高人民法院規(guī)范判決書(shū)樣式以極大的靈活性，但是同時(shí)也意味著行政判決書(shū)的功能與價(jià)值的實(shí)現(xiàn)沒(méi)有訴訟法的保障，隨之出現(xiàn)的行政判決書(shū)樣式簡(jiǎn)單化、籠統(tǒng)性就難以從根本上避免。從現(xiàn)行的行政判決書(shū)樣式中可清楚地反映出來(lái)上述問(wèn)題。例如訴辯意見(jiàn)中先寫(xiě)“被訴行政機(jī)關(guān)的具體行政行為”相關(guān)內(nèi)容的問(wèn)題；例如不反映“舉證、質(zhì)證、認(rèn)證”內(nèi)容和程序特征的問(wèn)題等等。這種僅僅體現(xiàn)職權(quán)主義訴訟模式的判決書(shū)樣式，已經(jīng)與現(xiàn)在訴訟中的當(dāng)事人主義不相適應(yīng)，也與《關(guān)于審理行政賠償案件若干問(wèn)題的規(guī)定》、與《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》相脫節(jié)，例如后者第35條第1款規(guī)定：“證據(jù)應(yīng)當(dāng)在法庭上出示，并經(jīng)庭審質(zhì)證。未經(jīng)庭審質(zhì)證的證據(jù)，不能作為定案的依據(jù)?！毕鄳?yīng)地要求判決書(shū)應(yīng)該寫(xiě)寫(xiě)明舉證、質(zhì)證和認(rèn)證情況，而行政判決書(shū)樣式中并沒(méi)有規(guī)范，急需進(jìn)行調(diào)整和改革。

（三）改革重在制度重構(gòu)和立法完善

從現(xiàn)在判決書(shū)改革的整體趨勢(shì)來(lái)看，刑事判決書(shū)已經(jīng)先行一步，在1999年由最高人民法院審判委員會(huì)頒布了新的《刑事訴訟文書(shū)樣本》；民事判決書(shū)正在很多地方法院進(jìn)行改革試驗(yàn)。從實(shí)際效果看，由于民事訴訟法對(duì)民事判決書(shū)做出了指導(dǎo)性的規(guī)定，賦予民事判決書(shū)的內(nèi)容和制作要求同訴訟程序一樣的法律效力，無(wú)疑促進(jìn)了民事判決書(shū)樣式的規(guī)范程度和法官對(duì)制作民事判決書(shū)的重視程度。

行政判決書(shū)的改革雖已在不少地方進(jìn)行，但是尚沒(méi)有形成較一致的意見(jiàn)；而且一些法院的改革措施與法律規(guī)定并不十分銜接，特別是在如何反映行政訴訟特征、如何適應(yīng)新的訴訟模式上存在諸多問(wèn)題、諸多困惑。這些問(wèn)題歸結(jié)起來(lái)，恐怕都與訴訟法規(guī)范中沒(méi)有對(duì)行政判決書(shū)進(jìn)行必要規(guī)范有著淵源關(guān)系。理性地分析，行政判決書(shū)改革最重要的問(wèn)題首先是制度和法律層面的問(wèn)題，是如何充分發(fā)揮行政判決書(shū)價(jià)值的根本問(wèn)題。

二、改革的重要原則與立法價(jià)值

（一）遵循判決書(shū)的固有規(guī)律，反映判決書(shū)的共性特征

雖然現(xiàn)在三大訴訟模式各有特色，但是都在不同程度地體現(xiàn)當(dāng)事人主義的特征。行政判決書(shū)作為判決書(shū)（刑事、民事和行政判決書(shū)）的一個(gè)分類(lèi)，應(yīng)該反映三大訴訟法的共有規(guī)律，體現(xiàn)判決書(shū)的共同屬性，遵循判決書(shū)的固有規(guī)律。從應(yīng)然角度講，行政判決書(shū)改革當(dāng)然應(yīng)該同刑事、民事判決書(shū)一樣，體現(xiàn)訴訟模式的新特征；應(yīng)當(dāng)反映最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干規(guī)定的精神。

以證據(jù)的規(guī)范為例，最高人民法院《刑事訴訟文書(shū)樣式》規(guī)定判決書(shū)應(yīng)該寫(xiě)明“經(jīng)庭審查明的事實(shí)”、“經(jīng)舉證、質(zhì)證定案的證據(jù)及其來(lái)源”，明確應(yīng)該“對(duì)雙方有爭(zhēng)議的事實(shí)、證據(jù)進(jìn)行分析認(rèn)證”。北京、上海、深圳、河南等許多省市地方法院相繼進(jìn)行的民事裁判文書(shū)改革實(shí)踐可資參酌，如河南省高級(jí)人民法院于2003年7月1日試行的《關(guān)于民事裁判文書(shū)改革的規(guī)范意見(jiàn)（試行）》要求在民事判決書(shū)中，要“使法庭舉證、質(zhì)證、認(rèn)證的情況，以及由證據(jù)推演出事實(shí)的認(rèn)識(shí)過(guò)程，在法律文書(shū)中全面顯示出來(lái)”，對(duì)于行政判決書(shū)都有很高的借鑒價(jià)值。對(duì)于屬于判決書(shū)改革的共性?xún)?nèi)容，可以非常經(jīng)濟(jì)地借鑒刑事判決書(shū)和民事判決書(shū)的已有成功經(jīng)驗(yàn)，既節(jié)約改革資源，降低改革成本，也反映了判決書(shū)之間的共性特征和規(guī)律性。

（二）以行政機(jī)關(guān)的具體行政行為為中心，重點(diǎn)突出行政案件的特殊性

在尊重判決書(shū)改革共性的同時(shí)，也要看到，行政判決書(shū)又有著自己的個(gè)性特征。這些個(gè)性特征同樣應(yīng)該受到尊重，同樣應(yīng)該在改革中予以體現(xiàn)。否則，行政判決書(shū)的改革就失去了自身的特殊性，更重要的是會(huì)影響到對(duì)行政實(shí)體法和行政程序法律精神的體現(xiàn)。

轉(zhuǎn)貼于

就行政訴訟案件來(lái)說(shuō)，特殊性主要體現(xiàn)在：第一，被告的特定性，第二，審查對(duì)象的特定性，第三，舉證責(zé)任的限制性，第四，庭審內(nèi)容范圍的確定性等等。這些特殊性決定著行政判決書(shū)在反映內(nèi)容上與刑事、民事判決書(shū)質(zhì)的不同。雖然都需要體現(xiàn)各方爭(zhēng)議的內(nèi)容和程序特征，但是體現(xiàn)的具體內(nèi)容和方式各異，這種“不同”決定了行政判決書(shū)的改革不能完全照搬另外兩種判決書(shū)，而應(yīng)該體現(xiàn)自己的特色。

行政判決書(shū)改革的重點(diǎn)和難點(diǎn)就是要體現(xiàn)行政案件的特殊性。具體講，要以對(duì)具體行政行為的合法性審查為中心，重新審視行政判決書(shū)的改革導(dǎo)向。改革的重點(diǎn)主要在訴辯意見(jiàn)、證據(jù)、法律事實(shí)和判決理由中，應(yīng)該針對(duì)使用對(duì)象和范圍設(shè)計(jì)好相應(yīng)的內(nèi)容、結(jié)構(gòu)和具體制作要求。

（三）立法層面的改革價(jià)值

無(wú)論是行政判決書(shū)的共性特征，還是個(gè)性特征，通過(guò)最高人民法院的《行政訴訟文書(shū)樣式》反映出來(lái)是必然的。但是另一個(gè)更加重要的問(wèn)題是，如何評(píng)價(jià)民事訴訟法和刑事訴訟法中對(duì)判決書(shū)的規(guī)范內(nèi)容，如何使三大訴訟法在這一問(wèn)題上保持必要的一致和平衡，是行政訴訟法修改時(shí)應(yīng)考慮的因素。從理念上講，行政判決書(shū)與民事判決書(shū)、刑事判決書(shū)中在相關(guān)訴訟法中應(yīng)該受到“平等對(duì)待”的觀點(diǎn)應(yīng)該有其合理性和合法性的依據(jù)。如果這一觀點(diǎn)成立，訴訟法將來(lái)修改時(shí)就應(yīng)該考量和體現(xiàn)判決書(shū)的共性元素，以此來(lái)合法和有效地監(jiān)督、提高判決書(shū)的質(zhì)量，在立法層面上體現(xiàn)判決書(shū)的法律價(jià)值。

當(dāng)然，從法律的穩(wěn)定性和特殊性出發(fā)，訴訟法在規(guī)范行政判決書(shū)相關(guān)內(nèi)容時(shí)不能過(guò)于具體，也不能忽視行政訴訟特殊性的體現(xiàn)。至于具體的規(guī)范，是判決書(shū)樣式需要解決的重點(diǎn)。具體說(shuō)，諸如如何科學(xué)合理地設(shè)計(jì)行政判決書(shū)的內(nèi)容和結(jié)構(gòu)，如何在判決書(shū)中反映行政訴訟證據(jù)規(guī)則，如何規(guī)范行政判決理由的中心與重點(diǎn)等方面都是立法時(shí)需要考慮的。否則，只是依樣畫(huà)葫蘆，行政判決書(shū)的改革會(huì)與刑事或民事判決書(shū)雷同，反而無(wú)法體現(xiàn)改革的價(jià)值。

三、改革和完善行政判決書(shū)的立法建議

（一）對(duì)行政判決書(shū)訴訟法依據(jù)的立法完善

建議參考民事訴訟法第138條，在修改行政訴訟法時(shí)增加對(duì)行政判決書(shū)的規(guī)范條款，以統(tǒng)一行政判決書(shū)的制作內(nèi)容和結(jié)構(gòu)框架，指導(dǎo)最高法院規(guī)范判決書(shū)樣式、指導(dǎo)法官制作判決書(shū)。并通過(guò)這種法律保障機(jī)制，逐步改變?nèi)藗冎谱餍姓袥Q書(shū)的傳統(tǒng)觀念?？捎酶叨雀爬ǖ恼Z(yǔ)言，在行政訴訟法中將行政判決書(shū)的主要內(nèi)容和結(jié)構(gòu)進(jìn)行如下表述：

“判決書(shū)應(yīng)當(dāng)寫(xiě)明：1、訴辯意見(jiàn)和爭(zhēng)議焦點(diǎn)。2、法院認(rèn)證的內(nèi)容和確認(rèn)的事實(shí)。3、判決理由。4、判決結(jié)果。判決書(shū)由審判人員、書(shū)記員署名，加蓋人民法院印章?！?/p>

這樣規(guī)定可以明確先寫(xiě)“證據(jù)”后寫(xiě)“事實(shí)”的層次；突出行政爭(zhēng)議焦點(diǎn)；體現(xiàn)訴訟模式的特征。

（二）對(duì)行政判決書(shū)結(jié)構(gòu)的規(guī)范與重構(gòu)

制定行政判決書(shū)樣式的主體一般是最高人民法院。在定位上，行政判決書(shū)樣式應(yīng)是對(duì)行政訴訟法上述規(guī)范的細(xì)化?；谏衔挠^點(diǎn)，最高人民法院在修改行政判決書(shū)樣式時(shí)，應(yīng)該與行政訴訟法的修改意見(jiàn)保持一致。應(yīng)從以下幾個(gè)方面著手進(jìn)行改革：

1、“訴辯意見(jiàn)和爭(zhēng)議焦點(diǎn)”應(yīng)依次寫(xiě)明：（1）原告訴稱(chēng)；被告辯稱(chēng)。（2）舉證、質(zhì)證情況。（3）爭(zhēng)議焦點(diǎn)。

其中，“舉證、質(zhì)證情況”的具體內(nèi)容依次是：被告舉證，原告質(zhì)證；原告舉證，被告質(zhì)證。之所以先安排“被告舉證”，正是反映了行政案件的特殊性。

2、“法院認(rèn)證的證據(jù)和確認(rèn)的事實(shí)”應(yīng)依次寫(xiě)明：（1）法院認(rèn)證的證據(jù)。（2）法院確認(rèn)的事實(shí)。

這樣的安排符合訴訟模式的要求，是三大訴訟模式下判決書(shū)共性特征的體現(xiàn)，同時(shí)也符合判決本身的內(nèi)在邏輯性。

3、“判決理由”具體包括：（1）對(duì)具體行政行為的合法性進(jìn)行審查的意見(jiàn)。（2）評(píng)析各方意見(jiàn)。（3）判決所依據(jù)的法律。

需要說(shuō)明一點(diǎn)，上述改革意見(jiàn)中刪去了92行政判決書(shū)樣式中訴辯意見(jiàn)前面“被告所做的具體行政行為”的內(nèi)容。因?yàn)閭鹘y(tǒng)樣式中的這一內(nèi)容位于“訴辯意見(jiàn)”之前，難免“先有結(jié)果、后有原因”之嫌；加之這一內(nèi)容在“經(jīng)審理查明”中會(huì)有相應(yīng)的表述，在前面規(guī)定反而會(huì)造成重復(fù)，因此現(xiàn)在無(wú)論是實(shí)體部門(mén)還是學(xué)界多認(rèn)為應(yīng)當(dāng)刪除。

（三）完善判決書(shū)的具體制作要求

篇2

上訴人（一審原告）喬占祥，男，36歲，漢族，河北三和時(shí)代律師事務(wù)所律師，住河北省石家莊市華興小區(qū)20-3-502室。

被上訴人（一審被告）中華人民共和國(guó)鐵道部（以下簡(jiǎn)稱(chēng)鐵道部），住所地北京市海淀區(qū)復(fù)興路10號(hào)。

法定代表人傅志寰，鐵道部部長(zhǎng)。

委托人劉莘，女；中國(guó)政法大學(xué)研究生院副教授。

委托人張長(zhǎng)江，北京市國(guó)源律師事務(wù)所律師。

一審第三人北京鐵路局，住所地北京市海淀區(qū)復(fù)興路6 號(hào)。

法定代表人李樹(shù)田，局長(zhǎng)。

委托人朱敏，女，北京鐵路局干部。

一審第三人上海鐵路局，住所地上海市天目東路80號(hào)。

法定代表人陸東福，局長(zhǎng)。

委托人沈國(guó)平，男，上海鐵路局干部。

一審第三人廣州鐵路（集團(tuán)）公司，住所地廣東省廣州市中山一路151 號(hào)

法定代表人張正清，董事長(zhǎng)。

委托人陳唯真，男，廣州鐵路（集團(tuán)）公司干部。

上訴人喬占祥因鐵路旅客票價(jià)管理一案，不服北京市第一中級(jí)人民法院（2001）一中行初字第149 號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人喬占祥；被上訴人鐵道部法定代表人的委托人劉莘、張長(zhǎng)江；第三人北京鐵路局法定代表人的委托人朱敏；上海鐵路局法定代表人的委托人沈國(guó)平；廣州鐵路（集團(tuán)）公司法定代表人的委托人陳唯真出庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

上訴人喬占祥認(rèn)為一審判決沒(méi)有對(duì)被訴具體行政行為的合法性進(jìn)行全面審查，鐵道部所作《通知》未舉行聽(tīng)證會(huì)，未經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)，違反法定程序；在復(fù)議過(guò)程中鐵道部未履行其轉(zhuǎn)送審查國(guó)家計(jì)委1960號(hào)批復(fù)的請(qǐng)求，屬不履行法定職責(zé)。向本院提起上訴，請(qǐng)求二審法院撤銷(xiāo)一審判決，撤銷(xiāo)鐵道部所作《通知》，判決確認(rèn)被上訴人未履行轉(zhuǎn)送職責(zé)的行為違法。

被上訴人鐵道部答辯認(rèn)為其作出《通知》符合法定程序，上訴人提出對(duì)國(guó)家計(jì)委1960號(hào)批復(fù)的轉(zhuǎn)送請(qǐng)求不符合轉(zhuǎn)送條件，故一審判決正確、合法，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。第三人均同意被上訴人鐵道部的答辯意見(jiàn)。

在二審審理過(guò)程中，上訴人與被上訴人對(duì)鐵道部所作《通知》的合法性爭(zhēng)議和舉證、質(zhì)證的主要內(nèi)容是：

（1 ）鐵道部所作《通知》的法律依據(jù)問(wèn)題。

本院確認(rèn)被上訴人提供的上述證據(jù)合法有效，能夠證明其所作《通知》符合《價(jià)格法》和《鐵路法》規(guī)定的實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)的范圍，得到了有權(quán)機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)。

（2 ）鐵道部作出通知的程序合法性問(wèn)題；

本院確認(rèn)上述證據(jù)對(duì)本案沒(méi)有直接的證明效力，不予采用。

（3 ）鐵道部在復(fù)議過(guò)程中是否存在不履行職責(zé)的問(wèn)題。

本院確認(rèn)上述證據(jù)不能證明上訴人的要求成立。

本案認(rèn)定的事實(shí)，有以上證據(jù)材料和庭審筆錄在案佐證，可以作為定案的根據(jù)。

本院認(rèn)為，鐵道部所作《通知》，是鐵路行政主管部門(mén)對(duì)鐵路旅客票價(jià)實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)所作的具體行政行為，該行為對(duì)于鐵路經(jīng)營(yíng)企業(yè)和乘客均有行政法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。喬占祥認(rèn)為該具體行政行為侵犯其合法權(quán)益向人民法院提起行政訴訟，是符合行政訴訟法規(guī)定的受案范圍的。但在對(duì)原具體行政行為提訟的同時(shí)一并請(qǐng)求確認(rèn)復(fù)議機(jī)關(guān)不履行轉(zhuǎn)送的法定職責(zé)，不符合行政訴訟法的規(guī)定，且其在復(fù)議申請(qǐng)中亦未提出轉(zhuǎn)送審查的請(qǐng)求，故一審判決駁回上訴人的該項(xiàng)請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)。

駁回上訴，維持原判。

本案上訴訴訟費(fèi)80元，由上訴人喬占祥負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)王振清

篇3

一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件

(一)侵犯專(zhuān)利權(quán)糾紛案件

1.張晶廷與衡水子牙河建筑工程有限公司等侵害發(fā)明專(zhuān)利權(quán)糾紛提審案〔最高人民法院(2012)民提字第125號(hào)民事判決書(shū)〕

2.范俊杰與億辰公司侵犯專(zhuān)利權(quán)糾紛提審案〔最高人民法院(2013)民提字第223號(hào)民事判決書(shū)〕

3.廣東雅潔五金有限公司與楊建忠、盧炳仙侵害外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)糾紛提審案〔最高人民法院(2013)民提字第187號(hào)民事判決書(shū)〕

4.洛陽(yáng)晨諾電氣有限公司與天津威科真空開(kāi)關(guān)有限公司、、天津市智合電器有限公司侵害外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)糾紛提審案〔最高人民法院(2014)民提字第193號(hào)民事判決書(shū)〕

5.歐瑞康紡織有限及兩合公司與北京中麗制機(jī)化纖工程技術(shù)有限公司、北京中麗制機(jī)工程技術(shù)有限公司、杭州翔盛紡織有限公司侵害發(fā)明專(zhuān)利權(quán)糾紛上訴案〔浙江省高級(jí)人民法院(2012)浙知終字第331號(hào)民事判決書(shū)〕

6.湖北工業(yè)大學(xué)職務(wù)技術(shù)成果完成人獎(jiǎng)勵(lì)、報(bào)酬糾紛上訴案〔湖北省高級(jí)人民法院(2014)鄂民三終字第109號(hào)民事判決書(shū)〕

7.蔡紹基與溫瀚泉侵害外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)糾紛上訴案〔廣東省高級(jí)人民法院(2014)粵高法民三終字第37號(hào)民事判決書(shū)〕

8.法國(guó)SEB公司與廣東旗峰公司侵害發(fā)明專(zhuān)利權(quán)糾紛上訴案〔廣東省高級(jí)人民法院(2013)粵高法民三終字第279號(hào)民事判決書(shū)〕

9.惠州強(qiáng)宏達(dá)塑膠用品有限公司與泛爵投資有限公司侵害外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)糾紛上訴案〔廣東省高級(jí)人民法院(2014)粵高法民三終字第513號(hào)民事判決書(shū)〕

(二)著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛案件

10.張曉燕與雷獻(xiàn)和、趙琪、山東愛(ài)書(shū)人音像圖書(shū)有限公司侵害著作權(quán)糾紛申請(qǐng)?jiān)賹彴浮沧罡呷嗣穹ㄔ?2013)民申字第1049號(hào)民事裁定書(shū)〕

11.華蓋創(chuàng)意(北京)圖像技術(shù)有限公司與哈爾濱正林軟件開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司侵害著作權(quán)糾紛提審案〔最高人民法院(2014)民提字第57號(hào)民事判決書(shū)〕

12.王巨賢與紹興市水利局、紹興神采印刷有限公司侵犯著作權(quán)糾紛提審案〔最高人民法院(2013)民提字第15號(hào)民事判決書(shū)〕13.蘋(píng)果公司與麥家侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛上訴案〔北京市高級(jí)人民法院(2013)高民終字第2619號(hào)民事判決書(shū)〕

14.廣州網(wǎng)易計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司與北京世紀(jì)鶴圖軟件技術(shù)有限責(zé)任公司等侵犯著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案〔北京市海淀區(qū)人民法院(2013)海民初字第27744號(hào)民事判決書(shū)〕

15.上海森樂(lè)文化傳播有限公司與天津酷溜正元信息技術(shù)有限公司著作權(quán)許可使用合同糾紛上訴案〔天津市高級(jí)人民法院(2014)津高民三終字第10號(hào)民事判決書(shū)〕

16.白先勇與上海電影(集團(tuán))有限公司等著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛案〔上海市第二中級(jí)人民法院(2014)滬二中民五(知)初字第83號(hào)民事判決書(shū)〕

17.章曙祥與江蘇真慧影業(yè)有限公司導(dǎo)演聘用合同糾紛上訴案〔江蘇省高級(jí)人民法院(2014)蘇知民終字第185號(hào)民事判決書(shū)〕

18.肇慶金鵬酒店有限公司與中國(guó)音像著作權(quán)集體管理協(xié)會(huì)侵害著作權(quán)糾紛上訴案〔廣東省高級(jí)人民法院(2013)粵高法民三終字第615號(hào)民事判決書(shū)〕

19.中國(guó)電信股份有限公司深圳分公司與樂(lè)視網(wǎng)信息技術(shù)(北京)股份有限公司等侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛上訴案〔廣東省深圳市中級(jí)人民法院(2014)深中法知民終字第328號(hào)民事判決書(shū)〕

20.劉愛(ài)芳等與覃迅云等侵害著作權(quán)糾紛上訴案〔廣西壯族自治區(qū)高級(jí)人民法院(2013)桂民三終字第65號(hào)民事判決書(shū)〕

21.喬天富與重慶華龍網(wǎng)新聞傳媒有限公司侵害著作權(quán)糾紛上訴案〔重慶市高級(jí)人民法院(2013)渝高法民終字第261號(hào)民事判決書(shū)〕

(三)侵犯商標(biāo)權(quán)糾紛案件

22.深圳歌力思服飾股份有限公司、王碎永、杭州銀泰世紀(jì)百貨有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛提審案〔最高人民法院(2014)民提字第24號(hào)民事判決書(shū)〕

23.浙江喜盈門(mén)啤酒有限公司與百威英博(中國(guó))銷(xiāo)售有限公司等侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案〔最高人民法院(2014)民申字第1182號(hào)民事裁定書(shū)〕

24.希杰(青島)食品有限公司與延吉美笑食品有限公司等侵害商標(biāo)糾紛案〔吉林省延邊朝鮮族自治州中級(jí)人民法院(2013)延中民三知初字第14號(hào)民事判決書(shū)〕

25.路易威登馬利蒂與安徽白馬商業(yè)經(jīng)營(yíng)管理有限公司、合肥盛裝物業(yè)管理有限公司、董黨偉、丁姝珣等侵害商標(biāo)權(quán)糾紛上訴案〔安徽省合肥市中級(jí)人民法院(2014)合民三初字第203號(hào)民事判決書(shū)〕

26.美商N(yùn)BA產(chǎn)物股份有限公司與特易購(gòu)商業(yè)(青島)有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛上訴案〔山東省高級(jí)人民法院(2014)魯民三終字第143號(hào)民事判決書(shū)〕

27.拉芳家化股份有限公司與濰坊雨潔消毒用品有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案〔山東省濰坊市中級(jí)人民法院(2014)濰知初字第341號(hào)民事判決書(shū)〕(四)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、壟斷糾紛案件及其他

28.婁丙林與北京市水產(chǎn)批發(fā)行業(yè)協(xié)會(huì)壟斷糾紛上訴案〔北京市高級(jí)人民法院(2013)高民終字第4325號(hào)民事判決書(shū)〕

29.迪爾公司與九方泰禾國(guó)際重工(青島)股份有限公司等侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)上訴案〔北京市高級(jí)人民法院(2014)高民終字第382號(hào)民事判決書(shū)〕

30.合一信息技術(shù)(北京)有限公司與北京金山安全軟件有限公司等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛上訴案〔北京市第一中級(jí)人民法院(2014)一中民終字第3283號(hào)民事判決書(shū)〕

31.北京永旭良辰文化發(fā)展有限公司與北京澤西年代影業(yè)有限公司、北京星河聯(lián)盟影視傳媒有限公司及澤西年代公司反訴永旭良辰公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案〔北京市第三中級(jí)人民法院(2014)三中民初字第6412號(hào)民事判決書(shū)〕

32.派諾特貿(mào)易(深圳)有限公司與上海派諾特國(guó)際貿(mào)易有限公司、仇剛侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案〔上海市浦東新區(qū)人民法院(2013)浦民三(知)初字第483號(hào)民事判決書(shū)〕

33.威爾德摩德公司與濟(jì)南慧邦漢默實(shí)業(yè)有限公司等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛上訴案〔山東省高級(jí)人民法院(2014)魯民三終字第98號(hào)民事判決書(shū)〕

34.滾石國(guó)際音樂(lè)股份有限公司與武漢滾石娛樂(lè)有限公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛上訴案〔湖北省高級(jí)人民法院(2013)鄂民三終字第395號(hào)民事判決書(shū)〕

35.楊漢卿、北京新范文化有限公司與恒大足球?qū)W校等侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛上訴案〔廣東省高級(jí)人民法院(2013)粵高法民三終字第630號(hào)民事判決書(shū)〕

36.浙江正泰電器股份有限公司與四川正泰電力電氣成套有限公司侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛上訴案〔四川省高級(jí)人民法院(2014)川知民終字第5號(hào)民事判決書(shū)〕

37.甘肅省敦煌種業(yè)股份有限公司與河南省大京九種業(yè)有限公司等侵害植物新品種權(quán)糾紛申請(qǐng)?jiān)賹彴浮沧罡呷嗣穹ㄔ?2014)民申字第52號(hào)民事裁定書(shū)〕

38.敦煌種業(yè)先鋒良種有限公司、新疆新特麗種苗有限公司與新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)農(nóng)一師四團(tuán)侵害植物新品種權(quán)糾紛提審案〔最高人民法院(2014)民提字第26號(hào)民事判決書(shū)〕

39.河南金苑種業(yè)有限公司與甘肅泓豐種業(yè)有限公司植物新品種追償權(quán)糾紛案〔甘肅省蘭州市中級(jí)人民法院(2014)蘭民三初字第12號(hào)民事判決書(shū)〕

40.楚雄老撥云堂藥業(yè)有限公司與云南龍發(fā)制藥有限公司、楚雄彝族自治州中醫(yī)院侵害技術(shù)秘密糾紛上訴案〔云南省高級(jí)人民法院(2014)云高民三終字第89號(hào)民事判決書(shū)〕

41.泉州市琪祥電子科技有限公司與胡國(guó)鳳、泉州市南安特易通電子有限公司、林家卯侵害商業(yè)秘密糾紛上訴案〔福建省高級(jí)人民法院(2013)閩民終字第960號(hào)民事判決書(shū)〕

二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政案件

(一)專(zhuān)利授權(quán)確權(quán)案件

42.斯倍利亞株式會(huì)社與中華人民共和國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)專(zhuān)利無(wú)效行政糾紛申請(qǐng)?jiān)賹彴浮沧罡呷嗣穹ㄔ?2014)知行字第84號(hào)行政裁定書(shū)〕

43.國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)與王偉耀、福田雷沃國(guó)際重工股份有限公司實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)無(wú)效行政糾紛申請(qǐng)?jiān)賹彴浮沧罡呷嗣穹ㄔ?2013)知行字第92號(hào)行政裁定書(shū)〕

(二)專(zhuān)利侵權(quán)行政處理案件

44.覃德元與宜昌市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局等不服專(zhuān)利侵權(quán)行政處理決定糾紛上訴案〔湖北省高級(jí)人民法院(2014)鄂知行終字第1號(hào)行政判決書(shū)〕

(三)商標(biāo)授權(quán)確權(quán)案件

45.采埃孚轉(zhuǎn)向系統(tǒng)有限公司與中華人民共和國(guó)國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、臺(tái)州匯昌機(jī)電有限公司商標(biāo)爭(zhēng)議行政糾紛提審案〔最高人民法院(2014)行提字第2號(hào)行政判決書(shū)〕

46.騰訊科技(深圳)有限公司與國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、奇瑞汽車(chē)股份有限公司商標(biāo)爭(zhēng)議行政糾紛上訴案〔北京市高級(jí)人民法院(2014)高行終字第1696號(hào)行政判決書(shū)〕

47.上海城隍珠寶有限公司與國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、上海豫園旅游商城股份有限公司商標(biāo)爭(zhēng)議行政糾紛上訴案〔北京市高級(jí)人民法院(2014)高行終字第485號(hào)行政判決書(shū)〕

(四)商標(biāo)行政處罰案件

48.江蘇祥和泰纖維科技有限公司與江蘇省工商行政管理局工商行政處罰糾紛上訴案〔江蘇省高級(jí)人民法院(2013)蘇知行終字第4號(hào)行政判決書(shū)〕

三、知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件

篇4

    71號(hào)文共對(duì)涉路的32個(gè)戶(hù)主作出了5項(xiàng)處理決定，主要內(nèi)容為：1.接受土地補(bǔ)償或政府統(tǒng)一安置的，依照已下發(fā)的澄府（1998）138號(hào)、141號(hào)文執(zhí)行。即個(gè)人原在華興路范圍內(nèi)有面積90平方米宅基地的，在原地予以安置一格宅基地，個(gè)人必須交3.5萬(wàn)元道路設(shè)施分?jǐn)傎M(fèi)。2.對(duì)不接受安置的，視其實(shí)際情況處理：①持國(guó)有土地使用證的，收回土地使用權(quán)，注銷(xiāo)土地使用證。②屬于集體土地而擅自買(mǎi)賣(mài)的，沒(méi)收非法買(mǎi)賣(mài)土地所得，并按30元/m2予以罰款；歷次清房中，已經(jīng)予以罰款處理的，原罰款不足30元/m2的，按差額部分補(bǔ)罰。③異地對(duì)上述兩種情況的戶(hù)主給予相等面積的宅基地安置。3.對(duì)戶(hù)主王家林的房屋不再拆遷與征用，已交付的4萬(wàn)元道路設(shè)施分?jǐn)傎M(fèi)給予退還，靠近華興路部分空地由政府征用，其補(bǔ)償價(jià)為444.44元/m2.原告對(duì)被告將其小屋拆除后的土地當(dāng)作空地，以444.44元/m2予以征用不服，與其他2名戶(hù)主一起對(duì)71號(hào)文提起行政訴訟，另外有3名戶(hù)主對(duì)71號(hào)文也提起訴訟，請(qǐng)求撤銷(xiāo)71號(hào)文。澄行法院將兩案合并審理，于1999年12月2日作出了（1999）澄行初字第10號(hào)行政判決書(shū)（下稱(chēng)第10號(hào)判決書(shū)），認(rèn)為71號(hào)文對(duì)個(gè)人采取在原已取得的宅基地上安置，要求戶(hù)主繳交3.5萬(wàn)元，沒(méi)有法律依據(jù)，所有的5項(xiàng)決定均不能提供任何法律依據(jù)，其行政行為法律依據(jù)不足，故判決撤銷(xiāo)71號(hào)文，由被告重新作出處理。

    判決生效后，被告一直未重新作出處理，造成原告的部分宅基地處于未定狀態(tài)，已交付給第三人僑發(fā)公司，且被告在71號(hào)文中已答應(yīng)退還的4萬(wàn)元道路設(shè)施分?jǐn)傎M(fèi)，沒(méi)有了生效的行政決定拘束，被告及第三人又不肯主動(dòng)退還，原告于2001年2月向法院提起民事訴訟。（2001）海南民終字第376—1號(hào)民事裁定書(shū)認(rèn)為，原告4萬(wàn)元道路設(shè)施分?jǐn)傎M(fèi)的收取，是澄邁縣政府的行政行為所致，不屬民事法律規(guī)范調(diào)整的范圍，駁回了原告的起訴。原告在民事訴訟無(wú)法解決，被告又長(zhǎng)期拖延不重新作出處理決定的情況下，于2001年11月27日書(shū)面申請(qǐng)被告執(zhí)行法院判決，同時(shí)向澄邁法院申請(qǐng)督促被告處理。澄邁法院于2001年12月3日向被告發(fā)出了司法建議，被告仍未重新作出處理。原告于2003年4月29日，以被告行政不作為向澄邁法院提起行政訴訟，請(qǐng)求法院判令：1.限時(shí)被告重新作出處理決定；2.判令被告及第三人賠償因被告不作為造成原告已交付的4萬(wàn)元道路設(shè)施分?jǐn)傎M(fèi)損失。

    本案能否以行政不作為立案，并由此判令被告限時(shí)履行法定作為的職責(zé)，存在兩種意見(jiàn)：一種意見(jiàn)認(rèn)為，被告拒不履行法院重新作為的生效判決，原告應(yīng)依照《行政訴訟法》第六十五條第三款的規(guī)定，申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。第10號(hào)判決書(shū)，在判決撤銷(xiāo)71號(hào)文時(shí)，已判令要求被告履行職責(zé)，重新作出處理。本案原告起訴被告不作為，在第一項(xiàng)請(qǐng)求中，請(qǐng)求法院判令被告依法履行職責(zé)，重新作出處理決定，是一種重復(fù)起訴。根據(jù)“一事不再理”原則，應(yīng)不予受理。原告只能提出強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)，要求法院執(zhí)行第10號(hào)判決書(shū)的判決結(jié)果。而第二項(xiàng)賠償請(qǐng)求，因原告4萬(wàn)元道路設(shè)施分?jǐn)傎M(fèi)的損失，與被告是否履行重新作為的法定職責(zé)不存在因果關(guān)系，原告應(yīng)依法單獨(dú)提起行政賠償訴訟解決。至于原告因第三人僑發(fā)公司收取4萬(wàn)元道路設(shè)施分?jǐn)傎M(fèi)糾紛，則不屬于行政訴訟的受理范圍。應(yīng)駁回原告的起訴。

    另一種意見(jiàn)認(rèn)為，應(yīng)以行政不作為立案，判決被告限時(shí)履行職責(zé)，并承擔(dān)不作為賠償責(zé)任。筆者傾向這種意見(jiàn)，理由是：1.原告從未因被告的不作為具體行政行為提起訴訟，不是重復(fù)起訴。雖然在第10號(hào)判決書(shū)的判決結(jié)果中，已判決要求被告履行作為職責(zé)，但這次訴訟所訴的對(duì)象是被告處理建路問(wèn)題的具體行政行為，訴請(qǐng)的事項(xiàng)是要求法院撤銷(xiāo)該具體行政行為。而本次訴訟，是原告對(duì)被告未履行重新作為的法定職責(zé)的不作為行為不服而提起訴訟。雖然前后兩次判決結(jié)果中，都含有要求被告重新作出處理的內(nèi)容。但本次訴訟，原告增加了要求被告重新作出處理決定的時(shí)限。因此，兩次訴訟針對(duì)的具體行政行為不同，判決要求被告重新作出處理的相同款項(xiàng)中，已增加了履行時(shí)限的新內(nèi)容。不能說(shuō)是重復(fù)起訴。

    2.原告兩次訴訟的訴請(qǐng)和目的不相同，前一次訴訟是要求法院撤銷(xiāo)被告建路處理決定。而本次訴訟是由于被告拒不履行法院生效判決確定的義務(wù)，不履行法定職責(zé)，使問(wèn)題拖延四年之久未得到處理，導(dǎo)致原告的宅基地處于不確定狀態(tài)，不能依法使用，4萬(wàn)元道路設(shè)施分?jǐn)傎M(fèi)無(wú)法退還。訴請(qǐng)中既要求被告限時(shí)履行法定職責(zé)，同時(shí)要求被告與第三人承擔(dān)國(guó)家賠償責(zé)任，返還4萬(wàn)元道路設(shè)施分?jǐn)傎M(fèi)。為解決這些訴請(qǐng)問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)訴訟目的，只能通過(guò)起訴行政不作為解決，而不能通過(guò)申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行解決。因?yàn)榈?0號(hào)判決書(shū)結(jié)果只有撤銷(xiāo)71號(hào)文，要求被告重新作出處理，并沒(méi)有可供執(zhí)行的具體內(nèi)容。被告拒不履行重新處理職責(zé)，依據(jù)《行政訴訟法》第六十五條第三款的規(guī)定，法院依法只能對(duì)行政機(jī)關(guān)提出司法建議，處以罰款，扣劃存款；情節(jié)嚴(yán)重構(gòu)成犯罪的，依法追究有關(guān)人員的刑事責(zé)任。這些制裁措施，只是對(duì)拒不履行生效裁判的行政機(jī)關(guān)和相關(guān)責(zé)任人，作出建議或進(jìn)行相應(yīng)處罰，并不能強(qiáng)制被告作出決定，原告申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行根本解決不了訴請(qǐng)的問(wèn)題。

    3.原告尚不具備單獨(dú)提起行政賠償?shù)臈l件。最高人民法院《關(guān)于審理行政賠償案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十一條第（4）項(xiàng)規(guī)定：“加害行為為具體行政行為的，該行為已被確認(rèn)為違法。”因被告決定在原地安置宅基地的戶(hù)主，必須每格交3.5萬(wàn)元。原告按此要求向投資建設(shè)的第三人交了4萬(wàn)元原告有兩格房子，應(yīng)交7萬(wàn)元。第三人按被告決定收取原告4萬(wàn)元的行為，雖然在71號(hào)文中已決定退還，但71號(hào)文有多項(xiàng)違法決定，已被法院的第10號(hào)判決書(shū)撤銷(xiāo)，要求重新作出處理。而直至原告起訴，被告并未重新作出處理。至此，尚沒(méi)有任何一個(gè)職能部門(mén)對(duì)收取4萬(wàn)元的行為是否合法，是否應(yīng)予退還予以確認(rèn)。依上述司法解釋的規(guī)定，顯然不能單獨(dú)提起賠償訴訟。退一步說(shuō)，如果可以單獨(dú)提起國(guó)家賠償訴訟，只能解決4萬(wàn)元道路設(shè)施分?jǐn)傎M(fèi)的爭(zhēng)議問(wèn)題。原告對(duì)被告拆除其小屋后，當(dāng)作空地征用等爭(zhēng)議問(wèn)題就得不到全面解決。不能要求原告將同一行政行為中爭(zhēng)議的問(wèn)題，割裂成請(qǐng)求強(qiáng)制執(zhí)行和國(guó)家賠償?shù)榷鄠€(gè)單個(gè)問(wèn)題去起訴解決，這既不符合法律規(guī)定，也徒增當(dāng)事人的訴訟負(fù)擔(dān)。

篇5

1、受案范圍

行政案件的受案范圍是審判實(shí)踐中遇到的難點(diǎn)問(wèn)題之一。行政訴訟法和最高人民法院1991年7月頒發(fā)的《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈行政訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》對(duì)受案范圍的規(guī)定，采取的列舉式和概括式相結(jié)合的方法，在列舉規(guī)定受案范圍的同時(shí)，還概括的規(guī)定了“認(rèn)為行政機(jī)關(guān)侵犯其他人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的”行為也屬行政案件的受案范圍。2000年3月10日施行的最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》，對(duì)受案范圍表述為“公民、法人或其他組織對(duì)具有國(guó)家行政職權(quán)的機(jī)關(guān)和組織及其工作人員的行政行為不服，依法提起訴訟的，屬于人民法院行政訴訟的受案范圍”。從《解釋》與《若干意見(jiàn)》的規(guī)定進(jìn)行比較來(lái)看，應(yīng)當(dāng)說(shuō)《解釋》的規(guī)定明顯的擴(kuò)大了行政訴訟的受案范圍，《解釋》沒(méi)有限制涉及人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)之外的權(quán)利的可訴性，沒(méi)有對(duì)可訴行為的概念進(jìn)行司法界定，給人民法院在司法實(shí)踐中認(rèn)定被訴行為是否可訴，是否屬行政案件的受案范圍提供一個(gè)比較廣闊的空間。依據(jù)《解釋》的規(guī)定，行政案件的受案范圍從總體上應(yīng)當(dāng)把握為對(duì)具有國(guó)家行政職權(quán)的機(jī)關(guān)、組織及其工作人員行使公權(quán)力的行為，包括具體行政行為、事實(shí)行為和不作為行為，對(duì)公民、法人或者其他組織的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生實(shí)際影響的，未被列舉排除在行政訴訟受案范圍之外的，均應(yīng)屬行政案件的受案范圍。雖然在審判實(shí)踐中遇到情況千變?nèi)f化、錯(cuò)綜復(fù)雜，但在受案范圍上要嚴(yán)格執(zhí)行《解釋》規(guī)定，依法保護(hù)公民、法人或其他組織的訴權(quán)。對(duì)符合受理案件的起訴，法院不得拒絕受理。但對(duì)有可能產(chǎn)生較大影響的案件，要慎重處理。對(duì)具有高度政治性或政策性，不能或者難以進(jìn)行合法性判斷的案件，對(duì)行政機(jī)關(guān)在非典期間采取的涉及防非典緊急措施的案件，可暫不受理。對(duì)交通事故責(zé)任認(rèn)定的案件也暫不受理。

2、起訴期限

審判實(shí)踐中容易出現(xiàn)問(wèn)題的是對(duì)《解釋》有關(guān)起訴期限的理解。以下四點(diǎn)應(yīng)當(dāng)同統(tǒng)一認(rèn)識(shí)：

一是《若干意見(jiàn)》與《解釋》規(guī)定的起訴期限的銜接?！度舾梢庖?jiàn)》第35條規(guī)定行政機(jī)關(guān)作出具體行政行為時(shí)，未告知當(dāng)事人的訴權(quán)和起訴期限的，其起訴期限最長(zhǎng)不得超過(guò)一年?！督忉尅酚?000年3月10日施行，《若干意見(jiàn)》同時(shí)也廢止?！督忉尅芬?guī)定的起訴期限除第四十二條外，不溯及即往。即按《若干意見(jiàn)》規(guī)定的最長(zhǎng)期限在2000年3月10日起訴時(shí)已屆滿(mǎn)的法院不予受理，2000年3月10日起訴時(shí)未屆滿(mǎn)的，則按照《解釋》規(guī)定的起訴期限計(jì)算。

二是《解釋》規(guī)定的起訴期限的溯及力?！督忉尅返谒氖l規(guī)定“公民、法人或其他組織不知道行政機(jī)關(guān)作出的具體行政行為的內(nèi)容的，其起訴期限從知道或者應(yīng)當(dāng)知道該具體行政行為的內(nèi)容之日計(jì)算。對(duì)涉及不動(dòng)產(chǎn)的具體行政行為從作出之日起超過(guò)20年，其他具體行政行為從作出之日起超過(guò)5年提起訴訟的，人民法院不予受理。”在適用本條規(guī)定時(shí)，應(yīng)注意以下幾點(diǎn)：一是本條只適用于不知道具體行政行為的內(nèi)容的情形，知道具體行政行為的內(nèi)容，但不知道訴權(quán)和起訴期限的只能適用《解釋》第四十一條規(guī)定的“從知道或者應(yīng)當(dāng)知道具體行政行為的內(nèi)容之日起最長(zhǎng)不得超過(guò)2年的起訴期限。二是不知道具體行政行為的內(nèi)容20年、5年的最長(zhǎng)起訴期限，根據(jù)最高人民法院的（2002）行他字第6號(hào)答復(fù)，其起訴期限是具有溯及力的。三是溯及的起點(diǎn)是行政訴訟法的實(shí)施之日，即1990年10月1日。行政訴訟法實(shí)施前行政機(jī)關(guān)作出的具體行政行為，也只能依照當(dāng)時(shí)的法律規(guī)定和政策執(zhí)行，而不能適用《解釋》的四十二條規(guī)定。

三是對(duì)《解釋》規(guī)定起訴期限表述的理解。《解釋》第四十一條、四十二條對(duì)起訴期的起算均表述為“知道或者應(yīng)當(dāng)知道”，該表示實(shí)際上是一種自認(rèn)和推定，目的是為了更好的保護(hù)訴權(quán)，除非被告已提供證據(jù)能夠充分證明原告實(shí)際知道起訴期限外，一般可以原告的自認(rèn)或法院的推定來(lái)具體把握起訴期限。

四是對(duì)告知期限和法定期限的選擇。行政主體在作出具體行政行為時(shí)，告知相對(duì)人起訴的期限少于法律規(guī)定的期限的，依照法律規(guī)定的期限執(zhí)行。告知的起訴期限大于法律規(guī)定的期限的，按告知期限執(zhí)行。

3、裁定和判決的適用

在審判實(shí)踐中出現(xiàn)的問(wèn)題是，有的法院對(duì)處理程序問(wèn)題采用判決形式，如原告起訴超過(guò)訴訟時(shí)效，或所訴被告主體資格不適格；有的法院在一份判決文書(shū)中既處理程序問(wèn)題又處理實(shí)體問(wèn)題。根據(jù)《行政訴訟法》和《解釋》的相關(guān)規(guī)定，裁定解決的是訴訟程序推進(jìn)中的問(wèn)題，判決解決的是被訴行為是否合法和原告的訴訟請(qǐng)求能否支持的實(shí)體問(wèn)題。對(duì)裁定適用的范圍，《行政訴訟法》第四十一條和《解釋》第四十四條列舉的情形共有十五項(xiàng)。對(duì)起訴不符合起訴條件的，《解釋》第三十二條也規(guī)定為了兩種裁定形式。一是在七日內(nèi)裁定不予受理。二是七日內(nèi)不能決定是否受理的，應(yīng)當(dāng)先予受理，受理后經(jīng)審查不符合起訴條件的，裁定駁回起訴。判決是在訴訟程序已無(wú)障礙的前提下解決當(dāng)事人爭(zhēng)議的權(quán)利義務(wù)，主要涉及被訴行為是否合法，當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求和主張是否支持。

4、裁定撤訴后原告又起訴法院能否受理

裁定撤訴分為原告申請(qǐng)撤訴和按自動(dòng)撤訴處理兩種情況。申請(qǐng)撤訴是原告對(duì)自己訴權(quán)的處分，法院裁定準(zhǔn)許原告撤訴后原告以同一事實(shí)和理由重新起訴的，法院不予受理。準(zhǔn)許撤訴的裁定確有錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)按審判監(jiān)督程序處理。裁定按自動(dòng)撤訴處理有三種不同的情形，一是原告未按規(guī)定的期限預(yù)交案件受理費(fèi)，又未辦理減、免、緩的手續(xù)。二是經(jīng)合法傳喚原告無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。三是到庭后未經(jīng)法庭準(zhǔn)許中途退庭的。對(duì)第一種情形《解釋》第三十七條規(guī)定只要原告再次起訴是在法定的起訴期限內(nèi)，并依法解決了訴訟費(fèi)問(wèn)題，人民法院對(duì)其起訴應(yīng)予受理。對(duì)經(jīng)合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭或出庭后未經(jīng)準(zhǔn)許中途退庭，法院裁定按撤訴處理后原告再起訴能否受理，《解釋》對(duì)此未作規(guī)定。我們認(rèn)為未預(yù)交訴訟費(fèi)的案件，屬于人民法院對(duì)案件還未正式立案，而拒絕出庭和中途退庭的案件是人民法院已經(jīng)立案并進(jìn)入了審理程序，二者的情形是不相同的，因此從維護(hù)法律的嚴(yán)肅性和正常的審判秩序來(lái)看，對(duì)拒絕出庭和中途退庭，法院裁定按撤訴處理后原告再起訴的，我們傾向于依照《解釋》第三十六條第二款的規(guī)定，即按審判監(jiān)督程序處理?，F(xiàn)在有的法院對(duì)這種情況在原告再行起訴時(shí)直接受理，并作出實(shí)體判決，缺乏法律依據(jù)。

5、案件受理的前置程序

在審判實(shí)踐中，對(duì)復(fù)議前置程序都把握得比較好，但對(duì)原告應(yīng)先向被告提出申請(qǐng)和由被告先行處理的前置程序未引起重視，在上訴案件中也是原審被告經(jīng)常抓住不放的問(wèn)題。案件受理的前置程序是指法律、法規(guī)和司法解釋明確規(guī)定的，提起訴訟時(shí)的必經(jīng)程序，未經(jīng)過(guò)該程序的法院不得受理。根據(jù)相關(guān)法律和司法解釋的規(guī)定，案件受理的前置程序主要有：一是復(fù)議前置程序。如治安行政處罰、自然資源確權(quán)行政處理等。二是向被告提出申請(qǐng)前置程序，如頒發(fā)許可證、執(zhí)照、資質(zhì)證等。該程序只涉及訴被告應(yīng)申請(qǐng)履行法定職責(zé)的案件，對(duì)于被告依法應(yīng)當(dāng)主動(dòng)履行法定職責(zé)的案件不適用該前置程序。三是由被告先行處理前置程序。該前置程序只適用于單獨(dú)提起的行政賠償訴訟案件。單獨(dú)提起行政賠償訴訟必須是加害的具體行政行為已被確認(rèn)違法，原告僅就賠償問(wèn)題提起的訴訟。如某公安機(jī)關(guān)對(duì)原告作出拘留決定后，認(rèn)為該拘留決定不合法已予以糾正。原告被拘留期間的賠償問(wèn)題就應(yīng)當(dāng)由原告先向公安機(jī)關(guān)申請(qǐng)賠償，原告在向公安機(jī)關(guān)提出申請(qǐng)后，公安機(jī)關(guān)對(duì)申請(qǐng)賠償作出決定，或公安機(jī)關(guān)在接到申請(qǐng)后兩個(gè)月屆滿(mǎn)不作答復(fù)的，原告才能提起訴訟，沒(méi)有經(jīng)過(guò)該程序直接提起的訴訟，法院不受理。

6、對(duì)被訴行為的合法性審查

審判實(shí)踐中出現(xiàn)的問(wèn)題是：有的對(duì)被訴行為是否合法未進(jìn)行全面審查；有的只用一句原則的話(huà)一筆帶過(guò)；有的在判決書(shū)的表述中層次不清或顛倒順序，未突出行政審判的特點(diǎn)?！缎姓V訟法》規(guī)定，人民法院審理行政案件對(duì)具體行政行為是否合法進(jìn)行審查。這是行政案件與刑事、民事案件的顯著區(qū)別所在。就一般的行政案件而言，具體行政行為是原告起訴的標(biāo)的，原告的訴訟請(qǐng)求一般也是針對(duì)被訴的具體行政行為或是因具體行政行為而派生的其他訴訟請(qǐng)求，因此，審理一般的行政案件首先應(yīng)對(duì)被訴的行政行為是否合法進(jìn)行審查。合法的行政行為一是形式要合法：要依照法定形式作出行政行為。二是內(nèi)容要合法，包括行使的職權(quán)必須有合法的依據(jù)。三是程序要合法，程序必須符合相關(guān)法律規(guī)定。四是證據(jù)要合法，認(rèn)定違法行為的事實(shí)有合法有效的證據(jù)。五是處理、處罰的種類(lèi)、幅度要符合法律規(guī)定。六是處理后依法應(yīng)當(dāng)告知復(fù)議權(quán)、起訴權(quán)，并依法送達(dá)。法院對(duì)被訴行為的合法性進(jìn)行司法審查，對(duì)外它是通過(guò)判決書(shū)的形式來(lái)具體體現(xiàn)的，因此，在判決書(shū)中首先應(yīng)對(duì)爭(zhēng)議的被訴行為是否合法，依據(jù)事實(shí)和法律逐項(xiàng)作出判定，然后再對(duì)當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求是否支持闡述依據(jù)和理由。

7、被告舉證期限

《解釋》和《行政訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》對(duì)被告的舉證期限均作了明確規(guī)定，即被告應(yīng)當(dāng)在收到起訴狀副本之日起10日內(nèi)，提供據(jù)以作出被訴具體行政行為的全部證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件，被告不提供或者無(wú)正當(dāng)理由逾期提供證據(jù)的，視為被訴具體行政行為沒(méi)有相應(yīng)的證據(jù)。審判實(shí)踐中，有的法院對(duì)被告逾期舉證仍予以采納，在原告提出質(zhì)疑時(shí)，法院以被告有口頭申請(qǐng)和法院以口頭同意為由幫被告說(shuō)話(huà)，這種作法不僅違背了司法解釋的規(guī)定，也反映了法院執(zhí)法不公，在適用該規(guī)定時(shí)，我們應(yīng)注意把握以下幾點(diǎn)：一是被告在收到起訴狀副本之日起10日內(nèi)無(wú)正當(dāng)理由不舉證的，應(yīng)由被告承擔(dān)不利的訴訟后果。二是被告有正當(dāng)事由需要延期舉證的，應(yīng)向法院提出書(shū)面申請(qǐng)，法院經(jīng)審查，是否準(zhǔn)許，應(yīng)書(shū)面答復(fù)被告。三是準(zhǔn)許被告延期舉證的，法院應(yīng)告知同案的其他當(dāng)事人。

篇6

第二條衛(wèi)生行政部門(mén)應(yīng)當(dāng)建立健全醫(yī)療事故報(bào)告制度。

醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)建立健全重大醫(yī)療過(guò)失行為和醫(yī)療事故報(bào)告制度。

第三條醫(yī)療機(jī)構(gòu)發(fā)生或發(fā)現(xiàn)重大醫(yī)療過(guò)失行為后，應(yīng)于12小時(shí)內(nèi)向所在地縣級(jí)衛(wèi)生行政部門(mén)報(bào)告。報(bào)告的內(nèi)容包括：

（一）醫(yī)療機(jī)構(gòu)名稱(chēng)；

（二）當(dāng)事醫(yī)務(wù)人員的姓名、性別、科室、專(zhuān)業(yè)、職務(wù)和/或?qū)I(yè)技術(shù)職務(wù)任職資格；

（三）患者姓名、性別、年齡、國(guó)籍、就診或入院時(shí)間、簡(jiǎn)要診療經(jīng)過(guò)、目前狀況；

（四）重大醫(yī)療過(guò)失行為發(fā)生的時(shí)間、經(jīng)過(guò)；

（五）采取的醫(yī)療救治措施；

（六）患方的要求；

（七）省級(jí)以上衛(wèi)生行政部門(mén)規(guī)定的其他內(nèi)容。

第四條重大醫(yī)療過(guò)失行為導(dǎo)致3名以上患者死亡、10名以上患者出現(xiàn)人身?yè)p害的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)立即向所在地縣級(jí)衛(wèi)生行政部門(mén)報(bào)告，地方衛(wèi)生行政部門(mén)應(yīng)當(dāng)立即逐級(jí)報(bào)告至衛(wèi)生部；中醫(yī)、中西醫(yī)結(jié)合、民族醫(yī)醫(yī)療機(jī)構(gòu)發(fā)生上述情形的，還應(yīng)當(dāng)同時(shí)逐級(jí)報(bào)告至國(guó)家中醫(yī)藥管理局。報(bào)告的內(nèi)容包括：

（一）醫(yī)療機(jī)構(gòu)名稱(chēng)；

（二）患者姓名、性別、年齡、國(guó)籍、就診或入院時(shí)間、簡(jiǎn)要診療經(jīng)過(guò)、目前狀況；

（三）重大醫(yī)療過(guò)失行為發(fā)生的時(shí)間、經(jīng)過(guò)。

第五條醫(yī)療事故爭(zhēng)議未經(jīng)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，由雙方當(dāng)事人自行協(xié)商解決的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)自協(xié)商解決之日起7日內(nèi)向所在地縣級(jí)衛(wèi)生行政部門(mén)作出書(shū)面報(bào)告。報(bào)告的內(nèi)容包括：

（一）雙方當(dāng)事人簽定的協(xié)議書(shū)，載明雙方當(dāng)事人的基本情況和醫(yī)療事故的原因、雙方當(dāng)事人共同認(rèn)定的醫(yī)療事故等級(jí)、醫(yī)療過(guò)失行為責(zé)任程度以及協(xié)商確定的賠償數(shù)額等；

（二）協(xié)議執(zhí)行計(jì)劃或執(zhí)行情況；

（三）醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)當(dāng)事醫(yī)務(wù)人員的處理情況；

（四）醫(yī)療機(jī)構(gòu)整改措施；

（五）對(duì)當(dāng)事醫(yī)務(wù)人員的行政處理建議；

（六）省級(jí)以上衛(wèi)生行政部門(mén)規(guī)定的其他內(nèi)容。

第六條醫(yī)療事故爭(zhēng)議經(jīng)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定確定為醫(yī)療事故，雙方當(dāng)事人協(xié)商或衛(wèi)生行政部門(mén)調(diào)解解決的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)在協(xié)商（調(diào)解）解決后7日內(nèi)向所在地縣級(jí)衛(wèi)生行政部門(mén)作出書(shū)面報(bào)告。報(bào)告的內(nèi)容包括：

（一）醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書(shū)；

（二）雙方當(dāng)事人簽定的協(xié)議書(shū)或行政調(diào)解書(shū)，載明協(xié)商確定的賠償數(shù)額；

（三）雙方當(dāng)事人簽定的或行政調(diào)解達(dá)成的協(xié)議執(zhí)行計(jì)劃或執(zhí)行情況；

（四）醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)當(dāng)事醫(yī)務(wù)人員的處理情況；

（五）醫(yī)療機(jī)構(gòu)整改措施；

（六）對(duì)當(dāng)事醫(yī)務(wù)人員的行政處理建議；

（七）省級(jí)衛(wèi)生行政部門(mén)規(guī)定的其他內(nèi)容。

第七條醫(yī)療事故爭(zhēng)議經(jīng)人民法院調(diào)解或者判決解決的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)自收到生效的人民法院調(diào)解書(shū)或者判決書(shū)之日起7日內(nèi)向所在地縣級(jí)衛(wèi)生行政部門(mén)作出書(shū)面報(bào)告。報(bào)告的內(nèi)容包括：

（一）人民法院的調(diào)解書(shū)或判決書(shū)；

（二）人民法院調(diào)解書(shū)或判決書(shū)執(zhí)行計(jì)劃或者執(zhí)行情況；

（三）醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)當(dāng)事醫(yī)務(wù)人員的處理情況；

（四）醫(yī)療機(jī)構(gòu)整改措施；

（五）對(duì)當(dāng)事醫(yī)務(wù)人員的行政處理建議；

（六）省級(jí)以上衛(wèi)生行政部門(mén)規(guī)定的其他內(nèi)容。

第八條省、自治區(qū)、直轄市衛(wèi)生行政部門(mén)應(yīng)當(dāng)將上一年度本轄區(qū)內(nèi)發(fā)生醫(yī)療事故的有關(guān)情況匯總，于3月31日前上報(bào)至衛(wèi)生部（見(jiàn)附表）；其中中醫(yī)、中西醫(yī)結(jié)合、民族醫(yī)醫(yī)療機(jī)構(gòu)發(fā)生的醫(yī)療事故，也按附表要求匯總后報(bào)國(guó)家中醫(yī)藥管理局。上報(bào)的內(nèi)容包括：

（一）按醫(yī)療事故等級(jí)統(tǒng)計(jì)的醫(yī)療事故數(shù)量；

（二）按醫(yī)療事故等級(jí)和解決途徑（雙方當(dāng)事人協(xié)商、行政調(diào)解和民事訴訟）統(tǒng)計(jì)的醫(yī)療事故數(shù)量；

（三）按醫(yī)療事故等級(jí)和醫(yī)療過(guò)失行為責(zé)任程度統(tǒng)計(jì)的醫(yī)療事故數(shù)量；

（四）按醫(yī)療事故等級(jí)和首次鑒定、再次鑒定、中華醫(yī)學(xué)會(huì)組織鑒定統(tǒng)計(jì)的醫(yī)療事故數(shù)量；

（五）按醫(yī)療事故等級(jí)和醫(yī)療機(jī)構(gòu)類(lèi)別統(tǒng)計(jì)的醫(yī)療事故數(shù)量；

（六）按醫(yī)療事故等級(jí)統(tǒng)計(jì)的醫(yī)療事故賠償總金額，個(gè)案最高賠償金額、最低賠償金額；

（七）按醫(yī)療事故等級(jí)和行政處理方式統(tǒng)計(jì)的對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的行政處理情況；

（八）按醫(yī)療事故等級(jí)和行政處理方式統(tǒng)計(jì)的對(duì)醫(yī)務(wù)人員的行政處理情況；

（九）衛(wèi)生部規(guī)定的其他內(nèi)容。

第九條衛(wèi)生行政部門(mén)違反《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》和本規(guī)定的，按照《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第五十四條的規(guī)定處理，并予以通報(bào)。

第十條醫(yī)療機(jī)構(gòu)違反《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》和本規(guī)定的，按照《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第五十六條的規(guī)定處理，并予以通報(bào)。

第十一條省、自治區(qū)、直轄市衛(wèi)生行政部門(mén)可以根據(jù)本規(guī)定確定本轄區(qū)醫(yī)療事故的報(bào)告內(nèi)容、程序和時(shí)間。

篇7

一、當(dāng)前民事案件判決不當(dāng)存在的問(wèn)題

所謂“判決不當(dāng)”，是指人民法院對(duì)某一案件作出判決、裁定或調(diào)解后，其判決、裁定、調(diào)解的內(nèi)容事實(shí)上存在著不合情理或違反法律規(guī)定的情形，但由于當(dāng)事人不善于行使自己的上訴訴訟權(quán)利（一些當(dāng)事人不懂法或經(jīng)濟(jì)困難使案件一審判決后發(fā)生法律效力）或上訴后二審法院對(duì)案件不做實(shí)際調(diào)查，對(duì)法律片面理解等原因使判決、裁定、調(diào)解的法律文書(shū)發(fā)生法律效力，但事實(shí)存在錯(cuò)誤。目前，從我院執(zhí)行的一、二審發(fā)生法律效力的法律文書(shū)存在著判決不當(dāng)?shù)膯?wèn)題不少。司法實(shí)踐中大致存在下面幾方面的問(wèn)題：

（一）判決書(shū)的主文及判決實(shí)體內(nèi)容錯(cuò)別字多，文不達(dá)意，造成雙方當(dāng)事人對(duì)判決主文內(nèi)容引起爭(zhēng)議。如：邢甲訴邢乙侵占土地使用權(quán)糾紛一案，判決邢乙應(yīng)將南北長(zhǎng)8.2米，東西長(zhǎng)16米范圍內(nèi)的土地退還邢甲使用，而實(shí)地丈量南北方向長(zhǎng)度為16米，東西方向?yàn)?.2米，把“南北”誤寫(xiě)成“東西”，土地位置顛倒引起雙方的爭(zhēng)議。

（二）判決的標(biāo)的物與實(shí)際執(zhí)行的標(biāo)的物不符，其判決的數(shù)量與實(shí)際數(shù)量不相稱(chēng)。如莫某訴莊某離婚糾紛一案，夫妻共有房屋實(shí)地執(zhí)行清點(diǎn)有8間（以隔墻一門(mén)一間），一審判決認(rèn)定10間，二審判決書(shū)卻認(rèn)定為10眼，文字表述不一致，房屋的面積在判決書(shū)中沒(méi)有體現(xiàn)，判決內(nèi)容與實(shí)地也不相符。

（三）判決內(nèi)容超越職權(quán)，將行政職能部門(mén)的行政權(quán)限寫(xiě)入判決書(shū)主文。如某市儲(chǔ)運(yùn)公司訴陳某房屋買(mǎi)賣(mài)糾紛一案。判決原告某市儲(chǔ)運(yùn)公司一個(gè)月內(nèi)為被告陳某辦妥房產(chǎn)證，陳某一個(gè)月內(nèi)付清房款。但是，房產(chǎn)證的辦理期限是房產(chǎn)管理部門(mén)的職權(quán)，結(jié)果原告未能在此期限內(nèi)辦好房產(chǎn)證。執(zhí)行中，被執(zhí)行人陳某以申請(qǐng)執(zhí)行人某市儲(chǔ)運(yùn)公司逾期辦證為由拒付房款，并提出逾期辦證的遲延金，否則不給付房款。

（四）履行行為的判決有悖于法律的本意。有些婚姻糾紛或合同糾紛的案件，判決某時(shí)間內(nèi)夫妻雙方重新對(duì)共同經(jīng)營(yíng)的攤位經(jīng)營(yíng)權(quán)進(jìn)行投標(biāo)經(jīng)營(yíng)或判決雙方對(duì)原合同進(jìn)行完善。但由于訴訟當(dāng)事人雙方本身已產(chǎn)生矛盾，判決雙方自覺(jué)完善合同的行為已不可能，投標(biāo)經(jīng)營(yíng)權(quán)（一方當(dāng)事人故意嫉妒另一方的緣故）時(shí)，夫妻一方故意回避，使判決本身失去了意義。如鐘某訴葉某離婚糾紛一案，判決內(nèi)容有兩項(xiàng)，其中一項(xiàng)就涉及投標(biāo)經(jīng)營(yíng)權(quán)的執(zhí)行事項(xiàng)。結(jié)果一方不同意投標(biāo)而使執(zhí)行無(wú)能為力。

（五）達(dá)成調(diào)解協(xié)議的生效調(diào)解書(shū)有悖法律的規(guī)定，或隨意調(diào)解，片面調(diào)解結(jié)案。由于個(gè)別法官不善于把握調(diào)解的原則，把一方違法要求計(jì)息的額度（如超出銀行計(jì)息的4倍計(jì)息）讓另一方接受，另一方由于法律常識(shí)上的缺陷而接受。個(gè)別婚姻糾紛案件，由于給付經(jīng)濟(jì)幫助款沒(méi)有法律規(guī)定限度，當(dāng)一方無(wú)限提高經(jīng)濟(jì)幫助款項(xiàng)時(shí)，法官接受了一方提出的要求而忽視了另一方，使其一方被無(wú)奈地接受。如黎某和李某離婚糾紛一案，判決雙方均撫養(yǎng)一個(gè)孩子，而雙方均為農(nóng)民，在調(diào)解書(shū)的內(nèi)容中，黎某卻要給女方李某支付12000元的經(jīng)濟(jì)幫助款，調(diào)解本身有顯失公平。執(zhí)行中黎某既可履行能力，又可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)。

二、導(dǎo)致判決不當(dāng)?shù)脑?/p>

實(shí)踐中，導(dǎo)致判決不當(dāng)?shù)脑蚴嵌喾矫娴?，既有客觀的因素，也有主觀的因素，歸結(jié)起來(lái)，有如下幾個(gè)方面：

（一）對(duì)法律文書(shū)（包括判決書(shū)、裁定書(shū)、調(diào)解書(shū)）的審核不嚴(yán)。個(gè)別審判人員由于案件多，事情繁忙，工作責(zé)任心不強(qiáng)，忽視審理階段的環(huán)節(jié)，忽略法律文書(shū)的制作，法律文書(shū)進(jìn)入打印送達(dá)階段，缺少校對(duì)審查，結(jié)果將帶有錯(cuò)別字或判決內(nèi)容詞不達(dá)意的法律文書(shū)送達(dá)到當(dāng)事人手中，導(dǎo)致當(dāng)事人的異議。

（二）個(gè)別審判人員審判業(yè)務(wù)不熟練，審理案件的綜合判斷能力不高。如對(duì)一案件，從審理查明到對(duì)案件認(rèn)識(shí)到下判，還不能夠全盤(pán)考慮問(wèn)題，還未能認(rèn)識(shí)到對(duì)個(gè)案判決在執(zhí)行時(shí)是否能夠?qū)崿F(xiàn)。如對(duì)行政職能部門(mén)職權(quán)范圍內(nèi)行使的業(yè)務(wù)，將其作為當(dāng)事人一方在一定期限內(nèi)去行使運(yùn)作，說(shuō)明這些審判人員還未真正懂得法律規(guī)范和行政規(guī)范的范圍的區(qū)別，從而使判決內(nèi)容超越職權(quán)。

（三）主管案件的院、庭領(lǐng)導(dǎo)對(duì)案件的審批把關(guān)不嚴(yán)，是導(dǎo)致帶有“毛病”的法律文書(shū)發(fā)生法律效力后難以執(zhí)行的一個(gè)重要因素。對(duì)案件的審批，院、庭領(lǐng)導(dǎo)因分管庭室工作過(guò)多，無(wú)暇顧及，思想上往往認(rèn)為案件已經(jīng)過(guò)審判合議，不會(huì)存在什么問(wèn)題，忽視了詳細(xì)審閱，從而使本有問(wèn)題的法律文書(shū)進(jìn)入生效期。為執(zhí)行工作埋下了“禍根”。

（四）片面適用法律，機(jī)械套用法律條文，不尊重客觀事實(shí)，放棄本質(zhì)分析，因而使判決或調(diào)解的結(jié)果脫離實(shí)際，造成裁判不可執(zhí)行。

三、對(duì)執(zhí)行工作造成的影響

人民法院的判決書(shū)、裁定書(shū)、調(diào)解書(shū)，是具有法律約束力的法律憑證，也是當(dāng)事人維護(hù)自己合法權(quán)益的“尚方寶劍”。法律文書(shū)的每一句每一字，都關(guān)系到當(dāng)事人的切身利益，法律文書(shū)的公正、合情、合理、合法與否，直接關(guān)系到案件的執(zhí)行，關(guān)系到人民法院和法官的形象。近年來(lái)，由于案件判決不當(dāng)或法律文書(shū)錯(cuò)別字多等原因，嚴(yán)重影響法院的執(zhí)行工作，給執(zhí)行工作帶來(lái)阻力。一是法律文書(shū)中錯(cuò)別字的存在，不僅失去法律的尊嚴(yán)和權(quán)威，而且在執(zhí)行中易引起雙方當(dāng)事人各說(shuō)各的理，斷章取義，互相爭(zhēng)吵，使執(zhí)行工作陷入窘迫的境地。二是涉及執(zhí)行行為（如判決完善合同，夫妻雙方投標(biāo)經(jīng)營(yíng)攤位）的案件，由于合同產(chǎn)生的案件必須遵循雙方自愿的原則，一旦一方未能達(dá)成承諾，合同就無(wú)法簽訂。執(zhí)行完善合同的案件也如此，一方不愿意繼續(xù)完善合同，案件便無(wú)法著手執(zhí)行，如果強(qiáng)制執(zhí)行也違背了合同簽訂的雙方自愿原則。夫妻投標(biāo)經(jīng)營(yíng)權(quán)的案件也是如此，由于判決雙方投標(biāo)是法律行為，并非雙方當(dāng)事人的意思。因此，在執(zhí)行中，當(dāng)一方不同意投標(biāo)時(shí)，案件就感到束手無(wú)策。三是判決內(nèi)容與實(shí)際執(zhí)行標(biāo)的物不相符的執(zhí)行，由于一方當(dāng)事人堅(jiān)持依判決內(nèi)容執(zhí)行。實(shí)際只有8件的執(zhí)行物，判決確認(rèn)10件，使執(zhí)行工作無(wú)法滿(mǎn)足雙方要求，使執(zhí)行工作被迫停止。四是超越職權(quán)范圍的判決案件。被執(zhí)行人在判決書(shū)規(guī)定的期限內(nèi)不完成其某種行為，而申請(qǐng)執(zhí)行人要完成的行為則是由行政職能部門(mén)完成的。執(zhí)行中，被執(zhí)行人提出申請(qǐng)執(zhí)行人在判決的時(shí)間內(nèi)不完成某種行為，應(yīng)對(duì)其支付遲延履行的違約金。因此，致使執(zhí)行工作舉步維艱。前述某市儲(chǔ)運(yùn)公司訴陳某房屋買(mǎi)賣(mài)糾紛一案就是一例，此案由于判決不當(dāng)，被執(zhí)行人一直向省、市人大、中院提出異議，多次對(duì)本案的執(zhí)行糾纏不休，至今無(wú)法執(zhí)結(jié)。五是超出法律規(guī)定或不合情理的調(diào)解案件。由于計(jì)算利息或支付的款項(xiàng)不合法，被執(zhí)行人提出異議，而其異議又是客觀實(shí)在的，合理合法的。因此，案件只能“擱淺”，或提交審委會(huì)討論決定，既延長(zhǎng)了執(zhí)行期限，又損害了當(dāng)事人的合法權(quán)益。

四、幾點(diǎn)建議

鑒于上述存在的問(wèn)題和原因以及對(duì)執(zhí)行工作的影響，筆者提出如下幾點(diǎn)建議：

（一）加強(qiáng)審判人員的業(yè)務(wù)培訓(xùn)，力求全面掌握常用法律法規(guī)（包括行政法規(guī)知識(shí)），提高政策水平，擴(kuò)大法律知識(shí)面，增強(qiáng)駕馭庭審的能力和判斷能力，豐富社會(huì)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)。

（二）完善對(duì)案件的審判和管理制度，主管案件的院、庭長(zhǎng)，要認(rèn)真負(fù)起監(jiān)督作用，嚴(yán)格把好質(zhì)量關(guān)，真正建立起錯(cuò)案追究制度。

篇8

原告：許興吉，男，1956年出生，漢族，無(wú)業(yè)。

被告：海南省?？谑腥嗣裾?。

法定代表人：王法仁，市長(zhǎng)。

第三人：林開(kāi)興，男，1932年10月出生，漢族，無(wú)業(yè)。

第三人：潘瑞瓊，女，1910年出生，漢族，無(wú)業(yè)。

1964年，林開(kāi)興向任紹道購(gòu)買(mǎi)了海口市義興街48號(hào)房產(chǎn)，同年12月23日，林開(kāi)興通過(guò)?？谑蟹康禺a(chǎn)管理局以市房買(mǎi)告字第15號(hào)通告在《海南日?qǐng)?bào)》上聲明購(gòu)買(mǎi)任的房屋是包括前庭地。1987年5月，許興吉又向林開(kāi)興購(gòu)買(mǎi)該房產(chǎn)。1995年許興吉辦理了該房產(chǎn)權(quán)證，使用范圍包括前庭地，由于許興吉與林開(kāi)興1996年因該房產(chǎn)發(fā)生糾紛訴至法院，?？谑兄屑?jí)人民法院以（1997）?？诜拷K字第3號(hào)民事判決書(shū)判決該房產(chǎn)歸許興吉所有。1997年，許興吉因鄰居潘瑞瓊其前庭地上空非法搭建陽(yáng)臺(tái)，向法院提出排除妨礙的訴訟，新華法院和海口市中級(jí)人民法院分別作出了（1997）新民初字第368號(hào)和（1997）海中法民終字第270號(hào)判決書(shū)，判決潘瑞瓊拆除非法搭建。同年12月許興吉申請(qǐng)執(zhí)行。以上事實(shí)可以證明許興吉擁有義興街48號(hào)前庭使用權(quán)。1998年，潘瑞瓊認(rèn)為?？谑型恋毓芾砭衷谵k理土地使用證時(shí)，其核發(fā)的國(guó)用（1993）字第15924號(hào)國(guó)有土地使用證和同月為林開(kāi)興核發(fā)的國(guó)用（1993）字第15923號(hào)國(guó)有土地使用證關(guān)于前庭的界址標(biāo)定有誤，錯(cuò)把兩家共有的前庭劃給林開(kāi)興獨(dú)家使用，侵犯其土地使用權(quán)，而向法院提起訴訟。法院沒(méi)有把許興吉列入第三人。該案由于國(guó)土局同意變更土地使用證，潘瑞瓊撤訴。1998年9月9日，?？谑姓逻_(dá)了《關(guān)于收回第15923號(hào)國(guó)有土地使用證更正的通知》，并登報(bào)予以公告，限令林開(kāi)興于1998年9月14日前將15923號(hào)《國(guó)有土地使用證》交回?？谑袊?guó)土海洋資源局，但林開(kāi)興未交回該國(guó)有土地使用證。1998年9月18日，海口市政府制發(fā)了市地權(quán)（1998）第015號(hào)處理決定，注銷(xiāo)了第15923號(hào)國(guó)有土地使用證。1998年10月26日，海口市政府作出市土權(quán)（1998）016號(hào)處理決定，處理了林開(kāi)興與潘瑞瓊的土地爭(zhēng)議，認(rèn)定雙方共同享有該爭(zhēng)議地的使用權(quán)。許興吉認(rèn)為該處理決定關(guān)系到自己的權(quán)益，與林開(kāi)興的實(shí)際利益無(wú)關(guān)，該《處理決定》侵犯了自己的合法權(quán)益而訴至?？谑行氯A區(qū)人民法院。

原告訴稱(chēng)：海口市義興街48號(hào)房屋計(jì)二眼平房一間、廚房一間及前地系原業(yè)主林開(kāi)興1987年出賣(mài)給原告，?？谑兄屑?jí)人民法院（1997）海口房終字第3號(hào)民事判決書(shū)確認(rèn)在案，原告領(lǐng)取了該房屋所有權(quán)證。被告?？谑腥嗣裾?998年10月26日在《海南日?qǐng)?bào)》上刊登其作出的《處理決定》：林開(kāi)興和潘瑞瓊共同享有爭(zhēng)議地（指義興街48號(hào)房屋的前庭）的土地使用權(quán)，原告認(rèn)為該《處理決定》侵犯了自己的合法權(quán)益，因?yàn)樵娉钟小斗课菟袡?quán)證》和林開(kāi)興《國(guó)有土地使用證》均載明?？谑辛x興街48號(hào)房屋南面前庭庭長(zhǎng)1.3米，寬6.8米，鄰居潘瑞瓊在原告前庭地上空建了陽(yáng)臺(tái)，被原告訴至法院，法院判令潘家拆除搭建的非法建筑物，這些證明該前庭系原告所有?！短幚頉Q定》推翻生效的判決書(shū)，程序違法，對(duì)抗生效的判決書(shū)，其行政行為無(wú)效。從歷史事實(shí)方面看，《處理決定》違背歷史，是錯(cuò)誤的，海口市義興街48號(hào)房屋是林開(kāi)興1964年從原業(yè)主任紹道家承買(mǎi)過(guò)來(lái)的，同年12月23日，林開(kāi)興通過(guò)海口市房地產(chǎn)管理局以市買(mǎi)告字第15號(hào)通告在《海南日?qǐng)?bào)》上聲明購(gòu)買(mǎi)任的房屋是包括前庭地。?？谑袊?guó)土局有1993年10月辦理給林開(kāi)興第15923號(hào)國(guó)有土地使用證上載明包括前庭地在內(nèi)的用地面積為95.48平方米。同年同月?？谑袊?guó)土局辦理給潘家的國(guó)有土地使用證上載明的用地面積50.59平方，其中建筑占地50.59平方米，即土地使用范圍北至自己房屋的北墻，潘家對(duì)此亦沒(méi)有任何意見(jiàn)。1995年7月，海口市房屋管理局根據(jù)林開(kāi)興的產(chǎn)權(quán)登記申請(qǐng)張貼《產(chǎn)權(quán)通告》。潘家也不提出任何異議。同年10月，原告依法辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶(hù)手續(xù)，取得政府頒發(fā)的房屋所有權(quán)證，證上載明用地范圍是包括前庭地。幾十年來(lái)，潘家對(duì)?？谑辛x興街48號(hào)房地產(chǎn)未主張任何權(quán)利，對(duì)自己的土地使用權(quán)登記以及房產(chǎn)權(quán)證登記面積，四至范圍也未有異議，?？谑型恋毓芾砭謪s認(rèn)為她提出重新確認(rèn)與原告義興街48號(hào)房屋土地使用權(quán)界址的申訴理由成立，顯見(jiàn)違背歷史事實(shí)，是錯(cuò)誤的。故請(qǐng)求法院判決撤銷(xiāo)該《處理決定》，訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。

被告辯稱(chēng)：1997年?？谑兄屑?jí)人民法院的（1997）海中法民終字第270號(hào)民事判決生效后，潘瑞瓊不服，不斷向海口市人民政府和土地管理部門(mén)提出申訴，認(rèn)為國(guó)有（93）字第15923號(hào)國(guó)有土地使用證中關(guān)于爭(zhēng)議地的界定有誤，錯(cuò)把兩家共用的前庭劃給林開(kāi)興獨(dú)家使用。?？谑型恋鼐纸?jīng)認(rèn)真調(diào)查，發(fā)現(xiàn)確實(shí)有誤。1998年9月9日?？谑腥嗣裾逻_(dá)《關(guān)于收回第15923號(hào)國(guó)有土地使用證更正的通知》，1998年9月18日，制發(fā)市土權(quán)（1998）第015號(hào)處理決定，注銷(xiāo)了第15923號(hào)國(guó)有土地使用證。許興吉的第24088號(hào)的房屋產(chǎn)權(quán)證及林開(kāi)興的15923號(hào)國(guó)有土地使用證失去意義，不具有證明力。請(qǐng)求維持016號(hào)處理決定。

「審判

海口市新華區(qū)人民法院審理認(rèn)為：原告許興吉于1987年5月向第三人林開(kāi)興購(gòu)買(mǎi)?？谑辛x興街48號(hào)房產(chǎn)辦理了房產(chǎn)證，?？谑兄屑?jí)人民法院所作的（1997）海口房終字第3號(hào)判決和林開(kāi)興的出賣(mài)房屋契約以及許興吉的房產(chǎn)證證實(shí)了該房產(chǎn)包括前庭地，并將該房產(chǎn)確認(rèn)給了原告許興吉。原告一直在管理和使用該前庭，1997年，原告因潘瑞瓊在其前庭地上空非法搭建陽(yáng)臺(tái)，向法院提出排除妨礙的訴訟，一、二審法院均認(rèn)為原告享有前庭地的使用權(quán)，潘瑞瓊構(gòu)成侵權(quán)?，F(xiàn)被告提出潘家和林家共同使用該前庭地的理由不充分。又據(jù)《中華人民共和國(guó)城市房地產(chǎn)管理法》第三十一條之規(guī)定，房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓時(shí)，房屋的所有權(quán)和該房屋占用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)同時(shí)轉(zhuǎn)讓。房屋及其占用范圍內(nèi)的土地不能分離，房屋所有權(quán)和土地使用權(quán)必須屬于同一主體。因此，被告提出的房、地分開(kāi)的觀點(diǎn)不予支持。原告既根據(jù)買(mǎi)賣(mài)契約、房產(chǎn)證及生效的判決取得爭(zhēng)議地權(quán)屬，被告所作的《處理決定》已與該判決相違背，且與法不符，據(jù)海南省高級(jí)人民法院瓊高法（民）復(fù)（1990）2號(hào)文《關(guān)于宅基地糾紛案件正在法院審理期間，縣政府可否對(duì)該土地權(quán)屬糾紛作出處理決定的批復(fù)》，“在人民法院審理期間，人民政府如發(fā)現(xiàn)自己原來(lái)的處理決定有錯(cuò)誤，可向人民法院提出建議性的處理意見(jiàn)，而不要再對(duì)當(dāng)事人的爭(zhēng)議作出新的處理決定?！薄八袡?quán)或者使用權(quán)的歸屬最終以人民法院的裁決為準(zhǔn)”。本案中雖有被告提供的海口市國(guó)土海洋資源局關(guān)于建議終止執(zhí)行（1997）海中法民終字第270號(hào)民事判決書(shū)的函，但并沒(méi)有出示法院的中止執(zhí)行裁定。（1997）海中法民終字第270號(hào)判決書(shū)已發(fā)生法律效力，被告所作《處理決定》的內(nèi)容與該判決的內(nèi)容相沖突，程序違法，侵犯了原告的合法權(quán)益。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第（二）項(xiàng)第一目、第三目之規(guī)定，該院于1998年12月29日作出如下判決：

撤銷(xiāo)被告?？谑腥嗣裾鞒龅氖型翙?quán)（1998）016號(hào)文《關(guān)于林開(kāi)興和潘瑞瓊土地爭(zhēng)議一案的處理決定》。

一審宣判后，?？谑腥嗣裾环蚝？谑兄屑?jí)人民法院提出上訴稱(chēng)：一審判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤，且程序違法，不應(yīng)受理許興吉的起訴，請(qǐng)求二審法院撤銷(xiāo)原判。被上訴人許興吉?jiǎng)t認(rèn)為原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求維持原判。

海口市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被上訴人許興吉向第三人林開(kāi)興購(gòu)買(mǎi)座落在海口市義興街48號(hào)房屋后，該房屋產(chǎn)權(quán)所有證上載明，使用土地包括前庭地，其一直在管理使用。也業(yè)經(jīng)人民法院民事判決確認(rèn)許興吉享有使用權(quán)。第三人潘瑞瓊建造的房屋使用的土地是屬原業(yè)主任紹道所持有的房地產(chǎn)所有證范圍內(nèi)（即房屋前庭地）使用的土地應(yīng)為滿(mǎn)足《中華人民共和國(guó)城市房地產(chǎn)管理法》第三十一條規(guī)定：“房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、抵押時(shí)，房屋的所有權(quán)和該房屋占用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)同時(shí)轉(zhuǎn)讓、抵押”。任紹道將房屋轉(zhuǎn)讓給林開(kāi)興，林開(kāi)興已享有該庭地的使用權(quán)，林開(kāi)興又將房屋轉(zhuǎn)讓許興吉，許興吉同樣享有該庭地的使用權(quán)，不可非議。且潘瑞瓊的房屋南面臨街，直接出入，不存在用許興吉享有使用權(quán)的前庭地作為通道。1993年10月以潘瑞瓊和林開(kāi)興之名申請(qǐng)頒發(fā)的國(guó)有土地使用證，土地管理部門(mén)是經(jīng)過(guò)實(shí)地調(diào)查丈量核準(zhǔn)登記后以市人民政府蓋章頒發(fā)，是正確有效的，確定使用面積是客觀的。現(xiàn)上訴人海口市人民政府認(rèn)為爭(zhēng)議之地為潘瑞瓊與林開(kāi)興共同使用，而作出市土權(quán)（1998）016號(hào)《處理決定》，是缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)的，林開(kāi)興實(shí)際上已將房屋轉(zhuǎn)讓給許興吉，將林開(kāi)興列為當(dāng)事人進(jìn)行處理也是不恰當(dāng)?shù)模颐黠@與人民法院的民事判決相悖，被訴的《處理決定》的內(nèi)容與人民法院判決書(shū)的內(nèi)容相沖突，未考慮行政權(quán)應(yīng)服從司法權(quán)基本原則，屬程序違法，侵犯了被上訴人的合法權(quán)益，原審原告許興吉的請(qǐng)求應(yīng)予支持，原審判決撤銷(xiāo)，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律、法規(guī)正確，程序合法，應(yīng)予維持。上訴人上訴理由不成立，不予采納。依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，該院于1999年3月29日作出判決如下：

駁回上訴，維持原判。

「評(píng)析

該案一審法院判決撤銷(xiāo)行政決定，二審維持原判，是正確的。這是由于：

一、行政行為不能對(duì)抗生效的判決

1997年12月11日，海口市中級(jí)人民法院根據(jù)國(guó)用（93）字第15923號(hào)國(guó)有土地使用證，以（1997）海口房終字第3號(hào)民事判決書(shū)認(rèn)定許興吉享有?？谑辛x興街48號(hào)1.3米長(zhǎng)，6.8米寬的前庭土地使用權(quán)。1998年9月18日，?？谑腥嗣裾畢s下發(fā)了市土權(quán)（1998）第015號(hào)處理決定，注銷(xiāo)第15923號(hào)國(guó)有土地使用證。1998年10月26日，市政府作出市土權(quán)（1998）016號(hào)處理決定，處理了林開(kāi)興與潘瑞瓊的土地爭(zhēng)議，認(rèn)定雙方共同享有該爭(zhēng)議地的使用權(quán)。

顯然，該016號(hào)《處理決定》與?？诿窠K字第3號(hào)民事判決沖突。判決在前，《處理決定》在后，誰(shuí)產(chǎn)生最終效力呢？海南省高級(jí)人民法院對(duì)高法（民）復(fù)（1990）2號(hào)文《關(guān)于宅基地糾紛案件正在法院審理期間，縣政府可否對(duì)該土地權(quán)屬糾紛作出處理決定的批復(fù)》，在人民法院審理期間，人民政府如發(fā)現(xiàn)自己原來(lái)的處理決定有錯(cuò)誤，可向人民法院提出建議性的處理意見(jiàn)，而不要再對(duì)當(dāng)事人的爭(zhēng)議作出重新的處理決定?！八袡?quán)或者使用權(quán)的歸屬最終以人民法院的裁決為準(zhǔn)”。由此可推出，人民法院判決后，人民政府更不能對(duì)同一事實(shí)重新作出新的處理決定。生效的判決具有最終法律效力，行政權(quán)應(yīng)服從于司法權(quán)，行政行為對(duì)抗法院生效判決時(shí)自動(dòng)失效。所以該案中行政行為不能對(duì)抗生效判決，海口市人民政府不能亦不應(yīng)直接就同一土地使用權(quán)作出與法院裁決相悖的處理決定。

篇9

摘 要：判前說(shuō)理與判后答疑是地方法院為抑制涉訴而進(jìn)行的創(chuàng)新，其增強(qiáng)判決的可接受性、增加判決的透明度，保障當(dāng)事人的程序參與權(quán)，促進(jìn)實(shí)體公正等價(jià)值應(yīng)予肯定。從實(shí)踐情況看，這兩項(xiàng)制度還存在不少需完善之處，應(yīng)從適用范圍的擴(kuò)大，判前說(shuō)理、判后答疑與判決書(shū)說(shuō)理的協(xié)調(diào)等方面予以完善。

關(guān)鍵詞：判前說(shuō)理；判后答疑；心證公開(kāi)；判決書(shū)說(shuō)理

中圖分類(lèi)號(hào)：D915 16 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-1605（2007）04-0060-04

近年來(lái)，涉訴已成為嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題。為緩解這一現(xiàn)象，一些地方法院開(kāi)始在判決書(shū)說(shuō)理之外探索新路徑，尋求如何增強(qiáng)判決的可接受性，判前說(shuō)理、判后答疑等開(kāi)始出現(xiàn)。最高法院吸收了地方法院的改革經(jīng)驗(yàn)，在2005年底的全國(guó)立案審判工作會(huì)議上，有關(guān)負(fù)責(zé)人要求各地法院推廣判后答疑的做法，以期緩解涉訴問(wèn)題。這項(xiàng)工作今年已在各地陸續(xù)展開(kāi)。

上述改革源于涉訴的壓力，改革的目的也是相當(dāng)功利的，而最高法院的改革方案則幾乎是選擇了地方法院不同做法中優(yōu)點(diǎn)最少的一種，進(jìn)一步加劇了這種功利性。從司法規(guī)律上看，地方法院改革的創(chuàng)新意義是不容否認(rèn)的，某些方面已領(lǐng)先于理論界的關(guān)注，但由于出發(fā)點(diǎn)的功利性，制度本身的價(jià)值并沒(méi)有為實(shí)務(wù)界所充分認(rèn)識(shí)，妨礙了改革的進(jìn)一步深化。因而，對(duì)這些改革措施的意義、不足及完善方向進(jìn)行深入研討是必要的。

一、判前說(shuō)理與判后答疑的概念

判前說(shuō)理與判后答疑作為地方法院在實(shí)踐中自發(fā)推出的改革舉措，各地做法并不一致。大體說(shuō)來(lái)，所謂判前說(shuō)理（又稱(chēng)判前評(píng)斷），是指法官在庭審過(guò)程中的一種言詞說(shuō)理，它區(qū)別于判決書(shū)中的書(shū)面說(shuō)理。具體地說(shuō)，判前說(shuō)理是指法官針對(duì)當(dāng)事人的主張及答辯，用淺直通俗的語(yǔ)言向當(dāng)事人闡釋其證據(jù)確認(rèn)的思維過(guò)程、判決結(jié)論賴(lài)以形成的邏輯推理過(guò)程以及法官行使自由裁量權(quán)的詳細(xì)理由。判前說(shuō)理的時(shí)間，有兩種做法：一是在審判整個(gè)過(guò)程中，法官隨時(shí)針對(duì)有關(guān)問(wèn)題進(jìn)行解釋說(shuō)明；二是在審判結(jié)束后，判決作出前，法官對(duì)審判情況進(jìn)行總結(jié)說(shuō)明。相對(duì)于第二種做法，第一種做法包含了后者，說(shuō)理的時(shí)間范圍更廣泛，在司法上價(jià)值意義更大。在下文的討論中，無(wú)特別說(shuō)明，即指第一種含義。

所謂判后答疑，有兩種理解：一是指法院裁判文書(shū)生效后，當(dāng)事人在申訴、申請(qǐng)?jiān)賹徠谙迌?nèi)，對(duì)生效裁判提出異議、疑問(wèn)的，原審判庭針對(duì)當(dāng)事人提出的問(wèn)題，就裁判有關(guān)的程序適用、事實(shí)認(rèn)定、裁判結(jié)果及理由等向當(dāng)事人作的解釋、說(shuō)明。這是最高法院向全國(guó)推廣的判后答疑制。二是指案件宣判后，對(duì)判決書(shū)搞不懂或?qū)ε袥Q有異議的當(dāng)事人，承辦法官應(yīng)向其當(dāng)場(chǎng)解答；當(dāng)事人事后申訴、申請(qǐng)?jiān)賹彽模稍修k法官與立案法官共同接訪。二者比較，后者不但包括事后的答疑，還包括宣判時(shí)當(dāng)場(chǎng)答疑，更能及時(shí)化解當(dāng)事人的疑慮，下文采用第二種含義。實(shí)踐中一些法院還實(shí)行一種判后詮釋制度，其與判后答疑的第二種含義基本一致。

二、判前說(shuō)理與判后答疑的司法價(jià)值

《全國(guó)法院立案審判工作座談會(huì)》關(guān)于推廣判后答疑制度時(shí)提出，從根本上提高的初訪接待成功率，防止產(chǎn)生重復(fù)訪、越級(jí)訪、老戶(hù)訪，防止矛盾激化，更好地落實(shí)司法為民，更好地維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。由此可見(jiàn)，抑制是判前說(shuō)理制的目的和生成的直接動(dòng)因。實(shí)際上，它們的司法價(jià)值遠(yuǎn)不止此。正因?yàn)槿狈?duì)制度功能的全面認(rèn)識(shí)和定位偏差，沒(méi)有從法官心證公開(kāi)和心證合理性保障的角度認(rèn)識(shí)和操作這些制度，它們的功能沒(méi)能得到全面發(fā)揮，最高法院也沒(méi)能做出最優(yōu)選擇。

這兩種制度應(yīng)有的制度價(jià)值主要體現(xiàn)在以下幾點(diǎn)：

一是增強(qiáng)判決的可接受性。通過(guò)設(shè)計(jì)、運(yùn)行正當(dāng)性的程序增強(qiáng)結(jié)果的可接受性是司法區(qū)別于行政等強(qiáng)制糾紛解決方案的重要區(qū)別點(diǎn)。無(wú)論是判前說(shuō)理還是判后答疑，都是以法官與當(dāng)事人對(duì)面、直接交流的方式，將法官對(duì)案件事實(shí)、證據(jù)、相關(guān)法律的認(rèn)識(shí)曉諭當(dāng)事人，有著判決書(shū)說(shuō)理不具有的優(yōu)勢(shì)。判決書(shū)的書(shū)面性，一方面有利于法官深思熟慮、遣詞造句，簡(jiǎn)潔、完整地表達(dá)自己的見(jiàn)解，另一方面，判決書(shū)的邏輯完整性追求、法諺法語(yǔ)的運(yùn)用及書(shū)面語(yǔ)言理解可能產(chǎn)生的歧義性也會(huì)損害判決書(shū)的可理解性，特別是當(dāng)前我國(guó)公民法律意識(shí)普遍不強(qiáng)，更容易出現(xiàn)法官意旨與當(dāng)事人理解的差異。因而，通過(guò)法官與當(dāng)事人面對(duì)面的交流，即時(shí)解答當(dāng)事人的困惑，對(duì)增強(qiáng)判決的可接受性顯然是有益的。這也是上述制度產(chǎn)生的本源所在。

二是增加審判的透明度，提高法官的責(zé)任心，保障心證的合理性。相對(duì)于判決書(shū)的概括性表述，判前說(shuō)理與判后答疑所需要的對(duì)面交流將使法官直接面對(duì)當(dāng)事人的詰問(wèn)，法官心證的合理性將直接面對(duì)當(dāng)事人的審查，試圖以概括的、含糊的語(yǔ)句掩飾某些不當(dāng)考慮的做法更可能暴露于陽(yáng)光下。特別是審判過(guò)程中的說(shuō)理，使法官的心證全過(guò)程暴露于當(dāng)事人的監(jiān)督之下，如果法官對(duì)事實(shí)、證據(jù)、法律適用無(wú)法作出令當(dāng)事人信服的說(shuō)明，將可能是當(dāng)事人上訴或?qū)で笃渌葷?jì)渠道的重要誘因。正如一位法院負(fù)責(zé)人所指出的：“在‘判前說(shuō)理’制度下，法官心里藏不住私情了，法官在法庭上陳述的觀點(diǎn)是否公正一目了然，其不敢也不可能公開(kāi)地表達(dá)偏袒某一方的不公正觀點(diǎn)，這對(duì)杜絕‘人情案’、‘關(guān)系案’、‘金錢(qián)案’，促進(jìn)司法公正，稱(chēng)得上是一次有益的深層次實(shí)踐”。同時(shí)，對(duì)面交流的壓力也促使法官謹(jǐn)慎、周全地考慮可能的處理方案，欲說(shuō)服別人，必先說(shuō)服自己，這有助于進(jìn)一步增強(qiáng)法官的責(zé)任心。

三是保障當(dāng)事人的程序參與權(quán)，促進(jìn)結(jié)果實(shí)體上的正確性。當(dāng)事人參與程序進(jìn)行，不但指形式化的在場(chǎng)，還要求當(dāng)事人能有效參與程序進(jìn)行，對(duì)裁決結(jié)果產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的影響。而當(dāng)事人對(duì)程序的有效參與，重要一點(diǎn)是明確行動(dòng)的方向，當(dāng)事人是否應(yīng)舉證、應(yīng)舉何種證據(jù)，以影響法官心證向己方作有利變化為必要，如果法官刻意隱瞞自己的心證，可能使當(dāng)事人形成誤解，該做而未做，不應(yīng)做而做，難以有效行使程序參與權(quán)。如法官心證已達(dá)至某一狀態(tài)，并無(wú)進(jìn)一步舉證的必要，或者法官心證形成方向與當(dāng)事人舉證方向有分歧，則當(dāng)事人的舉證實(shí)為徒勞之舉；若法官心證尚需進(jìn)一步強(qiáng)化，當(dāng)事人不知而停止舉證，則可能功虧一簣。而審判進(jìn)程中的說(shuō)理使審判公開(kāi)、透明，當(dāng)事人能真正有效地參與到法官心證形成中去，并使法官的心證全程受到當(dāng)事人的監(jiān)督，提醒法官心證可能發(fā)生的偏向，有利于促進(jìn)判決實(shí)體上的正確性。

綜合各方面考慮，應(yīng)肯定地方法院在實(shí)踐中的創(chuàng)新性及其司法價(jià)值，其對(duì)我國(guó)整體司法改革有重要的參考意義。

三、判前說(shuō)理與判后答疑存在的問(wèn)題及其完善

在肯定判前說(shuō)理、判后答疑積極價(jià)值的同時(shí)，也不能不指出，由于以息訪為唯一目的，這一制度的價(jià)值并沒(méi)有被充分發(fā)揮，在實(shí)踐中還存在不少需完善之處，主要表現(xiàn)在：（1）適用范圍過(guò)窄。相對(duì)于民事訴訟，由于強(qiáng)烈的安全需要和對(duì)國(guó)家打擊犯罪的信賴(lài)，刑事訴訟的被告人一般很難得到社會(huì)同情，加之被定罪人一般處于人身自由被剝奪狀態(tài)，因而由刑事訴訟引發(fā)的涉訴比例要小得多，作為抑制的應(yīng)對(duì)之策，判前說(shuō)理和判后答疑基本上僅適用于民事案件和行政案件。（2）判前說(shuō)理與判后答疑的內(nèi)容是否具有法律效力，是否可作為當(dāng)事人上訴或申請(qǐng)?jiān)賹彽睦碛?，這一點(diǎn)是不明確的，從而影響到制度的效力。（3）強(qiáng)調(diào)避免和息訪為目的，可能損害案件的公正性。這主要體現(xiàn)在以下兩點(diǎn)：一是法官說(shuō)理、答疑的選擇性。法官在選擇對(duì)哪些事項(xiàng)進(jìn)行說(shuō)理，如何說(shuō)理及對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行答疑時(shí)，可能以有利于抑制當(dāng)事人為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行篩選，對(duì)可能引起爭(zhēng)議的事項(xiàng)能避開(kāi)則避開(kāi)，對(duì)當(dāng)事人的提問(wèn)予以敷衍，不公開(kāi)真實(shí)的心證，使當(dāng)事人失去了解心證真實(shí)情況、監(jiān)督心證合理性的機(jī)會(huì),不利于實(shí)現(xiàn)訴訟公正；二是法官說(shuō)理、答疑的導(dǎo)向性。一些地方實(shí)行判前說(shuō)理、判后答疑制度后，以當(dāng)事人是否息訪作為法官工作績(jī)效的考慮指標(biāo)之一，這可能促使法官極力說(shuō)服當(dāng)事人服判，甚至使用誤導(dǎo)當(dāng)事人的手段，極易導(dǎo)致法官失去中立性，也影響案件的公正性。司法的最大目的是公正，追求判決的可接受性應(yīng)在公正的前提下實(shí)現(xiàn)，不應(yīng)舍本逐末。（4）法官的審判壓力使這兩種制度的推行面臨較大阻力。相對(duì)于無(wú)需判前說(shuō)理、判后答疑的案件，進(jìn)行判前說(shuō)理、判后答疑無(wú)疑增加了一道工序。調(diào)解制度的實(shí)踐已證明，與一判了之相比，說(shuō)服當(dāng)事人主動(dòng)接受判決往往需耗費(fèi)更多的時(shí)間和精力。當(dāng)前法官審判任務(wù)重是不爭(zhēng)的事實(shí)，如果沒(méi)有其它保障機(jī)制，法官說(shuō)理、答疑的積極性肯定會(huì)受到影響，這兩個(gè)制度的生命力值得懷疑。

從判前說(shuō)理與判后答疑本身應(yīng)具有的司法價(jià)值及司法實(shí)踐中存在的不足來(lái)看，筆者認(rèn)為，應(yīng)主要從以下幾點(diǎn)入手進(jìn)行完善：

一是性質(zhì)定位的轉(zhuǎn)換：從抑制涉訴的權(quán)宜之計(jì)到公開(kāi)法官心證、保障法官心證合理性的基本方法。過(guò)于強(qiáng)調(diào)判前說(shuō)理與判后答疑的息訪功能可能誘使法官不當(dāng)說(shuō)理與答疑，損害案件的公正性。因而，應(yīng)調(diào)整判前說(shuō)理與判后答疑的定位，將其視為法官公開(kāi)心證、保證心證合理性的基本方法。也就是說(shuō)，法官不應(yīng)將說(shuō)服當(dāng)事人服判作為唯一目標(biāo)，通過(guò)判前說(shuō)理與判后答疑若能使當(dāng)事人服判當(dāng)然更好，若做不到，只要經(jīng)判前說(shuō)理與判后答疑使當(dāng)事人更充分地參與了心證形成過(guò)程，保障了當(dāng)事人的程序參與權(quán)，使法官不當(dāng)?shù)男淖C得以及時(shí)糾正，有助于形成更合理的心證，制度價(jià)值就已實(shí)現(xiàn)。只有如此，才能保持法官的超脫地位，防止損害其中立性和案件的公正性。作為公開(kāi)心證的方法，判前說(shuō)理、判后答疑的定位應(yīng)與判決書(shū)說(shuō)理的定位是一致的。

二是進(jìn)一步擴(kuò)大適用范圍。相對(duì)于民事、行政訴訟當(dāng)事人，刑事訴訟被告人面臨生命、自由被剝奪的可能，其更需要了解法官心證是如何形成的，以便對(duì)法官心證可能的不當(dāng)之處提出異議。由于判決書(shū)說(shuō)理不足、被告人文化素質(zhì)低等原因，一些犯罪人被定罪后不服判決，進(jìn)而發(fā)展到敵視社會(huì)，出獄后報(bào)復(fù)社會(huì)的并不少見(jiàn)。在判決書(shū)說(shuō)理推進(jìn)緩慢的情況下，對(duì)面的交流將迫使法官公開(kāi)心證，使被告人洞察法官心證是否合理，是否具有說(shuō)服力，法官對(duì)心證形成的合理解釋對(duì)促使被告人認(rèn)罪服法會(huì)有重要作用。因而，判前說(shuō)理、判后答疑的適用不能功利地僅適用于民事、行政案件，應(yīng)將其擴(kuò)展至刑事案件。從司法實(shí)踐中少量適用的個(gè)案看，其適用于刑事案件的效果相當(dāng)好。同時(shí)，判前說(shuō)理與判后答疑的對(duì)象不限于被告人，還應(yīng)強(qiáng)化對(duì)被害人及其近親屬的說(shuō)理、答疑工作，為其提供監(jiān)督法官心證合理性及提出異議的機(jī)會(huì)，使其接受判決，以充分發(fā)揮訴訟對(duì)其受傷心靈的慰撫作用。

三是判前說(shuō)理、判后答疑與判決書(shū)說(shuō)理的協(xié)調(diào)使用。在當(dāng)前判前說(shuō)理、判后答疑的實(shí)踐中，實(shí)踐者都是擇一為之，沒(méi)有考慮將判決書(shū)說(shuō)理三者協(xié)調(diào)起來(lái)。實(shí)際上，從心證公開(kāi)角度看，三者功能各有側(cè)重，不能相互取代，但若全部完整使用，則又可能造成程序拖沓，增加訴訟成本，因而，應(yīng)考慮如何協(xié)調(diào)使用，以取得最大效果。

判前說(shuō)理與判后答疑二者中，應(yīng)優(yōu)先考慮判前說(shuō)理的適用。比較判前說(shuō)理與判后答疑二者，判前說(shuō)理，特別是審判過(guò)程中的說(shuō)理使當(dāng)事人能及時(shí)參與到法官的心證形成中，把握法官的狀態(tài)，及時(shí)提供相關(guān)的證據(jù)和資料，法官說(shuō)理與當(dāng)事人證明是一種互動(dòng)的過(guò)程，使當(dāng)事人的程序參與具有實(shí)質(zhì)意義，對(duì)實(shí)現(xiàn)結(jié)果的正確性也具有重要意義。同時(shí)，當(dāng)事人的充分參與也為其接受程序結(jié)果提供了重要前提。而判后答疑實(shí)際上是以判決正確性為預(yù)設(shè)，答疑的目的很直接，即勸說(shuō)當(dāng)事人服判，是一種單向的信息傳遞，當(dāng)事人的意見(jiàn)已無(wú)直接改變既有結(jié)果的可能性。如果當(dāng)事人沒(méi)有在程序進(jìn)行中享有充分的參與機(jī)會(huì)，如主要有爭(zhēng)議的證據(jù)在庭審中未經(jīng)充分的質(zhì)證，讓其事后服判無(wú)疑有相當(dāng)?shù)碾y度。因庭審問(wèn)題而使當(dāng)事人對(duì)判決存疑的情況僅通過(guò)判后答疑是無(wú)法解決的。因而，與判前說(shuō)理比較，判后答疑功能價(jià)值相對(duì)而言就小得多。如果像最高法院所要求的僅將答疑設(shè)在當(dāng)事人來(lái)訪時(shí)才進(jìn)行，這種答疑在司法上的功能將降至最小。所以，在二者中，應(yīng)更重視和推廣判前說(shuō)理。

而就判前說(shuō)理而言，更應(yīng)重視審判過(guò)程的說(shuō)理而非判決結(jié)束時(shí)的說(shuō)理。說(shuō)理進(jìn)行越早，當(dāng)事人越早了解法官的心證，當(dāng)事人能更正確地理解舉證、辯論的任務(wù)與方向，當(dāng)事人的程序權(quán)利能更好得以保障，事實(shí)可能被更正確的認(rèn)定。如果案件事實(shí)簡(jiǎn)單、不存在較大爭(zhēng)議，主要是法律適用有較大爭(zhēng)議的案件則可更多地在審理結(jié)束、判決作出前集中進(jìn)行說(shuō)理，聽(tīng)取當(dāng)事人的意見(jiàn)。

判前說(shuō)理充分，當(dāng)事人服判的案件，可簡(jiǎn)化判決書(shū)的制作。就個(gè)案而言，判前說(shuō)理必然耗費(fèi)一定的時(shí)間和精力，在當(dāng)前法官辦案任務(wù)壓力相當(dāng)大的情況下，如果沒(méi)有相關(guān)措施的保障，法官可能并無(wú)說(shuō)理的積極性。因而，現(xiàn)有條件下，重要一點(diǎn)是法官在說(shuō)理中耗費(fèi)的時(shí)間能否在其它環(huán)節(jié)一定程度上予以節(jié)省。這一點(diǎn)上，判前說(shuō)理與判決書(shū)的制作可以協(xié)調(diào)使用。如經(jīng)判前說(shuō)理，當(dāng)事人業(yè)已接受法官判斷的案件，可以簡(jiǎn)化判決書(shū)的制作。判決書(shū)說(shuō)理的目的主要有二：一是通過(guò)展示法官心證形成過(guò)程說(shuō)服當(dāng)事人；二是為上訴再審提供基礎(chǔ)。如果當(dāng)事人通過(guò)判前說(shuō)理已了解法官的心證依據(jù)，已接受法官的判斷，不存在上訴的可能性，判決書(shū)再詳細(xì)說(shuō)理則屬無(wú)的放矢，已無(wú)必要。因而，強(qiáng)調(diào)判決書(shū)說(shuō)理不意味著所有判決書(shū)均應(yīng)條分縷析，應(yīng)視必要為之。允許判決書(shū)簡(jiǎn)化制作，將使法官在目前量化考核機(jī)制下能有說(shuō)理的積極性。但對(duì)于疑難、復(fù)雜的案件，判決書(shū)說(shuō)理不能弱化。

篇10

在審判實(shí)踐中，對(duì)刑事被告人作出有罪判決，但是判決結(jié)果未涉及，而已經(jīng)被偵查機(jī)關(guān)在偵查過(guò)程中扣押的財(cái)產(chǎn)，是否可以視為對(duì)該部分財(cái)產(chǎn)采取的扣押行為已經(jīng)被確認(rèn)違法，即生效的終審刑事判決是否可以視為公安機(jī)關(guān)對(duì)有罪判決認(rèn)定之外的財(cái)產(chǎn)扣押違法的確認(rèn)的問(wèn)題，存在不同的看法。

一種觀點(diǎn)認(rèn)為：對(duì)刑事被告人作出有罪判決，但是判決結(jié)果未涉及，而已經(jīng)被偵查機(jī)關(guān)在偵查過(guò)程中扣押的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)視為對(duì)該部分財(cái)產(chǎn)采取的扣押行為已經(jīng)被確認(rèn)違法。因?yàn)?，在刑事案件審判中，根?jù)《刑法》規(guī)定，對(duì)犯罪所涉及的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)一并作出處理。人民法院有罪判決未處理的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)視為是當(dāng)事人與犯罪行為無(wú)關(guān)的財(cái)產(chǎn)。既然扣押的財(cái)產(chǎn)與當(dāng)事人犯罪行為無(wú)關(guān)，偵查機(jī)關(guān)對(duì)該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)所采取的扣押措施當(dāng)然是違法的，無(wú)須另行確認(rèn)。[1]從另一個(gè)角度來(lái)看，司法機(jī)關(guān)以司法文書(shū)方式通過(guò)具體的決定、裁定、判決等行為造成賠償請(qǐng)求人損害的，只要有新的法律文書(shū)從結(jié)果上已經(jīng)否定司法機(jī)關(guān)先前行為的合法性的，就應(yīng)當(dāng)視為侵權(quán)行為的違法性已經(jīng)得到確認(rèn)。[2]在刑事被告人向公安機(jī)關(guān)申請(qǐng)刑事賠償，公安機(jī)關(guān)逾期不予確認(rèn)、不作決定的前提下，人民法院賠償委員會(huì)應(yīng)當(dāng)依據(jù)《國(guó)家賠償法》第二十一條、第二十二條的規(guī)定，立案受理當(dāng)事人的賠償申請(qǐng)并作出返還（刑事判決結(jié)果未涉及、而已經(jīng)被偵查機(jī)關(guān)在偵查過(guò)程中）扣押財(cái)產(chǎn)的決定。

另一種觀點(diǎn)認(rèn)為：賠償委員會(huì)審理刑事賠償案件，必須具備違法侵權(quán)已經(jīng)過(guò)確認(rèn)的前提。除了糾正刑事案件的錯(cuò)誤羈押的裁決可以視作已確認(rèn)違法之外，其他案件均要經(jīng)過(guò)侵權(quán)機(jī)關(guān)的違法侵權(quán)的確認(rèn)才能進(jìn)入司法賠償程序。又由于當(dāng)事人要求確認(rèn)違法的案件，并非一定違法侵權(quán)。司法機(jī)關(guān)確認(rèn)程序結(jié)束、確認(rèn)未違法的案件，則不能作為司法賠償案件進(jìn)入司法賠償程序。[3]

從另一個(gè)角度來(lái)看，在刑事賠償中，人民法院有罪判決認(rèn)定之外的財(cái)產(chǎn)，或人民法院以證據(jù)不足判無(wú)罪的涉案財(cái)產(chǎn)，有關(guān)機(jī)關(guān)是否可認(rèn)定為“違法所得”，移送有關(guān)機(jī)關(guān)或直接返還被害人，還是應(yīng)當(dāng)直接返還賠償請(qǐng)求人？此似宜應(yīng)依不同情形作出不同處理：（1）如相對(duì)人有行政違法行為，財(cái)產(chǎn)屬“違法所得”，應(yīng)移送相應(yīng)行政機(jī)關(guān)處理；（2）如相對(duì)人有行政違法行為，財(cái)產(chǎn)屬被害人所有，亦應(yīng)移送相應(yīng)行政機(jī)關(guān)處理；（3）如相對(duì)人無(wú)行政違法行為，財(cái)產(chǎn)不屬“違法所得”，應(yīng)發(fā)還相對(duì)人；（4）如相對(duì)人無(wú)行政違法行為，財(cái)產(chǎn)屬被害人所有，亦應(yīng)發(fā)還相對(duì)人，責(zé)令相對(duì)人歸還被害人，如相對(duì)人不歸還，可通過(guò)民事訴訟途徑解決。[4]因此，沒(méi)有被人民法院有罪判決所認(rèn)定的財(cái)產(chǎn)，存在多種可能的情況。人民法院有罪判決認(rèn)定之外的財(cái)產(chǎn)，即生效刑事判決書(shū)認(rèn)定的犯罪數(shù)額與公安意見(jiàn)書(shū)、檢察書(shū)認(rèn)定的犯罪數(shù)額不一致時(shí)，生效刑事判決書(shū)不能視為公安機(jī)關(guān)對(duì)有罪判決認(rèn)定之外的財(cái)產(chǎn)侵犯的確認(rèn)。是否存在《國(guó)家賠償法》第十五條、第十六條規(guī)定情形之一的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《國(guó)家賠償法》第二十條的規(guī)定辦理?！秶?guó)家賠償法》第二十條第二款的規(guī)定，“賠償請(qǐng)求人要求確認(rèn)有本法第十五條、第十六條規(guī)定情形之一的，被要求的機(jī)關(guān)不予確認(rèn)的，賠償請(qǐng)求人有權(quán)申訴?！痹诠矙C(jī)關(guān)逾期不予確認(rèn)、不作決定的情況下，賠償委員會(huì)不能就賠償請(qǐng)求人的申請(qǐng)，依據(jù)《國(guó)家賠償法》第二十一條、第二十二條的規(guī)定予以立案受理，賠償請(qǐng)求人只能申訴。

筆者認(rèn)為，第二種觀點(diǎn)是比較符合現(xiàn)行《國(guó)家賠償法》的規(guī)定。對(duì)刑事被告人作出有罪判決，但是判決結(jié)果未涉及，而已經(jīng)被偵查機(jī)關(guān)在偵查過(guò)程中扣押的財(cái)產(chǎn)，不能視為對(duì)該部分財(cái)產(chǎn)采取的扣押行為已經(jīng)被確認(rèn)違法。在《國(guó)家賠償法》未作出相應(yīng)修改之前，人民法院賠償委員會(huì)不應(yīng)立案受理刑事被告人的賠償申請(qǐng)并作出賠償決定。理由如下：

一、視同確認(rèn)的規(guī)定。

最高人民法院《關(guān)于審理人民法院國(guó)家賠償確認(rèn)案件若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》第五條對(duì)人民法院賠償?shù)囊曂_認(rèn)作出規(guī)定：“人民法院作出的下列情形之一的判決、裁定、決定，屬于依法確認(rèn)，當(dāng)事人可以根據(jù)該判決、裁定、決定提出國(guó)家賠償申請(qǐng)：（一）逮捕決定已經(jīng)依法撤銷(xiāo)的，但《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第十五條規(guī)定的情形除外；（二）判決宣告無(wú)罪并已發(fā)生法律效力的；（三）實(shí)施了國(guó)家賠償法第十五條第（四）、（五）項(xiàng)規(guī)定的行為責(zé)任人員已被依法追究的；（四）實(shí)施了國(guó)家賠償法第十六條第（一）項(xiàng)規(guī)定行為，并已依法作出撤銷(xiāo)決定的；（五）依法撤銷(xiāo)違法司法拘留、罰款、財(cái)產(chǎn)保全、執(zhí)行裁定、決定的；（六）對(duì)違法行為予以糾正的其他情形?！?/p>

最高人民檢察院《人民檢察院刑事賠償工作規(guī)定》第七條第一款對(duì)人民檢察院的視同確認(rèn)也作出規(guī)定：“有下列法律文書(shū)或者證明材料的賠償申請(qǐng)，申請(qǐng)賠償?shù)倪`法侵犯人身權(quán)情形，以確認(rèn)論，應(yīng)當(dāng)進(jìn)入賠償程序：（一）人民檢察院撤銷(xiāo)拘留決定書(shū)；（二）人民檢察院撤銷(xiāo)逮捕決定書(shū)；（三）人民檢察院撤銷(xiāo)案件決定書(shū)；（四）不決定書(shū)；（五）人民檢察院予以糾正的復(fù)查決定書(shū)；（六）公安機(jī)關(guān)撤銷(xiāo)案件后予以釋放的證明書(shū)；（七）人民法院宣告無(wú)罪已經(jīng)發(fā)生法律效力的刑事判決書(shū)、裁定書(shū)；（八）對(duì)檢察機(jī)關(guān)工作人員在行使職權(quán)中刑訊逼供，或者以毆打等暴力行為，或者唆使他人以毆打等暴力行為造成公民身體傷害、死亡，作出處理決定的文書(shū)；（九）對(duì)違法使用武器、警械造成公民身體傷害、死亡，作出處理決定的文書(shū)?！?/p>

二、應(yīng)當(dāng)進(jìn)行確認(rèn)的規(guī)定。

最高人民法院《關(guān)于審理人民法院國(guó)家賠償確認(rèn)案件若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》第十一條規(guī)定：“被申請(qǐng)確認(rèn)的案件在原審判、執(zhí)行過(guò)程中，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)違法：（一）人民法院決定逮捕的犯罪嫌疑人沒(méi)有犯罪事實(shí)或者事實(shí)不清、證據(jù)不足，釋放后，未依法撤銷(xiāo)逮捕決定的；（二）查封、扣押、凍結(jié)、追繳與刑事案件無(wú)關(guān)的合法財(cái)產(chǎn)，并造成損害的；（三）違反法律規(guī)定對(duì)沒(méi)有實(shí)施妨害訴訟行為的人、被執(zhí)行人、協(xié)助執(zhí)行人等，采取或者重復(fù)采取拘傳、拘留、罰款等強(qiáng)制措施，且未依法撤銷(xiāo)的；（四）司法拘留超過(guò)法律規(guī)定或者決定書(shū)確定的期限的；（五）超過(guò)法定金額實(shí)施司法罰款的；（六）違反法律規(guī)定采取或者解除保全措施，給確認(rèn)申請(qǐng)人造成傷害的；（七）超標(biāo)的查封、扣押、凍結(jié)、變賣(mài)或者執(zhí)行確認(rèn)申請(qǐng)人可分割的財(cái)產(chǎn)，給申請(qǐng)人造成傷害的；（八）違反法律規(guī)定，重復(fù)查封、扣押、凍結(jié)確認(rèn)申請(qǐng)人財(cái)產(chǎn)，給申請(qǐng)人造成傷害的；（九）對(duì)查封、扣押的財(cái)物故意不履行監(jiān)管職責(zé)，發(fā)生滅失或者其他嚴(yán)重后果，給確認(rèn)申請(qǐng)人造成傷害的；（十）對(duì)已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)，故意拖延執(zhí)行或者不執(zhí)行，導(dǎo)致被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)流失，給確認(rèn)申請(qǐng)人造成損害的；（十一）對(duì)應(yīng)當(dāng)恢復(fù)執(zhí)行的案件不予恢復(fù)執(zhí)行，導(dǎo)致被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)流失，給確認(rèn)申請(qǐng)人造成傷害的；（十二）違法查封、扣押、執(zhí)行案外人財(cái)產(chǎn)，給案外人造成損害的；（十四）對(duì)依法應(yīng)當(dāng)拍賣(mài)的財(cái)產(chǎn)未拍賣(mài)，強(qiáng)行將財(cái)產(chǎn)變賣(mài)或者以物抵債，給確認(rèn)申請(qǐng)人造成傷害的；（十五）違反法律規(guī)定的其他情形?！?/p>

最高人民檢察院《人民檢察院刑事賠償工作規(guī)定》第七條第二款規(guī)定：“但是對(duì)人民檢察院因證據(jù)不足作出撤銷(xiāo)案件決定書(shū)、不決定書(shū)或者人民法院因證據(jù)不足作出已經(jīng)發(fā)生法律效力的刑事判決書(shū)、裁定書(shū)申請(qǐng)賠償?shù)?，人民檢察院的逮捕、拘留決定書(shū)有無(wú)違法情形，應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行確認(rèn)?！钡诎藯l規(guī)定：“證據(jù)不足的撤銷(xiāo)案件、不案件或者判決有罪的案件，應(yīng)當(dāng)由人民檢察院分別下列情形對(duì)檢察機(jī)關(guān)作出的逮捕、拘留決定有無(wú)侵犯人身權(quán)情形依法確認(rèn)：（一）對(duì)不能證明有犯罪事實(shí)或者不能證明有犯罪重大嫌疑的人錯(cuò)誤拘留的，予以確認(rèn)；（二）對(duì)不能證明有犯罪事實(shí)的人錯(cuò)誤逮捕的，予以確認(rèn)；（三）對(duì)有證據(jù)證明有部分犯罪事實(shí)的人拘留、逮捕，或者有證據(jù)證明有犯罪重大嫌疑的人拘留的，不予確認(rèn)?！钡诰艞l規(guī)定：“請(qǐng)求返還被人民檢察院查封、扣押、凍結(jié)、追繳的財(cái)產(chǎn)的賠償請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)由人民檢察院分別下列情形對(duì)有無(wú)違法侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)情形，依法進(jìn)行確認(rèn)：（一）人民檢察院撤銷(xiāo)案件決定書(shū)、不決定書(shū)、復(fù)查糾正決定書(shū)及人民法院宣告無(wú)罪發(fā)生法律效力的判決書(shū)、裁定書(shū)，對(duì)查封、扣押、凍結(jié)、追繳的財(cái)產(chǎn)作出返還當(dāng)事人決定的，或者具有對(duì)采取查封、扣押、凍結(jié)、追繳財(cái)產(chǎn)等措施認(rèn)定為違法的法律文書(shū)的，以確認(rèn)論；（二）沒(méi)有履行必要的法律手續(xù)，查封、扣押、凍結(jié)、追繳當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)的，予以確認(rèn)；（三）有證據(jù)證明查封、扣押、凍結(jié)、追繳的財(cái)產(chǎn)為當(dāng)事人個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)的，予以確認(rèn)；（四）有證據(jù)證明查封、扣押、凍結(jié)、追繳的財(cái)產(chǎn)屬于違法所得的，不予確認(rèn)?！?/p>

公安部《關(guān)于公安機(jī)關(guān)貫徹實(shí)施<國(guó)家賠償法>有關(guān)問(wèn)題的通知》第五條規(guī)定：“對(duì)于違法侵權(quán)事實(shí)尚未得到確認(rèn)的賠償請(qǐng)求，被控告有違法侵權(quán)的公安機(jī)關(guān)及有關(guān)部門(mén)或者上一級(jí)公安機(jī)關(guān)，應(yīng)當(dāng)首先對(duì)侵權(quán)事實(shí)和是否違法進(jìn)行查證，對(duì)是否有違法侵權(quán)事實(shí)作出確認(rèn)或者不予確認(rèn)的決定?！?/p>