導語：如何才能寫好一篇法律監(jiān)督的意義，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

對人類社會有效的管理是一個綜合性的系統(tǒng)工程,需要多種控制手段,法律在一定意義上是其中最重要,也是最有效的控制手段。這種控制任務(wù)就是保質(zhì)保量的實現(xiàn)法律的任務(wù),也就是實現(xiàn)法治。其中,法律監(jiān)督是保障法律任務(wù)得以實現(xiàn)的根本途徑。相反,缺乏監(jiān)督或者監(jiān)督不力的法律,控制是沒有意義的,人類社會無法實行控制的目的,將重現(xiàn)于無序的人治之中。法律監(jiān)督對于法治的推動和保障作用已成為眾人共識,它體現(xiàn)于依法治國的全過程。依法治國的前提和基礎(chǔ)是對立法開展法律監(jiān)督,促進建立內(nèi)容科學、形式完備的法律體系。實行法治不能無法,無法律可實施的依法治國就是空話。

多年的司法實踐證明:沒有堅強的司法監(jiān)督,法律的實現(xiàn)就沒有可靠的保障。依法治國的核心是法律的實施,依法治國的關(guān)鍵是對執(zhí)法和司法開展法律監(jiān)督,保障法律的統(tǒng)一正確實施,樹立法律至高無上的權(quán)威地位。作為法律監(jiān)督主體之一的檢察機關(guān),對保障法律的統(tǒng)一正確實施擔負著重大的使命。按照法律規(guī)定檢察機關(guān)對國家工作人員利用職權(quán)實施的貪污受賄犯罪活動進行偵查,開展對其職務(wù)廉潔性的監(jiān)督;通過開展批準和決定逮捕、公訴,對刑事立案、偵查、審判、執(zhí)行等訴訟全過程的監(jiān)督,促使公安、法院、司法行政部門的執(zhí)法活動嚴格按照法律規(guī)定進行;通過對民事審判和行政訴訟活動是否開展監(jiān)督保障民事、行政執(zhí)法得以正確的貫徹落實。檢察機關(guān)所有的執(zhí)法活動都是圍繞著法律監(jiān)督進行,檢察機關(guān)法律監(jiān)督工作做好依法治國才能實現(xiàn),相反離開法律監(jiān)督,談依法治國,法治的大廈就會缺乏根基。法治離不開法律監(jiān)督,法律監(jiān)督工作取得了實效、依法治國的步伐就會加快。一是堅持黨的領(lǐng)導原則。要堅決在黨的領(lǐng)導下開展法律監(jiān)督,這是法律監(jiān)督能夠在依法治國中發(fā)揮作用的前提。二是依法獨立監(jiān)督原則。法律監(jiān)督的目標是為了保障法律的統(tǒng)一正確實施,依法獨立開展法律監(jiān)督,才能彰顯法律監(jiān)督的本質(zhì)。

司法實踐中現(xiàn)行法律,關(guān)于檢察機關(guān)開展法律監(jiān)督的程序、規(guī)定相當不完善,有的甚至還是空白,即使在檢察機關(guān)已開展多年的刑事訴訟監(jiān)督中,這種現(xiàn)象也大量存在。其中,法律監(jiān)督范圍不清,監(jiān)督程序不完善,監(jiān)督方式單一等問題存在,相當程度地弱化了法律監(jiān)督效力。如,我國刑事訴訟法、民事訴訟法、行政訴訟法,對檢察機關(guān)的法律監(jiān)督都做了明確的規(guī)定。但是,由于對行使法律監(jiān)督權(quán)的范圍、程序和監(jiān)督措施的效力,被監(jiān)督者應(yīng)承當?shù)姆韶熑蔚热狈唧w明確的規(guī)定,致使刑事訴訟、民事訴訟、行政訴訟,有些環(huán)節(jié)的法律監(jiān)督,根本無法開展。因此,要改變目前這種局面,主要是通過制定修改法律法規(guī)的途徑,構(gòu)建一系列科學、完備的關(guān)于法律監(jiān)督的法律體系,有必要通過立法的形式進一步強調(diào)檢察機關(guān)法律監(jiān)督的權(quán)威、地位和作用,把監(jiān)督的程序和方法加以具體化、規(guī)范化。權(quán)力機關(guān)的監(jiān)督范圍都分別以法律的形式表現(xiàn)出來,對現(xiàn)行法律規(guī)定的缺陷應(yīng)當補充完善。例如:對民事、行政訴訟進行法律監(jiān)督,檢察機關(guān)應(yīng)當有權(quán)對重大的公益訴訟案件提訟。

開展檢察機關(guān)的法律監(jiān)督,要自覺置身于權(quán)力機關(guān)的監(jiān)督之下,與權(quán)力機關(guān)的法律監(jiān)督共同為依法治國服務(wù)。檢察機關(guān)的法律監(jiān)督是國家權(quán)力機關(guān)法律監(jiān)督的一種間接形式,檢察機關(guān)的法律監(jiān)督要對權(quán)力機關(guān)(人大)負責。因此,檢察機關(guān)在開展法律監(jiān)督時,要主動接受權(quán)力機關(guān)的監(jiān)督,對權(quán)力機關(guān)提出的工作建議和批評,要虛心接受并加以改進;檢察法律監(jiān)督的重大事項,要及時向權(quán)力機關(guān)通報;檢察法律監(jiān)督工作中遇到困難,要通過權(quán)力機關(guān)協(xié)調(diào)解決,檢察機關(guān)全面樹立接受人民監(jiān)督的意識,才有可能在依法治國中取得法律監(jiān)督的實效。(編輯/劉佳)

篇2

關(guān)鍵詞：刑訴法；法律監(jiān)督；人權(quán)保障

新《刑訴法》賦予檢察機關(guān)法律監(jiān)督新職能，力求通過訴訟監(jiān)督達到保障人權(quán)的目的。檢察機關(guān)應(yīng)當理解并運用法律監(jiān)督手段，開展以尊重和保障人權(quán)為核心的訴訟監(jiān)督活動。檢察機關(guān)是理性的追訴方，其不同于被害人在打擊犯罪方面夾雜個人好惡，也不同于偵查機關(guān)對犯罪行為的處理帶有本位觀念，與辯護人的關(guān)系不僅是控辯對抗，還要保護辯護權(quán)的行使。檢察機關(guān)在打擊犯罪不失準確、及時、有力的基礎(chǔ)上，還要融入規(guī)范、客觀、和諧的要素，體現(xiàn)訴訟監(jiān)督的職能價值。

一、明確逮捕條件

對逮捕條件的把握始終是審查批捕工作的難題，其根源在于原《刑訴法》的規(guī)定略顯繁贅，表述為“不足以防止發(fā)生社會危險性而有逮捕必要”。“社會危險性”和“逮捕必要”合為逮捕的充分必要條件，二者缺一不可。“社會危險性”較為宏觀，任何犯罪分子都有社會危險性，不易于把握。因此，實際上是把有無“逮捕必要”作為是否適用逮捕措施的考量標準。而“有逮捕必要”是辦案部門的裁量結(jié)果，辦案人員的主觀判斷占有相當大的成分，難以形成統(tǒng)一標準。鑒于此，新《刑訴法》刪除了“有逮捕必要”的規(guī)定，立法簡明化，逮捕條件集中于對“不足以防止發(fā)生下列社會危險性的”考量。并且，第79條第1款，通過列舉式的表述，規(guī)定“不足以防止發(fā)生”此五種社會危險性的，“應(yīng)當予以逮捕”。逮捕措施的適用更加規(guī)范、公正。

二、排除非法證據(jù)

審查工作的重點是審查案件賴以成立的各種證據(jù)。新《刑訴法》確立了非法證據(jù)排除規(guī)則。由于審查是審前程序的最后階段，是對偵查階段、逮捕階段、預(yù)審階段的證據(jù)收集和定性處理的匯總，大部分非法證據(jù)要在審查階段排除。新法第57條第1款規(guī)定“在對證據(jù)收集的合法性進行法庭調(diào)查的過程中，人民檢察院應(yīng)當對證據(jù)收集的合法性加以證明”。檢察機關(guān)負有證據(jù)合法性的證明責任，是證據(jù)排除規(guī)則中的責任主體，不履職將承擔不利甚至敗訴的法律后果。檢察機關(guān)要充分運用證據(jù)審查手段，牢固樹立“程序正義意識”，對非法的言辭證據(jù)和可能嚴重影響司法公正的收集程序不合法的物證書證排除。能否處理好秉公執(zhí)法與同行壓力、社會壓力的關(guān)系，是對公訴部門排除非法證據(jù)的新挑戰(zhàn)。

三、和解不

新《刑訴法》增加的特別程序編章中，設(shè)置了“當事人和解的公訴案件訴訟程序”，明確了當事人可以和解的案件類型、和解協(xié)議的制作主體以及達成和解協(xié)議的案件處理方式，賦予當事人和解以法律效力，使刑事和解不再游離于刑事訴訟之外，對于化解社會矛盾、構(gòu)建和諧社會具有積極意義。就和解后的案件處理問題，新法第279條規(guī)定，公安機關(guān)、檢察機關(guān)可以向其上位司法機關(guān)提出從寬處罰的建議，人民法院可以依法從寬處罰；并規(guī)定檢察機關(guān)對“犯罪情節(jié)輕微，不需要判處刑罰的”案件，“可以作出不的決定”。需要分析說明的是，特別程序中的相對不條件較之提起公訴程序中的相對不條件（原《刑訴法》第142條第2款，新法第173條第2款）有所放寬，取消了“依照刑法規(guī)定”的限制，擴大了相對不的適用范圍，凡是屬于“犯罪情節(jié)輕微”，即使《刑法》沒有規(guī)定“不需要判處刑罰”，也可以適用相對不。換言之，新《刑訴法》賦予了檢察機關(guān)對“犯罪情節(jié)輕微，不需要判處刑罰”的自由裁量權(quán)，不再受《刑法》規(guī)定的束縛。這種規(guī)定反映出立法對當事人和解的尊重和認可，并在案件處理方式中予以體現(xiàn)。公訴部門應(yīng)當充分運用法律規(guī)定，準確、合理的對和解案件作出相對不，實現(xiàn)不制度的人權(quán)保障功能。

四、未成年人刑事檢察制度

新《刑訴法》在特別程序中設(shè)置“未成年人刑事案件訴訟程序”，它是公檢法辦理未成年人刑事案件的訴訟準則，體現(xiàn)出國家對未成年人犯罪的關(guān)注和保護，也是刑事訴訟法加強人權(quán)保障的重要方面。通過專人辦案制度、指定辯護制度、社會調(diào)查制度、逮捕訊問制度、分押分管制度、合適成年人到場制度、附條件不制度、不公開審判制度、犯罪記錄封存制度，建立起較為完備的未成年人刑事訴訟法律體系。其中，附條件不是未成年人追訴程序的重大變化。新《刑訴法》規(guī)定了適用該項制度的案件種類、適用對象、考驗期限、約束措施以及決定、撤銷程序。該制度旨在給犯罪未成年人以改過自新、重歸社會的機會，落實“教育為主、懲罰為輔”的原則。在實際工作中，應(yīng)當重點考察擬被附條件不人的“悔罪表現(xiàn)”，聽取被害人的意見，以是否賠償被害人的損失、獲得被害人諒解作為“悔罪表現(xiàn)”的參考依據(jù)，并研究制定“監(jiān)督考察”的具體內(nèi)容，與刑事和解、社區(qū)矯正相銜接。

五、對刑罰變更執(zhí)行的監(jiān)督

篇3

關(guān)鍵詞：地票；土地整理；土地流轉(zhuǎn)；法律規(guī)制

中圖分類號：D60 文獻標識碼：A文章編號：1672-8122（2011）02-0037-04

一、引 言

當前，我國城鎮(zhèn)化、工業(yè)化進程加速，城市建設(shè)用地需求猛增。新《中華人民共和國土地管理法》（以下簡稱《土地管理法》）規(guī)定國家實行占用耕地補償制度，自《關(guān)于切實做好耕地占補平衡工作的通知》（國土資發(fā)[1999]39號）印發(fā)以來，各地按通知要求做了大量工作，積極爭取實現(xiàn)耕地占補平衡，取得了一定成效。然而，當前實行的“占補平衡”耕地保護政策，是先占后補，區(qū)域自主平衡。占地在先，是剛性的；造地在后，是柔性的，所以時間和質(zhì)量都不能保證。

2008年12月，重慶市開展了以農(nóng)村土地交易所為重要載體，以地票交易制度為核心的農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)制度改革，采取以“先補后占”替代“先征后補”的建設(shè)占用耕地的占補平衡模式，以此推進城鄉(xiāng)綜合配套改革，健全農(nóng)村土地管理制度，優(yōu)化城鄉(xiāng)土地資源配置。實施一年多來，經(jīng)濟社會效益顯著。

2010年8月5日成都市國土局的《關(guān)于實行國有經(jīng)營性建設(shè)用地使用權(quán)出讓“持證準入”制度的公告》，確認了成都土地“地票”制度。按照規(guī)定，2011年1月1日之后，國有經(jīng)營性建設(shè)用地使用權(quán)競買的申請人必須持相應(yīng)面積的《建設(shè)用地指標證書》或建設(shè)用地指標保證金收款憑證，方可報名參與競買。但在2010年12月28日，成都又叫停了地票的拍賣會，給成都的“地票”制度蒙上了一層陰影。

二、“地票”制度闡述

（一）“地票”的涵義

目前國內(nèi)的“地票”制度僅在重慶、成都兩地試行。由于“地票”制度在重慶已經(jīng)發(fā)展了2年時間，制度相對完善，所以筆者主要闡述重慶的“地票”制度。

2008年12月4日，重慶農(nóng)村土地交易所掛牌成立，農(nóng)村土地交易所主要從事“地票”交易。所謂“地票”，指包括農(nóng)村宅基地及其附屬設(shè)施用地、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)用地、農(nóng)村公共設(shè)施和農(nóng)村公益事業(yè)用地等農(nóng)村集體建設(shè)用地，經(jīng)過復墾并經(jīng)土地管理部門嚴格驗收后產(chǎn)生的指標。

“地票”制度，通過成立的“地票”交易所進行交易，相當于先把農(nóng)村建設(shè)用地轉(zhuǎn)化成耕地后，才在城市新增建設(shè)用地，是以構(gòu)建城鄉(xiāng)統(tǒng)一的土地市場為目標，建立起一套最大限度發(fā)掘農(nóng)村土地資本價值，促進城鄉(xiāng)要素相互流動的新機制。

（二）重慶“地票”制度實施步驟

地票交易，即建設(shè)用地掛鉤指標交易，按照城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤辦法進行設(shè)計，共分四步實施：1.在自愿的前提下，對農(nóng)村廢棄、閑置的宅基地、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)用地和公共設(shè)施用地進行復墾，把它變?yōu)楦兀?.由土地部門和農(nóng)業(yè)部門聯(lián)合對復墾出來的耕地進行質(zhì)量和數(shù)量的把關(guān)，將確認騰出的建設(shè)用地指標數(shù)作為地票；3.地票在農(nóng)村土地交易所交易，所有法人和具有獨立民事能力的自然人，均可通過公開競價購買“地票”；4.買到地票的企業(yè)，在城市規(guī)劃區(qū)范圍里面去尋找可開發(fā)的，現(xiàn)在還是農(nóng)村土地，“地票”在城鎮(zhèn)使用時，可以納入新增建設(shè)用地計劃，增加等量城鎮(zhèn)建設(shè)用地，并在落地時沖抵新增建設(shè)用地土地有償使用費和耕地開墾費，但要符合土地利用總體規(guī)劃和城鄉(xiāng)總體規(guī)劃，辦理征收轉(zhuǎn)用手續(xù)，完成對農(nóng)民的補償安置。征為國有土地后，通過“招、拍、掛”等法定程序，取得城市土地使用權(quán)。

（三）重慶“地票”制度實施總體效果

重慶市目前農(nóng)村人均生活用地超過250 m3，城市人均用地只有80余m3，一個農(nóng)村人口轉(zhuǎn)化為城市人口就可以節(jié)約170 m3左右的建設(shè)用地。重慶現(xiàn)有農(nóng)村戶籍人口為2300萬，如果其中1000萬人轉(zhuǎn)移進入城鎮(zhèn)，就可節(jié)約17億m3建設(shè)用地，相當于增加250余萬畝耕地?？梢姡仄苯灰卓臻g巨大。重慶市地票制度實施以來，在促進土地復墾整理、解決建設(shè)用地指標、推進新農(nóng)村建設(shè)等方面取得了可觀的社會效益和經(jīng)濟效益。

截止2010年4月，共舉辦11次地票拍賣會，拍賣地票18000畝，成交18.65億元，成交均價每畝10.36萬元，競得地票機構(gòu)主要為土地收購儲備機構(gòu)、房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)，主要用途是為城市重點基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、工業(yè)項目和房地產(chǎn)開發(fā)項目準備建設(shè)用地。農(nóng)村復墾土地對應(yīng)增加等量城市建設(shè)用地，通過交易來引導市場要素配置，化零為整，操作性強，同一村莊內(nèi)的廢棄宅基地，宜居住則居住，宜復墾則復墾，推動了土地復墾整理與農(nóng)村土地的節(jié)約和集約利用，滿足了城市發(fā)展對建設(shè)用地指標的需求，同時保證了18億畝良田紅線不變。

（四）重慶“地票”制度實施的意義

首先，確保了耕地的數(shù)量和質(zhì)量。對農(nóng)村閑廢置建設(shè)用地進行復墾，是農(nóng)村存量建設(shè)用地的盤活，既新增了耕地，又新增了建設(shè)用地指標。其次，促進了農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展。土地交易所形成了一個全市統(tǒng)一的土地供求信息平臺，不僅為小宗承包地流轉(zhuǎn)免費提供交易和信息服務(wù)，還組織大宗承包地進場交易，資源能夠在更高平臺、更大范圍內(nèi)實現(xiàn)競爭交易，流轉(zhuǎn)方將獲得更多的收益。再有，保障了科學發(fā)展的用地需求?！暗仄薄蓖ㄟ^土地交易所公開交易，實現(xiàn)了全市范圍內(nèi)大范圍、遠距離置換，突破了城市化、工業(yè)化的用地瓶頸。同時，為城鎮(zhèn)化過程中農(nóng)民轉(zhuǎn)戶入城提供了利益補償機制。此外，充實了新農(nóng)村建設(shè)資金。土地交易所的價格發(fā)現(xiàn)功能，使一些邊遠山區(qū)的農(nóng)村建設(shè)用地，能夠分享城市周邊土地的級差收益，獲得更大的市場價值。

（五）成都“地票”制度實施的爭議

2010年8月5日，成都市國土局就首次提出“持證準入”制度，按照當時政策規(guī)定，開發(fā)商拿地只有兩條途徑，購買“地票”之外，還有繳納建設(shè)用地指標保證金的路子可走。但后來開發(fā)商都選擇繳納保證金的辦法，并沒有去購買“地票”。12月16日，成都市國土局《關(guān)于進一步完善國有經(jīng)營性建設(shè)用地使用權(quán)出讓 “持證準入”制度的公告》稱，自2011年1月1日起，凡是想在成都市拿地的開發(fā)商，必須先持有同等面積的“地票”。成都市12月實施的強制“地票”制度，直接帶來了“地票”價格的飆升。成都地票制度的“”，關(guān)鍵之處在于，成都12月的《公告》限定的“持證準入”制度，不僅將所有國有經(jīng)營性建設(shè)用地都納入其中，而且同時將農(nóng)村建設(shè)用地的指標從國土部門之間擴展到了房地產(chǎn)企業(yè)。由于成都市的做法有冒進的趨勢，被上級部門緊急暫停。

支持者認為，成都市的做法，使農(nóng)村建設(shè)用地和城市建設(shè)用地“同地、同價、同權(quán)”，現(xiàn)行土地政策是對農(nóng)民最大的“剝奪”。而國土資源部為每個城市每年頒發(fā)一個“全年用地指標”的做法，明顯帶有“計劃經(jīng)濟”特點，不符合市場經(jīng)濟的潮流。

反對者認為，除了被指責拍賣推高地價房價，在國內(nèi)掀起不良示范效應(yīng)之外，農(nóng)地整治所產(chǎn)生的“地票”升值收益大部分都歸政府掌控，農(nóng)民從土地增值收益中獲益很少。

三、借 鑒

（一）完善有法可依、有法必依、有章可循的土地復墾法律法規(guī)

地票制度設(shè)計目的，是在耕地有限的情況下，既能保障農(nóng)民的生存，又能解決城市建設(shè)用地吃緊的問題。但是不論怎樣創(chuàng)新，都要堅持最嚴格的耕地保護制度，建立基本農(nóng)田保護補償機制，確保耕地總量不減少、用途不改變、質(zhì)量有提高，如何保證地票所對應(yīng)的復墾耕地質(zhì)量過硬，成為地票交易制度設(shè)計最值得重視的問題據(jù)。

1.國土資源部牽頭修訂的《土地復墾條例（草案）》（以下簡稱《條例》）已經(jīng)原則通過國務(wù)院法制辦辦務(wù)會審議，該部正在對該《條例》做最后的修訂。在《條例》起草之前，有關(guān)土地復墾的相關(guān)法規(guī)依據(jù)只有1989年的《土地復墾規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》）以及2001年國土資源部與國家發(fā)展改革委等七部門聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于加強生產(chǎn)建設(shè)項目土地復墾管理工作的通知》，就當前形勢來看，以上兩部部門規(guī)章性質(zhì)的文件無論是內(nèi)容還是從法規(guī)等級上都已經(jīng)滿足不了國家對土地復墾的要求，而此次修訂則將土地復墾的法規(guī)建設(shè)由國土資源部的部門規(guī)章上升為國務(wù)院的條例，法律等級有所上升，具體的條文也得到大幅度的修訂完善。

2.《條例》明確沿用了《規(guī)定》中的“誰破壞，誰復墾”的原則，《條例》首次明確了歷史遺留廢棄地（包括自然災(zāi)害損毀的土地）責任主體為政府。縣級以上人民政府要切實肩負起“快還舊賬”的歷史責任。針對監(jiān)督環(huán)節(jié)滯后特別是復墾義務(wù)人資金普遍不落實等問題,《條例》一方面對復墾義務(wù)人編報土地復墾方案、按方案提取復墾資金、實施、進行內(nèi)部質(zhì)量控制都作了規(guī)定；另一方面，又要求管理部門加強對土地復墾監(jiān)督、驗收、進行復墾后跟蹤評估等，同時要求公眾參與，加強社會監(jiān)督?！稐l例》草案明確并加大了法律責任。比如，第一次對國家監(jiān)管工作人員不履行監(jiān)管職責明確了責任；對復墾義務(wù)人未補充編制土地復墾方案、不按照規(guī)定繳納土地復墾費、拒絕或阻礙監(jiān)管人員監(jiān)督檢查等行為加大了懲罰力度。

（二）建立相互尊重、簡便易行、規(guī)范有序的土地復墾運行模式

“地票”制度的出現(xiàn)，使土地復墾運行模式有了一定的改變，就是使“地票”的的經(jīng)濟收益可以更好為土地復墾權(quán)利人服務(wù)，也可以使復墾義務(wù)人和第三方權(quán)利得到保證。相互尊重、簡便易行和規(guī)范有序的土地復墾運行模式就是要求在完善我國現(xiàn)有復墾法律法規(guī)的基礎(chǔ)上，在土地復墾實施過程中，要求土地復墾的義務(wù)人和土地復墾的權(quán)利人的權(quán)益相互尊重，編制的土地規(guī)劃要兼顧各方，制定的復墾標準和方案簡便易行，配套的復墾地方政策和法規(guī)規(guī)范有序。主要包括以下內(nèi)容：

1.編制好土地復墾規(guī)劃，并得到有效實施。土地復墾必須有規(guī)劃、有計劃、有步驟地進行。土地復墾必須有規(guī)劃、有計劃、有步驟地進行。通過土地復墾規(guī)劃的編制確定土地復墾的重點、目標及規(guī)模等。（1）土地復墾要與用地的復墾義務(wù)人建設(shè)統(tǒng)一規(guī)劃，合理安排，并結(jié)合生產(chǎn)建設(shè)逐年實施，使復墾權(quán)利人的土地科學合理的利用；（2）土地復墾要與當?shù)氐牡乩憝h(huán)境及生態(tài)環(huán)境保護統(tǒng)一規(guī)劃、綜合治理，充分照顧土地復墾權(quán)利人和復墾義務(wù)人的長遠利益；（3）土地復墾要充分利用復墾義務(wù)人排放的廢棄物充填塌陷、挖損的土地，使土地復墾義務(wù)人的經(jīng)濟效益發(fā)揮最佳，也照顧了復墾權(quán)利人的利益；（4）當?shù)卣诰幹仆恋貜蛪ㄓ媱潟r，應(yīng)當充分聽取復墾權(quán)利人的意見。復墾權(quán)利人對土地復墾完成情況有異議的，主管部門應(yīng)當向土地復墾義務(wù)人提出整改意見。

2.制定科學復墾土地方案，完善土地復墾保證金制度。（1）在方案制定方面：制定的復墾方案內(nèi)容全面，復墾項目實施方案切實可行；（2）在方案實施方面：階段性的實施方案必須備案與公告，接受社會監(jiān)督，復墾義務(wù)人應(yīng)當建立土地復墾質(zhì)量控制體系，落實復墾責任，同時接受監(jiān)管機關(guān)的驗收和監(jiān)督檢查；（3）實行提供建設(shè)用地與土地復墾掛鉤和土地復墾押金或保證金制度。對建設(shè)單位或個人只有按要求，對在生產(chǎn)建設(shè)過程中破壞的土地履行了土地復墾義務(wù)，以后再申請用地時，才予以受理審批，同時對生產(chǎn)建設(shè)單位或個人收取土地復墾押金或保證金，只有在復墾義務(wù)人完成土地復墾任務(wù)并達到要求后，才如數(shù)退回。

3.制定和實施好土地復墾的地方政策及法規(guī)。配合我國《土地復墾規(guī)定》，地方政府還有配套的實施辦法，我國的《土地復墾條例》正在制定中。地方政府制定的地方法規(guī)，應(yīng)該在依照《土地管理法》和《土地管理實施條例》的基礎(chǔ)上，地方政策和法規(guī)可以實施比現(xiàn)行《規(guī)定》和未來《條例》更周詳和更實際的復墾運行模式，主要體現(xiàn)在：（1）貫徹實施嚴格的礦山采礦權(quán)發(fā)證及建設(shè)用地審批管理制度；（2）多渠道籌集土地復墾資金，加大土地復墾資金投入；（3）加強教育，提高當?shù)厝嗣竦耐恋貜蛪ㄒ庾R；（4）依靠科技進步，加強土地復墾科技研究，推廣科技成果；（5）引進民間和國外資本，改變復墾一味依靠政府支持的局面。鼓勵企業(yè)和個人擴大利用外資解決土地復墾方面的資金不足問題，吸引國外資金投入到具有重大影響的土地復墾活動中；（6）在條件成熟的情況下，建立土地復墾專項資金或借鑒國外的做法，爭取建立土地復墾基金制度，以加強國家對土地復墾方面的宏觀調(diào)控能力。

（三）確立城鄉(xiāng)一體、優(yōu)勢互補、科學合理的農(nóng)地流轉(zhuǎn)原則

根據(jù)《土地管理法》的相關(guān)規(guī)定，城市新增建設(shè)用地計劃指標納入土地利用年度計劃，每年由國土資源部上報國務(wù)院先確定了全國總量后，再從中央到地方，層層下達、分解的。地方各級政府在使用建設(shè)用地指標上普遍存在著寅吃卯糧的現(xiàn)象，很多城市已經(jīng)把未來十年、甚至二十年的建設(shè)用地指標用完。以往，提前用完當年城市建設(shè)用地指標的城市只有兩種選擇：一是先斬后奏，違規(guī)操作，也即在沒有指標的情況下占地，先發(fā)展再說；二是向別的地區(qū)購買其富余的指標。現(xiàn)在地票賦予了地方政府第三種選擇：將農(nóng)村閑置的建設(shè)用地復墾成耕地，通過盤活農(nóng)村閑置建設(shè)用地，實現(xiàn)城市資金反哺農(nóng)村，同時將騰出來的建設(shè)用地指標用于解決城鎮(zhèn)發(fā)展用地指標短缺的問題。

1.城鄉(xiāng)一體化的原則是農(nóng)地流轉(zhuǎn)的發(fā)展方向。由于我國實施嚴格保護耕地的措施，農(nóng)村的集體土地不像城市國有土地市場化的流轉(zhuǎn)，但是隨著我國城鎮(zhèn)化建設(shè)的加快，對于失地農(nóng)民的保護與現(xiàn)行的農(nóng)地嚴格限制交易有強烈的沖突。在我國現(xiàn)行土地政策和法律法規(guī)的規(guī)定下，地票交易制度部分解決了農(nóng)地市場化流轉(zhuǎn)的問題。土地交易的城鄉(xiāng)一體化是未來的發(fā)展方向，這種一體化不僅僅是我國城鎮(zhèn)化的需要，也是維護城鎮(zhèn)化后失地農(nóng)民憲法權(quán)利的保護，這當然需要我國土地政策的松綁和關(guān)于土地管理制度的法律法規(guī)再修改。

2.優(yōu)勢互補的原則是農(nóng)地流轉(zhuǎn)的發(fā)展方針。按照優(yōu)勢互補的原則，例如地票的交易制度的出現(xiàn)，讓農(nóng)村存量閑置的建設(shè)用地，可以進行市場化的流轉(zhuǎn)，雖然僅僅規(guī)定的僅是建設(shè)用地的流轉(zhuǎn)，但畢竟是農(nóng)地市場化流轉(zhuǎn)的大膽嘗試。農(nóng)地交易的優(yōu)勢互補就是農(nóng)村和城市互補，建設(shè)用地和非建設(shè)用地互補，建設(shè)用地可以復墾，農(nóng)村的閑置建設(shè)用地可以轉(zhuǎn)為國有建設(shè)用地。這種優(yōu)勢互補，一方面解決城市發(fā)展的用地指標需求，另一方面解決農(nóng)村發(fā)展缺乏資金的問題。實現(xiàn)城市資金反哺農(nóng)村，同時將騰出來的建設(shè)用地指標用于解決城鎮(zhèn)發(fā)展用地指標短缺的問題。

3.科學合理是農(nóng)地流轉(zhuǎn)的指導原則。按照科學合理的指導原則，“地票”交易制度在不觸動現(xiàn)行土地管理制度的前提下出現(xiàn)的。這種原則需要農(nóng)地交易能夠體現(xiàn)土地管理者、土地需求者及土地出讓者三方主體的利益，維護了地方政府、用地企業(yè)和農(nóng)民的三方權(quán)利，使三方利益達到一定程度的均衡。更為重要的是，科學合理的交易原則確立的交易方式，需要這種交易方式是在現(xiàn)有土地管理體制內(nèi)的是成功改革，彌合了事實與規(guī)范之間的差距，維護了現(xiàn)有的土地管理法律秩序。

（四）建立公平合理、等價有償、誠實守信的農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場

建立公平合理、等價有償、誠實守信的交易市場需要交易的標的是能夠流通商品，而交易的各方都是市場的主體。而我國現(xiàn)有的土地管理制度是對土地，尤其是農(nóng)村土地交易是禁止或嚴格限制的。所以實現(xiàn)農(nóng)地流轉(zhuǎn)方式符合現(xiàn)代市場經(jīng)濟運作模式，實現(xiàn)交易秩序公平合理，交易結(jié)果等價有償，交易主體誠實守信，就是要建立和完善符合我國國情的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)交易機構(gòu)、建立和完善農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場和實現(xiàn)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)證券化，而重慶和成都的“地票”制度可以看出這種大膽的嘗試。

1.建立和完善農(nóng)地產(chǎn)權(quán)交易機構(gòu)。重慶依托 “農(nóng)村土地交易所”，成都依托 “農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易所”，把土地“招、拍、掛”，正式確立了“地票”制度。依托產(chǎn)權(quán)交易機構(gòu)直接進場進行土地產(chǎn)權(quán)交易是最簡單和最有效利用現(xiàn)有資源的做法。農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)交易機構(gòu)的具體形態(tài)，是分布于全國各地的若干家農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)交易所（或中心），既可以是新設(shè)立的交易所（或中心），也可以是依托已有產(chǎn)權(quán)交易所（或中心）而新增設(shè)土地產(chǎn)權(quán)交易板塊。農(nóng)地產(chǎn)權(quán)交易機構(gòu)的基本設(shè)計要充分考慮農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)交易的特殊性。被政府征用的農(nóng)民土地產(chǎn)權(quán)交易。從現(xiàn)有的土地政策及農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度改革的發(fā)展趨勢看，農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)交易市場可以嘗試四類農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)品種的交易：農(nóng)村集體建設(shè)用地的產(chǎn)權(quán)交易。農(nóng)村集體建設(shè)用地的產(chǎn)權(quán)交易。農(nóng)民宅基地及房屋的產(chǎn)權(quán)交易。

2.建立和完善農(nóng)地交易市場?，F(xiàn)行主流土地市場模式是土地征收+國有土地一級市場。農(nóng)村集體土地沒有完善的一級市場，農(nóng)民集體就不能將自己土地的使用權(quán)出讓給用地單位。項目用地只能先由國家征收為國有，再將國有土地使用權(quán)出讓或租賃給用地單位。這種征收+國有土地一級市場的壟斷體制，給一些不法分子尋租創(chuàng)造了可乘之機。因此，必須打破政府壟斷土地一級市場的體制，建立與國有土地一級市場相對應(yīng)的集體土地一級市場，形成“城鄉(xiāng)統(tǒng)一的土地一級市場”。同時，還需要建立與城市土地市場相對應(yīng)的農(nóng)村土地的二級市場。城市兩個市場統(tǒng)一，形成城鄉(xiāng)統(tǒng)一的土地一級和二級市場。在市場中的土地權(quán)利主體不僅可以是國家，也可以是農(nóng)民集體。所謂“城鄉(xiāng)統(tǒng)一”，就是要消除城鄉(xiāng)壁壘，城鎮(zhèn)和農(nóng)村的經(jīng)營性用地，一律進入土地市場公開交易?！敖y(tǒng)一的市場”，主要是指交易政策法規(guī)一致、交易程序一致、交易信息互通，而不是說只有一個有形市場。

目前各大城市都設(shè)有“土地交易市場”，主要從事國有土地使用權(quán)交易。應(yīng)該建立和完善農(nóng)地土地一級和二級市場，在統(tǒng)一的土地交易市場從事土地交易，活躍土地二級市場，促進土地抵押、租賃、出讓市場的發(fā)展和，并制定和完善大宗交易、場內(nèi)交易及場外交易規(guī)則。

重慶和成都“地票”制度的出現(xiàn)，實際上是土地產(chǎn)權(quán)交易中，土地產(chǎn)權(quán)很容易從一級市場進入。一方面，二級市場的引入，可以對于地票一級市場的交易起到良性的推動作用，組織完善、經(jīng)營有方、服務(wù)良好的二級市場將初級市場上所發(fā)行的地票快速有效地分配與轉(zhuǎn)讓，使其流通到其它更需要、更適當?shù)耐顿Y者或者需要者的手中。而且通過二級市場可能能夠進一步的顯化地票價值，這樣對于農(nóng)村的反哺力度也會增強。

3.實現(xiàn)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)證券化。地票作為一種指標，本身就擁有它的證券性。農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的證券化是土地金融的比較高級模式，是以土地抵押貸款和土地收益作為擔保發(fā)行證券的過程。通過證券化，農(nóng)民所擁有的殘缺土地產(chǎn)權(quán)可以發(fā)揮出財產(chǎn)性的功能，會降低土地證券化的成本和風險。在實踐中，總的來說土地證券化主要有兩種模式，一種是基于土地抵押貸款為資產(chǎn)標的的證券化，另一種是基于土地收益的證券化。隨著農(nóng)地產(chǎn)權(quán)交易機構(gòu)的建立和農(nóng)地一級和二級交易市場的建立和完善，根據(jù)現(xiàn)有的條件及改革創(chuàng)新經(jīng)驗，可以逐步探索農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)證化，成立類似REITs（房地產(chǎn)投資信托基金）。產(chǎn)權(quán)交易機構(gòu)將利用積累的經(jīng)驗及專業(yè)化知識，逐步推進農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)證券化，是農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)交易進程的“高級階段”。

四、結(jié) 論

本文以重慶和成都試行的 “地票”制度為著手點，分別介紹了重慶“地票”制度的涵義、實施步驟、效果與意義和成都“地票”制度的爭議，“地票”制度對完善我國農(nóng)地整理和農(nóng)地流轉(zhuǎn)制度有重大的借鑒和參考意義，對解決實現(xiàn)城鄉(xiāng)資源配置、土地要素流轉(zhuǎn)、土地價值及解決拆遷、安置等實際問題具有重要推動作用，對實現(xiàn)我國耕地保護的基本國策、維護農(nóng)民憲法和法律權(quán)利更具有理論和實踐指導意義。下一步，應(yīng)該認真調(diào)研、科學論證，盡快拿出改革思路和實施方案，早日出臺及完善“地票制度”及相關(guān)政策和法律法規(guī)，推動農(nóng)地整理事業(yè)又快又好發(fā)展，完善農(nóng)地流轉(zhuǎn)規(guī)范有序運行。

參考文獻：

[1] 鄧力.重慶開啟農(nóng)村土地“地票”交易[J].村委主任, 2009(8).

[2] 王守軍,楊明洪.農(nóng)村宅基地使用權(quán)地票交易分析[J].財經(jīng)科學, 2009(4).

篇4

關(guān)鍵詞：從愛出發(fā)；踐行適度；懲罰藝術(shù)；新起點

中圖分類號：G622 文獻標識碼：A 文章編號：1002-7661（2012）24-079-01

懲罰教育已然成了現(xiàn)在教師思想、行為的，談罰色變，似乎懲罰了學生就違背教育和師德規(guī)范?！皼]有愛就沒有教育”——蘇霍姆林斯基，“沒有懲罰的教育是不完整的教育”——中國青少年研究中心副主任孫云曉。學生都可能犯錯，錯誤能否成為他們成長進步的一種契機，需要教師合理的懲罰。懲罰是一種教育技巧，但又是一把雙刃劍，方式不當會傷人。當學生有過錯時，要對其實施講究藝術(shù)、適度的的懲罰，能使孩子更健康的成長。

打架是一種嚴重違紀現(xiàn)象，但也難免會發(fā)生。2011學年，我班上有個學生叫劉經(jīng)峰，是一個愛用打架解決問題的孩子。剛開始，每周有兩三次學生反映他和同學打架，我沒有一罰了之。我想先和他聊聊?！澳銥槭裁创蛉?？”“他動我的書！”“他弄壞你的書了嗎？”“沒有?！薄澳悴幌矚g別人動你的東西嗎？”“是?！薄澳窍麓文阆染鎰幽銝|西的同學，告訴他你不喜歡別人動你東西，好嗎？”“嗯。”這是我和他的一次談話，談話后我和他約定這次先不懲罰，如果下次再這樣輕易動手打架就加倍懲罰了。沒過三天，他又打架了?！澳銥槭裁从执蛉肆?？是別人動了你的東西嗎？”“不是，他撞到我了！”“他是故意撞你嗎？”“不是。”“班里有不少同學，大家在同一個班學習免不了會你碰我、我碰你，是不是每次都得打一架才好呢？如果你只會用打架來處理和同學的矛盾，那咱們班的同學肯定不敢再靠近你了，都不和你玩，你喜歡這樣嗎？”“……”“有沒有更好的辦法呢？”“有?！薄翱梢宰屗蚰愕狼?，也可以來告訴老師，讓老師批評他在教室里亂跑，是不是？他有沒有向你道歉？”“沒有?！薄澳鞘撬牟粚Γ鳛橐粋€男子漢，你是一個很小氣的人嗎？”“不是。”“那我建議你大方點，原諒他，也許那個人看你這么大度，和你成為好朋友呢。你是想多一個朋友，還是多一個‘仇人’呢？”“多一個朋友?！薄班?，劉經(jīng)峰是一個懂事的人。這次你覺得老師給你什么懲罰好呢？”“……，罰搞衛(wèi)生?！薄靶校蠋熛嘈拍阍儆龅竭@樣的事一定會動動腦筋想出比打架更好的辦法來解決的，是嗎？”“嗯?！苯?jīng)過幾次這樣的教育，劉經(jīng)峰打架的次數(shù)越來越少。到第二個學期，已經(jīng)很難聽到其他同學表達對他的不滿了。他以優(yōu)異的成績升上三年級。懲罰之前進行談話教育可以讓學生知道錯在哪里，也可以根據(jù)實際情況冷靜地給出適當?shù)膽土P辦法，學生信服、接受，懲罰得以落實，并且發(fā)揮出了懲罰的最大作用。

上課不認真的學生每個教師都會碰到。尤其低年級的部分孩子，頑皮好動、喜歡講閑話，管不住自己，不但影響自己的學習，還影響著邊上其他同學的學習。我會在講臺的兩邊各放一張課桌，讓這樣的孩子離我近一些，以便隨時可以提醒督促。老師的眼睛會說話，在課堂上許多時候都要用到我們會說話的眼睛。當發(fā)現(xiàn)有學生在下面搞小動作或講閑話時，讓教學停頓那么五到十秒，眼睛注視不認真的學生，一般能夠制止這種行為。教學的短暫停頓和眼睛的注視，在這時就成了我們的一種懲罰方式，也是對孩子的一種善意提醒。在低年級的課堂，這樣的情景可能會出現(xiàn)很多次，但總的比較起來，這種方式對課堂的影響是很小的。在一個班額較大的班級教學，我們不可能每一次都到學生身邊私下里提醒。對于經(jīng)多次提醒而沒有絲毫改變的學生，在課堂上我會讓他站四五分鐘或到講臺邊上來聽課，減少他給課堂帶來更多消極影響，課后我會及時找他談話。如果他屢教不改，這時我會邀請家長合作，用陪讀的方式來幫助他改正，在陪讀之前留一個星期作為觀察時間。有了來自老師和家長的壓力，一般不用等到真的讓家長來陪讀，他就會有積極的變化。我的保留懲罰措施還有：與家長協(xié)商和安排好接送后，推遲該學生的放學時間；征得家長同意和協(xié)同，在家反思一天。這些處罰不能濫用，只適用于極其頑劣的學生，并且要先征得家長的同意和支持。

篇5

公司自其產(chǎn)生以來，雖然經(jīng)過漫長的演變與發(fā)展，但一直以追求利益最大化為根本目標。在我國實行市場經(jīng)濟的背景下，我國公司也逐漸顯現(xiàn)出唯利是圖的本質(zhì)。這都指向了一個日益突出問題，即公司社會責任問題。為了使公司社會責任得以實現(xiàn)，建議從公司信息披露制度、多方參與制度、公司重大決策聽證制度、公司追責制度及相關(guān)利益者救濟制度，完善我國公司社會責任的法律制度。

【關(guān)鍵詞】

公司社會責任 信息披露制度 多方參與制度

一、公司社會責任的含義

公司社會責任在學術(shù)界是個爭論不休的問題，國內(nèi)外學者都給出了不同的參考性定義。

“公司社會責任之父”鮑恩認為：“商人具有按照社會的目標和價值觀去確定政策、做出決策和采取行動的義務(wù)”。謝爾頓將其定義為“公司社會責任與公司經(jīng)營者滿足產(chǎn)業(yè)內(nèi)外各種人類需要的責任聯(lián)系起來，并認為公司社會責任含有道德因素在內(nèi)”。

朱慈蘊認為公司社會責任為：“公司應(yīng)對股東這一利益群體以外的與公司發(fā)生各種聯(lián)系的其他利益相關(guān)群體的利益和政府代表的公共利益負有一定的責任”。劉連煜將其定義為：“所謂公司社會責任者，乃指營利性的公司、于其決策機關(guān)確認某一事項為社會上多數(shù)人所希望后，該營利公司便應(yīng)放棄營利之意圖，俾符合多數(shù)人對該公司之期望”。

以上各位學者的觀點都有各自的側(cè)重點，都是在該理論發(fā)展過程中提出的，且都是從道德角度出發(fā)，并未考慮法律層面的責任。若想使問題得到實質(zhì)性解決，還需要從法律和制度層面著手，深入研究。

公司社會責任應(yīng)做如下定義：公司社會責任是指公司在承擔法律義務(wù)的前提下，在合理追逐利潤的同時，主動兼顧與公司有關(guān)的其他相關(guān)利益者的利益，與相關(guān)利益者和諧共存。

二、公司社會責任的內(nèi)容

公司社會責任的內(nèi)容包含主體與客體兩個方面。主體就是公司本身，客體就是相關(guān)利益者。在現(xiàn)代公司背景下，相關(guān)利益者包括：

1.公司員工。首先，公司應(yīng)遵守勞動法，認真執(zhí)行保護勞動者的規(guī)定。其次，公司應(yīng)認真執(zhí)行國家工時標準和最低工資標準，保證員工能及時領(lǐng)取、足額報酬。再次，公司應(yīng)為員工提供公平的就業(yè)、培訓機會，重視工會。最后，公司應(yīng)培養(yǎng)自己的文化氛圍，調(diào)動員工的積極性，使工作效率得到提高。

2.消費者。消費者是產(chǎn)品的消費終端，消費者是否消費直接決定了公司的效益。在消費過程中，消費者是很重視公司對社會責任的承諾及踐行的。公司有責任向消費者傳遞真實、全面的商品信息和服務(wù)信息，不侵害消費者知情權(quán)和自由選擇權(quán)，不誤導消費者消費。公司應(yīng)完善售后服務(wù)，多傾聽消費者的聲音，使消費者的訴求的到及時、圓滿的解決。

3.社區(qū)?！肮竟瘛备拍畹某霈F(xiàn)，從法學的角度強調(diào)了公司的公民身份?！肮竟瘛北砻鞴咀鳛樯鐣墓窬鸵男猩鐣熑?。社區(qū)對公司的生存發(fā)展有著不可忽視的作用。公司植根于社區(qū)，也依附于社區(qū)。公司應(yīng)合理利用社區(qū)內(nèi)的資源，為社區(qū)內(nèi)的其他居民提供就業(yè)機會，關(guān)注弱勢群體，支持社區(qū)建設(shè)，協(xié)調(diào)與社區(qū)內(nèi)其他組織的關(guān)系，積極開展公益性捐贈等。

4.環(huán)境。公司生產(chǎn)經(jīng)營的行為，會不可避免的給社會環(huán)境造成環(huán)境污染、浪費資源等不利影響。如公司進行生產(chǎn)會消耗大量的自然資源，造成很多生態(tài)問題。節(jié)約資源、保護環(huán)境是公司一項重要的社會責任，公司為了維護自身和人類的可持續(xù)發(fā)展，應(yīng)該對環(huán)境保護承擔起社會責任。

三、公司社會責任的完善建議

（一）完善公司信息披露制度

《公司法》和《證券法》都推崇的一項原則就是信息公開原則。現(xiàn)行《公司法》第34條、第98條規(guī)定了股東的知情權(quán)、查閱權(quán)和建議質(zhì)詢權(quán)，但并沒有消費者、債權(quán)人等相關(guān)利益者知情權(quán)的規(guī)定。就披露內(nèi)容而言，《公司法》第6條規(guī)定了公眾可以查詢公司登記事項。但是公司登記事項往往與相關(guān)利益者的利益并無太大關(guān)聯(lián)。

首先，應(yīng)該擴大信息披露的主體范圍?，F(xiàn)有的信息披露制度僅針對上市公司，應(yīng)將非上市公司囊括其中。其次，在保證不泄露公司商業(yè)秘密的前提下，擴大信息披露的內(nèi)容。以往的信息披露僅局限于披露財務(wù)信息，還應(yīng)披露產(chǎn)品質(zhì)量、員工制度、雇用情況、增減資本、能源消耗以及環(huán)境破壞和保護等方面的信息。再次，披露應(yīng)采用強制披露形式。為保證相關(guān)利益者的知情權(quán)，法律應(yīng)明確規(guī)定公司定期披露一些基本信息以及重大決策情況，減少相關(guān)利益者和公司因信息不透明而產(chǎn)生的不必要的糾紛。

（二）完善多方參與監(jiān)督制度

公司社會責任的實現(xiàn)，還需要社會的廣泛監(jiān)督。

公司員工與公司聯(lián)系最緊密，法律應(yīng)明確一個員工表意機關(guān)機構(gòu)作為最高權(quán)力機構(gòu)，并明確其職權(quán)。如知情權(quán)、建議權(quán)、共同決策權(quán)、福利待遇審議決定權(quán)等符合他們切身利益的權(quán)力，督促公司更好的踐行社會責任。消費者作為公司產(chǎn)品和服務(wù)的直接受體，對公司踐行社會責任監(jiān)督也是不容忽視的。近年來社會輿論成了監(jiān)督公司履行社會責任的有力武器。由于社會輿論監(jiān)督的效果好，應(yīng)該在法律層面將之完善，使其作用發(fā)揮到極致。如今有越來越多的社會組織紛紛成立，投入到監(jiān)督公司履行社會責任的大軍當中，對推動公司履行社會責任起到了重要的作用。國家應(yīng)該鼓勵社會組織的建立，法律也應(yīng)該賦予這些組織一定的權(quán)力，使這些社會組織的力量不斷發(fā)展壯大，更好的監(jiān)督公司。

（三）建立公司重大決策聽證制度

聽證制度被引入我國已近20年，《行政處罰法》、《行政許可法》、《價格法》、《立法法》等均對聽證制度做了相關(guān)規(guī)定，聽證制度目前在我國被廣泛用于諸多領(lǐng)域。

聽證制度的核心是聽取“當事人”的意見。對于公司社會責任而言，“當事人”就是相關(guān)利益者。公司對相關(guān)利益者的影響，歸根到底是公司決策對相關(guān)利益者的影響。對于一些能直接影響相關(guān)利益者且影響重大的決策，《公司法》應(yīng)對此做出明確規(guī)定，建立重大決策聽證制度，使相關(guān)利益者在與自身利益息息相關(guān)的重大決策中，發(fā)出自己的聲音，使公司傾聽到這些聲音并為之做出切實有效地行動。

（四）建立公司追責制度及相關(guān)利益者救濟制度

公司社會責任的追責制度并沒有在《公司法》里體現(xiàn)出來，因此也無法約束公司違責任的行為。在給相關(guān)利益者造成損失后，公司應(yīng)該承擔何種責任、何種后果，都應(yīng)該在法律中體現(xiàn)出來。

對于處于弱勢地位的其他相關(guān)利益者來說，權(quán)利受到侵害后往往訴訟無門，為了使問題得到有效地解決，應(yīng)該完善相應(yīng)的訴訟機制。法律應(yīng)將派生訴權(quán)賦予相關(guān)利益者，比如消費者、債權(quán)人、環(huán)保部門等，并完善公益訴訟制度，突破民法規(guī)定的適格原告，擴大訴訟主體范圍，任何人只要發(fā)現(xiàn)公司損害了社區(qū)利益、環(huán)保利益等，都可以作為原告，并對起到積極作用的主體以適當?shù)莫剟睢?/p>

參考文獻

[1] 匡海波.企業(yè)社會責任[M].清華大學出版社.2010年8月第1版.

篇6

對海外投資環(huán)境保護行為的規(guī)制，應(yīng)采取以國內(nèi)法規(guī)制為主，國際法規(guī)制補充的方式。首先，從法制的一般發(fā)展規(guī)律來看，條約規(guī)范投資行為符合國際社會法制化的發(fā)展方向。但從現(xiàn)階段一帶一路沿線國家的情況來看，許多國家政局不穩(wěn)，國內(nèi)動蕩，雙邊投資條約將對中資公司的規(guī)制從道義責任演變成法律責任，如果企業(yè)受政局影響沒有很好地履行條約義務(wù)而要承擔各種不利后果，則明顯違反了國際投資法中的公平公正原則。其次，為履行條約義務(wù)，東道國要對本國的國內(nèi)法進行修訂，增加了東道國招商引資的成本。再次，國內(nèi)法規(guī)制更靈活，也更能體現(xiàn)中國的國家意志。

(一)中國保護海外投資地環(huán)境的立法規(guī)制

目前我國規(guī)制海外投資行為還是以政策指導為主。黨的十報告明確提出，必須樹立尊重自然、順應(yīng)自然、保護自然的生態(tài)文明理念，為全球生態(tài)安全做出貢獻。2013 年商務(wù)部和環(huán)境部聯(lián)合印發(fā)《對外投資合作環(huán)境保護指南》(以下簡稱《指南》)。這是中國首個對走出去的企業(yè)的環(huán)境保護行為的指導性意見，雖然其不具有強制約束性，但體現(xiàn)了中國政府對投資地環(huán)境保護問題的重視。《指南》對中國走出去的企業(yè)的環(huán)境責任規(guī)制分成幾個層次：首先，企業(yè)要主動遵守東道國有關(guān)環(huán)境的法律法規(guī)，這是最基本的責任;其次，要求企業(yè)履行國際上通行的環(huán)保法律義務(wù)，如環(huán)境影響評價、達標排放、應(yīng)急管理等;再次，倡導企業(yè)主動加強與當?shù)孛癖姷臏贤C制，遵守社會、文化、民族風俗，促進就業(yè)。這些方面，雖然東道國法律沒有規(guī)定，但卻是對企業(yè)發(fā)展影響很大的因素;最后，鼓勵企業(yè)綠色生產(chǎn)，積極實施先進的環(huán)保理念和做法，如清潔生產(chǎn)、循環(huán)經(jīng)濟和綠色采購等。對海外投資行為的規(guī)范采取立法的方式更為理想。從法理角度來講，中國作為投資母國，由投資母國對海外投資進行規(guī)制的法律依據(jù)是，屬人管轄。雖然在國際法上的管轄權(quán)以屬地管轄權(quán)優(yōu)先，但不妨礙投資母國根據(jù)國籍對本國公司行使管轄權(quán)。另外，對投資地環(huán)境進行保護，有助于減少投資摩擦，維護中國的形象，維護中資的海外經(jīng)濟利益。

中國入世以來，大規(guī)模修改了國內(nèi)法，《對外貿(mào)易法》和與貿(mào)易有關(guān)的投資、知識產(chǎn)權(quán)等法律都作了修改，但我國一直沒有制定《對外投資法》。雖然一帶一路戰(zhàn)略中貿(mào)易依然占有很重要的地位，但對外投資同樣也占有重要地位，通過專門的立法來約束和規(guī)范企業(yè)對外投資行為，頒布專門的對外投資法很有必要。在《對外投資法》中應(yīng)該專門就環(huán)境保護作出規(guī)定。《對外投資法》應(yīng)該是和《對外貿(mào)貿(mào)易法》一樣的投資母法，其關(guān)于環(huán)境保護的規(guī)定同樣也是概括性的規(guī)定。為了更好地規(guī)范企業(yè)行業(yè)，還應(yīng)當將《指南》由指導性文件上升為《對外投資合作環(huán)境保護法》，且要修改《指南》中一些具體規(guī)定。例如，在《指南》當中沒有規(guī)定走出去的企業(yè)要遵守較高的環(huán)境標準，只要求企業(yè)遵守東道國的環(huán)境法律，但一帶一路的沿線國家多為發(fā)展中國家，東道國的環(huán)保標準低或者根本沒有環(huán)保方面的要求，這是導致中國企業(yè)污染當?shù)丨h(huán)境的主要原因?！秾ν馔顿Y合作環(huán)境保護法》當中應(yīng)該增加在某些情況下可以適用投資母國環(huán)境標準的規(guī)定，還要增加對違規(guī)企業(yè)的懲罰措施，要求企業(yè)應(yīng)承擔污染東道國環(huán)境的法律責任，在海外投資活動中盡到謹慎注意義務(wù)，盡量避免或減少破壞當?shù)氐淖匀缓腿宋沫h(huán)境。除加強對海外投資行為的規(guī)范外，還要對國內(nèi)的訴訟制度進行調(diào)整。雖然《民事訴訟法》及相關(guān)司法解釋沒有規(guī)定人民法院可以不方便法院原則為由拒絕案件的受理，但在實踐中法院確有適用不方便原則不受理案件的情況。最高人民法院在2004 年公布的涉外商事海事審判實務(wù)問題解答第7 條中規(guī)定，在審判實踐中，一方當事人就其爭議向人民法院提起訴訟時，另一方當事人往往以中國法院為不方便法院為由要求中國法院不行使管轄權(quán)。如果人民法院依據(jù)中國法律規(guī)定對某涉外商事案件具有管轄權(quán)，但由于雙方當事人均為外國當事人，主要案件事實與中國沒有任何聯(lián)系，人民法院在認定案件事實和適用法律方面存在重大困難且需要到外國執(zhí)行的，人民法院不必一定行使管轄權(quán)，可適用不方便法院原則放棄行使司法管轄權(quán)。從這條規(guī)定來看，我國適用不方便法院原則的條件是：(1) 一方當事人提出管轄異議;(2)雙方當事人為外國人;(3) 認定案件事實和適用法律方面存在重大困難;(4)判決需要到外國執(zhí)行。即人民法院決定中國是否方便法院是根據(jù)法院工作的難度和判決執(zhí)行的難度，而不是采用英美等國以是否存在替代法院作為審查條件的標準。對于發(fā)生在海外的環(huán)境侵權(quán)事故，人民法院在查明事實和調(diào)查取證方面明顯存在困難，從方便當事人原則出發(fā)，人民法院不應(yīng)受理這類案件。然而，根據(jù)《民事訴訟法》的規(guī)定，中國作為被告的住所地，人民法院擁有管轄權(quán)。筆者認為，對此類案例是否受理還應(yīng)當以是否存在可替代法院為依據(jù)進行審查更為合理。如果以是否方便當事人為條件，這類案件必然會被駁回，如果東道國法制不完善也不受理此類案件，將使中國企業(yè)在海外的污染行為得不到任何制裁，受害人也無處伸張正義。因此，筆者建議，在我國《民事訴訟法》中應(yīng)當就不_方便法院作出明確規(guī)定，且應(yīng)將是否存在替代法院列為受理的條件之一。

(二)政府推進企業(yè)的社會責任

一帶一路建設(shè)是中國企業(yè)海外投資的重要戰(zhàn)略機遇，但同時也面臨著諸多風險和挑戰(zhàn)，其中社會責任風險已經(jīng)成為中國企業(yè)海外經(jīng)營面臨的主要風險之一?！秶窠?jīng)濟和社會發(fā)展第十二個五年規(guī)劃綱要》明確指出，走出去的企業(yè)和境外合作項目，要履行社會責任，造福當?shù)厝嗣?。目前我國有關(guān)企業(yè)社會責任的規(guī)范性文件基本是以政策引導為主，2008 年國務(wù)院國資委了《關(guān)于中央企業(yè)履行社會責任的指導意見》，商務(wù)部先后出臺了《關(guān)于進一步規(guī)范我國企業(yè)對外投資合作的通知》、《境外中資企業(yè)(機構(gòu))員工管理指引》、《中國境外企業(yè)文化建設(shè)若干意見》等規(guī)范性文件，都不具有法律強制力。我國的《勞動法》、《勞動合同法》有關(guān)于用工方面的社會責任的規(guī)定，《公司法》籠統(tǒng)地規(guī)定公司要遵守社會責任，沒有就社會責任的具體內(nèi)容作出規(guī)定。2015 年修訂的《環(huán)境保護法》沒有關(guān)于企業(yè)社會責任的規(guī)定，因此，我國立法中關(guān)于社會責任的規(guī)定明顯不足。發(fā)達國家對海外投資的環(huán)境監(jiān)管，多以社會責任法律來調(diào)整。例如，美國通過逐漸加強企業(yè)社會責任的法律來規(guī)范美國的海外投資，其聯(lián)邦法律《反海外腐敗法》、《清潔空氣法》、《水污染法》等明確規(guī)定了企業(yè)在環(huán)境方面的社會責任。企業(yè)的社會責任不僅是一種道德約束，還具有法律責任的性質(zhì)，從根本上講法律責任是企業(yè)社會責任的核心內(nèi)容。

企業(yè)社會責任的實現(xiàn)，僅靠企業(yè)自覺提高道德水平或為追求長期利益、市場競爭的壓力等內(nèi)在動力，則進程緩慢。社會責任的實現(xiàn)還要依靠外部動力，如政府、國際組織、非政府組織及社會公眾等的推動。即企業(yè)社會責任的實現(xiàn)需要企業(yè)內(nèi)在動力與外部動力相結(jié)合。在企業(yè)的外部動力中，最重要的推動者是政府。這是因為政府是市場最重要的監(jiān)管者，且具有絕對權(quán)威。政府依法監(jiān)督和管理市場主體及其行為，通過制度建設(shè)、宣傳鼓勵、溝通合作、加強監(jiān)管等手段來推進企業(yè)的社會責任。首先，制度建設(shè)是最直接和有效的手段，即在制度層面制定法律法規(guī)來規(guī)范和約束企業(yè)的行為，確定企業(yè)最低的社會責任標準，運用法律強制力迫使企業(yè)履行其社會責任;其次，通過積極宣傳和各種稅收減免手段來刺激企業(yè)履行社會責任;再次，通過加強與東道國和國際組織的溝通與合作，為企業(yè)履行社會責任，保護自然環(huán)境營造良好的國際環(huán)境;最后，政府還要建立懲罰機制，對不履行社會責任或履行狀況差的企業(yè)通過罰款或提高稅率等手段進行處罰，以便形成健康有序的市場競爭環(huán)境。特別是中國走出去的企業(yè)大多為國有企業(yè)，政府還可以通過對法定代表人進行行政處罰的方式來增加懲罰手段的威懾性。我國的《公司法》對社會責任的規(guī)定過于籠統(tǒng)，建議在分則中增加一章公司對社會的責任，使公司對社會承擔的社會責任更加具體，讓走出去的企業(yè)承擔較高標準的社會責任，在做決策時能夠?qū)⑸鐣熑慰紤]進去，盡量減少對當?shù)丨h(huán)境污染，同時也提高中國企業(yè)的國際競爭力，真正實現(xiàn)一帶一路造福當?shù)厝嗣竦膽?zhàn)略目標。

二、一帶一路環(huán)境保護的國際法規(guī)制

對海外投資的規(guī)范雖以國內(nèi)法制為主，還可以通過國際層面上的制度安排來督促企業(yè)更好地實現(xiàn)其環(huán)境保護的目標。

(一)亞投行亞洲基礎(chǔ)設(shè)施

投資銀行(Asian Infrastructure InvestmentBank ，簡稱亞投行，AIIB)是一帶一路戰(zhàn)略的重要支柱。其建立的宗旨通過在基礎(chǔ)設(shè)施及其他生產(chǎn)性領(lǐng)域的投資，促進亞洲經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展、創(chuàng)造財富并改善基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)互通。中國是亞投行最大的股東，而基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)互通也是一帶一路優(yōu)先建設(shè)領(lǐng)域。雖然目前亞投行尚未投入運行，但可以預(yù)見，亞投行將是一帶一路沿線國家重要的融資機構(gòu)。因此亞投行在促進一帶一路沿線國家的環(huán)境保護方面可大有作為。亞投行在向成員國貸款時，可要求申請人將項目是否可以促進當?shù)亟?jīng)濟可持續(xù)發(fā)展作為重要的考量指標。由于向亞投行申請貸款都在項目建設(shè)之前或項目建設(shè)前期，因此亞投行可以要求各成員國謹慎注意，盡量采取預(yù)防措施，來防止或減少環(huán)境損害的發(fā)生。具體做法是：將擬貸款支持的項目進行分類，明確列出要求環(huán)境影響評估的項目類型。在具體審核時，要求申請者提供環(huán)境影響評價報告，并就可能導致不良環(huán)境影響提交預(yù)防、減輕及補償方案或替代方案。對當?shù)丨h(huán)境有明顯不良影響的項目，應(yīng)當拒絕提供貸款，對于可能造成重大環(huán)境影響的項目，就采取全程監(jiān)測的方式，對其投資過程進行監(jiān)督，以減少對環(huán)境的不良影響。

另外，亞投行還可效仿世界銀行的環(huán)境措施。世界銀行從上世紀50 年代開始就關(guān)注環(huán)境保護，其了環(huán)境發(fā)展指導方針，在業(yè)務(wù)手冊、業(yè)務(wù)指令、業(yè)務(wù)政策、良好操作中都列出環(huán)境政策。世界銀行的環(huán)境政策并不限于減輕環(huán)境損害，還包括提高發(fā)展中國家人民的生活質(zhì)量，保護氣候、水源、森林、生物多樣性等人類共同所有的資源。且世界銀行的環(huán)境政策不是只以環(huán)境為目的，還關(guān)注發(fā)展中國家的發(fā)展與貧困問題，幫助東道國進行能力建設(shè)、政策改革、人員培訓等來提高當?shù)氐沫h(huán)境保護水平，努力促進發(fā)展中國家的可持續(xù)發(fā)展。在亞投行未來的業(yè)務(wù)運作中，亦應(yīng)當將促進貸款國的可持續(xù)發(fā)展作為努力的目標。

篇7

關(guān)鍵詞：證券　監(jiān)管　法律

一、證券監(jiān)管概況

    由于政治體制、經(jīng)濟體制、市場發(fā)育程度的不同，各個國家和地區(qū)證券市場監(jiān)管模式有所差異，出現(xiàn)了一般所說的政府主導型、市場自律型、綜合型三種不同模式。我國屬于政府主導型，即由政府成立專門監(jiān)管機構(gòu)進行集中統(tǒng)一的監(jiān)管，行業(yè)自律在監(jiān)管活動過程中發(fā)揮作用。我國和美國均屬于政府主導型。市場的發(fā)展主要靠政府主導和推動，市場的監(jiān)管也主要依靠行政權(quán)力。

    完善證券監(jiān)管制度的必要性。隨著國民經(jīng)濟的穩(wěn)步增長，人民群眾收入水平的提高，市場經(jīng)濟體制的完善，資金供給量與需求量的增加，特別是在中國加入世貿(mào)組織、貫徹依法治國方略的背景下，我國證券市場的規(guī)范與發(fā)展必然會迎來光輝燦爛的前景。為了在證券市場落實科學發(fā)展觀，尤其是恢復投資者對證券市場的信心，強化證券市場的誠信度，推動我國證券市場的健康、高效發(fā)展，完善我國證券監(jiān)管制度成為必然。

    二、新證券監(jiān)管體系的漏洞主要表現(xiàn)在

    (一)公司上市門檻降低

    新證券法刪除了“開業(yè)3年以上且最近3年連續(xù)盈利”硬性規(guī)定;刪除了“千人千股”的要求;申請上市的公司股本總額從五千萬元降至人民幣三千萬元;公司股本總額超過人民幣4億元的，其向社會公開發(fā)行股份的比例從巧%降至10%以上;增加了“證券交易所可以規(guī)定高于前款規(guī)定的上市條件，并報國務(wù)院證券監(jiān)督管理機構(gòu)批準”，刪除了“國務(wù)院規(guī)定的其他條件”(第50條);發(fā)行新股的條件也有所降低(13條)。

    這樣，證券法對公司上市門檻的降低，必然降低以前門檻過高帶來的包裝上市引起的上市公司作假的可能，在入門口就分散了證監(jiān)會的監(jiān)管任務(wù)，但可能會增加證券市場的風險。

    (二)獨立董事制度升格

《公司法》第一百二十三條規(guī)定“上市公司設(shè)立獨立董事，具體辦法由國務(wù)院規(guī)定。”雖然以前也有相關(guān)規(guī)定，如《關(guān)于在上市公司建立獨立董事制度的指導意見》以及《上市公司治理準則》都有上市公司獨立董事的制度，但都保持在行政法規(guī)的層面_匕公司法對獨立董事制度的確認使這一制度上升為法律的層面，順應(yīng)了上市公司治理的國際潮流。

    這些職權(quán)包括認可重大關(guān)聯(lián)交易并可以在作出判斷前聘請中介機構(gòu)出具獨立的財務(wù)顧問報告;提請召開臨時股東大會，提議召開董事會等。獨立董事還可以就提名任免董事、聘任解聘高級管理人員等重要事項發(fā)表獨立意見等。這都無疑對上市公司監(jiān)管增加了難度。

    (三)信息披露

證券法規(guī)定，對違反信息披露的責任形式分為無過錯責任、過錯推定責任、過錯責任(第69條)，對發(fā)行人上市公司，上市公司董事、監(jiān)事、高級管理人員、保薦人以及承銷證券公司，上市公司控股股東、實際空之人等幾類主體的責任分類規(guī)定，大大提高了歸責的可操作性和涵蓋性。增設(shè)了對發(fā)行人、上市公司和其他信息披露義務(wù)人的控股股東、實際控制人實施虛假陳述行為的行政法律責任。(第193條)對上市公司臨時披露事項進行修改并增加(第67條)，增設(shè)年度報告披露條款(第66條)，新證券法還要求公開披露“公司的實際控制人”。增設(shè)高管人員的信息披露義務(wù)(第68條)。

    新的公司法和證券法在上市公司方面對監(jiān)管風險的轉(zhuǎn)移和弱化還有很多規(guī)定?？傊?，兩法正是通過對上市公司的內(nèi)部制度規(guī)定從而對監(jiān)管風險轉(zhuǎn)移。

  三、強化和落實證券交易監(jiān)管制度的法律建議

    (一)健全完善相關(guān)法律制度，建立良性的立法、司法環(huán)境結(jié)合目前市場需求不斷完備證券監(jiān)管的法律制度，盡快細化證券法的相關(guān)規(guī)則具體化操作，出臺相關(guān)的《證券交易法》、《證券信譽評級法》等法制，形成完善的證券法規(guī)體系。同時，相進的競爭法、公司法、稅法等經(jīng)濟法規(guī)也應(yīng)出臺或改善其不合理的部分。此外，現(xiàn)有法律法規(guī)之間的協(xié)調(diào)、銜接應(yīng)當強化，避免配合不力，以免影響法律手段在實際運用中難以奏效。

篇8

[關(guān)鍵詞] 產(chǎn)品責任保險法律 缺陷 完善

隨著現(xiàn)代工業(yè)的發(fā)展,產(chǎn)品責任保險有著突飛猛進的進步。我國尚無產(chǎn)品責任保險法，有關(guān)規(guī)范產(chǎn)品責任保險的法律主要分散在產(chǎn)品責任法和保險法中，其立法分散，實踐中難以操作。這樣一來,既不能對合法產(chǎn)品經(jīng)營者進行應(yīng)有的保護，也不能對假冒偽劣產(chǎn)品的不法炮制者實施有力度的制裁,更不能對消費者給予充分的保護。因此, 對我國產(chǎn)品責任保險法律制度的缺陷進行完善實踐意義重大。

一、我國產(chǎn)品責任保險法的缺陷

1.產(chǎn)品責任法關(guān)于產(chǎn)品責任的缺陷

我國尚無統(tǒng)一的產(chǎn)品責任法，其主要分散于《民法通則》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》等法律中。這些法律對產(chǎn)品責任的規(guī)定存在以下不足：

(1)產(chǎn)品范圍界定不明確。現(xiàn)有法律對產(chǎn)品的界定顯得有些混亂,《民法通則》未對產(chǎn)品作出任何界定，《產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定產(chǎn)品是“經(jīng)過加工、制作，用于銷售的產(chǎn)品”。這一概念并未明確產(chǎn)品范圍,易讓人產(chǎn)生分歧。(2)產(chǎn)品缺陷標準不清。衡量產(chǎn)品缺陷有兩個標準：不合理危險標準和國家、行業(yè)標準,實踐中后者優(yōu)于前者。但是，符合國家、行業(yè)標準的產(chǎn)品并不排除其具有危險性，這種缺陷認定標準在一定程度上并不能規(guī)制到產(chǎn)品所具有的潛在危險性。(3)對經(jīng)營者處罰較輕。根據(jù)損害賠償理念,產(chǎn)品責任以補償被害人的實際損失為限。而且，我國沒有設(shè)立懲罰性賠償,精神損害賠償也不成熟，從而對經(jīng)營者處罰較輕。因此,有必要從調(diào)節(jié)利益入手,加大對經(jīng)營者處罰力度,減少進而制止制假售假的違法行為。

2.保險法關(guān)于產(chǎn)品責任保險的缺陷

保險法中對產(chǎn)品責任保險沒有直接規(guī)定,僅籠統(tǒng)地規(guī)定責任保險的內(nèi)容。因此，法律對產(chǎn)品責任保險的規(guī)定存在諸多不足：

(1)未明確保險人的抗辯義務(wù)；保險法中未明確規(guī)定保險人的抗辯義務(wù)，保險人若對被保險人的賠償責任進行抗辯將從本身的利益加以考慮,極少顧及被保險人的利益。因此,對被保險人不利,尤其是保險人和被保險人的“責任”利益發(fā)生沖突時,被保險人處于更加不利的地位。(2)未確立第三人的直接請求權(quán)；保險實務(wù)上,通常不允許第三人直接向保險人要求給付保險賠償金的。為確保第三人利益,在一定條件下確立第三人對保險人享有保險賠償金直接給付請求權(quán)是產(chǎn)品責任保險法的發(fā)展方向。(3)責任保險條款不規(guī)范。產(chǎn)品責任保險作為地方性險種,在保險責任、索賠事項等方面存在漏洞。

二、完善我國產(chǎn)品責任保險法律制度的建議

完善產(chǎn)品責任保險法律制度是經(jīng)營者轉(zhuǎn)移其不確定產(chǎn)品風險，保障消費者權(quán)益不受損害的需要,也是安定社會秩序、建設(shè)和諧社會的需要。筆者認為：完善產(chǎn)品責任保險法律制度可從以下入手：

1.完善產(chǎn)品責任法中有關(guān)產(chǎn)品責任的規(guī)定

(1)擴大產(chǎn)品的范圍。隨著國際貿(mào)易的進一步自由化,為保護廣大消費者權(quán)益,應(yīng)對“產(chǎn)品”作擴大化解釋是必要的,根據(jù)需要可考慮以下產(chǎn)品，如初級農(nóng)產(chǎn)品、電及其他無形工業(yè)品、人體組織及血液、血液制品等。(2)完善產(chǎn)品缺陷的認定標準。在產(chǎn)品缺陷認定標準的選擇上,確立“不合理危險”為基本標準?！安缓侠砦ｋU”如何衡量，實踐中采用生產(chǎn)者制造產(chǎn)品的預(yù)期用途標準，即一個合理謹慎的生產(chǎn)者知道或應(yīng)當知道其產(chǎn)品的危險時,不會將其投入市場。同時,國家、行業(yè)標準只能作為方便消費者索賠時的一個輔助標準,絕不能凌駕于不合理危險標準之上。(3)明確嚴格責任原則。現(xiàn)有法律對生產(chǎn)者適用嚴格責任、銷售者適用嚴格責任與過錯責任相結(jié)合原則。這顯然不利于充分保護消費者的合法權(quán)益。筆者認為,對銷售者也適用嚴格責任,將更加有利于消費者權(quán)益的保護。(4)確立精神損害賠償和懲罰性損害賠償制度。最高法院司法解釋確定了精神損害賠償制度，在產(chǎn)品責任保險中,精神損害應(yīng)當列入賠償范圍。但基于美國責任保險危機所體現(xiàn)出高額精神損害賠償所造成的困境,我們有必要確定限額。此外，設(shè)立懲罰性賠償制度，在彌補受害方的損失之外,對加害方判處額外的賠償金。其主要是目的是加大對加害人的懲罰，打擊假冒偽劣行為、保護消費者權(quán)益。

2.完善《保險法》中有關(guān)產(chǎn)品責任保險的規(guī)定

(1)確定保險人的抗辯義務(wù)。法律對保險人的抗辯義務(wù)沒有規(guī)定。但在現(xiàn)行保險條款框架下,保險人對被保險人關(guān)于訴訟抗辯不承擔任何義務(wù),事實上已經(jīng)嚴重地損害著被保險人的抗辯利益。因此，保險人應(yīng)當承擔訴訟的抗辯的義務(wù)。這是在誠信原則下,對保險人提出的最低要求。(2)確定第三人的直接請求權(quán)。為保護第三人的權(quán)益，應(yīng)確立第三人的直接請求權(quán)，實際上是賦予第三人對保險人可以直接提起賠償之訴。其理由主要是隨著責任保險理論的不斷發(fā)展，責任保險保護受害人利益的公益性越來越受重視，必然要求法律賦予第三人對保險人的直接請求權(quán)。(3)將合同責任納入產(chǎn)品責任保險范圍。責任保險損害賠償通常將合同責任排除在外，這已不適應(yīng)責任保險發(fā)展的需要。因為合同責任雖可借助于信用保證保險加以分散,但對賠償義務(wù)人有追償權(quán),因此不具有分散“義務(wù)人”責任的機能，有違義務(wù)人投保的本意。而責任保險中保險人在承擔保險責任后,對賠償責任人沒有追索權(quán)。所以合同責任應(yīng)當可作為責任保險的標的。(4)建立強制性產(chǎn)品責任保險制度。依照民法通則規(guī)定,從事高空、高壓等高度危險作業(yè)造成他人損害的損害賠償, 其歸責原則為嚴格責任。因此，一旦發(fā)生這些案件，索賠金額相當高,常發(fā)生經(jīng)營者無力賠償?shù)那樾?。而且，?jīng)營者產(chǎn)品責任保險意識不強、保險產(chǎn)品也屈指可數(shù)。因此，有必要實施強制產(chǎn)品責任保險，讓那些與人民生命財產(chǎn)息息相關(guān)的產(chǎn)品強制保險,以保護消費者利益、平衡經(jīng)營者的經(jīng)營風險。

參考文獻:

篇9

關(guān)鍵詞：善意取得；繼受取得；原始取得；表見；有權(quán)；無權(quán)

善意取得制度涉及到原權(quán)利人，讓與人和受讓人三方關(guān)系。正是由于善意取得引起了復雜的法律關(guān)系，定性善意取得到底是原始取得還是繼受取得變得尤為重要。同樣的，對于定性表見制度屬于有權(quán)還是無權(quán)，學術(shù)界也不乏成熟的討論。但是，少有學者轉(zhuǎn)變分析問題的視角，而來討論善意取得的性質(zhì)。同樣的思路也適用于定性表見制度上。本文將此兩種制度放在一起討論，重在闡述法學研究中思維方式轉(zhuǎn)變的影響。

一、善意取得的定性及效果

（一）原始取得與繼受取得

原始取得又稱固有取得，是物權(quán)的絕對發(fā)生。比如先占取得，時效取得中，物權(quán)取得的條件在于是否滿足先占和時效經(jīng)過的條件，至于原權(quán)利的有無和歸屬，在所不問。繼受取得又稱傳來取得，是基于他人既存的權(quán)力，是物權(quán)的相對發(fā)生，是基于法律行為產(chǎn)生的，既依賴他人意思表示而取得的物權(quán)。

（二）我國立法的選擇

《物權(quán)法》106條規(guī)定，“無處分權(quán)人將不動產(chǎn)或者動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人的，所有權(quán)人有權(quán)追回；除法律另有規(guī)定外，符合下列情形的，受讓人取得該不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的所有權(quán)：1、受讓人受讓該不動產(chǎn)或者動產(chǎn)時是善意的；2、以合理的價格轉(zhuǎn)讓；3、轉(zhuǎn)讓的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)依照法律規(guī)定應(yīng)當?shù)怯浀囊呀?jīng)登記，不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人。 受讓人依照前款規(guī)定取得不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的所有權(quán)的，原所有權(quán)人有權(quán)向無處分權(quán)人請求賠償損失?！睂φ丈鲜鲈既〉门c繼受取得的概念，善意取得中，無權(quán)處分人無處分權(quán)，依常規(guī)思路，其行為在客觀上，對于第三人不是法律行為，而是事實行為。那么物權(quán)取得的原因，就不是處于基于意思表示而是根據(jù)法律的直接規(guī)定。買受人最終獲得的物權(quán)與原物權(quán)人可以是毫無關(guān)聯(lián)。此種分析與原始取得說旨意渾然天成，因而善意取得的原始取得說幾乎成為無懈可擊之通說。

（三）重視從受讓人角度考慮問題

但是，細細推敲，似乎發(fā)現(xiàn)定性善意取得為原始取得有不妥之處。我們知道，時效取得是一定的事實狀態(tài)持續(xù)經(jīng)過一定期間，而產(chǎn)生物權(quán)變動的效果。雖然這種事實狀態(tài)要求占有人以行使物權(quán)的意思而存在，但是這個意思是單純對物的支配這層意思，不同于產(chǎn)生意思表示的效果意思。

再來分析善意取得。即使我們不承認受讓人和讓與人之間的行為是法律行為，但它至少是一種交易。此時受讓人當然是有意思的，而且這個意思不僅僅是對物單純的支配了，它是必須向讓與人表示的，重要的是，對于讓與人來說，它分明是旨在產(chǎn)生效果的意思。而這一層意義是絕對區(qū)別與時效取得和先占取得的。這也就是為什么把三者都定性為原始取得總感覺存在不同一性的原因。日本有學者也認為，“善意取得究與先占和實效取得這類原始取得的典型有異，故仍以就善意取得的效力做個別檢討為宜”。①善意取得中的這個交易，從無權(quán)處分人角度看，他不是物權(quán)人，不存在處分權(quán)，更何談意思表示，當然不構(gòu)成法律行為，這無可厚非。但是從善意第三人角度看，他信任受讓人有處分權(quán)，他所認定的行為性質(zhì)卻是法律行為。前一個角度是事實層面的，是客觀上的，后一個角度是經(jīng)驗層面的，是交易當時受讓人判斷下的。善意取得中，受讓人判斷處分權(quán)的有無不是通過看事實上是否授予，而是根據(jù)一般生活經(jīng)驗得出的。我建議不妨扭轉(zhuǎn)視角，改變傳統(tǒng)上事實層面的定性，而從經(jīng)驗層面定性，因為是否存在處分權(quán)這一事實一開始對于第三人而言是不存在的，是事后才了解的，而事后的了解對他而言是沒有即時的法律意義的，效果早已塵埃落定。把善意取得定性為繼受取得，我們會發(fā)現(xiàn)很多問題豁然開朗。

（四）繼受取得說的優(yōu)勢

“將善意取得納入繼受取得，可以借助法律行為的一般理論，交易的一般規(guī)則等對善意取得制度涉及到各方當事人之間的法律關(guān)系予以靈活調(diào)整，而不必仰賴更多的‘法律規(guī)定’‘特殊規(guī)則’予以救濟”②。

具體說來：第一，只有承認合同的有效性，合同中權(quán)利義務(wù)的約定才能起作用。如果物權(quán)轉(zhuǎn)移以后發(fā)現(xiàn)有瑕疵了怎么辦？如果交付的物的數(shù)量有問題了怎么辦？如果合同是無效的怎么去追究受讓方的違約責任？受讓人當然不能向原權(quán)利人去主張，但是如果認定合同無效的話，也就失去了向無權(quán)處分人主張的依據(jù)？口口聲聲要保護交易安全，如果接受原始取得說怎樣去面對這個問題？難道再說，此時甲又構(gòu)成了不當?shù)美?？我們發(fā)現(xiàn)，這樣一來，所有法律關(guān)系混亂的一塌糊涂。

第二，“如果認為無權(quán)處分人的行為只是事實行為，那么即使當事人不具備相應(yīng)的民事行為能力，做出了不真實的意思表示，物權(quán)轉(zhuǎn)移損害了公共利益，只要買方出于善意都可以取得物權(quán)?！雹畚以倥e一個例子，無行為能力人甲出賣并轉(zhuǎn)移了家中貴重物品與乙，根據(jù)原始取得說，事實行為的主體并不要求具備行為能力，那么無論是有行為能力的人還是無行為能力的人做出的行為，不會對結(jié)果產(chǎn)生影響。而實踐中，根據(jù)常識我們也知道這個行為是無效的。這里顯然又是借助了法律行為的理論。

二、表見的定性及效果

（一）無權(quán)還是有權(quán)

表見制度和善意取得制度的相似之處在于，它們都是涉及三方利益，都在本人和第三人的利益權(quán)衡之間選擇保障第三人，保障交易安全?！逗贤ā?9條表明表見制度，“行為人沒有權(quán)，超越權(quán)，或者權(quán)終止后以被人的名義訂立合同，相對人有理由相信行為人有權(quán)的，該行為有效?！蓖瑯拥?，制度的關(guān)鍵在于介入了第三人判斷。

以上文對于善意取得制度相同的思路來做分析，從事實層面來看，即是否存在手把手授權(quán)行為，表見分明屬于無權(quán)，只是通過法律擬制規(guī)定，產(chǎn)生有權(quán)的效果，這也就是通說認為表見屬于廣義的無權(quán)的依據(jù)。但是，從第三人的角度看，第三人是信賴行為人有權(quán)的，這種經(jīng)驗層面的判斷，是該制度效果的決定因素。在一般情況下，第三人知道行為人是否有權(quán)，當然是根據(jù)事實來判斷的性質(zhì)，此時客觀事實和第三人主觀認識是一致的。但是表見中，不存在手把手的授權(quán)行為的事實，在交易行為發(fā)生的一瞬間第三人是不知道的，是事后才了解的，所以是沒有即時的法律意義的。通說固守著事實層面的因素，只承認表見產(chǎn)生有權(quán)的效果，而我寧愿認為，外表授權(quán)也是權(quán)獲得的方式之一，直接由經(jīng)驗層面對表見定性為有權(quán)。

（二）有權(quán)說更合理

如果說善意取得的性質(zhì)之爭還有些純粹學術(shù)味道的話，那么表見制度性質(zhì)之爭是有巨大的實際區(qū)別的。繼續(xù)來看《合同法》49條，“相對人有理由相信行為人有權(quán)的，該行為有效”。如果定性表見是無權(quán)，那么這個條文顯然是個對相對人的授權(quán)性規(guī)定，因為第三人行為的目的是和被人交易，狹義無權(quán)的效果顯然是與其原意向背的，但法律自然不會強迫第三人去接受恩惠，所以相對人可以放棄表見的效果，而實現(xiàn)狹義無權(quán)的效果。而事實是在有些情況下，無權(quán)人比被人更具有經(jīng)濟上的優(yōu)勢。而若定性為有權(quán)，相對人則喪失這種選擇權(quán)，只可以與被人進行交易。

再來分析到底哪一種效果更合理。對于相對人而言，表見制度本身是法律對其交易利益的保障，而且這種效果是符合相對人自己最初的選擇的。而如果繼續(xù)要求法律在當相對人發(fā)現(xiàn)竟然人更具有優(yōu)勢的情況下，轉(zhuǎn)而再支持相對人選擇由人與其進行交易和承擔責任，是不是使相對人處于一個過分有利的位置呢？而且這樣一來，其實是與相對人最初的意思相悖的，“既然善意第三人的確定是以交易當時的對象為準，那么法律就應(yīng)當按照善意第三人的意思發(fā)生其所預(yù)期的法律效果，亦即使其交易行為發(fā)生法律效力，這一點需要通過行為的有效才能體現(xiàn)出來。我國合同法對表見制度后果的規(guī)定正是行為有效，這反映了善意第三人所追求的法律效果。這一效果是出自善意第三人的自由意思，因而只可能是一個主觀標準而由其自身決定”④否則，雖然法律從客觀上為第三人選擇了最有利的承擔責任的對象，但是細細想來，確實過分主導了第三人的自由，違背意思自治規(guī)則。

三、變革的思維方式

法律的目的在于建立一個穩(wěn)定普遍有效的體系，但是必須明確的是這個體系是為生活服務(wù)。從事實層面說明問題當然是主流思路，但是不可能是放之四海而皆準的規(guī)律。特別在涉及多方利益權(quán)衡的時候，嘗試突破常規(guī)思路，從另一個角度思考，或許有柳暗花明的效果。“根據(jù)這種變革的思維方式，知識的客觀性并不來自于客體。要想獲得普遍必然有效的知識，必須使我們從常識性的成見中解脫出來，以一個全新的視角去看待主體與客體的關(guān)系：知識不再由對象所決定，而是對象由我們的認識能力所決定?！雹荨胺傻纳鼜膩聿辉谟谶壿嫞谟诮?jīng)驗”，嘗試換一個視角，也許就能讓復雜的邏輯死角豁然開朗。（作者單位：常州市武進區(qū)人民法院）

注釋：

① 川島武宜編集：《注釋民法》，有斐閣1968年版，第138頁。

② 章正璋：《善意取得若干疑難問題研究》，載《南京審計學院學報》，2004年第5期。

③ 白碩、何禮果：《論善意取得應(yīng)為繼受取得》，載《法制與社會》，2008年第24期。

④ 周清林：《自治的異化：論表見的后果――兼評“選擇權(quán)”通說》，載《學術(shù)論壇》，2006年第10期。

⑤ 朱高正：《朱高正講康德》，北京大學出版社2005年版，第14頁。

參考文獻：

[著作類]

[1] 川島武宜編集：《注釋民法》[M]，有斐閣1968年版。

[2] 曼弗雷德.沃爾夫：《物權(quán)法》[M]，吳越，李大雪，譯，法律出版社2002年版。

[3] 朱高正：《朱高正講康德》[M]，北京大學出版社2005年版。

[4] 梁慧星，陳華彬：《物權(quán)法》（第四版）[M]，法律出版社2007年版。

[5] 梁慧星：《民法總論》（第三版）[M]，法律出版社2007年版。

[6] 史浩民：《中國民事法律制度繼承與創(chuàng)新》[M]，人民法院出版社2005年版。

[期刊類]

[7] 白碩，何禮果：《論善意取得應(yīng)為繼受取得》[J]，法制與社會，2007年。

[8] 周清林：《自治的異化：論表見的后果――兼評“選擇權(quán)”通說》[J]，學術(shù)論壇，2006年。

[9] 王文軍：《為善意取得系“原始取得”申辯――與“善意取得系繼受取得說”商榷》[J]，政治與法律，2009年。

篇10

關(guān)鍵詞：財政轉(zhuǎn)移支付制度；法律制度；立法

一、當前我國財政轉(zhuǎn)移支付制度存在的主要問題

為適應(yīng)發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟的需要，我國在1994年進行了分稅制財政體制改革，初步規(guī)范了中央和地方的分配關(guān)系，并相應(yīng)建立了財政轉(zhuǎn)移支付制度。財政轉(zhuǎn)移支付制度的實施與完善，不僅改善了地區(qū)間的橫向財力分布結(jié)構(gòu)，加快了公共服務(wù)的均等化進程，而且更新了理財觀念，推動了政府職能的轉(zhuǎn)變。但是目前我國現(xiàn)行對財政轉(zhuǎn)移支付進行規(guī)范的制度還存在許多問題。

（一）政府間事權(quán)劃分不清晰影響了財政轉(zhuǎn)移支付的規(guī)范性

中央和地方實行“分灶吃飯”的分稅制財政體制以來，對財權(quán)的劃分還比較明確，而對事權(quán)的劃分界定不清晰。事權(quán)是指各級政府所享有的提供公共物品、管理公共事務(wù)的權(quán)力；財權(quán)是指各級政府所享有的組織財政收入、安排財政支出的權(quán)力。[1](P48)財權(quán)與事權(quán)的不對稱直接導致了各級政府之間對事權(quán)和財權(quán)支出范圍的隨意和盲目劃分，必然產(chǎn)生上下級政府對同一項公共服務(wù)重復提供或?qū)δ承┑貐^(qū)急需的公共服務(wù)因上下級政府推諉責任而無人提供的現(xiàn)象，而且事權(quán)劃分的模糊和財政支出范圍劃分的混亂導致許多政府機關(guān)人浮于事，也很難對其進行績效審計和考核，由此導致財政支出整體效益的低下。

（二）財政轉(zhuǎn)移支付結(jié)構(gòu)不合理削弱了公共服務(wù)的均等化

在我國的轉(zhuǎn)移支付構(gòu)成中，用于稅收返還及補助的數(shù)額偏大，而用于縮小地區(qū)差距的數(shù)額又偏小。如2003年中央財政總支出預(yù)算為15138億元，其中中央本級支出7201億元，對地方稅收返還和補助支出7937億元。其中，稅收返還3404億元，體制性補助326億元，對地方的其他轉(zhuǎn)移支付4207億元。稅收返還占中央對地方全部轉(zhuǎn)移支付的43% 。而稅收返還是以保證地方既得利益為依據(jù)的，實際上是對收入能力強的地區(qū)傾斜，與公共服務(wù)均等化的目標毫無聯(lián)系，實際上西部許多地區(qū)由于財政均等能力不足長期無法實現(xiàn)財政平衡。稅收返還從某種意義上說是延續(xù)和固化了原有的不合理的利益分配格局，逐步拉大了地區(qū)差距。財政補助由于缺乏科學依據(jù)，透明度不高，隨意性很大，常常出現(xiàn)上下級政府討價還價的問題，明顯有失公平。專項撥款由于缺乏完善的法律依據(jù)和有效監(jiān)督，運作不規(guī)范，經(jīng)常成為地方政府平衡地方財政的工具。

（三）財政轉(zhuǎn)移支付資金的安排缺乏監(jiān)督造成了資源配置的低效率

長期以來人們對財政部門只管撥款，不問資金使用方向的現(xiàn)象已是見怪不怪了。我國較大比例的轉(zhuǎn)移支付資金在撥付到各部門之后就進入失控狀態(tài)。[2](P112)目前屢有項目重復設(shè)置、多頭審批、利用職權(quán)對本系統(tǒng)資金安排予以“照顧”的案例，這些違規(guī)做法使財政資金難以統(tǒng)籌安排、合理配置，甚至還滋長了政府中狹隘小團體主義和地方保護主義的毒瘤，嚴重違背了轉(zhuǎn)移支付資金撥付的目標和降低了資源配置的效率。

（四）財政轉(zhuǎn)移支付標準的不規(guī)范阻礙了調(diào)節(jié)手段的公正性

在我國現(xiàn)行的財政轉(zhuǎn)移支付的法律形式中，并沒有建立一套科學而完善的計算公式和測算方法，資金的分配缺乏科學的依據(jù)，要么根據(jù)基數(shù)法，要么就是根據(jù)主觀判斷，而不是根據(jù)一套規(guī)范的計算程序和公式來分配，這樣勢必造成轉(zhuǎn)移支付的盲目性和隨意性，相應(yīng)地財政轉(zhuǎn)移支付演變?yōu)橹醒肱c地方之間的博弈行為，影響其公正性和透明度，降低了轉(zhuǎn)移支付的效率。

（五）財政轉(zhuǎn)移支付立法的不完善降低了法律的約束力

我國財政轉(zhuǎn)移支付制度缺乏法律的支撐和保障，法律約束和監(jiān)督機制不健全，主要表現(xiàn)在如下四方面：一是相關(guān)的法律法規(guī)體系的建設(shè)仍然比較滯后，我國現(xiàn)行的政府間財政轉(zhuǎn)移支付制度依據(jù)的主要是政府規(guī)章，還沒有專門的或者相關(guān)的規(guī)定轉(zhuǎn)移支付的法律，缺乏法律權(quán)威性和統(tǒng)一性，這在客觀上就降低了財政轉(zhuǎn)移支付制度決策和運作的民主性和規(guī)范性。[3]二是沒有專門機構(gòu)對財政轉(zhuǎn)移支付進行統(tǒng)一安排和管理，使來自于不同口徑不同名目的財政轉(zhuǎn)移支付之間目標不統(tǒng)一，標準不合理，政策功能相互沖突，政策目標的實現(xiàn)難以保證。三是財政轉(zhuǎn)移支付的決定與支付缺乏明確的程序規(guī)范，使支付對象、資金數(shù)額、支付時間、支付方式等方面都帶有太多隨意性和人為因素，上下級之間討價還價，決策人員濫用權(quán)力的現(xiàn)象屢見不鮮。四是對財政轉(zhuǎn)移支付違規(guī)違法行為責任的認定和處罰欠缺全面而明確的規(guī)定，使許多違規(guī)行為找不到從法律上予以處罰的依據(jù)，很多違法行為都以“內(nèi)部處理”了事，造成了一些部門一些人對轉(zhuǎn)移支付的有關(guān)規(guī)定視若無物，嚴重影響了轉(zhuǎn)移支付制度的權(quán)威性。

二、國外財政轉(zhuǎn)移支付法律制度的經(jīng)驗借鑒

西方發(fā)達國家實行政財政轉(zhuǎn)移支付制度已經(jīng)有幾十年，在這方面有成熟的制度和完善的法律經(jīng)驗。通過對這些國家的財政轉(zhuǎn)移支付法律制度進行考察和總結(jié)，可以為我國財政轉(zhuǎn)移支付法律制度的建立提供經(jīng)驗借鑒。

（一）明確劃分各級政府的事權(quán)是完善財政轉(zhuǎn)移支付制度的關(guān)鍵

各國對各級政府的職責都做了明確的法律規(guī)定。美國法律對事權(quán)的規(guī)定為：聯(lián)邦政府負責國防、外交和國際事務(wù)等關(guān)系到全國利益的事務(wù)和涉及全國的社會福利計劃；州政府負責聯(lián)邦政府以外的、且沒有授權(quán)地方政府處理的一切事務(wù)；地方政府則根據(jù)州法律規(guī)定和州政府授權(quán)處理當?shù)厥聞?wù)。德國法律規(guī)定，聯(lián)邦政府主要管理涉及國家利益和整體經(jīng)濟的事務(wù)，州政府除本級行政事務(wù)外最大的職能是教育，此外還有州司法、治安和公共衛(wèi)生事務(wù)，地方政府主要負責管理本級行政事務(wù)和關(guān)系到本地公眾基本需要的地方事務(wù)。這些國家通過法律對各級政府間事權(quán)的明確劃分，不僅有效地避免了各級政府在支出責任上的相互推諉、扯皮，而且為規(guī)范化轉(zhuǎn)移支付法律制度的實施創(chuàng)造出重要的基礎(chǔ)條件。

（二）實現(xiàn)全國各地公共服務(wù)水平的均等化是財政轉(zhuǎn)移支付的基本目標

盡管各國轉(zhuǎn)移支付要保證國家許多政策目標的實現(xiàn)，但財政轉(zhuǎn)移支付的基本目標是保證全國各地居民都享有大致相同的公共服務(wù)水平，確保國家最低的就學、就醫(yī)、就業(yè)、公共交通等的公共服務(wù)標準的實現(xiàn)。美國法律對聯(lián)邦政府給州及地方政府的補助金用途進行規(guī)定必須用于衛(wèi)生醫(yī)療保健、收入保障、教育和培訓以及交通等項目，州和地方政府不得移作他用。德國的《德意志聯(lián)邦共和國基本法》明確規(guī)定：“聯(lián)邦立法保證財政上強的和財政上弱的州之間有合理的平衡，同時考慮各鎮(zhèn)和聯(lián)合鄉(xiāng)的財政能力和財政需要。這種立法規(guī)定應(yīng)該獲得平衡費的州提出平衡申請的條件和應(yīng)付出平衡費的州擔負平衡責任的條件，以及決定平衡費數(shù)額的標準?！鄙鲜鲆?guī)定促進了這些國家各地區(qū)公共服務(wù)水平均等化的實現(xiàn)，有效解決了地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平和公共服務(wù)水平不相適應(yīng)的矛盾，為社會穩(wěn)定奠定了堅實的基礎(chǔ)。