導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫(xiě)好一篇土地爭(zhēng)議的糾紛，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關(guān)鍵詞：行政復(fù)議；土地征收；復(fù)議機(jī)關(guān)；糾紛解決

中圖分類(lèi)號(hào)：D92 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2012）27-0143-02

一

長(zhǎng)期以來(lái)，農(nóng)村土地征收所引發(fā)的糾紛可謂層出不窮，法學(xué)界對(duì)糾紛的解決依然是仁者見(jiàn)仁智者見(jiàn)智。不少論者認(rèn)為，應(yīng)該創(chuàng)造出新的農(nóng)村土地征收糾紛的解決方法。筆者對(duì)此類(lèi)觀點(diǎn)不能茍同，主張中國(guó)農(nóng)村土地征收糾紛的解決，仍然要以現(xiàn)有法律資源為根本途徑。而在現(xiàn)有法律規(guī)定的解決途徑中，最適于解決農(nóng)村土地征收糾紛的就是行政復(fù)議；但同時(shí)又認(rèn)為，現(xiàn)行行政復(fù)議制度要為農(nóng)民所接受，就必須作出修改。而且，只要修改正確，就無(wú)須再創(chuàng)造出其他的救濟(jì)制度，修改后的行政復(fù)議制度就足以維護(hù)包括廣大農(nóng)民在內(nèi)的行政相對(duì)人的合法權(quán)益，并為他們所接受。根據(jù)如下：第一，農(nóng)村土地征收行為是具體行政行為，它以土地征收機(jī)關(guān)為一方當(dāng)事人，以農(nóng)民為另一方當(dāng)事人。作為具體行政行為的農(nóng)村土地征收行為，作為復(fù)議的對(duì)象符合中國(guó)行政復(fù)議法的精神。第二，相對(duì)于行政訴訟，行政復(fù)議具有“內(nèi)部?jī)?yōu)勢(shì)”，即行政復(fù)議機(jī)關(guān)就是行政機(jī)關(guān)，可以憑借行政領(lǐng)導(dǎo)的行政命令直接糾正違法或不當(dāng)?shù)男姓袨椤５谌?，遲到的正義不是正義。仍然相對(duì)于行政訴訟，行政復(fù)議具有效率優(yōu)勢(shì)，它簡(jiǎn)易、迅速，可以及時(shí)、迅速糾正執(zhí)法中的錯(cuò)誤，使得農(nóng)民的合法權(quán)益能夠得到及時(shí)維護(hù)。雖然中國(guó)土地管理法規(guī)定了嚴(yán)格的土地審批權(quán)限和手續(xù)，但長(zhǎng)時(shí)間來(lái)，越權(quán)批地，甚至不經(jīng)過(guò)批準(zhǔn)而征地，“先斬后奏”，甚至“斬而不奏”的現(xiàn)象相當(dāng)普遍。去法院提起行政訴訟這一維權(quán)之路非常漫長(zhǎng)，農(nóng)民不選擇它是很正常的。第四，行政復(fù)議具有“經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)”，它不收費(fèi)[1]。中國(guó)農(nóng)民大多是窮人，這一優(yōu)勢(shì)對(duì)他們應(yīng)當(dāng)格外具有吸引力。

行政復(fù)議有如此之多的優(yōu)勢(shì)，農(nóng)民為何還不選擇它呢？這是因?yàn)樗嬖谥旅娜毕?，使得它不能夠很好地維護(hù)農(nóng)民的土地權(quán)益。這些缺陷是：對(duì)行政復(fù)議的定性錯(cuò)誤，把行政復(fù)議定性得既有具體行政行為的性質(zhì)，又有權(quán)利救濟(jì)行為的性質(zhì)。第二個(gè)缺陷是規(guī)定復(fù)議機(jī)關(guān)可以成為被告，第三是復(fù)議機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)過(guò)大。這三個(gè)缺陷又是緊密相關(guān)的。正是基于定性為具體行政行為，行政復(fù)議機(jī)關(guān)如果改變了具體行政行為，就會(huì)成為被告；正是因?yàn)槎ㄐ詾闄?quán)利救濟(jì)行為，法律為復(fù)議機(jī)關(guān)設(shè)置了居間地位，以及作出復(fù)議決定的類(lèi)似于法官的巨大的自由裁量權(quán)。這些缺陷也使得中國(guó)行政復(fù)議制度未體現(xiàn)其自身的優(yōu)勢(shì)，也不能彌補(bǔ)行政訴訟的不足。

因此，必須對(duì)現(xiàn)有的行政復(fù)議制度進(jìn)行完善和發(fā)展。本文以下就從法理上對(duì)行政復(fù)議制度的完善途徑進(jìn)行簡(jiǎn)要闡述。

二

中國(guó)立法對(duì)行政復(fù)議的定性是模糊的。一方面，將其定性為救濟(jì)行為即行政審查。另一方面，似乎又將其定性為具體行政行為。

中國(guó)法律把行政復(fù)議定性為具體行政行為，還體現(xiàn)在，它賦予了行政復(fù)議超強(qiáng)的法律效力，主要表現(xiàn)在：第一，復(fù)議可改變案件的管轄法院。第二，復(fù)議可改變行政訴訟的當(dāng)事人。第三，行政復(fù)議及其決定的這種超強(qiáng)效力還是一經(jīng)作出，就立即生效的，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了一般具體行政行為效力的強(qiáng)度。其他具體行政行為在作出之后，尚有停止執(zhí)行的可能。而行政復(fù)議決定一經(jīng)作出，既無(wú)停止執(zhí)行的可能，亦無(wú)推遲生效的例外。

由上述可知，相關(guān)立法對(duì)行政復(fù)議的定性是模糊的、混亂的。把行政復(fù)議定性為權(quán)利救濟(jì)行為，和定性為具體行政行為在法律性質(zhì)上是相互沖突的。權(quán)利救濟(jì)行為具有居間性、超然性，而具體行政行為一般具有單方性、直接性。具體行政行為中只有行政裁決具有居間性，但眾所周知，行政裁決和行政復(fù)議具有根本的區(qū)別，因?yàn)樾姓脹Q的對(duì)象是民事爭(zhēng)議，雙方是平等的民事主體；而行政復(fù)議的對(duì)象是行政爭(zhēng)議，爭(zhēng)議的一方必然是行政機(jī)關(guān)或行使行政權(quán)力的其他組織。不但如此，法律還賦予其比其他具體行政行為的效力更為強(qiáng)大的效力。由于其效力強(qiáng)大，且一經(jīng)作出即生效，所以向法院即為必然。“司法乃最后一道防線(xiàn)”，對(duì)申請(qǐng)人所不接受的行政復(fù)議決定也就只能依賴(lài)司法判決了?？梢哉f(shuō)，向法院是行政復(fù)議效力生命在邏輯上的必然歸宿。

三

篇2

現(xiàn)階段，中國(guó)處于社會(huì)轉(zhuǎn)型的特殊期和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展期。土地糾紛的日益增多以及多元化和復(fù)雜性的背后，土地當(dāng)事人面對(duì)實(shí)際經(jīng)濟(jì)利益都“志在必得”。我國(guó)是人情傳統(tǒng)的熟人社會(huì)，目前，我國(guó)的法律雖不斷健全完善，但針對(duì)土地糾紛僅通過(guò)訴訟是難以做到公正標(biāo)準(zhǔn)、利益平衡，尚有法難以之難，使其判決雖合法但不盡合理，導(dǎo)致結(jié)果上訪、申訴等問(wèn)題，導(dǎo)致當(dāng)事人質(zhì)疑法院判決的權(quán)威性及公正性。法院調(diào)解在解決目前的土地糾紛案件仍發(fā)揮著不可或缺的作用。以下是選擇法院調(diào)解機(jī)制解決土地糾紛的原因和優(yōu)勢(shì)所在。(一)農(nóng)村土地糾紛法院調(diào)解機(jī)制是對(duì)已經(jīng)進(jìn)入訴訟程序的土地糾紛案件進(jìn)行調(diào)解，相對(duì)于人民調(diào)解的主動(dòng)排查糾紛和行政機(jī)關(guān)主動(dòng)調(diào)解與其職權(quán)相關(guān)的糾紛，法院對(duì)土地糾紛案件能否進(jìn)行調(diào)解，取決爭(zhēng)議主體意思表示。因我國(guó)法院調(diào)解不告不理原則、當(dāng)事人自愿原則及《民事訴訟法》九十三條規(guī)定，法院應(yīng)在爭(zhēng)議主體自愿事實(shí)清楚的前提下啟動(dòng)調(diào)解機(jī)制，即法院調(diào)解不是必經(jīng)程序。由此，土地糾紛法院調(diào)解機(jī)制程序的啟動(dòng)應(yīng)取決爭(zhēng)議主體真實(shí)意思表示，法院不得強(qiáng)行調(diào)解。因此，土地糾紛法院調(diào)解機(jī)制的爭(zhēng)議主體可根據(jù)自律和自主性原則選擇適用的規(guī)范，彌補(bǔ)法律適用的不足。(二)從土地糾紛法院調(diào)解協(xié)議的啟動(dòng)來(lái)看，法院調(diào)解書(shū)與判決書(shū)有同等效力。相對(duì)人民調(diào)解協(xié)議和行政調(diào)解協(xié)議的效力，法院調(diào)解協(xié)議具有最高效力及強(qiáng)制力，使得爭(zhēng)議主體必須履行，不得對(duì)調(diào)解事項(xiàng)再次提訟。由此，法院調(diào)解協(xié)議簡(jiǎn)化了訴訟程序，并在實(shí)踐中提高解決土地糾紛的辦案效率，利于土地糾紛的妥善解決。(三)法院調(diào)解的調(diào)解程序具有更強(qiáng)的規(guī)范性。如調(diào)解主體的選擇，調(diào)解書(shū)成立有效的條件。在此基礎(chǔ)上，程序方便靈活，沒(méi)有嚴(yán)格的程序規(guī)制，不似審判那般要求嚴(yán)格依法辦事，利于當(dāng)事人充分行使處分權(quán)，維護(hù)自身權(quán)利實(shí)現(xiàn)雙贏的局面，實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人主義的司法功能，提高當(dāng)事人及有關(guān)群眾的法制觀念，減少土地糾紛的發(fā)生。(四)低廉高效地徹底解決土地糾紛，緩解當(dāng)事人的訟累和訴訟成本，達(dá)到最佳效果。尤其當(dāng)法律服務(wù)收費(fèi)高的時(shí)候，進(jìn)行法院調(diào)解，對(duì)于貧困者或富者都是有利的。同時(shí)，在熟人社會(huì)，法院調(diào)解可以促進(jìn)爭(zhēng)議主體友好協(xié)商、互諒互讓?zhuān)偈範(fàn)幾h主體達(dá)成調(diào)解協(xié)議，有效降低訴訟的對(duì)抗性，防止民轉(zhuǎn)刑案件的發(fā)生。由此，即維持爭(zhēng)議主體的友好關(guān)系和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，又能促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定。

二、我國(guó)土地糾紛法院調(diào)解機(jī)制存在的問(wèn)題及成因分析

隨著我國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展、法律和國(guó)家政策不斷修改等原因?qū)е罗r(nóng)村土地糾紛數(shù)量、類(lèi)型均呈上升趨勢(shì)，極大地影響了農(nóng)村社會(huì)秩序的穩(wěn)定。雖然法院調(diào)解機(jī)制在面對(duì)土地糾紛解決的問(wèn)題上仍不斷改革，但面對(duì)社會(huì)轉(zhuǎn)型期及土地糾紛的復(fù)雜化、多樣性，土地糾紛法院調(diào)解機(jī)制在解決現(xiàn)代的土地糾紛陷入了困境。主要體現(xiàn)以下方面:(一)我國(guó)土地糾紛法院調(diào)解機(jī)制的程序規(guī)范性問(wèn)題。目前，我國(guó)法院在調(diào)解土地糾紛的過(guò)程中，因存在法院調(diào)解和訴訟程序是否應(yīng)該適用不同法理，遵循于各自程序規(guī)范的問(wèn)題上，導(dǎo)致了法院調(diào)解和訴訟在調(diào)解土地糾紛時(shí)，交叉在相同的程序空間，導(dǎo)致土地糾紛法院調(diào)解過(guò)程中，因混淆造成實(shí)體和程序限制的雙重軟化。由此，既無(wú)法充分、純粹的保障程序，也無(wú)法使土地糾紛有效率的妥善解決。在土地糾紛法院調(diào)解機(jī)制程序中，法官因顧忌土地糾紛調(diào)解不成的訴訟程序而怠于主動(dòng)調(diào)查取證;在訴訟程序中，因“調(diào)審合一”模式，法院調(diào)解土地糾紛過(guò)程中接觸到的事實(shí)，雖不能當(dāng)作裁判證據(jù)適用，但難以避免法官的自由心證，容易導(dǎo)致事實(shí)上的“心證突襲”。由于法院在調(diào)解土地糾紛實(shí)踐中，因程序適用的隨意性及法院調(diào)解具有靈活性這一正當(dāng)理由，造成土地糾紛爭(zhēng)議主體無(wú)法追究和保障法院調(diào)解過(guò)程中因程序適用帶來(lái)的不足。因此，如不注重程序規(guī)制，可能導(dǎo)致合意型程序公平性上弊端的擴(kuò)大。(二)我國(guó)土地糾紛法院調(diào)解機(jī)制因現(xiàn)行的“調(diào)審合一”模式引發(fā)的問(wèn)題，即審判組織和調(diào)解組織重合?！罢{(diào)審合一”是建國(guó)初期計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，但面對(duì)今日國(guó)情下的土地糾紛，已無(wú)法發(fā)揮其功能，已帶來(lái)緊張和不協(xié)調(diào)。例如，無(wú)益于司法工作的開(kāi)展導(dǎo)致法官的“角色”沖突，導(dǎo)致出現(xiàn)強(qiáng)制調(diào)解和任意審判問(wèn)題。損害土地糾紛當(dāng)事人的利益，影響其公正性和權(quán)威性的建立。另外，我國(guó)目前法庭審判的組織形式是合議庭或獨(dú)任庭。前者是由審判和陪審員組成，后者僅為審判員獨(dú)任。由于我國(guó)"調(diào)審合一”的司法模式，在解決土地糾紛的司法實(shí)際工作中，多方面因素導(dǎo)致陪審制度僅存于形式，阻礙其實(shí)際功效的發(fā)揮，造成司法調(diào)解在解決土地糾紛的過(guò)程及結(jié)果由專(zhuān)業(yè)法官?zèng)Q定。(三)我國(guó)法院調(diào)解原則嚴(yán)重走樣。如法院的調(diào)解偏好和審調(diào)并重原則，目前，我國(guó)法官因國(guó)家政策、個(gè)人喜好和利益，往往選擇趨利避害的解決方式處理糾紛。即一般偏重法院調(diào)解。在法官調(diào)解土地糾紛過(guò)程中，間接承擔(dān)積極主動(dòng)的角色，提高了"強(qiáng)迫調(diào)解”或法官不中立的危險(xiǎn)。雖土地糾紛爭(zhēng)議主體在發(fā)生糾紛時(shí)有意選擇訴訟，但法官以法院裁判性預(yù)測(cè)的話(huà)語(yǔ)間接的影射訴訟不如調(diào)解的結(jié)果好等間接干涉侵犯當(dāng)事人的自愿調(diào)解權(quán)利。屬于法院間接強(qiáng)制調(diào)解，違背當(dāng)事人自愿原則。另外，法院調(diào)解的合法原則導(dǎo)致了土地糾紛法院調(diào)解機(jī)制在本質(zhì)上發(fā)生改變。法院調(diào)解在解決土地糾紛過(guò)程中，因我國(guó)現(xiàn)屬社會(huì)的轉(zhuǎn)型時(shí)期、民眾法律意識(shí)的提高，但仍存在部分地區(qū)民眾意識(shí)淡薄、法律知識(shí)貧乏等因素，合法原則無(wú)法使得土地糾紛法院調(diào)解機(jī)制大展拳腳。(四)法院調(diào)解在解決土地糾紛的作用功能日益弱化，其本身存在的問(wèn)題已使本應(yīng)有的優(yōu)勢(shì)難以發(fā)揮，如在我國(guó)農(nóng)村地區(qū)人情傳統(tǒng)仍保留的熟人社會(huì)、歷史遺留的“以和為貴”及農(nóng)民的厭訴情結(jié)等問(wèn)題導(dǎo)致糾紛進(jìn)入訴訟程序之前，習(xí)慣選擇政府調(diào)解或上訪等方式解決。就算進(jìn)入訴訟，意味著當(dāng)事人之間的勢(shì)不兩立，法院很難進(jìn)行調(diào)解。另外，片面追求提高法院調(diào)解協(xié)議的效力，忽視土地糾紛解決的其他方面。法院調(diào)解土地糾紛結(jié)案后，從法院調(diào)解土地糾紛新動(dòng)向看，進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行比例高、執(zhí)行難等問(wèn)題，削弱法院調(diào)解本應(yīng)具有的“案結(jié)事了”的功能和價(jià)值。目前，根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》最新的司法解釋第151條，雖強(qiáng)化了調(diào)解協(xié)議的效力，賦予調(diào)解協(xié)議的強(qiáng)制力，使得名義上調(diào)解協(xié)議和司法裁判具有同樣的效力，但本質(zhì)上僅賦予當(dāng)事人“眼見(jiàn)為實(shí)”的確定力與執(zhí)行力的調(diào)解協(xié)議。法律規(guī)定調(diào)解書(shū)不能上訴，僅在違反自愿原則和內(nèi)容違法的情況下由土地糾紛爭(zhēng)議主體申請(qǐng)?jiān)賹彛纱丝闯鰧?duì)調(diào)解協(xié)議的確定力具有較強(qiáng)的保護(hù)力度。然而法院調(diào)解土地糾紛制作的調(diào)解書(shū)與司法裁判相同，即爭(zhēng)議主體不主動(dòng)履行時(shí)仍由法院的執(zhí)行機(jī)構(gòu)強(qiáng)制執(zhí)行，目前我國(guó)民事裁判仍有嚴(yán)重的"執(zhí)行難”的問(wèn)題，對(duì)保障和提高調(diào)解書(shū)執(zhí)行力的問(wèn)題上仍面臨挑戰(zhàn)。

三、我國(guó)土地糾紛法院調(diào)解機(jī)制的完善

篇3

一、農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)糾紛及類(lèi)型

農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)糾紛，是指當(dāng)事人之間因承包地的使用、收益、流轉(zhuǎn)、調(diào)整、收回及承包合同的履行等事項(xiàng)發(fā)生的爭(zhēng)議。隨著農(nóng)村改革的不斷深入和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，土地承包經(jīng)營(yíng)糾紛呈現(xiàn)出一些特殊性:一是糾紛數(shù)量上具有擴(kuò)張趨勢(shì)。近年來(lái)，工業(yè)化、城市化的迅猛發(fā)展對(duì)土地的需求越來(lái)越大，不可再生的土地資源增值效應(yīng)變得更加突出，一旦土地權(quán)益受到危害，當(dāng)事人有較之過(guò)去更為強(qiáng)烈的訴求愿望，土地承包糾紛案件逐年上升。二是訴訟主體多元化。伴隨農(nóng)村經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)由單一性向多元化的轉(zhuǎn)變，糾紛主體也由過(guò)去的集體經(jīng)濟(jì)組織(發(fā)包方)與農(nóng)戶(hù)(承包方)發(fā)展為各類(lèi)經(jīng)濟(jì)組織、公司等與承包人之間、承包人之間等更為復(fù)雜的關(guān)系。三是糾紛的類(lèi)型的復(fù)雜性。農(nóng)村土地糾紛比較復(fù)雜，大量糾紛以平等主體間權(quán)利義務(wù)沖突為主，屬于民事法律關(guān)系性質(zhì)，如合同、民事侵權(quán);涉及鄉(xiāng)(鎮(zhèn))政府或其他政府部門(mén)侵犯農(nóng)民土地承包權(quán)以及政府部門(mén)做出錯(cuò)誤的行政行為引發(fā)的糾紛，則屬于行政法律關(guān)系性質(zhì)。［1］四是糾紛規(guī)模具有群體性。農(nóng)村土地糾紛大多涉及人員多，群體性特征明顯，若不加以控制則矛盾很容易激化，容易引發(fā)或集體上訪。農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)糾紛的類(lèi)型大致可分為:

(一)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)合同糾紛土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)合同糾紛通常是指以集體組織或村委會(huì)、村民小組為代表的發(fā)包方和以農(nóng)戶(hù)為代表的承包方之間因訂立、履行、變更、解除和終止農(nóng)村土地承包合同發(fā)生的糾紛。如:村民委員會(huì)或者村民小組與承包戶(hù)簽訂不符合《農(nóng)村土地承包法》規(guī)定的的合同;層層轉(zhuǎn)包甚至一地多包，從中漁利而引發(fā)糾紛;違法收回已經(jīng)發(fā)包給農(nóng)戶(hù)的承包地;強(qiáng)行收回外出務(wù)工農(nóng)民、進(jìn)入小城鎮(zhèn)落戶(hù)農(nóng)民及出嫁女等的承包地等。

(二)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)糾紛近幾年土地承包經(jīng)營(yíng)糾紛逐漸上升，而承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)糾紛在所有糾紛當(dāng)中占據(jù)了較大比例。主要表現(xiàn)為:參與流轉(zhuǎn)的各方之間采取的方式和簽訂的合同違反了有關(guān)法律規(guī)定或國(guó)家土地政策，致使流轉(zhuǎn)合同無(wú)效;參與土地流轉(zhuǎn)的各方不簽訂正式的書(shū)面合同，不到土地流轉(zhuǎn)管理部門(mén)進(jìn)行報(bào)批、備案、登記等不規(guī)范流轉(zhuǎn)行為而引起的糾紛等。

(三)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)侵權(quán)糾紛農(nóng)民獲得土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)后即享有對(duì)該承包地的占有、使用和收益的權(quán)利，我國(guó)《土地承包法》中也明確規(guī)定了發(fā)包人以及承包人享有的權(quán)利和義務(wù)。實(shí)踐中發(fā)包方的侵權(quán)主要表現(xiàn)為:違反相關(guān)的法律法規(guī)和承包合同，調(diào)整或者收回承包土地;違規(guī)干涉承包方的經(jīng)營(yíng)自;強(qiáng)令或者阻礙承包方依法進(jìn)行土地流轉(zhuǎn);發(fā)包方以婦女未婚、結(jié)婚、離婚、喪偶等為由，侵害婦女在農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織中的土地權(quán)益等。

(四)承包地征收補(bǔ)償費(fèi)用內(nèi)部分配糾紛依據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法實(shí)施條例》，承包地補(bǔ)償費(fèi)用主要包括土地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)、地上附著物和青苗補(bǔ)償費(fèi)。其中土地補(bǔ)償費(fèi)歸集體組織所有，另外兩種歸所有人所有。承包地征收補(bǔ)償費(fèi)內(nèi)部分配時(shí)發(fā)生的糾紛主要表現(xiàn)為承包地征收中補(bǔ)償對(duì)象的糾紛和分配方案差別待遇導(dǎo)致的糾紛等。

二、農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)糾紛仲裁與民商事仲裁

農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)糾紛仲裁是一種特殊的經(jīng)濟(jì)糾紛仲裁，與普通民商事仲裁相比，有以下不同:

(一)仲裁機(jī)構(gòu)的設(shè)置不同農(nóng)村土地承包仲裁委員會(huì)可以在縣和不設(shè)區(qū)的市設(shè)立，也可以在設(shè)區(qū)的市或者其市轄區(qū)設(shè)立。仲裁委員會(huì)由有關(guān)部門(mén)專(zhuān)業(yè)人員組成，辦公室設(shè)在市、縣兩級(jí)農(nóng)業(yè)部門(mén)的經(jīng)營(yíng)管理站。而一般民商事仲裁中，仲裁委員可以在直轄市和省、自治區(qū)人民政府所在地的市設(shè)立，也可以根據(jù)需要在其他設(shè)區(qū)的市設(shè)立，不按行政區(qū)劃層層設(shè)立。

(二)啟動(dòng)仲裁的前提條件不同農(nóng)村土地承包糾紛的當(dāng)事人若想啟動(dòng)仲裁，一般可以采取兩種方式。第一種是雙方簽訂過(guò)書(shū)面的仲裁協(xié)議，如果該仲裁協(xié)議有效，則當(dāng)事方只能申請(qǐng)仲裁，而不能向法院;第二種方式是如果當(dāng)事人沒(méi)有簽訂書(shū)面的仲裁協(xié)議，那么只要其中一方申請(qǐng)了仲裁，仲裁機(jī)構(gòu)即可受理，可見(jiàn)，啟動(dòng)農(nóng)村土地承包仲裁不以書(shū)面仲裁協(xié)議為前提，沒(méi)有仲裁協(xié)議也可申請(qǐng)仲裁這種方式是農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)糾紛仲裁制度所特有的。民商事仲裁則必須根據(jù)雙方達(dá)成的仲裁協(xié)議，具有自愿將有關(guān)爭(zhēng)議提交仲裁機(jī)構(gòu)仲裁意思為前提，否則仲裁機(jī)構(gòu)無(wú)權(quán)受理。

(三)裁決的法律效力不同與勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁相比，農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)糾紛仲裁并非雙方解決糾紛的前置程序。另外，仲裁也不實(shí)行“一裁終局”制度，即便經(jīng)過(guò)仲裁，但當(dāng)事人如對(duì)仲裁裁決不服并在收到裁決書(shū)之日起三十日內(nèi)向法院提訟的，人民法院應(yīng)予受理，裁決不具有任何效力，糾紛重新處理。而一般民商事仲裁依照《仲裁法》的規(guī)定實(shí)行“一裁終局”制度，裁決做出后，當(dāng)事人就同一糾紛再申請(qǐng)仲裁或者向人民法院的，仲裁委員會(huì)或者人民法院將不再受理。裁決生效后，任何一方不履行裁決義務(wù)的，另一方可根據(jù)《民事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

(四)行政依附性不同根據(jù)《農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)糾紛調(diào)解仲裁法》規(guī)定，仲裁委員會(huì)分別由縣級(jí)或者設(shè)區(qū)的市人民政府組織農(nóng)業(yè)、林業(yè)等部門(mén)和有關(guān)農(nóng)村工作機(jī)關(guān)組建。仲裁委員會(huì)辦事機(jī)構(gòu)設(shè)在負(fù)責(zé)農(nóng)村土地承包管理工作的農(nóng)業(yè)等行政主管部門(mén)，負(fù)責(zé)日常工作，仲裁經(jīng)費(fèi)也由地方財(cái)政支付。民商事仲裁則完全實(shí)行民間仲裁，仲裁委員會(huì)雖然在相關(guān)人民政府的組織下由關(guān)部門(mén)和商會(huì)統(tǒng)一組建，但仲裁委員會(huì)完全獨(dú)立于行政機(jī)關(guān)，與行政機(jī)關(guān)沒(méi)有任何隸屬關(guān)系?；谏鲜龇治觯杏^點(diǎn)認(rèn)為，我國(guó)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)糾紛仲裁在性質(zhì)上應(yīng)屬于行政仲裁。［2］我們認(rèn)為，雖然我國(guó)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)糾紛仲裁在機(jī)構(gòu)設(shè)置、管轄制度、仲裁原則、仲裁程序等方面與普通民商事仲裁有明顯差異，但不能因此否定仲裁的本質(zhì)屬性，仍應(yīng)堅(jiān)持在仲裁基本法律制度的框架下，結(jié)合農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)糾紛的特殊性，完善農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)糾紛仲裁解決機(jī)制。

三、農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)糾紛仲裁的困境

與訴訟相比，采用仲裁方式解決農(nóng)村土地承包糾紛具有時(shí)效上的快捷性、程序上的簡(jiǎn)約性、成本上的經(jīng)濟(jì)性、解紛方式的非對(duì)抗性等優(yōu)勢(shì)和特點(diǎn)。這些優(yōu)勢(shì)和特點(diǎn)與我國(guó)農(nóng)村土地糾紛涉及面廣、季節(jié)性強(qiáng)、政策性強(qiáng)等具有兼容性和契合性。然而，就當(dāng)前農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)糾紛的解紛方式而言，仲裁解決并未成為糾紛當(dāng)事人的首選，仲裁案件在農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)糾紛案件中所占比例較小，究其原因，固然有宣傳不到位、糾紛當(dāng)事人仲裁法律意識(shí)不強(qiáng)等原因，但更主要的因素還在于農(nóng)村土地糾紛仲裁機(jī)制本身的問(wèn)題。

(一)仲裁行政化傾向明顯首先，從仲裁機(jī)構(gòu)設(shè)置來(lái)看，仲裁委員會(huì)分別由縣級(jí)或者設(shè)區(qū)的市人民政府組織農(nóng)業(yè)、林業(yè)等部門(mén)和有關(guān)農(nóng)村工作機(jī)關(guān)組建。仲裁委員會(huì)辦事機(jī)構(gòu)設(shè)在負(fù)責(zé)農(nóng)村土地承包管理工作的農(nóng)業(yè)等行政主管部門(mén)，負(fù)責(zé)日常工作，仲裁經(jīng)費(fèi)也由地方財(cái)政支付。在實(shí)踐中，農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)糾紛仲裁委員會(huì)由有關(guān)行政單位主管，有林業(yè)點(diǎn)的地方，由林業(yè)單位主管，非林業(yè)點(diǎn)的地方，由農(nóng)業(yè)單位主管。通常由分管農(nóng)業(yè)的副縣長(zhǎng)任調(diào)解仲裁委員會(huì)主任。調(diào)解仲裁委員會(huì)易變成行政單位的附屬，集行政管理、仲裁為一體。其次，從仲裁的啟動(dòng)程序看，仲裁程序可因一方當(dāng)事人的申請(qǐng)而啟動(dòng)，并不以雙方當(dāng)事人之間有書(shū)面仲裁協(xié)議為必要，帶有一定的行政強(qiáng)制性。再次，從仲裁管轄來(lái)看，立法堅(jiān)持屬地原則，當(dāng)事人無(wú)權(quán)選擇仲裁機(jī)構(gòu)。這些都使得農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)糾紛仲裁從立法上就帶有強(qiáng)烈的行政色彩。農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)糾紛仲裁行政化傾向最明顯的危害莫過(guò)于對(duì)糾紛當(dāng)事人要求公平正義權(quán)利的侵害。農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)糾紛仲裁機(jī)構(gòu)大都設(shè)在行政職能單位，集行政辦理權(quán)與仲裁權(quán)于一身，既具有行政權(quán)也具有仲裁權(quán)，這種雙重性質(zhì)的機(jī)構(gòu)設(shè)置模式，使得仲裁難以依法獨(dú)立進(jìn)行，難以彰顯公平、正義的仲裁價(jià)值，也有悖于仲裁的本質(zhì)屬性。其次，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，農(nóng)村土地承包糾紛仍屬于平等主體的民事糾紛，而民事法律關(guān)系的調(diào)整著重于平等、自愿，應(yīng)當(dāng)以意思自治為原則，我國(guó)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)糾紛仲裁只要一方當(dāng)事人提起就進(jìn)入到仲裁程序，完全無(wú)視另一方當(dāng)事人的意思自治權(quán)，這樣提起仲裁的體制設(shè)計(jì)一定程度上已經(jīng)侵害到當(dāng)事人的自主選擇權(quán)，也侵害到仲裁有關(guān)公平正義的基本原則，有悖糾紛解決機(jī)制應(yīng)當(dāng)符合正當(dāng)性、迅速性和效率性的基本要求。

(二)仲裁機(jī)構(gòu)設(shè)置的隨意性雖然《農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)糾紛調(diào)解仲裁法》對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)的設(shè)置做了原則性規(guī)定，但由于缺乏與之配套的有關(guān)農(nóng)村土地承包糾紛仲裁機(jī)構(gòu)設(shè)置的具體操作規(guī)則，加之對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)性質(zhì)、定位的認(rèn)識(shí)不統(tǒng)一，除了上述機(jī)構(gòu)設(shè)置中行政化傾向較為明顯外，還表現(xiàn)在機(jī)構(gòu)設(shè)置上有一定的隨意性?！掇r(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)糾紛調(diào)解仲裁法》頒布以后，少數(shù)地方至今未設(shè)立仲裁機(jī)構(gòu);有的將仲裁委員會(huì)設(shè)在縣農(nóng)業(yè)局，有的設(shè)在縣林業(yè)局，還有的設(shè)置在縣農(nóng)經(jīng)中心;仲裁機(jī)構(gòu)與行政的依附關(guān)系也有所不同，有些地方的仲裁機(jī)構(gòu)實(shí)質(zhì)上就是行政機(jī)構(gòu)的附屬單位，有的直接表現(xiàn)為“兩塊牌子、一套人馬”，仲裁與行政職合二為一;［4］在仲裁委員會(huì)、仲裁庭的設(shè)置及分工上也欠缺規(guī)范、統(tǒng)一的做法。

(三)仲裁員準(zhǔn)入機(jī)制的欠缺我國(guó)《農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)糾紛調(diào)解仲裁法》對(duì)仲裁員的條件、仲裁員的回避、法律責(zé)任等做了明確規(guī)定，可見(jiàn)，農(nóng)村土地承包糾紛仲裁員制度是仲裁制度不可或缺的一項(xiàng)基本法律制度。然而，現(xiàn)行規(guī)定欠缺對(duì)仲裁員準(zhǔn)入機(jī)制的規(guī)定，即仲裁員的遴選程序、遴選機(jī)構(gòu)等。據(jù)我們了解，目前實(shí)踐中的做法大都是經(jīng)過(guò)簡(jiǎn)單培訓(xùn)即可獲得仲裁員資格證。例如，陜西省農(nóng)業(yè)廳關(guān)于實(shí)行《農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)糾紛仲裁員資格證》制度的通知規(guī)定“從事農(nóng)村經(jīng)營(yíng)管理或農(nóng)村土地承包管理、曾任法官、律師、人民調(diào)解工作的人員和具有高中以上文化程度、為人公道正派、具備一定組織協(xié)調(diào)能力的農(nóng)村干部或居民，可以申請(qǐng)領(lǐng)取《農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)糾紛仲裁員資格證》。申領(lǐng)《農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)糾紛仲裁員資格證》，由申領(lǐng)人所在單位提供個(gè)人信息資料，報(bào)縣級(jí)農(nóng)村土地承包仲裁委員會(huì)審核發(fā)證。”①另外，《農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)糾紛調(diào)解仲裁法》規(guī)定的仲裁員條件過(guò)于寬泛和原則，對(duì)農(nóng)村土地承包糾紛的特殊性及與此相適應(yīng)的仲裁員資格缺乏立法針對(duì)性。

(四)仲裁與訴訟銜接不暢根據(jù)《農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)糾紛調(diào)解仲裁法》第48條之規(guī)定，當(dāng)事人不服仲裁裁決的，可以自收到裁決書(shū)之日起30日內(nèi)向人民法院。逾期不的，裁決書(shū)即發(fā)生法律效力。即我國(guó)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)糾紛仲裁實(shí)行有別于民商事仲裁的“或裁或?qū)彙⒁徊脙蓪彙敝?。筆者認(rèn)為:“一裁終局”是仲裁的基本特征。當(dāng)事人若將經(jīng)仲裁后的糾紛再次訴至法院，法院則完全按照處理一般民商事糾紛的程序，重新立案進(jìn)行審理，無(wú)論從程序上還是實(shí)體上，完全不受仲裁裁決的約束。且審理期限長(zhǎng)，重復(fù)勞動(dòng)多，審理的結(jié)果還有可能完全仲裁裁決，使得執(zhí)行難的問(wèn)題更加突出。因此，土地承包糾紛仲裁的“一裁二審”制度不僅弱化了仲裁程序高效率的職能，還使糾紛窮盡所有解決手段，無(wú)法體現(xiàn)仲裁便民、快捷的優(yōu)點(diǎn)，在仲裁和諧功能上大打折扣。此外，仲裁與訴訟銜接不一致還表現(xiàn)在:受理范圍不一致。民事訴訟受理的農(nóng)村土地糾紛主要是承包合同糾紛、承包經(jīng)營(yíng)權(quán)侵權(quán)糾紛及流轉(zhuǎn)糾紛、承包地征收補(bǔ)償費(fèi)用分配糾紛和承包經(jīng)營(yíng)權(quán)繼承糾紛等，對(duì)于承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的確認(rèn)糾紛則不予受理;而農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)糾紛仲裁的受理范圍則比較寬泛和靈活，因受案范圍不統(tǒng)一，會(huì)造成仲裁裁決后當(dāng)事人不服向法院，法院不受理的情形;適用法律不統(tǒng)一。土地仲裁可以依據(jù)法律規(guī)定，也可以依據(jù)相關(guān)政策等進(jìn)行裁決，而法院判決只能依據(jù)法律、法規(guī);證據(jù)收集與保全、執(zhí)行等程序缺乏相互配合與支持。按照《農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)糾紛調(diào)解仲裁法》的規(guī)定，仲裁庭如果需要證據(jù)保全、先予執(zhí)行、調(diào)查取證等，仲裁機(jī)構(gòu)本身無(wú)權(quán)進(jìn)行，必須向法院申請(qǐng)，但在實(shí)踐中往往得不到法院的支持和配合，而仲裁庭所獲得的證據(jù)在訴訟中因民事訴訟證據(jù)規(guī)則限制等因素不能作為定案依據(jù);法院對(duì)執(zhí)行仲裁裁決不予重視;仲裁裁決生效后，若一方不履行裁決義務(wù)另一方依據(jù)《民事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)，法院一般不予重視，當(dāng)事人的合法權(quán)益很難通過(guò)法院的執(zhí)行程序得到落實(shí)。

四、完善農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)糾紛仲裁法律制度的思考

(一)厘清農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)糾紛仲裁的性質(zhì)，樹(shù)立現(xiàn)代化仲裁理念首先，從立法淵源看，1995年頒布的《仲裁法》第77條雖然將勞動(dòng)爭(zhēng)議和農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部的農(nóng)業(yè)承包合同糾紛仲裁排除在民商事仲裁范疇外，但其歷史局限性已深刻顯現(xiàn)。在改革開(kāi)放之初，社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，農(nóng)村實(shí)行的，農(nóng)戶(hù)通過(guò)與具有行政職能的生產(chǎn)大隊(duì)簽訂合同，其在性質(zhì)上屬于行政合同，解決糾紛采用具備行政性質(zhì)的相關(guān)方法更為妥當(dāng)。隨著社會(huì)的發(fā)展，承包主體早已突破集體內(nèi)部成員，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員以外的個(gè)人、法人或者其他組織，農(nóng)業(yè)科技公司，農(nóng)村合伙等農(nóng)村承包主體多元化主體的出現(xiàn)使土地承包更加現(xiàn)代化、國(guó)際化，將土地承包糾紛仲裁機(jī)制定位于行政很難適應(yīng)現(xiàn)代化、國(guó)際化需求。其次，從《農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)糾紛調(diào)解仲裁法》所規(guī)定的農(nóng)村土地承包糾紛受案范圍也可看出，土地承包糾紛主要包括農(nóng)村土地承包權(quán)發(fā)生的權(quán)屬爭(zhēng)議、侵害農(nóng)村土地承包權(quán)以及農(nóng)村土地承包合同、流轉(zhuǎn)合同，無(wú)論是發(fā)生在發(fā)包方與承包方之間，還是發(fā)生在承包方之間以及承包地的流轉(zhuǎn)雙方當(dāng)事人之間，其在性質(zhì)上都是民事?tīng)?zhēng)議，體現(xiàn)了平等民事主體間的法律關(guān)系。農(nóng)村土地承包糾紛雖然有一些不同于普通民事糾紛的特殊性，但其糾紛性質(zhì)仍應(yīng)屬于民事糾紛或經(jīng)濟(jì)糾紛，作為解紛手段或機(jī)制的仲裁，其性質(zhì)上仍屬于民事仲裁而非行政仲裁。再次，從《農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)糾紛調(diào)解仲裁法》規(guī)定了農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)糾紛仲裁申請(qǐng)和受理、仲裁庭的組成、仲裁庭的開(kāi)庭、裁決和送達(dá)等。其立法框架，內(nèi)容和程序設(shè)計(jì)，基本上是以《仲裁法》為“母法”的，［6］因此，我國(guó)民事事仲裁的基本理念毫無(wú)疑問(wèn)應(yīng)該作為農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)糾紛仲裁的理論支撐。2009年《農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)糾紛調(diào)解仲裁法》的頒布實(shí)施，標(biāo)志著農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)糾紛調(diào)解和仲裁工作步入法制軌道。毫無(wú)疑問(wèn)，將仲裁體制引入我國(guó)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)糾紛的處理機(jī)制中是我國(guó)的一大創(chuàng)舉，仲裁也因其自身獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)在農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)糾紛多元化處理機(jī)制中占有重要的地位。對(duì)現(xiàn)行仲裁制度進(jìn)行“去行政化”改造，回歸仲裁民間性、自主性之本質(zhì)，在民商事仲裁框架下構(gòu)建合理的農(nóng)村土地承包仲裁機(jī)制，充分發(fā)揮仲裁程序優(yōu)點(diǎn)，用溫和的糾紛解決方式來(lái)推動(dòng)和諧農(nóng)村的建設(shè)，正是和諧社會(huì)的追求和體現(xiàn)，是構(gòu)建和諧社會(huì)的必然抉擇。

篇4

我市自開(kāi)展林權(quán)登記換發(fā)證工作以來(lái)，歷史遺留的山林糾紛案件不斷顯現(xiàn)出來(lái)；隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，承包造林、征占用林地等涉及山林權(quán)益的行為增多，又引發(fā)不少新的山林糾紛。為做好山林糾紛的調(diào)處工作，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，促進(jìn)林業(yè)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，特作如下通知。

一、提高認(rèn)識(shí)，加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)

據(jù)統(tǒng)計(jì)，2001年11月至**年8月我市共發(fā)現(xiàn)山林糾紛案件206宗、面積42329畝，其中：已解決的74宗、面積13094畝，未解決的132宗、面積29235畝。目前，山林糾紛是影響農(nóng)村穩(wěn)定的一大重要因素，有的鎮(zhèn)由于對(duì)調(diào)處山林糾紛案件的認(rèn)識(shí)不足，工作不主動(dòng)、不積極，個(gè)別案件已釀成重大糾紛案件，影響了社會(huì)的穩(wěn)定。為確保我市改革、發(fā)展的大局穩(wěn)定，我們要把調(diào)處山林糾紛案件作為一項(xiàng)事關(guān)社會(huì)穩(wěn)定的大事來(lái)抓緊抓好，及時(shí)化解矛盾，避免發(fā)生因山林糾紛而導(dǎo)致上訪或鬧事事件。

為做好山林糾紛調(diào)處工作，各鎮(zhèn)（場(chǎng)）要加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)，成立山林糾紛調(diào)處領(lǐng)導(dǎo)小組，由鎮(zhèn)（場(chǎng)）主要領(lǐng)導(dǎo)任組長(zhǎng)，指派一名副職領(lǐng)導(dǎo)專(zhuān)抓，成員由黨政辦、農(nóng)辦、林業(yè)站、國(guó)土所、派出所、法庭、司法所等部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)組成，下設(shè)辦公室，負(fù)責(zé)日常事務(wù)工作。

二、明確職責(zé)，分級(jí)負(fù)責(zé)

處理山林糾紛，要按照“分級(jí)負(fù)責(zé)，屬地包案”的原則。凡是個(gè)人與個(gè)人、個(gè)人與單位、村與村之間發(fā)生的山林糾紛案件，由鎮(zhèn)政府負(fù)責(zé)調(diào)處；鎮(zhèn)與鎮(zhèn)之間發(fā)生的山林糾紛案件，先由鎮(zhèn)之間負(fù)責(zé)協(xié)商，解決不了的，報(bào)市政府調(diào)處；縣（市）與縣（市）之間發(fā)生的山林糾紛案件，由市政府報(bào)上一級(jí)人民政府調(diào)處。各鎮(zhèn)要明確責(zé)任范圍，對(duì)屬地范圍內(nèi)的山林糾紛案件，實(shí)行包案制度，積極、主動(dòng)地調(diào)處好，不要隨意把矛盾上交，造成上訪事件。如發(fā)生山林糾紛，當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府不主動(dòng)、積極調(diào)處或因不調(diào)處而造成上訪或鬧事事件的，要追究有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的責(zé)任。

三、把握法規(guī)，妥善調(diào)處

要做好調(diào)處山林糾紛案件工作，首先要開(kāi)展廣泛的宣傳活動(dòng)，大力宣傳《森林法》、《**省森林保護(hù)管理?xiàng)l例》、《**省林地保護(hù)管理?xiàng)l例》和《林木林地權(quán)屬爭(zhēng)議處理辦法》等法律法規(guī)，提高群眾的法律意識(shí)，使依法調(diào)處山林糾紛有較好的群眾基礎(chǔ)。其次要積極主動(dòng)，做到早發(fā)現(xiàn)早調(diào)處，一旦發(fā)生山林糾紛案件，要及時(shí)采取有效措施防止事態(tài)擴(kuò)大，要及時(shí)進(jìn)行調(diào)解，把矛盾化解在萌芽狀態(tài)。對(duì)大案要案，要落實(shí)專(zhuān)門(mén)領(lǐng)導(dǎo)負(fù)責(zé)，加緊調(diào)處。

各地要對(duì)屬地山林權(quán)屬開(kāi)展排查工作，根據(jù)尊重歷史和現(xiàn)實(shí)，遵循有利于安定團(tuán)結(jié)，有利于保護(hù)、培育和合理利用森林資源，有利于群眾的生產(chǎn)生活的原則，依靠當(dāng)?shù)馗刹亢腿罕?，?yán)格依照《森林法》、《林木林地權(quán)屬爭(zhēng)議處理辦法》等有關(guān)法律法規(guī)，通過(guò)協(xié)商，妥善解決有關(guān)爭(zhēng)議林地。

調(diào)處山林糾紛的依據(jù)是縣級(jí)以上人民政府頒發(fā)的山林權(quán)證。如未取得山林權(quán)證的，下列證據(jù)作為處理林權(quán)爭(zhēng)議的依據(jù)：

(一)時(shí)期，人民政府依法頒發(fā)的土地證；

(二)時(shí)期，《法》規(guī)定不發(fā)證的林木、林地的土地清冊(cè)；

(三)當(dāng)事人之間依法達(dá)成的林權(quán)爭(zhēng)議處理協(xié)議、贈(zèng)送憑證及附圖；

(四)人民政府作出的林權(quán)爭(zhēng)議處理決定；

(五)對(duì)同一起林權(quán)爭(zhēng)議有數(shù)次處理協(xié)議或決定的，以上一級(jí)人民政府作出的最終決定或者所在地人民政府作出的最后一次決定為依據(jù)；

(六)人民法院作出的裁定、判決。

篇5

    一、以房屋為標(biāo)的物的房屋確權(quán)、買(mǎi)賣(mài)、租賃、典當(dāng)、抵押等和以土地為標(biāo)的物的土地出讓、轉(zhuǎn)讓、租賃、抵押等及侵犯所有權(quán)和使用權(quán)的糾紛。

    二、以房屋和土地為標(biāo)的物的建筑工程承包、開(kāi)發(fā)聯(lián)建、拆遷中的補(bǔ)償安置、聯(lián)營(yíng)、入股、等合同糾紛。

    三、與房屋相關(guān)聯(lián)的房屋裝修、裝潢、設(shè)計(jì)、附屬設(shè)施的歸屬糾紛。

    四、以房屋和土地為標(biāo)的物的有獎(jiǎng)銷(xiāo)售或證書(shū)買(mǎi)賣(mài)等糾紛。

    五、平等主體間的其他以房屋或土地為標(biāo)的物的糾紛。其中，對(duì)下列房地產(chǎn)糾紛應(yīng)先經(jīng)有關(guān)的行政管理機(jī)關(guān)裁決，當(dāng)事人不服的，可以在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)向人民法院起訴，人民法院作為民事案件受理。

    1、土地所有權(quán)和使用權(quán)爭(zhēng)議，須以鄉(xiāng)級(jí)人民政府或縣級(jí)以上人民政府處理，當(dāng)事人對(duì)有關(guān)人民政府的處理決定不服的，可以在接到處理決定通知之日起30日內(nèi)，向人民法院起訴。

    2、拆遷糾紛，拆遷人與被拆遷人對(duì)拆遷補(bǔ)償、安置等經(jīng)協(xié)商達(dá)不成協(xié)議的，由批準(zhǔn)拆遷的房屋拆遷主管部門(mén)或房屋拆遷主管部門(mén)同級(jí)人民政府裁決，當(dāng)事人對(duì)裁決不服的，可以在接到裁決書(shū)之日起15日內(nèi)向人民法院起訴。

    3、公民個(gè)人之間、個(gè)人與單位之間的林地、林木所有權(quán)爭(zhēng)議必須經(jīng)縣級(jí)或鄉(xiāng)級(jí)人民政府處理，當(dāng)事人對(duì)處理決定不服的，可以在接到處理決定一個(gè)月內(nèi)向人民法院起訴。

    此外，下列三類(lèi)房地產(chǎn)糾紛案件不屬于人民法院受理的范圍，人民法院不予受理：1、因落實(shí)政策而引起的房屋糾紛，應(yīng)由各級(jí)政府主管部門(mén)解決。

    2、因政府行使指令而調(diào)整劃撥、機(jī)構(gòu)撤并分合而引起的房產(chǎn)糾紛，一般不予受理。

篇6

原告張某與被告陳某系同一村村民。為方便居住生活，雙方于2001年期間，口頭達(dá)成“換地建房協(xié)議”。此后，雙方仍未能履行“換地協(xié)議”。不久，被告陳某以其本人已與原告張某協(xié)商換地為由，使用了原告張某以前的舊房地，在此地上堆放石料、搭建簡(jiǎn)易豬欄及瓦房等，為此，雙方發(fā)生宅基地糾紛。原告隨即向當(dāng)?shù)劓?zhèn)人民政府申請(qǐng)?zhí)幚怼Ｍ甑?，該?zhèn)人民政府作出“關(guān)于張某與陳某宅基地糾紛的處理決定”，認(rèn)定張某對(duì)雙方爭(zhēng)議的宅基地享有合法的使用權(quán)，明確了爭(zhēng)議的宅基地四至、面積等。此后，被告陳某未向其上級(jí)人民政府申請(qǐng)復(fù)議，也未向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ禾崞鹦姓V訟，仍占用該地搭建簡(jiǎn)易豬欄及瓦房。2002年初，原告張某向人民法院提起民事訴訟，要求被告陳某停止侵權(quán)，恢復(fù)土地原狀，將爭(zhēng)議的宅基地判決歸其所有。

二、分歧

對(duì)本案的處理產(chǎn)生兩種不同的意見(jiàn)。第一種意見(jiàn)認(rèn)為，張某與陳某的宅基地糾紛，已經(jīng)該鎮(zhèn)人民政府作出處理，鎮(zhèn)人民政府作出的“關(guān)于張某與陳某宅基地糾紛的處理決定”已發(fā)生法律效力。該處理決定已明確了爭(zhēng)議的宅基地四至、面積等，認(rèn)定張某對(duì)雙方爭(zhēng)議的宅基地享有合法的使用權(quán)。鎮(zhèn)人民政府作出的“關(guān)于張某與陳某宅基地糾紛的處理決定”送達(dá)時(shí)，被告未在法定期限內(nèi)向其上級(jí)人民政府申請(qǐng)復(fù)議，或向人民法院提起行政訴訟，故該決定已發(fā)生法律效力。據(jù)此，原告對(duì)爭(zhēng)議的宅基地享有合法使用權(quán)，應(yīng)受法律保護(hù)。被告占有、使用原告張某使用的舊房地，其行為已構(gòu)成侵權(quán)，原告的訴訟請(qǐng)求合法，應(yīng)予支持，故應(yīng)判決，被告限期拆除其在原告舊房地上搭建的簡(jiǎn)易豬欄及瓦房，將爭(zhēng)議的宅基地交回原告使用。第二種意見(jiàn)認(rèn)為，根據(jù)法律的有關(guān)規(guī)定，未經(jīng)縣級(jí)人民政府合法確權(quán)，原告張某對(duì)爭(zhēng)議的宅基地?zé)o合法使用權(quán)證，鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府雖作出“關(guān)于張某與陳某宅基地糾紛的處理決定”，但程序不合法。故原告張某對(duì)爭(zhēng)議的宅基地?zé)o合法使用權(quán)，其起訴應(yīng)裁定予以駁回。

三、評(píng)析

筆者同意以上第二種意見(jiàn)。

理由是：1依據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法》第十一和要規(guī)定，農(nóng)民集體所有的土地，由縣級(jí)人民政府登記造冊(cè)，核發(fā)證書(shū)，確認(rèn)所有權(quán)。第十三條又規(guī)定依法登記的土地所有權(quán)和使用權(quán)受法律保護(hù)，任何單位和個(gè)人不得侵犯?？梢?jiàn)，行為人必須經(jīng)縣級(jí)人民政府批準(zhǔn)，取得土地使用權(quán)證后，方享有合法的土地使用權(quán)。本案原告對(duì)爭(zhēng)議的宅基地?zé)o合法使用權(quán)證，即未經(jīng)縣級(jí)人民政府合法確權(quán)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)級(jí)人民政府雖作出“關(guān)于張某與陳某宅基地糾紛的處理決定”，決定了爭(zhēng)議的宅基地歸原告張某使用，但程序不合法，應(yīng)屬無(wú)效。2《中華人民共和國(guó)土地管理法》第十六條規(guī)定，土地所有權(quán)和使用權(quán)爭(zhēng)議，由當(dāng)事人協(xié)商解決；協(xié)商不成的，由人民政府處理。

單位之間的爭(zhēng)議，由縣級(jí)以上人民政府處理；個(gè)人之間、個(gè)人與單位之間的爭(zhēng)議，由鄉(xiāng)級(jí)人民政府或者縣級(jí)以上人民政府處理。

當(dāng)事人對(duì)有關(guān)人民政府的處理決定不服的，可以自接到處理決定通知之日起三十日內(nèi)，向人民法院起訴。本條規(guī)定其涵義指的是雙方當(dāng)事人在土地所有權(quán)和使用權(quán)發(fā)生爭(zhēng)議后，必須經(jīng)有關(guān)的人民政府處理。

人民政府處理后，應(yīng)按上述《中華人民共和國(guó)土地管理法》第十一條規(guī)定，向縣級(jí)人民政府登記造冊(cè)，核發(fā)證書(shū)，依法確認(rèn)所有權(quán)。本案原告張某在鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府作出“關(guān)于張某與陳某宅基地糾紛的處理決定”后，沒(méi)有向縣級(jí)人民政府申請(qǐng)登記，核發(fā)證書(shū)，就以被告陳某的行為對(duì)其宅基地已構(gòu)成侵權(quán)為由，向人民法院提起侵權(quán)之訴是沒(méi)有法律依據(jù)的。

篇7

鄉(xiāng)建立矛盾糾紛排查調(diào)處聯(lián)席會(huì)議制度，定期召開(kāi)成員單位會(huì)議，分析矛盾糾紛形勢(shì)，研究解決存在的突出問(wèn)題，村社會(huì)矛盾糾紛排查建立會(huì)議制度，研究矛盾糾紛調(diào)解方案，分析當(dāng)前矛盾糾紛形勢(shì)。

二、排查制度

堅(jiān)持執(zhí)行村、單位每月排查、鄉(xiāng)每月排查一次社會(huì)矛盾糾紛，重要時(shí)期，實(shí)行每日排查和“零報(bào)告”制度，對(duì)一些苗頭性、傾向性的突出問(wèn)題，要及時(shí)組織開(kāi)展集中排查和研判，提出工作建議，制定調(diào)處方案。

三、分流制度

社會(huì)矛盾糾紛排查調(diào)處辦公室對(duì)群眾要求調(diào)處的社會(huì)矛盾糾紛，實(shí)行統(tǒng)一登記受理，然后根據(jù)矛糾紛的性質(zhì)、類(lèi)別，按照“屬地管理”、“分級(jí)管理、歸口負(fù)責(zé)”、“誰(shuí)主管、誰(shuí)負(fù)責(zé)”的原則，有權(quán)分流指派到有關(guān)部門(mén)和單位。對(duì)調(diào)處辦公室指派的矛盾糾紛，有關(guān)部門(mén)的單位要按照分流指派的任務(wù)和要求，強(qiáng)化調(diào)處責(zé)任，落實(shí)調(diào)處措施，確保調(diào)處效果，并及時(shí)反饋調(diào)處結(jié)果。

四、移送制度和歸口管理制度

調(diào)處辦公室對(duì)所有接訪受理的社會(huì)矛盾糾紛，實(shí)行一個(gè)窗口對(duì)外，按照“統(tǒng)一受理、集中梳理、歸口管理、依法辦理、限期處理的原則，視情況分流或直接組織調(diào)處：

1、涉及優(yōu)撫安置、社會(huì)救濟(jì)、婚姻登記、婚姻中介、殯葬管理等矛盾糾紛，由民政辦會(huì)同當(dāng)事人所在村（居）負(fù)責(zé)調(diào)處。

2、涉及保險(xiǎn)、勞動(dòng)爭(zhēng)議、工傷等矛盾糾紛，由勞動(dòng)保障所會(huì)同黨政辦、當(dāng)事人所在村（居）負(fù)責(zé)調(diào)處。

3、農(nóng)村經(jīng)濟(jì)政策、經(jīng)營(yíng)和財(cái)務(wù)管理、土地承包等方面的矛盾糾紛，由農(nóng)經(jīng)站會(huì)同土地所、當(dāng)事人所在村（居）負(fù)責(zé)調(diào)處。

4、有關(guān)土地法律、法規(guī)和政策，土地的征用和劃撥，土地利用總體規(guī)劃，土地所有權(quán)和使用權(quán)的爭(zhēng)議，土地有償轉(zhuǎn)讓?zhuān)r(nóng)村宅基地的使用，以及反映濫占濫用耕地等矛盾糾紛，由土地所會(huì)同當(dāng)事人所在村負(fù)責(zé)調(diào)處。

5、城鄉(xiāng)建設(shè)規(guī)劃、城鄉(xiāng)管理以及拆遷補(bǔ)償和安置等矛盾糾紛，由規(guī)劃所會(huì)同當(dāng)事人所在村負(fù)責(zé)調(diào)處。

6、消費(fèi)者權(quán)益，商品質(zhì)量糾紛，經(jīng)濟(jì)合同糾紛，市場(chǎng)監(jiān)督和管理等矛盾糾紛，由消費(fèi)者協(xié)會(huì)分會(huì)同相關(guān)部門(mén)負(fù)責(zé)調(diào)處。

7、計(jì)劃生育方面的矛盾糾紛，由計(jì)生辦和有關(guān)部門(mén)、相關(guān)村負(fù)責(zé)調(diào)處。

8、涉及企業(yè)產(chǎn)權(quán)改制、安全生產(chǎn)等矛盾糾紛，由安監(jiān)站和有關(guān)部門(mén)、相關(guān)村負(fù)責(zé)調(diào)查。涉及上訪的矛盾糾紛，由辦牽頭有關(guān)部門(mén)負(fù)責(zé)調(diào)處。

9、涉及到其他有關(guān)部門(mén)的矛盾糾紛，由有關(guān)部門(mén)負(fù)責(zé)調(diào)處。

10、涉及治安方面的矛盾糾紛，由派出所會(huì)同司法所、綜治辦與當(dāng)事人所在村負(fù)責(zé)調(diào)處。

11、其他民事矛盾糾紛由司法所和村社會(huì)矛盾糾紛排查調(diào)處。

12、上述單位對(duì)所屬矛盾糾紛必須進(jìn)行3次以上面對(duì)面的調(diào)解工作，確實(shí)調(diào)處不了的，由社會(huì)矛盾糾紛排查調(diào)處辦公室抽調(diào)人員協(xié)調(diào)調(diào)處。

13、重大疑難矛盾糾紛，由社會(huì)矛盾糾紛排查調(diào)處辦公室直接調(diào)處。

五、聯(lián)動(dòng)聯(lián)調(diào)制度

1、涉及到多個(gè)部門(mén)或跨村的矛盾糾紛，由調(diào)處辦公室組織相關(guān)單位進(jìn)行聯(lián)合調(diào)處，相關(guān)單位應(yīng)按照調(diào)處辦公室要求抽調(diào)人員按時(shí)參加聯(lián)合調(diào)處工作。

2、對(duì)調(diào)處辦公室指派分流的矛盾糾紛，相關(guān)單位要及時(shí)指派領(lǐng)導(dǎo)和具體負(fù)責(zé)人按時(shí)間要求進(jìn)行調(diào)處，不得拒絕推諉。

3、矛盾糾紛調(diào)處實(shí)行領(lǐng)導(dǎo)包案負(fù)責(zé)制，各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)調(diào)處辦公室指派負(fù)責(zé)的矛盾糾紛應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)指導(dǎo)、督促或親自參加調(diào)處工作。

4、調(diào)處辦公室調(diào)處矛盾糾紛時(shí)需要有關(guān)部門(mén)配合支持的，有關(guān)部門(mén)要積極參與，不得拒絕參與。

5、矛盾糾紛確因部門(mén)決策不當(dāng)或行政行為不當(dāng)引起的，相關(guān)部門(mén)要立即糾正，防止矛盾糾紛激化。

6、調(diào)處辦公室實(shí)行矛盾糾紛調(diào)結(jié)報(bào)告制度。

全局性的重大矛盾糾紛，由鄉(xiāng)社會(huì)矛盾糾紛排查調(diào)處調(diào)處辦公室召開(kāi)聯(lián)席會(huì)議進(jìn)行協(xié)調(diào)，集中力量進(jìn)行調(diào)處。從而形成分工負(fù)責(zé)與聯(lián)合調(diào)處相結(jié)合、屬地管理和集中調(diào)處相結(jié)合的“大調(diào)解”格局，做到信息聯(lián)通、力量聯(lián)動(dòng)、糾紛聯(lián)排、矛盾聯(lián)調(diào)。

六、督查回訪制度

1、定期組織開(kāi)展矛盾糾紛排查工作。

2、對(duì)分流指派給有關(guān)單位的矛盾糾紛進(jìn)行跟蹤了解，提出調(diào)處意見(jiàn)。

3、走訪當(dāng)事人，了解調(diào)解協(xié)議履行情況，聽(tīng)取群眾對(duì)社會(huì)矛盾糾紛調(diào)處工作的意見(jiàn)和建議。

4、對(duì)未調(diào)結(jié)的矛盾糾紛每月至少組織開(kāi)展一次以上的繼續(xù)調(diào)處和控制工作。

5、定期通報(bào)有關(guān)單位對(duì)調(diào)處辦公室分流指派案件的調(diào)處情況。

七、檔案管理制度

1、工作檔案包括：（1）調(diào)處網(wǎng)絡(luò)組成人員名冊(cè)；（2）會(huì)議記錄、培訓(xùn)記錄、業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)記錄；（3）矛盾糾紛受理、分流、調(diào)處情況登記薄；（4）矛盾糾紛調(diào)解卷宗；（5）年度工作計(jì)劃總結(jié)、兩次以上矛盾形勢(shì)分析報(bào)告；（6）矛盾糾紛集中排查調(diào)處相關(guān)材料；（7）其他應(yīng)當(dāng)歸檔的文件、材料。

2、直接調(diào)處的矛盾糾紛調(diào)處結(jié)束后，應(yīng)及時(shí)形成卷宗，做到一案一卷。卷宗包括以下內(nèi)容：（1）卷宗封面；（2）卷宗目錄；（3）調(diào)解申請(qǐng)書(shū)；（4）調(diào)查筆錄；（5）證據(jù)材料；（6）調(diào)解筆錄；（7）調(diào)解協(xié)議書(shū)；（8）回訪記錄；（9）附卷材料。

3、調(diào)解的簡(jiǎn)易矛盾糾紛，未制作書(shū)面調(diào)解協(xié)議書(shū)的，應(yīng)填寫(xiě)《矛盾糾紛受理調(diào)解登記表》，統(tǒng)一歸檔。

4、應(yīng)當(dāng)根據(jù)要求及時(shí)認(rèn)真填寫(xiě)月報(bào)表、半年報(bào)表和全年報(bào)表，在規(guī)定時(shí)間內(nèi)報(bào)送區(qū)社會(huì)矛盾糾紛排查調(diào)處工作領(lǐng)導(dǎo)組辦公室。各類(lèi)統(tǒng)計(jì)報(bào)表應(yīng)按時(shí)間、年限分類(lèi)裝訂成冊(cè)，建立統(tǒng)計(jì)檔案，妥善保管備查。

5、矛盾糾紛調(diào)處材料應(yīng)在調(diào)處結(jié)束后一周內(nèi)整理歸檔。每年3月底前完成上年度檔案的整理存庫(kù)工作。

八、培訓(xùn)制度

社會(huì)矛盾糾紛排查調(diào)處調(diào)處辦公室負(fù)責(zé)對(duì)本轄區(qū)調(diào)解人員進(jìn)行培訓(xùn)。使廣大的調(diào)解人員明確職責(zé)，掌握與調(diào)解工作相關(guān)的法律知識(shí)，調(diào)解的方法與技巧。按照“為人正派，辦事公道，有群眾威信，懂政策法律”的要求，選配好調(diào)解人員。調(diào)節(jié)處辦公室工作人員要實(shí)行公開(kāi)上崗制度。

九、考核制度

社會(huì)矛盾糾紛排查調(diào)處調(diào)處辦公室建設(shè)情況納入社會(huì)治安綜合治理考核。根據(jù)實(shí)際際制定對(duì)成員單位及工作人員的考核辦法，對(duì)調(diào)處工作成績(jī)突出的先進(jìn)單位、先進(jìn)個(gè)人予以表彰，對(duì)因調(diào)處工作不力導(dǎo)致矛盾糾紛上交或激化的單位嚴(yán)格按照綜治工作目標(biāo)管理責(zé)任制的要求，進(jìn)行處理。

篇8

關(guān)鍵詞：農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)；組織成員資格糾紛；解決路徑

農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格認(rèn)定對(duì)于解決土地集體征用糾紛具有重要的意義，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織在不同的歷史階段有不同的政治、經(jīng)濟(jì)以及法律意義。隨著城市化進(jìn)城的加快，我國(guó)城鎮(zhèn)邊緣頻繁出現(xiàn)出嫁女、上門(mén)女婿土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)、土地集體征用補(bǔ)償分配、戶(hù)口在農(nóng)村的退休人員等引發(fā)的經(jīng)濟(jì)糾紛狀況，而且由此引發(fā)的訴訟在農(nóng)村中已經(jīng)占有非常大的比例。為了有效解決這些農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格糾紛，我們必須有效進(jìn)行農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格認(rèn)定工作，健全完善相關(guān)方面的法律法規(guī)，從而有效解決農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格糾紛。

一、關(guān)于農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格糾紛的主管和受理問(wèn)題

農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員廣義上是指曾經(jīng)在農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織所在的村、組生活過(guò)的成員。而狹義上的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織是指現(xiàn)生活在農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織所在村、組的成員，本文所說(shuō)的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員就是狹義上的所指。在農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織中，成員認(rèn)定存在很多糾紛，相關(guān)法律也沒(méi)有作出明確的規(guī)定，誰(shuí)有權(quán)認(rèn)定農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格該存在很大的爭(zhēng)議，有的爭(zhēng)議認(rèn)為農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的村民會(huì)議應(yīng)該被認(rèn)定為農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員，因?yàn)檗r(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的審核分配問(wèn)題都是經(jīng)過(guò)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織村民會(huì)議討論決定的，如果有人不服從這種資格認(rèn)定而引發(fā)的糾紛，不屬于民事糾紛，而是行政糾紛，這種糾紛不能通過(guò)司法進(jìn)行認(rèn)定，人民法院不會(huì)受理案件，需要通過(guò)行政手段進(jìn)行解決。其次，還有的觀點(diǎn)認(rèn)為對(duì)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格有爭(zhēng)議或者需要認(rèn)定農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員的人，可以自己到鄉(xiāng)、鎮(zhèn)、縣農(nóng)業(yè)行政相關(guān)部門(mén)進(jìn)行申請(qǐng)，因?yàn)椤蛾P(guān)于深化改革嚴(yán)格土地管理的決定》有相關(guān)規(guī)定，但是相關(guān)的司法規(guī)定不完善，對(duì)出嫁女、上門(mén)女婿等的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不一，造成很多負(fù)面影響。還有的觀點(diǎn)認(rèn)為，人民法院應(yīng)該有權(quán)利管理農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格糾紛，這種糾紛不屬于村民以及解決的糾紛，因?yàn)檗r(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織根據(jù)相關(guān)規(guī)定進(jìn)行經(jīng)濟(jì)收益的分配，這屬于村民自治事項(xiàng)，但是農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格認(rèn)定不屬于自治事項(xiàng)，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員的享受農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)收益分配屬于私權(quán)，不能通過(guò)討論、表決等方法進(jìn)行決議。

二、關(guān)于農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題

（一）僅以戶(hù)籍所在地作為成員資格認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不科學(xué)

如今相關(guān)的所有法律法規(guī)都找不到任何以戶(hù)籍所在地作為成員資格認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，隨著社會(huì)、科學(xué)的發(fā)展人們的生活、生產(chǎn)已經(jīng)不僅僅局限于戶(hù)籍所在地。有的人為了農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員認(rèn)定，利用不正當(dāng)手段遷戶(hù)口，正是因?yàn)橐詰?hù)籍所在地作為農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)所致。

（二）僅以農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織所在地長(zhǎng)期居住、生產(chǎn)、生活作為成員資格認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不合理

如今的社會(huì)現(xiàn)狀是去。每個(gè)人都可以在全國(guó)各個(gè)地區(qū)自由流動(dòng)，農(nóng)村有越來(lái)越多的人外出經(jīng)商或者打工，這樣他們就可能長(zhǎng)期不在本來(lái)所在的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織生活，這種標(biāo)準(zhǔn)可能導(dǎo)致農(nóng)村人口向第二、三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的積極性降低，從而減緩了農(nóng)村城市化進(jìn)程。

三、解決農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格糾紛涉及到的法律問(wèn)題

村規(guī)民約是村民自我管理、自我約束、自我控制的規(guī)定，是他們處理自治事項(xiàng)的依據(jù)，尤其是農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織收益分配問(wèn)題，更是要依據(jù)相關(guān)的村規(guī)民約來(lái)進(jìn)行，但是如今有很多農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織收益分配違法違規(guī)，這就需要我們建立并且完善，相關(guān)村規(guī)民約的監(jiān)督審核機(jī)制，這是解決問(wèn)題的根本之道，我們必須根據(jù)一定的法律法規(guī)，對(duì)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員糾紛管理形成一定的監(jiān)督審核，從而有效解決農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格糾紛。

四、結(jié)束語(yǔ)

總之，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格糾紛解決對(duì)于農(nóng)村正常建設(shè)和發(fā)展有著非常重要的作用，我們一定要重視農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格糾紛，認(rèn)真分析農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格認(rèn)定的工作特質(zhì)和具體情況，認(rèn)識(shí)到其中存在的問(wèn)題和弊端，從而采取有效的措施，建立并健全相關(guān)法律法規(guī)，從而有效進(jìn)行農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格認(rèn)定工作，進(jìn)一步解決農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格糾紛，促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的建設(shè)和發(fā)展，加快農(nóng)村城市化進(jìn)程。（作者單位：會(huì)澤縣迤車(chē)鎮(zhèn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)經(jīng)營(yíng)管理站）

參考文獻(xiàn)：

[1] 談如何理解和界定農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格；農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)；2011（12）；

篇9

一、構(gòu)建多元化糾紛解決機(jī)制的思路

以萊山區(qū)為例分析，近年來(lái)社會(huì)矛盾糾紛數(shù)量不斷上升，形式日益多樣，性質(zhì)越加復(fù)雜。從矛盾主體范圍來(lái)看，過(guò)去的糾紛主體主要是自然人之間的婚姻家庭、鄰里關(guān)系等糾紛，而近年來(lái)職工與企業(yè)、個(gè)人與行政機(jī)關(guān)、法人與政府之間的矛盾糾紛也日益增多；從矛盾主體數(shù)量來(lái)看，過(guò)去主要是一對(duì)一的自然人或法人之間的糾紛，而近年來(lái)往往是利益相同、要求相似的多數(shù)人形成的群體性糾紛，如拆遷安置、征地補(bǔ)償、企業(yè)改制、拖欠工資、社會(huì)保險(xiǎn)、自然資源權(quán)屬等；從糾紛處理難度來(lái)看，呈越來(lái)越難的趨勢(shì)，這既有當(dāng)事人利益要求過(guò)高原因，也有群體性糾紛涉及面廣、影響大、矛盾易激化的原因，還有因新類(lèi)型糾紛缺乏法律調(diào)整而無(wú)法可依的原因等等。

大量糾紛出現(xiàn)后如何解決，就成為構(gòu)建和諧社會(huì)的首要問(wèn)題。當(dāng)今的現(xiàn)狀是社會(huì)各界在高呼民主與法制的同時(shí)，造就了對(duì)訴訟機(jī)制的迷信，助長(zhǎng)了訴訟萬(wàn)能思潮的泛濫?！盀闄?quán)利而斗爭(zhēng)”、“上法庭討說(shuō)法”成為一種社會(huì)時(shí)尚，“依法解決”也被片面地理解為依司法訴訟程序解決?！耙婪ń鉀Q”成了有關(guān)部門(mén)和組織回避矛盾，推卸問(wèn)題的方法和借口，由司法機(jī)關(guān)壟斷糾紛解決權(quán)成為社會(huì)的主流意識(shí)。在法院內(nèi)部，也出現(xiàn)了包攬一切矛盾糾紛、解決一切社會(huì)問(wèn)題的傾向。近年來(lái)，法院案件受理數(shù)量一直呈持續(xù)上升態(tài)勢(shì)，大量的矛盾糾紛涌到法院，有限的司法資源已難以承受案件壓力之重。另一方面由于一些當(dāng)事人不能正確地對(duì)待法律與情理、法律事實(shí)與客觀真實(shí)的差異，不能正確處理個(gè)體利益與大局利益、眼前利益與長(zhǎng)遠(yuǎn)利益關(guān)系，一旦敗訴，則怨氣沖天、四處投訴、纏訟纏訪，使法院處于社會(huì)矛盾的風(fēng)口浪尖，承受著重大壓力，有些矛盾糾紛不僅不能做到案結(jié)事了，而且也損害了國(guó)家法律權(quán)威。

從解決社會(huì)爭(zhēng)議的效果看，司法是有效的，但不是萬(wàn)能的，也不是最好的糾紛解決手段。并非一切糾紛都能夠通過(guò)司法解決，也并非一切糾紛都能夠通過(guò)司法得到公正的解決。即使司法裁判做到了公正，也還必須要正視司法裁判延伸之下的結(jié)果。如何化解社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期出現(xiàn)的各種矛盾糾紛，從現(xiàn)階段實(shí)際情況出發(fā)，發(fā)揮政治優(yōu)勢(shì)，構(gòu)建多元化矛盾糾紛解決機(jī)制，不失為一條較好的出路。

多元化糾紛解決機(jī)制是指在一個(gè)社會(huì)中，訴訟糾紛解決方式和各種非訴訟糾紛解決方式各以其特定的功能和特點(diǎn)，所結(jié)成的一種互補(bǔ)的、滿(mǎn)足社會(huì)主體的多樣需求的程序體系和動(dòng)態(tài)的運(yùn)作調(diào)整系統(tǒng)。通過(guò)人民調(diào)解自治、行業(yè)自律協(xié)調(diào)、行政調(diào)處和司法審判的有機(jī)結(jié)合，使司法和其他糾紛解決機(jī)制充分發(fā)揮各自的優(yōu)勢(shì)，形成合力，促使糾紛以更加便捷、經(jīng)濟(jì)、高效的途徑得到解決，從而更好地維護(hù)社會(huì)的和諧與穩(wěn)定。

二、正確把握糾紛解決機(jī)制中基層法院的角色定位

多元化糾紛解決機(jī)制的構(gòu)建和完善，關(guān)鍵是要實(shí)現(xiàn)各種機(jī)制之間的協(xié)調(diào)運(yùn)作，形成功能互補(bǔ)，防止相互間的“扯皮”。同時(shí)，人民法院和非訴糾紛解決機(jī)構(gòu)之間也應(yīng)當(dāng)取長(zhǎng)補(bǔ)短，相互借鑒彼此的經(jīng)驗(yàn)。因此，法院首先要在認(rèn)真履行司法職能的前提下，對(duì)自身在多元化解決糾紛的機(jī)制中有清楚的定位，才能充分發(fā)揮在糾紛解決機(jī)制中的作用。

一是以審判職能為中心，充分發(fā)揮訴訟在多元化解決糾紛的機(jī)制中的主導(dǎo)作用。在現(xiàn)代多元化糾紛解決機(jī)制的構(gòu)成中，以訴訟審判為代表的國(guó)家司法權(quán)相對(duì)于其他糾紛解決方式，更具有正統(tǒng)性和權(quán)威性。法院是通過(guò)發(fā)揮其裁判功能和監(jiān)督功能來(lái)體現(xiàn)其保障功能的。一方面，在直接化解當(dāng)事人糾紛這個(gè)層面，人民法院通過(guò)直接行使審判權(quán)，公正司法，定分止?fàn)?，裁斷是非曲直，從保障糾紛的最終解決。另一方面，司法追求的目標(biāo)并非僅僅是化解糾紛，而是要做到“案結(jié)事了”實(shí)現(xiàn)法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一，通過(guò)裁判對(duì)社會(huì)價(jià)值做出引導(dǎo)，使全社會(huì)真正理解和體會(huì)到司法的權(quán)威，感受到司法的公正，力求使其從心底達(dá)到“勝敗皆服”的客觀效果。

二是以法律為依托，充分發(fā)揮自身優(yōu)勢(shì)在多元化解決糾紛的機(jī)制中的參謀作用。群體性的矛盾糾紛往往具有人數(shù)多、涉面廣、影響大、情緒不穩(wěn)定、矛盾易激化等特點(diǎn)，而且這些矛盾糾紛往往還涉及多種復(fù)雜原因、多個(gè)復(fù)雜問(wèn)題，處理起來(lái)難度比較大，不可能通過(guò)一種手段,一個(gè)部門(mén)所能解決的了，也不可能單憑法院的審判力量能夠解決。在這種情況下，必須堅(jiān)持黨委對(duì)完善多元化糾紛解決機(jī)制的領(lǐng)導(dǎo)，由黨政組織牽頭，各有關(guān)部門(mén)參與，運(yùn)用多種手段加以化解。法院應(yīng)主動(dòng)向黨委提出解決問(wèn)題的意見(jiàn)和方案，為黨委當(dāng)好參謀，使矛盾糾紛通過(guò)不同的途徑，不同的手段得以預(yù)防、化解，促進(jìn)社會(huì)的穩(wěn)定。如在萊山區(qū)迎春大街拆遷安置工作中，我院提出的《關(guān)于處理房產(chǎn)遺留問(wèn)題的意見(jiàn)》，對(duì)于迎春大街拆遷安置工作中處理有關(guān)爭(zhēng)議問(wèn)題起到了重要作用。再如近年來(lái)，我區(qū)推進(jìn)城鎮(zhèn)化過(guò)程發(fā)展很快，不少農(nóng)村在分配土地征收補(bǔ)償費(fèi)過(guò)程中限制或剝奪了部分村民的分配權(quán)利，引發(fā)了矛盾和沖突，使得有關(guān)土地征收補(bǔ)償費(fèi)分配糾紛日益突出，這類(lèi)糾紛處理稍有不當(dāng)，將直接導(dǎo)致新的不穩(wěn)定因素增加，影響農(nóng)村發(fā)展的大局，阻礙農(nóng)村改革的現(xiàn)代化進(jìn)程，我院經(jīng)研究制定出臺(tái)了《關(guān)于農(nóng)村集體土地征收征用補(bǔ)償費(fèi)用分配問(wèn)題的處理意見(jiàn)及建議》，對(duì)于此類(lèi)糾紛中出現(xiàn)的問(wèn)題進(jìn)行了詳細(xì)分析并針對(duì)每類(lèi)問(wèn)題提出了指導(dǎo)性意見(jiàn)。對(duì)于及時(shí)在全區(qū)范圍內(nèi)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)妥善處理此類(lèi)糾紛發(fā)揮了重要作用。

三是以建立協(xié)調(diào)機(jī)制為手段，做好多元化糾紛解決機(jī)制中的矛盾源頭預(yù)防。會(huì)同公安、工商、國(guó)土、城建、農(nóng)業(yè)、勞動(dòng)、房管等相關(guān)職能部門(mén)搭建合力平臺(tái)，建立矛盾排查處理聯(lián)席會(huì)議制度，定期交流研究社會(huì)矛盾動(dòng)態(tài)，為糾紛的解決提供法律支持和保障。對(duì)于群眾反映強(qiáng)烈、社會(huì)影響大的重大糾紛，研究制訂合乎法律的排查、解決方案，摸索并建立一整套長(zhǎng)效的糾紛協(xié)調(diào)處理規(guī)定，從源頭上預(yù)防矛盾的產(chǎn)生。近幾年，很多外商獨(dú)資企業(yè)、內(nèi)資企業(yè)、合資企業(yè)紛紛落戶(hù)萊山區(qū)，給萊山區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)了生機(jī)，但企業(yè)在追求經(jīng)濟(jì)效益的同時(shí)，在依照《勞動(dòng)法》依法保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益方面也存在許多薄弱環(huán)節(jié)，隨著《勞動(dòng)合同法》和《勞動(dòng)仲裁調(diào)解法》的實(shí)施以及職工法律意識(shí)的不斷提高，職工與用人單位之間因工資、福利、工傷、保險(xiǎn)待遇等之間產(chǎn)生的糾紛不斷增多，涉及群體性的問(wèn)題也越來(lái)突出，至法院的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件呈逐年上升的趨勢(shì)，我院通過(guò)對(duì)受理的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件進(jìn)行分析，研究制定了《關(guān)于審理、執(zhí)行勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件所透視的問(wèn)題及建議》，協(xié)調(diào)相關(guān)行政機(jī)關(guān)充分發(fā)揮其職能作用，切實(shí)履行法律、法規(guī)賦予的職責(zé)，不斷規(guī)范企業(yè)的行為，減少勞動(dòng)爭(zhēng)議的數(shù)量。從源頭上對(duì)職工因勞動(dòng)保險(xiǎn)、勞動(dòng)合同引發(fā)群體糾紛的進(jìn)行了有效的治理。

四是以協(xié)助職能部門(mén)制定規(guī)范為平臺(tái)，使多元化糾紛解決機(jī)制的法制基礎(chǔ)更加完善。積極協(xié)助職能部門(mén)制訂非訴訟糾紛解決規(guī)范，提高相關(guān)部門(mén)解決糾紛的合法性、程序性和社會(huì)性，增強(qiáng)人民群眾對(duì)非訴訟糾紛解決方式的利用率和信賴(lài)度，保證糾紛解決不偏出最低的程序正義與實(shí)體正義的要求。例如針對(duì)當(dāng)前交通事故頻發(fā)，交警部門(mén)受行業(yè)內(nèi)部規(guī)章的約束，扣留車(chē)輛期限只有20天，且不到收取押金，而傷情較重者治療周期較長(zhǎng)，等治療終結(jié)和訴訟終結(jié)后，扣押車(chē)輛早已放行，使生效的法律文書(shū)難以執(zhí)行，不利于維護(hù)受害者的利益。我院早于2006年開(kāi)始積極與交警等相關(guān)職能部門(mén)協(xié)調(diào)，通過(guò)訴前保全的方式對(duì)涉案車(chē)輛進(jìn)行保全扣押或收取相應(yīng)預(yù)交押金，有利地增強(qiáng)了涉案當(dāng)事人的救濟(jì)保障，有效緩解了交通肇事當(dāng)事人雙方的矛盾。在此基礎(chǔ)上，我們進(jìn)一步提出了法官與交警協(xié)同辦案的工作思路，醞釀派專(zhuān)人定期在交警部門(mén)設(shè)立工作點(diǎn)，除高效處理上述矛盾外，直接參與一些交通事故的調(diào)解工作，彌補(bǔ)交警部門(mén)在處理交通事故方面的法律空白，減少當(dāng)事人訴累。

篇10

關(guān)鍵詞：不動(dòng)產(chǎn)登記；行政與民事交叉；程序選擇

一、解構(gòu)透析：影響房屋登記糾紛的各方因素考量

X市法院2010-2011年共受理一、二審房屋登記行政糾紛61件，其中一審39件，二審22件。通過(guò)對(duì)這些案件樣本的分析，可發(fā)現(xiàn)房屋登記行政糾紛主要有以下特點(diǎn)：

（一）原告以自然人為主、權(quán)利來(lái)源復(fù)雜多樣

原告包含了自然人、法人和其他組織等多種主體形式，但以自然人居多，占84%，這是實(shí)際產(chǎn)權(quán)比例在訴訟中的正常投射。原告委托律師作為訴訟人的比例為85%，可見(jiàn)原告對(duì)訴訟較為重視。從引訟的法律關(guān)系來(lái)看，原告主體包含了登記名義人、繼承人、共有人、相鄰權(quán)人、業(yè)主委員會(huì)（基于建筑物區(qū)分所有權(quán)）、商品房預(yù)售合同的業(yè)主、出讓人、抵押人、其他異議人（基于侵權(quán)等事實(shí)行為）等多種類(lèi)型，權(quán)利來(lái)源呈現(xiàn)多樣、分散的特點(diǎn)。

（二）被告應(yīng)訴積極性不高、普遍依賴(lài)律師

與原告不同，被告作為政府部門(mén)，在訴訟活動(dòng)中具有更多的資源優(yōu)勢(shì)和便利條件。79%的案件中被告有委托律師參加訴訟，另外21%的案件未委托人主要是由于案件在受理后，原告隨即因?yàn)橹黧w資格、受案范圍和庭外協(xié)調(diào)等原因撤訴，被告未及或無(wú)需委托人。此外，被告委托的律師通常較為固定，同一轄區(qū)內(nèi)法院審理的房屋登記案件往往由同一名律師，甚至出現(xiàn)全市一審案件中，有19件均是同一名律師的情況。

（三）第三人數(shù)量眾多、關(guān)系類(lèi)型復(fù)雜

房屋登記糾紛涉及第三人的案件比例高達(dá)92%，共涉及第三人57人，案件數(shù)量與第三人人數(shù)比約為1：1.5。第三人包含了登記名義人、繼承人或可期待的繼承人、房屋買(mǎi)賣(mài)合同的出賣(mài)人、贈(zèng)與人、抵押權(quán)人、基于事實(shí)行為的無(wú)處分權(quán)人等多種類(lèi)型，其中登記名義人和繼承人（包括可期待的繼承人）占60%以上。第三人與原告之間的關(guān)系最為常見(jiàn)的是家庭關(guān)系和鄰里關(guān)系，兩者涉及的第三人人數(shù)占一審判決案件第三人人數(shù)的比例將近60%。

（四）登記行為類(lèi)型和登記權(quán)利類(lèi)型較為集中

登記行為類(lèi)型以轉(zhuǎn)移登記和初始登記為主，兩者共占70%以上，反映以下兩種情況較易產(chǎn)生糾紛：一是房屋權(quán)屬發(fā)生移轉(zhuǎn)時(shí)，如分家析產(chǎn)、遺產(chǎn)繼承、買(mǎi)賣(mài)贈(zèng)與等；二是利用農(nóng)村宅基地建房時(shí)，存在土地權(quán)屬不清、私自換地等情形。此外，涉及的登記行為還有初始登記、轉(zhuǎn)移登記、變更登記、預(yù)售備案登記、撤銷(xiāo)銷(xiāo)登記、抵押權(quán)登記等多種類(lèi)型。登記權(quán)利類(lèi)型以所有權(quán)為主，約占80%，集體土地所有權(quán)和抵押權(quán)也有涉及。

（五）程序方面適用裁定結(jié)案比例高

適用判決和裁定方式結(jié)案的分別為21件和18件，裁定結(jié)案的比例高達(dá)46%。其中，裁定駁回和裁定準(zhǔn)予原告撤訴兩種情形共占一審受理總數(shù)的約41%，這些案件止于程序，未進(jìn)入實(shí)體審判。判決結(jié)案的21件案件中，原告敗訴和被告敗訴分別為11件和10件，判決原告敗訴主要以駁回訴訟請(qǐng)求為主，有9件；判決被告敗訴的撤銷(xiāo)和確認(rèn)無(wú)效各5件。

（六）行政糾紛與民事?tīng)?zhēng)議交叉的情況突出

一審判決結(jié)案的39件房屋登記糾紛，依據(jù)引起爭(zhēng)議的法律關(guān)系可以分為兩類(lèi)：一種是登記行為異議，其爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)為行政法律關(guān)系，僅1件，約占5%；另一種是登記權(quán)屬異議，其爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)為民事法律關(guān)系，共20件，約占95%。

二、 追本溯源：困擾房屋登記糾紛的原因分析

從以上數(shù)據(jù)的分析可以看出，全市一審判決的房屋登記糾紛案件中，有95%是由圍繞民事法律關(guān)系引起的權(quán)屬異議而展開(kāi)的，這些實(shí)體法上的異議經(jīng)由房屋登記這一具體行政行為在程序上的連接轉(zhuǎn)換，進(jìn)入到行政訴訟程序，使行政糾紛與民事?tīng)?zhēng)議交織在一起。那么，通過(guò)對(duì)房屋登記行政糾紛的審理，能否達(dá)到當(dāng)事人的訴訟預(yù)期，解決實(shí)際權(quán)屬爭(zhēng)議？隨之而來(lái)的問(wèn)題包括三個(gè)層面：一是房屋登記行為法律性質(zhì)問(wèn)題； 二是房屋登記糾紛審查標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題；三是房屋登記糾紛程序選擇問(wèn)題。

三、筑渠引流：化解房屋登記糾紛的對(duì)策和建議

（一）完善立法――統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)

目前審判實(shí)踐中遇到的諸多爭(zhēng)議和困惑很大程度上是由于法律規(guī)定的空缺和適用標(biāo)準(zhǔn)的混亂。為此，應(yīng)及時(shí)出臺(tái)房屋登記配套規(guī)定和有關(guān)司法解釋?zhuān)瑢?duì)物權(quán)法的相關(guān)規(guī)定進(jìn)一步細(xì)化。進(jìn)一步明確房屋登記行為的性質(zhì)、房屋登記糾紛的審查標(biāo)準(zhǔn)、程序選擇以及受案范圍、原告主體資格等問(wèn)題，為審判實(shí)踐提供明確的法律依據(jù)。加快相關(guān)法律法規(guī)、司法解釋的修訂工作，統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)，避免因適用不同法律規(guī)定造成相互矛盾沖突。

（二）能動(dòng)司法――著力糾紛實(shí)質(zhì)化解

1、準(zhǔn)確把握爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)

眾所周知，行政訴訟的基本功能在于通過(guò)訴訟程序解決行政爭(zhēng)議。實(shí)踐中，房屋登記糾紛的根源往往不在行政法律關(guān)系，行政爭(zhēng)議也不構(gòu)成解決此類(lèi)爭(zhēng)議的先決問(wèn)題或附屬問(wèn)題。行政訴訟以及行政法對(duì)于調(diào)整糾紛涉及的法律關(guān)系是無(wú)能為力的，只因存在不同類(lèi)別法律關(guān)系的交叉，造成了形式的可訴性。因此，法官應(yīng)當(dāng)充分認(rèn)識(shí)行政訴訟的限度，準(zhǔn)確把握爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)，才能避免審判目標(biāo)與結(jié)果的南轅北轍。

2、妥善處理程序選擇

對(duì)于涉及房屋產(chǎn)權(quán)歸屬的糾紛，可告知當(dāng)事人通過(guò)民事訴訟途徑來(lái)確定產(chǎn)權(quán)歸屬，再由房屋登記機(jī)關(guān)根據(jù)法院民事判決直接進(jìn)行變更登記，從源頭上減少交叉案件產(chǎn)生。行政庭與民商庭應(yīng)在裁判前進(jìn)行充分溝通，避免作出相互矛盾的裁判結(jié)果。此外，應(yīng)合理行使釋明權(quán)，引導(dǎo)當(dāng)事人在知悉訴權(quán)的基礎(chǔ)上，選擇最利于實(shí)現(xiàn)訴訟目的、能最大限度維護(hù)權(quán)益的訴訟方式尋求救濟(jì)。

3、積極做好協(xié)調(diào)工作

根據(jù)前文的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，超過(guò)半數(shù)的房屋登記糾紛發(fā)生在家庭成員或鄰里之間，大多數(shù)房屋登記案件涉及原告與第三人之間的民事?tīng)?zhēng)議。這給法院在處理此類(lèi)案件時(shí)進(jìn)行協(xié)調(diào)提供了空間和余地。一些案件通過(guò)對(duì)原告和第人進(jìn)行協(xié)調(diào)達(dá)成協(xié)議，能夠更好地實(shí)現(xiàn)糾紛實(shí)質(zhì)化解，提升訴訟效果。

（三）整合資源――借力非訴訟糾紛解決機(jī)制

1、充分發(fā)揮公證制度的作用

在我國(guó)法律體系中，公證處是專(zhuān)職從事司法審查和證明的法律專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)。公證制度經(jīng)過(guò)幾十年的發(fā)展，已建立較為完善的準(zhǔn)司法審查程序和責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)體系。與不動(dòng)產(chǎn)登記相比，公證制度在預(yù)防權(quán)屬爭(zhēng)議方面具有很多優(yōu)勢(shì)，可以充分發(fā)揮公證制度的作用。

2、充分發(fā)揮更正登記制度的作用

對(duì)于非權(quán)利事項(xiàng)錯(cuò)誤，有三種方式啟動(dòng)更正登記程序：一是登記機(jī)構(gòu)依職權(quán)進(jìn)行，二是權(quán)利人有證據(jù)證明登記確有錯(cuò)誤，向登記機(jī)構(gòu)提出申請(qǐng)，三是提出申請(qǐng)后登記機(jī)構(gòu)不予準(zhǔn)許的，可向法院提起行政訴訟。對(duì)于權(quán)利事項(xiàng)錯(cuò)誤，啟動(dòng)更正登記的方式有兩種：一是請(qǐng)求登記名義人作出同意更正的意思表示，直接向登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)辦理，二是存在權(quán)屬爭(zhēng)議，登記名義人不愿作出更正同意的意思表示時(shí)，可先通過(guò)民事訴訟確認(rèn)權(quán)屬，再持法院的確權(quán)文書(shū)辦理更正登記。

3、充分發(fā)揮行政復(fù)議制度的作用

從數(shù)據(jù)來(lái)看，近兩年X市一審判決的21件房屋登記糾紛中，訴訟前經(jīng)行政復(fù)議的只有1件，適用比例不足5%。行政復(fù)議機(jī)關(guān)可以發(fā)揮專(zhuān)業(yè)優(yōu)勢(shì)，同時(shí)符合中國(guó)“和為貴”的文化傳統(tǒng)，因此，可充分發(fā)揮行政復(fù)議制度在化解行政爭(zhēng)議方面具有諸多優(yōu)勢(shì)和便利條件，促進(jìn)權(quán)屬爭(zhēng)議調(diào)解和解，實(shí)現(xiàn)“皆大歡喜”，及時(shí)糾紛登記錯(cuò)誤，兼顧公正和效率，且有利于政府部門(mén)根據(jù)實(shí)踐中存在的困難和問(wèn)題制定政策方針，促進(jìn)司法與行政的良性互動(dòng)。

結(jié)語(yǔ)

本文通過(guò)對(duì)X市法院近兩年案例樣本的統(tǒng)計(jì)分析，試圖還原房屋登記糾紛的爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)，并為審判實(shí)踐中遇到的難題提出了相應(yīng)的對(duì)策建議。由于樣本數(shù)量、時(shí)空、范圍的局限性，本文所呈現(xiàn)的問(wèn)題和解決思路并不完善。房屋登記制度是物權(quán)法與行政法交叉重疊的地帶，房屋登記糾紛在審判實(shí)踐中涉及的諸多問(wèn)題，正是因?yàn)閷?shí)體上公法與私法關(guān)系的交織所決定。要徹底解決這些問(wèn)題，我們期待立法、司法、行政和其他相關(guān)組織的共同努力和緊密配合，為房屋登記糾紛提供更有效、更暢通的化解途徑。

參考文獻(xiàn)：

[1]孫憲忠.中國(guó)物權(quán)法總論[M].北京：法律出版社，2003。

[2]王貴松斯.行政與民事?tīng)?zhēng)議交織的難題――焦作房產(chǎn)糾紛案的反思與展開(kāi)[M].北京：法律出版社，2005。