導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫(xiě)好一篇法律制度的意義，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

建立新農(nóng)保，其出發(fā)點(diǎn)雖然是為了實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)居民在社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)方面的制度平等，并最終縮小甚至消除城鄉(xiāng)居民的差距，但是，如果不進(jìn)行立法監(jiān)督，相應(yīng)的法律法規(guī)和監(jiān)管措施跟不上新農(nóng)保發(fā)展的步伐，就無(wú)法使“三農(nóng)”政策順利實(shí)施，中央補(bǔ)貼的基礎(chǔ)養(yǎng)老金和個(gè)人繳納的養(yǎng)老金很容易被挪用于其他地方，從而出現(xiàn)各級(jí)政府的財(cái)政補(bǔ)貼被拖欠的問(wèn)題。

二、目前新農(nóng)保監(jiān)管中存在的主要問(wèn)題

（一）監(jiān)管的法律規(guī)范不夠健全當(dāng)前的《社會(huì)保險(xiǎn)法》僅對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)、生育保險(xiǎn)和失業(yè)保險(xiǎn)等五種社會(huì)保險(xiǎn)的法律監(jiān)管作了綜合性概括性的規(guī)定，對(duì)新農(nóng)保的法律監(jiān)管缺乏可操作性。而國(guó)務(wù)院的指導(dǎo)意見(jiàn)對(duì)新農(nóng)?；鸬谋O(jiān)管性規(guī)定也相當(dāng)原則化，缺乏明確具體且具有很強(qiáng)操作性的規(guī)定，對(duì)新農(nóng)保的法律監(jiān)管存在一定的模糊性，很難適應(yīng)對(duì)新農(nóng)保全方位、立體法律監(jiān)管的需要。很多模棱兩可的規(guī)定，在具體執(zhí)行過(guò)程中為監(jiān)管機(jī)關(guān)互相推諉指責(zé)留下諸多漏洞，最終導(dǎo)致農(nóng)民權(quán)益得不到保障。

（二）監(jiān)管體系設(shè)定不盡合理，影響監(jiān)管體制高效運(yùn)轉(zhuǎn)首先，新農(nóng)保監(jiān)管部門(mén)及人員配置有待優(yōu)化。目前我國(guó)法定的社會(huì)保險(xiǎn)監(jiān)督主體包括各級(jí)人大常委會(huì)、人力資源社會(huì)保障部門(mén)、財(cái)政部門(mén)、審計(jì)部門(mén)，監(jiān)管的對(duì)象是新農(nóng)?；鸬氖绽U、保管、運(yùn)營(yíng)和發(fā)放等環(huán)節(jié)，但各級(jí)人大常委會(huì)并沒(méi)有把新農(nóng)保的監(jiān)管放到應(yīng)有的位置來(lái)對(duì)待，人力資源及社會(huì)保障部門(mén)的監(jiān)管缺乏深入。財(cái)政部門(mén)的監(jiān)管制度設(shè)計(jì)不盡合理，存在著自己既當(dāng)運(yùn)動(dòng)員又當(dāng)裁判員的嫌疑。其次，新農(nóng)保制度的彈性設(shè)計(jì)影響新農(nóng)保法律監(jiān)管?chē)?yán)格化。在新農(nóng)保法律監(jiān)管不是很健全的情況下，極易滋生現(xiàn)象，從而最終損害農(nóng)民的切身利益。

（三）農(nóng)民對(duì)新農(nóng)保監(jiān)管的認(rèn)知度不高主要問(wèn)題是監(jiān)管力度不到位，使得農(nóng)民缺乏繳費(fèi)的內(nèi)在積極性，加上新農(nóng)保監(jiān)管混亂，農(nóng)民對(duì)繳費(fèi)存在抵觸心理，因?yàn)檗r(nóng)民畢竟文化水平偏低，對(duì)由政府組織的新農(nóng)保制度宣傳持懷疑態(tài)度。同時(shí)，新農(nóng)保在監(jiān)管形式上比較單一，缺乏靈活性。由于村委會(huì)工作人員不夠重視，新農(nóng)保協(xié)辦員兼職過(guò)多難以顧及，同時(shí)還存在上級(jí)監(jiān)督檢查督促不力等情況，這都在很大程度上影響了新農(nóng)保制度的公信力。

（四）新農(nóng)保基金安全性存在較大監(jiān)管漏洞新農(nóng)?；鸬陌踩允侵苯雨P(guān)系新農(nóng)保是否能順利實(shí)施的重要環(huán)節(jié)，因此，新農(nóng)保基金監(jiān)管效率將直接關(guān)系到我國(guó)農(nóng)民的養(yǎng)老問(wèn)題是否有保障。目前，我國(guó)新農(nóng)保的現(xiàn)狀是保費(fèi)投資形式單一，缺乏有效的增值途徑，新農(nóng)保基金的管理形式目前主要實(shí)行以縣級(jí)為單位的分散管理模式，而這就極易造成新農(nóng)保基金被挪用和占用的風(fēng)險(xiǎn)，這些現(xiàn)象給新農(nóng)?；鸢踩员O(jiān)管帶來(lái)很大的挑戰(zhàn)性，加之作為集新農(nóng)?；疬\(yùn)營(yíng)和監(jiān)管于一體的各縣級(jí)財(cái)政部門(mén)，由于其自管自監(jiān)的特殊權(quán)力模式，極易形成“監(jiān)守自盜”的情況，從而嚴(yán)重危及新農(nóng)保基金的安全，造成新農(nóng)保資金的流失。

三、完善新農(nóng)保監(jiān)管的路徑

（一）完善新農(nóng)保法律制度，強(qiáng)化各級(jí)部門(mén)的監(jiān)管責(zé)任首先應(yīng)提高立法位階，使新農(nóng)保法律監(jiān)管更具權(quán)威性，在《社會(huì)保險(xiǎn)法》審議的過(guò)程中，新農(nóng)保制度還剛剛開(kāi)始試行，不可能對(duì)新農(nóng)保監(jiān)管規(guī)范得太具體，所以建議制定《新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)法》作為《社會(huì)保險(xiǎn)法》的特別法加以實(shí)施。同時(shí)法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)明確具體，使新農(nóng)保法律監(jiān)管更具可操作性，應(yīng)該明確規(guī)定各級(jí)政府對(duì)參保人的補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)明確依據(jù)各地消費(fèi)水平逐年遞增的比例。其次要強(qiáng)化各級(jí)部門(mén)的監(jiān)管責(zé)任，確保新農(nóng)保的安全性和可持續(xù)性。不但要公開(kāi)各項(xiàng)保費(fèi)收繳和發(fā)放工作，還要強(qiáng)化對(duì)受委托銀行的監(jiān)管，定期對(duì)該部分款項(xiàng)進(jìn)行檢查，確保資金流向正規(guī)渠道，確保各項(xiàng)資金的高效安全運(yùn)轉(zhuǎn)。

（二）強(qiáng)化新農(nóng)保監(jiān)管宣傳力度，提高農(nóng)民的維權(quán)意識(shí)深入持續(xù)地加強(qiáng)宣傳，提高廣大村民對(duì)新農(nóng)保的認(rèn)知度，是搞好新農(nóng)保工作不可或缺的基礎(chǔ)性工作，所以，要不斷探索，用群眾最易接受的方式將新農(nóng)保相關(guān)政策措施宣傳到位。應(yīng)當(dāng)配備好宣傳隊(duì)伍，將宣傳有計(jì)劃分步驟地推進(jìn)?？筛鶕?jù)農(nóng)村的具體數(shù)量配備相應(yīng)的宣傳力量，定期深入農(nóng)村，通過(guò)發(fā)放宣傳冊(cè)、張貼海報(bào)、召開(kāi)新農(nóng)保動(dòng)員大會(huì)等形式，為農(nóng)民維權(quán)打好理論基礎(chǔ)，使其懂得用法律武器去維護(hù)自己的權(quán)益。只有這樣，才能有利于農(nóng)民關(guān)注各級(jí)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的動(dòng)向和工作情況，從而在外部為各級(jí)監(jiān)管機(jī)構(gòu)施加壓力，使其認(rèn)真履職，從根源上杜絕監(jiān)管不力的不良現(xiàn)象。

（三）保險(xiǎn)基金保值增值的安全性監(jiān)管新農(nóng)?；鹗菂⒈＾r(nóng)民的保命錢(qián)，是新農(nóng)保制度監(jiān)管非常重要的環(huán)節(jié)，必須確保萬(wàn)無(wú)一失。就目前而言，大部分新農(nóng)保基金由縣級(jí)政府財(cái)政部門(mén)進(jìn)行管理，極易出現(xiàn)被擠占挪用的可能，所以應(yīng)當(dāng)將新農(nóng)保基金的安全列為重點(diǎn)監(jiān)管對(duì)象，制定監(jiān)管措施，由縣級(jí)財(cái)政部門(mén)負(fù)責(zé)基金的安全性運(yùn)作，收托代保管銀行負(fù)責(zé)基金的直接管理，縣人力資源社會(huì)保障部門(mén)則作為監(jiān)管的牽頭機(jī)關(guān)，對(duì)基金的整個(gè)運(yùn)作進(jìn)行監(jiān)管，新農(nóng)保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)則具體負(fù)責(zé)監(jiān)督工作的實(shí)施。同時(shí)，應(yīng)當(dāng)建立并健全內(nèi)部控制和外部監(jiān)督制度，并將新農(nóng)?；鸬幕I集和支付信息公正、公開(kāi)、透明，把內(nèi)部監(jiān)督和社會(huì)監(jiān)督相結(jié)合，特別是將監(jiān)察部門(mén)、財(cái)政部門(mén)的監(jiān)督和人民群眾的監(jiān)督相結(jié)合，從而確保新農(nóng)?；鸬陌踩驼＿\(yùn)行。

四、總結(jié)

篇2

前言

長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致了包括寧夏在內(nèi)全國(guó)實(shí)行城鄉(xiāng)二元社會(huì)保障法律體系。所謂城鄉(xiāng)二元社會(huì)保障法律制度結(jié)構(gòu)，是指人為地把全體公民區(qū)分為農(nóng)業(yè)戶(hù)口和非農(nóng)業(yè)戶(hù)口，形成農(nóng)民和城鎮(zhèn)居民兩種完全不同的社會(huì)保障法律制度體系。這種城鄉(xiāng)隔離制度，形成了農(nóng)村和城鎮(zhèn)兩個(gè)各自封閉循環(huán)的體系和農(nóng)民與城鎮(zhèn)居民兩種不同的公民身份。城鄉(xiāng)二元社會(huì)保障結(jié)構(gòu)是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下長(zhǎng)期以來(lái)形成的，具有深刻的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)背景。寧夏的社會(huì)保障制度改革起步于1986年，進(jìn)入20世紀(jì)90年代以后，特別是黨的十四屆三中全會(huì)以來(lái)，寧夏城鎮(zhèn)社會(huì)保障制度改革步伐加快，各類(lèi)保險(xiǎn)制度的建立和實(shí)施，對(duì)推進(jìn)國(guó)有企業(yè)改革和促進(jìn)其他所有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展，促進(jìn)勞動(dòng)力自由流動(dòng)，保障職工權(quán)益、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定等都具有十分重要的作用。目前，寧夏農(nóng)村社會(huì)保障體系建設(shè)仍然滯后于城鎮(zhèn)社會(huì)保險(xiǎn)體系。農(nóng)村居民的社會(huì)保障水平不高。寧夏城鎮(zhèn)居民的社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)救濟(jì)、社會(huì)福利和社會(huì)優(yōu)撫安置已經(jīng)建立了相對(duì)完善的體制和制度。可是在農(nóng)村，上述基本社會(huì)保障體制和制度仍在積極探索和完善中，城鄉(xiāng)社會(huì)保障工作還存在相當(dāng)大的差距。

一、寧夏城鎮(zhèn)社會(huì)保障法律制度的發(fā)展與現(xiàn)狀

（一）寧夏城鎮(zhèn)相關(guān)社會(huì)保險(xiǎn)法律制度的發(fā)展與現(xiàn)狀

1.寧夏城鎮(zhèn)養(yǎng)老保險(xiǎn)法律制度的發(fā)展與現(xiàn)狀1986年10月，寧夏社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理局成立，隸屬于自治區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障廳領(lǐng)導(dǎo)。1987年，寧夏建立城鎮(zhèn)企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度。1992年7月寧夏養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革邁上了一個(gè)新臺(tái)階，實(shí)現(xiàn)了由市縣級(jí)統(tǒng)籌到自治區(qū)級(jí)統(tǒng)籌，明確了養(yǎng)老保險(xiǎn)由國(guó)家、企業(yè)、個(gè)人三方共同負(fù)擔(dān)的原則，走在了全國(guó)前列。1998年12月至2010年5月自治區(qū)人民政府、社會(huì)保障部門(mén)先后頒布了《寧夏回族自治區(qū)城鎮(zhèn)私營(yíng)企業(yè)個(gè)體工商戶(hù)及其從業(yè)人員基本養(yǎng)老保險(xiǎn)暫行辦法》、《關(guān)于完善企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的意見(jiàn)》(寧政發(fā)(2006)81號(hào))、《關(guān)于解決城鎮(zhèn)企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)歷史遺留問(wèn)題意見(jiàn)》、《關(guān)于老齡低保人員貸款繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)指導(dǎo)意見(jiàn)》等一系列法規(guī)。解決了私營(yíng)、個(gè)體工商戶(hù)及其他個(gè)體從業(yè)人員、五七工、農(nóng)場(chǎng)工、家屬工等“1995年前離崗人員”、“靈活就業(yè)人員”、“應(yīng)保未保人員”年老時(shí)的基本生活問(wèn)題，基本實(shí)現(xiàn)了自治區(qū)級(jí)統(tǒng)籌下的“四個(gè)統(tǒng)一”，即企業(yè)職工繳納的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)基數(shù)和比例統(tǒng)一、養(yǎng)老金的支付項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)以及計(jì)發(fā)辦法和調(diào)整制度統(tǒng)一、基金的管理統(tǒng)一、調(diào)劑使用統(tǒng)一，形成了社會(huì)統(tǒng)籌與個(gè)人賬戶(hù)相結(jié)合的基本養(yǎng)老金保險(xiǎn)制度。相對(duì)完善的城鎮(zhèn)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)法律制度，使得寧夏城鎮(zhèn)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)參保人數(shù)由“十五”期間的67.55萬(wàn)人，上升到了“十一五”期間的107.7萬(wàn)人。從2005年開(kāi)始，寧夏連續(xù)6年提高企業(yè)退休人員養(yǎng)老金水平，企業(yè)離退休人員社會(huì)化管理達(dá)到100%。2.寧夏城鎮(zhèn)基本醫(yī)療保險(xiǎn)法律制度的發(fā)展與現(xiàn)狀1999年8月25日，為了認(rèn)真貫徹落實(shí)《國(guó)務(wù)院關(guān)于建立城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度的決定》(國(guó)發(fā)〔1998〕44號(hào))，積極穩(wěn)妥地做好寧夏城鎮(zhèn)醫(yī)療保險(xiǎn)制度改革工作，結(jié)合寧夏全區(qū)實(shí)際，自治區(qū)人民政府制定了《寧夏回族自治區(qū)城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度改革實(shí)施意見(jiàn)》。從2003年3月至2009年2月，自治區(qū)人民政府、寧夏勞動(dòng)和社會(huì)保障廳先后頒布了《關(guān)于城鎮(zhèn)從業(yè)人員個(gè)人繳費(fèi)參加基本醫(yī)療保險(xiǎn)有關(guān)問(wèn)題的意見(jiàn)》、《自治區(qū)人民政府關(guān)于開(kāi)展城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)試點(diǎn)工作的實(shí)施意見(jiàn)》、《自治區(qū)人民政府關(guān)于將大學(xué)生納入城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)試點(diǎn)范圍的實(shí)施意見(jiàn)》等一系列法規(guī)、規(guī)章，解決了城鎮(zhèn)個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織業(yè)主及其他個(gè)體從業(yè)人員、自由職業(yè)者、失業(yè)人員、大學(xué)生的醫(yī)療保障問(wèn)題。2010年4月27日，為推進(jìn)城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)擴(kuò)面工作，保障城鎮(zhèn)職工和退休人員基本醫(yī)療保險(xiǎn)權(quán)益，切實(shí)解決醫(yī)療保險(xiǎn)歷史遺留問(wèn)題，自治區(qū)人力資源社會(huì)保障廳、財(cái)政廳聯(lián)合頒布了《關(guān)于進(jìn)一步完善城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)有關(guān)問(wèn)題意見(jiàn)的通知》。寧夏基本醫(yī)療保障制度的不斷完善，促使城鎮(zhèn)居民參保人數(shù)的不斷上升，城鎮(zhèn)居民個(gè)人繳納的醫(yī)療保險(xiǎn)金快速增長(zhǎng)。城鎮(zhèn)低收入群體參加基本醫(yī)療保險(xiǎn)的積極性不斷增高。2007年底，全區(qū)有78.3萬(wàn)人參加基本醫(yī)療保險(xiǎn)，比2003年增加30.25萬(wàn)人，增長(zhǎng)63.0％，其中在職職工56.91萬(wàn)人，比2003年增加21.53萬(wàn)人，增長(zhǎng)60.9％，退休人員21.39萬(wàn)人，比2003年增加8.72萬(wàn)人，增長(zhǎng)68.8％[1]。截至2010年，寧夏全區(qū)城鎮(zhèn)職工參加基本醫(yī)療保險(xiǎn)人數(shù)上升至177.95萬(wàn)人，全區(qū)城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)參保率為86.3%；城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)參保率為91.9%。3.寧夏城鎮(zhèn)失業(yè)保險(xiǎn)法律制度的發(fā)展與現(xiàn)狀寧夏失業(yè)保險(xiǎn)于1986年10月起步，2002年1月《寧夏回族自治區(qū)失業(yè)保險(xiǎn)辦法》開(kāi)始實(shí)施。2007年底，全區(qū)失業(yè)保險(xiǎn)參保職工為40.1萬(wàn)人，比2001年增長(zhǎng)14.2％。領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金人數(shù)為2.23萬(wàn)人，比2001年增長(zhǎng)82.8％。2007年失業(yè)保險(xiǎn)基金收入1.63億元，比2001年增長(zhǎng)2.1倍。失業(yè)保險(xiǎn)基金支出0.82億元，比2001年增長(zhǎng)5.3倍。失業(yè)保險(xiǎn)基金累計(jì)結(jié)存3.82億元。2007年，城鎮(zhèn)居民人均失業(yè)保險(xiǎn)收入5.55元，比2002年增長(zhǎng)1.3倍；人均繳納的失業(yè)保險(xiǎn)19.7元，比2002年增長(zhǎng)96.2％[2]。截至2010年年底，寧夏全區(qū)城鎮(zhèn)職工失業(yè)保險(xiǎn)參保人數(shù)上升至55.8萬(wàn)人。2011年5月6日根據(jù)《寧夏回族自治區(qū)失業(yè)保險(xiǎn)辦法》(自治區(qū)人民政府第32號(hào)令)和《自治區(qū)人民政府關(guān)于提高全區(qū)最低工資標(biāo)準(zhǔn)的通知》，寧夏失業(yè)保險(xiǎn)金標(biāo)準(zhǔn)上調(diào)至490元—585元。

（二）寧夏城鎮(zhèn)社會(huì)救助法律制度的發(fā)展與現(xiàn)狀

我國(guó)的社會(huì)救助制度在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，曾經(jīng)是一個(gè)較為邊緣的制度。伴隨著20世紀(jì)90年代社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的逐步建立，失業(yè)、下崗浪潮問(wèn)題導(dǎo)致的城鎮(zhèn)居民基本生活無(wú)法保障的問(wèn)題，徹底改變了社會(huì)救助制度。最低生活保障制度作為社會(huì)救助制度中的一個(gè)重要組成部分，在20世紀(jì)90年代開(kāi)始逐步完善。2003年，寧夏人民政府根據(jù)國(guó)務(wù)院《城市居民最低生活保障條例》，制定并頒布了《寧夏回族自治區(qū)城市居民最低生活保障實(shí)施辦法》。隨后，寧夏又相繼出臺(tái)了《關(guān)于城市醫(yī)療救助制度的意見(jiàn)》、《寧夏回族自治區(qū)城市居民最低生活保障工作規(guī)程》、《寧夏回族自治區(qū)城市居民最低生活保障資金管理暫行辦法》、《寧夏回族自治區(qū)廉租住房和經(jīng)濟(jì)適用住房保障辦法》、《寧夏回族自治區(qū)扶持殘疾人創(chuàng)業(yè)社會(huì)保險(xiǎn)補(bǔ)貼辦法》、《關(guān)于老齡低保人員貸款繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)指導(dǎo)意見(jiàn)》等一系列社會(huì)救助法規(guī)、規(guī)章。寧夏城鎮(zhèn)社會(huì)救助制度從完善最低生活保障制度走向了分層次救助、配套救助和分類(lèi)救助，即對(duì)城鎮(zhèn)低收入家庭的醫(yī)療救助、教育救助、住房救助等配套救助和對(duì)殘疾人、老年人、大學(xué)生、未成年人、重病人等特殊人群分類(lèi)救助。

（三）寧夏城鎮(zhèn)社會(huì)福利法律制度的發(fā)展與現(xiàn)狀

為深化寧夏社會(huì)福利事業(yè)改革，加快社會(huì)福利事業(yè)社會(huì)化進(jìn)程，建立與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的社會(huì)福利服務(wù)體系，根據(jù)《國(guó)務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)民政部等部門(mén)關(guān)于加快實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利社會(huì)化的意見(jiàn)的通知》精神，寧夏民政廳于2004年7月出臺(tái)了《關(guān)于加快實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利社會(huì)化的意見(jiàn)》，2009年11月16日自治區(qū)民政廳又正式出臺(tái)《寧夏福利機(jī)構(gòu)管理辦法》，從收養(yǎng)對(duì)象、收養(yǎng)范圍等六方面規(guī)范全區(qū)社會(huì)福利機(jī)構(gòu)。2004年，寧夏60歲以上的老人有40多萬(wàn)，占總?cè)丝诘?%以上，到2010年，寧夏老年人口比重將超過(guò)10%，步入老齡社會(huì)，故寧夏人民政府從2009年5月起，對(duì)凡具有本自治區(qū)戶(hù)口且年齡在80周歲以上（含80周歲，即1929年12月31日以前出生的）的農(nóng)村老年人和城市低收入家庭中無(wú)固定收入的老年人，按月發(fā)放基本生活津貼。一些社會(huì)與人口問(wèn)題專(zhuān)家認(rèn)為，寧夏屬于中國(guó)西部經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，卻是在全國(guó)第一個(gè)建立起普惠型高齡老人津貼制度的省份?！案啐g老人津貼”是應(yīng)對(duì)我國(guó)老齡社會(huì)來(lái)臨的有益探索，也是我國(guó)社會(huì)福利制度的重大突破。寧夏高齡老人津貼政策入選“2009年度中國(guó)社會(huì)政策十大創(chuàng)新”。

二、寧夏農(nóng)村社會(huì)保障法律制度的發(fā)展與現(xiàn)狀

（一）寧夏農(nóng)村相關(guān)社會(huì)保險(xiǎn)法律制度的發(fā)展與現(xiàn)狀

1.寧夏農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)法律制度的發(fā)展與現(xiàn)狀有學(xué)者認(rèn)為，要解決中國(guó)城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)問(wèn)題，首先要使農(nóng)業(yè)人口按照現(xiàn)代化的國(guó)家標(biāo)志降到30%以下時(shí)，我國(guó)社會(huì)保障城鄉(xiāng)一體化才可能實(shí)現(xiàn)。然而根據(jù)《寧夏回族自治區(qū)2010年第六次全國(guó)人口普查主要數(shù)據(jù)公報(bào)》，寧夏常住人口為6301350人。其中，居住在城鎮(zhèn)的人口為3018347人，占47.90%；居住在鄉(xiāng)村的人口為3283003人，占52.10%[3]。寧夏從2011年7月1日起，在全區(qū)22個(gè)縣、市、區(qū)全面推行“城鄉(xiāng)一體化”養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，城鄉(xiāng)居民可根據(jù)自己收入選擇檔次繳費(fèi)并享受相關(guān)待遇，實(shí)現(xiàn)了新農(nóng)保制度的全覆蓋，比國(guó)家和自治區(qū)計(jì)劃提前了十年和兩年。這有力地駁斥了上述觀點(diǎn)。寧夏從2009年起開(kāi)展新農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)試點(diǎn)，到2011年8月已實(shí)現(xiàn)縣、市、區(qū)新農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)制度全覆蓋，已有164萬(wàn)人參保，有33.6萬(wàn)名60歲以上的農(nóng)村老人領(lǐng)到了基礎(chǔ)養(yǎng)老金。2.寧夏農(nóng)村基本醫(yī)療保險(xiǎn)法律制度的發(fā)展與現(xiàn)狀2007年，寧夏在全區(qū)啟動(dòng)新型農(nóng)村合作醫(yī)療。2007年7月1日寧夏又出臺(tái)了《農(nóng)村特困戶(hù)和特重大疾病救助辦法》。截至2010年年底，寧夏22個(gè)縣（市、區(qū)）實(shí)現(xiàn)了新農(nóng)合全覆蓋，參合農(nóng)民達(dá)372萬(wàn)多人，參合率達(dá)到95％，高于全國(guó)平均水平。群眾醫(yī)藥費(fèi)負(fù)擔(dān)明顯減輕，因病致貧和返貧狀況得到緩解。2010年10月14日寧夏人民政府頒布了《寧夏回族自治區(qū)人民政府關(guān)于統(tǒng)籌城鄉(xiāng)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)的意見(jiàn)》。從2011年1月1日起，寧夏石嘴山市、固原市在全區(qū)率先實(shí)行統(tǒng)籌城鄉(xiāng)居民醫(yī)療保險(xiǎn)政策，此舉打破城鄉(xiāng)戶(hù)籍、身份限制，而且城鄉(xiāng)居民參保實(shí)行“一制多檔”。農(nóng)村居民和城市居民可以任意選擇參保檔次，享受同一個(gè)醫(yī)保藥品目錄，農(nóng)村中的老年人、老病號(hào)也可根據(jù)身體健康狀況，選擇住院報(bào)銷(xiāo)比例更高的第三檔繳費(fèi)，甚至部分地區(qū)農(nóng)民的門(mén)診和住院報(bào)銷(xiāo)比例比城鎮(zhèn)居民還高。2011年10810月1日起，銀川市、吳忠市、中衛(wèi)市將啟動(dòng)統(tǒng)籌城鄉(xiāng)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)。這標(biāo)志著寧夏醫(yī)療保險(xiǎn)均打破城鄉(xiāng)二元制，實(shí)現(xiàn)了全區(qū)范圍內(nèi)的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌。

（二）寧夏農(nóng)村社會(huì)救助法律制度的發(fā)展與現(xiàn)狀

寧夏于1999年在全區(qū)農(nóng)業(yè)縣（市、區(qū)）建立了特困災(zāi)民基本生活救助制度。2002年以來(lái)，相繼在原銀川市郊區(qū)、彭陽(yáng)縣等地開(kāi)展了建立農(nóng)村最低生活保障制度的試點(diǎn)工作。2003年5月，自治區(qū)組織有關(guān)部門(mén)對(duì)全區(qū)農(nóng)村困難群眾基本生活情況進(jìn)行了摸底調(diào)查，調(diào)查結(jié)果顯示：全區(qū)24個(gè)縣（市、區(qū)）共有特困戶(hù)14.8萬(wàn)戶(hù)、55.3萬(wàn)人，已占到全區(qū)農(nóng)業(yè)人口的13.7％，其中，因受災(zāi)、病殘、子女就學(xué)、鰥寡孤獨(dú)、勞動(dòng)力缺乏致貧的占相當(dāng)大的比例，在一定程度上影響了全區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和全面建設(shè)小康社會(huì)的進(jìn)程。寧夏于2003年11月26日頒布了《寧夏回族自治區(qū)人民政府關(guān)于建立全區(qū)農(nóng)村社會(huì)救助體系的決定》。截至2007年年底寧夏全區(qū)因病、因殘、年老體弱、喪失勞動(dòng)能力和生存環(huán)境惡劣等原因，確需納入農(nóng)村低保的對(duì)象約有23萬(wàn)人（含6.5萬(wàn)絕對(duì)貧困人口），最低生活保障金為人均月補(bǔ)助20元到35元。目前，各縣（市、區(qū)）已初步建立了農(nóng)村特困戶(hù)基本生活救助制度，部分縣（市、區(qū)）開(kāi)展了建立農(nóng)村社會(huì)救助體系的實(shí)踐探索。

（三）寧夏農(nóng)村社會(huì)福利法律制度的發(fā)展與現(xiàn)狀

農(nóng)村社會(huì)福利法律制度主要是針對(duì)農(nóng)村“五保戶(hù)”設(shè)立的農(nóng)村五保供養(yǎng)法律制度。截至2010年11月，寧夏農(nóng)村共有五保供養(yǎng)老人14122人，其中分散供養(yǎng)8476人，集中供養(yǎng)5646人，集中供養(yǎng)率達(dá)40%[3]。全區(qū)集中和分散供養(yǎng)對(duì)象年供養(yǎng)水平分別為3948元和2266元，高于全國(guó)平均水平1488元和706元。寧夏回族自治區(qū)民政廳根據(jù)2006年國(guó)務(wù)院頒布實(shí)施的《農(nóng)村五保供養(yǎng)工作條例》，在“十二五”期間，將新建和改擴(kuò)建農(nóng)村敬老院45所，使農(nóng)村五保供養(yǎng)床位在現(xiàn)有基礎(chǔ)上新增3500張。目前，寧夏五保供養(yǎng)體制較2006年之前發(fā)生了重大變化，供養(yǎng)設(shè)施明顯改善，供養(yǎng)模式也在不斷創(chuàng)新。

三、目前寧夏城鄉(xiāng)二元社會(huì)保障法律制度存在的問(wèn)題

寧夏城鎮(zhèn)和農(nóng)村的基本社會(huì)保障雖然已實(shí)現(xiàn)養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌，但是仍然存在相當(dāng)大的差距，目前主要存在以下幾個(gè)問(wèn)題:首先，雖然寧夏全區(qū)全面推行“城鄉(xiāng)一體化”養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，但是在城鎮(zhèn)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)強(qiáng)調(diào)的是風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)和社會(huì)公平，較多地體現(xiàn)了社會(huì)保險(xiǎn)原則；而農(nóng)村強(qiáng)調(diào)的是個(gè)人的養(yǎng)老責(zé)任，以土地保障和家庭保障為主。城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民參加養(yǎng)老保險(xiǎn)的人數(shù)和水平還存在一定差距。其次，雖然寧夏率先在全國(guó)實(shí)現(xiàn)了新農(nóng)合制度全覆蓋，但是與城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)相比差距依然很大。城鎮(zhèn)居民中相當(dāng)數(shù)量的城鎮(zhèn)職工參加基本醫(yī)療保險(xiǎn)，是由用人單位和個(gè)人共同繳費(fèi)，實(shí)行社會(huì)統(tǒng)籌和個(gè)人賬戶(hù)相結(jié)合的管理模式；其他城鎮(zhèn)居民自愿參加基本醫(yī)療保險(xiǎn)的，以家庭繳費(fèi)、政府補(bǔ)助的形式存在。在農(nóng)村農(nóng)民參加新型農(nóng)村合作醫(yī)療，是自愿行為，以家庭為單位，由個(gè)人和國(guó)家兩方出資。再次，寧夏城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)基金除了可以進(jìn)行大病統(tǒng)籌以外，還可以進(jìn)行門(mén)診醫(yī)療費(fèi)用統(tǒng)籌。農(nóng)村新型合作醫(yī)療則以大病統(tǒng)籌為主，重點(diǎn)幫助農(nóng)民減輕醫(yī)療費(fèi)用負(fù)擔(dān)，防止因病返貧的情況出現(xiàn)。第四，2007年，寧夏開(kāi)始建立農(nóng)村最低生活保障制度。當(dāng)年寧夏城鎮(zhèn)居民最低生活保障金為人均月補(bǔ)助170元到200元，是農(nóng)村的8.5倍—5.71倍。寧夏推行農(nóng)村低保工作存在最突出的問(wèn)題有兩個(gè)：一是山區(qū)補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)偏低，困難市縣配套資金不能到位；二是有一部分生活十分困難的群眾沒(méi)有納入低保，這兩個(gè)問(wèn)題亟待解決。

篇3

【論文關(guān)鍵詞】公司治理；會(huì)計(jì)目標(biāo)；法律經(jīng)濟(jì)學(xué)；會(huì)計(jì)立法

一、引言

公司治理是指連接并規(guī)范所有者、支配者、決策者、執(zhí)行者以及使用者相互關(guān)系的權(quán)、責(zé)、利關(guān)系合理匹配的制度安排。從本質(zhì)上講，公司治理結(jié)構(gòu)是企業(yè)所有權(quán)安排的具體化，是有關(guān)公司控制權(quán)和剩余索取權(quán)分配的一整套法律、文化和制度性安排，這些安排決定了公司的目標(biāo)、行為，決定了公司利益相關(guān)者中在公司治理關(guān)系中的地位。股東、經(jīng)管階層和其他利益相關(guān)者，對(duì)企業(yè)實(shí)際控制權(quán)的影響最終表現(xiàn)為對(duì)其利益實(shí)現(xiàn)程度的影響，而公司會(huì)計(jì)活動(dòng)的結(jié)果，具有直接調(diào)節(jié)各利益相關(guān)主體利益的作用。因此，在公司治理中，會(huì)計(jì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)與公司治理目標(biāo)具有內(nèi)在的關(guān)聯(lián)性。一方面，會(huì)計(jì)功能的發(fā)揮與控制目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)有賴(lài)于規(guī)范的公司治理結(jié)構(gòu);另一方面，由于會(huì)計(jì)信息在公司治理中具有反映、控制和監(jiān)督的功能，會(huì)計(jì)行為可以在公司治理中發(fā)揮重要作用。在維護(hù)企業(yè)所有者和利益相關(guān)者的合法權(quán)益方面，會(huì)計(jì)法與公司治理的目標(biāo)是一致的。中國(guó)企業(yè)股份制改造以來(lái)，法學(xué)界對(duì)會(huì)計(jì)法律制度的研究雖然已經(jīng)取得一定的成果，但從公司治理的視角研究會(huì)計(jì)法律制度卻明顯滯后于我國(guó)公司治理的實(shí)踐，已有的成果也局限于公司治理結(jié)構(gòu)缺陷的角度研究公司的會(huì)計(jì)行為，這種研究方法由于規(guī)范分析方法的缺失，其研究會(huì)成果對(duì)公司治理與會(huì)計(jì)立法并無(wú)多大助益。本文在分析國(guó)外有關(guān)會(huì)計(jì)目標(biāo)理論的基礎(chǔ)上，會(huì)計(jì)目標(biāo)模式與公司治理模式之間的互動(dòng)與對(duì)應(yīng)關(guān)系進(jìn)行了歸納和評(píng)析，并對(duì)我國(guó)會(huì)計(jì)法律規(guī)范的完善進(jìn)行了初步構(gòu)想。

二、會(huì)計(jì)目標(biāo)的價(jià)值基礎(chǔ)與公司治理模式的選擇

會(huì)計(jì)目標(biāo)是公司治理模式選擇的基礎(chǔ)，也是從法律經(jīng)濟(jì)學(xué)視角研究會(huì)計(jì)法律規(guī)范的邏輯前提。在不同的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境和法律制度背景下，人們對(duì)于會(huì)計(jì)目標(biāo)的價(jià)值基礎(chǔ)就有不同的的認(rèn)識(shí)。自上世紀(jì)60年代以來(lái)，兩大法系國(guó)家關(guān)于會(huì)計(jì)目標(biāo)價(jià)值基礎(chǔ)的爭(zhēng)論就一直沒(méi)有停息，其中有代表性的觀點(diǎn)主要體現(xiàn)在以下兩派學(xué)說(shuō)之中，即受托責(zé)任學(xué)派和決策有用學(xué)派。盡管兩個(gè)學(xué)派的觀點(diǎn)有一定的局限性，但其關(guān)于會(huì)計(jì)目標(biāo)價(jià)值基礎(chǔ)的理論觀點(diǎn)，對(duì)兩大法系國(guó)家公司治理模式的影響是深遠(yuǎn)的。

(一)受托責(zé)任學(xué)派與內(nèi)部治理為主導(dǎo)的“德日治理模式”

受托責(zé)任學(xué)派形成于公司制盛行之時(shí)。該學(xué)派認(rèn)為，由于社會(huì)資本所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離，必然造就資本所有者與經(jīng)營(yíng)者之間的委托關(guān)系，在這種關(guān)系中，受托經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)對(duì)委托者盡忠誠(chéng)、勤勉的義務(wù)，會(huì)計(jì)目標(biāo)就是向資源的提供者報(bào)告資源受托管理的情況。此種理論觀點(diǎn)稱(chēng)之為“受托責(zé)任觀”。在德日為代表的大陸法系國(guó)家，主導(dǎo)會(huì)計(jì)目標(biāo)價(jià)值的理論基礎(chǔ)即是“受托責(zé)任觀”。由資本市場(chǎng)的欠發(fā)達(dá)，德日企業(yè)的融資主要依賴(lài)于銀行貸款，銀行是主要的會(huì)計(jì)信息使用者，會(huì)計(jì)目標(biāo)的定位必然要傾向于銀行。在德日模式下，公司治理主要依靠?jī)?nèi)部控制機(jī)制對(duì)管理當(dāng)局進(jìn)行監(jiān)控，會(huì)計(jì)的基本目標(biāo)主要是反映經(jīng)營(yíng)者受托責(zé)任履行情況的信息。

(二)決策有用學(xué)派與外部治理為主導(dǎo)的“英美治理模式”

決策有用學(xué)派是在證券市場(chǎng)規(guī)模日益擴(kuò)大化和規(guī)范化的歷史背景下形成的。在該學(xué)派看來(lái)，會(huì)計(jì)目標(biāo)就是向信息使用者提供有利于其決策的會(huì)計(jì)信息，因此認(rèn)為會(huì)計(jì)信息是資源利用決策的基礎(chǔ)。在英美為代表的普通法系國(guó)家，主導(dǎo)會(huì)計(jì)目標(biāo)價(jià)值的理論基礎(chǔ)即是“決策有用學(xué)觀”。由于英美國(guó)家具有高度發(fā)達(dá)的資本市場(chǎng)，投資者必須通過(guò)資本市場(chǎng)以股票或其他證券買(mǎi)賣(mài)的方式來(lái)決定自己的投資方向，社會(huì)資源分配主要通過(guò)資本市場(chǎng)進(jìn)行，其會(huì)計(jì)目標(biāo)必然定位于決策有用觀。在英美模式下，公司治理主要依靠外部控制機(jī)制對(duì)公司經(jīng)理層進(jìn)行監(jiān)控，會(huì)計(jì)就以為公司經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)者提供決策有用的信息為基本目標(biāo)。

三、對(duì)會(huì)計(jì)目標(biāo)與公司治理關(guān)系的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)

(一)利益相關(guān)者共同治理公司的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)值

如上所述，受托責(zé)任學(xué)派把會(huì)計(jì)目標(biāo)定位于為公司股東的投資決策需要，決策有用學(xué)派則把會(huì)計(jì)目標(biāo)定位于公司經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)決策需要，兩者實(shí)際上都只是客觀反映了現(xiàn)代公司的產(chǎn)權(quán)特點(diǎn)，而對(duì)其他利益主體的關(guān)注是不充分的。從法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)看，會(huì)計(jì)目標(biāo)如果定位于單一的主體，則構(gòu)成對(duì)效率價(jià)值與公平價(jià)值的雙重?cái)M制，從而在根本上動(dòng)搖公司存在的社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。公司不僅僅是股東和經(jīng)理層的事業(yè)，而且需要關(guān)注各利益相關(guān)者的權(quán)益。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中，這些利益相關(guān)者彼此之間的關(guān)系是一種平等交易的契約關(guān)系。在這組合約安排中，公司作為他們之間合約的連接點(diǎn)，將這些利益相關(guān)者緊密地聯(lián)結(jié)在一起。因此，公司治理在承認(rèn)和保護(hù)股東利益的同時(shí)，還要權(quán)衡和調(diào)節(jié)各種利益沖突。

“效率”指資源的有效使用與有效配置，“公平”是指獲取收人或積累財(cái)產(chǎn)的機(jī)會(huì)公平。效率之所以重要，是因?yàn)樵跊](méi)有效率或效率低下，生產(chǎn)力就不可能發(fā)展，產(chǎn)品與勞務(wù)的供給就不可能充裕，公平也就失去了實(shí)現(xiàn)的物質(zhì)保障。但一個(gè)公司為追求效率而不顧公平，它就因無(wú)法贏得包括利益相關(guān)者在內(nèi)的廣大投資者的信賴(lài)而維持公司的高效率。值得注意的是，在我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的初級(jí)階段，國(guó)家是重要的利益相關(guān)者，會(huì)計(jì)目標(biāo)的確定也要受制于現(xiàn)行的公法制度框架，滿(mǎn)足國(guó)家宏觀調(diào)控的需要。

因此，在進(jìn)行價(jià)值選擇時(shí)，我們不能效率與公平絕對(duì)化，而應(yīng)該在肯定公司治理機(jī)制奉行效率優(yōu)先價(jià)值取向的同時(shí)，也不能忽視兼顧公平的價(jià)值要求。

(二)我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)的特征與會(huì)計(jì)目標(biāo)定位的路徑

1、我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)的特征:一是資本市場(chǎng)不發(fā)達(dá)。企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)并不是完全以資本市場(chǎng)為導(dǎo)向，在較長(zhǎng)的一段時(shí)間里，資本市場(chǎng)都不會(huì)在企業(yè)資本籌集上發(fā)揮主要作用，企業(yè)大量資本的取得，仍大都采用直接投資的方式，只有少部分資金從資本市場(chǎng)籌集。在我國(guó)市場(chǎng)和法律制度不完善的情況下，交易的不規(guī)范是普遍的存在的;二是股權(quán)高度集中。在資本市場(chǎng)完善的情況下，股東可以“用腳投票”來(lái)對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)不善及時(shí)作出反映。然而，我國(guó)目前的證券市場(chǎng)還只是企業(yè)的融資渠道，通過(guò)資本市場(chǎng)對(duì)經(jīng)營(yíng)者實(shí)行外部約束的機(jī)制還沒(méi)有形成;三是內(nèi)部人控制嚴(yán)重。董事會(huì)本應(yīng)在監(jiān)督經(jīng)營(yíng)者方面起重要作用，但我國(guó)目前大多數(shù)上市公司的董事會(huì)存在著董事會(huì)地位模糊的現(xiàn)象，董事會(huì)在公司治理中發(fā)揮應(yīng)有作用的機(jī)制缺乏必要的保障。

2、我國(guó)公司會(huì)計(jì)目標(biāo)定位與路徑選擇

根據(jù)我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)和會(huì)計(jì)立法的現(xiàn)狀，我國(guó)公司會(huì)計(jì)目標(biāo)應(yīng)該定位為:會(huì)計(jì)人員在依法享有會(huì)計(jì)權(quán)利的前提下，有效地履行義務(wù)，創(chuàng)造出既忠實(shí)于會(huì)計(jì)現(xiàn)象又對(duì)社會(huì)有著較高利用價(jià)值的會(huì)計(jì)信息。從長(zhǎng)期看，“決策有用觀”是會(huì)計(jì)目標(biāo)的必然選擇，但“決策有用觀”是建立在完全有效的證券市場(chǎng)假設(shè)基礎(chǔ)上的。而在中國(guó)當(dāng)前的會(huì)計(jì)環(huán)境下，證券市場(chǎng)剛剛發(fā)展還很不完善，由于市場(chǎng)機(jī)制不完善，市場(chǎng)會(huì)計(jì)信息使用者對(duì)真實(shí)的會(huì)計(jì)信息需求嚴(yán)重不足，公司治理結(jié)構(gòu)存在障礙，會(huì)計(jì)信息失真是當(dāng)前我國(guó)會(huì)計(jì)市場(chǎng)存在的主要問(wèn)題，因此應(yīng)更強(qiáng)調(diào)會(huì)計(jì)信息的可靠性，即定位于“受托責(zé)任觀”為主。隨著中國(guó)會(huì)計(jì)環(huán)境的健全，資本市場(chǎng)發(fā)育成熟，并在社會(huì)經(jīng)濟(jì)中具有全面影響時(shí)，再逐步提高會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性，再定位于“決策有用觀”。

四、完善我國(guó)會(huì)計(jì)法律制度的基本構(gòu)想

自改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)的會(huì)計(jì)制度改革取得了輝煌的成就，會(huì)計(jì)立法也取得了豐碩成果。然而，隨著公司股份制改造和公司治理實(shí)踐的逐步深人，會(huì)計(jì)立法的滯后與不足也逐漸顯露出來(lái)。為規(guī)范公司治理，我國(guó)會(huì)計(jì)法律制度急需在以下幾個(gè)方面進(jìn)行完善。

(一)會(huì)計(jì)監(jiān)管體系

會(huì)計(jì)監(jiān)管模式可分為行業(yè)自律、政府主導(dǎo)以及政府監(jiān)管與行業(yè)自律相結(jié)合三種模式。筆者認(rèn)為，在我國(guó)目前的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，我國(guó)的會(huì)計(jì)監(jiān)管體系應(yīng)該包括會(huì)計(jì)監(jiān)管立法體系和會(huì)計(jì)監(jiān)管執(zhí)法體系。會(huì)計(jì)監(jiān)管的立法體系解決的是會(huì)計(jì)監(jiān)管的法律建設(shè)問(wèn)題，它是實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)監(jiān)管的手段和工具;會(huì)計(jì)監(jiān)管的執(zhí)法體系需要從會(huì)計(jì)監(jiān)管活動(dòng)中各要素之間的互動(dòng)關(guān)系來(lái)體現(xiàn)，它主要包括會(huì)計(jì)監(jiān)管主體、會(huì)計(jì)監(jiān)管對(duì)象以及會(huì)計(jì)監(jiān)管范圍等問(wèn)題。如上所述，這種“三位一體”的會(huì)計(jì)監(jiān)管體系框架是由我國(guó)公司的會(huì)計(jì)目標(biāo)與公司治理模式?jīng)Q定的。

(二)會(huì)計(jì)監(jiān)管體制

由于我國(guó)現(xiàn)行會(huì)計(jì)法確立的是政府主導(dǎo)型監(jiān)管模式，因而會(huì)計(jì)監(jiān)管體制主要涉及到會(huì)計(jì)監(jiān)管權(quán)的設(shè)定和分配。由于我國(guó)目前實(shí)行的是多頭監(jiān)管體制，會(huì)計(jì)法律規(guī)范之間沖突嚴(yán)重，極不利于公司會(huì)計(jì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，有必要進(jìn)行改革和完善。筆者認(rèn)為，監(jiān)管體制的改革和完善必須解決以下幾個(gè)問(wèn)題:明確會(huì)計(jì)主體的法律責(zé)任，建立訴訟機(jī)制，實(shí)行民事賠償責(zé)任追究制度;統(tǒng)一會(huì)計(jì)立法，加強(qiáng)會(huì)計(jì)法律規(guī)范之間的協(xié)調(diào)性;明確監(jiān)管主體之間的權(quán)責(zé)，建立責(zé)任追究機(jī)制等。

(三)法律責(zé)任制度

目前的法律對(duì)于會(huì)計(jì)、會(huì)計(jì)監(jiān)管中的法律責(zé)任雖然已經(jīng)有了許多規(guī)定，但是無(wú)論從立法上還是從實(shí)踐上看，主要還存在以下問(wèn)題:一是會(huì)計(jì)人員的民事責(zé)任缺位是立法上的一大缺陷;二是司法會(huì)計(jì)制度不適應(yīng)改革的需要;三是有關(guān)監(jiān)管者的法律責(zé)任規(guī)定不夠明確。這些問(wèn)題，應(yīng)成為進(jìn)一步完善我國(guó)會(huì)計(jì)立法的重要內(nèi)容。

(四)會(huì)計(jì)國(guó)際化

按照國(guó)際會(huì)計(jì)規(guī)范的構(gòu)成構(gòu)建我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的結(jié)構(gòu)框架。內(nèi)容包括以下兩個(gè)方面的內(nèi)容:一是加快具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定、頒布和實(shí)施，盡早實(shí)現(xiàn)從行業(yè)會(huì)計(jì)制度向具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的轉(zhuǎn)變;二是參照國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系的構(gòu)成，補(bǔ)充和完善我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的相關(guān)內(nèi)容，如物價(jià)變動(dòng)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、施工合同會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、租賃會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、外幣匯率變動(dòng)影響會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、金融工具會(huì)計(jì)準(zhǔn)則等等。值得注意的是，由于我國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家，其基本經(jīng)濟(jì)制度決定了會(huì)計(jì)制度的制定應(yīng)能體現(xiàn)會(huì)計(jì)主體利益與國(guó)家利益協(xié)調(diào)的要求。我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是宏觀調(diào)控下的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，會(huì)計(jì)制度的制定不僅要滿(mǎn)足會(huì)計(jì)主體核算與報(bào)告財(cái)務(wù)狀況及經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的需要，而且要滿(mǎn)足國(guó)家宏觀調(diào)控的需要。

篇4

關(guān)鍵詞：歷史 沖擊 建議

一、 一人公司的由來(lái)

一人公司的歷史可以追溯到1925年的列支敦士登《人和公司法》，但在推動(dòng)各國(guó)采用一人公司中發(fā)揮先行作用的應(yīng)是1980年德國(guó)《有限責(zé)任公司法》。

（一）、一人公司的含義

一人公司（one-man company or one member company）也叫獨(dú)資公司、獨(dú)股公司，系指僅有一個(gè)股東持有公司全部出資的有限公司或僅有一個(gè)股東持有全部股份的股份有限公司。一人公司有廣義和狹義之分，廣義的一人公司包括形式意義上的一人公司和實(shí)質(zhì)上的一人公司，實(shí)質(zhì)上的一人公司是指公司在設(shè)立時(shí)，公司股東人數(shù)符合法定最低人數(shù)的要求，但出資人或真正擁有股份者只有一人（法人或自然人），而其他股東或出資人都是為了逃避公司法規(guī)定而出現(xiàn)的，實(shí)質(zhì)意義上的一人公司僅存在于不允許設(shè)立一人公司的國(guó)家或地區(qū)。形式意義上的一人公司是指股東人數(shù)只有一人，全部股份或出資均有其控制的公司，這種形式意義上的一人公司又可分為成立時(shí)的一人公司和成立后的一人公司，前者主要存在于允許設(shè)立一人公司的國(guó)家和地區(qū)，指公司在成立時(shí)就僅有一名股東；而后者，則是在公司成立時(shí)符合法定人數(shù)，但由于股份的轉(zhuǎn)讓、贈(zèng)予、繼承等等諸多原因，而導(dǎo)致僅有一名股東控制公司的全部出資或股份的情況，這種公司一般僅存在于不允許設(shè)立一人公司但允許存續(xù)中的公司成為一人公司的情況。

（二）、一人公司的特點(diǎn)

1、 一人公司與其它公司類(lèi)型的比較

（1）、股東人數(shù)的唯一性，這是一人公司最顯著的特點(diǎn)，至于這唯一的股東的身份應(yīng)有所限制，各國(guó)規(guī)定不盡相同。比如：我國(guó)公司法就只規(guī)定只有國(guó)家才允許舉辦一人公司，既國(guó)有獨(dú)資公司（嚴(yán)格來(lái)講這也不能稱(chēng)為一人公司，在本文后面將會(huì)有所論述）；此外，一些國(guó)家或地區(qū)的公司法不允許同一自然人成為多個(gè)一人公司的股東，以避免自然人將自己的財(cái)產(chǎn)分為若干份，以少量責(zé)任資本承擔(dān)較大的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，濫用一人公司有限責(zé)任的優(yōu)勢(shì)，損害債權(quán)人利益；同時(shí)也禁止一人公司再次成為另一有限公司的唯一股東，以防止出現(xiàn)一人公司的連鎖結(jié)構(gòu)，比如法國(guó)《商事公司法》第36條第2款規(guī)定：“同一自然人僅得為一家有限責(zé)任公司的唯一持股人，有限責(zé)任公司不得以另一僅一人組成的有限責(zé)任公司為唯一持股人。”

（2）、一人公司必須為有限公司，或者說(shuō)一人公司的股東可以享有有限責(zé)任的優(yōu)惠，因?yàn)橐蝗斯井a(chǎn)生的最大誘因莫過(guò)于個(gè)人投資者對(duì)有限責(zé)任利益的追求，如若一人投資者借助于公司形式從事經(jīng)營(yíng)而又不能享有有限公司的特權(quán)，則無(wú)必要采用公司形式，而以獨(dú)資企業(yè)形式經(jīng)營(yíng)還可以避免對(duì)公司和股東雙重征稅的不利，就這一意義而言，無(wú)限公司與兩合公司也都不應(yīng)以一人公司的形式存在，前者不僅因?yàn)楣蓶|要負(fù)無(wú)限責(zé)任，與一人股東追求有限責(zé)任的愿望相悖，而且還因股東之間的連帶責(zé)任，如只有一人股東，其無(wú)限責(zé)任的范圍也是確定的，對(duì)公司債權(quán)人而言，無(wú)疑意味著風(fēng)險(xiǎn)過(guò)大，后者從形式就不能出現(xiàn)一人公司的狀況，否則與兩合公司至少一個(gè)無(wú)限股東和一個(gè)有限股東的結(jié)構(gòu)相悖。所以，這兩種公司形式不僅在組織制度上不允許，而且現(xiàn)實(shí)意義上無(wú)存在一人公司形式的必要。

（3）、公司的所有與經(jīng)營(yíng)多數(shù)不分離。一人公司特別是自然人一人公司之所有與經(jīng)營(yíng)多數(shù)是不分離的。所以在一人公司中，一人股東通常都身兼數(shù)職，作為公司的董事經(jīng)理，他以公司的名義從事活動(dòng)，謀求公司的利益，由此而生的權(quán)利、義務(wù)歸公司享有或承擔(dān)；作為公司的唯一股東，他擁有公司股東大會(huì)的所有權(quán)力，可以做出符合他自身利益最大化的各種決定。正因?yàn)槿绱?，各?guó)公司法中都對(duì)這種特殊的公司作特別規(guī)定，以防止公司獨(dú)立人格和有限責(zé)任被一人股東濫用。

2、 一人公司與獨(dú)資企業(yè)的比較

一人公司僅有一個(gè)股東或出資人，表面上與獨(dú)資企業(yè)相同，實(shí)則二者有很大的區(qū)別：

其一主體地位的不同。由于一個(gè)公司的特殊性，一個(gè)公司必須為法人，即依法能夠取得法人資格，而獨(dú)資企業(yè)則不具有法律人格。

其二投資主體所承擔(dān)的責(zé)任不同。由于一個(gè)公司為法人，所以股東僅以其出資為限承擔(dān)債務(wù)，而獨(dú)資企業(yè)的投資人則對(duì)企業(yè)承擔(dān)無(wú)限責(zé)任。

其三一個(gè)公司雖無(wú)股東大會(huì)，但是仍有包括董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)（或監(jiān)事）、經(jīng)理的的而又合理的公司組織機(jī)構(gòu)。從以上區(qū)別中可以看出，一人公司遠(yuǎn)比獨(dú)資企業(yè)更適應(yīng)市場(chǎng)的要求。

（三）國(guó)外關(guān)于一人公司的立法

傳統(tǒng)的公司立法不承認(rèn)一人公司（包括股份有限公司和責(zé)任公司），不僅公司設(shè)立必須具有法定的股東人數(shù)，而且公司設(shè)立后也不得低于法定股東人數(shù)，如公司股東低于法定最低股東人數(shù)，將導(dǎo)致公司解散，但至1925年列支敦士登首先以立法形式承認(rèn)一人公司開(kāi)始，許多國(guó)家立法對(duì)一人公司得態(tài)度有所變化。

世界各國(guó)對(duì)一人公司的立法例，大致有四種：一是允許設(shè)立一人有限公司和以一人股份公司，這種立法例對(duì)一人公司的規(guī)定最為寬泛。如列支敦士登，加拿大，荷蘭，德國(guó)，日本等，二是禁止設(shè)立一人有限公司，如法國(guó)、丹麥、比利時(shí)等。三是禁止設(shè)立一人公司。但公司設(shè)立以后，公司只剩一個(gè)股東時(shí)，并不要求公司解散，該股東也不因此而負(fù)無(wú)責(zé)任，如奧地利、瑞士等，四是不準(zhǔn)許設(shè)立一人公司。若公司股票合歸于一人持有時(shí)，該公司必須立即解散或要求該股東承擔(dān)連帶責(zé)任。如英國(guó)、希臘、愛(ài)爾蘭、意大利、西班牙等。這些國(guó)家的立法雖然在現(xiàn)階段具體規(guī)定，并不完全一致，但越來(lái)越趨向于承擔(dān)一人公司，所以都相應(yīng)地加強(qiáng)了對(duì)一人公司的法律規(guī)則，其中日本一人公司法律制度比較完美，主要表現(xiàn)在：（1）不僅允許存在一人有限公司，而且還允許一人股份有限公司；（2）不僅承擔(dān)變更設(shè)立一人公司，而且還允許初始設(shè)立的一人公司。但日本《商法》、《有限公司法》并沒(méi)有直接明文規(guī)定一人可以設(shè)立公司，而是通過(guò)對(duì)公司發(fā)起人下限的廢除和對(duì)公司解散條件的修正，間接承認(rèn)了一人公司的設(shè)立，這一點(diǎn)與瑞士很相似。根據(jù)瑞士現(xiàn)債務(wù)法第643條第2項(xiàng)規(guī)定“其后在（公司）社員人數(shù)減少至不滿(mǎn)最少人數(shù)時(shí)，并不立即引起公司的解散”。這點(diǎn)有別與列支敦士登，后者是直接明文規(guī)定承認(rèn)一人股份有限公司和一人有限公司的初始設(shè)立及變更設(shè)立。

總之，各國(guó)對(duì)于一人公司的立法現(xiàn)狀，均可以為我國(guó)完善公司法律制度所借鑒。

二、 一人公司現(xiàn)象對(duì)傳統(tǒng)公司法理論的沖擊

一人公司現(xiàn)象對(duì)傳統(tǒng)公司和公司制度形成了許多方面的挑戰(zhàn)，如德國(guó)的一些學(xué)者就曾分析說(shuō)：“由于公司章程是根據(jù)契約的二任何契約都需要至少兩方當(dāng)事人，因此《有限責(zé)任公司法》關(guān)于一人公司的新規(guī)定明顯背離了即定的法學(xué)理論”。這句話(huà)雖不完全正確，卻揭示了一人公司與法人制度的基本原則之間存在的明顯矛盾。那么一人公司制度到底給公司法理念帶來(lái)了什么呢？那么我們是堅(jiān)持不修改傳統(tǒng)公司理念，僅僅用原有的公司法理念解釋一人公司現(xiàn)象還是充分注意一人公司出現(xiàn)后的一系列重大變化，補(bǔ)充和發(fā)展公司理論？

（一）、“自由”在一人公司中得到了最充分的體現(xiàn)。

私法表彰自由，自由原則是私法的根本原則，公司法作為私法系統(tǒng)中一個(gè)最重要的組成部分，更離不開(kāi)這一原則。一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家說(shuō)過(guò)，公司法有三個(gè)基石：有限責(zé)任、開(kāi)辦公司是你的基本權(quán)利、自由及自由所產(chǎn)生的一個(gè)變形的后果——責(zé)任?？梢?jiàn)自由即便是在傳統(tǒng)的公司法中也占有很重要的位置。但傳統(tǒng)《公司法》在堅(jiān)持自由的同時(shí)對(duì)公司的設(shè)立卻還有很多的限制，否則公司法也就沒(méi)有存在的意義了；另一方面，出資、股份的轉(zhuǎn)讓又要受到法定限制，按照大陸法系統(tǒng)主要國(guó)家的公司，雖投資者可以自由地認(rèn)購(gòu)或出資設(shè)立公司，但無(wú)論股份有限公司還是有限責(zé)任公司都需要滿(mǎn)足法定最低人數(shù)，即一個(gè)人（自然人、法人）要想設(shè)立公司必須有他人的“陪同”，這在一定程度是對(duì)投資者的限制。而一人公司的出現(xiàn)，自然人或法人可以在廣大的范圍內(nèi)自由設(shè)立公司。不僅如此，公司法還會(huì)對(duì)股份或出資的轉(zhuǎn)讓持更加寬容的態(tài)度。這一切都表明一人公司的出現(xiàn)使得公司法在自由的道路上又前進(jìn)了一步。

（二）、一人公司對(duì)公司社團(tuán)性本質(zhì)的沖擊

篇5

關(guān)鍵詞 一人公司 公司法 法律制度

中圖分類(lèi)號(hào)：D922.29 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

0引言

隨著我國(guó)改革開(kāi)放的不斷深入及社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的日益完善，2006年的《公司法》確定了一人公司在我國(guó)的法律地位，使一人公司的設(shè)立得到了法律保障，有效增加了個(gè)人投資者的創(chuàng)業(yè)熱情。然而一人公司的大量出現(xiàn)，使社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系日益復(fù)雜化，也暴露出了很多問(wèn)題。2013年我國(guó)《公司法》又重新修正，其中對(duì)一人公司制度也做出了部分修正。但是仔細(xì)研讀不難發(fā)現(xiàn)，這些規(guī)定較為原則和簡(jiǎn)要，在實(shí)際中難以發(fā)揮較大作用。因此，發(fā)展和完善我國(guó)一人公司法律制度將是一個(gè)長(zhǎng)期而艱巨的任務(wù)。本文通過(guò)借鑒西方發(fā)達(dá)國(guó)家的做法，同時(shí)結(jié)合我國(guó)國(guó)情，提出了完善一人公司法律制度的改進(jìn)建議。

1中外一人公司立法比較分析

1.1我國(guó)一人公司立法規(guī)定

2013年對(duì)《公司法》的第三次修正，取消了“一人有限責(zé)任公司的特別規(guī)定”中關(guān)于一人公司注冊(cè)資本的規(guī)定。我國(guó)的法律承認(rèn)的一人公司僅指一人有限責(zé)任公司。由此可見(jiàn)，我國(guó)公司法對(duì)一人公司仍然持謹(jǐn)慎態(tài)度，其對(duì)一人公司的性質(zhì)進(jìn)行了限定性的規(guī)定。鑒于一人公司的特殊性，法律同時(shí)也對(duì)一人公司的設(shè)立作出了禁止性規(guī)定，新《公司法》第五十八條規(guī)定：“一個(gè)自然人只能投資設(shè)立一個(gè)一人有限責(zé)任公司。該一人有限責(zé)任公司不能投資設(shè)立新的一人有限責(zé)任公司。

1.2中外一人公司制度比較分析

相比較于外國(guó)發(fā)達(dá)國(guó)家的一人公司法律制度，我國(guó)現(xiàn)行的《公司法》關(guān)于一人公司制度的7項(xiàng)特別規(guī)定過(guò)于薄弱，只是提出了原則性的規(guī)定，條款過(guò)于籠統(tǒng)模糊，沒(méi)有提出具體有效且可操作性的細(xì)則措施來(lái)處理市場(chǎng)中的實(shí)際問(wèn)題，缺乏精確性、系統(tǒng)性和可操作性，無(wú)法有效地規(guī)避一人公司的弊端。而外國(guó)的一人公司制度提出了很多代表性的規(guī)定，不僅規(guī)定了原則，還規(guī)定了具體操作細(xì)則，無(wú)論在立法上還是在實(shí)踐中都非常具有借鑒意義，如“直索責(zé)任”的可操作性細(xì)則、對(duì)“自我交易”進(jìn)行規(guī)制等。我國(guó)應(yīng)借鑒其他國(guó)家的成功立法，并結(jié)合我國(guó)自身的實(shí)際情況，提出行之有效的立法條例，完善我國(guó)的公司法法律體系。

2完善我國(guó)一人公司法律制度的相關(guān)建議

2.1完善公司法關(guān)于非法設(shè)立多個(gè)一人有限責(zé)任公司的行為的法律處理

我國(guó)新《公司法》第五十八條規(guī)定：“一個(gè)自然人只能投資設(shè)立一個(gè)一人有限責(zé)任公司。該一人有限責(zé)任公司不能投資設(shè)立新的一人有限責(zé)任公司?！贝艘?guī)定存在明顯的瑕疵，即沒(méi)有規(guī)定出現(xiàn)上述違法情形時(shí)登記機(jī)關(guān)該如何監(jiān)管，這要求登記機(jī)關(guān)在對(duì)投資主體進(jìn)行資格審查時(shí)不能出現(xiàn)任何瑕疵，然而事實(shí)上這是不可能的。對(duì)比于法國(guó)來(lái)看，法國(guó)《商事公司法》規(guī)定：“違背前款規(guī)定的，任何利害關(guān)系人均可要求解散非法組成的公司?！痹摋l規(guī)定對(duì)于非法設(shè)立多個(gè)一人有限責(zé)任公司的行為做出了明確的規(guī)定，可以有效保障利害關(guān)系人的權(quán)利。我國(guó)公司法可以借鑒此規(guī)定設(shè)立違背第五十八條規(guī)定的法律處理，細(xì)化違法上述情形時(shí)登記機(jī)關(guān)該如何監(jiān)管的法律制度。

2.2強(qiáng)化登記、公示及必要的書(shū)面記載制度

嚴(yán)格的登記、公示和書(shū)面記載制度，在一人公司立法中，顯得格外重要，這不僅是對(duì)法律制度的完善，而且是對(duì)公司債權(quán)人利益的保護(hù)，使債權(quán)人充分了解公司的股東狀態(tài)。德國(guó)《股份公司法》規(guī)定：“全部股份單獨(dú)或在公司之外屬于一名股東時(shí)，應(yīng)不遲延地將有關(guān)通知提交商業(yè)登記，同時(shí)注明該單獨(dú)股東的姓名、出生日期和住所?！蔽覈?guó)可以借鑒此規(guī)定，要求一人股東設(shè)立公司時(shí)，將一人股東的姓名、地址及相關(guān)情況予以公開(kāi)登記，對(duì)一人股東的狀況進(jìn)行公示，使一人公司股東情況更加透明化，便于第三人及社會(huì)公眾的監(jiān)督，同時(shí)也防止了同一自然人設(shè)立多個(gè)一人公司的情況。

2.3對(duì)一人股東與公司的自我交易進(jìn)行嚴(yán)格規(guī)制

我國(guó)新《公司法》第六十三條規(guī)定：“一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任?！边@是對(duì)公司法人人格否認(rèn)制度的細(xì)化，但沒(méi)有具體對(duì)自我交易進(jìn)行規(guī)制，操作性不強(qiáng)。而法國(guó)《商事公司法》對(duì)一人公司中的自我交易作出規(guī)制，禁止公司對(duì)業(yè)務(wù)執(zhí)行人或股東在金錢(qián)的借貸、賬務(wù)往來(lái)等方面一時(shí)性的透支以及對(duì)第三人的債務(wù)提供擔(dān)保。為阻止公司財(cái)產(chǎn)與一人股東個(gè)人財(cái)產(chǎn)混同，保護(hù)債權(quán)人利益，我國(guó)公司法可以借鑒此規(guī)定，對(duì)一人公司中一人股東與公司的自我交易制定可操作化的規(guī)制辦法。

2.4增設(shè)職工可參與一人公司經(jīng)營(yíng)管理的制度

在一人公司中，股東通常兼任董事或經(jīng)理，完全掌握公司的控制權(quán)，缺乏有效的內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制。而在德國(guó)的公司法中，“職工參與制”是一個(gè)典型的特征，我們可以將此借鑒到我國(guó)一人公司法律制度當(dāng)中，只要在一人公司中職工達(dá)到了一定數(shù)量，職工有權(quán)選派代表直接參與公司的經(jīng)營(yíng)決策，在工資、工時(shí)、雇工、辭退等方面與資方共同研究決定，對(duì)公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)行使監(jiān)督權(quán)。

參考文獻(xiàn)

篇6

關(guān)鍵詞:產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)法律  缺陷  完善

隨著現(xiàn)代工業(yè)的發(fā)展．產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)有著突飛猛進(jìn)的進(jìn)步。我國(guó)尚無(wú)產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)法，有關(guān)規(guī)范產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)的法律主要分散在產(chǎn)品責(zé)任法和保險(xiǎn)法中，其立法分散，實(shí)踐中難以操作。這樣一來(lái)．既不能對(duì)合法產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行應(yīng)有的保護(hù)．也不能對(duì)假冒偽劣產(chǎn)品的不法炮制者實(shí)施有力度的制裁．更不能對(duì)消費(fèi)者給予充分的保護(hù)。因此．對(duì)我國(guó)產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)法律制度的缺陷進(jìn)行完善實(shí)踐意義重大。

一、我國(guó)產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)法的缺陷

1產(chǎn)品責(zé)任法關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任的缺陷

我國(guó)尚無(wú)統(tǒng)一的產(chǎn)品責(zé)任法．其主要分散于《民法通則》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》等法律中。這些法律對(duì)產(chǎn)品責(zé)任的規(guī)定存在以下不足(1)產(chǎn)品范圍界定不明確?，F(xiàn)有法律對(duì)產(chǎn)品的界定顯得有些混亂，民法通則》未對(duì)產(chǎn)品作出任何界定，《產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定產(chǎn)品是“經(jīng)過(guò)加工、制作．用于銷(xiāo)售的產(chǎn)品”。這一概念并未明確產(chǎn)品范圍易讓人產(chǎn)生分歧。(2)產(chǎn)品缺陷標(biāo)準(zhǔn)不清。衡量產(chǎn)品缺陷有兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：不合理危險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)和國(guó)家、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)踐中后者優(yōu)于前者。但是符合國(guó)家、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品并不排除其具有危險(xiǎn)性，這種缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)在一定程度上并不能規(guī)制到產(chǎn)品所具有的潛在危險(xiǎn)性。(3)對(duì)經(jīng)營(yíng)者處罰較輕。根據(jù)損害賠償理念．產(chǎn)品責(zé)任以補(bǔ)償被害人的實(shí)際損失為限。而且，我國(guó)沒(méi)有設(shè)立懲罰性賠償，精神損害賠償也不成熟從而對(duì)經(jīng)營(yíng)者處罰較輕。因此，有必要從調(diào)節(jié)利益入手，加大對(duì)經(jīng)營(yíng)者處罰力度，減少進(jìn)而制止制假售假的違法行為。

2．保險(xiǎn)法關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)的缺陷

保險(xiǎn)法中對(duì)產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)沒(méi)有直接規(guī)定，僅籠統(tǒng)地規(guī)定責(zé)任保險(xiǎn)的內(nèi)容。因此，法律對(duì)產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)的規(guī)定存在諸多不足：(1)未明確保險(xiǎn)人的抗辯義務(wù)：保險(xiǎn)法中未明確規(guī)定保險(xiǎn)人的抗辯義務(wù)．保險(xiǎn)人若對(duì)被保險(xiǎn)人的賠償責(zé)任進(jìn)行抗辯將從本身的利益加以考慮，極少顧及被保險(xiǎn)人的利益。因此，對(duì)被保險(xiǎn)人不利，尤其是保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人的“責(zé)任‘利益發(fā)生沖突時(shí)，被保險(xiǎn)人處于更加不利的地位。(2)未確立第三人的直接請(qǐng)求權(quán)保險(xiǎn)實(shí)務(wù)上，通常不允許第三人直接向保險(xiǎn)人要求給付保險(xiǎn)賠償金的。為確保第三人利益在一定條件下確立第三人對(duì)保險(xiǎn)人享有保險(xiǎn)賠償金直接給付請(qǐng)求權(quán)是產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)法的發(fā)展方向。(3)責(zé)任保險(xiǎn)條款不規(guī)范。產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)作為地方性險(xiǎn)種在保險(xiǎn)責(zé)任、索賠事項(xiàng)等方面存在漏洞。

二、完善我國(guó)產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)法律制度的建議

完善產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)法律制度是經(jīng)營(yíng)者轉(zhuǎn)移其不確定產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)保障消費(fèi)者權(quán)益不受損害的需要，也是安定社會(huì)秩序、建設(shè)和諧社會(huì)的需要。筆者認(rèn)為：完善產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)法律制度可從以下人手：

1完善產(chǎn)品責(zé)任法中有關(guān)產(chǎn)品責(zé)任的規(guī)定

(1)擴(kuò)大產(chǎn)品的范圍。隨著國(guó)際貿(mào)易的進(jìn)一步自由化，為保護(hù)廣大消費(fèi)者權(quán)益應(yīng)對(duì)產(chǎn)品“作擴(kuò)大化解釋是必要的根據(jù)需要可考慮以下產(chǎn)品，如初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品、電及其他無(wú)形工業(yè)品、人體組織及血液血液制品等。(2)完善產(chǎn)品缺陷的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。在產(chǎn)品缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的選擇上．確立”不合理危險(xiǎn)為基本標(biāo)準(zhǔn)?！缓侠砦ｋU(xiǎn)“如何衡量，實(shí)踐中采用生產(chǎn)者制造產(chǎn)品的預(yù)期用途標(biāo)準(zhǔn)．即一個(gè)合理謹(jǐn)慎的生產(chǎn)者知道或應(yīng)當(dāng)知道其產(chǎn)品的危險(xiǎn)時(shí)．不會(huì)將其投入市場(chǎng)。同時(shí)．國(guó)家行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)只能作為方便消費(fèi)者索賠時(shí)的一個(gè)輔助標(biāo)準(zhǔn)．絕不能凌駕于不合理危險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)之上。(3)明確嚴(yán)格責(zé)任原則?，F(xiàn)有法律對(duì)生產(chǎn)者適用嚴(yán)格責(zé)任、銷(xiāo)售者適用嚴(yán)格責(zé)任與過(guò)錯(cuò)責(zé)任相結(jié)合原則。這顯然不利于充分保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。筆者認(rèn)為．對(duì)銷(xiāo)售者也適用嚴(yán)格責(zé)任，將更加有利于消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)。(4)確立精神損害賠償和懲罰性損害賠償制度。最高法院司法解釋確定了精神損害賠償制度，在產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)中．精神損害應(yīng)當(dāng)列入賠償范圍。但基于美國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)危機(jī)所體現(xiàn)出高額精神損害賠償所造成的困境，我們有必要確定限額。此外，設(shè)立懲罰性賠償制度，在彌補(bǔ)受害方的損失之外對(duì)加害方判處額外的賠償金。其主要是目的是加大對(duì)加害人的懲罰打擊假冒偽劣行為、保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。

篇7

關(guān)鍵詞：稅務(wù)行政復(fù)議 申請(qǐng)權(quán) 權(quán)利告知 前置條件

稅務(wù)行政復(fù)議權(quán)是國(guó)家法律賦予納稅人的救濟(jì)權(quán)，因納稅人申請(qǐng)而啟動(dòng)。復(fù)議機(jī)關(guān)通過(guò)對(duì)爭(zhēng)議的具體稅務(wù)行政行為的合法性和合理性進(jìn)行審查，進(jìn)而體現(xiàn)稅務(wù)行政復(fù)議所具有的行政監(jiān)督職能。稅務(wù)行政復(fù)議權(quán)對(duì)違法或不當(dāng)具體稅務(wù)行政行為進(jìn)行糾正，保護(hù)納稅人的合法權(quán)益。稅務(wù)行政復(fù)議是世界各國(guó)普遍采取的解決稅務(wù)行政爭(zhēng)議的行政救濟(jì)法律制度，是保護(hù)納稅人合法權(quán)益、保障和監(jiān)督稅務(wù)機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)的重要法律制度。

一、稅務(wù)行政復(fù)議申請(qǐng)權(quán)的法律保障

稅務(wù)政復(fù)議申請(qǐng)權(quán)，是指納稅人依法向復(fù)議機(jī)關(guān)申請(qǐng)對(duì)具體行政行為的合法性、適當(dāng)性進(jìn)行審查的權(quán)利，是一種基于稅務(wù)具體行為形成的請(qǐng)求權(quán)?，F(xiàn)行法律法規(guī)主要通過(guò)確定以下制度保障納稅人稅務(wù)行政復(fù)議申請(qǐng)權(quán)的行使。

（一）稅務(wù)機(jī)關(guān)的申請(qǐng)行政復(fù)議權(quán)利告知義務(wù)

關(guān)于行政復(fù)議權(quán)利的告知，由于我國(guó)還沒(méi)有統(tǒng)一的行政程序法，關(guān)于告知的規(guī)定散見(jiàn)于《行政處罰法》等單行法律、法規(guī)，《行政復(fù)議法》也沒(méi)有對(duì)此進(jìn)行規(guī)定。國(guó)務(wù)院制定的《行政復(fù)議法實(shí)施條例》進(jìn)行了立法創(chuàng)新，確立了行政復(fù)議權(quán)利告知制度。該條例第17條規(guī)定：行政機(jī)關(guān)作出的具體行政行為對(duì)公民、法人或者其他組織的權(quán)利、義務(wù)可能產(chǎn)生不利影響的，應(yīng)當(dāng)告知其申請(qǐng)行政復(fù)議的權(quán)利、行政復(fù)議機(jī)關(guān)和行政復(fù)議申請(qǐng)期限。

一般而言，稅務(wù)具體行政行為對(duì)納稅人所產(chǎn)生的影響往往都是不利的，《稅務(wù)行政復(fù)議規(guī)則》規(guī)定的12類(lèi)稅務(wù)行政復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法受理納稅人提出的行政復(fù)議申請(qǐng)的具體行政行為，均可能對(duì)納稅人的權(quán)利、義務(wù)可能產(chǎn)生不利影響。因此，稅務(wù)機(jī)關(guān)在作出具體行政行為時(shí)，應(yīng)當(dāng)告知納稅人其申請(qǐng)行政復(fù)議的權(quán)利、行政復(fù)議機(jī)關(guān)和行政復(fù)議申請(qǐng)期限。通過(guò)什么方式告知，最好是在行政決定文書(shū)上告知，如果沒(méi)有在行政決定文書(shū)上告知，應(yīng)當(dāng)以書(shū)面的補(bǔ)充告知方式進(jìn)行告知。

《行政復(fù)議法》將申請(qǐng)行政復(fù)議期限的計(jì)算，與申請(qǐng)人“知道”具體行政行為緊密聯(lián)系在一起。依據(jù)法律，行政決定文書(shū)只有依法送達(dá)當(dāng)事人，才對(duì)當(dāng)事人發(fā)生法律效力，通常情況下，“送達(dá)”即可“知道”，但知道的內(nèi)容僅限于文書(shū)所載明的內(nèi)容。如果稅務(wù)文書(shū)內(nèi)未載明行政復(fù)議權(quán)利的告知事項(xiàng)，致使納稅人自“送達(dá)”之日起計(jì)算申請(qǐng)復(fù)議期限而逾期的，參照行政訴訟法相關(guān)司法解釋規(guī)定，申請(qǐng)復(fù)議期限應(yīng)當(dāng)自納稅人知道行政復(fù)議申請(qǐng)權(quán)或者行政復(fù)議申請(qǐng)期限時(shí)開(kāi)始計(jì)算，以保障納稅人申請(qǐng)行政復(fù)議權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，但是從知道具體行政行為內(nèi)容之日起最長(zhǎng)不得超過(guò)2年。

（二）“不服”即可申請(qǐng)

納稅人只要認(rèn)為稅務(wù)機(jī)關(guān)的具體行政行為侵犯了其合法權(quán)益或者認(rèn)為具體行政行為所依據(jù)的規(guī)定不合法，即只要對(duì)具體行政行為不服，就可申請(qǐng)復(fù)議。關(guān)于具體行政行為是否真正侵犯其合法權(quán)益及所依據(jù)的規(guī)定是否合法，只有復(fù)議機(jī)關(guān)審查后才能確定，而審查的前提必須是對(duì)“認(rèn)為”之申請(qǐng)予以立案受理。納稅人提出復(fù)議申請(qǐng)的條件僅限于其“認(rèn)為”稅務(wù)機(jī)關(guān)的具體行政行為侵犯了其合法權(quán)益而“不服”，不要求具體行政行為確屬違法才能申請(qǐng)復(fù)議。

（三）禁止行政復(fù)議不利變更

禁止行政復(fù)議不利變更是指復(fù)議機(jī)關(guān)在審查具體行政行為的合法性和適當(dāng)性過(guò)程中，禁止自己作出或者要求其他行政機(jī)關(guān)作出對(duì)行政復(fù)議申請(qǐng)人較原具體行政行為更為不利的行政復(fù)議決定。行政復(fù)議決定既不能加重對(duì)復(fù)議申請(qǐng)人的處罰或科以更多的義務(wù)，也不能減損復(fù)議申請(qǐng)人的既得利益或權(quán)利。

納稅人之所以申請(qǐng)行政復(fù)議，大多是出于維護(hù)自己合法權(quán)利。至于申請(qǐng)復(fù)議的理由，要么認(rèn)為行政行為不合法，要么認(rèn)為其明顯不合理。《行政復(fù)議法》要求復(fù)議機(jī)關(guān)不僅要審查具體行政行為的合法性，而且還要審查其合理性。從理論上講，關(guān)于合理性的審查的結(jié)論可能是有利于申請(qǐng)人的納稅人，也可能是有利于被申請(qǐng)人的稅務(wù)機(jī)關(guān)即不利于納稅人，如果法律不明確禁止不利于申請(qǐng)人的變更，那申請(qǐng)人申請(qǐng)復(fù)議的初衷將不能得以實(shí)現(xiàn)?！缎姓?fù)議法》對(duì)是否允許不利變更沒(méi)有明確，但《行政復(fù)議法實(shí)施條例》第51條明確規(guī)定：行政復(fù)議機(jī)關(guān)在申請(qǐng)人的復(fù)議請(qǐng)求范圍內(nèi)，不得作出對(duì)申請(qǐng)人更為不利的行政復(fù)議決定。該條規(guī)定表明，我國(guó)法律已確立了行政復(fù)議不利變更禁止原則，其目的在于保護(hù)當(dāng)事人申請(qǐng)復(fù)議的權(quán)利。在行政復(fù)議中貫徹禁止不利變更原則，可以有效的消除復(fù)議申請(qǐng)人的不利變更顧慮，使申請(qǐng)人的行政復(fù)議申請(qǐng)權(quán)能夠得到有效保障，也有利于確保行政復(fù)議制度的功能充分發(fā)揮。

（四）行政復(fù)議機(jī)關(guān)受理行政復(fù)議申請(qǐng)，不得向申請(qǐng)人收取任何費(fèi)用

不收取行政復(fù)議受理費(fèi)，有利于申請(qǐng)人依法行使行政復(fù)議申請(qǐng)權(quán)，對(duì)于申請(qǐng)人依法行使申請(qǐng)權(quán)具有積極的保障作用。

二、廢止稅務(wù)行政復(fù)議前置條件，切實(shí)保障稅務(wù)行政復(fù)議申請(qǐng)權(quán)的實(shí)現(xiàn)

（一）稅務(wù)行政復(fù)議前置條件

為保障行政復(fù)議申請(qǐng)權(quán)的規(guī)范行使，《行政復(fù)議法》明確規(guī)定了行政復(fù)議的申請(qǐng)條件、申請(qǐng)方式、復(fù)議機(jī)構(gòu)對(duì)申請(qǐng)的審查處理方式，這既有利于申請(qǐng)人行使申請(qǐng)復(fù)議權(quán)利，也有利于行政爭(zhēng)議的有效解決。但現(xiàn)行法律對(duì)納稅爭(zhēng)議申請(qǐng)權(quán)的行使設(shè)置的前置條件，有礙于行政復(fù)議申請(qǐng)權(quán)的行使并進(jìn)而影響納稅人的行政訴訟權(quán)的實(shí)現(xiàn)?，F(xiàn)行《稅收征收管理法》第88條規(guī)定，納稅人同稅務(wù)機(jī)關(guān)在納稅上發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，必須先依照稅務(wù)機(jī)關(guān)的納稅決定，繳納或者解繳稅款及滯納金，或者提供相應(yīng)的擔(dān)保，然后可以申請(qǐng)行政復(fù)議，對(duì)復(fù)議決定不服的，可以依法向人民法院。當(dāng)事人對(duì)稅務(wù)機(jī)關(guān)的處罰決定、強(qiáng)制執(zhí)行措施或稅收保全措施不服的，可以依法申請(qǐng)行政復(fù)議，也可以依法向人民法院。法律對(duì)納稅爭(zhēng)議的行政復(fù)議申請(qǐng)?jiān)O(shè)置了前置條件即：先行依照稅務(wù)機(jī)關(guān)作出的納稅決定所確定的稅款數(shù)額和繳稅期限，繳納稅款及滯納金或者提供稅務(wù)機(jī)關(guān)認(rèn)可的擔(dān)保，然后可以向上一級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān)申請(qǐng)行政復(fù)議，否則將不能提起行政復(fù)議。

（二）稅務(wù)行政復(fù)議前置條件的弊端

1、前置條件的設(shè)置有違“有權(quán)利、必有法律救濟(jì)”的公理

納稅人如果無(wú)錢(qián)或不能支付全部有爭(zhēng)議的稅款及滯納金，或無(wú)力提供稅務(wù)機(jī)關(guān)認(rèn)可的擔(dān)保，那么他不僅喪失了申請(qǐng)行政復(fù)議的資格，同時(shí)也徹底喪失了訴訟救濟(jì)的權(quán)利。也就是說(shuō)，當(dāng)稅務(wù)機(jī)關(guān)違法征稅的稅款額度巨大到納稅人無(wú)力承擔(dān)的情況下，納稅人的救濟(jì)權(quán)利將不可能行使，納稅人所受侵害越嚴(yán)重，權(quán)利越不容易獲得救濟(jì)。當(dāng)納稅人在繳納稅款之后，啟動(dòng)了行政復(fù)議程序，但這種行政復(fù)議卻是對(duì)已經(jīng)“強(qiáng)制執(zhí)行”完畢后的征稅行為進(jìn)行的所謂“復(fù)議”，與法院未經(jīng)審理而執(zhí)行，然后允許當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹徎蜻M(jìn)行申訴又有何區(qū)別？這種“先清債后說(shuō)理”的做法，明顯不符合行政文明、民主和法治的要求。國(guó)家尊重和保障基本人權(quán)，對(duì)稅務(wù)機(jī)關(guān)侵害財(cái)產(chǎn)的行為申請(qǐng)救濟(jì)，既是保護(hù)公民合法財(cái)產(chǎn)權(quán)的手段，又是公民基本人權(quán)的重要內(nèi)容。前置條件的設(shè)定，有違憲法關(guān)于保障基本人權(quán)的規(guī)定。

2、前置條件的設(shè)置導(dǎo)致行政復(fù)議和行政訴訟之間的矛盾

現(xiàn)行法律將征稅行為與行政處罰行為的復(fù)議申請(qǐng)權(quán)的行使作了不同的制度安排，對(duì)于征稅行為引起的納稅爭(zhēng)議設(shè)置了復(fù)議前置條件，對(duì)行政處罰則沒(méi)有設(shè)置前置條件。當(dāng)事人對(duì)稅務(wù)機(jī)關(guān)的處罰決定、強(qiáng)制執(zhí)行措施或稅收保全措施不服的，可以依法申請(qǐng)行政復(fù)議，也可以依法向人民法院。依據(jù)法律規(guī)定，稅務(wù)機(jī)關(guān)在對(duì)納稅人作出繳納稅款、滯納金決定的同時(shí)，同時(shí)會(huì)對(duì)納稅人作出繳納稅款一定倍數(shù)的罰款的行政處罰。納稅人如果在沒(méi)有繳納或解繳稅款及滯納金或者沒(méi)有提供稅務(wù)機(jī)關(guān)認(rèn)可確認(rèn)的擔(dān)保的情況下，直接對(duì)行政處罰的罰款申請(qǐng)行政復(fù)議，復(fù)議機(jī)關(guān)將如何進(jìn)行審查？如果復(fù)議機(jī)關(guān)不審查納稅爭(zhēng)議問(wèn)題，則罰款的確定基數(shù)稅款額的審查將無(wú)法進(jìn)行，行政處罰的復(fù)議也將無(wú)法進(jìn)行實(shí)質(zhì)性處理。如果復(fù)議機(jī)關(guān)對(duì)罰款的確定基數(shù)稅款額進(jìn)行審查，是否意味著對(duì)納稅爭(zhēng)議進(jìn)行了審查，是否意味著納稅爭(zhēng)議的復(fù)議前置條件的設(shè)置失去其意義呢？如果復(fù)議機(jī)關(guān)不審查罰款的確定基數(shù)稅款額，那么復(fù)議機(jī)關(guān)又如何對(duì)罰款的合法性及合理性進(jìn)行復(fù)議審查呢？復(fù)議機(jī)關(guān)又如何履行其法定職責(zé)呢？因此該前置條件的設(shè)置將會(huì)導(dǎo)致與納稅爭(zhēng)議相關(guān)的行政處罰（罰款）的行政復(fù)議和行政訴訟陷入困境。

三、結(jié)論

篇8

關(guān)鍵詞：法律援助 現(xiàn)狀 人權(quán)保障

法律援助是指在國(guó)家設(shè)立的法律援助機(jī)構(gòu)的組織、指導(dǎo)和統(tǒng)一協(xié)調(diào)下，律師、公證員、基層法律工作者等法律服務(wù)人員，為經(jīng)濟(jì)困難或特殊案件的當(dāng)事人給予減、免收費(fèi)提供法律幫助，以保障實(shí)現(xiàn)其合法權(quán)益，完善國(guó)家司法公正機(jī)制，健全人權(quán)及社會(huì)保障機(jī)制的一項(xiàng)法律制度。①

法律援助有以下特征：

1、法律援助是國(guó)家行為或者是政府行為，由政府設(shè)立的法律援助機(jī)構(gòu)組織實(shí)施。它體現(xiàn)了國(guó)家和政府對(duì)公民應(yīng)盡的義務(wù)；

2、法律援助是法律化，制度化的行為，是國(guó)家社會(huì)保障制度中的重要組成部分；

3、受援對(duì)象為經(jīng)濟(jì)困難者、殘疾者、弱者，或者經(jīng)人民法院指定的特殊對(duì)象；

4、法律援助機(jī)構(gòu)對(duì)受援對(duì)象減免法律服務(wù)費(fèi)，法院對(duì)受援對(duì)象減、免案件受理費(fèi)及其他訴訟費(fèi)用；5、法律援助的形式，既包括訴訟法律服務(wù)，也包括非訴訟法律服務(wù)。

我國(guó)第一部全國(guó)性的法律援助法規(guī)《法律援助條例》，已于2003年9月1日起開(kāi)始施行，這標(biāo)志著我國(guó)保障貧、弱、殘等弱勢(shì)群體平等實(shí)現(xiàn)其合法權(quán)益的司法救濟(jì)機(jī)制度的確立。成都市法律援助工作在為貧困群眾提供法律援助的同時(shí)，突出了為見(jiàn)義勇為行為提供法律援助的工作重點(diǎn)，率先制定了《成都市見(jiàn)義勇為法律援助暫行辦法》，特別是三月份經(jīng)終審的張德軍見(jiàn)義勇為法律援助案件，引起了中央電視臺(tái)、東方衛(wèi)視、《 南方周末》和社會(huì)的高度關(guān)注，通過(guò)我們卓有成效的法律援助工作，進(jìn)一步弘揚(yáng)了社會(huì)正氣，倡導(dǎo)了社會(huì)公平與正義。

一、 成都市法律援助的基本概況

成都市法律援助中心成立于1996年。其下設(shè)有20個(gè)區(qū)縣法律援助機(jī)構(gòu)，設(shè)立100個(gè)法律援助機(jī)構(gòu)鄉(xiāng)鎮(zhèn)社區(qū)站點(diǎn)。成立法律援助中心是國(guó)家從司法制度上保障人權(quán)的具體體現(xiàn)，對(duì)經(jīng)濟(jì)特別困難的群眾實(shí)施司法救濟(jì)，以體等這一司法原則的最終實(shí)現(xiàn)。

成都市法律援助中心為全額撥款事業(yè)單位，編制10人，隸屬于成都市司法局，現(xiàn)有工作人員8名，其中多人工電話(huà)咨詢(xún)等法律服務(wù)；指導(dǎo)律師事務(wù)所的法律援助工作。成都市法律援助中心還在市婦聯(lián)、市殘聯(lián)、市總工會(huì)、成都大學(xué)成立了成都市法律援助中心市婦人具有律師資格，下設(shè)綜合科、業(yè)務(wù)科。其主要職責(zé)是：免費(fèi)受理公民的法律咨詢(xún)，并經(jīng)常向社會(huì)公眾宣傳法律知識(shí)；為各種法律援助對(duì)象辦理法律援助案件；開(kāi)設(shè)法律咨詢(xún)熱線(xiàn)，免費(fèi)為公眾提供聯(lián)、市殘聯(lián)、市總工會(huì)、成都大學(xué)工作站。成都市法律援助中心經(jīng)費(fèi)由成都市政府預(yù)算撥款，并設(shè)立法律援助基金，接受社會(huì)捐贈(zèng)。成都市法律援助中心成立以來(lái)已接受了15萬(wàn)余人次的法律咨詢(xún)，了3000余件民事法律援助案件；辦理了4200余件刑事法律援助案件。

二、 成都市法律援助取得的成效

㈠成都市法律援助工作在市委、市政府的高度重視和支持，在成都市司法局的直接領(lǐng)導(dǎo)下，認(rèn)真貫徹落實(shí)黨的十六屆四中、五中全會(huì)的精神和市委十屆四次全委會(huì)健身，圍繞中心，服務(wù)大局，全面落實(shí)和樹(shù)立科學(xué)發(fā)展觀，圍繞服務(wù)“產(chǎn)業(yè)年”和建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村，堅(jiān)持在實(shí)踐中創(chuàng)新工作和解決問(wèn)題，切實(shí)加強(qiáng)法律援助組織機(jī)構(gòu)建設(shè)，積極為農(nóng)民工、貧困殘疾人、下崗職工、婦女兒童等社會(huì)貧苦群體提供及時(shí)、便捷、高效的法律援助。成都市援助案件辦案數(shù)量每年增長(zhǎng)近20%，辦案質(zhì)量也不斷提高，為創(chuàng)建社會(huì)主義新農(nóng)村、構(gòu)建和諧成都作出了積極貢獻(xiàn)。

㈡設(shè)立社會(huì)法律援助組織。都市司法局與成都市工會(huì)、婦聯(lián)、殘聯(lián)組織相互加強(qiáng)溝通和協(xié)調(diào)下，法律援助中心市總工會(huì)、婦聯(lián)、殘聯(lián)、成都大學(xué)四個(gè)工作站建立，這些社會(huì)團(tuán)體逐步承擔(dān)起一定的受理辦理法律援助案件的職能。

㈢“12348”法律服務(wù)專(zhuān)線(xiàn)電話(huà)的開(kāi)通，它是以法律咨詢(xún)作為法律援助的重要形式之一，由成都市執(zhí)業(yè)律師每天義務(wù)輪流值班解答咨詢(xún)，方便了市民咨詢(xún)法律問(wèn)題，及時(shí)為咨詢(xún)者提供法律方面的幫助，極大的滿(mǎn)足了全市廣大群眾對(duì)法律的需求，受到了市民的良好評(píng)價(jià)。

㈣發(fā)展全市法律援助援助律師隊(duì)伍，每個(gè)區(qū)、縣法律援助中心不少于3名法律援助律師，使之成為直接辦理法律援助案件的主要力量，還不同程度地吸收紅市了一批專(zhuān)業(yè)突出、素質(zhì)較高的人員，增強(qiáng)了法律援助力量，辦理法律援助案件的效率明顯上升。

㈤提供法律援助的農(nóng)民工援助率達(dá)到100%，積極開(kāi)辟為農(nóng)民工提供法律援助的綠色通道，成立農(nóng)民工法律援助應(yīng)急服務(wù)隊(duì)和區(qū)（市）縣法律援助中心工會(huì)工作站，對(duì)農(nóng)民工法律援助案件實(shí)行24小時(shí)內(nèi)受理制等，并對(duì)農(nóng)民工經(jīng)濟(jì)困難狀況一律免于審查，以實(shí)現(xiàn)為農(nóng)民工提供法律援助的綠色通道和“一站式”法律援助便捷措施。

㈥分解法律援助案件總量

成都市近年各類(lèi)法律援助人員承辦法律援助案件數(shù)，如下表所示

成都市各類(lèi)法律援助人員承辦法律援助案件數(shù)（件）

法律援助機(jī)構(gòu)工作承辦 社會(huì)律師承辦 基層法律服務(wù)工作者承辦 社會(huì)組織人員承辦

2004年

785

706

38

2005年

394

1617

361

17

2006年上半年

259

814

252

35

（七）擴(kuò)大宣傳，發(fā)動(dòng)全社會(huì)力量?jī)A注對(duì)法律援助的奉獻(xiàn)與愛(ài)心，通過(guò)開(kāi)展法律援助愛(ài)心活動(dòng)、成立農(nóng)民工應(yīng)急服務(wù)隊(duì)、組織送法下鄉(xiāng)律師宣講團(tuán)、農(nóng)民工維權(quán)法律援助大型咨詢(xún)活動(dòng)等，廣泛宣傳，擴(kuò)大影響。

三、 成都市法律援助存在的問(wèn)題

㈠宣傳力度不足

隨著成都市勞動(dòng)人事制度的改革和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，大量的農(nóng)村剩余勞動(dòng)力涌向城市，且有大批“外來(lái)工”他們的文化素質(zhì)較低、法律意識(shí)淡薄，使他們的合法權(quán)益遭到侵害時(shí)，缺少通過(guò)法律途徑解決問(wèn)題的意識(shí)，也不知道如何求助于法律援助部門(mén)或者法律服務(wù)者，于是采取其他非法手段，從而引發(fā)更多的社會(huì)問(wèn)題，嚴(yán)重影響社會(huì)的穩(wěn)定和發(fā)展。而且，需要援助的弱勢(shì)群體大多集中在基層，所以法律援助工作的重點(diǎn)應(yīng)放在基層。然而一些縣、區(qū)法律援助機(jī)構(gòu)對(duì)法律援助的宣傳力度不夠，怕宣傳多了，老百姓找上門(mén)來(lái)，應(yīng)接不暇，這樣就形成了惡性循環(huán)。因?yàn)樵讲恍麄?，老百姓就越不了解法律援助，開(kāi)展法律援助工作也就越困難。

㈡相關(guān)部門(mén)協(xié)作配合機(jī)制還未真正建立起來(lái)。

目前，在法律援助工作中相關(guān)部門(mén)之間還沒(méi)有形成有效的協(xié)調(diào)配合機(jī)制，直接影響了法律援助制度作用的發(fā)揮。在法律援助案件所涉費(fèi)用中，由于訴訟費(fèi)用以及相關(guān)部門(mén)收取的調(diào)查取證、堅(jiān)定等所收取的費(fèi)用相對(duì)困難群眾的收入來(lái)說(shuō)較高，而法律援助機(jī)構(gòu)又無(wú)力承擔(dān)這些費(fèi)用，雖免除了法律服務(wù)費(fèi)用，受援人最終因交不起相關(guān)費(fèi)用，或者無(wú)法進(jìn)入司法和仲裁程序，或者得不到相關(guān)的證據(jù)材料，法律援助的效果大受影響。

㈢有限的法律援助資源及其需求的矛盾突出

據(jù)了解，成都市每年需要法律援助的案件在4000件以上，而按成都市現(xiàn)有的1300多名律師每人每年免費(fèi)辦理2件計(jì)算，每年最多也只能辦2600件，而這當(dāng)中缺口很大。面對(duì)如此龐大的需求量，卻不能予以滿(mǎn)足。這就需要政府和社會(huì)加大對(duì)法律援助工作人力、物力上的投入。

四、完善成都市法律援助制度的對(duì)策

成都市法律援助制度在實(shí)踐中發(fā)揮了積極的作用，取得了很大成效，但是作為一種新的制度，其不可避免的存在這樣或那樣的不足，故有必要在實(shí)踐中逐步加以規(guī)范和完善。針對(duì)是法律援助的現(xiàn)狀，聯(lián)系中國(guó)法律援助制度發(fā)展的實(shí)際，筆者擬對(duì)完善成都市法律援助制度的對(duì)策作進(jìn)一步探討和研究。

㈠加大宣傳力度，提高對(duì)法律援助的認(rèn)識(shí)

法律援助既是一項(xiàng)專(zhuān)業(yè)性很強(qiáng)的工作，更是一項(xiàng)群眾工作。它直接面對(duì)廣大人民群眾，特別是社會(huì)弱勢(shì)群體。當(dāng)前最重要的是要充分利用報(bào)紙、雜志、電臺(tái)、網(wǎng)絡(luò)等新聞媒體和通過(guò)法律下鄉(xiāng)（如可以嘗試制發(fā)法律援助服務(wù)卡，便于群眾掌握法律援助知識(shí)）、法律咨詢(xún)（尤其要加強(qiáng)“12348”專(zhuān)線(xiàn)律師值班，拓展法律援助咨詢(xún)電話(huà)服務(wù)的領(lǐng)域）等途徑，進(jìn)一步加大對(duì)法律援助工作的宣傳力度，使法律援助家喻戶(hù)曉，讓需要法律援助的人知道怎么尋求法律保護(hù)，讓社會(huì)弱勢(shì)群體及時(shí)得到法律幫助，以使他們“請(qǐng)不起律師，打不起官司”的難題得到解決，進(jìn)而使他們的積極性得到充分調(diào)動(dòng)，促進(jìn)社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展；并要讓關(guān)心社會(huì)進(jìn)步，有能力支持法律援助的社會(huì)力量來(lái)關(guān)心和支持法律援助事業(yè)；更要使成都市各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部深刻意識(shí)到法律援助工作不是可搞不可搞的事情，而是依法治國(guó)、依法治市不可或缺的重要組成部分，是學(xué)習(xí)和實(shí)踐“三個(gè)代表”重要思想、堅(jiān)持執(zhí)政為民的必然要求，從而真正把法律援助工作納入黨委、人大、政府的重要議事日程，使為困難群眾謀利益具體落到實(shí)處。

㈡提高弱勢(shì)群體的法制觀念

法律援助的重要對(duì)象是在農(nóng)村生活比較貧困的群眾和一些特殊社會(huì)群體。在調(diào)查中，筆者發(fā)現(xiàn)弱者原本不是弱者，但由于他們經(jīng)濟(jì)上的貧困、知識(shí)和信息的匱乏、權(quán)利和義務(wù)意識(shí)的淡薄、缺少社會(huì)人際關(guān)系、心理中的劣勢(shì)、生理發(fā)育上的某種殘疾以及區(qū)域間法律服務(wù)資源存在不平衡等主客觀因素，才使他們成為弱勢(shì)群體。特別是由于缺乏基本的法律常識(shí)，他們不知什么可為什么可不為，不知國(guó)家鼓勵(lì)什么限制什么，一切都是憑感情用事，無(wú)法用理性的眼光來(lái)判斷，于是出現(xiàn)了大批“文盲”、“法盲”和“流氓”，更談不上如何用法律武器來(lái)維護(hù)自己的合法權(quán)益。因此只有提高弱勢(shì)群體自身的法制觀念，才能使弱者成為強(qiáng)者，這是治本之策。

㈢積極開(kāi)辟法律援助的人力資源，使眾多的社會(huì)團(tuán)體，法學(xué)院校參與進(jìn)來(lái)，為法律援助事業(yè)的發(fā)展貢獻(xiàn)力量。

完善的法援體系，包括一個(gè)高效的人力資源體系，法援案件的不斷增多和復(fù)雜對(duì)從業(yè)者提出考驗(yàn)同時(shí)也增加了援助成本，自身制度設(shè)定的壁壘也限制部分熱忱于法律援助的團(tuán)體和個(gè)人?！稐l例》頒布以明顯的規(guī)定吸引有能力從事法律援助團(tuán)體和個(gè)人從事法援工作，面對(duì)于制度設(shè)計(jì)不完善的中國(guó)法制教育，過(guò)于注重理論，缺乏法律實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)及社會(huì)經(jīng)驗(yàn)成為被評(píng)擊的重點(diǎn)，法學(xué)教育可否與法援工作相融合，答案是肯定的?！案Ｌ鼗稹痹谫Y助中國(guó)高校的法律診所課程中將法學(xué)學(xué)生在導(dǎo)師的指導(dǎo)下開(kāi)展具體的法律援助案件，取得了良好的效果。美國(guó)在其具體實(shí)踐中獲得極大的成功，以導(dǎo)師為業(yè)務(wù)指導(dǎo)，學(xué)生共同解決，并在《美國(guó)律師協(xié)會(huì)關(guān)于法學(xué)院的批準(zhǔn)標(biāo)準(zhǔn)》302條e款中明確規(guī)定，法學(xué)院就鼓勵(lì)學(xué)生參加提供減免收費(fèi)的公益性法律服務(wù)活動(dòng)，并為學(xué)生提供這樣的機(jī)會(huì)，以制度的形勢(shì)保證了學(xué)學(xué)院的實(shí)踐融入法援體系，其主要的目的（一）向?qū)W生教授有效的辯護(hù)的技法，職業(yè)道德及法律對(duì)于窮人的作用（二）在為那些無(wú)法得到公正人辯護(hù)的同時(shí)，批判性的檢驗(yàn)的應(yīng)用法學(xué)理論。（三）改革法學(xué)教育弊端，并重視理論和實(shí)踐的結(jié)合，學(xué)生的融入無(wú)非是教學(xué)與法援的兩贏之選，除學(xué)生外，有能力的社團(tuán)組織和個(gè)人也是擴(kuò)寬法援人力資源選擇的范圍，部分省市下發(fā)的法援指導(dǎo)性文件中均提出引入法學(xué)院學(xué)生和社團(tuán)意見(jiàn)，卻鮮見(jiàn)實(shí)施的具體細(xì)則。此制度何參照美國(guó)英國(guó)等成熟的制度，推行導(dǎo)師制和公益性團(tuán)體有限參加，即法學(xué)院的學(xué)生在老師的指導(dǎo)下開(kāi)展援助活動(dòng)，對(duì)于社會(huì)團(tuán)體設(shè)定團(tuán)體設(shè)定準(zhǔn)入機(jī)制，依其水平，章程和法援的需要有限的介入援助工作。

㈣充分發(fā)揮個(gè)人法律援助的作用

1. 凡是有能力以自己的工作為他人提供法律服務(wù)者（如律師、公證員、基層法律工作者、具有較高法律理論素養(yǎng)和社會(huì)實(shí)踐能力的志愿者），都可以參與到法律援助工作中來(lái)，為法律援助事業(yè)貢獻(xiàn)力量。

2. 允許政法機(jī)關(guān)離退休人員到法律援助機(jī)構(gòu)發(fā)揮余熱，從事義務(wù)性質(zhì)的法律援助工作。

3. 可以邀請(qǐng)人大代表、政協(xié)委員監(jiān)督法律援助工作，多向他們匯報(bào)工作，請(qǐng)他們提出意見(jiàn)、建議。

4. 有效發(fā)揮基層攝取法律援助聯(lián)絡(luò)員、信息員的作用。

㈤以政府投入為主導(dǎo)，多渠道籌集資金，擴(kuò)大“節(jié)流”的實(shí)體程序的設(shè)定和利用網(wǎng)絡(luò)快捷的工作渠道。

人民不斷增強(qiáng)的法律援助服務(wù)的需要同目前稀缺的法援資源產(chǎn)生矛盾政府的投入不足，大部分法援資金沒(méi)有列入政府的預(yù)算，軟、硬件建設(shè)相對(duì)于滯后。將法律援助納入財(cái)政預(yù)算，建立起政府對(duì)法律援助的是低經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制，充分的保障法援工作的正常開(kāi)展，相對(duì)于增長(zhǎng)快但經(jīng)濟(jì)基數(shù)較小政府收入有限，財(cái)政支持基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、教育的壓力較重，通過(guò)利用常規(guī)的籌款方式滿(mǎn)足不了法援需要，必須充分開(kāi)展社會(huì)化運(yùn)作，積極拓展法律援助經(jīng)費(fèi)的社會(huì)捐渠道，建立公益性的基金會(huì)。90年3月北京就已經(jīng)成立了北京市法律援助基金會(huì)，內(nèi)設(shè)辦公室，財(cái)務(wù)部，集資部、外交部、開(kāi)展大型法援公益活動(dòng)籌集資金。

在開(kāi)源的同時(shí)，采取一定保障節(jié)流的措施，降低法援的成本1、引導(dǎo)律師鼓勵(lì)確已構(gòu)犯罪的被告在法庭上做有罪答辯。法援的目的性決定了追求程序和實(shí)體公正的目的性，保障援助對(duì)象的合法權(quán)益，對(duì)業(yè)以犯罪的對(duì)象鼓勵(lì)做有罪答辯，減少訴訟環(huán)節(jié)和調(diào)查費(fèi)用。2、普及網(wǎng)上辦公，加強(qiáng)援助網(wǎng)絡(luò)的營(yíng)造和以網(wǎng)絡(luò)為基礎(chǔ)的網(wǎng)上法援救助，利用網(wǎng)絡(luò)的覆蓋面和快捷方便援助人員和受援助者的交流和公開(kāi)法援案件的援助流程。 通過(guò)程序上的公正高效有序的措施保障弱勢(shì)群體權(quán)利的伸張，實(shí)體上的改革同樣保證了法援工作的效益及提高資金的利用， 盤(pán)活法律資源，保證社會(huì)運(yùn)行的穩(wěn)定及司法公正。

㈥提高法律援助服務(wù)水平

法律援助工作是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，涉及社會(huì)方方面面的群眾利益，法律援助的服務(wù)水平關(guān)系到政府在人民心目中的形象和地位。筆者認(rèn)為，提高成都市法律援助服務(wù)水平應(yīng)著重從以下幾個(gè)方面進(jìn)行。

1. 培養(yǎng)律師良好的素質(zhì)和良好的職業(yè)道德。成都市各級(jí)司法行政機(jī)關(guān)在律師管理工作中，應(yīng)把重點(diǎn)放在律師職業(yè)道德、職業(yè)紀(jì)律教育和責(zé)任意識(shí)、服務(wù)意識(shí)教育上，使法律隊(duì)伍真正成為維護(hù)社會(huì)正義的力量。

2. 規(guī)范社會(huì)團(tuán)體、法學(xué)院校及其其他民間組織的法律援助行為。這些部門(mén)提供法律援助必須經(jīng)過(guò)司法行政部門(mén)審批，不使用政府資金，不利用法律援助從事有償服務(wù)，同時(shí)接受司法行政部門(mén)的指導(dǎo)和監(jiān)督，保證法律援助的水平和質(zhì)量。

3. 拓寬法律援助的受援面。筆者建議成都市各級(jí)法律援助機(jī)構(gòu)在受理法律援助案件時(shí)，適當(dāng)拓寬援助范圍，如給予老年人或高齡老人強(qiáng)制刑事辯護(hù)的援助，將法院訴訟費(fèi)的緩、減、免真正納入統(tǒng)一的法律援助中來(lái)，從而使法律規(guī)定與法律援助的宗旨真正一致起來(lái)。

4. 推行法律援助尋訪(fǎng)制度。成都市地廣人雜，這就需要政府支持和鼓勵(lì)法律援助人員定期或不定期到指定的服務(wù)區(qū)尋訪(fǎng)，主動(dòng)調(diào)查，主動(dòng)發(fā)掘案件，從而保證人民群眾最大限度地獲得最優(yōu)質(zhì)的法律援助服務(wù)。

5. 建立法律援助質(zhì)量監(jiān)控體系。雖然我國(guó)目前尚未建立法律援助質(zhì)量監(jiān)控體系，作為西南地區(qū)的發(fā)達(dá)城市，應(yīng)當(dāng)發(fā)揮西南核心地區(qū)的先導(dǎo)作用，盡早建立符合成都市實(shí)際的法律援助人員綜合質(zhì)量監(jiān)控體系，其應(yīng)包括四個(gè)方面的內(nèi)容：持續(xù)教育、業(yè)績(jī)考察、顧客反饋、質(zhì)量評(píng)估。

法律援助作為一項(xiàng)神圣而偉大的“民心工程”，作為法律界的“希望工程”，作為澤惠人民的“光彩事業(yè)”，我們完全有理由相信成都市法律援助在市黨委、市委的領(lǐng)導(dǎo)下，在市人大、市政協(xié)的監(jiān)督、支持下，必將日臻完善，其工作也將跨上一個(gè)新臺(tái)階。

參考文獻(xiàn)：

1、成都市法律援助中心2004年—2006上半年法律援助統(tǒng)計(jì)表、工作總結(jié)報(bào)告

2、成都市法律援助中心《法援簡(jiǎn)報(bào)》第一、二、三期

3、房保國(guó) 編著 《遇事找法—法律援助》 中國(guó)法制出版社

4、法律援助條例

篇9

【關(guān)鍵詞】刑事庭前會(huì)議制度;法律;意義

0 引言

刑事司法部門(mén)實(shí)行刑事庭前會(huì)議制度具有重要的現(xiàn)實(shí)意義，可以認(rèn)為刑事庭前會(huì)議制度屬于庭前準(zhǔn)備階段的需要進(jìn)行的法律程序，是對(duì)公訴進(jìn)行審查之后進(jìn)行的庭前會(huì)議。刑事庭前會(huì)議制度的實(shí)施可以對(duì)程序性問(wèn)題進(jìn)行解決，并且做出相應(yīng)的裁決，能夠發(fā)揮其對(duì)庭審程序的制約作用。

1 刑事庭前會(huì)議制度的法律意義

根據(jù)新出臺(tái)的訴訟法，表明刑事庭前會(huì)議制度具有原則性和概括性，針對(duì)案件的使用范圍和內(nèi)容上都有其他情形或是其他問(wèn)題的涉及，具有比較靈活的規(guī)定，可以根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行案件的處理。新訴訟法和司法解釋都明確規(guī)定，對(duì)于案件的了解以及相關(guān)意見(jiàn)的處理都要由人民法院進(jìn)行。因?yàn)橥デ皶?huì)議的審理效果存在法律未涉及到的部分，所以審判機(jī)關(guān)可以依據(jù)刑訴法的立法理念實(shí)行裁量權(quán)。刑事庭前會(huì)議制度的重要性和法律意義體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

首先，法院掌控著庭前會(huì)議的決定權(quán)和最終決策權(quán)，要明確檢察機(jī)關(guān)和辯護(hù)人的權(quán)利，激發(fā)控辯雙方的積極主動(dòng)性。我國(guó)的刑事庭前會(huì)議制度中主要強(qiáng)調(diào)了法官的重要地位，需要通過(guò)法官來(lái)對(duì)庭審進(jìn)行嚴(yán)格有序的掌控，公訴人和辯護(hù)人對(duì)于所提供的證據(jù)資料是否存在異議進(jìn)行了解，并且在庭前會(huì)議上具有一定的建議權(quán)、申請(qǐng)權(quán)以及各種相關(guān)的訴訟權(quán)，可以充分地發(fā)揮控辯雙方的作用，提升庭審的效率。但是如果沒(méi)有實(shí)施訴訟權(quán)利，即剝奪和阻止控辯雙方的訴訟權(quán)利，會(huì)不利于解決庭前會(huì)議的程序性問(wèn)題，喪失其基本的保障權(quán)。因此必須明確庭前會(huì)議的訴訟權(quán)利，例如申請(qǐng)權(quán)、舉證權(quán)等[1]。

其次，庭前會(huì)議排查非法證據(jù)的行為會(huì)在庭中就進(jìn)行處理，并且對(duì)于案件的程序性問(wèn)題必須在庭中進(jìn)行解決。在庭前會(huì)議中可以對(duì)存在異議的問(wèn)題進(jìn)行解決，從而更好的保障審判的公正正義，提升審判的效率，為正式的庭審做出充分的準(zhǔn)備。刑事庭審的庭前會(huì)議可以對(duì)回避性、非法性的證據(jù)進(jìn)行排查，通過(guò)調(diào)查分析將非法性的證據(jù)資料排除，確保庭審的公正正義，解決存在異議的問(wèn)題，對(duì)于相關(guān)審判事件進(jìn)行裁決，充分地發(fā)揮刑事庭前會(huì)議制度的作用，在正式庭審之前將回避、非法性的證據(jù)排除等事項(xiàng)進(jìn)行有效地解決，確保提供證據(jù)的完整性和合法性。

最后，使控辯雙方明確在庭前會(huì)議進(jìn)行證據(jù)出示的效果，監(jiān)察機(jī)關(guān)還要確保沒(méi)有調(diào)取的證據(jù)的安全性。檢察機(jī)關(guān)可以在正式庭審之前將部分證據(jù)進(jìn)行出示，使得被告方明確證據(jù)出示的效果，同樣，被告方也可以將收集的證據(jù)資料向檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行展示。雖然在我國(guó)的刑事訴訟法中并沒(méi)有明確的規(guī)定證據(jù)出示的內(nèi)容，但是為了在正式審判之前雙方能夠明確證據(jù)的內(nèi)容，避免證據(jù)上存在沖突，明晰案情，減少案件審判的阻力，需要在庭前會(huì)議中進(jìn)行證據(jù)出示，使得雙方明確證據(jù)出示的效果。庭前會(huì)議所審查的證據(jù)、審判機(jī)關(guān)調(diào)取的新證據(jù)以及新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)可以作為庭審的證據(jù)進(jìn)行出示，要求控辯雙方不得對(duì)證據(jù)有所隱瞞。

2 刑事庭前會(huì)議制度實(shí)施現(xiàn)狀

2.1 在刑事庭前會(huì)議制度中的法律條例不夠明確，不具有操作性，需要進(jìn)行全面的完善

首先，新的訴訟法中提到審判人員可以在正式庭審前對(duì)當(dāng)事人及辯護(hù)人、訴訟人等相關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行了解，并且聽(tīng)取各方的意見(jiàn)和建議，但是并沒(méi)有明確的規(guī)定庭前會(huì)議的主體。其次，對(duì)于刑事庭前會(huì)議制度的具體適用范圍也沒(méi)有明確的規(guī)定，導(dǎo)致使用職責(zé)和權(quán)限不明，產(chǎn)生許多爭(zhēng)議，不利于提升庭審的效率。從立法的角度進(jìn)行分析，庭前會(huì)議程序的適用范圍僅僅是正式庭審前的準(zhǔn)備程序，可以對(duì)有關(guān)審判程序的問(wèn)題進(jìn)行解決，確保正式庭審程序的順利實(shí)施，減少庭審的阻力，提高庭審的效率，從而達(dá)到庭審公正正義的目的，努力保障人權(quán)并維護(hù)人們的合法權(quán)益。刑事庭前會(huì)議制度的適用范圍應(yīng)該進(jìn)行明確的規(guī)定，范圍不明會(huì)讓法院將庭前會(huì)議當(dāng)做是預(yù)先審理，會(huì)在進(jìn)行庭前會(huì)議的同時(shí)對(duì)當(dāng)事人的罪行以及量刑進(jìn)行預(yù)先的判決，導(dǎo)致庭審的質(zhì)量下降，也不利于法院審判的公正性和中立性[2]。

2.2 經(jīng)常會(huì)對(duì)庭前會(huì)議與庭外調(diào)查兩種概念不明確

庭前會(huì)議與庭外調(diào)查具有先后之分，庭前會(huì)議是在正式進(jìn)行庭審的前期進(jìn)行，而庭外調(diào)查是在案件進(jìn)行審理的過(guò)程中進(jìn)行。兩種不同程序的關(guān)系不明確會(huì)使得在進(jìn)行庭外調(diào)查時(shí)運(yùn)用庭前會(huì)議的功能，從而降低了庭前會(huì)議的質(zhì)量和水平。此外，庭前會(huì)議主要是對(duì)回避、非法證據(jù)排除等事項(xiàng)進(jìn)行裁決，而庭外調(diào)查是在正式庭審的過(guò)程中對(duì)存在異議的證據(jù)進(jìn)行休庭后的審查。

2.3 庭前會(huì)議的功能可能被簡(jiǎn)單的認(rèn)為是“證據(jù)開(kāi)示”

證據(jù)開(kāi)示制度實(shí)際上是預(yù)審程序中的環(huán)節(jié)，控方可以將其掌握的證據(jù)或者是辯護(hù)人掌握的對(duì)被告人有利或不利的證據(jù)進(jìn)行展示，同時(shí)公訴方也應(yīng)該進(jìn)行證據(jù)的出示，進(jìn)行雙方證據(jù)的交換，如果不進(jìn)行交換，法官有權(quán)強(qiáng)制其履行證據(jù)交換的義務(wù)。證據(jù)開(kāi)示制度的推行可以減少正式庭審中對(duì)證據(jù)的審核，使得庭審可以有針對(duì)性、有重點(diǎn)的進(jìn)行，從而提高正式庭審的效率。但是必須明確證據(jù)開(kāi)示制度并不是刑事庭前會(huì)議制度，不能將其作為證據(jù)開(kāi)示程序來(lái)進(jìn)行實(shí)施。

3 如何應(yīng)對(duì)刑事庭前會(huì)議制度實(shí)施過(guò)程中的問(wèn)題

3.1 要嚴(yán)格限制和明確刑事庭前會(huì)議制度的適用范圍

不能夠用刑事庭前會(huì)議制度進(jìn)行實(shí)體性事項(xiàng)的辦理，嚴(yán)格區(qū)分庭前會(huì)議和庭外調(diào)查兩種程序，對(duì)于勘驗(yàn)、查封以及鑒定等工作應(yīng)該屬于庭外調(diào)查的范疇，可以有效地避免審判人員對(duì)案件進(jìn)行先判后審或是先入為主等現(xiàn)象，明確庭前會(huì)議的適用范圍，對(duì)于案件復(fù)雜且案情重大的案件可以進(jìn)行庭前會(huì)議的召開(kāi)。

3.2 明確庭前會(huì)議的提起主體

在刑事庭前會(huì)議制度下，審判人員具有相對(duì)自由的裁量權(quán)，不能只是依靠法院主動(dòng)提起，法律上應(yīng)該明確庭前會(huì)議的提起主體，賦予訴訟機(jī)關(guān)建議權(quán)和案件當(dāng)事人申請(qǐng)權(quán)，并保持法院的決定權(quán)。

3.3 在刑事庭前會(huì)議制度中非法證據(jù)排除的應(yīng)用

對(duì)于提供的不合理、不合法的證據(jù)進(jìn)行核實(shí)，并進(jìn)行有效地排除，可以提升正式庭審的效率，確保庭審的公正性和真實(shí)性，控辯雙方都擁有向?qū)徟腥藛T提出非法證據(jù)排除的申請(qǐng)權(quán)。

3.4 將主持庭前會(huì)議的法官與庭審的法官分開(kāi)任命

為了防止法官在進(jìn)行庭前會(huì)議的同時(shí)對(duì)案件進(jìn)行預(yù)先判定，影響正式庭審的質(zhì)量，必須對(duì)兩者進(jìn)行分開(kāi)進(jìn)行，避免庭審法官對(duì)案件進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的接觸，避免先入為主或是先判后審等狀況的發(fā)生，提升庭前會(huì)議與庭審中法官的專(zhuān)業(yè)水平，達(dá)到審判公正公平的目的[3]。

4 結(jié)語(yǔ)

在現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展過(guò)程中，刑事司法已經(jīng)成為人們維護(hù)自身合法權(quán)益的重要途徑，而我國(guó)的刑事司法制度不斷地完善，實(shí)現(xiàn)程序的合理化和規(guī)范化，保障人權(quán)，實(shí)現(xiàn)權(quán)利的公平和公正。本文通過(guò)對(duì)刑事庭前會(huì)議制度的特點(diǎn)屬性以及適用范圍進(jìn)行深入地分析，發(fā)現(xiàn)實(shí)行刑事庭前會(huì)議制度的重要性和法律意義。通過(guò)庭前會(huì)議可以對(duì)一些程序性的問(wèn)題進(jìn)行綜合解決，并且可以對(duì)有關(guān)案件的實(shí)際問(wèn)題進(jìn)行梳理明確，了解案件中需要解決的問(wèn)題，為開(kāi)庭審理工作奠定基礎(chǔ)，實(shí)現(xiàn)庭審的高效化和高水平，更好地確保案件審理的公平和公正性。（下轉(zhuǎn)第287頁(yè)）

【參考文獻(xiàn)】

[1]閔春雷，賈志強(qiáng).刑事庭前會(huì)議制度探析[J].中國(guó)刑事法雜志，2013（3）：2-7.

篇10

【關(guān)鍵詞】易制毒化學(xué)品;法律;規(guī)制

2013年，全國(guó)共破獲易制毒化學(xué)品刑事案件1054起（其中走私制毒物品案件43起，非法買(mǎi)賣(mài)制毒物品案件1011起）;繳獲各類(lèi)易制毒化學(xué)品和非列管制毒物品5740.08噸。以上數(shù)據(jù)顯示，易制毒化學(xué)品流入非法渠道現(xiàn)象不容忽視。易制毒化學(xué)品流入非法渠道的數(shù)量，直接關(guān)系到市場(chǎng)上的供應(yīng)。研究我國(guó)易制毒化學(xué)品法律規(guī)制現(xiàn)狀，找到法律規(guī)制中存在的問(wèn)題，并提出完善建議，避免易制毒化學(xué)品流入非法渠道，對(duì)于打擊犯罪具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、易制毒化學(xué)品概述

易制毒化學(xué)品是指能夠通過(guò)化學(xué)反應(yīng)，制造品和精神藥物的原料和配劑，既是日常生產(chǎn)生活合法使用需要的化學(xué)品，又是容易被利用非法制毒的物質(zhì)，具有合法性、制毒性、管制性三個(gè)特性。我國(guó)目前列入《易制毒化學(xué)品管理?xiàng)l例》 “目錄”加以管制的有1-苯基-2-丙酮等26種易制毒化學(xué)品和1個(gè)麻黃堿類(lèi)物質(zhì)。

根據(jù)易制毒化學(xué)品的應(yīng)有內(nèi)涵，除了已經(jīng)被列管的外，其他只要能夠通過(guò)化學(xué)反應(yīng)制造的化學(xué)品，都應(yīng)該屬于易制毒化學(xué)品之列。不能簡(jiǎn)單以列管與否，判斷某種化學(xué)品是否為易制毒化學(xué)品。

二、易制毒化學(xué)品法律規(guī)制現(xiàn)狀

（一）對(duì)已列管易制毒化學(xué)品

國(guó)家為管制易制毒化學(xué)品，避免其流入非法渠道，出臺(tái)了一系列法律法規(guī)。刑事打擊方面的有《刑法》第350、356條，2000年《最高人民法院關(guān)于審理案件定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)問(wèn)題的解釋》、2009年《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于辦理制毒物品犯罪案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》等;行政管理方面，2005年國(guó)務(wù)院出臺(tái)了《易制毒化學(xué)品管理?xiàng)l例》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《條例》）。為配套《條例》的執(zhí)行和彌補(bǔ)《條例》的不足，國(guó)務(wù)院有關(guān)部門(mén)還制定的一系列部門(mén)規(guī)章和規(guī)范性文件，如《易制毒化學(xué)品購(gòu)銷(xiāo)和運(yùn)輸管理辦法》（公安部2006年第87號(hào)令）、《易制毒化學(xué)品進(jìn)出口管理規(guī)定》（商務(wù)部2006年第7號(hào)令）等。綜上所述，我國(guó)對(duì)于已列管易制毒化學(xué)品基本上形成了集法律、司法解釋、行政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章、規(guī)范性文件為一體的規(guī)制體系。

（二）對(duì)未列管易制毒化學(xué)品

根據(jù)《條例》第2條第3款、第4款的規(guī)定，要想將未列管的易制毒化學(xué)品增加到《條例》“目錄”，必須經(jīng)過(guò)以下程序：公安部會(huì)同國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理總局、國(guó)家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理總局、商務(wù)部、衛(wèi)計(jì)委以及海關(guān)總署聯(lián)合提出方案，報(bào)國(guó)務(wù)院審批。省、自治區(qū)、直轄市希望在本轄區(qū)內(nèi)增加列管易制毒化學(xué)品的，首先向公安部提出申請(qǐng)，再由公安、食藥、安監(jiān)、商務(wù)、衛(wèi)生、海關(guān)六部委聯(lián)合向國(guó)務(wù)院提出方案，由國(guó)務(wù)院審批。以上是目前法律法規(guī)中與未列管易制毒化學(xué)品唯一有聯(lián)系的規(guī)定。因其不在法律法規(guī)的規(guī)制之下，與其相關(guān)的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、購(gòu)銷(xiāo)、運(yùn)輸、進(jìn)出口等活動(dòng)不受《刑法》等法律、《條例》等法規(guī)的規(guī)制。

三、易制毒化學(xué)品法律規(guī)制中存在的問(wèn)題

（一）對(duì)已列管易制毒化學(xué)品

1. 刑事打擊方面

一是對(duì)2009年以后加入《條例》目錄列管的鄰氯苯基環(huán)戊酮、溴代苯丙酮和α-氰基苯丙酮三種易制毒化學(xué)品沒(méi)有規(guī)定定罪量刑的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)。

二是雖然除鄰氯苯基環(huán)戊酮、溴代苯丙酮和α-氰基苯丙酮外的列管易制毒化學(xué)品犯罪定罪量刑的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)有具體規(guī)定，但是對(duì)于數(shù)量如何認(rèn)定沒(méi)有明確。

三是對(duì)于非法制造、運(yùn)輸易制毒化學(xué)品的行為，《刑法》未設(shè)置獨(dú)立的罪名，導(dǎo)致打擊力度不夠。按照有關(guān)司法解釋的規(guī)定，目前將非法制造易制毒化學(xué)品的行為作為制造罪、走私、非法買(mǎi)賣(mài)制毒物品罪的預(yù)備行為，將非法運(yùn)輸易制毒化學(xué)品的行為作為走私、非法買(mǎi)賣(mài)制毒物品罪的預(yù)備行為。走私、非法買(mǎi)賣(mài)制毒物品罪的最高刑期才10年，預(yù)備犯比照既遂從輕、減輕或免予處罰，那么對(duì)非法制造、運(yùn)輸易制毒化學(xué)品的行為刑法處罰就更低了，不利于打擊犯罪。

2. 行政管理方面

一是對(duì)易制毒化學(xué)品的倉(cāng)儲(chǔ)、存放規(guī)定有待完善?！稐l例》僅對(duì)申請(qǐng)生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)第一類(lèi)易制毒化學(xué)品的企業(yè)倉(cāng)儲(chǔ)、存放提出了一定程度的要求，對(duì)于生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)第二、三類(lèi)易制毒化學(xué)品的企業(yè)，運(yùn)輸、使用、進(jìn)出口環(huán)節(jié)涉及倉(cāng)儲(chǔ)、存放易制毒化學(xué)品的沒(méi)有規(guī)定。易制毒化學(xué)品從生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)到運(yùn)輸、使用、進(jìn)出口等各環(huán)節(jié)都涉及倉(cāng)儲(chǔ)、存放。如果倉(cāng)儲(chǔ)、存放環(huán)節(jié)監(jiān)管不嚴(yán)，易制毒化學(xué)品非常容易流失。

二是對(duì)易制毒化學(xué)品使用環(huán)節(jié)監(jiān)管乏力。《條例》要求第一類(lèi)易制毒化學(xué)品的使用單位要建立使用臺(tái)帳并保存兩年備查。對(duì)于第二、三類(lèi)易制毒化學(xué)品的使用單位是否需要建立臺(tái)帳并保存?zhèn)洳?，沒(méi)有規(guī)定。使用單位的臺(tái)帳是監(jiān)管部門(mén)掌握易制毒化學(xué)品去向的重要參考，賦予使用單位建立臺(tái)帳并保存?zhèn)洳榈牧x務(wù)并規(guī)定法律責(zé)任，能起到一定程度的約束作用，防止易制毒化學(xué)品流入非法渠道。

三是對(duì)于含有易制毒化學(xué)品的廢酸、廢料的處置環(huán)節(jié)監(jiān)管成真空。部分企業(yè)生產(chǎn)、使用化學(xué)品過(guò)程中產(chǎn)生的廢酸、廢渣含有易制毒化學(xué)品成分，雖然因濃度、純凈度問(wèn)題不能直接適用于正常的生產(chǎn)活動(dòng)，但仍然可以被利用非法制毒。目前，法律法規(guī)中沒(méi)有涉及廢棄易制毒化學(xué)品監(jiān)管的規(guī)定。

四是對(duì)易制毒化學(xué)品保管、回收的規(guī)定不明確。體現(xiàn)保管和回收繳獲、查獲的易制毒化學(xué)品的規(guī)定是《條例》第33條。但是規(guī)定較籠統(tǒng)，操作性不強(qiáng)。對(duì)于保管、回收的主體、程序規(guī)定不明確。

（二）對(duì)未列管易制毒化學(xué)品

列管程序耗時(shí)長(zhǎng)，效率低。將頻繁用于制毒的未列管易制毒化學(xué)品增加到《條例》列管“目錄”，需要由國(guó)務(wù)院公安、食藥、安監(jiān)、商務(wù)、衛(wèi)生、海關(guān)六部委對(duì)擬列管的易制毒化學(xué)品達(dá)成一致意見(jiàn)，報(bào)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)。這樣的程序耗時(shí)太長(zhǎng)，制約對(duì)易制毒化學(xué)品的及時(shí)管制。國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局于2004年將氯胺酮納入第一類(lèi)進(jìn)行管理，隨后國(guó)務(wù)院相關(guān)部門(mén)著手氯胺酮前體羥亞胺的列管，經(jīng)過(guò)4年時(shí)間才于2008年將羥亞胺納入管制。與羥亞胺被利用制毒到列管，過(guò)程相似的還有溴代苯丙酮。2009年7月，公安機(jī)關(guān)首次發(fā)現(xiàn)利用溴代苯丙酮化學(xué)合成麻黃堿進(jìn)而制造冰毒的行為。2014年5月溴代苯丙酮正式被列為一類(lèi)易制毒化學(xué)品管制。在這漫長(zhǎng)的5年時(shí)間里，因利用溴代苯丙酮化學(xué)合成麻黃堿進(jìn)而制造冰毒的工藝簡(jiǎn)便快捷，國(guó)內(nèi)制造冰毒活動(dòng)日趨嚴(yán)重，出現(xiàn)了以廣東省陸豐市博社村為代表的制造冰毒嚴(yán)重地區(qū)。2013年12月29日，廣東警方出動(dòng)3千多名警力，集中清繳博社村的制毒活動(dòng)，12個(gè)小時(shí)內(nèi)共摧毀制毒團(tuán)伙18個(gè)，搗毀制毒加工廠(chǎng)、點(diǎn)77個(gè)，抓獲犯罪嫌疑人182名，繳獲冰毒近3噸，制毒原料23噸，震驚海內(nèi)外。若溴代苯丙酮能及時(shí)被管制，化學(xué)合成冰毒的現(xiàn)象也不會(huì)如此泛濫。漫長(zhǎng)的列管周期，嚴(yán)重影響對(duì)已被利用非法制毒的易制毒化學(xué)品的管制。

四、完善易制毒化學(xué)品法律規(guī)制的建議

（一）對(duì)已列管易制毒化學(xué)品

1. 刑事打擊方面

盡快明確鄰氯苯基環(huán)戊酮、溴代苯丙酮和α-氰基苯丙酮的定罪量刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，給有效打擊犯罪提供法律依據(jù)。

明確走私、非法買(mǎi)賣(mài)制毒物品罪數(shù)量認(rèn)定的具體標(biāo)準(zhǔn)。建議參照犯罪數(shù)量認(rèn)定的規(guī)則，對(duì)多次走私、非法買(mǎi)賣(mài)易制毒化學(xué)品未被處理的，查證屬實(shí)后數(shù)量累計(jì)計(jì)算;查獲的易制毒化學(xué)品以實(shí)際數(shù)量計(jì)算;對(duì)于一次性查獲走私、非法買(mǎi)賣(mài)多種易制毒化學(xué)品的，參照定罪量刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)之間的比例，以利于打擊犯罪為原則，折算成一種計(jì)算;對(duì)于查獲的易制毒化學(xué)品混合物，按純度折算出具體易制毒化學(xué)品數(shù)量后，再按同時(shí)查獲多種易制毒化學(xué)品的折算方法折算為一種。

在《刑法》中單列非法制造制毒物品罪、非法運(yùn)輸制毒物品罪，加大對(duì)非法制造、運(yùn)輸易制毒化學(xué)品的打擊力度。提高走私、非法買(mǎi)賣(mài)制毒物品罪的最高法定刑。

2. 行政管理方面

一是完善易制毒化學(xué)品倉(cāng)儲(chǔ)、存放監(jiān)管的立法。建議《條例》單設(shè)“倉(cāng)儲(chǔ)、存放”一章，從倉(cāng)儲(chǔ)、存放場(chǎng)所設(shè)施標(biāo)準(zhǔn)，監(jiān)控、報(bào)警設(shè)備配置及安全管理制度到具體監(jiān)管部門(mén)的職能和監(jiān)管程序等方面，予以全面規(guī)定。強(qiáng)化對(duì)監(jiān)管、存放環(huán)節(jié)的管制，避免易制毒化學(xué)品流入非法渠道。

二是完善易制毒化學(xué)品使用環(huán)節(jié)監(jiān)管的立法。明確要求所有使用易制毒化學(xué)品的單位建立使用臺(tái)并保存兩年備查，對(duì)于未建立臺(tái)帳或未將臺(tái)帳保存兩年的使用單位的法律責(zé)任進(jìn)行明確，完善對(duì)易制毒化學(xué)品使用環(huán)節(jié)的監(jiān)管。

三是完善對(duì)于含有易制毒化學(xué)品的廢酸、廢料處置環(huán)節(jié)監(jiān)管的規(guī)定。建議由有資質(zhì)的企業(yè)統(tǒng)一回收廢酸、廢料，根據(jù)廢酸、廢料的不同特性予以銷(xiāo)毀、提純后重復(fù)利用等，同時(shí)做好回收、處理情況的登記備案，便于有關(guān)機(jī)關(guān)監(jiān)督檢查，從而加強(qiáng)對(duì)這一環(huán)節(jié)的監(jiān)管。

四是明確繳獲、查獲易制毒化學(xué)品保管、回收的主體和具體程序。建議明文規(guī)定由有資質(zhì)的企業(yè)在公安、海關(guān)、環(huán)保部門(mén)的監(jiān)督下保管繳獲、查獲的易制毒化學(xué)品，按程序公開(kāi)拍賣(mài)后，將所得金額上繳國(guó)庫(kù)。

（二）對(duì)未列關(guān)易制毒化學(xué)品

建立臨時(shí)列管機(jī)制，將頻繁被利用于制毒的易制毒化學(xué)品及時(shí)納入管制。國(guó)務(wù)院公安、食藥、安監(jiān)、商務(wù)、衛(wèi)生、海關(guān)六部委就擬列管易制毒化學(xué)品達(dá)成一致意見(jiàn)，即啟動(dòng)臨時(shí)列管措施，在臨時(shí)列管的同時(shí)，報(bào)國(guó)務(wù)院審批以便正式將該易制毒化學(xué)品納入管控。以此來(lái)提高列管效率，防止流入非法渠道現(xiàn)象不斷嚴(yán)重。

總之，通過(guò)堵塞易制毒化學(xué)品法律規(guī)制的漏洞，完善易制毒化學(xué)品管理的立法，不斷強(qiáng)化對(duì)易制毒化學(xué)品的管控，避免流入非法渠道，才能從源頭上遏制制販犯罪，減少供應(yīng)，減輕危害。

參考文獻(xiàn)

[1] 國(guó)家禁毒委員會(huì)辦公室.2014中國(guó)禁毒報(bào)告[R].

[2] 楊鳳瑞，李遠(yuǎn)征，周若軍，等.易制毒化學(xué)品管理與執(zhí)法指南[M].北京：中國(guó)人民公安大學(xué)，2007（2）.