導(dǎo)語：如何才能寫好一篇國有土地征收賠付條例，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關(guān)鍵詞：城市拆遷；糾紛解決；路徑

中圖分類號：D035.37 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2013）14-0107-02

一、城市拆遷中之糾紛概述

城鎮(zhèn)化是當前我國經(jīng)濟發(fā)展趨勢，是刺激內(nèi)需擴大的有效舉措，是保持經(jīng)濟持續(xù)增長的重要手段。城市拆遷主要涉及的是房屋拆遷，其主要目的是獲取可利用的建設(shè)用地，用于整體規(guī)劃開發(fā)[1]。城市房屋拆遷應(yīng)該是依法拆遷。依法拆遷包括兩個方面的含義，一是拆遷人應(yīng)該具備合法的拆遷資格，二是拆遷過程要符合法定的程序。在當前的城市拆遷過程中，部分地方政府忽視了城市化進程的真諦，忽視了城市化的最終目的是使社會公眾收益，是為了惠澤民生，使土地得到有效的利用。

城市拆遷的主體包括拆遷人、被拆遷人、拆遷相關(guān)行政管理部門。拆遷人是負責(zé)對被拆遷人的房屋予以拆除并給予補償?shù)膯挝弧８鶕?jù)《城市房屋拆遷管理條例》第4條之規(guī)定，拆遷人是指取得房屋拆遷許可證的建設(shè)單位。2011年，國務(wù)院頒布了《國有土地上房屋征收與補償條例》，取消了拆遷這一詞語，將為了公共利益的需要征收國有土地上單位、個人的房屋的部門統(tǒng)稱為房屋征收部門。從表述上來看，房屋征收部門僅僅存在于公益征收的法律關(guān)系中，沒有涵蓋商業(yè)性拆遷行為。從實然的角度看，拆遷人主要有兩類，一類是開發(fā)單位，主要是商業(yè)開發(fā)行為中；另一類是政府部門，主要是公益開發(fā)行為。被拆遷人在國務(wù)院新規(guī)中，是指被征收房屋的所有人，新規(guī)中的被征收人主要是指基于公益目的房屋所有人，但實際上還應(yīng)包括商業(yè)開發(fā)中的被征收對象。同時，筆者認為，新條例主要涉及到了房屋所有人的利益，而忽視了房屋使用人的利益，在拆遷中房屋使用人也是利益受損者，如果只予以拆遷安置，而不予補償，顯失公平[2]。拆遷相關(guān)行政管理部門，主要是指對房屋拆遷過程進行監(jiān)管的政府部門，根據(jù)《國有土地上房屋征收與補償條例》的規(guī)定，由市、縣級人民政府負責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的房屋征收與補償工作，上級政府應(yīng)加強對下級政府的監(jiān)督。

城市拆遷糾紛主要是指在拆遷過程中產(chǎn)生的糾紛，由于拆遷過程中，不同的利益主體產(chǎn)生不同的法律關(guān)系。拆遷過程中發(fā)生的法律關(guān)系類型負責(zé)，既有行政法律關(guān)系，又有民事法律關(guān)系，甚至還涉及刑事法律關(guān)系。具體到司法實踐過程當中，主要是拆遷人與被拆遷人有關(guān)補償安置的爭議，以及拆遷人與政府主管部門有關(guān)補償問題的爭議。

二、城市拆遷中產(chǎn)生糾紛之解決現(xiàn)狀

拆遷糾紛如果得不到有效妥善的解決，就容易帶來一系列社會問題，甚至引發(fā)。所以，妥善解決拆遷中產(chǎn)生的糾紛，對構(gòu)建和諧社會有重要意義。由于當前一些地方政府急于城市化進程，加之對被拆遷人權(quán)力救濟機制的不完善，就使得被拆遷人在權(quán)利受損失后很難找到相應(yīng)的糾紛解決渠道，不得已采用不合法的救濟手段。

按照權(quán)利救濟的理論分論，主要有3種，一是公力救濟方式，二是私力救濟方式，三是社會救濟方式。公力救濟主要是通過相關(guān)政府主管部門，司法部門予以解決。社會救濟方式主要是通過社會調(diào)解、仲裁等手段解決糾紛。私力救濟是權(quán)益受損人不通過政府部門和法定程序，而是依靠個體力量采用交涉、暴力或自傷等方式解決糾紛[3]。在城市拆遷過程中，糾紛沖突當事人往往首先采取協(xié)商解決方式；如果通過協(xié)商手段解決不了，當事人會采取社會調(diào)解手段的方式；如果社會調(diào)解渠道依然無法解決糾紛，當事人就會通過訴諸司法訴訟渠道期望最終救濟。當權(quán)利受損人通過公力救濟渠道還是無法獲得救濟時，那么，當事人會重新回到私力救濟的渠道，通過暴力手段甚至是自傷行為來維護自身權(quán)益。當然，這只是一種常規(guī)選擇次序。一般來說，當事人不會運用所有的救濟渠道，只會選擇其中一種方式。拆遷人和被拆遷本來地位就不甚平等，拆遷人處于強勢地位，拆遷人往往會選擇強制性手段，而被拆遷人往往會選擇自損手段，對拆遷人進行威懾。特別是近年來，發(fā)生的一些在拆遷過程中，自傷自殘案件，就映射出了很多深層次問題。

被拆遷人當前習(xí)慣性采用私力救濟的方式，說明在拆遷領(lǐng)域的公力救濟的實然不足。從制度層面來看，當前的權(quán)利救濟制度是相對完整的，但實際的利用率是很低的，而且當前公民的程序意識也相對較差，導(dǎo)致最終通過法律程序解決糾紛的不多。在現(xiàn)實當中，公力救濟不足主要存在3個方面的問題。第一，行政救濟程序措施不力；第二，司法救濟措施達不到最后救濟的效果；第三，被拆遷人的合法權(quán)利往往受到限制。被拆遷人在權(quán)利受損時往往得不到及時的公力救濟，不得已選擇私力救濟的方式來維護自身利益。被拆遷人的自我抗爭的激烈程度也有所不同。一種是較為溫和的方式，往往是語言沖突或肢體上的輕微沖突；一種是較為激烈的方式，往往采用暴力方式，又包括暴力抗爭和自殘型兩種。重慶的釘子戶案件，就是采用的相對溫和的抗爭方式，雖然最終獲得了賠付，但對當事人來講，其生活受到嚴重影響，實際上對雙方而言，沒有贏家。此外，當下被拆遷人有的采取自殺的方式，來換取談判的籌碼。自殺是一種抗爭姿態(tài)，大部分被拆遷人不是真的自殺，而是把其當成抗爭策略。被拆遷人采取這種方式，實際上也表明了自身的弱勢地位，此時，政府和拆遷人基于社會穩(wěn)定的考慮，也往往會選擇妥協(xié)。在社會輿論層面，公眾則一邊倒地傾向于拆遷人。穩(wěn)定壓倒一切，地方政府在拆遷中面臨著巨大壓力，為避免的發(fā)生，往往介入干預(yù)。

在實踐中，除了確實是合法權(quán)益受到侵害的部分被拆遷人，也不乏一些人超越法律之規(guī)定，漫天要價甚至以死相逼。這部分人的思維，是鬧的越大，賠償越多。這部分人往往是掌握政府的維護穩(wěn)定的心態(tài)，用于獲取超出法定的范圍的賠償。綜上，可以看出，在城市拆遷過程中，公力救濟和私力救濟都是慣常采用的救濟方式，但在拆遷過程中，被拆遷人往往采取私力救濟的方式。造成這種狀態(tài)的原因很多，但是主要是公力救濟的力度和渠道不足，沒有發(fā)揮其應(yīng)用的作用。

三、城市拆遷中糾紛解決的訴訟視角

從立法的層面看，涉及拆遷問題的現(xiàn)行法律文件主要有憲法、法律、行政法規(guī)、行政規(guī)章。憲法是我國的根本大法，雖然在具體條文中沒有規(guī)定，但在憲法中有保護公民、法人合法權(quán)益的規(guī)定，加之2004年憲法修正案對私有財產(chǎn)以及土地征收作了規(guī)定，所以憲法可以視為該領(lǐng)域的法律淵源。法律是第二層級的，規(guī)范城市拆遷的法律主要有《民事訴訟法》，《行政訴訟法》、《物權(quán)法》等。行政法規(guī)是第三層級的，專門針對城市拆遷的行政法規(guī)是國務(wù)院2011年1月頒布的《國有土地上房屋征收與補償條例》。該條例的宗旨是基于公益需要，在征收國有土地上房屋時，給予被拆遷人補償和安置。該條例頒布后，原有的《城市房屋拆遷管理條例》同時廢止。行政規(guī)章是第四個層面。為了解決城市拆遷中的糾紛，國務(wù)院相關(guān)部委就此問題也頒布了一些規(guī)定，主要是針對一些操作層面的問題。第五個層面是地方性法規(guī)和規(guī)章，是地方對城市拆遷中的程序及實施細則做了規(guī)定。第六個層面是司法解釋，是最高人民法院對涉及拆遷引起的糾紛如何適用法律問題的具體解釋，具有相應(yīng)的法律效力。

目前，在城市拆遷中，產(chǎn)生的糾紛主要有以下幾類，每一種糾紛都有著不同的救濟方式。第一種情形，對于雙方當事人通過協(xié)商后，達成了安置補償協(xié)議，但一方拒絕履行，另一方可以提起相應(yīng)的民事訴訟[4]。這在2011年頒布的《國有土地上房屋征收與補償條例》第20條有明確規(guī)定：補償協(xié)議訂立后，如果一方當事人不履行合同約定的義務(wù)，另一方有權(quán)提訟。第二種情形，如果雙方達成安置補償協(xié)議，雙方當事人可以到行政機關(guān)申請行政裁決；若對裁決不服，可以提出復(fù)議或者直接向人民法院提起行政訴訟。第三種情形，如果雙方未達成補償協(xié)議，拆遷人違反法定的程序?qū)Ρ徊疬w人實施強制拆遷，被拆遷人可以提起民事?lián)p害賠償之訴。第四種情形，如果行政機關(guān)沒有按照法定的程序?qū)Ρ徊疬w人實施強制拆遷，被拆遷人依法可以提起行政訴訟。

在理論層面，當前對如何妥善解決拆遷糾紛，存在不同的觀點。第一種觀點是民事救濟說，認為涉及拆遷的雙方當事人，是平等的民事主體，在產(chǎn)生糾紛之后，理應(yīng)通過民事訴訟的渠道，將糾紛訴諸法院予以解決。法院受理案件后，應(yīng)首先力促當事人雙方進行和解，在相互妥協(xié)的基礎(chǔ)上，化解糾紛，解決矛盾。如雙方不能達成和解，那么法院也應(yīng)該依據(jù)法律，做出公平公正的判決。第二種觀點認為政府應(yīng)在解決糾紛中，發(fā)揮積極的作用。在城市拆遷中，政府實際上做出了具體行政行為，按照行政訴訟的基本原理，如果當事人對具體行政行為不滿，可以訴諸于行政訴訟渠道。

四、城市拆遷中糾紛解決的對策

一是構(gòu)建多元化糾紛解決渠道。城市拆遷中涉及的利益群體多、法律關(guān)系復(fù)雜、易爆發(fā)性強，僅僅依靠一種糾紛解決方式，往往不能達到預(yù)期效果。所以，應(yīng)該構(gòu)建多元化糾紛解決機制。例如，事前的預(yù)防機制和事后的補救機制、訴訟解決方式和非訴訟解決方式、政府層面的解決方式和民間調(diào)解解決方式等。

二是厘清拆遷糾紛的訴訟性質(zhì)。城市拆遷糾紛到底是適用民事訴訟，還是適用行政訴訟，是一個很難把握的問題。公益性質(zhì)的拆遷具有行政性，具有一定的強制性。如果拆遷人與被拆遷人達不成安置補償協(xié)議，可以申請行政復(fù)議抑或提起行政訴訟。非公益行政的拆遷具有商業(yè)性，雙發(fā)當事人之間的關(guān)系是平等主體之間的關(guān)系，被拆遷人有權(quán)在未達到自己意向的情形下，拒絕拆遷，如果雙方達不成安置協(xié)議，可以提請民事訴訟予以解決。

三是要完善強制拆遷制度。強制拆遷是當前輿論關(guān)注的焦點，強制拆遷不宜完全廢除，但必須進行適當?shù)母母?。第一，只有公益拆遷適用于強制拆遷。對于非公益拆遷，如果雙方當事人達不成協(xié)議，那就不能進行強制拆遷，只能通過民事訴訟的渠道解決問題[5]。如果拆遷人申請先予執(zhí)行，那么法院必須嚴格審核是否具備先予執(zhí)行的條件。第二，行政強制拆遷必須取消。政府自己做出拆遷決定，自己對拆遷決定的爭議進行裁決，自己對不履行裁決的當事人予以強制執(zhí)行，有悖法理，取消是大勢所趨。

四是要完善拆遷聽證制度。第一，應(yīng)當在立法層面對拆遷聽證制度予以規(guī)定，規(guī)定聽證應(yīng)該貫穿于拆遷的全過程。第二，應(yīng)當進一步完善拆遷聽證制度，對于主持人的資格、聽證人的資格和參加程序都應(yīng)該予以詳細規(guī)定。最后，應(yīng)當尊重聽證的結(jié)論，這樣才能促進公民積極參與，并尊重結(jié)果。

參考文獻：

[1] 葉兆偉.房屋拆遷案例精析與審理實務(wù)[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2004.

[2] 鐘永芳.征地拆遷領(lǐng)域職務(wù)犯罪特點與預(yù)防[J].中國檢察官，2011，（3）.

[3] 宋旭.違法分戶騙取拆遷補償款構(gòu)成詐騙罪[J].人民司法，2011，（22）.