導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫(xiě)好一篇財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)案例，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

( 一) 案情介紹

2011 年，申海公司就其固定資產(chǎn)、流動(dòng)資產(chǎn)、代保管財(cái)產(chǎn)、在建工程等向天安保險(xiǎn)公司投保財(cái)產(chǎn)綜合險(xiǎn)。投保單顯示，保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)位于海門(mén)市海門(mén)港、青龍港共兩個(gè)地址。保險(xiǎn)責(zé)任期限為2011年3 月26 日至2012 年3 月25 日。2011 年3 月19 日，天安保險(xiǎn)公司出具了對(duì)投保標(biāo)的的風(fēng)險(xiǎn)查勘報(bào)告，對(duì)海門(mén)港、青龍港的財(cái)產(chǎn)( 兩個(gè)地址) 進(jìn)行查勘，承保建議為擬同意承保，請(qǐng)分公司領(lǐng)導(dǎo)審核。申海公司在該報(bào)告上加蓋公章。2011 年3 月25 日，天安保險(xiǎn)公司向申海公司簽發(fā)保險(xiǎn)單。保險(xiǎn)單中載明，保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)坐落地址為青龍港，即一個(gè)地址。這表明，保險(xiǎn)單規(guī)定的保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)與投保單載明的不一致。同時(shí)，二者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的、保險(xiǎn)價(jià)值和保險(xiǎn)金額的確定方式也不一致。例如，投保單規(guī)定，流動(dòng)資產(chǎn)保險(xiǎn)價(jià)值依據(jù)2011 年112 月份賬面余額確定。保險(xiǎn)單規(guī)定，流動(dòng)資產(chǎn)的保險(xiǎn)價(jià)值按出險(xiǎn)時(shí)賬面余額確定。此外，保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)單附頁(yè)中對(duì)保險(xiǎn)免賠額和免賠率作出了規(guī)定: 免賠額和免賠率所確定的免賠金額，以高者為準(zhǔn)。但是，在投保單中卻不見(jiàn)以高者為準(zhǔn)的字樣，保險(xiǎn)單附頁(yè)上也沒(méi)有申海公司的蓋章或公司人員的簽字。

( 二) 本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)

投保人主張，本案的保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)為一處，即發(fā)生保險(xiǎn)事故的青龍港廠。對(duì)沒(méi)有發(fā)生保險(xiǎn)事故的海門(mén)港廠的投保，投保人不予認(rèn)可。同時(shí)，投保人主張，其以不定值方式投保青龍港廠，即在發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，作為新廠的青龍港廠在簽訂保險(xiǎn)合同后增加的財(cái)產(chǎn)均應(yīng)算作保險(xiǎn)標(biāo)的。投保人認(rèn)為，保險(xiǎn)人從未對(duì)投保單、保險(xiǎn)單及二者所附條款履行任何的提示和明確說(shuō)明義務(wù)，因此對(duì)保險(xiǎn)人主張的出險(xiǎn)時(shí)以保險(xiǎn)單載明的保險(xiǎn)標(biāo)的賬面原值確定損失的方式，投保人認(rèn)為實(shí)屬不妥。投保人表示，投保單是先由其蓋章，后交由保險(xiǎn)人填寫(xiě)的，其對(duì)該份投保單的真實(shí)性表示懷疑，投保人更愿意援引保險(xiǎn)單中保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)為一處廠房的規(guī)定作為支撐其主張的依據(jù)。保險(xiǎn)人主張，既然投保單中載明保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)為兩廠，且投保人長(zhǎng)期就海門(mén)港廠進(jìn)行投保，因此可以認(rèn)定，投保人的真實(shí)意圖就是要以兩廠進(jìn)行投保。

保險(xiǎn)人認(rèn)為，對(duì)新廠青龍港廠的投保方式為定值投保，即后續(xù)青龍港廠新增的財(cái)產(chǎn)不應(yīng)被算作保險(xiǎn)標(biāo)的，投保人不能就保險(xiǎn)合同簽訂后新增的財(cái)產(chǎn)向保險(xiǎn)人索賠。對(duì)于保險(xiǎn)免賠額和免賠率，投保人認(rèn)為，因保險(xiǎn)單中沒(méi)有對(duì)二者的規(guī)定，因此保險(xiǎn)人主張1000萬(wàn)元的免賠額或10% 的免賠率是沒(méi)有依據(jù)的。保險(xiǎn)人認(rèn)為，投保單與保險(xiǎn)單附頁(yè)上均對(duì)免賠額和免賠率作出了規(guī)定，這表明投保人對(duì)此是認(rèn)可的，因此在保險(xiǎn)理賠過(guò)程中，保險(xiǎn)人可以主張免賠部分損失。從保險(xiǎn)人和投保人的主張中可以看出，二者對(duì)保險(xiǎn)金額的認(rèn)定是一致的，即均為100 298 423. 23元。經(jīng)過(guò)法院的認(rèn)定，本案的投保方式為不足額投保，保險(xiǎn)人的賠付數(shù)額應(yīng)為保險(xiǎn)金額與保險(xiǎn)價(jià)值的比例與保險(xiǎn)損失的乘積。投保人主張不定值方式的保險(xiǎn)以及一處保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)，均能夠使其獲得更多的賠付金額。在保險(xiǎn)金額確定的情況下，保險(xiǎn)人對(duì)兩處保險(xiǎn)標(biāo)的的主張能夠使其支付更少的保險(xiǎn)賠償金。投保人否認(rèn)是保險(xiǎn)標(biāo)的的海門(mén)港廠未發(fā)生財(cái)產(chǎn)損失，因此把該廠認(rèn)定為保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)只會(huì)增加保險(xiǎn)價(jià)值的數(shù)額，不會(huì)讓投保人獲得更大的利益。由于保險(xiǎn)標(biāo)的、投保方式等在投保單和保險(xiǎn)單中存在不同的規(guī)定，本案中一個(gè)非常重要的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是，當(dāng)投保單和保險(xiǎn)單對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的等內(nèi)容約定不一致時(shí)，應(yīng)如何處理? 法院如果處理不當(dāng)可能難以實(shí)現(xiàn)投保人、保險(xiǎn)人雙方的利益均衡。因此，本文著重研究當(dāng)投保單與保險(xiǎn)單的內(nèi)容存在分歧時(shí)，二者孰能優(yōu)先適用的問(wèn)題。

二、投保單效力優(yōu)先的理論與實(shí)踐

( 一) 投保單效力優(yōu)先的理論主張

投保單效力優(yōu)先的觀點(diǎn)主要表現(xiàn)為:( 1) 投保單是保險(xiǎn)合同成立的前提，投保單與保險(xiǎn)單載明的內(nèi)容不一致，很有可能是填寫(xiě)保險(xiǎn)單時(shí)出現(xiàn)失誤所致，因此投保單的效力更高。( 2) 《保險(xiǎn)法司法解釋二》規(guī)定了保險(xiǎn)單證的優(yōu)先順序，當(dāng)不一致的情形系經(jīng)保險(xiǎn)人說(shuō)明并經(jīng)投保人同意的，才以保險(xiǎn)單為準(zhǔn)。否則，投保單的效力優(yōu)先。 ( 3) 當(dāng)投保人與保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)合同的條款有爭(zhēng)議時(shí)，應(yīng)遵循意圖解釋原則，推斷投保人與保險(xiǎn)人雙方訂立保險(xiǎn)合同時(shí)的真實(shí)意圖，從而作出最合理的判斷。投保人的真實(shí)意思表示反映在其填寫(xiě)的投保單中，保險(xiǎn)人在不經(jīng)投保人同意的情況下，無(wú)權(quán)變更投保單的內(nèi)容。( 4) 對(duì)一個(gè)不知悉保險(xiǎn)業(yè)規(guī)則的普通人來(lái)說(shuō)，讓其僅憑自己的生活經(jīng)驗(yàn)就可以找出保險(xiǎn)單上與投保單不一致的地方非常困難，如果一律判定保險(xiǎn)單的效力更高，這會(huì)侵犯投保人的合法權(quán)益。

( 二) 投保單效力優(yōu)先的實(shí)踐

在福建省長(zhǎng)樂(lè)市金沙港針紡實(shí)業(yè)有限公司與中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)樂(lè)支公司保險(xiǎn)糾紛案中，再審法院認(rèn)為，二審認(rèn)定保險(xiǎn)單效力優(yōu)先的判決實(shí)屬不當(dāng)。 在南通美感邦塑業(yè)有限公司與中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛案中，二審法院認(rèn)為，投保單與保險(xiǎn)單記載的保險(xiǎn)價(jià)值在內(nèi)容上并不完全一致。由于保險(xiǎn)人無(wú)證據(jù)證明其已將該不一致情形向投保人說(shuō)明并經(jīng)投保人同意，因此，法院最終判定應(yīng)依據(jù)__《保險(xiǎn)法司法解釋二》，以投保單的記載為準(zhǔn)。在1998 年泰中輪保險(xiǎn)索賠案中，審判法院認(rèn)為，對(duì)于投保單載明的合同條款，保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)單上如實(shí)記載，非經(jīng)投保人同意不得任意更改。當(dāng)投保人和保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)條款存在爭(zhēng)議時(shí)，應(yīng)參照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》( 簡(jiǎn)稱《保險(xiǎn)法》) 第30 條的規(guī)定，作出有利于投保人的解釋。

對(duì)于保險(xiǎn)單證相互沖突時(shí)的認(rèn)定規(guī)則問(wèn)題，其他國(guó)家也作出了相關(guān)規(guī)定。《立陶宛共和國(guó)民法典》第991 條第3 款規(guī)定: 若保險(xiǎn)單的內(nèi)容與被保險(xiǎn)人遞交的書(shū)面投保申請(qǐng)內(nèi)容不一致，且最終的保險(xiǎn)合同是根據(jù)被保險(xiǎn)人遞交的書(shū)面投保申請(qǐng)做成的，則此時(shí)被保險(xiǎn)人的書(shū)面投保申請(qǐng)具有優(yōu)先效力。在Conheeney v. Westgate Ins. Co.Ltd. 案中，法院最終以投保單作為判決依據(jù)。

三、保險(xiǎn)單效力優(yōu)先的理論與實(shí)踐

( 一) 保險(xiǎn)單效力優(yōu)先的理論主張

保險(xiǎn)單效力優(yōu)先的觀點(diǎn)認(rèn)為: ( 1) 既然投保單是投保人為訂立保險(xiǎn)合同作出的要約，對(duì)于受要約人保險(xiǎn)人來(lái)說(shuō)，必須接受要約的內(nèi)容，保險(xiǎn)合同方能成立。如果保險(xiǎn)單的內(nèi)容異于投保單，這視為發(fā)出新要約。投保人如果接受，視為雙方以新要約成立保險(xiǎn)合同，因此，合同內(nèi)容應(yīng)以保險(xiǎn)單所載內(nèi)容為準(zhǔn)。 ( 2) 投保單僅為書(shū)面形式的要約，其本身不是正式的合同文本。保險(xiǎn)單簽發(fā)于保險(xiǎn)合同成立之后，其作用表現(xiàn)為保險(xiǎn)合同的書(shū)面憑證。書(shū)面形式要約的效力自然比不上合同書(shū)面憑證。當(dāng)投保人與保險(xiǎn)人就保險(xiǎn)合同的條款產(chǎn)生爭(zhēng)議時(shí)，還應(yīng)結(jié)合保險(xiǎn)合同的有關(guān)語(yǔ)句和條款等予以解釋，兩單證載明內(nèi)容不一致的，以保險(xiǎn)單載明的內(nèi)容為準(zhǔn)。

( 二) 保險(xiǎn)單效力優(yōu)先的實(shí)踐

在《保險(xiǎn)法司法解釋二》出臺(tái)前，各地法院相繼頒布了相關(guān)規(guī)范以確定投保單和保險(xiǎn)單的效力順序?！陡＝ㄊ「呒?jí)人民法院民事審判第二庭關(guān)于審理保險(xiǎn)合同糾紛案件的規(guī)范指引》第13 條規(guī)定: 在審理保險(xiǎn)合同糾紛案件中，投保單與保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證不一致的，以保險(xiǎn)單或其他保險(xiǎn)憑證載明的內(nèi)容為準(zhǔn)?！墩憬「呒?jí)人民法院關(guān)于審理財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》第32 條規(guī)定: 投保單與投保單或其他保險(xiǎn)憑證記載不一致的，保險(xiǎn)人已將保險(xiǎn)單或其他保險(xiǎn)憑證送達(dá)投保人，投保人未提出異議的，以保險(xiǎn)單或其他保險(xiǎn)憑證的內(nèi)容為準(zhǔn); 保險(xiǎn)人未將保險(xiǎn)單或其他保險(xiǎn)憑證送達(dá)給投保人，或投保人在收到保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證后已提出異議，保險(xiǎn)人仍同意承保的，以投保人填寫(xiě)的投保單記載內(nèi)容為準(zhǔn)?！稄V東省高級(jí)人民法院關(guān)于審理保險(xiǎn)合同糾紛案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》第28 條規(guī)定: 投保單與保險(xiǎn)單、其他保險(xiǎn)憑證不一致的，以保險(xiǎn)單、其他保險(xiǎn)憑證的內(nèi)容為準(zhǔn)。此外，江西省高級(jí)人民法院、四川省高級(jí)人民法院均作出了類似的規(guī)定。

山東省高級(jí)人民法院規(guī)定，當(dāng)兩單證載明內(nèi)容不一致時(shí)，除非投保人有充分證據(jù)推翻，否則原則上以保險(xiǎn)單為準(zhǔn)。在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司梁平支公司與梁平縣和林鎮(zhèn)衛(wèi)生院責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛案中，二審法院認(rèn)為，《保險(xiǎn)法司法解釋二》第14 條適用的前提是，投保人或受益人對(duì)保險(xiǎn)單的內(nèi)容不認(rèn)可。法院認(rèn)為，投保人在收到保險(xiǎn)單后未提出異議，說(shuō)明其認(rèn)可保險(xiǎn)單的內(nèi)容，判定以保險(xiǎn)單為準(zhǔn)不違反《保險(xiǎn)法司法解釋二》。在劉桂林、楊少如與中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳市分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案中，法院認(rèn)為，只要投保人在收到保險(xiǎn)單正本后未提出異議，應(yīng)視為其認(rèn)可保險(xiǎn)單的全部條款。如果保險(xiǎn)單的內(nèi)容里包括請(qǐng)?jiān)敿?xì)閱讀承保險(xiǎn)種對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)條款，特別是責(zé)任免除和投保人、保險(xiǎn)人義務(wù)等內(nèi)容，就可以認(rèn)為，保險(xiǎn)人已經(jīng)在保險(xiǎn)單上對(duì)免責(zé)條款作出了足以引起投保人注意的提示。因此理應(yīng)以保險(xiǎn)單為準(zhǔn)。 在郭某與某人壽公司海門(mén)支公司保險(xiǎn)合同糾紛案中，海門(mén)法院認(rèn)為，基于《保險(xiǎn)法》第13 條的規(guī)定，保險(xiǎn)單是保險(xiǎn)合同的法定載體。其他合同條款與保險(xiǎn)單不一致的，應(yīng)以法定載體為準(zhǔn)?！兜聡?guó)保險(xiǎn)合同法》第5 條規(guī)定: 當(dāng)保險(xiǎn)單與投保單內(nèi)容不一致時(shí)，若投保人自收到保險(xiǎn)單之日起1 個(gè)月內(nèi)沒(méi)有以書(shū)面的形式表示異議，視為投保人接受保險(xiǎn)單。前提是保險(xiǎn)人要以足以引起投保人注意的方式告知投保人這1 個(gè)月的異議期，否則，以投保單為準(zhǔn)。

在美國(guó)合同法領(lǐng)域，口頭證據(jù)規(guī)則被廣泛適用。保險(xiǎn)合同作為民事合同的一種，也應(yīng)受口頭證據(jù)規(guī)則的調(diào)整。美國(guó)《統(tǒng)一商法典》第2202 條規(guī)定: 當(dāng)事人之間的確認(rèn)書(shū)所認(rèn)可的條款，或在書(shū)面文件中表明旨在作為最終協(xié)議的條款，不得以任何先前協(xié)議或雙方達(dá)成的口頭協(xié)議作為證據(jù)加以否認(rèn)。在美國(guó)合同法中，當(dāng)事雙方一旦以書(shū)面形式確定了最終協(xié)議，之前或同時(shí)存在的口頭及其他形式的協(xié)議就不能對(duì)抗此最終協(xié)議。在保險(xiǎn)合同領(lǐng)域，合同雙方不得以保險(xiǎn)單簽發(fā)前的口頭或書(shū)面約定對(duì)抗保險(xiǎn)單的效力。

四、對(duì)本案判決結(jié)果的評(píng)析

( 一) 判決結(jié)果的合邏輯性探究

在本案中，一審法院( 江蘇省高級(jí)人民法院，簡(jiǎn)稱江蘇省高院) 認(rèn)為，保險(xiǎn)標(biāo)的在投保時(shí)必須處于確定狀態(tài)。投保單中明確載明投保財(cái)產(chǎn)是兩處，財(cái)產(chǎn)以賬面原值投保。且投保人此前一直就海門(mén)港廠進(jìn)行投保，風(fēng)險(xiǎn)查勘報(bào)告也表明保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)是兩處，因此投保人主張保險(xiǎn)單所規(guī)定的一處保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)，法院不予認(rèn)可。此外，江蘇省高院認(rèn)為，投保單明確記載了免賠額和免賠率，這與保險(xiǎn)單附頁(yè)的內(nèi)容一致，這表明雙方對(duì)免賠額( 率) 意思表示一致，因此保險(xiǎn)人可享有10%的免賠率。最高院二審認(rèn)為，一審法院判定保險(xiǎn)標(biāo)的為兩處財(cái)產(chǎn)的判決理由確實(shí)充分。二審法院表示，因保險(xiǎn)單簽發(fā)時(shí)間在投保單之后，在二者沖突的情況下，應(yīng)以保險(xiǎn)單所載內(nèi)容為準(zhǔn)。二審認(rèn)為作為案涉保險(xiǎn)標(biāo)的的流動(dòng)資產(chǎn)可能處于不斷變化之中，如果在投保之后取得的流動(dòng)資產(chǎn)不能作為保險(xiǎn)標(biāo)的，則該保險(xiǎn)對(duì)投保人無(wú)價(jià)值。因此應(yīng)根據(jù)保險(xiǎn)單，判定投保人以不定值形式投保。

同時(shí)，二審法院維持了一審法院對(duì)免賠額和免賠率的判決。對(duì)于兩法院作出的判決結(jié)果，本文將從以下幾個(gè)方面進(jìn)行深入分析。第一，對(duì)于保險(xiǎn)標(biāo)的究竟為幾處財(cái)產(chǎn)的問(wèn)題，顯然，判定保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)為一處更有利于投保人。當(dāng)投保單和保險(xiǎn)單對(duì)保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)規(guī)定不一致時(shí)，需要援引《保險(xiǎn)法》上的解釋原則作出判斷。根據(jù)《保險(xiǎn)法》第30 條的規(guī)定，對(duì)保險(xiǎn)合同條款有爭(zhēng)議時(shí)，人民法院或仲裁機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋。這種解釋，應(yīng)充分考慮到訂立合同時(shí)所使用的語(yǔ)句、合同的目的、交易習(xí)慣及誠(chéng)實(shí)信用原則。 對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的認(rèn)定，如果按交易習(xí)慣來(lái)說(shuō)，雙方長(zhǎng)期一致就海門(mén)港廠進(jìn)行投保，這似乎體現(xiàn)了雙方的意圖。但是，投保人投保時(shí)，正是其新廠剛剛建成之際，如果投保人主張其僅對(duì)新廠投保而并非舊廠，這似乎也并無(wú)不妥。一審法院認(rèn)為應(yīng)以投保單作為二者真實(shí)意圖的體現(xiàn)，認(rèn)定雙方就兩廠進(jìn)行投保，二審法院認(rèn)同一審法院的觀點(diǎn)，判定保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)為兩處。但二審法院隨即又表示，因保險(xiǎn)單簽發(fā)時(shí)間在后，部分內(nèi)容應(yīng)以保險(xiǎn)單為準(zhǔn)，而保險(xiǎn)單載明的保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)卻為一處。這樣看來(lái)，二審法院作出適用保險(xiǎn)單的結(jié)論說(shuō)服力不強(qiáng)，判決結(jié)果也未能體現(xiàn)出對(duì)投保人利益的保護(hù)。第二，本案究竟是以定值還是不定值的方式進(jìn)行投保。

之所以要確定投保方式，是因?yàn)榘l(fā)生保險(xiǎn)事故的是新廠，如果認(rèn)定保險(xiǎn)合同簽訂后新廠增加的財(cái)產(chǎn)屬于保險(xiǎn)標(biāo)的范圍，則當(dāng)其發(fā)生財(cái)產(chǎn)損失時(shí)，投保人顯然能夠得到更多的賠付。保險(xiǎn)合同是射幸合同，投保人支付保險(xiǎn)對(duì)價(jià)說(shuō)到底就是為了在出現(xiàn)損失時(shí)能夠得到賠償?shù)臋C(jī)會(huì)。綜觀兩法院的判決可以發(fā)現(xiàn)，對(duì)保險(xiǎn)方式的認(rèn)定，二審法院所做的以不定值方式投保的判決更有利于投保人。第三，本案對(duì)免賠額( 率) 的主張是否應(yīng)該得到支持。由于免賠額( 率) 出現(xiàn)于投保單和保險(xiǎn)單附頁(yè)上，保險(xiǎn)單正文中并沒(méi)有體現(xiàn)，投保人以保險(xiǎn)人沒(méi)有盡到提示和說(shuō)明義務(wù)為由否認(rèn)保險(xiǎn)人享有免賠權(quán)利。兩法院在審理后均認(rèn)為，投保單上對(duì)免賠額( 率) 的規(guī)定應(yīng)代表投保人的意思表示，保險(xiǎn)單上雖然沒(méi)有相關(guān)規(guī)定，但結(jié)合保險(xiǎn)單附頁(yè)，可以視為投保人和保險(xiǎn)人意思表示一致。但是，對(duì)于兩法院對(duì)保險(xiǎn)人最終以計(jì)算后數(shù)額較大的10%的免賠率享受免賠，而非免賠額1000 萬(wàn)元的認(rèn)定，本文難以認(rèn)同。以較高者為準(zhǔn)的字樣僅出現(xiàn)在保險(xiǎn)單上，投保單中沒(méi)有此類規(guī)定，因此可以認(rèn)定，投保人與保險(xiǎn)人對(duì)于免賠額和免賠率的意思表示并非完全一致，同樣，免賠額10% 的認(rèn)定也不利于保護(hù)投保人。綜上，本案最終生效的二審判決大部分遵循《保險(xiǎn)法》的解釋原則，一審法院以投保單更能代表投保人的真實(shí)意思、二審法院以保險(xiǎn)單成立在后為理由判斷兩保險(xiǎn)單證的效力順序，這兩種理由均不夠充分。筆者認(rèn)為，本案最高院認(rèn)定的保險(xiǎn)單成立在后意味著，兩單證內(nèi)容不一致，視為保險(xiǎn)人在出具保險(xiǎn)單時(shí)，沒(méi)有全盤(pán)接受投保人作出要約的意思表示，而是通過(guò)簽發(fā)保險(xiǎn)單的形式對(duì)要約作出變更，提出反要約。在本案判決書(shū)中僅能看出保險(xiǎn)單附頁(yè)上沒(méi)有投保人的簽字，由此可以推定投保人在保險(xiǎn)單正本上是簽了字的，二者就保險(xiǎn)單正本的內(nèi)容視為意思表示一致。反要約的作出時(shí)間自然在要約之后，因此也就可以解釋為何二審法院以保險(xiǎn)單證成立的先后順序作為判定單證效力的依據(jù)。但是，筆者認(rèn)為，根據(jù)《保險(xiǎn)法》第13 條，簽發(fā)保險(xiǎn)單的時(shí)間點(diǎn)可以在保險(xiǎn)合同成立之后，而承諾或者是反要約的作出必然早于保險(xiǎn)合同成立之時(shí)，因此，保險(xiǎn)人簽發(fā)保險(xiǎn)單不能被認(rèn)定為反要約。

( 二) 判決結(jié)果與《保險(xiǎn)法司法解釋二》的沖突

根據(jù)最高院對(duì)保險(xiǎn)單和投保單效力問(wèn)題的表述，不禁會(huì)讓人產(chǎn)生疑惑，即投保單與保險(xiǎn)單誰(shuí)更具優(yōu)先性僅僅由其產(chǎn)生的先后順序決定? 這樣一來(lái)似乎與《保險(xiǎn)法司法解釋二》的規(guī)定相悖?！侗ｋU(xiǎn)法司法解釋二》第14 條規(guī)定: 投保單與保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證不一致的，以投保單為準(zhǔn)。但不一致的情形系經(jīng)保險(xiǎn)人說(shuō)明并經(jīng)投保人同意的，以投保人簽收的保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證載明的內(nèi)容為準(zhǔn)。即根據(jù)《保險(xiǎn)法司法解釋二》的規(guī)定，當(dāng)投保單與保險(xiǎn)單內(nèi)容不一致時(shí)，投保單的效力似乎更高。本案最高院因保險(xiǎn)單簽發(fā)在后而認(rèn)定其效力更高的觀點(diǎn)顯然與《保險(xiǎn)法司法解釋二》的規(guī)定相沖突。投保單和保險(xiǎn)單是投保人、保險(xiǎn)人雙方簽訂的保險(xiǎn)單證，要厘清二者的關(guān)系，應(yīng)首先對(duì)保險(xiǎn)合同的訂立情況加以分析。《保險(xiǎn)法》第10 條規(guī)定:保險(xiǎn)合同是投保人與保險(xiǎn)人約定保險(xiǎn)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。保險(xiǎn)合同是諾成合同，投保人提出保險(xiǎn)要求，保險(xiǎn)人作出同意承保的意思表示，保險(xiǎn)合同即告成立。

保險(xiǎn)合同以投保和承保代表一般合同的要約和承諾。所謂投保，是指投保人提出保險(xiǎn)要求，填寫(xiě)投保單的行為。投保單是由保險(xiǎn)人事先印制，經(jīng)投保人就其條款逐一填寫(xiě)的單證。保險(xiǎn)理論界通常認(rèn)為，投保是投保人向保險(xiǎn)人發(fā)出的要約。投保人提出書(shū)面投保要約，經(jīng)保險(xiǎn)人作出承諾之后，投保單即成為保險(xiǎn)合同的一部分。所謂承保，是指保險(xiǎn)人審核投保人的投保要求，向投保人表示其同意接受投保的意思表示。作出承諾表明其已經(jīng)完全接受了投保內(nèi)容，保險(xiǎn)合同也隨之成立。《保險(xiǎn)法》第12 條規(guī)定: 投保人提出保險(xiǎn)要求，經(jīng)保險(xiǎn)人同意承保，并就合同的條款達(dá)成協(xié)議，保險(xiǎn)合同成立。保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)及時(shí)向投保人簽發(fā)保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證。根據(jù)該條的規(guī)定，保險(xiǎn)合同成立后，保險(xiǎn)人應(yīng)及時(shí)簽發(fā)保險(xiǎn)單。保險(xiǎn)單是保險(xiǎn)人向投保人簽發(fā)的書(shū)面正式憑證，載明合同雙方在法律上的權(quán)利和義務(wù)。保險(xiǎn)單載明保險(xiǎn)合同的內(nèi)容，亦以書(shū)面的形式證明保險(xiǎn)合同的成立。除投保單和保險(xiǎn)單外，保險(xiǎn)界也存在暫保單、保險(xiǎn)憑證、非格式化的保險(xiǎn)協(xié)議等其他形式的保險(xiǎn)單證。這些保險(xiǎn)單證也以書(shū)面形式記載投保人和保險(xiǎn)人雙方的意思表示，與保險(xiǎn)單具有同等的法律效力。綜上，投保單、保險(xiǎn)單以及其他保險(xiǎn)憑證共同構(gòu)成保險(xiǎn)合同。

保險(xiǎn)合同自保險(xiǎn)人承保后即告成立。從《保險(xiǎn)法司法解釋二》的制定目的來(lái)看，第14 條是為了解決保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中存在的保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)不規(guī)范、被保險(xiǎn)人索賠受影響等問(wèn)題。具體而言，該條出臺(tái)的意義主要體現(xiàn)在: 《保險(xiǎn)法司法解釋二》對(duì)保險(xiǎn)單和投保單效力問(wèn)題的規(guī)定，是為了保證投保人與保險(xiǎn)人自就保險(xiǎn)事項(xiàng)進(jìn)行磋商伊始，至保險(xiǎn)合同成立，再到保險(xiǎn)公司進(jìn)行保險(xiǎn)理賠這一系列過(guò)程中的每一環(huán)節(jié)，雙方對(duì)保險(xiǎn)合同事項(xiàng)的意思表示始終是一致的?！侗ｋU(xiǎn)法司法解釋二》的出臺(tái)也對(duì)保險(xiǎn)人恪守保險(xiǎn)法原則作出了要求，有利于強(qiáng)化保險(xiǎn)公司對(duì)保險(xiǎn)單證的管理程度。根據(jù)《保險(xiǎn)法司法解釋二》第14 條，筆者認(rèn)為，適用保險(xiǎn)單的前提是保險(xiǎn)人對(duì)兩單證不一致的情況進(jìn)行說(shuō)明并經(jīng)投保人同意，保險(xiǎn)人對(duì)不一致的內(nèi)容是負(fù)有說(shuō)明義務(wù)的。根據(jù)《保險(xiǎn)法》第17 條的規(guī)定，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)單上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面形式向投保人作出明確說(shuō)明。 對(duì)保險(xiǎn)合同來(lái)說(shuō)，雙方一致的意思表示建立在雙方充分理解合同內(nèi)容并愿意受合同約束的基礎(chǔ)之上。不充分理解的接受，不能算雙方達(dá)成合意。從該條的規(guī)定來(lái)看，保險(xiǎn)人對(duì)免責(zé)條款是存在提示和說(shuō)明兩個(gè)義務(wù)的。所謂保險(xiǎn)人的提示義務(wù)，是指保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)單證上以顯著的、區(qū)別于其他條款的、足以引起投保人注意的方式作出提示，以便投保人在閱讀保險(xiǎn)單證條款時(shí)能夠發(fā)現(xiàn)并知曉保險(xiǎn)人提示的內(nèi)容。保險(xiǎn)人履行提示義務(wù)能夠起到提醒投保人注意的作用。所謂保險(xiǎn)人的說(shuō)明義務(wù)，是指保險(xiǎn)人以書(shū)面或詢問(wèn)告知的方式，對(duì)免責(zé)條款向投保人解釋說(shuō)明，保險(xiǎn)人履行說(shuō)明義務(wù)能夠起到使投保人對(duì)說(shuō)明的內(nèi)容完全理解的作用。

究竟保險(xiǎn)人怎樣才算達(dá)到了履行提示和說(shuō)明義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)? 這一點(diǎn)《保險(xiǎn)法》中沒(méi)有明確規(guī)定。如果保險(xiǎn)人主張，其已經(jīng)在保險(xiǎn)單中以字體加粗、加大的形式提醒投保人注意，投保人在收到保險(xiǎn)單后的合理期限內(nèi)，從未提出過(guò)異議，并以保險(xiǎn)單的內(nèi)容向保險(xiǎn)公司索賠，那么是否表示保險(xiǎn)人已經(jīng)充分盡到了提示和說(shuō)明義務(wù)?關(guān)于提示義務(wù)，有觀點(diǎn)認(rèn)為有效的提示應(yīng)達(dá)到標(biāo)識(shí)規(guī)則確定的標(biāo)準(zhǔn)，即投保人不用做出額外的努力便可輕而易舉地注意到保險(xiǎn)人提示的內(nèi)容，而不是簡(jiǎn)單以在視覺(jué)上可區(qū)分的形式作出投保人根本注意不到的提示。關(guān)于說(shuō)明的界定，理論上有主觀和客觀的區(qū)分。主觀說(shuō)認(rèn)為，保險(xiǎn)人是否盡到了說(shuō)明義務(wù)以其自我感覺(jué)為判斷標(biāo)準(zhǔn)，客觀說(shuō)主張，判斷標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為投保人是否對(duì)合同條款達(dá)到完全理解的程度。根據(jù)最高院研究室對(duì)《保險(xiǎn)法》第17 條的答復(fù)( 2000 年1 月24日，法研[2000]5 號(hào)) ，保險(xiǎn)人應(yīng)對(duì)免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及法律后果均向投保人作出解釋和說(shuō)明，并使投保人達(dá)到充分理解的程度?？紤]到投保人與保險(xiǎn)人實(shí)力不對(duì)等，筆者認(rèn)為以客觀說(shuō)為判定標(biāo)準(zhǔn)更為妥當(dāng)，即需要通過(guò)保險(xiǎn)人的說(shuō)明，投保人確實(shí)對(duì)保險(xiǎn)單上的內(nèi)容達(dá)到理解的效果。

《保險(xiǎn)法》第17 條中并字的運(yùn)用，表示對(duì)免責(zé)條款進(jìn)行提示和說(shuō)明是保險(xiǎn)人應(yīng)對(duì)投保人承擔(dān)的雙重義務(wù)。在本案的判決書(shū)中，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)保險(xiǎn)人是否提示并說(shuō)明了兩單證不一致的內(nèi)容。筆者認(rèn)為，如果不一致的部分在保險(xiǎn)單中以足以引起投保人注意的方式明確標(biāo)識(shí)出來(lái)，且保險(xiǎn)人對(duì)投保人作出了說(shuō)明，即可認(rèn)定本案以保險(xiǎn)單為準(zhǔn)，否則，以投保單為準(zhǔn)。本案中的免賠額和免賠率規(guī)定于投保單和保險(xiǎn)單附頁(yè)上，但保險(xiǎn)單附頁(yè)沒(méi)有投保人的簽字，這表明保險(xiǎn)人對(duì)投保人沒(méi)有盡到充分的說(shuō)明義務(wù)，投保人也沒(méi)有對(duì)保險(xiǎn)單附頁(yè)的內(nèi)容表示認(rèn)可。因此，筆者認(rèn)為保險(xiǎn)單附頁(yè)不能被認(rèn)定為保險(xiǎn)合同的一部分。

五、投保單與保險(xiǎn)單沖突的解決

( 一) 投保單與保險(xiǎn)單相沖突的原因

雖然投保單與保險(xiǎn)單均以書(shū)面形式記載保險(xiǎn)合同的內(nèi)容，但是，二者內(nèi)容規(guī)定不一致的情況屢屢發(fā)生。保險(xiǎn)單簽發(fā)時(shí)間在投保單之后，如果兩單證內(nèi)容沖突，很有可能是以下幾種原因造成:第一，保險(xiǎn)人在簽發(fā)保險(xiǎn)單時(shí)出現(xiàn)疏漏。這屬于業(yè)務(wù)上的失誤，這種錯(cuò)誤完全可以通過(guò)對(duì)合同目的進(jìn)行解釋加以補(bǔ)正。第二，投保人和保險(xiǎn)人協(xié)議變更保險(xiǎn)合同的部分內(nèi)容，如果雙方均對(duì)變更內(nèi)容無(wú)條件接受，根據(jù)雙方真實(shí)的意思表示，保險(xiǎn)單效力自然優(yōu)于投保單。第三，保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中，簽發(fā)保險(xiǎn)單的權(quán)利掌握在保險(xiǎn)人手上，投保人與保險(xiǎn)人往往處于信息不對(duì)等的狀態(tài)。保險(xiǎn)人在擬定投保單上的格式條款時(shí)，常常不會(huì)把保險(xiǎn)合同的全部?jī)?nèi)容體現(xiàn)在投保單上，投保人要通過(guò)保險(xiǎn)單或其他保險(xiǎn)憑證才能看到合同的全部條款。保險(xiǎn)單具有很強(qiáng)的專業(yè)性，其中的專業(yè)術(shù)語(yǔ)對(duì)投保人而言理解較為困難，實(shí)踐中甚至可能有保險(xiǎn)人相關(guān)部門(mén)為了規(guī)避自己的責(zé)任，在保險(xiǎn)單上擅自改動(dòng)( 如保險(xiǎn)公司人員營(yíng)銷時(shí)對(duì)承保范圍許諾過(guò)大，但保險(xiǎn)人并不承保部分風(fēng)險(xiǎn)，此時(shí)保險(xiǎn)人某些部門(mén)為了業(yè)績(jī)，出具給投保人的保單就與客戶原來(lái)填寫(xiě)的投保單不一致) 。投保人在簽收保險(xiǎn)單時(shí)，通常不會(huì)逐字逐句地把每一條保險(xiǎn)條款理解到位。很多隱患，在投保人投保時(shí)沒(méi)有發(fā)覺(jué)，等真正到了保險(xiǎn)事故發(fā)生之時(shí)，投保人才會(huì)得知保險(xiǎn)單上的部分條款并非其訂立保險(xiǎn)合同時(shí)的本意。有時(shí)，保險(xiǎn)人也常常把特約條款、實(shí)質(zhì)變更條款等放入到保險(xiǎn)單中，而投保人對(duì)此常常因忽視而持沉默態(tài)度，這會(huì)對(duì)保險(xiǎn)憑證行為性質(zhì)的認(rèn)定造成困難。

( 二) 沖突的解決方案如何判定

投保單和保險(xiǎn)單的效力順序，首先，應(yīng)明確投保單是投保人為訂立保險(xiǎn)合同作出的要約，其上記載的內(nèi)容構(gòu)成保險(xiǎn)合同的一部分，代表合同雙方的真實(shí)意思，任何人不得在無(wú)正當(dāng)理由的情況下減損投保單的效力。其次，最終保險(xiǎn)合同的內(nèi)容是否以投保單作準(zhǔn)，還需明確投保人和保險(xiǎn)人是否就保險(xiǎn)合同內(nèi)容作了協(xié)議變更。如果變更的內(nèi)容體現(xiàn)在保險(xiǎn)單上，就要明確保險(xiǎn)單上與投保單不一致的內(nèi)容是否是雙方合意的產(chǎn)物。究竟保險(xiǎn)單和投保單誰(shuí)的效力優(yōu)先，不能單純只看兩保險(xiǎn)單證的簽發(fā)順序，還應(yīng)從多方面加以考量。如果投保人主張其不知曉保險(xiǎn)單上所載的變更內(nèi)容，此時(shí)就要對(duì)二者的真實(shí)意圖和簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)的具體情況進(jìn)行深入分析，判斷保險(xiǎn)人是否履行了提示和說(shuō)明義務(wù)，以及在保險(xiǎn)合同條款存在爭(zhēng)議時(shí)，是否作出了對(duì)被保險(xiǎn)人更為有利的解釋。因此，本文將從以下三個(gè)方面提出應(yīng)對(duì)投保單與保險(xiǎn)單的效力沖突問(wèn)題的解決方案。

1. 督促保險(xiǎn)人切實(shí)履行提示和說(shuō)明義務(wù)

我國(guó)保險(xiǎn)相關(guān)立法中沒(méi)有對(duì)保險(xiǎn)人的提示和說(shuō)明義務(wù)作出具體的規(guī)定，但是在實(shí)踐中，保險(xiǎn)人的提示和說(shuō)明義務(wù)卻十分重要。因此，應(yīng)采用以下兩種方式，以督促保險(xiǎn)人能夠切實(shí)履行提示和說(shuō)明的義務(wù)。第一，規(guī)定在保險(xiǎn)人向投保人出具保險(xiǎn)單時(shí)，保險(xiǎn)人要對(duì)保險(xiǎn)單中與投保單不一致的條款進(jìn)行口頭上的說(shuō)明，并以錄音或錄像的形式固定證據(jù)。這是從程序上加強(qiáng)保護(hù)投保人利益的做法，如果所有的提示和說(shuō)明均以書(shū)面形式呈現(xiàn)，實(shí)踐中很可能會(huì)出現(xiàn)投保人忽視文字內(nèi)容、見(jiàn)單就簽的情況。關(guān)于錄音和錄像的做法，可參考2015 年6 月26 日銀監(jiān)會(huì)的《中國(guó)銀監(jiān)會(huì)辦公廳關(guān)于加強(qiáng)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)內(nèi)控管理有效防范柜面業(yè)務(wù)操作風(fēng)險(xiǎn)的通知》中的規(guī)定，銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)應(yīng)在營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)現(xiàn)金區(qū)實(shí)施同步錄音錄像。通過(guò)錄音錄像的形式，可以使投保程序更規(guī)范。第二，增強(qiáng)變更內(nèi)容、免責(zé)條款的醒目程度。筆者查閱了多家保險(xiǎn)公司現(xiàn)通行的保險(xiǎn)單，發(fā)現(xiàn)保險(xiǎn)單上的特別約定、免賠條件、重要提示、明示告知等部分，均存在于保險(xiǎn)單頁(yè)面的中下部，且其中條款大多以加粗、變顏色方式標(biāo)注，雖然變換了字體形式，醒目程度也較其他條款有所增加，但是還是沒(méi)有達(dá)到足以使投保人注意且理解的程度。因此，可以把需要提示的條款移到保險(xiǎn)單頂端，對(duì)其進(jìn)行加邊框、更換背景顏色的修飾，或?qū)⑿枰崾镜臈l款獨(dú)立成為保險(xiǎn)單證的第一頁(yè)，因?yàn)橥ǔＴ诤贤谋局?，人們?duì)第一頁(yè)的關(guān)注程度最高。

2. 讓有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋更明確地體現(xiàn)在立法和司法實(shí)踐中

回顧本案，二審法院以保險(xiǎn)單附頁(yè)所載以較高者為準(zhǔn)為依據(jù)，判定保險(xiǎn)人享有10% 的免賠額，但投保人卻沒(méi)有在該保險(xiǎn)單附頁(yè)上簽字。法院判定保險(xiǎn)人可免賠更多金額，體現(xiàn)出法院未足夠重視對(duì)投保人的保護(hù)。《保險(xiǎn)法》第30 條規(guī)定:對(duì)合同條款有兩種以上解釋的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋。這種解釋方法，在理論界也稱有利解釋規(guī)則或疑義利益解釋規(guī)則。該條旨在應(yīng)對(duì)保險(xiǎn)交易過(guò)程中的不公平現(xiàn)象，側(cè)重保護(hù)在保險(xiǎn)交易中處于相對(duì)弱勢(shì)的一方，有利于公平、正義的實(shí)現(xiàn)。但是，當(dāng)保險(xiǎn)單證所載內(nèi)容不一致時(shí)，適用何種單證算是作出有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋，我國(guó)在立法層面沒(méi)有對(duì)這一點(diǎn)作出明確規(guī)定。本著保護(hù)被保險(xiǎn)人和受益人的合法權(quán)益的出發(fā)點(diǎn)，筆者認(rèn)為，以法律條文的形式確定兩保險(xiǎn)單證的性質(zhì)及關(guān)系確有必要。我國(guó)《保險(xiǎn)法司法解釋二》僅規(guī)定了投保單附條件的優(yōu)先效力，其與同樣作為保險(xiǎn)合同一部分的其他單證的效力順序需要更細(xì)致地加以明確，這樣也能盡量避免法院對(duì)同類案件在判決結(jié)果上完全相悖的情況。雖然《保險(xiǎn)法司法解釋二》第14 條是為了解決不同保險(xiǎn)條款間沖突的適用問(wèn)題，《保險(xiǎn)法》第30 條旨在解決締約雙方對(duì)同一保險(xiǎn)格式條款的含義在理解上存在分歧的問(wèn)題，但二者的制定目的不矛盾，即規(guī)范保險(xiǎn)活動(dòng)，保障保險(xiǎn)活動(dòng)當(dāng)事人的合法權(quán)益。筆者認(rèn)為，在立法層面，應(yīng)把《保險(xiǎn)法》第30 條中有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋的內(nèi)容體現(xiàn)在對(duì)保險(xiǎn)單證效力順序認(rèn)定的問(wèn)題上。

例如，可以規(guī)定當(dāng)投保單與保險(xiǎn)單存在爭(zhēng)議時(shí)，以對(duì)被保險(xiǎn)人和受益人有利的保險(xiǎn)單證為準(zhǔn)。同時(shí)，應(yīng)明確《保險(xiǎn)法》第30 條規(guī)定的爭(zhēng)議，是指當(dāng)事人對(duì)條文本身存在理解上的疑義，還是僅對(duì)保險(xiǎn)合同內(nèi)容有爭(zhēng)議。前者的爭(zhēng)議更具客觀性，后者的爭(zhēng)議更具主觀性。對(duì)于具有主觀性的爭(zhēng)議，如果也受《保險(xiǎn)法》第30 條的約束，那么即表示，只要投保人和保險(xiǎn)人存在意見(jiàn)上的分歧，就應(yīng)適用對(duì)投保人有利的單證，這未免有些武斷。因此，本文建議，在立法中也應(yīng)體現(xiàn)對(duì)爭(zhēng)議的范圍界定。實(shí)踐中，法院在作出對(duì)被保險(xiǎn)人有利的解釋時(shí)究竟享有多大的自由裁量權(quán)往往也很難確定。

筆者認(rèn)為，應(yīng)采用以下兩種方式，確定在何種情況下應(yīng)作出對(duì)被保險(xiǎn)人有利的解釋，從而確定兩保險(xiǎn)單證的效力。第一，如果對(duì)爭(zhēng)議存在不同理解，法院在適用《保險(xiǎn)法》第30 條時(shí)，應(yīng)更加關(guān)注締約雙方的爭(zhēng)議究竟來(lái)源于保險(xiǎn)條款文字上的歧義，還是僅對(duì)合同內(nèi)容的主張存在爭(zhēng)議，如果是后者，則不應(yīng)適用有利解釋原則判定保險(xiǎn)單證的效力順序。作出有利于被保險(xiǎn)人的解釋，不是一旦出現(xiàn)爭(zhēng)議，法院就要照顧被保險(xiǎn)人，而是應(yīng)從格式條款本身出發(fā)，探究文字背后的含義，在此基礎(chǔ)上保護(hù)被保險(xiǎn)人的合法權(quán)益。第二，法院應(yīng)區(qū)分《保險(xiǎn)法》第30 條規(guī)定的格式條款的類型，確定條款是由保險(xiǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)制定的基本條款、保險(xiǎn)人預(yù)立的格式條款，還是保險(xiǎn)合同締約雙方協(xié)商一致訂立的保險(xiǎn)條款等。對(duì)于保險(xiǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)制定的基本條款，因其反映政府對(duì)保險(xiǎn)市場(chǎng)的宏觀調(diào)控等特點(diǎn)，法院在解釋爭(zhēng)議條款時(shí)，可以較少或原則上不考慮有利解釋規(guī)則。對(duì)于保險(xiǎn)人預(yù)立的格式條款，因其在很大程度上反映保險(xiǎn)人的意志，因此，法院需要綜合分析投保人在訂立合同時(shí)對(duì)該條款所持態(tài)度等多方面因素，作出有利于投保人的解釋。對(duì)于由締約雙方協(xié)商一致訂立的條款，因其基于當(dāng)事人的意思表示產(chǎn)生，因此解釋時(shí)，應(yīng)更加關(guān)注締約雙方的真實(shí)意圖，不能輕易作出有利于被保險(xiǎn)人的解釋。關(guān)于締約雙方的真實(shí)意圖，本文將在下一部分加以論述。

3. 充分顧及締約雙方的真實(shí)意圖

再看本案的判決，法院認(rèn)為投保人的真實(shí)意圖就是投保兩廠，以不定值方式投保，并基于締約雙方的真實(shí)意圖作出判決。在對(duì)投保方式的判斷上，二審法院運(yùn)用語(yǔ)義推理方式確定了投保形式為不定值 在對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的等的確定上，法院充分考慮締約雙方長(zhǎng)期的交易習(xí)慣、雙方工作人員就保險(xiǎn)合同事項(xiàng)的磋商內(nèi)容以及勘探保險(xiǎn)標(biāo)的等締約過(guò)程，因此，判決意見(jiàn)并不拘泥于保險(xiǎn)單成立在后，所以應(yīng)適用保險(xiǎn)單的觀點(diǎn)，判決書(shū)中有部分內(nèi)容還是以投保單為準(zhǔn)的。實(shí)際上，無(wú)論是以投保單為準(zhǔn)還是保險(xiǎn)單效力優(yōu)先，作為保險(xiǎn)合同的組成部分，兩單證所載內(nèi)容能充分展現(xiàn)締約雙方訂立合同的真實(shí)意圖才是關(guān)鍵。對(duì)于合同解釋的標(biāo)準(zhǔn)，理論界存在表示說(shuō)和意思說(shuō)兩種觀點(diǎn)。表示說(shuō)主張，解釋時(shí)應(yīng)以條款所表示出來(lái)的意思為準(zhǔn)，具有客觀性，但該學(xué)說(shuō)在很大程度上忽略了締約雙方的內(nèi)心真意。意思說(shuō)主張，解釋時(shí)應(yīng)著重探究當(dāng)事人的真實(shí)意思，從一個(gè)理性且無(wú)利害關(guān)系的第三人的角度出發(fā)，以邏輯推理的方式探究當(dāng)事人本來(lái)的內(nèi)心意思，但該學(xué)說(shuō)唯心主義色彩較為濃厚。

本文主張要探究締約雙方的真實(shí)意圖，并非全盤(pán)接受意思說(shuō)，否認(rèn)表示說(shuō)，而是要在充分了解客觀事實(shí)并進(jìn)行邏輯推理的基礎(chǔ)上，最大限度地還原締約雙方的真實(shí)意圖。如何探究投保人和保險(xiǎn)人的真實(shí)締約意圖，筆者認(rèn)為，應(yīng)采用以下幾種方式:第一，從整體和目的上探究締約雙方的真實(shí)意圖。當(dāng)保險(xiǎn)條款存在爭(zhēng)議時(shí)，要根據(jù)合同相關(guān)條款的上下文合理斟酌，通過(guò)上下文的內(nèi)容和聯(lián)系仔細(xì)推敲締約人的真實(shí)意思。同時(shí)，充分考慮締約雙方以語(yǔ)言和文字等形式向法院傳遞出的信息并綜合加以判斷。例如，中國(guó)人民保險(xiǎn)公司《企業(yè)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)條款》第2 條規(guī)定: 金銀、珠寶、玉器稀有金屬和其他珍貴財(cái)物，不屬于保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)范圍。此處的其他珍貴財(cái)物，應(yīng)解釋為前文所列舉的其他同類物品，不包括非同類物品。此種解釋即為整體解釋。第二，從交易習(xí)慣和誠(chéng)實(shí)信用原則方面探究締約雙方的真實(shí)意圖。因保險(xiǎn)合同具有長(zhǎng)期性，其與能及時(shí)履行和履行期限較短的普通民事合同相比，締約雙方的交易習(xí)慣更有跡可循。例如，在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中常存在投保人多年來(lái)多次就同一保險(xiǎn)標(biāo)的投保的情況。因此，在判斷投保單和保險(xiǎn)單的效力問(wèn)題時(shí)，雙方的交易習(xí)慣不能忽視。同時(shí)，認(rèn)定兩保險(xiǎn)單證效力順序時(shí)應(yīng)考慮誠(chéng)實(shí)信用原則，法院應(yīng)對(duì)締約過(guò)程中每一環(huán)節(jié)所體現(xiàn)的意圖綜合分析，探究雙方就保險(xiǎn)事項(xiàng)的洽談、磋商，對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的勘驗(yàn)、評(píng)估等活動(dòng)中雙方的真實(shí)意圖，并對(duì)其中違背誠(chéng)實(shí)信用原則的意圖加以排除，參照締約雙方的交易習(xí)慣確定保險(xiǎn)單證的效力。第三，加強(qiáng)對(duì)保險(xiǎn)單證的監(jiān)管。

由于保險(xiǎn)條款具有很強(qiáng)的專業(yè)性和復(fù)雜性，能夠完全掌握并理解保險(xiǎn)條款含義及相關(guān)變化、及時(shí)向保險(xiǎn)公司提出異議的投保人為數(shù)不多。在實(shí)踐中，保險(xiǎn)公司的業(yè)內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)化規(guī)范也有很多，這些標(biāo)準(zhǔn)化條款一般不會(huì)擅自變更，但有時(shí)會(huì)因保險(xiǎn)銷售部門(mén)、保險(xiǎn)核保等部門(mén)間未能進(jìn)行有效的溝通等多方面的因素造成投保單與保險(xiǎn)單載明內(nèi)容不一致的情況。保險(xiǎn)單上記載內(nèi)容的變更往往不容易被察覺(jué)，一旦發(fā)生保險(xiǎn)糾紛，對(duì)投保人極為不利。讓監(jiān)管部門(mén)審核每一張保險(xiǎn)單是否完全體現(xiàn)了締約雙方的真實(shí)意圖不現(xiàn)實(shí)，但相關(guān)保險(xiǎn)業(yè)監(jiān)管部門(mén)應(yīng)該定期著重對(duì)保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)單證處理情況進(jìn)行抽查，同時(shí)，也應(yīng)通過(guò)一定的獎(jiǎng)懲手段敦促保險(xiǎn)人切實(shí)履行合同。加大對(duì)保險(xiǎn)公司的監(jiān)管力度，避免因保險(xiǎn)單證沖突損害投保人的合法權(quán)益，這樣也能使保險(xiǎn)單證更完整地展示保險(xiǎn)合同締約雙方的真實(shí)意圖。

六、結(jié)論

篇2

在社會(huì)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的推動(dòng)下，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)行業(yè)提供了充分發(fā)揮的舞臺(tái)，有效地提升了財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)行業(yè)在我國(guó)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)地位，推動(dòng)了我國(guó)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的可持續(xù)發(fā)展性，也促進(jìn)了我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的有效發(fā)展。

一、我國(guó)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)行業(yè)在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)中的發(fā)展

1．在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中數(shù)量大幅度的增加。近幾年，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)體制的不斷改革，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)行業(yè)的體制也得到了進(jìn)一步的完善和發(fā)展，同時(shí)隨著我國(guó)的改革開(kāi)放，在我國(guó)的經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)發(fā)展中興起了一些新興的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)企業(yè)，在這樣情況下，就導(dǎo)致我國(guó)的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的數(shù)量越來(lái)越多，根據(jù)我國(guó)的保監(jiān)會(huì)的調(diào)查和分析，近幾年我國(guó)的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)企業(yè)已經(jīng)達(dá)到62家，其中中國(guó)企業(yè)41家，外資財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)企業(yè)21家。例如：在2004年，我國(guó)的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)企業(yè)和外資的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)企業(yè)數(shù)量幾乎在一條水平線時(shí)，為了有效的活躍我國(guó)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的氣氛，就要不斷提升財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)企業(yè)的實(shí)力，讓國(guó)內(nèi)的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)企業(yè)數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)要超過(guò)外資財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)企業(yè)的數(shù)量，這樣有利于我國(guó)的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)企業(yè)的發(fā)展，可以在我國(guó)的經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中占有一定的地位，也使我國(guó)的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)市場(chǎng)更加活躍，提高了我國(guó)的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的經(jīng)濟(jì)效益，促進(jìn)我國(guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的可持續(xù)發(fā)展。

2．我國(guó)的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的費(fèi)用增長(zhǎng)速度較快。在改革開(kāi)放的背景下，推動(dòng)了我國(guó)中小的企業(yè)的發(fā)展，導(dǎo)致我國(guó)的經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)也越來(lái)越激烈。我國(guó)的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)行業(yè)憑借著改革開(kāi)放，以改革開(kāi)放作為發(fā)展的基礎(chǔ)，更為重要的是我國(guó)加入WTO以后，我國(guó)的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)行業(yè)的經(jīng)濟(jì)得到全面的發(fā)展，并且也得了優(yōu)異的成績(jī)，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)行業(yè)也成為我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要組成部分。但是隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，我國(guó)的人均生活水平都得到了大幅度的提高，在一些財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)企業(yè)中，將財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的費(fèi)用不斷的提升。根據(jù)我國(guó)的保監(jiān)會(huì)調(diào)查和分析，在2004年的時(shí)候，我國(guó)的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)費(fèi)用已經(jīng)達(dá)到1000億的關(guān)口，這樣成為了我國(guó)的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)行業(yè)發(fā)展的起點(diǎn)，也是我國(guó)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)行業(yè)發(fā)展的重要依據(jù)。在2012年，我國(guó)的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)依然在不斷的持續(xù)增長(zhǎng)中，已經(jīng)高達(dá)5000億，在這樣的情況下，我國(guó)的保監(jiān)會(huì)機(jī)構(gòu)分析認(rèn)為，我國(guó)的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)費(fèi)用平均以22．22％的概率增長(zhǎng)。但是我國(guó)的外資財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)企業(yè)只占有一小部分，只占有總概率的1．30％。盡管外資財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)企業(yè)在我國(guó)的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)中具有一定的地位，但是上面的案例中的相關(guān)數(shù)值上面來(lái)分析，我國(guó)國(guó)內(nèi)的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)企業(yè)在我國(guó)的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)中還是具有一定的優(yōu)勢(shì)的。

二、我國(guó)的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)企業(yè)在經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的解析

1．國(guó)內(nèi)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)企業(yè)在市場(chǎng)結(jié)構(gòu)中較為集中。近年來(lái)，隨著我國(guó)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)費(fèi)用不斷的上漲，也有力地推動(dòng)了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，使我國(guó)國(guó)內(nèi)的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)企業(yè)占有一定的優(yōu)勢(shì)。隨著新興的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)企業(yè)的發(fā)展，并且在發(fā)展的過(guò)程中，不斷的擴(kuò)大，成立了分支等機(jī)構(gòu)，這樣使我國(guó)的國(guó)內(nèi)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)企業(yè)較為集中。從我國(guó)國(guó)內(nèi)的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)企業(yè)發(fā)展的角度分析，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)費(fèi)用排名沒(méi)有太大的變化，剩下的變化幅度較大。例如：根據(jù)我國(guó)的保監(jiān)會(huì)調(diào)查分析顯示，我國(guó)的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)費(fèi)用的前三名，一直都是平安保險(xiǎn)、太平洋保險(xiǎn)、中國(guó)人保，其余的是華泰、天安、永安、大眾等。從上面的案例就可以知道，國(guó)內(nèi)的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)企業(yè)在我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中重要的地位，并在不斷的發(fā)展中得到我國(guó)廣大人民的認(rèn)可，這樣有利我國(guó)的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)市場(chǎng)的發(fā)展，同時(shí)也不斷的完善了我國(guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)。

2．我國(guó)的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)在經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)中的地位。從我國(guó)國(guó)內(nèi)的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)行業(yè)中的經(jīng)營(yíng)手段的角度進(jìn)行的分析，可以我國(guó)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)中的地位看出財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)發(fā)展情況，換句話說(shuō)，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)企業(yè)在我國(guó)市場(chǎng)中的地位是反映經(jīng)營(yíng)效果重要的途徑，也是最直觀的反映。國(guó)內(nèi)的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)企業(yè)伴隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，在我國(guó)的市場(chǎng)占有重要的地位，同時(shí)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)企業(yè)的結(jié)構(gòu)在不斷的完善，也對(duì)我國(guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的發(fā)展起到了至關(guān)重要的作用。但是，我國(guó)國(guó)內(nèi)的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)企業(yè)由于受到制度、地區(qū)等條件的約束，因此在國(guó)內(nèi)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)企業(yè)發(fā)展中存在著一定的差異。例如：在我國(guó)國(guó)內(nèi)的中小型財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)企業(yè)發(fā)展中，在成立的過(guò)程中，就有區(qū)域性公司的名稱。但是在外資財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)企業(yè)中，一般是以采用組織的形式展開(kāi)的，以省為單位的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。根據(jù)我國(guó)相關(guān)的保險(xiǎn)法規(guī)條例，在資金和償付等條件可以在一定程度上得以滿足的情況下，這樣財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)企業(yè)不再受到區(qū)域等因素的限制。在這樣的條件下，可以有效地促進(jìn)了我國(guó)國(guó)內(nèi)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)企業(yè)的發(fā)展，使我國(guó)的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)市場(chǎng)中的結(jié)構(gòu)得以完善。

三、結(jié)束語(yǔ)

綜上所述，在我國(guó)的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)發(fā)展中，我國(guó)的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)行業(yè)成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的重要組成部分，并在不斷完善的過(guò)程中，正是我國(guó)的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)不斷的完善，使我國(guó)國(guó)內(nèi)的中小財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)企業(yè)得到有效的發(fā)展，不再受到區(qū)域等因素的限制，促進(jìn)了我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

篇3

家庭財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)與房屋保險(xiǎn)的區(qū)別：家庭財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)包括裝修、家具、衣物等；房屋保險(xiǎn)保障的是房屋的建筑結(jié)構(gòu)。兩者保障范圍不同，不是一個(gè)險(xiǎn)種。

案例解析：本案例涉及的是“重復(fù)保險(xiǎn)”的問(wèn)題，我國(guó)《保險(xiǎn)法》并沒(méi)有禁止重復(fù)保險(xiǎn)，在人身保險(xiǎn)業(yè)務(wù)（如養(yǎng)老保險(xiǎn)、重大疾病保險(xiǎn)等）慣例中,一般對(duì)重復(fù)保險(xiǎn)沒(méi)有限制，因?yàn)槿松肀ｋU(xiǎn)所保障的是人的生命和健康，人的生命和健康都是無(wú)價(jià)的，不具有確定的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。這里的重復(fù)保險(xiǎn)通常是指財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)和醫(yī)療費(fèi)用保險(xiǎn)，財(cái)產(chǎn)和醫(yī)療費(fèi)用具有確定的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，適用于重復(fù)保險(xiǎn)的有關(guān)規(guī)定。

一、發(fā)生重復(fù)保險(xiǎn)，采用分?jǐn)傇瓌t進(jìn)行賠償。

一旦在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)和醫(yī)療費(fèi)用保險(xiǎn)投保中發(fā)生重復(fù)保險(xiǎn)行為，根據(jù)《保險(xiǎn)法》規(guī)定，各保險(xiǎn)公司按分?jǐn)傇瓌t進(jìn)行賠償，賠償金額的總和不得超過(guò)保險(xiǎn)價(jià)值。重復(fù)保險(xiǎn)的分?jǐn)傇瓌t對(duì)于防止保險(xiǎn)欺詐、降低道德風(fēng)險(xiǎn)具有十分重要的意義。

投保人在重復(fù)保險(xiǎn)且發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，應(yīng)當(dāng)將重復(fù)保險(xiǎn)的情況如實(shí)通知各保險(xiǎn)公司，除當(dāng)事人另有約定外，各保險(xiǎn)公司按其保險(xiǎn)金額與保險(xiǎn)金額總和的比例承擔(dān)損失賠償責(zé)任。有意隱瞞重復(fù)投保的事實(shí)而獲得額外收益的，一旦被查出，將被認(rèn)定為惡意重復(fù)投保，額外的收益將被取消。雖說(shuō)這種行為不構(gòu)成保險(xiǎn)欺詐，但你的名字將會(huì)被列入保險(xiǎn)同業(yè)公會(huì)的“黑名單”中，以后想要購(gòu)買任何保險(xiǎn)都會(huì)比較麻煩。

二、以醫(yī)療費(fèi)用保險(xiǎn)為例

醫(yī)療費(fèi)用保險(xiǎn)之所以也對(duì)重復(fù)保險(xiǎn)有限制，是因?yàn)樵撾U(xiǎn)種是作為一種補(bǔ)償型保險(xiǎn)，適用財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)的補(bǔ)償原則。因此投保人在多家保險(xiǎn)公司投保醫(yī)療費(fèi)用保險(xiǎn)，出險(xiǎn)后，其獲得的賠款總額仍不會(huì)超過(guò)實(shí)際損失。在各家保險(xiǎn)公司條款中，均要求提供原始憑證作為獲取醫(yī)療費(fèi)賠償?shù)南葲Q條件，復(fù)印件或其他收費(fèi)憑證均不被受理。比如，私營(yíng)企業(yè)主高先生分別向兩家保險(xiǎn)公司投保了意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)，保額均為10000元。某日高先生因車禍?zhǔn)鹿拾l(fā)生醫(yī)療費(fèi)用16800元。由于高先生沒(méi)有納入醫(yī)保體系，其住院醫(yī)療費(fèi)用全部自理，因此最后高先生手頭有總額為16800元的發(fā)票，他可以選擇先去其中一家保險(xiǎn)公司理賠，如果符合全額給付的要求，那么他就能先從中報(bào)到10000元保險(xiǎn)金，然后等額的發(fā)票就被這家保險(xiǎn)公司拿走存檔了，高先生就只能拿剩下的6800元的發(fā)票去另一家保險(xiǎn)公司理賠。因此，投保人若想擁有更多醫(yī)療保障，只需提高保費(fèi)繳納水平，而沒(méi)必要在不同保險(xiǎn)公司購(gòu)買同一險(xiǎn)種。

篇4

2013年中秋節(jié)前夕，一款名為中秋賞月險(xiǎn)的保險(xiǎn)產(chǎn)品出現(xiàn)在人們的視線內(nèi)。它以人身意外險(xiǎn)的附加險(xiǎn)形式出現(xiàn)，具體指中秋節(jié)當(dāng)天，如果因被保險(xiǎn)人指定城市的天氣原因而致使無(wú)法賞月的，那么他有權(quán)按照保險(xiǎn)合同的約定要求保險(xiǎn)賠償。各方對(duì)于賞月險(xiǎn)的態(tài)度不一，有人當(dāng)成是創(chuàng)新，而有人卻認(rèn)為是賭博。個(gè)人認(rèn)為區(qū)分賞月險(xiǎn)是否涉嫌賭博的一個(gè)最重要依據(jù)就是看其所承保的利益是否在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益的范圍之內(nèi)，但《保險(xiǎn)法》目前并沒(méi)有明確界定財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益的范圍。

二、完善財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益范圍的界定

(一)從財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益的特征界定財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益必須具備的三個(gè)基本特征為合法性、經(jīng)濟(jì)性和可確定性，因而可以將它們作為界定財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益范圍的參考標(biāo)準(zhǔn)。

1、合法性關(guān)于合法性特征，一種觀點(diǎn)主張財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益的存在必須要依據(jù)實(shí)體法上的權(quán)利，故只有投保財(cái)產(chǎn)的合法權(quán)利人才能享有財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益。另一種觀點(diǎn)則主張財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益不能局限于實(shí)體法上的權(quán)利，還應(yīng)包括事實(shí)上的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系。個(gè)人贊成第二種觀點(diǎn)，因?yàn)樵跈?quán)利發(fā)生變動(dòng)的過(guò)程中，如果根據(jù)第一種觀點(diǎn)，則存在很多利益不能被投保的情形。

2、經(jīng)濟(jì)性財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)是為了確保真正遭受經(jīng)濟(jì)損失的當(dāng)事人能夠獲得金錢上的補(bǔ)償。從法律的角度來(lái)看，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益應(yīng)包括物權(quán)、債權(quán)等被法律認(rèn)可并予以保護(hù)的各種可以表現(xiàn)為金錢的利益。如果發(fā)生的損失根本無(wú)法通過(guò)金錢計(jì)算，比如精神上的損失，就不能成為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益。

3、可確定性可確定性是指財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益應(yīng)當(dāng)是在某種程度上可以確定的，而不是被保險(xiǎn)人主觀想象的利益，有一定的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，在這個(gè)基礎(chǔ)之上確定可以實(shí)現(xiàn)的利益或?qū)?lái)發(fā)生的可能性已經(jīng)相當(dāng)大的利益。因此，對(duì)于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益能否確定的判斷標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為客觀的實(shí)際情況，而絕不能依賴于被保險(xiǎn)人的主觀判斷。

(二)從財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益的類型界定我國(guó)學(xué)界目前將財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益劃分為現(xiàn)有利益、期待利益和責(zé)任利益三大類。

1、現(xiàn)有利益根據(jù)產(chǎn)生方式的不同，財(cái)產(chǎn)上的現(xiàn)有利益可分為以下三種:第一，基于法定權(quán)利而產(chǎn)生，如所有權(quán)利益、擔(dān)保物權(quán)利益等;第二，基于合同關(guān)系而產(chǎn)生，如承租人基于租賃合同而享有對(duì)租賃物的利益;第三，基于某種事實(shí)而產(chǎn)生，如無(wú)因管理人對(duì)管理財(cái)產(chǎn)所享有的利益。

2、期待利益期待利益具有很高的可能性和不確定性，其必須滿足兩個(gè)條件才能成為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益。第一，必須以現(xiàn)有利益為基礎(chǔ)，具有現(xiàn)實(shí)的法律依據(jù)或合同基礎(chǔ);第二，必須具有較大的實(shí)現(xiàn)可能性。如繼承人對(duì)被繼承人財(cái)產(chǎn)所享有的利益便屬于期待利益。

3、責(zé)任利益責(zé)任人對(duì)其應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任具有財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益，是因?yàn)樨?zé)任的發(fā)生會(huì)必然會(huì)導(dǎo)致責(zé)任人支出的增加或收入的減少，這也是一種經(jīng)濟(jì)上的損失。責(zé)任利益一般被劃分為合同責(zé)任利益和法定責(zé)任利益兩種。合同責(zé)任利益是指因發(fā)生意外事件，致使合同義務(wù)無(wú)法履行，責(zé)任人需要承擔(dān)的違約責(zé)任利益。保險(xiǎn)公司對(duì)合同責(zé)任利益的賠償僅限于責(zé)任人的實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失，對(duì)繼續(xù)履行等其他責(zé)任承擔(dān)形式都不予賠償。法定責(zé)任利益包括侵權(quán)責(zé)任、不當(dāng)?shù)美约捌渌蛞鸬馁r償責(zé)任利益。雙方在簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)，賠償金額不能超出責(zé)任人依法應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任范圍，否則會(huì)出現(xiàn)超額保險(xiǎn)問(wèn)題。在保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)人的賠償金額也應(yīng)以被保險(xiǎn)人依法應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任為限，而且承擔(dān)責(zé)任的形式也僅是限于支付保險(xiǎn)金，至于賠禮道歉、恢復(fù)原狀等行為或者對(duì)被害人的精神損害賠償都無(wú)法實(shí)現(xiàn)。

(三)對(duì)實(shí)踐中爭(zhēng)議較大的情形進(jìn)行界定需要注意的是，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益雖然從大的方面可以分為上述三大類，但這三大類中又包含許多具體情形，在司法實(shí)踐中往往就是這些具體的情形會(huì)引發(fā)糾紛。因此，為方便糾紛解決，下文將對(duì)司法實(shí)踐中爭(zhēng)議較大的幾種情形進(jìn)行界定。

1、物權(quán)物權(quán)中爭(zhēng)議較大的是共有人、合伙人以及夫妻對(duì)共有物是否具有財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益。因?yàn)閷?duì)于共有物，他們都享有占有、使用、收益和一定的處分權(quán)，如果共有物發(fā)生保險(xiǎn)事故，那么他們不可避免地會(huì)遭受經(jīng)濟(jì)上的損失，所以作者認(rèn)為他們對(duì)共有物具有財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益。

2、債權(quán)債權(quán)人對(duì)債權(quán)應(yīng)當(dāng)具有財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益。首先，債權(quán)是一種合法且確定的經(jīng)濟(jì)利益，債權(quán)人會(huì)因債務(wù)人的違約行為而遭受經(jīng)濟(jì)損失，反之也會(huì)因債務(wù)人的履約行為而獲得經(jīng)濟(jì)上的利益。其次，債權(quán)人獲得的保險(xiǎn)賠償是其依據(jù)債權(quán)本來(lái)就應(yīng)該獲得的經(jīng)濟(jì)利益，并未因保險(xiǎn)事故的發(fā)生而獲得額外收益，不會(huì)出現(xiàn)道德風(fēng)險(xiǎn)。

3、股權(quán)股東對(duì)股權(quán)應(yīng)當(dāng)具有財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益。首先，如果公司財(cái)產(chǎn)受損，雖然是公司遭受直接損失，但同時(shí)也會(huì)必然影響到股東的投資收益等權(quán)利，這表明股東對(duì)公司財(cái)產(chǎn)所擁有的權(quán)利符合經(jīng)濟(jì)性的特征。其次，股東因出資而對(duì)公司資產(chǎn)享有收益權(quán);在公司解散或破產(chǎn)時(shí)，股東依規(guī)定分配公司剩余財(cái)產(chǎn)的權(quán)利也是被法律所承認(rèn)的，這符合合法性的特征。最后，股東對(duì)公司的投資收益和資產(chǎn)分配等權(quán)利是按其出資比例或認(rèn)購(gòu)的股份比例來(lái)確定的，所以股東能夠獲得的預(yù)期收益是明確的，這符合可確定性的特征。

4、占有關(guān)于占有人對(duì)占有物是否具有財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益，要區(qū)分占有的具體情形來(lái)討論，絕不能一概而論。如果是合法占有，占有人對(duì)占有物當(dāng)然具有財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益。但如果是非法占有，則又要分為善意占有和惡意占有兩種情況進(jìn)行分析。在善意占有的情形下，因占有人在當(dāng)時(shí)并不知道其占有是非法的，甚至還有可能基于取得時(shí)效而取得占有物的所有權(quán)。而且善意占有人因占有物的毀損滅失而遭受經(jīng)濟(jì)損失的事實(shí)也確實(shí)存在，故法律仍應(yīng)承認(rèn)善意占有人對(duì)占有物具有財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益。但在惡意占有的情形下，如小偷對(duì)贓物的占有，因占有人的占有沒(méi)有合法依據(jù)而不能享有財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益。

5、保管保管人對(duì)保管物應(yīng)具有財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益。首先，保管人與被保管人之間因簽訂保管合同而形成的債權(quán)債務(wù)關(guān)系是被法律所承認(rèn)和保護(hù)的。其次，在保管期間，因保管不善而造成保管物損壞的，除非是無(wú)償保管或保管人能夠證明自己沒(méi)有重大過(guò)失，否則保管人就要承擔(dān)賠償責(zé)任，這必然會(huì)損害其經(jīng)濟(jì)利益。根據(jù)保險(xiǎn)填補(bǔ)損害的功能，法律應(yīng)該賦予保管人對(duì)保管物進(jìn)行投保的權(quán)利，以減少保管人的經(jīng)濟(jì)損失。

三、對(duì)案例的評(píng)析

篇5

【關(guān)鍵詞】企業(yè)；財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)；保險(xiǎn)責(zé)任

隨著全民保險(xiǎn)意識(shí)的不斷增強(qiáng)，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的概念也越來(lái)越多的為人所接受，其中企業(yè)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)是比較特殊的。對(duì)于怎樣正確看待并認(rèn)識(shí)到財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)在企業(yè)正常的運(yùn)營(yíng)管理過(guò)程中所起的作用，并在正確的時(shí)機(jī)發(fā)揮其作用以降低企業(yè)的財(cái)產(chǎn)損失，這對(duì)于目前很多參保的企業(yè)來(lái)說(shuō)還并不是件手到擒來(lái)的事情，也就是說(shuō)，企業(yè)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)責(zé)任對(duì)于很多參與其中的單位來(lái)說(shuō)還比較生疏。

1 企業(yè)財(cái)產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的分類

1.1 企業(yè)財(cái)產(chǎn)面臨的自然風(fēng)險(xiǎn)：所謂自然風(fēng)險(xiǎn)，指的是自然災(zāi)害給企業(yè)財(cái)產(chǎn)帶來(lái)的不可預(yù)見(jiàn)的損害威脅。其中最具代表性的是火災(zāi)、爆炸、暴雨、洪水、臺(tái)風(fēng)等災(zāi)害。

1.2 企業(yè)財(cái)產(chǎn)面臨的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)：在現(xiàn)代企業(yè)的經(jīng)營(yíng)發(fā)展過(guò)程中，來(lái)自公司內(nèi)部和社會(huì)方方面面的因素都會(huì)對(duì)企業(yè)財(cái)產(chǎn)帶來(lái)威脅，諸如盜竊、人為的惡意破壞等外來(lái)因素，再比如公司內(nèi)部相關(guān)工作人員挪用公款等違法行為給公司帶來(lái)的直接損失，員工在工作崗位甚至大規(guī)模的舉行罷工等違規(guī)行為。以上列舉的風(fēng)險(xiǎn)形式都是企業(yè)不可控制的，其不確定性相當(dāng)明顯，而不管哪一種，一旦發(fā)生對(duì)企業(yè)的正常經(jīng)營(yíng)和發(fā)展都存在很大的影響。

1.3 企業(yè)財(cái)產(chǎn)面臨的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)：企業(yè)所面臨的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)一方面來(lái)自企業(yè)內(nèi)部，比如相關(guān)崗位工作人員對(duì)公司設(shè)備的使用及保養(yǎng)不當(dāng)，日常管理混亂等給企業(yè)帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)損失，另一方面企業(yè)外部的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)也是屢見(jiàn)不鮮，企業(yè)相關(guān)債務(wù)人由于經(jīng)濟(jì)原因而不能按合約履行債務(wù)償還，這些也都會(huì)給企業(yè)財(cái)產(chǎn)造成一定的損失。

2 企業(yè)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的索賠

在企業(yè)參保的整個(gè)流程中，作為雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系認(rèn)定的協(xié)議，保險(xiǎn)合同是保障企業(yè)利益的法律依據(jù)。但是在目前財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)的索賠處理過(guò)程中，因?yàn)楸ｋU(xiǎn)合同中所標(biāo)明的保險(xiǎn)項(xiàng)目以及對(duì)于相關(guān)內(nèi)容的表達(dá)不規(guī)范、不完整等問(wèn)題產(chǎn)生歧義的情況不在少數(shù)，也就是說(shuō)，保險(xiǎn)合同所界定的保險(xiǎn)責(zé)任并不能最大程度的起到明確作用。在這樣的現(xiàn)狀之下，企業(yè)和保險(xiǎn)公司雙方由于索賠分歧導(dǎo)致最后不得不走法律訴訟途徑的現(xiàn)象也是經(jīng)常發(fā)生。除此以外，出于各種原因和目的，企業(yè)對(duì)于參保險(xiǎn)種和相關(guān)條款的理解錯(cuò)誤而導(dǎo)致不當(dāng)運(yùn)用而產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)，在這個(gè)前提下索賠失敗而出現(xiàn)分歧的狀況也逐漸成為一個(gè)社會(huì)現(xiàn)象。一般來(lái)說(shuō)，由于保險(xiǎn)責(zé)任理解而導(dǎo)致的索賠分歧有以下幾種：

2.1 保單對(duì)相關(guān)保險(xiǎn)項(xiàng)目的表述不規(guī)范：一般情況下，企業(yè)所投保的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)所包含的保險(xiǎn)標(biāo)的分為實(shí)體資產(chǎn)、表外資產(chǎn)和涉外資產(chǎn)三種，實(shí)體資產(chǎn)指有實(shí)物形態(tài)的資產(chǎn)，比如建筑、機(jī)械設(shè)備、生產(chǎn)原料、商品等。國(guó)內(nèi)財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)保單所描述的保險(xiǎn)項(xiàng)目一般按資產(chǎn)負(fù)債表中的資產(chǎn)項(xiàng)目表述，其標(biāo)書(shū)形式為――固定資產(chǎn)、存貨和在建工程。而表外資產(chǎn)指沒(méi)有實(shí)物體現(xiàn)的財(cái)產(chǎn)形式，表述形式為――代保管財(cái)產(chǎn)、已攤付賬外財(cái)產(chǎn)。而涉外財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)保單則一般直接按實(shí)物類別名稱表述，比如房屋建筑、裝置家具、設(shè)備、倉(cāng)儲(chǔ)物等，但在實(shí)際承保操作中也可以按照具體財(cái)產(chǎn)的名稱來(lái)表述。但需要注意的是，所有表述都必須規(guī)范、清晰，不能含糊不清，令人費(fèi)解，否則索賠時(shí)容易產(chǎn)生歧義。而企業(yè)在投保過(guò)程中對(duì)于這些往往并沒(méi)有認(rèn)真閱讀并充分理解，保險(xiǎn)公司方面有時(shí)候也存在一定的解釋不當(dāng)，導(dǎo)致本身存在歧義的保單為保險(xiǎn)雙方日后的責(zé)任界定和索賠埋下隱患。

2.2 承保環(huán)節(jié)上對(duì)于保險(xiǎn)金額確定存在書(shū)面依據(jù)的缺乏，由此導(dǎo)致索賠過(guò)程中無(wú)法確認(rèn)保險(xiǎn)標(biāo)的以及比例賠付的依據(jù)。一般來(lái)說(shuō)，保險(xiǎn)金額是投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的所承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)淖罡呦揞~，這也是保險(xiǎn)費(fèi)計(jì)算的依據(jù)所在。而在實(shí)際情況中，企業(yè)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額計(jì)算方式比較多也比較靈活，比如固定資產(chǎn)的保險(xiǎn)金額可按賬面原值或者賬面原值加成數(shù)來(lái)確定，也可按重置價(jià)值或其他方式確定，如評(píng)估價(jià)值、估價(jià)等方式確定。而存貨的保險(xiǎn)金額則可以由被保險(xiǎn)人按最近一年中任意月份的賬面余額來(lái)確定，或者讓投保人自己確定。不過(guò)雖然對(duì)于固定資產(chǎn)和存貨保險(xiǎn)金額的確定方式種類很多，但是比例賠償方式是賠償時(shí)一致采用的，也就是出險(xiǎn)時(shí)標(biāo)的的保險(xiǎn)金額必須與保險(xiǎn)價(jià)值相比，并按保險(xiǎn)金額與保險(xiǎn)價(jià)值的比例進(jìn)行賠付。但無(wú)論采用什么方式，保險(xiǎn)金額的確定都要有書(shū)面依據(jù)。比如按照賬面投保，就需要注明所采用的資產(chǎn)負(fù)債表的時(shí)間；估價(jià)投保，應(yīng)附投保資產(chǎn)的明細(xì)清單?？偟膩?lái)說(shuō)，就是要做到有帳可查、有據(jù)可依。不然出險(xiǎn)后難以確認(rèn)保險(xiǎn)標(biāo)的和進(jìn)行比例賠付。

2.3 對(duì)于特別約定（補(bǔ)充項(xiàng)目）的描述不明確以至于索賠出現(xiàn)難度：一般情況下，一份保單都會(huì)有特別約定這一項(xiàng)，這主要是基于格式化的保險(xiǎn)合同不能涵蓋實(shí)際情況中的所有內(nèi)容，以此來(lái)作為補(bǔ)充，或是對(duì)相關(guān)保險(xiǎn)內(nèi)容進(jìn)行深入的說(shuō)明解釋。比如對(duì)分期付款繳費(fèi)方式與時(shí)間的約定、保險(xiǎn)項(xiàng)目和保額組成的說(shuō)明，其他雙方共同認(rèn)定的事項(xiàng)等，這些都事關(guān)雙方權(quán)利義務(wù)，所以在內(nèi)容表達(dá)方面應(yīng)該保證措辭解釋的一致，清楚無(wú)誤，不能有半點(diǎn)含糊。否則，索賠時(shí)雙方就會(huì)因?qū)μ貏e約定內(nèi)容理解的不一致而產(chǎn)生分歧，導(dǎo)致索賠工作的被動(dòng)。

3 關(guān)于企業(yè)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)責(zé)任的建議

3.1 企業(yè)在相關(guān)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的管理方面需要有具體的管理程序。而所謂管理程序指的是設(shè)立專門(mén)的保險(xiǎn)管理組織，圍繞此進(jìn)行相關(guān)的保險(xiǎn)規(guī)劃并提出保險(xiǎn)購(gòu)買方式，同時(shí)在企業(yè)財(cái)產(chǎn)遭受損失時(shí)確定保險(xiǎn)索賠流程，在索賠出現(xiàn)爭(zhēng)議的情況下積極做好協(xié)調(diào)解決工作。此外，在日常工作中做好保險(xiǎn)培訓(xùn)和工作總結(jié)等。

3.2 在相關(guān)保險(xiǎn)的管理方面，其工作所屬部門(mén)需要明確，也就是說(shuō)要建立相對(duì)獨(dú)立的保險(xiǎn)管理機(jī)構(gòu)，在條件不允許的情況下至少要由專人負(fù)責(zé)相關(guān)工作。而對(duì)于部分由已經(jīng)設(shè)立了獨(dú)立風(fēng)險(xiǎn)管理部門(mén)的企業(yè)來(lái)說(shuō)，保險(xiǎn)管理的相關(guān)工作可以交給風(fēng)險(xiǎn)管理部負(fù)責(zé)，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和保險(xiǎn)管理在工作內(nèi)容的從屬關(guān)系方面由此得以明確。

3.3 保險(xiǎn)政策需要統(tǒng)一，需要當(dāng)依據(jù)公司自身的實(shí)際經(jīng)營(yíng)情況以及管理?xiàng)l件，在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果的基礎(chǔ)上，就高風(fēng)險(xiǎn)的業(yè)務(wù)提出相應(yīng)的企業(yè)保險(xiǎn)管理規(guī)劃，通過(guò)這一系列的分析和評(píng)估來(lái)統(tǒng)一采購(gòu)相關(guān)保險(xiǎn)。

3.4 注意保險(xiǎn)后的集中補(bǔ)償政策的建立，對(duì)于企業(yè)統(tǒng)一規(guī)定保險(xiǎn)的所有單位而言，當(dāng)意外事故發(fā)生并導(dǎo)致?lián)p失之后，如果經(jīng)由保險(xiǎn)公司賠償后仍不足以恢復(fù)正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，可以從公司建立的保險(xiǎn)賠償基金中獲得差額補(bǔ)償。

4 結(jié)語(yǔ)

總的來(lái)說(shuō)，企業(yè)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)所涵蓋的內(nèi)容很多，而其責(zé)任認(rèn)定和管理往往觸及企業(yè)運(yùn)營(yíng)管理的各個(gè)方面，具有一定的綜合性。在具體的管理工作上，要保證統(tǒng)一部署，多方面工作的協(xié)調(diào)配合，只有這樣才能讓企業(yè)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益最大程度的發(fā)揮。而在企業(yè)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)責(zé)任方面，對(duì)相關(guān)條款充分理解是必要的，同時(shí)也要分析清楚相關(guān)責(zé)任認(rèn)定的合理性和可操作性，避免分歧的出現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]蘭虹．保險(xiǎn)學(xué)基礎(chǔ)[M]．成都：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社．2003

[2]吳小平．保險(xiǎn)原理與實(shí)務(wù)[M]．北京：中國(guó)金融出版社．2002

[3]孔建國(guó)．論我國(guó)企業(yè)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的發(fā)展[J] ．保險(xiǎn)研究，2000 (9)

[4]蔣正華．中國(guó)中小企業(yè)發(fā)展報(bào)告[M] ．社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社．2005

篇6

近年來(lái),眾多掛靠或沒(méi)有辦理所有權(quán)過(guò)戶登記的機(jī)動(dòng)車在發(fā)生保險(xiǎn)事故后,保險(xiǎn)人以投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的不具有保險(xiǎn)利益為由拒絕賠付。法院受理了大量的因投保人對(duì)機(jī)動(dòng)車不具有保險(xiǎn)利益導(dǎo)致的糾紛案件,此類案件不僅涉及到掛靠經(jīng)營(yíng)及未過(guò)戶的車輛的所有權(quán)歸屬問(wèn)題,還與保險(xiǎn)法中的保險(xiǎn)利益原則等有緊密的聯(lián)系,投保人對(duì)該機(jī)動(dòng)車是否具有保險(xiǎn)利益,成為案件爭(zhēng)議的焦點(diǎn),本文擬從兩則案例進(jìn)行一些有益探討。

案例一

車牌號(hào)為xxx號(hào)的小車原系潘某所有并掛靠于車隊(duì)從事運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)。潘某于2001年12月12日為該車向保險(xiǎn)公司投保車輛損失險(xiǎn),第三者責(zé)任險(xiǎn)等;保險(xiǎn)期限自2001年12月13日0時(shí)起至2002年12月12日24時(shí)止。保險(xiǎn)期限內(nèi)潘某將該車轉(zhuǎn)賣給黃某,但雙方?jīng)]有到有關(guān)部門(mén)辦理機(jī)動(dòng)車輛買賣過(guò)戶手續(xù),亦未告知保險(xiǎn)公司該車輛轉(zhuǎn)讓事宜并辦理相關(guān)的保險(xiǎn)變更批改手續(xù)。黃某又與王某合伙經(jīng)營(yíng)該車,并雇用駕駛員張某。2002年5月10日晚,張某駕駛該車發(fā)生了兩車碰撞的重大交通事故,造成對(duì)方車輛駕駛員死亡及車輛損壞的后果。該事故經(jīng)交警認(rèn)定,張某應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任。為此,黃某、王某要求保險(xiǎn)公司理賠。保險(xiǎn)公司以黃某、王某不具有訴權(quán)和保險(xiǎn)合同約定的免責(zé)條款等為由而拒絕支付賠償。原告黃某、王某于2004年3月2日訴至法院,請(qǐng)求判令保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)賠償金。

一審法院認(rèn)為:投保人潘某與保險(xiǎn)公司簽訂機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)合同后,已按合同約定交納保險(xiǎn)費(fèi),雙方簽訂的合同已依法成立生效并已實(shí)際履行。在保險(xiǎn)合同的有效期內(nèi),潘某已將該保險(xiǎn)車輛及其保險(xiǎn)單證等有償轉(zhuǎn)讓給二原告合伙經(jīng)營(yíng),雖因雙方未辦理車輛過(guò)戶手續(xù)和未履行轉(zhuǎn)讓保險(xiǎn)車輛的告知和變更義務(wù),發(fā)生了合同履行程序瑕疵,但這并不影響保險(xiǎn)合同繼續(xù)履行或加重被告的保險(xiǎn)責(zé)任。鑒于保險(xiǎn)車輛已由原告實(shí)際支配營(yíng)運(yùn),且經(jīng)人民法院生效判決確認(rèn)由二原告作為該保險(xiǎn)車輛實(shí)際車主直接對(duì)保險(xiǎn)合同的第三人承擔(dān)了交通事故損害賠償責(zé)任,又保險(xiǎn)公司已明示不對(duì)原投保人、被保險(xiǎn)人潘某理賠,因此該保險(xiǎn)合同的賠償請(qǐng)求權(quán)依法可由二原告直接行使。故保險(xiǎn)公司既不向保險(xiǎn)車輛法律上的車主潘某理賠,又拒絕二原告作為事實(shí)上的車主的賠償請(qǐng)求,于法于理不合,二原告的賠償請(qǐng)求依法有據(jù),判決保險(xiǎn)公司應(yīng)支付給原告黃某、王某保險(xiǎn)賠償金。

經(jīng)上訴,二審法院認(rèn)為:該機(jī)動(dòng)車輛在保險(xiǎn)合同有效期限內(nèi)發(fā)生交通事故,造成車損及第三者死亡等后果,損失已客觀存在,作為保險(xiǎn)公司自然應(yīng)當(dāng)承擔(dān)理賠義務(wù)。潘某將保險(xiǎn)車輛及其保險(xiǎn)單證有償轉(zhuǎn)讓給被上訴人合伙經(jīng)營(yíng),雖因雙方未辦理車輛所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)和未履行保險(xiǎn)車輛轉(zhuǎn)讓的告知和變更義務(wù),在合同履行程序方面存在瑕疵,但不足以影響合同的繼續(xù)履行或加重保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)責(zé)任。保險(xiǎn)車輛已由黃某、王某實(shí)際支配營(yíng)運(yùn)收益,且經(jīng)人民法院生效判決確認(rèn)黃某、王某為實(shí)際車主直接對(duì)保險(xiǎn)合同的第三人承擔(dān)了交通事故的損害賠償責(zé)任,保險(xiǎn)公司也明確表示不對(duì)原投保人潘某理賠。因此該保險(xiǎn)合同的賠償請(qǐng)求權(quán)依法可由黃某、王某直接行使,判決駁回上訴,維持原判。

案例二

2004年8月16日,陳某為車牌號(hào)為粵xxxx的汽車向保險(xiǎn)公司投保了車輛損失險(xiǎn)(全部損失和部分損失)、第三者責(zé)任險(xiǎn)、全車盜搶險(xiǎn)、玻璃單獨(dú)破碎險(xiǎn)、車上責(zé)任險(xiǎn)(車上乘員)、無(wú)過(guò)失責(zé)任險(xiǎn)、基本險(xiǎn)不計(jì)免賠特約險(xiǎn)等,保險(xiǎn)公司出具保險(xiǎn)單,保險(xiǎn)單上顯示:被保險(xiǎn)人、聯(lián)系人、索賠權(quán)益人均是陳某,行駛證車主是xx公司,車牌號(hào)是粵xxxx,新車購(gòu)置價(jià)是580000元,實(shí)際價(jià)值是270000元。保險(xiǎn)期限白2004年8月17日0時(shí)至2005年8月17日O時(shí)止。2005年7月17日,陳某駕駛被保險(xiǎn)車輛到某市洽談生意業(yè)務(wù),將該車停放在一小區(qū)商鋪前,在當(dāng)晚21點(diǎn)取車時(shí)發(fā)現(xiàn)該車不在,遂報(bào)警,但該案至今未破。后陳某向保險(xiǎn)公司就車輛被盜請(qǐng)求理賠,保險(xiǎn)公司以陳某不是車輛的所有權(quán)人,對(duì)車輛不具有保險(xiǎn)利益,保險(xiǎn)合同無(wú)效為由拒賠,陳某不服,向法院提訟,要求保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)賠償金人民幣270000元。

一審法院認(rèn)為:根據(jù)《保險(xiǎn)法》第十條第二款的規(guī)定:“投保人是指與保險(xiǎn)人訂立保險(xiǎn)合同,并按照保險(xiǎn)合同負(fù)有支付保險(xiǎn)費(fèi)義務(wù)的人?！北ｋU(xiǎn)單以及支付保險(xiǎn)費(fèi)的發(fā)票上顯示,與保險(xiǎn)公司簽訂保險(xiǎn)單和支付保險(xiǎn)費(fèi)的人均是陳某,故投保人應(yīng)認(rèn)定是陳某。又根據(jù)《保險(xiǎn)法))第十二條的規(guī)定:“投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益。投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的不具有保險(xiǎn)利益的,保險(xiǎn)合同無(wú)效。保險(xiǎn)利益是指投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有的法律上承認(rèn)的利益?！币虬干姹ｋU(xiǎn)標(biāo)的——車牌號(hào)為粵xxxx汽車的所有權(quán)人是xx公司,而不是投保人即陳某,故陳某對(duì)保險(xiǎn)車輛不具有保險(xiǎn)利益,保險(xiǎn)合同應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。但保險(xiǎn)單上明確顯示行駛證車主是xx公司,支付保險(xiǎn)費(fèi)的人和被保險(xiǎn)人均是陳某,可以推斷保險(xiǎn)公司在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)是知道陳某對(duì)保險(xiǎn)車輛不具有保險(xiǎn)利益,而保險(xiǎn)公司仍舊與陳某訂立保險(xiǎn)合同,并收取保險(xiǎn)費(fèi),故保險(xiǎn)公司對(duì)保險(xiǎn)合同無(wú)效具有過(guò)錯(cuò),應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。陳某不能舉證證明是受保險(xiǎn)公司欺詐、脅迫而訂立的保險(xiǎn)合同,亦存在過(guò)錯(cuò)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十六條和五十八條的規(guī)定,無(wú)效的合同自始沒(méi)有法律約束力,且合同無(wú)效后因該合同取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)予以返還,雙方都有過(guò)錯(cuò)應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?；谝陨戏治龊凸皆瓌t,保險(xiǎn)公司在承保期間對(duì)保險(xiǎn)車輛發(fā)生事故已賠付金額不作退回,且應(yīng)當(dāng)退還陳某保險(xiǎn)費(fèi),而陳某的訴訟請(qǐng)求原審法院不予支持。一審法院判決保險(xiǎn)公司向陳某退還保險(xiǎn)費(fèi)。

經(jīng)上訴,二審法院認(rèn)為,保險(xiǎn)單即是投保人與保險(xiǎn)人之間訂立的保險(xiǎn)合同,依保險(xiǎn)合同產(chǎn)生的保險(xiǎn)法律關(guān)系當(dāng)然在投保人與保險(xiǎn)人之間,本案保險(xiǎn)單是陳某與保險(xiǎn)公司簽訂的,該保險(xiǎn)法律關(guān)系的主體當(dāng)然是陳某與保險(xiǎn)公司。根據(jù)《保險(xiǎn)法))第十二條的規(guī)定:“投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益。投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的不具有保險(xiǎn)利益的,保險(xiǎn)合同無(wú)效。保險(xiǎn)利益是指投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有的法律上承認(rèn)的利益?！倍景冈V爭(zhēng)丟失的車輛的所有權(quán)不是陳某的,那么陳某即投保人對(duì)本案訴爭(zhēng)的車輛就沒(méi)有保險(xiǎn)利益,依據(jù)上述保險(xiǎn)法的規(guī)定投保人即陳某對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的不具有保險(xiǎn)利益的,應(yīng)認(rèn)定保險(xiǎn)合同無(wú)效,因合同無(wú)效,陳某即投保人不能依據(jù)無(wú)效合同請(qǐng)求保險(xiǎn)賠償,陳某請(qǐng)求保險(xiǎn)公司理賠丟失車輛的訴請(qǐng)應(yīng)予以駁回。二審法院判決,駁回上訴,維持原判。

通過(guò)以上兩則案例對(duì)比,我們可以看出不同的法院對(duì)保險(xiǎn)利益有著不同的理解,作出的判決也存在著巨大才差異,要正確解決這個(gè)問(wèn)題,就必須正確理解作為保險(xiǎn)法的基本原則之一的保險(xiǎn)利益原則,它不僅涉及到保險(xiǎn)金額,更決定保險(xiǎn)合同的效力、履行、解除、終止及保險(xiǎn)人補(bǔ)償義務(wù)的履行。那么什么是保險(xiǎn)利益?《1906年英國(guó)海上保險(xiǎn)法》第五條第二款對(duì)海上保險(xiǎn)利益問(wèn)題做出了一個(gè)定義,很有參考價(jià)值:“當(dāng)一個(gè)人與某項(xiàng)海上冒險(xiǎn)有利益關(guān)系,即因與在冒險(xiǎn)中面臨風(fēng)險(xiǎn)的可保財(cái)產(chǎn)具有某種合法的或合理的關(guān)系,并因可保財(cái)產(chǎn)完好無(wú)損如期到達(dá)而受益,或因這些財(cái)產(chǎn)的滅失、損壞或被扣押而利益上受到損失,或因之而負(fù)有責(zé)任,則此人對(duì)此項(xiàng)海上冒險(xiǎn)就具有可保利益?！雹?我國(guó)《保險(xiǎn)法》第12條規(guī)定:“投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的必須具有保險(xiǎn)利益,投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的不具有保險(xiǎn)利益的保險(xiǎn)合同無(wú)效。”,財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的目的在于填補(bǔ)被保險(xiǎn)人在經(jīng)濟(jì)上的損失,故保險(xiǎn)利益必然是一種經(jīng)濟(jì)上的利益關(guān)系,是一種可以確定的利益和合法的利益。

對(duì)財(cái)產(chǎn)具有保險(xiǎn)利益的人可以分為以下四類:一是財(cái)產(chǎn)所有人對(duì)其所有的財(cái)產(chǎn)具有保險(xiǎn)利益。財(cái)產(chǎn)所有人因其所有的財(cái)產(chǎn)一旦損失就會(huì)給自己帶來(lái)經(jīng)濟(jì)損失而具有保險(xiǎn)利益,他可以對(duì)該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行投保,如汽車所有人為自己的汽車投保;二是財(cái)產(chǎn)的合法占有人、經(jīng)營(yíng)人對(duì)他們所占有、經(jīng)營(yíng)的財(cái)產(chǎn)具有保險(xiǎn)利益,這些人雖然沒(méi)有所有權(quán),但如果財(cái)產(chǎn)遭受損失,同樣會(huì)給他們帶來(lái)經(jīng)濟(jì)損失,因而也具有保險(xiǎn)利益;三是財(cái)產(chǎn)保管人、承租人、承包人對(duì)他們所保管、租用、承包的財(cái)產(chǎn)具有保險(xiǎn)利益;四是抵押權(quán)人、質(zhì)權(quán)人、留置權(quán)人對(duì)他們所抵押物、質(zhì)押物、留置物具有保險(xiǎn)利益。汽車所有權(quán)的轉(zhuǎn)讓標(biāo)志著保險(xiǎn)利益的轉(zhuǎn)移,出賣人不再享有汽車所有權(quán),也就喪失了對(duì)汽車的保險(xiǎn)利益。雖然汽車的買受人取得了對(duì)汽車的所有權(quán),對(duì)汽車具有保險(xiǎn)利益,但是因出賣人沒(méi)有辦理保險(xiǎn)合同主體變更,故買受人不是保險(xiǎn)合同中的當(dāng)事人,不能享有相應(yīng)的保險(xiǎn)權(quán)益。我國(guó)《保險(xiǎn)法》第34條規(guī)定:“保險(xiǎn)標(biāo)的的轉(zhuǎn)讓?xiě)?yīng)當(dāng)通知保險(xiǎn)人,經(jīng)保險(xiǎn)人同意繼續(xù)承保后,依法變更合同。但是,貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)合同和另有約定的合同除外?！?故其應(yīng)當(dāng)履行通知的義務(wù),并向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)辦理保單批改手續(xù)。對(duì)于車輛過(guò)戶登記與保單批改手續(xù),北京市高級(jí)人民法院《關(guān)于審理保險(xiǎn)糾紛案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)(試行)》,第40條作出了明確規(guī)定:“財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中,被保險(xiǎn)車輛所有權(quán)轉(zhuǎn)移過(guò)程中,誰(shuí)為被保險(xiǎn)人的情形:1)保險(xiǎn)車輛已經(jīng)交付,但尚未完成過(guò)戶手續(xù),保險(xiǎn)人已辦理保險(xiǎn)單批改手續(xù)的,新車主是實(shí)際被保險(xiǎn)人;(2)保險(xiǎn)車輛尚未交付,但已經(jīng)完成過(guò)戶手續(xù),保險(xiǎn)人已辦理保險(xiǎn)單批改手續(xù)的,新車主是被保險(xiǎn)人;(3)保險(xiǎn)車輛尚未交付,且未完成過(guò)戶手續(xù),保險(xiǎn)人已辦理保險(xiǎn)單批改手續(xù)的,新車主是實(shí)際被保險(xiǎn)人;(4)保險(xiǎn)車輛已經(jīng)交付,過(guò)戶手續(xù)已經(jīng)完成,并已向保險(xiǎn)人提出保險(xiǎn)單變更申請(qǐng)的,新車主是被保險(xiǎn)人。(5)保險(xiǎn)車輛已經(jīng)交付,過(guò)戶手續(xù)已經(jīng)完成,但未向保險(xiǎn)人提出保險(xiǎn)單變更申請(qǐng)的,新、舊車主都不是被保險(xiǎn)人。”

篇7

【關(guān)鍵詞】 健康保險(xiǎn) 補(bǔ)償原則 定額給付

我國(guó)商業(yè)健康保險(xiǎn)起步較晚，結(jié)合實(shí)際仍然存在很多亟待解決的問(wèn)題。健康保險(xiǎn)實(shí)行補(bǔ)償制和給付制相結(jié)合的原則，還是完全的定額給付制是這個(gè)問(wèn)題的焦點(diǎn)，筆者認(rèn)為，健康保險(xiǎn)擬全部適用定額給付，將更有利于其又好又快地發(fā)展。

1. 健康保險(xiǎn)現(xiàn)行條款在實(shí)踐中引發(fā)的賠付爭(zhēng)議

健康保險(xiǎn)是以人的身體為保險(xiǎn)對(duì)象，被保險(xiǎn)人在疾病或意外事故所致傷害時(shí)的費(fèi)用或損失獲得補(bǔ)償?shù)囊环N保險(xiǎn)。伴隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，醫(yī)療費(fèi)用支出急劇地攀升，人們對(duì)健康保險(xiǎn)的需求在不斷增加。然而，就在健康保險(xiǎn)迅速發(fā)展的同時(shí)，其自身存在的一些不適應(yīng)我國(guó)實(shí)際國(guó)情的因素逐漸地顯露出來(lái)。一些健康保險(xiǎn)訴訟案例，值得關(guān)注。

案例一：工傷保險(xiǎn)和意外傷害險(xiǎn)可以兼得 盛全公司為本單位229名職工在保險(xiǎn)公司投保團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)每人2萬(wàn)元、附加團(tuán)體意外醫(yī)療保險(xiǎn)每人1萬(wàn)元的險(xiǎn)種。保險(xiǎn)期間內(nèi)，員工陳大志在工作中意外受傷，定為七級(jí)傷殘。在宜興市勞動(dòng)和社會(huì)保障局領(lǐng)取了工傷醫(yī)療費(fèi)7932.9元及傷殘補(bǔ)助金。隨后，陳大志向保險(xiǎn)公司提出理賠申請(qǐng)，被保險(xiǎn)公司拒賠。之后，將其告上法庭，法院判決：保險(xiǎn)公司給付陳大志保險(xiǎn)金12900元。

案例二：第三者的補(bǔ)償不能免除保險(xiǎn)人的責(zé)任

騎自行車過(guò)公路的周某與陳某駕駛無(wú)號(hào)牌的二輪摩托車相撞，致周某受傷，此事故認(rèn)定，陳某負(fù)主要責(zé)任。在保險(xiǎn)規(guī)定的時(shí)間內(nèi)，周父向保險(xiǎn)公司提交了賠案材料。保險(xiǎn)公司不予受理，隨后，周某將保險(xiǎn)公司告上法庭。法庭判決被告賠償原告周某醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等共計(jì)人民幣50000元。

類似上述案例還有很多。歸根結(jié)底是現(xiàn)行法規(guī)與保險(xiǎn)合同之間的沖突引發(fā)了這些訴訟案件。這些沖突、爭(zhēng)議嚴(yán)重地影響到保險(xiǎn)公司的形象。如果不能盡早盡快地解決這個(gè)問(wèn)題，會(huì)影響健康保險(xiǎn)業(yè)又好又快地發(fā)展。所以，我們需要研究健康保險(xiǎn)的賠償原則，即補(bǔ)償制與給付制的關(guān)系 。

2. 在發(fā)展健康保險(xiǎn)中實(shí)行定額給付更適應(yīng)我國(guó)國(guó)情

2.1損失補(bǔ)償與定額給付的關(guān)系

“損失補(bǔ)償原則” 適用于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)理賠。一方面，必須以“保險(xiǎn)人代位追償權(quán)制度”和“物上代位權(quán)制度（委付制度）”為基礎(chǔ)；另一方面，必須以法律的明文規(guī)定以及財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同當(dāng)事人的事先約定為前提，這在我國(guó)《保險(xiǎn)法》相關(guān)條款中均有明確的規(guī)定。

“定額給付原則”適用于人身保險(xiǎn)給付。一方面，人身保險(xiǎn)金額的確定沒(méi)有實(shí)際價(jià)值作為客觀依據(jù)，只能由投保人和保險(xiǎn)人雙方協(xié)商確定；另一方面，投保人通常依據(jù)其對(duì)人身保險(xiǎn)的需要程度和其繳納保費(fèi)的經(jīng)濟(jì)能力約定保險(xiǎn)金額。在保險(xiǎn)范圍內(nèi)的事故發(fā)生后保險(xiǎn)人按照事先約定的保險(xiǎn)金額支付保險(xiǎn)金。

由此可見(jiàn)，二者是適用兩個(gè)領(lǐng)域的互不相干的原則。但是，健康保險(xiǎn)恰適用這兩項(xiàng)原則，并成為相輔相成的關(guān)系。

2.2在我國(guó)健康保險(xiǎn)將補(bǔ)償與給付原則結(jié)合使用，不便操作，難取信于民

根據(jù)中國(guó)保監(jiān)會(huì)于2006年頒布的《健康保險(xiǎn)管理辦法》，商業(yè)健康保險(xiǎn)可分為醫(yī)療保險(xiǎn)、疾病保險(xiǎn)、失能收入損失保險(xiǎn)和護(hù)理保險(xiǎn)。在實(shí)踐中，按照保險(xiǎn)金的給付性質(zhì)，健康保險(xiǎn)產(chǎn)品主要有定額給付型、費(fèi)用補(bǔ)償型兩類。定額給付型保險(xiǎn)包括疾病保險(xiǎn)、失能收入損失保險(xiǎn)和護(hù)理保險(xiǎn)。費(fèi)用補(bǔ)償型醫(yī)療保險(xiǎn)包括醫(yī)療保險(xiǎn)。醫(yī)療保險(xiǎn)從形式上看是人身保險(xiǎn)，但其保險(xiǎn)標(biāo)的實(shí)質(zhì)上是被保險(xiǎn)人因治療疾病而支出的費(fèi)用支出即財(cái)產(chǎn)，因而屬于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)性質(zhì)。然而，醫(yī)療保險(xiǎn)中的重大疾病保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人一經(jīng)患有責(zé)任中約定的疾病，經(jīng)過(guò)專科醫(yī)生的診斷，不必治療即可獲得約定的保險(xiǎn)賠付，因此，可以看到醫(yī)療保險(xiǎn)既有費(fèi)用補(bǔ)償型醫(yī)療保險(xiǎn)又有定額給付型醫(yī)療保險(xiǎn)。但是，在理賠實(shí)踐中，保險(xiǎn)人認(rèn)為為了避免道德風(fēng)險(xiǎn)和重復(fù)賠償，應(yīng)適用損失補(bǔ)償原則。面對(duì)這種保險(xiǎn)法律規(guī)范的不明確，導(dǎo)致對(duì)健康保險(xiǎn)理賠的混亂和不統(tǒng)一。保險(xiǎn)人為了自身的利益總是想法不賠付或少賠付，因此，難以取得被保險(xiǎn)人的信任。

3. 實(shí)行全部的給付原則能促進(jìn)健康保險(xiǎn)的快速發(fā)展

3.1健康保險(xiǎn)適用全部的定額給付原則是歷史發(fā)展的要求

我國(guó)《保險(xiǎn)法》修正案，第92條對(duì)保險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)規(guī)定，允許經(jīng)營(yíng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的保險(xiǎn)公司經(jīng)保險(xiǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)核定，可以經(jīng)營(yíng)短期健康保險(xiǎn)業(yè)務(wù)和意外傷害保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。2005年國(guó)內(nèi)第一家專業(yè)化健康保險(xiǎn)公司—中國(guó)人民健康保險(xiǎn)股份有限公司在北京正式開(kāi)業(yè)。截止到2012年我國(guó)有5家專業(yè)健康保險(xiǎn)公司。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和保險(xiǎn)市場(chǎng)巨大需求的吸引，專業(yè)健康保險(xiǎn)公司的數(shù)目還在增加。

在這種多家經(jīng)營(yíng)的激烈競(jìng)爭(zhēng)局勢(shì)下，健康保險(xiǎn)已經(jīng)以獨(dú)立的保險(xiǎn)形式而存在。如果健康保險(xiǎn)不調(diào)整賠付原則，那些享有公費(fèi)醫(yī)療和社會(huì)保險(xiǎn)的人就會(huì)質(zhì)疑。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下誰(shuí)不會(huì)算賬呢？人們都知道意外傷害醫(yī)療和住院醫(yī)療的損失不僅僅是住院醫(yī)療費(fèi)，還有事業(yè)損失、學(xué)業(yè)損失、拖累親人的損失等費(fèi)用。享有社會(huì)保險(xiǎn)和公費(fèi)醫(yī)療保險(xiǎn)的人雖繳納了與其他人同樣的保險(xiǎn)費(fèi)，卻只能報(bào)銷剩余部分的醫(yī)療費(fèi)，深感有失公平。保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)的目的就是為了獲得利潤(rùn)，如果健康保險(xiǎn)實(shí)行全部的定額給付原則，將有利于其業(yè)績(jī)的增長(zhǎng)。實(shí)行全部的定額給付原則是適應(yīng)我國(guó)國(guó)情的有益選擇。

3.2健康保險(xiǎn)實(shí)行全部的定額給付原則的積極作用

3.2.1體現(xiàn)公平原則。商業(yè)健康保險(xiǎn)體現(xiàn)“個(gè)人公平”原則。投保人按照自己的實(shí)際收入投保健康保險(xiǎn)，繳納保險(xiǎn)費(fèi)，多繳多保。體現(xiàn)著保險(xiǎn)人與投保人雙方權(quán)利和義務(wù)的對(duì)等，調(diào)動(dòng)投保人的積極性。

3.2.2控制醫(yī)療費(fèi)用。我國(guó)健康保險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)模式是，“被保險(xiǎn)人看病，醫(yī)院治病收錢，保險(xiǎn)公司買單”。這種“買單式健康保險(xiǎn)”，刺激醫(yī)療機(jī)構(gòu)多提供服務(wù)，造成保險(xiǎn)公司的風(fēng)險(xiǎn)難以控制。如果保險(xiǎn)公司在對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)做充分的調(diào)查和研究后，可設(shè)計(jì)適應(yīng)當(dāng)?shù)靥厣钠骄~給付方式。這是國(guó)際上比較流行的一種付費(fèi)方式，有效地控制了醫(yī)療費(fèi)用，減少了保險(xiǎn)人的賠付風(fēng)險(xiǎn)，控制經(jīng)營(yíng)成本和醫(yī)療費(fèi)用。

3.2.3減少法律糾紛。保險(xiǎn)法律對(duì)健康保險(xiǎn)的賠付規(guī)范不明確，導(dǎo)致保險(xiǎn)糾紛與爭(zhēng)議時(shí)有發(fā)生，給法院判案帶來(lái)很多麻煩。在筆者關(guān)注的案例中，法院均是適用定額給付原則對(duì)案件進(jìn)行審理。這些案件在法院受審后，均得到了令人滿意的答復(fù)。本文列舉案例適用法律恰當(dāng)，這不僅對(duì)以后的判決意義十分重要而且保護(hù)了被保險(xiǎn)人的利益，維護(hù)了保險(xiǎn)公司的形象，也為我們指明了經(jīng)營(yíng)的方略。

參考文獻(xiàn)：

[1] 魏華林，林寶清.保險(xiǎn)學(xué)[M].北京：高等教育出版社，2002.

[2]中國(guó)保險(xiǎn)報(bào).商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)是否適用“損失補(bǔ)償”原則[OL].2010-07-27.

篇8

（1）保證保險(xiǎn)是一種財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)還是一種保證擔(dān)保。保證保險(xiǎn)是一種財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)人為被保險(xiǎn)人的履約承保。①合同的主體不同。保證保險(xiǎn)合同的主體包括投保人、被保險(xiǎn)人和保險(xiǎn)人。涉及保證擔(dān)保合同的法律主體是債權(quán)人、債務(wù)人和保證人。保險(xiǎn)人履行保險(xiǎn)責(zé)任是以收取保險(xiǎn)費(fèi)為前提；而保證人履行保證責(zé)任則無(wú)需對(duì)價(jià)條件。②合同的內(nèi)容不同。保證保險(xiǎn)作為一種保險(xiǎn)手段，是以轉(zhuǎn)嫁被保險(xiǎn)人（即債權(quán)人）所面臨的投保人（即債務(wù)人）不能履行債務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)為目的的一種保險(xiǎn)，保證保險(xiǎn)合同以經(jīng)營(yíng)信用風(fēng)險(xiǎn)為合同的主要內(nèi)容。保證擔(dān)保是指保證人和債權(quán)人約定，當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，保證人按照約定履行債務(wù)或者承擔(dān)責(zé)任的一種法定擔(dān)保形式。保證合同作為保證擔(dān)保的法律形式，是以保證人承擔(dān)保證責(zé)任作為合同的核心內(nèi)容。③合同的性質(zhì)不同。保證保險(xiǎn)合同一經(jīng)成立便產(chǎn)生獨(dú)立的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，屬于雙務(wù)有償合同。保證擔(dān)保合同則表現(xiàn)為單務(wù)無(wú)償合同。④保證的范圍不同。保證保險(xiǎn)合同中，被保險(xiǎn)人履行保證保險(xiǎn)責(zé)任僅限于保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)金額限度內(nèi)的貸款本金和利息，對(duì)于違約金、逾期利息、罰息等均不屬于賠償范圍。保證擔(dān)保的范圍包括主債權(quán)及利息、違約金、損失賠償金以及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用。當(dāng)事人對(duì)保證擔(dān)保范圍未做約定或約定不明確時(shí)，保證人應(yīng)當(dāng)對(duì)全部債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。

（2）保證保險(xiǎn)合同是主合同的從合同還是獨(dú)立的合同。關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，一種觀點(diǎn)認(rèn)為保證保險(xiǎn)合同是主合同的從合同，主合同即引起債權(quán)債務(wù)發(fā)生的合同，保證保險(xiǎn)合同為該合同提供保證，就應(yīng)當(dāng)為該合同的從合同。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為保證保險(xiǎn)合同是一個(gè)獨(dú)立的合同。對(duì)該問(wèn)題的認(rèn)識(shí)涉及到對(duì)合同效力的認(rèn)定等等問(wèn)題，對(duì)案件的審理有重要影響。目前我國(guó)法學(xué)界通說(shuō)的觀點(diǎn)是第二種觀點(diǎn)，即保證保險(xiǎn)合同與借款合同之間不具有主從關(guān)系，兩者處于并存狀態(tài)。

2審理保證保險(xiǎn)案件中存在的問(wèn)題

2.1何種情況視為保險(xiǎn)事故的發(fā)生

一般的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同是以特定的財(cái)產(chǎn)及其有關(guān)利益為承保標(biāo)的的保險(xiǎn)合同，如果發(fā)生保險(xiǎn)事故則受益人可以獲得保險(xiǎn)理賠。保證保險(xiǎn)合同是一種特殊的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，其承保的不是實(shí)際的財(cái)物，而是投保人的信用，如果投保人沒(méi)有履行相應(yīng)的義務(wù)即視為出險(xiǎn)。如在汽車消費(fèi)貸款合同中，當(dāng)事人往往約定以借款人連續(xù)或者累計(jì)幾個(gè)月未還款為保險(xiǎn)事故的發(fā)生。

在審理中常見(jiàn)的問(wèn)題是當(dāng)事人因基礎(chǔ)合同發(fā)生糾紛，造成債務(wù)人未履行，此時(shí)是否構(gòu)成保險(xiǎn)事故。因?yàn)楸ＷC保險(xiǎn)不同于一般保險(xiǎn)，形成保險(xiǎn)理賠的情形也是千差萬(wàn)別，若不加考慮無(wú)條件賠付，勢(shì)必加大保險(xiǎn)人的風(fēng)險(xiǎn)，保護(hù)了不正當(dāng)?shù)睦妗?/p>

對(duì)借款合同的履行的不同情況是否導(dǎo)致保險(xiǎn)事故發(fā)生逐一進(jìn)行分析：（1）借款合同有效且正在履行，借款人按期還款或者偶爾有

一、兩期未還尚不構(gòu)成保險(xiǎn)合同約定的連續(xù)幾個(gè)月未還款的情況，那么就不視為保險(xiǎn)事故發(fā)生，保險(xiǎn)公司自然無(wú)需理賠。（2）借款合同有效，在履行借款合同過(guò)程中借款人不能按期還款（一般為連續(xù)三個(gè)月或累計(jì)六個(gè)月未還款）時(shí)引起的訴訟。這種訴訟又分為兩種情況：①銀行僅要求繼續(xù)履行合同的情況。雙方當(dāng)事人對(duì)保險(xiǎn)事故的發(fā)生處于不穩(wěn)定的狀態(tài)，訴訟過(guò)程中，借款人有可能還款，如還款則不發(fā)生保險(xiǎn)事故。②銀行要求解除合同的情況。這種情況下，如果借款人與銀行就解除合同達(dá)成協(xié)議，那么保險(xiǎn)事故是否發(fā)生也處于不穩(wěn)定的狀態(tài)。對(duì)于這兩種情況，保險(xiǎn)公司可以以保險(xiǎn)事故是否發(fā)生處于不穩(wěn)定狀態(tài)來(lái)進(jìn)行抗辯。（3）借款合同被認(rèn)定無(wú)效、解除或撤銷。如果借款人和銀行對(duì)借款合同發(fā)生訴訟，法院已做出終審裁決，借款合同被認(rèn)定無(wú)效、解除或撤銷的，則保證保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)標(biāo)的消滅，合同的權(quán)利義務(wù)終止。應(yīng)當(dāng)注意的是，這種情況下不是由于借款合同與保險(xiǎn)合同的主從關(guān)系導(dǎo)致保險(xiǎn)合同的無(wú)效，而是保險(xiǎn)標(biāo)的消滅導(dǎo)致保險(xiǎn)合同權(quán)利義務(wù)終止。

2.2法律的適用問(wèn)題

確定保證保險(xiǎn)合同糾紛所適用的法律，是案件審理過(guò)程中的重要環(huán)節(jié)，目前對(duì)于適用《保險(xiǎn)法》還是《擔(dān)保法》存在兩種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)適用《保險(xiǎn)法》，因?yàn)楸ＷC保險(xiǎn)是一種財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)《保險(xiǎn)法》與《擔(dān)保法》并用。保險(xiǎn)法無(wú)具體規(guī)定的，適用擔(dān)保法的規(guī)定。保證保險(xiǎn)合同是合同的一種，也是一種保證性質(zhì)的保險(xiǎn)。按照特別法優(yōu)于一般法的原則，保證保險(xiǎn)合同在保險(xiǎn)事故的索賠、理賠以及保險(xiǎn)責(zé)任等方面應(yīng)當(dāng)適用《保險(xiǎn)法》，按其性質(zhì)對(duì)于保證關(guān)系可以適用《擔(dān)保法》，對(duì)于《保險(xiǎn)法》和《擔(dān)保法》都沒(méi)有規(guī)定的涉及保證保險(xiǎn)合同的簽訂、解除、違約責(zé)任等應(yīng)適用《合同法》的一般規(guī)定。

3關(guān)于規(guī)范保證保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的幾點(diǎn)建議

3.1完善立法

《保險(xiǎn)法》第92條規(guī)定：“財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，包括財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)、責(zé)任保險(xiǎn)、信用保險(xiǎn)等保險(xiǎn)業(yè)務(wù)?！笨梢?jiàn)，《保險(xiǎn)法》沒(méi)有把保證保險(xiǎn)明文列入財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)范圍，更沒(méi)有對(duì)其進(jìn)行具體的規(guī)定。保監(jiān)會(huì)《關(guān)于規(guī)范汽車消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的有關(guān)問(wèn)題的通知》的出臺(tái)，對(duì)汽車消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)業(yè)務(wù)進(jìn)行了一些規(guī)范，緩解了之前的很多保證保險(xiǎn)合同不夠規(guī)范造成的問(wèn)題，但還是存在如下幾點(diǎn)有待完善的地方：①該文件是保監(jiān)會(huì)以“通知”的形式下發(fā)的，效力位階較低。②除汽車貸款保證保險(xiǎn)外并沒(méi)有對(duì)其他保證保險(xiǎn)業(yè)務(wù)做出規(guī)定，適用范圍較窄；③該文件大多是一些倡導(dǎo)性的規(guī)定，很少有具體的規(guī)范性條文。目前，個(gè)人消費(fèi)貸款日趨發(fā)展成熟，法律卻相對(duì)滯后，因此盡快完善《保險(xiǎn)法》及對(duì)保證保險(xiǎn)的相關(guān)規(guī)定是當(dāng)務(wù)之急。

3.2保證保險(xiǎn)合同簽訂時(shí)保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)盡告知義務(wù)

在審理保證保險(xiǎn)案件以及消費(fèi)借款案件中，很多借款人提出自己交了保險(xiǎn)費(fèi)，而受益人是銀行，這是顯失公平，但是為了達(dá)到貸款的目的，不得不應(yīng)銀行的要求投保。還有的借款人稱，交了保險(xiǎn)費(fèi)為什么不保險(xiǎn)公司？有的投保人提前還清全部貸款，但卻不知道可以退回相應(yīng)的部分保險(xiǎn)費(fèi)。這些情況表明，借款人即投保人對(duì)保證保險(xiǎn)合同是很不了解的，為了達(dá)到貸款的目的才交了保費(fèi)，而保險(xiǎn)公司對(duì)于這類保險(xiǎn)合同一般不會(huì)有專人進(jìn)行講解，很多情況是投保人只向銀行交一定的保費(fèi)，而根本看不到合同條款。保險(xiǎn)合同作為最大誠(chéng)信合同，要求保險(xiǎn)人和投保人都應(yīng)盡到告知義務(wù)，保證保險(xiǎn)合同也不能例外。

篇9

保險(xiǎn)中的代位求償，又稱“代位追償”或“權(quán)益轉(zhuǎn)讓”，簡(jiǎn)稱“代位”，是指保險(xiǎn)標(biāo)的由于第三人的責(zé)任發(fā)生保險(xiǎn)事故而導(dǎo)致?lián)p失，保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)賠款后，依法取得對(duì)第三人的請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。

保險(xiǎn)中的代位求償是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)以及同財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)具有相同屬性的損害補(bǔ)償保險(xiǎn)所專有的性質(zhì)。在保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中，代位求償權(quán)的行使，往往在保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人、第三方之間存在很大爭(zhēng)議，主要集中在保險(xiǎn)人向第三方索賠是基于保險(xiǎn)標(biāo)的損失還是保險(xiǎn)人的賠款金額？從第三方獲得的賠款在保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人之間如何分配？等等。

保險(xiǎn)人向第三方索賠是基于保險(xiǎn)標(biāo)的損失還是保險(xiǎn)人的賠款金額？根據(jù)《保險(xiǎn)法》中的有關(guān)規(guī)定，一些觀點(diǎn)認(rèn)為，保險(xiǎn)人只能在其賠償金額范圍內(nèi)代位索賠，超過(guò)賠償金額的部分，應(yīng)該由被保險(xiǎn)人自己向第三方索賠。筆者認(rèn)為，這種否認(rèn)保險(xiǎn)人代位取得被保險(xiǎn)人向第三方請(qǐng)求賠償權(quán)利完整性的觀點(diǎn)，存在很大的弊端。首先，混淆了代位索賠和代位求償?shù)母拍?。前者是保險(xiǎn)人以自己的名義代替被保險(xiǎn)人行使其向第三方主張賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)。該請(qǐng)求權(quán)是基于第三方對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的侵害，也就是保險(xiǎn)標(biāo)的損失的請(qǐng)求權(quán)。后者是保險(xiǎn)人因其向被保險(xiǎn)人支付了保險(xiǎn)賠款而代位取得的向第三方主張得到利益補(bǔ)償?shù)臋?quán)利，是基于保險(xiǎn)賠款的一種債權(quán)的轉(zhuǎn)移。顯然，《保險(xiǎn)法》的規(guī)定是基于后者，即保險(xiǎn)人從追回的款項(xiàng)中得到的利益補(bǔ)償，以其支付的保險(xiǎn)賠款金額為限，超過(guò)部分應(yīng)歸被保險(xiǎn)人所有，以免保險(xiǎn)人因代位求償權(quán)而額外得利。但是，這并不影響保險(xiǎn)人以保險(xiǎn)標(biāo)的的損失金額向第三方索賠，這是因?yàn)閾p失標(biāo)的以及基于損失標(biāo)的的權(quán)利是一個(gè)不可分割的整體。也只有以損失金額向第三方索賠，才能一方面最大范圍保全保險(xiǎn)公司利益，另一方面保全被保險(xiǎn)人的利益。其次，體現(xiàn)不出財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的功能。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的好處之一是，當(dāng)被保險(xiǎn)人遭遇保險(xiǎn)事故造成損失時(shí)可直接向保險(xiǎn)人要求賠償，以使其免于和第三人的索賠糾紛，盡快恢復(fù)生產(chǎn)。若保險(xiǎn)事故造成損失，被保險(xiǎn)人必須就保險(xiǎn)公司未補(bǔ)償部分向第三方索賠，和損失全部部分向第三方索賠相比，不但沒(méi)有省去索賠的麻煩，還多了保險(xiǎn)這個(gè)環(huán)節(jié)，增加了麻煩。保險(xiǎn)的功能無(wú)法體現(xiàn)，保險(xiǎn)也就失去了存在的一個(gè)重要理由。第三，若保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人必須分別向第三方索賠，則增加了訴訟費(fèi)用，不利于索賠成功。根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，訴訟費(fèi)用由敗訴方承擔(dān)，若保險(xiǎn)人就其賠償金額向第三方索賠，被保險(xiǎn)人又就其未獲保險(xiǎn)賠償部分也向第三方索賠，則會(huì)增加第三方的訴訟費(fèi)用負(fù)擔(dān)，這樣勢(shì)必影響第三方的合作態(tài)度，增加索賠難度。因此，在保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中，保險(xiǎn)人通常會(huì)以保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際損失金額向第三方提出索賠，追回的賠款在保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人之間合理分配，這并不違反法律規(guī)范有關(guān)代位求償權(quán)的規(guī)定。

保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)賠款之后，從第三方追回的款項(xiàng)如何分配？在足額保險(xiǎn)中，保險(xiǎn)人足額賠償了被保險(xiǎn)人的損失，從第三方追回的款項(xiàng)只要不超過(guò)保險(xiǎn)賠款，理應(yīng)歸保險(xiǎn)人所有。但是在不足額保險(xiǎn)中，按照這種觀點(diǎn)處理顯然會(huì)侵犯被保險(xiǎn)人的權(quán)益。不妨舉一個(gè)簡(jiǎn)單的例子。被保險(xiǎn)人就一個(gè)價(jià)值100萬(wàn)的財(cái)產(chǎn)向保險(xiǎn)公司投保，保險(xiǎn)金額80萬(wàn)，后因第三方侵害造成財(cái)產(chǎn)損失60萬(wàn)，保險(xiǎn)人按照不足額保險(xiǎn)比例賠償原則賠付被保險(xiǎn)人48萬(wàn)，取得代位求償權(quán)，向第三方追回賠款40萬(wàn)。在這個(gè)案例中，保險(xiǎn)人負(fù)責(zé)100萬(wàn)財(cái)產(chǎn)中80萬(wàn)的風(fēng)險(xiǎn)保障，被保險(xiǎn)人自負(fù)其他20萬(wàn)的風(fēng)險(xiǎn)保障。保險(xiǎn)人既然按比例賠給被保險(xiǎn)人48萬(wàn)，則剩下的12萬(wàn)是被保險(xiǎn)人自己負(fù)擔(dān)的。保險(xiǎn)人向第三方索賠事實(shí)上是基于損失標(biāo)的這一不可分割的整體，因此追回的款項(xiàng)也應(yīng)該按照各方負(fù)擔(dān)損失的比例進(jìn)行分配。保險(xiǎn)人負(fù)擔(dān)了60萬(wàn)損失中的48萬(wàn)，占80％，應(yīng)得追回的40萬(wàn)賠款中的80％，即32萬(wàn)，被保險(xiǎn)人得到另外的8萬(wàn)。只有這樣，才能保證各方當(dāng)事人權(quán)利和義務(wù)的對(duì)等和公平。在這一分配原則基礎(chǔ)上，保險(xiǎn)人得到的款項(xiàng)仍以其保險(xiǎn)賠款為限，也就是說(shuō)，只要從第三方追回的款項(xiàng)不超過(guò)60萬(wàn)，都是按比例分配，保險(xiǎn)人最多能得到48萬(wàn)。假如保險(xiǎn)公司代位向第三方索賠時(shí)，第三方也許出于同情或安慰受害人的目的，也許為了維護(hù)自身形象，賠款可能會(huì)超出保險(xiǎn)標(biāo)的實(shí)際損失。那么超出的部分在保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人之間如何分配呢？顯然，第三方的賠款是基于損失標(biāo)的向受害人（也就是被保險(xiǎn)人）的賠款，保險(xiǎn)人只是代位取得向第三方索賠的請(qǐng)求權(quán)以及從所追回款項(xiàng)中得到補(bǔ)償其已支出保險(xiǎn)賠款的債權(quán)。損失標(biāo)的的物權(quán)仍歸于被保險(xiǎn)人，基于物權(quán)的其他補(bǔ)償，如安慰費(fèi)等，理應(yīng)歸于被保險(xiǎn)人。也就是說(shuō)，在保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中，保險(xiǎn)人絕對(duì)不可能額外得利，但被保險(xiǎn)人可能獲得超過(guò)其實(shí)際遭受損失的賠償。

綜上所述，代位求償權(quán)是法律賦予保險(xiǎn)公司的權(quán)益，代位求償制度的目的是維護(hù)保險(xiǎn)的補(bǔ)償原則、避免道德風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)體現(xiàn)社會(huì)公平原則。因此，在保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中，應(yīng)該弄清保險(xiǎn)代位求償?shù)恼嬲齼?nèi)涵，尤其是其法律概念，避免造成不必要的糾紛。隨著保險(xiǎn)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)主體的多元化，保險(xiǎn)公司服務(wù)和管理的多樣化，只有真正的按照保險(xiǎn)合同辦事，按照法律規(guī)范辦事，把握保險(xiǎn)代位求償權(quán)的實(shí)質(zhì)，才能正確開(kāi)展代位追償工作。

篇10

關(guān)鍵詞：財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)；理賠；車險(xiǎn)；問(wèn)題研究

一、某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司理賠中心車險(xiǎn)人傷理賠情況

(一)車險(xiǎn)人傷案件賠付概況

2015年，某財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)公司投保汽車保險(xiǎn)案件3976起；2016年，交通事故4025起；2017年，汽車事故數(shù)量為4418起(來(lái)自某財(cái)險(xiǎn)數(shù)據(jù)，與保險(xiǎn)公司理賠中心內(nèi)部統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)一致)。過(guò)去三年，汽車保險(xiǎn)案件總數(shù)一直在上升。此外，從2015年到2017年，車險(xiǎn)理賠金額從17046元增加到21057元，增長(zhǎng)23.5%，增幅較大。三年來(lái)，人身傷害賠償比例分別占汽車保險(xiǎn)理賠總額的18.53%、19.46%和20.34%，總體增幅繼續(xù)上升。

(二)訴訟案件情況

索賠案件是依照車險(xiǎn)事故進(jìn)行的相關(guān)操作，在這個(gè)過(guò)程往往會(huì)發(fā)生賠償?shù)牟町愒斐傻南嚓P(guān)訴訟，或者在金額賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)中存在賠償金額無(wú)法滿足被保險(xiǎn)人的要求所產(chǎn)生的索賠糾紛，2015-2017年，人身傷害訴訟案件數(shù)量分別為366件、389件和417件，人身傷害訴訟案件數(shù)量繼續(xù)上升。

(三)人傷理賠投訴情況

在人身傷害的情況下，客戶對(duì)索賠工作的要求較高，處理各種索賠的索賠人也容易受到客戶的投訴。2017年，保險(xiǎn)公司的索賠中心的投訴人身傷害索賠服務(wù)的三大：人類傷害的損失金額(135年，占23.19%)和文檔的集合(117年，占20.09%)和索賠期限(88例，占15.08%)。

(四)人傷理賠時(shí)效情況

2015年至2017年之間，保險(xiǎn)公司對(duì)于理賠時(shí)效的規(guī)定在一個(gè)月30日為基數(shù)的情況下，結(jié)算率依次為35.65%、37.32%和38.44%；90天為基準(zhǔn)的情況下，結(jié)算率依次為72.36%、73.74%和74.65%。

二、車險(xiǎn)人傷案件理賠過(guò)程中存在的問(wèn)題

(一)理賠工作量大，人員配置不足

2017年，某財(cái)險(xiǎn)公司理賠中心人身傷害理賠部有6名調(diào)查員，主要負(fù)責(zé)全縣郊縣人身傷害案件的現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查和后續(xù)理賠；有2人在核事故中受傷情況。負(fù)責(zé)索賠中心對(duì)人身傷害案件的損害賠償?shù)拇_定。一方面，人員受傷人數(shù)繼續(xù)增加，而受傷調(diào)查人員只有六人。每一名受傷者的調(diào)查員不僅對(duì)郊區(qū)住院患者的住院情況進(jìn)行住院調(diào)查，而且了解傷者和估計(jì)的醫(yī)療費(fèi)用；受傷調(diào)查人員還負(fù)責(zé)對(duì)案件進(jìn)行詳細(xì)的了解與判斷，并調(diào)解其中的爭(zhēng)議，因此在工作要求上范圍較廣，這會(huì)造成在工作中疲于全面的控制，對(duì)相關(guān)的索賠工作效率大大降低，導(dǎo)致在時(shí)間周期上花費(fèi)的較多，在這個(gè)過(guò)程中索賠人會(huì)不斷提提出各種要求，這無(wú)疑加大工作量的同時(shí)增加了投訴量。第二個(gè)層面，人身?yè)p害賠償部門(mén)只有2人受傷。以2017年為例，2017年財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司理賠中心的汽車保險(xiǎn)理賠案例為4418起，可以計(jì)算出每人在案件審查中平均值差不多在2209起，依照過(guò)往三年的發(fā)展趨勢(shì)，受傷總?cè)藬?shù)呈上升趨勢(shì)，工作量不斷增加，醫(yī)務(wù)人員明顯不足。

(二)人傷案件理賠流程復(fù)雜

根據(jù)公司規(guī)定，醫(yī)療費(fèi)用索賠所需的文件包括醫(yī)院診斷證明、出院證明、出院小結(jié)、用藥清單、醫(yī)藥費(fèi)發(fā)票、道路交通事故責(zé)任證明、投保身份證原件、被保險(xiǎn)單位所需單位、被保險(xiǎn)車輛駕駛證復(fù)印件、駕駛證復(fù)印件。索賠要求需要更多的文件，客戶往往需要多次往返才能在完整文件的情況下成功處理索賠，這很容易導(dǎo)致客戶投訴索賠人。2017年，涉及索賠單證的投訴共117件，占投訴總數(shù)的20.09%，在人身傷害索賠服務(wù)投訴中位居第二(第一個(gè)是“人身傷害損害金額”)。大量的投訴也會(huì)降低客戶對(duì)公司的滿意度。

(三)人傷理賠案件結(jié)案周期長(zhǎng)

在車險(xiǎn)案情的索賠情況上，整個(gè)流程需要花費(fèi)的時(shí)間較多，從住院治療、再到后來(lái)的出院的傷情鑒定，以及后續(xù)的康復(fù)治療。與其他類型的保險(xiǎn)相比，收款周期較長(zhǎng)，這可能會(huì)導(dǎo)致客戶抱怨“索賠緩慢”。根據(jù)公司內(nèi)部統(tǒng)計(jì)，2017年個(gè)人的相關(guān)投訴事件總共有88起，這個(gè)比例占據(jù)到了15.08%。另一方面，在人身傷害理賠率上來(lái)分析，可以看出這些指標(biāo)是保險(xiǎn)公司對(duì)公司內(nèi)部評(píng)估的重要參照標(biāo)準(zhǔn)，就依照2017年的數(shù)據(jù)分析，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在15天、30天、45天、90天內(nèi)的結(jié)算率依次為22.73%、38.44%、42.61%、74.65%。這可以看出，在理賠的時(shí)間上存在的時(shí)間過(guò)長(zhǎng)。這在一定程度上造成客戶對(duì)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司工作效率不滿的主要原因。

三、對(duì)策建議

(一)提前介入?yún)f(xié)談?wù){(diào)解，與司法部門(mén)積極溝通

溝通是保險(xiǎn)公司在處理相關(guān)的訴訟案情之前必備的，因此保險(xiǎn)公司在處理相關(guān)的工作事宜上需要加強(qiáng)對(duì)訴訟案情的了解與分析，并積極溝通，保證在索賠階段客戶對(duì)于賠償事宜的認(rèn)可度，在這個(gè)層面上要求業(yè)務(wù)員對(duì)于公司的相關(guān)索賠政策能有清晰的了解，盡量減少客戶提起訴訟來(lái)造成對(duì)公司形象的影響。在另一方面需要與相關(guān)的司法部門(mén)進(jìn)行積極的交流，保證在溝通基礎(chǔ)上解決相關(guān)存在的糾紛問(wèn)題，進(jìn)而建立好溝通機(jī)制。

(二)增加人傷理賠人員數(shù)量，提高理賠效率

人員的儲(chǔ)備是保險(xiǎn)公司需要注重的問(wèn)題，因此保險(xiǎn)公司需要加大相關(guān)的專業(yè)人才培養(yǎng)，增加理賠人員人數(shù)，解決人員和審核人員不足的問(wèn)題，保險(xiǎn)公司應(yīng)加強(qiáng)對(duì)理賠人員的考核管理，加強(qiáng)技能考核，服務(wù)考核，提高整體服務(wù)質(zhì)量。