導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫好一篇國(guó)際貨物買賣的特點(diǎn)，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關(guān)鍵詞：國(guó)際貨物；買賣；所有權(quán)轉(zhuǎn)移

隨著各國(guó)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，使各國(guó)之間的聯(lián)系得到了進(jìn)一步的加強(qiáng)，致使在國(guó)際貿(mào)易中，國(guó)際貨物買賣的地位更加重要。在國(guó)際貨物買賣中，進(jìn)行所有權(quán)轉(zhuǎn)移是非常重要的，是買賣貨物的關(guān)鍵點(diǎn)。在所有權(quán)轉(zhuǎn)移的問(wèn)題上，基本上每個(gè)國(guó)家都給出了相應(yīng)的法律法規(guī)，買賣雙方可以預(yù)定所有權(quán)轉(zhuǎn)移的時(shí)間，但在實(shí)際的合同中，很少見(jiàn)到買賣雙方對(duì)轉(zhuǎn)移所有權(quán)的時(shí)間進(jìn)行約定，針對(duì)于具體的情況，各國(guó)都有對(duì)應(yīng)的法律法規(guī)，本文主要從以下幾個(gè)方面進(jìn)行論述。

一、國(guó)際貨物買賣所有權(quán)轉(zhuǎn)移概述

在法律條件下，所有人可以對(duì)自己享有的財(cái)產(chǎn)給予處分、占有、收益、使用的權(quán)利就是所有權(quán)。在國(guó)際貨物買賣中，在某時(shí)某地出賣方以某種方式將自己擁有的貨物所有權(quán)依法轉(zhuǎn)移給買受方的法律制度就是所有權(quán)轉(zhuǎn)移。在實(shí)際的貨物買賣中，對(duì)于貨物的所有權(quán)，買賣雙方并不深究，但事實(shí)上，買賣貨物即買賣貨物的所有權(quán)，只有轉(zhuǎn)移了貨物的所有權(quán)，才能最終達(dá)成貨物買賣的目標(biāo)。如果在某一時(shí)刻實(shí)現(xiàn)了貨物所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，那么從這一刻起，出賣人就徹底失去了擁有貨物的權(quán)利，反之，從那一刻起貨物的所有權(quán)就在買受人手中了，所以說(shuō)，在買賣過(guò)程中，進(jìn)行貨物所有權(quán)的轉(zhuǎn)移是出賣方的義務(wù)。從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，買賣貨物就是對(duì)貨物的所有權(quán)進(jìn)行轉(zhuǎn)移。有當(dāng)事人提出可以在買賣合同中，對(duì)貨物所有權(quán)的轉(zhuǎn)移進(jìn)行約定，也有人提出直接利用法律，在買賣合同中對(duì)不轉(zhuǎn)移所有權(quán)進(jìn)行規(guī)定。從買賣合同的本質(zhì)來(lái)考慮，只是對(duì)貨物進(jìn)行轉(zhuǎn)移，而對(duì)貨物的所有權(quán)不轉(zhuǎn)移，這種觀點(diǎn)是非常不合理的，因?yàn)樵陔p方簽訂合同的時(shí)候，即便是保留了貨物的所有權(quán)，但是實(shí)現(xiàn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)移是交易的最終目的。

在買賣合同中，出賣人和買受人對(duì)貨物所有權(quán)的截止問(wèn)題，與貨物所有權(quán)的轉(zhuǎn)移時(shí)間是緊密相連的。對(duì)于貨物所有權(quán)的轉(zhuǎn)移時(shí)間給予確定，有利于幫助監(jiān)督當(dāng)事人嚴(yán)格按照合同辦事，避免違逆合同內(nèi)容的事情發(fā)生，對(duì)于貨物轉(zhuǎn)移過(guò)程中風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)問(wèn)題具有決定性的作用，對(duì)于其他問(wèn)題也具有話語(yǔ)權(quán)，比如貨物產(chǎn)權(quán)的最終歸屬問(wèn)題。實(shí)現(xiàn)貨物買賣的最終目的就是對(duì)貨物的所有權(quán)給予流轉(zhuǎn)和買賣，在買賣雙方簽訂合同中，貨物所有權(quán)的轉(zhuǎn)移時(shí)間起著關(guān)鍵的作用，由此可見(jiàn)，在買賣合同中，轉(zhuǎn)移所有權(quán)的問(wèn)題占有舉足輕重的地位。國(guó)際貨物的買賣屬于跨越國(guó)界的貿(mào)易形式，交易的主體是有限責(zé)任的企業(yè)法人，主要進(jìn)行大宗貨物貿(mào)易，因此，買賣國(guó)際貨物中，轉(zhuǎn)移國(guó)際貨物所有權(quán)就更加重要了。當(dāng)貨物出售之后，出賣方就失去了對(duì)貨物的擁有權(quán)力，而在此刻，買受方就擁有了貨物的所有權(quán)，若貨物售出之后，買受方由于各種原因沒(méi)有能力支付款項(xiàng)，那么就會(huì)給出賣方帶來(lái)巨大的財(cái)產(chǎn)損失，如果買受方破產(chǎn)了，出賣方可以作為普通債權(quán)人參與買受方的財(cái)產(chǎn)分配。由此可見(jiàn)，對(duì)于出賣方而言，如果發(fā)生了此類情況，是非常不利的。因此，對(duì)于出賣方來(lái)說(shuō)，對(duì)貨物所有權(quán)轉(zhuǎn)移時(shí)間的確定是極其重要的。

二、所有權(quán)轉(zhuǎn)移問(wèn)題的相關(guān)法律規(guī)定

一是兩大法系的規(guī)定：一是大陸法系，法國(guó)方面的相關(guān)法律規(guī)定，買賣雙方只要在標(biāo)的物和價(jià)款達(dá)成協(xié)議，雖然出賣方?jīng)]有交付貨物給買受方，同時(shí)買受方也沒(méi)有支付標(biāo)的物的價(jià)款，就算買賣成立了，此刻起，出賣方就將所有權(quán)轉(zhuǎn)移給買受方了。可見(jiàn)，這里貨物所有權(quán)轉(zhuǎn)移的時(shí)間就是雙方簽訂合同的時(shí)間；德國(guó)法規(guī)定：只是簽訂合同，與貨物所有權(quán)的轉(zhuǎn)移時(shí)間無(wú)關(guān)，只有雙方完成了交付行為，才算做貨物所有權(quán)轉(zhuǎn)移了；二是英美法系，英國(guó)相關(guān)法律規(guī)定：與大陸法系比較，英美法系更加詳細(xì)。在買賣中，如果貨物已經(jīng)是特定化的，對(duì)于貨物所有權(quán)的轉(zhuǎn)移時(shí)間，由買賣雙方的意愿而定。對(duì)于意愿的確定，主要根據(jù)雙方約定的行為、合同的條款以及簽訂合同的具體情況而定；美國(guó)法規(guī)定與英國(guó)法規(guī)定的一樣。

二是國(guó)際公約的相關(guān)規(guī)定：對(duì)于出賣方而言，交付貨物與轉(zhuǎn)移貨物所有權(quán)，使其必經(jīng)的義務(wù)。出賣方應(yīng)該按照國(guó)際公約和合同的規(guī)定，完成貨物交付，并將與貨物有關(guān)的一切票據(jù)都要交給買受方。對(duì)于貨物所有權(quán)的轉(zhuǎn)移時(shí)間，各國(guó)各不相同，國(guó)際公約也沒(méi)有辦法進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)定，因此，在轉(zhuǎn)讓貨物所有權(quán)的問(wèn)題上，國(guó)際公約并沒(méi)有給出較為詳細(xì)的規(guī)定，在具體實(shí)踐中，各國(guó)法律可以對(duì)此類問(wèn)題進(jìn)行調(diào)解；國(guó)際慣例規(guī)定：對(duì)于海上貨物運(yùn)輸，國(guó)際慣例具有三大規(guī)定，但是在貨物所有權(quán)轉(zhuǎn)移的問(wèn)題上，國(guó)際慣例只能以回避的態(tài)度來(lái)面對(duì)。

三是我國(guó)法律的相關(guān)規(guī)定：《合同法》規(guī)定：在沒(méi)有法律規(guī)定和雙方當(dāng)事人其他約定的情況下，標(biāo)的物的交付時(shí)間就是標(biāo)的物所有權(quán)轉(zhuǎn)移的時(shí)間；《民法通則》規(guī)定：在沒(méi)有法律規(guī)定和雙方當(dāng)事人其他約定的情況下，財(cái)產(chǎn)交付的時(shí)間就是財(cái)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移的時(shí)間。由此可見(jiàn)，我國(guó)法律將標(biāo)的物交付的時(shí)間，規(guī)定為標(biāo)的物所有權(quán)轉(zhuǎn)移的時(shí)間，屬于交付主義。

三、與貨物所有權(quán)轉(zhuǎn)移相關(guān)的幾個(gè)問(wèn)題

（一）權(quán)利瑕疵與所有權(quán)轉(zhuǎn)移

在買賣合同上，對(duì)于第三人的權(quán)利有規(guī)定，或是觸犯了第三人的權(quán)利，在標(biāo)的物由出賣方交給買受人之后，在此情形下，第三人對(duì)標(biāo)的物具有行使權(quán)，這樣加劇了買受人的負(fù)擔(dān)，買受人在對(duì)標(biāo)的物行使權(quán)力時(shí)，第三人的權(quán)利產(chǎn)生較大的妨礙作用，此種情形就表示為權(quán)利瑕疵。對(duì)于權(quán)利瑕疵的責(zé)任擔(dān)保問(wèn)題，可以歸類為瑕疵擔(dān)保責(zé)任，由此可以看出，出賣方在將標(biāo)的物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移給買受方時(shí)，必須保證此轉(zhuǎn)移具有有效性、完全性、無(wú)任何限制性，對(duì)于買受方對(duì)于標(biāo)的物的任何主張，第三人不能產(chǎn)生任何責(zé)任擔(dān)保形式，在法律上，權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任還有另外一種叫法，比如追奪擔(dān)保，其實(shí)質(zhì)就是第三人在用益權(quán)、抵押權(quán)及所有權(quán)的基礎(chǔ)上，對(duì)買受方的標(biāo)的物進(jìn)行追奪，此時(shí)，買受方的擔(dān)保責(zé)任應(yīng)該由出賣方來(lái)承擔(dān)。由此可見(jiàn)，在對(duì)貨物所有權(quán)進(jìn)行轉(zhuǎn)移的過(guò)程中，權(quán)利瑕疵具有重要的作用，主要的影響作用表現(xiàn)為以下三方面。一是標(biāo)的物的所有權(quán)屬于他人或部分所有權(quán)屬于他人。出賣人將標(biāo)的物交付出去之后，并沒(méi)有完全得到標(biāo)的物的所有權(quán)，這種瑕疵是天然存在的，在此情況下，標(biāo)的物的所有權(quán)是沒(méi)有辦法轉(zhuǎn)移的。二是限制了標(biāo)的物的所有權(quán)，標(biāo)的物上還存在擔(dān)保權(quán)及益物權(quán)等其他權(quán)利的限制，在此情況下，持有標(biāo)的物的人就不能隨便使用所有權(quán)，致使標(biāo)的物出現(xiàn)強(qiáng)制執(zhí)行的可能性。但是，如果出賣人在規(guī)定時(shí)間內(nèi)交付了標(biāo)的物，即使標(biāo)的物的所有權(quán)受到其他權(quán)利的限制，對(duì)于標(biāo)的物所有權(quán)的轉(zhuǎn)移并不會(huì)產(chǎn)生任何影響。三是標(biāo)的物對(duì)他人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有侵犯行為。對(duì)于他人的著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)及專利權(quán)，標(biāo)的物具有侵犯的情形下，只要標(biāo)的物由出賣人交付了，即使第三人以其相關(guān)權(quán)利對(duì)標(biāo)的物提出相關(guān)要求及權(quán)利，標(biāo)的物所有權(quán)也不會(huì)受到任何影響，也就是說(shuō)，一旦標(biāo)的物由出賣人交付了，標(biāo)的物的所有權(quán)還是能夠順利轉(zhuǎn)移給買受人。

（二）所有權(quán)保留與所有權(quán)轉(zhuǎn)移

所有權(quán)保留是一種制度，在商品交易中，對(duì)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)進(jìn)行轉(zhuǎn)移時(shí)，以當(dāng)事人的約定和相關(guān)法律的規(guī)定，將財(cái)產(chǎn)占有轉(zhuǎn)移給對(duì)方當(dāng)事人，自己將財(cái)產(chǎn)所有權(quán)保留下來(lái)，直到完成特定條件或?qū)r(jià)款支付了，才將財(cái)產(chǎn)所有權(quán)真正轉(zhuǎn)移給對(duì)方當(dāng)事人。對(duì)于所有權(quán)轉(zhuǎn)移來(lái)說(shuō)，在所有權(quán)保留的影響下，具有部分所有權(quán)轉(zhuǎn)移之說(shuō)，在標(biāo)的物交付給買受人之后，買受人只能取得所有權(quán)的一部分，也就是說(shuō)此標(biāo)的物是出賣人和買受人所共有的。由此可見(jiàn)，在交易中，買受人的地位具有相對(duì)獨(dú)立性和獨(dú)特性，比較合理，但是缺陷也是存在的，比如：（1）對(duì)于標(biāo)的物的所有權(quán)，也承認(rèn)買受人具有，但是這違背了初衷，與出賣人保留所有權(quán)以及所有權(quán)保留條款的內(nèi)容相悖，在此情形下，相關(guān)條款規(guī)定，在特殊條件沒(méi)有成就之前，不能對(duì)標(biāo)的物的所有權(quán)進(jìn)行轉(zhuǎn)移，只能是買受人和出賣人共同享受標(biāo)的物的所有權(quán)；（2）隨著價(jià)款的不斷支付，標(biāo)的物的所有權(quán)也隨之發(fā)生轉(zhuǎn)移，從物權(quán)角度來(lái)說(shuō)，是不符合理論的，從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，所有權(quán)就是完全物權(quán)，對(duì)于標(biāo)的物具有全面支配的權(quán)利，具有不可分性，由此可見(jiàn)，所有權(quán)的轉(zhuǎn)移具有“削梨”的特點(diǎn)。

（三）海運(yùn)中途停運(yùn)權(quán)與所有權(quán)的轉(zhuǎn)移

海運(yùn)中途停運(yùn)權(quán)是一種比較老舊的法律制度，在貨物運(yùn)輸途中，買受方?jīng)]有能力支付價(jià)款，在這樣的情形下，法律不理會(huì)出賣方?jīng)]有得到貨款，在運(yùn)輸途中，對(duì)于買受方賦予的權(quán)利要比出賣方優(yōu)越，因此，這樣的規(guī)定對(duì)于出賣方過(guò)于苛刻。因此，對(duì)于所有權(quán)的轉(zhuǎn)移時(shí)間，中途停運(yùn)權(quán)具有較大的影響作用，當(dāng)確定了貨物的目的地之后，在貨物到達(dá)目的地之前，貨物的所有權(quán)是屬于出賣方的，在此期間，如果買受方?jīng)]有能力支付貨款或拒絕支付貨款，出賣方就有權(quán)利對(duì)途中的貨物進(jìn)行處理，因此，由于海運(yùn)中途停運(yùn)權(quán)的存在，致使所有權(quán)的轉(zhuǎn)移被迫停止，如果貨物恢復(fù)運(yùn)輸?shù)脑?，在貨物運(yùn)輸途中，所有權(quán)的轉(zhuǎn)移也隨時(shí)可能發(fā)生變化，因此，對(duì)于所有權(quán)的轉(zhuǎn)移時(shí)間，海運(yùn)中途停運(yùn)權(quán)具有巨大的影響作用。如果沒(méi)有對(duì)目的地進(jìn)行制定，貨物所有權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移之后，所有權(quán)由交貨的第一承運(yùn)人來(lái)承擔(dān)。

四、結(jié)論

綜上所述，通過(guò)對(duì)國(guó)際貨物所有權(quán)的轉(zhuǎn)移進(jìn)行相關(guān)分析，并從法律角度對(duì)所有權(quán)的轉(zhuǎn)移時(shí)間給予分析，可以了解到對(duì)所有權(quán)的轉(zhuǎn)移具有影響作用的有：海運(yùn)中途停運(yùn)權(quán)、所有保留權(quán)以及權(quán)力瑕疵等，因此，對(duì)影響標(biāo)的物所有權(quán)轉(zhuǎn)移因素分析清楚之后，有利于降低買賣雙方更好的實(shí)施所有權(quán)的轉(zhuǎn)移。

參考文獻(xiàn)：

[1]蔣麗君.國(guó)際貨物買賣中貨物所有權(quán)轉(zhuǎn)移時(shí)間統(tǒng)一性問(wèn)題剖析[J].重慶科技學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2012（12）.

篇2

大道之行律師事務(wù)所 張照東 葉勇

內(nèi)容提要：《國(guó)際商事合同通則》是繼《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》之后的一項(xiàng)重要法律文件，它繼承和發(fā)展了后者所取得的成果，拓展了適用統(tǒng)一規(guī)范的空間，有利于進(jìn)一步消除國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往中的法律障礙,促進(jìn)國(guó)際商事活動(dòng)的順利進(jìn)行。本文在性質(zhì)、適用范圍、書(shū)面形式、合同的訂立、通知義務(wù)、提前履行、實(shí)際履行、合同的效力、合同的解釋、合同的內(nèi)容、合同的履行、合同的不履行、損害賠償?shù)确矫鎸?duì)二者進(jìn)行比較，展示在合同法統(tǒng)一化進(jìn)程中取得的新成就。

主題詞： 合同法統(tǒng)一化 通則 公約 比較

作者簡(jiǎn)介：張照東、葉勇，大道之行律師所律師。通信地址：福建廈門湖濱北路振興大廈六樓大道之行律師事務(wù)所，郵編：361012，電子郵箱：falv@8848.com

在國(guó)際貿(mào)易中，由于各國(guó)法律規(guī)定不同，在國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往中不可避免地產(chǎn)生法律沖突，造成國(guó)際交往的法律障礙。因此，制定有關(guān)國(guó)際交往的統(tǒng)一法,促進(jìn)國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往的發(fā)展,就顯得很有必要。

早在1930年，國(guó)際統(tǒng)一私法協(xié)會(huì)(UNIDROIT)就著手?jǐn)M定一項(xiàng)有關(guān)國(guó)際貨物買賣統(tǒng)一法，以便協(xié)調(diào)和統(tǒng)一各國(guó)關(guān)于國(guó)際貨物買賣的實(shí)體法。1964年海牙會(huì)議正式通過(guò)了《國(guó)際貨物買賣統(tǒng)一法公約》和《國(guó)際貨物買賣合同成立統(tǒng)一法公約》。由于這兩項(xiàng)公約都未能達(dá)到統(tǒng)一國(guó)際貨物買賣法的預(yù)期目的，聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)(UNCOTRAL)在上述兩項(xiàng)公約基礎(chǔ)上，于1978年完成了《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》(United Nations Convention on Contract for the International Sale of Goods,簡(jiǎn)稱 CISG)草案，并于1980年3月10日在維也納召開(kāi)的外交會(huì)議上通過(guò)了該公約。1988年1月1日，該公約正式生效。

鑒于進(jìn)一步發(fā)展和完善國(guó)際商事慣例的需要，UNIDROIT于1980年成立一個(gè)由來(lái)自不同法律文化和背景、具有實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的眾多合同法和國(guó)際貿(mào)易法方面的專家、學(xué)者、律師、法官組成的工作組，探求闡述國(guó)際商事合同的一般原則。1994年5月，UNIDROIT理事會(huì)在羅馬召開(kāi)的第73屆會(huì)議上，正式通過(guò)了《國(guó)際商事合同通則》(Principles of International Commercial Contracts,簡(jiǎn)稱PICC)。

本文將對(duì)這兩個(gè)法律文件進(jìn)行比較，展示PICC在合同法統(tǒng)一化進(jìn)程中取得的新成就。

一、總體比較

作為合同法統(tǒng)一化在晚近發(fā)展的兩大成果，CISG與PICC都是在國(guó)際貿(mào)易法統(tǒng)一化的背景之下，通過(guò)國(guó)際組織有目的、有計(jì)劃、有組織地進(jìn)行的法律統(tǒng)一化的結(jié)果，二者關(guān)注的焦點(diǎn)都集中在國(guó)際商事合同領(lǐng)域，二者的目的都在于減少國(guó)際貿(mào)易的法律障礙，推進(jìn)國(guó)際貿(mào)易的發(fā)展。上述共性，為CISG與PICC的比較提供了可比性的基礎(chǔ)。

1、文件的性質(zhì)

就法律文件的性質(zhì)而言，CISG是一項(xiàng)國(guó)際條約。作為國(guó)際條約，它是國(guó)家間的書(shū)面協(xié)議，其效力來(lái)源于各締約國(guó)間的協(xié)議，對(duì)各締約國(guó)都有法律約束力。各締約國(guó)都有義務(wù)保證條約在本國(guó)的貫徹和實(shí)行。對(duì)于非締約國(guó)，條約則不具有法律約束力。

對(duì)于PICC的性質(zhì)，目前學(xué)術(shù)界尚有爭(zhēng)議。有人認(rèn)為這是一項(xiàng)國(guó)際慣例，筆者較早也持這種觀點(diǎn)。但是，經(jīng)過(guò)近兩年的思考，筆者認(rèn)為這種定性是不恰當(dāng)?shù)摹?guó)際慣例是在國(guó)際交往中長(zhǎng)期實(shí)踐而逐漸形成的做法,它本身并不具有法律約束力，其效力來(lái)源于國(guó)家認(rèn)可或當(dāng)事人的意思自治。國(guó)際慣例“是由于各個(gè)國(guó)家或者某些國(guó)家的類似國(guó)際行為形成的。它的特點(diǎn)是長(zhǎng)期使用和令人確信具有法律約束力?！?一般認(rèn)為，“構(gòu)成國(guó)際慣例，須具備兩個(gè)因素，一時(shí)物質(zhì)因素，即有重復(fù)的類似行為；二是心理因素，即人們認(rèn)為有法律拘束力。因此，國(guó)際慣例一般要經(jīng)過(guò)相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間才能逐步形成?！?對(duì)比國(guó)際慣例的上述特點(diǎn)與構(gòu)成要件，PICC的性質(zhì)顯然不能界定為國(guó)際慣例，因?yàn)椋海?）PICC在1994年才出臺(tái)，至今不足十年，稱不上“長(zhǎng)期使用”；（2）各國(guó)商人在國(guó)際貿(mào)易中使用的國(guó)際商事合同一般對(duì)法律適用做出了約定，即使未作約定，法院或者仲裁機(jī)構(gòu)在審理案件時(shí)一般也會(huì)根據(jù)意思自治原則、最密切聯(lián)系原則、法院地法原則等私法沖突規(guī)則對(duì)使用法律做出選擇，很少直接適用PICC作為解決糾紛的法律依據(jù)，而且直接在合同中約定以PICC作為適用法律的也不常見(jiàn)，因此在物質(zhì)因素上PICC缺乏經(jīng)?！爸貜?fù)的類似行為”；（3）各國(guó)關(guān)于合同問(wèn)題都有歷史悠久的相關(guān)法律法規(guī)，而且以兩大法系為代表的合同法在某些重要問(wèn)題上存在著較大分歧，各國(guó)對(duì)合同法有著自己固有的不同見(jiàn)解，要在短期內(nèi)消除所有分歧對(duì)合同法形成一致的認(rèn)識(shí)確認(rèn)PICC當(dāng)然的法律效力是不可能的，國(guó)際統(tǒng)一私法協(xié)會(huì)理事會(huì)自己就明確承認(rèn)“它們還未被普遍接受”3，因此在心理因素上PICC缺乏“法律確信”?；谏鲜隼碛?，筆者認(rèn)為：PICC不是一個(gè)國(guó)際慣例，它只是國(guó)際組織制定的具有統(tǒng)一法性質(zhì)的文件，充其量只能稱之為“示范法”。當(dāng)然，筆者并不否認(rèn)，隨著時(shí)間的推移，各國(guó)在合同立法上不斷趨同，PICC在實(shí)踐中也得到經(jīng)常的適用，并且得到內(nèi)心法律確認(rèn)，那時(shí)PICC將成為一個(gè)國(guó)際慣例，但至少目前還不是。

區(qū)分兩者性質(zhì)的意義在于其效力的不同。根據(jù)國(guó)際條約優(yōu)先適用的原則，當(dāng)一國(guó)法律與該國(guó)締結(jié)或參加的國(guó)際條約有不同規(guī)定時(shí)，優(yōu)先適用該國(guó)際條約的規(guī)定(聲明保留條款除外)。國(guó)際慣例的適用則受到諸多限制，由于它不具有強(qiáng)制適用的效力，所以只能由合同當(dāng)事人自愿選擇適用，或者在本應(yīng)以一國(guó)法律為準(zhǔn)據(jù)法，但該國(guó)法律及該國(guó)締結(jié)或參加的國(guó)際條約沒(méi)有相關(guān)規(guī)定時(shí)才適用國(guó)際慣例。但是，作為示范法，只能由當(dāng)事人自愿選擇適用，或者在當(dāng)事人沒(méi)有選擇適用的法律時(shí)由仲裁庭或者法庭依據(jù)自由裁量權(quán)決定是否適用。

2、適用范圍

篇3

【關(guān)鍵詞】國(guó)際海上路貨；風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移點(diǎn)；物上權(quán)優(yōu)勢(shì)方

一、何謂國(guó)際海上路貨

路貨是指已經(jīng)裝上運(yùn)輸工具，并在運(yùn)輸途中銷售的貨物。在對(duì)外貿(mào)易業(yè)務(wù)中，路貨通常是指海上路貨，即在國(guó)際貨物買賣中，賣方將貨物裝上開(kāi)往某一目的地的船舶，在運(yùn)輸途中尋找適當(dāng)?shù)馁I主訂立買賣合同進(jìn)行銷售的貨物。路貨買賣不同于一般的買賣，相比有以下幾個(gè)特點(diǎn)：（1）在路貨買賣合同訂立時(shí)，貨物已經(jīng)脫離了出賣人的實(shí)際控制。（2）出賣人把貨物交付運(yùn)輸時(shí)，一般都會(huì)對(duì)貨物進(jìn)行投保，出賣人與買受人簽訂買賣合同后，有關(guān)在途貨物的單據(jù)以及貨物的保險(xiǎn)單會(huì)轉(zhuǎn)移給買受人，所以，即使貨物發(fā)生了毀損、滅失，買受人也可以獲得保險(xiǎn)收益。正由于路貨買賣的上述特點(diǎn)，有關(guān)路貨買賣標(biāo)的物的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移點(diǎn)及其理論支持，就成為一個(gè)可值得研究的論題。

二、風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移

風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移點(diǎn)的規(guī)則各國(guó)主要采取以下幾種標(biāo)準(zhǔn)：

（一）風(fēng)險(xiǎn)從合同訂立時(shí)轉(zhuǎn)移于買方

將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移與合同訂立結(jié)合在一起，即訂立主義，采用這一規(guī)則的國(guó)家主要有法國(guó)、瑞士、西班牙及荷蘭等。

法國(guó)法認(rèn)為只要雙方當(dāng)事人意思表示一致，標(biāo)的物的所有權(quán)就可轉(zhuǎn)移，標(biāo)的物的風(fēng)險(xiǎn)也一并轉(zhuǎn)移，從而使標(biāo)的物毀損滅失的風(fēng)險(xiǎn)與標(biāo)的物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移相關(guān)聯(lián)。這種風(fēng)險(xiǎn)分配模式在分類上應(yīng)當(dāng)屬于所有人主義。

這一模式存在著明顯的缺陷：合同成立之后，在出賣人實(shí)際交付貨物之前，標(biāo)的物始終處于出賣人的占有之下，出賣人在一定程度上能夠控制標(biāo)的物。在標(biāo)的物遭受不可歸責(zé)于當(dāng)事人的事由所產(chǎn)生的毀損滅失方面買方難以舉證，而且對(duì)于出賣人仍然占有標(biāo)的物，對(duì)標(biāo)的物享有一定的利益的情況下，卻不承擔(dān)任何風(fēng)險(xiǎn)，這顯然對(duì)買方是極不公平的。

（二）風(fēng)險(xiǎn)隨所有權(quán)轉(zhuǎn)移

風(fēng)險(xiǎn)隨所有權(quán)轉(zhuǎn)移規(guī)則是指標(biāo)的物風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的時(shí)間應(yīng)當(dāng)于所有權(quán)轉(zhuǎn)移的時(shí)間一致，又稱所有權(quán)主義。這一原則最早為羅馬法采用。英國(guó)法以及曾經(jīng)受其影響的美國(guó)法也采用過(guò)此原則。

風(fēng)險(xiǎn)隨所有權(quán)轉(zhuǎn)移使風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移與交付發(fā)生一定程度的分離。因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)生活中，當(dāng)事人可能交付了標(biāo)的物，但并沒(méi)有發(fā)生所有權(quán)的移轉(zhuǎn)，或者移轉(zhuǎn)了所有權(quán)之后并沒(méi)有實(shí)際交付。這一理論的主要依據(jù)是所有權(quán)是最完整的物權(quán)，只有所有權(quán)人才是該物的最終受益人。按照權(quán)利義務(wù)對(duì)等原則，誰(shuí)有權(quán)享受物的權(quán)利和利益，誰(shuí)就應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)轉(zhuǎn)讓標(biāo)的物所有權(quán)是買賣合同的主要特征和法律后果，從根本上說(shuō)，風(fēng)險(xiǎn)和利益都是基于所有權(quán)而產(chǎn)生的，是所有權(quán)的法律后果，是從屬于所有權(quán)的。

所有權(quán)主義的固有缺陷表現(xiàn)在標(biāo)的物的實(shí)際控制與風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的分離，這對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)的有效防范不利，同時(shí)也加重了所有權(quán)人的負(fù)擔(dān)。

（三）風(fēng)險(xiǎn)隨交付轉(zhuǎn)移

風(fēng)險(xiǎn)隨交付轉(zhuǎn)移把風(fēng)險(xiǎn)與所有權(quán)的轉(zhuǎn)移區(qū)分開(kāi)來(lái)，以物的實(shí)際交付時(shí)間作為標(biāo)的物的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的確定標(biāo)志，無(wú)論標(biāo)的物的所有權(quán)是否轉(zhuǎn)移。均由標(biāo)的物的實(shí)際占有者承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。這一理論有人又稱之為“控制論”或“支配論”，又稱交付主義，它可以說(shuō)是當(dāng)今占統(tǒng)治地位的一種關(guān)于“風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移”的學(xué)說(shuō)。持這一觀點(diǎn)的人大都認(rèn)為其理論基礎(chǔ)是：誰(shuí)最能保護(hù)貨物免受損失，誰(shuí)就應(yīng)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。通常誰(shuí)占有貨物誰(shuí)就能較好地保護(hù)貨物，因此法律就規(guī)定由其承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。與其它兩種風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)規(guī)則相比，在買賣合同中，占有這一客觀行為作為標(biāo)的物風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的標(biāo)志容易識(shí)別，交付主義具有能使風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的確定清楚明了，有助于減少糾紛或便利糾紛的解決。

“風(fēng)險(xiǎn)隨交付轉(zhuǎn)移”規(guī)則雖然已在許多國(guó)家的立法得到體現(xiàn)，但其理論仍不可避免地存在一些缺陷。用這種“實(shí)際控制”論去解釋不涉及獨(dú)立承運(yùn)人運(yùn)輸?shù)慕灰滓苍S是真理，但如果涉及這種運(yùn)輸呢？當(dāng)貨交獨(dú)立承運(yùn)人后，依據(jù)合同，這常常就是交付行為，這種情況下雖然已經(jīng)脫離了賣方的控制，但也并未為買方實(shí)際控制。但風(fēng)險(xiǎn)卻實(shí)際買方來(lái)承擔(dān)，這實(shí)際上是對(duì)買方的不公平。風(fēng)險(xiǎn)隨交付轉(zhuǎn)移規(guī)則，不僅理論上有缺陷，實(shí)踐中也屢見(jiàn)“顯失公平”的案例。

（四）關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的新理論――“物上權(quán)優(yōu)勢(shì)方承擔(dān)”原則

除了以上三種對(duì)各國(guó)立法與司法實(shí)踐產(chǎn)生深刻影響的理論之外，新近學(xué)術(shù)上有學(xué)者新提出“物上權(quán)優(yōu)勢(shì)方承擔(dān)”的理論。該理論認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)具有客觀性、不間斷性的特點(diǎn)，依據(jù)“權(quán)利義務(wù)對(duì)等原則”買賣合同貨物損失的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)由在風(fēng)險(xiǎn)事故發(fā)生的前一刻對(duì)該物本身享有物上的權(quán)利，且該物上權(quán)在某種意義上對(duì)于對(duì)方來(lái)說(shuō)具有一定的優(yōu)勢(shì)的一方承擔(dān)。這一原則的理論的核心是“風(fēng)險(xiǎn)是物之風(fēng)險(xiǎn)”，即風(fēng)險(xiǎn)從根本上說(shuō)都是存在于物本身的。對(duì)于一切物來(lái)說(shuō)，不論是否成為了法律關(guān)系的客體，是否已被歸于合同項(xiàng)下，其因意外事故而毀損、滅失的可能性都是存在的，不間斷的。這一理論的關(guān)鍵是如何判斷誰(shuí)是“優(yōu)勢(shì)”的一方，由此該理論又提出了一個(gè)新的概念“物之流向”。所謂“物之流向”是指在沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)事故和其他人為因素干擾的情況下，物的流動(dòng)方向。而“物之流向性”標(biāo)準(zhǔn)就是依據(jù)該方向來(lái)確定風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，即“流向誰(shuí)，誰(shuí)承擔(dān)”，物之流向改變時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生轉(zhuǎn)移。目前該理論還處于探索階段。

（五）當(dāng)事人約定原則

當(dāng)事人可對(duì)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移點(diǎn)予以約定，若有約定自然依約定處理。這些約定與法律規(guī)定的交付時(shí)間地點(diǎn)相比可以提前或推后風(fēng)險(xiǎn)從出賣人轉(zhuǎn)移到買受人的時(shí)間。這就說(shuō)明，在風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)問(wèn)題上應(yīng)當(dāng)充分尊重當(dāng)事人的意思自治，關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的法律規(guī)定只能起到彌補(bǔ)當(dāng)事人意思表示不備的作用。各國(guó)立法普遍都承認(rèn)和接受這一原則。

三、國(guó)際海上路貨風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移點(diǎn)的理論支持

以下主要以1980年《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物買賣合同公約》（下稱《公約》）及我國(guó)《合同法》為藍(lán)本來(lái)闡述國(guó)際海上路貨風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移點(diǎn)的理論支持。

《公約》第四章為“風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移”其中第68條：

對(duì)于在運(yùn)輸途中銷售的貨物，從訂立合同時(shí)起，風(fēng)險(xiǎn)就移轉(zhuǎn)到買方承擔(dān)。但是，如果情況表明有此需要，從貨物交付給簽發(fā)載有運(yùn)輸合同單據(jù)的承運(yùn)人時(shí)起，風(fēng)險(xiǎn)就由買方承擔(dān)。盡管如此，如果賣方在訂立合同時(shí)已知道或理應(yīng)知道貨物已經(jīng)遺失或損壞，而他又不將這一事實(shí)告知買方，則這種遺失或損壞應(yīng)由賣方負(fù)責(zé)。

我國(guó)合同法144條規(guī)定：出賣人出賣應(yīng)由承運(yùn)人運(yùn)輸?shù)脑谕緲?biāo)的物，除當(dāng)事人另有約定的以外，毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)自合同成立時(shí)起由買受人承擔(dān)。由此可看出，我國(guó)合同法對(duì)此的態(tài)度是自合同訂立時(shí)起，風(fēng)險(xiǎn)就轉(zhuǎn)移到買方承擔(dān)。但是，如果情況表明有此需要，從貨物交付給簽發(fā)載有運(yùn)輸合同單據(jù)的承運(yùn)人時(shí)起風(fēng)險(xiǎn)就有買方承擔(dān)。盡管如此，如果買方在訂立合同時(shí)已知道或理應(yīng)知道貨物已經(jīng)遺失或損壞，而他又不將這一事實(shí)告知買方，則這種損失或損害由賣方負(fù)擔(dān)。，即原則上以合同成立之時(shí)作為風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的時(shí)間。很顯然我國(guó)合同法的規(guī)定是移植的《公約》的規(guī)定將合同成立的時(shí)間作為風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移時(shí)間。

從表面上看，海上路貨的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移在合同訂立時(shí)發(fā)生，合同成立是這種交易的貨物風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的前提條件。其風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移點(diǎn)的理論依據(jù)似乎應(yīng)該是訂立主義。

但實(shí)不其然，合同未成立前，貨物的風(fēng)險(xiǎn)自然不發(fā)生轉(zhuǎn)移。合同訂立意味著賣方將在承運(yùn)人實(shí)際占有、控制的在途貨物劃到合同項(xiàng)下，完成貨物的交付。這與貨物需要運(yùn)輸，賣方將貨物交給承運(yùn)人就完成貨物交付在本質(zhì)上并沒(méi)有區(qū)別。合同訂立，特別是通過(guò)合同訂立將承運(yùn)人實(shí)際占有控制的在途貨物劃到合同項(xiàng)下，由買方享有在途貨物的所有權(quán)，標(biāo)志著賣方完成了交付貨物給買方的行為，貨物的風(fēng)險(xiǎn)隨著這一交貨過(guò)程發(fā)生轉(zhuǎn)移。這一交貨過(guò)程形式上以合同訂立為標(biāo)志或者說(shuō)以合同訂立為載體。因此，我們說(shuō)，海上路貨的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移在合同訂立時(shí)發(fā)生。我國(guó)《合同法》規(guī)定買賣在途貨物，風(fēng)險(xiǎn)自合同成立時(shí)轉(zhuǎn)移，仍是采用交付主義而不是采用訂立主義。

“路貨交易”之風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的規(guī)定，如果依上文提到的“物之流向”標(biāo)準(zhǔn)得出結(jié)論是一致的，因?yàn)楹贤唤?jīng)訂立“物之流向”就確定了。

當(dāng)然，在買賣在途貨物的合同中，當(dāng)事人可以自行預(yù)定標(biāo)的物風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的時(shí)間。如當(dāng)事人可以約定將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的時(shí)間提前到訂立買賣合同之前，比如說(shuō)提前至貨物交付運(yùn)輸時(shí)，在《公約》中有這樣的明確規(guī)定，“……如果情況表明有此需要，從貨物交付給簽發(fā)載有運(yùn)輸合同單據(jù)的承運(yùn)人時(shí)起，風(fēng)險(xiǎn)就由買方承擔(dān)”。在司法實(shí)踐中，這種情況還是比較常見(jiàn)的。因?yàn)閷?duì)于運(yùn)輸途中的貨物，買賣雙方可能都不知道貨物隨時(shí)所處的情況，如果貨物抵達(dá)目的地之后，發(fā)現(xiàn)由毀損、滅失，也很難判斷損失究竟是在合同訂立之前還是在訂立之后發(fā)生的，如果將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的時(shí)間提前到貨物交付運(yùn)輸之時(shí)，可以免去調(diào)查貨物實(shí)際毀損、滅失時(shí)間的很多麻煩。當(dāng)然，要達(dá)成這樣的合同，會(huì)增加買方的風(fēng)險(xiǎn)，要使得買方能夠接受通常標(biāo)的物系緊俏貨或賣方通常會(huì)給買方一定的優(yōu)惠條件，比如說(shuō)，價(jià)格上的優(yōu)惠，追索保險(xiǎn)賠償?shù)臋?quán)利等。

上述可見(jiàn)，《公約》及我國(guó)《合同法》的國(guó)際海上路貨風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移點(diǎn)的規(guī)定是交付主義、“物上權(quán)優(yōu)勢(shì)方承擔(dān)”原則和當(dāng)事人約定主義的綜合體現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]中華人民共和國(guó)合同法.

篇4

關(guān)鍵詞：國(guó)際貿(mào)易；國(guó)際貿(mào)易慣例；國(guó)際貿(mào)易公約；國(guó)際貿(mào)易合同

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)與世界經(jīng)濟(jì)的逐漸接軌“，國(guó)際貿(mào)易慣例”一詞的使用頻率日漸增多。但是，無(wú)論是理論界還是實(shí)務(wù)界，在國(guó)際貿(mào)易慣例的涵義、國(guó)際貿(mào)易慣例的法律屬性等問(wèn)題上認(rèn)識(shí)都較模糊，分歧頗大。由于國(guó)際貿(mào)易慣例對(duì)我國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)科和現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)建設(shè)有著重要的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義，本文對(duì)這一問(wèn)題做了探討。

一、國(guó)際貿(mào)易慣例要義闡釋。

《辭海》“對(duì)外貿(mào)易”一詞是這樣定義的：“一國(guó)或一個(gè)地區(qū)與他國(guó)或另一地區(qū)之間的商品買賣活動(dòng)，即國(guó)際間的商品交換。對(duì)外貿(mào)易由進(jìn)口和出口兩個(gè)部分組成，亦稱進(jìn)出口貿(mào)易”，而國(guó)際貿(mào)易則是“各國(guó)對(duì)外貿(mào)易的總和”。[1]（P411）如果認(rèn)為商品分有形商品和無(wú)形商品，則這一定義并無(wú)不妥。但在國(guó)際貿(mào)易學(xué)界，占主流意見(jiàn)的觀點(diǎn)是，商品專指有形的物質(zhì)產(chǎn)品，無(wú)形的產(chǎn)品即是服務(wù)。因此，國(guó)際貿(mào)易的對(duì)象不僅包括有形的物質(zhì)產(chǎn)品，還包括無(wú)形的服務(wù)。長(zhǎng)期以來(lái)，商品買賣一直是國(guó)際貿(mào)易的主要內(nèi)容，而所謂國(guó)際貿(mào)易慣例大多指有關(guān)商品買賣或與商品買賣有關(guān)的各類服務(wù)的慣例，這也是本文的討論對(duì)象。具體而言，本文研究的是從買賣雙方貿(mào)易洽商到最終履約（或未能履約）整個(gè)過(guò)程的有關(guān)國(guó)際貿(mào)易慣例，由于在這一過(guò)程中涉及到金融服務(wù)、交通運(yùn)輸?shù)人^服務(wù)貿(mào)易范疇，因此源于有形商品的跨國(guó)交換，并為賣方交付商品和買方支付貨款提供便利或保障的有關(guān)服務(wù)也屬本文的研究范圍。慣例是一個(gè)經(jīng)常使用卻又語(yǔ)義含糊的詞，也是一個(gè)在我國(guó)學(xué)術(shù)界備受爭(zhēng)議的用語(yǔ)（國(guó)外也有類似爭(zhēng)議）。學(xué)術(shù)界對(duì)慣例應(yīng)用的普遍性和實(shí)踐性有著大致相同的看法，但在涉及慣例的本質(zhì)問(wèn)題方面，則歧見(jiàn)頗大。

（一）慣例是否需要成文化。

有學(xué)者認(rèn)為，慣例需經(jīng)過(guò)民間國(guó)際組織或貿(mào)易協(xié)會(huì)的編纂后才會(huì)有明確的內(nèi)容，才能稱之為慣例。而大多數(shù)學(xué)者則認(rèn)為，成文的國(guó)際貿(mào)易慣例固然是國(guó)際貿(mào)易慣例的主要形式，但不成文的卻又為人所知并廣泛采用的國(guó)際商業(yè)習(xí)慣做法也是國(guó)際貿(mào)易的慣例。[2]（P13）筆者贊同后一種看法。從國(guó)際貿(mào)易慣例的發(fā)展歷史來(lái)看，國(guó)際貿(mào)易慣例常常起源于一些主要貿(mào)易口岸的大公司的實(shí)際做法。由于這些公司具有廣泛影響力，以及這些做法本身也具有減少貿(mào)易障礙等方面的作用，這些做法逐漸成為某一行業(yè)或某一地區(qū)的共同做法。但是不同行業(yè)、不同地區(qū)對(duì)同一問(wèn)題的處理手法或?qū)ν恍g(shù)語(yǔ)的解釋不盡相同，這就難免造成地區(qū)間或行業(yè)間的貿(mào)易障礙。為解決這一問(wèn)題，一些組織擔(dān)當(dāng)了統(tǒng)一解釋和編纂工作，這就形成了成文的國(guó)際貿(mào)易慣例。國(guó)際商會(huì)編寫的《國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)解釋通則》的發(fā)展過(guò)程便是如此。但是也有一些做法由于早已廣為所知并被普遍遵守或因其它原因而沒(méi)有載入成文的國(guó)際貿(mào)易慣例，如紡織界人所共知的一旦坯料被剪開(kāi)即不能退貨的慣例。

甚至還有一些做法曾經(jīng)被寫入一些組織編寫的國(guó)際貿(mào)易慣例，后因歧見(jiàn)消失、做法統(tǒng)一而又被撤出成文慣例。比如，國(guó)際商會(huì)在1980年出版的《國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)解釋通則》關(guān)于CIF術(shù)語(yǔ)賣方責(zé)任的表述中認(rèn)為，賣方應(yīng)提交清潔提單，但承運(yùn)人在提單上對(duì)貨物的內(nèi)容、重量、尺碼、品質(zhì)等無(wú)所知的批注并不表明該提單是不清潔提單。但在1990年實(shí)行的新的《國(guó)際貿(mào)易解釋通則》里則沒(méi)有這句話，這并不表明國(guó)際商會(huì)改變了看法，相反它正是顯示了貿(mào)易界及相關(guān)各界已認(rèn)同了這一點(diǎn)，從而無(wú)需再用文字描述了。也就是說(shuō)，這并沒(méi)有改變上述規(guī)定仍是國(guó)際貿(mào)易慣例的事實(shí)。[3]（P527-528）（二）慣例的法律約束力。

慣例的法律約束力指的是不管合同當(dāng)事人是否明示或默示甚至沒(méi)有表示是否接受有關(guān)國(guó)際慣例的約束，慣例自動(dòng)約束有關(guān)當(dāng)事人，即慣例具有強(qiáng)制約束性。《法學(xué)辭典》持的是這一觀點(diǎn)。另一種意見(jiàn)則認(rèn)為，國(guó)際貿(mào)易慣例的產(chǎn)生和發(fā)展不是國(guó)家意志的結(jié)果，因而國(guó)際貿(mào)易慣例不是法，不能對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行約束。[4]（P7-8）第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，慣例分兩類：一類是不需要當(dāng)事人選擇都必須遵守的強(qiáng)制性規(guī)范，一類是經(jīng)過(guò)當(dāng)事人選擇才對(duì)其有約束力的任意性規(guī)范。[5]（P27-28）其實(shí)，國(guó)際貿(mào)易慣例不是某國(guó)立法機(jī)關(guān)制定的正式文件，也不是國(guó)家間的國(guó)際公約，因而它不是法律；另一方面，由于慣例的廣泛適用性和長(zhǎng)期實(shí)踐性，以及由此而產(chǎn)生的國(guó)際貿(mào)易合約當(dāng)事人對(duì)自身及他人遵守慣例的心理期望，慣例對(duì)當(dāng)事人各方又有一定的約束力。

這種約束力一般是在當(dāng)事人明示接受慣例的情況下產(chǎn)生的，國(guó)際商會(huì)出版的《國(guó)際貿(mào)易條件解釋通則》（1990）在導(dǎo)言部分表達(dá)了這一觀點(diǎn)《，跟單信用證統(tǒng)一慣例》（500）第1條也闡述了這個(gè)意思，有關(guān)國(guó)際貿(mào)易慣例的這一規(guī)定符合合同當(dāng)事人意思自治的原則。但是在一項(xiàng)國(guó)際貿(mào)易的契約中，不可能窮盡所有成文和不成文的國(guó)際貿(mào)易慣例的規(guī)定，因此就產(chǎn)生了所謂的“默示”做法。《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》第9條第2款規(guī)定：“除非另有協(xié)議，雙方當(dāng)事人應(yīng)視為已默認(rèn)地同意對(duì)他們的合同或合同的訂立適用當(dāng)事人已知道或理應(yīng)知道的慣例，而這種慣例在國(guó)際貿(mào)易上已為特定貿(mào)易所涉同類合同的當(dāng)事人所廣泛知道并為他們經(jīng)常遵守。”簽定該公約的國(guó)家同意，何為慣例由法庭來(lái)決定。該款規(guī)定反映了國(guó)際貿(mào)易慣例一定程度上具有強(qiáng)制約束性（自動(dòng)生效）的一面，但是這也沒(méi)有改變慣例作為任意規(guī)范的特點(diǎn)，當(dāng)事人可以通過(guò)明示的方法排除對(duì)某一慣例或某一慣例部分條款的適用。

以上分歧的主要表現(xiàn)是學(xué)者們對(duì)一些英文單詞的解釋不同，特別是對(duì)custom、usuage的理解差異。有人認(rèn)為custom有約束力，應(yīng)譯為慣例，而usuage則沒(méi)有約束力，應(yīng)譯為習(xí)慣；也有人認(rèn)為custom沒(méi)有約束力，應(yīng)譯為習(xí)慣，usuage有約束力，應(yīng)譯為慣例。還有人有其它的看法。其實(shí)，翻查一下國(guó)際商會(huì)的出版文件我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，國(guó)際商會(huì)對(duì)慣例的用詞并不考究，在不同的文件中可能采用不同的詞，甚至在同一份文件中也可能使用不同的用語(yǔ)。比如，在《跟單信用證統(tǒng)一慣例》中使用的是custom和practice,在《國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)解釋通則》使用的是usuage,而在《托收統(tǒng)一規(guī)則》使用的則是rule一詞?？梢?jiàn)，國(guó)際商會(huì)對(duì)慣例的用詞并不看重，他們重視的是某一術(shù)語(yǔ)或某一做法在商業(yè)實(shí)踐中的狀況，只要這種術(shù)語(yǔ)或這種做法廣為人知（widelyknown）和被業(yè)者經(jīng)常遵守（regularlyobserved）,它們即是慣例，而不管在國(guó)際商會(huì)或其它組織的出版物中用何詞來(lái)描述它們，或有沒(méi)有見(jiàn)諸文字。至于慣例對(duì)當(dāng)事人有無(wú)約束力，則要看當(dāng)事人在合同中的約定。通過(guò)以上分析，我們可以將國(guó)際貿(mào)易慣例定義為：在國(guó)際商品貿(mào)易和與國(guó)際商品貿(mào)易有關(guān)的服務(wù)實(shí)踐中形成的，某一地區(qū)或某一行業(yè)廣為人知并被經(jīng)常遵守的任意規(guī)范。

二、國(guó)際貿(mào)易慣例的淵源。

如上所述，國(guó)際貿(mào)易慣例有成文和不成文之分，也就是說(shuō)，國(guó)際貿(mào)易慣例有兩個(gè)淵源：成文的國(guó)際貿(mào)易慣例與不成文的國(guó)際商業(yè)習(xí)慣做法。成文的國(guó)際貿(mào)易慣例指的是經(jīng)過(guò)某一組織編撰和公示的規(guī)范化文件。編撰國(guó)際貿(mào)易慣例的主體可以是一些有影響的基于國(guó)家的國(guó)際組織，如國(guó)際商會(huì)；也可以是民間的國(guó)際組織，如波羅的海黑海航運(yùn)公會(huì)；還可以是能對(duì)市場(chǎng)起到主導(dǎo)作用的商事組織，如通用汽車公司，它們的產(chǎn)出物因而也相應(yīng)地表現(xiàn)為具有一定法規(guī)性質(zhì)的文件。成文的國(guó)際貿(mào)易慣例一般依據(jù)過(guò)去已有而且現(xiàn)在仍然流行的商業(yè)做法而作出，其主要行為特征是必須有一個(gè)宣示的過(guò)程，因?yàn)楸戎朴喴?guī)范文件更重要的，是它們必須廣為人知。國(guó)際商業(yè)習(xí)慣做法之所以成為國(guó)際貿(mào)易慣例的淵源之一，原因主要是多數(shù)國(guó)際貿(mào)易慣例從本質(zhì)上講就是國(guó)際商業(yè)習(xí)慣做法的一個(gè)演進(jìn)形式，而且是一個(gè)永不停止的過(guò)程。過(guò)去活躍在跨國(guó)或者說(shuō)超國(guó)家或地區(qū)利益之上的國(guó)際商業(yè)習(xí)慣做法，通過(guò)編撰和公示之后變成了國(guó)際貿(mào)易慣例。今天的習(xí)慣性的商業(yè)做法還在重復(fù)著這樣一個(gè)過(guò)程。如果我們不這樣理解慣例的淵源，那么我們很可能會(huì)步入認(rèn)識(shí)的誤區(qū)，或者認(rèn)為慣例僅表現(xiàn)為成文化的規(guī)范，或者認(rèn)為只能從過(guò)去的國(guó)際商業(yè)習(xí)慣做法中尋找慣例。這兩種僵化的認(rèn)識(shí)不能反映現(xiàn)實(shí)，因而也不能指導(dǎo)發(fā)展中的國(guó)際貿(mào)易活動(dòng)。然而需要指出的是，一國(guó)之內(nèi)或地方性的商業(yè)習(xí)慣做法也有可能演變成國(guó)際貿(mào)易慣例，這主要取決于該習(xí)慣是如何整合（incorperated）到國(guó)際貿(mào)易流程中去的。

例如，美國(guó)西海岸港口的碼頭工會(huì)為保護(hù)自身利益向集裝箱貨主收取近乎落地費(fèi)性質(zhì)的雜費(fèi)，這種雜費(fèi)被各國(guó)班輪公會(huì)列入班輪運(yùn)價(jià)或班輪條款，因而這種做法就成了有關(guān)業(yè)者之間的國(guó)際貿(mào)易慣例。承認(rèn)慣例的習(xí)慣做法淵源也有助于更好地把握國(guó)際貿(mào)易慣例的性質(zhì)，因?yàn)閺膰?guó)際貿(mào)易慣例中體現(xiàn)的當(dāng)事人意思自治的原則大都可以從習(xí)慣做法當(dāng)中找到源頭。從商業(yè)道德的視角看，所有國(guó)際貿(mào)易慣例都來(lái)自于千百年來(lái)一直在支撐著川流不息的國(guó)際貿(mào)易活動(dòng)的一套倫理體系，借助它可以形成關(guān)于對(duì)對(duì)方行為的預(yù)期；通過(guò)它的應(yīng)用———即對(duì)己對(duì)人的約束，各方在此體系下的權(quán)利和義務(wù)得以區(qū)分、履行和保障。這套倫理體系的強(qiáng)化就形成了成文的國(guó)際貿(mào)易慣例，而未成文的慣例則歸于國(guó)際商業(yè)習(xí)慣做法一類。

國(guó)際貿(mào)易慣例和國(guó)際商業(yè)習(xí)慣做法雖同為國(guó)際貿(mào)易慣例的淵源，以對(duì)現(xiàn)有的國(guó)際貿(mào)易慣例的貢獻(xiàn)而論，由習(xí)慣而成文的國(guó)際貿(mào)易慣例占有絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)；但后者在當(dāng)今技術(shù)創(chuàng)新的條件下開(kāi)始顯露出重要性。

三、國(guó)際貿(mào)易慣例與其它法律規(guī)范的區(qū)別。

（一）國(guó)際貿(mào)易慣例與國(guó)際貿(mào)易公約。

由兩國(guó)政府或多國(guó)政府簽定的有關(guān)國(guó)際貿(mào)易關(guān)系的規(guī)范稱為國(guó)際貿(mào)易公約。從公約法律約束力的角度，可以將國(guó)際貿(mào)易公約分為兩類：一類是有強(qiáng)制約束力的公約；一類是任意性的公約。前者包括調(diào)整國(guó)家間經(jīng)貿(mào)關(guān)系的一般性公約及約束某一具體合同當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)關(guān)系的公約，如世界貿(mào)易組織的各項(xiàng)協(xié)定、聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)制定的有關(guān)海上運(yùn)輸合同的《漢堡規(guī)則》。強(qiáng)制性的公約要求締約方或接受公約的國(guó)家在本國(guó)的法律與公約沖突時(shí)，修改本國(guó)的法律，使之符合公約的規(guī)定；而且在處理國(guó)際貿(mào)易糾紛時(shí)以國(guó)際公約為準(zhǔn)據(jù)法。既然強(qiáng)制性國(guó)際貿(mào)易公約的法律約束力大于國(guó)內(nèi)法的效力，強(qiáng)制性國(guó)際貿(mào)易公約的效力當(dāng)然優(yōu)于沒(méi)有取得正式法律地位的國(guó)際貿(mào)易慣例。但是，國(guó)際貿(mào)易慣例與任意性的國(guó)際貿(mào)易公約的關(guān)系則不同。

任意性的國(guó)際貿(mào)易公約主要指有關(guān)國(guó)際貨物買賣合同的幾個(gè)公約，即1964年的兩個(gè)海牙國(guó)際貨物買賣統(tǒng)一法公約———《國(guó)際貨物買賣統(tǒng)一法公約》、《國(guó)際貨物買賣合同成立統(tǒng)一法公約》及二者合并而成的《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物買賣合同公約》。這些公約遵循合同自愿的一般原則，允許合同當(dāng)事人在合同中采用或排斥這些公約的規(guī)定，即可減損公約條款的效力。在同為任意性規(guī)范的層面上，國(guó)際貿(mào)易慣例與任意性的國(guó)際貿(mào)易公約十分類似，但是兩者的法律地位不同，前者高于后者。對(duì)此《，國(guó)際貨物買賣統(tǒng)一法公約》和《國(guó)際貨物買賣合同成立統(tǒng)一法公約》均有明確的規(guī)定?！堵?lián)合國(guó)國(guó)際貨物買賣合同公約》雖未在這方面作具體規(guī)定，但它是由前兩個(gè)公約發(fā)展而來(lái)的，據(jù)此也可認(rèn)為該公約持同樣的觀點(diǎn)。由此可見(jiàn)，在國(guó)際貿(mào)易慣例與上述3項(xiàng)公約的規(guī)定發(fā)生沖突時(shí)，應(yīng)優(yōu)先考慮采用慣例的規(guī)定。

（二）國(guó)際貿(mào)易慣例與國(guó)內(nèi)法。

一般而言，國(guó)際貿(mào)易慣例是在與本國(guó)利益無(wú)沖突的領(lǐng)域發(fā)展起來(lái)的，其所規(guī)范的領(lǐng)域大多與本國(guó)法律的適用范圍沒(méi)有重疊。從這個(gè)角度上講，國(guó)際貿(mào)易慣例可以對(duì)國(guó)內(nèi)法的不足起到補(bǔ)充的作用。但是，各國(guó)對(duì)國(guó)際貿(mào)易慣例拾遺補(bǔ)缺作用的態(tài)度是不同的。有些國(guó)家干脆把國(guó)際貿(mào)易慣例納入本國(guó)的法律體系，使之成為國(guó)內(nèi)法的一部分，如伊拉克和西班牙就把國(guó)際商會(huì)制定的《國(guó)際貿(mào)易解釋通則》引入國(guó)內(nèi)法。采取這種作法的國(guó)家不多，多數(shù)國(guó)家一般按照直接適用或間接適用的途徑運(yùn)用國(guó)際貿(mào)易慣例。直接適用指的是當(dāng)事人在合同中明示或默示接受國(guó)際慣例的約束，法院或仲裁庭依據(jù)當(dāng)事人選擇的國(guó)際慣例進(jìn)行裁決。法國(guó)、丹麥等國(guó)家采取這種方法。這些國(guó)家一般承認(rèn)國(guó)際貿(mào)易慣例獨(dú)立于國(guó)內(nèi)法律體系之外，國(guó)際貿(mào)易慣例可直接應(yīng)用于國(guó)際經(jīng)貿(mào)往來(lái)，無(wú)需國(guó)內(nèi)法的指引。與采用直接適用的國(guó)家相比，采用間接適用的國(guó)家更多，我國(guó)也是采用間接適用的途徑。間接適用指的是國(guó)際貿(mào)易慣例不能脫離國(guó)內(nèi)法而獨(dú)立運(yùn)用，必須經(jīng)過(guò)國(guó)內(nèi)法的指引，而且國(guó)際貿(mào)易慣例的應(yīng)用有賴于國(guó)內(nèi)法對(duì)國(guó)際貿(mào)易慣例明示或默示的接受。明示接受指的是在國(guó)內(nèi)法中明文規(guī)定，對(duì)特定的民事關(guān)系可采用國(guó)際貿(mào)易慣例處理。默示接受則是指在某國(guó)的國(guó)際貿(mào)易活動(dòng)和法律實(shí)踐中普遍采用國(guó)際貿(mào)易慣例，從而可以推斷該國(guó)認(rèn)可國(guó)際貿(mào)易慣例的。

我國(guó)采用的是明示的方法?！睹穹ㄍ▌t》、《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》、《海商法》等都明確指出，我國(guó)法律和我國(guó)締結(jié)或參加的國(guó)際公約沒(méi)有規(guī)定的，可以適用國(guó)際慣例。有人據(jù)此認(rèn)為，我國(guó)法律的效力高于國(guó)際貿(mào)易慣例的效力。其實(shí)，這種認(rèn)識(shí)是不全面的。國(guó)內(nèi)法關(guān)于國(guó)際貿(mào)易的規(guī)定可分為強(qiáng)制性規(guī)范和任意性規(guī)范。國(guó)際貿(mào)易慣例不可違反國(guó)內(nèi)法的強(qiáng)制性規(guī)范，但可與任意性的規(guī)范不一致。因?yàn)閲?guó)際貿(mào)易慣例廣為人知并被經(jīng)常采用，只要當(dāng)事人未明示拒絕慣例的適用性，國(guó)際貿(mào)易慣例就自動(dòng)成為合同的一部分，盡管這部分并未以文字形式在合同中表示。然而，國(guó)內(nèi)法中的任意性規(guī)范則沒(méi)有自動(dòng)成為合同一部分的效能。由此可見(jiàn)，國(guó)際貿(mào)易慣例雖然是國(guó)內(nèi)法的補(bǔ)充，但其效力仍優(yōu)于國(guó)內(nèi)法中的任意性規(guī)范。四、國(guó)際貿(mào)易慣例對(duì)合同當(dāng)事人的約束力這里所講的合同，指書(shū)面達(dá)成的合同。對(duì)于口頭達(dá)成的國(guó)際貿(mào)易合同，我國(guó)不予承認(rèn)。對(duì)此，我國(guó)在1986年核準(zhǔn)《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物買賣合同公約》時(shí)已表明了這一點(diǎn)。

合同當(dāng)事人在合同中引用國(guó)際慣例的方法有3種：其一，引用國(guó)際商會(huì)、國(guó)際法協(xié)會(huì)或其它民間組織的條款或術(shù)語(yǔ)，如買賣雙方以CIF價(jià)成交。普遍認(rèn)為，采用了某一成文慣例的條款或術(shù)語(yǔ)，對(duì)該條款或術(shù)語(yǔ)的解釋應(yīng)以該慣例為準(zhǔn)。多數(shù)情形下，對(duì)某一條款或術(shù)語(yǔ)的解釋只有一個(gè)國(guó)際貿(mào)易慣例，但也存在對(duì)某一條款或術(shù)語(yǔ)的解釋不只有一個(gè)國(guó)際貿(mào)易慣例的情況，并且各慣例的解釋不一致。如沒(méi)有對(duì)具體采用哪一慣例作出規(guī)定，這時(shí)候的解決方法一般是以與合同最有密切關(guān)系的國(guó)家所采用的國(guó)際慣例作為依據(jù)，而判斷這一點(diǎn)往往是不太容易的。比如，對(duì)貿(mào)易術(shù)語(yǔ)FOB的解釋就有國(guó)際商會(huì)制定的《國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)解釋通則》和美國(guó)進(jìn)出口商會(huì)等機(jī)構(gòu)制定的《1941年美國(guó)對(duì)外貿(mào)易定義修訂本》兩個(gè)慣例，這兩個(gè)慣例對(duì)賣方交貨地點(diǎn)等方面的解釋差異很大。為防止事后買賣雙方當(dāng)事人就采用哪一慣例產(chǎn)生爭(zhēng)議，合同當(dāng)事人最好在采用條款或術(shù)語(yǔ)的同時(shí)明確規(guī)定采用哪個(gè)國(guó)際慣例。其二，采用國(guó)際組織或行業(yè)協(xié)會(huì)制定的標(biāo)準(zhǔn)合同，如聯(lián)合國(guó)歐洲經(jīng)濟(jì)委員會(huì)制定的關(guān)于成套設(shè)備和機(jī)器的出口合同、倫敦谷物交易協(xié)會(huì)制定的關(guān)于谷物買賣的合同。標(biāo)準(zhǔn)合同對(duì)合同全部或大部分條款都作了規(guī)定，一般只留出當(dāng)事人名稱、貨價(jià)等項(xiàng)目供當(dāng)事人填寫，當(dāng)事人可通過(guò)協(xié)商對(duì)印定的條款作出修改或補(bǔ)充。這類合同試圖囊括有關(guān)合同關(guān)系的全部權(quán)利與義務(wù)，包括從合同的簽定到合同的履行、解除和違反合同的救濟(jì)的整個(gè)過(guò)程。由于在大宗貨物的買賣中廣泛采用標(biāo)準(zhǔn)合同，標(biāo)準(zhǔn)合同事實(shí)上已成為當(dāng)事人普遍遵守的權(quán)威文件，是國(guó)際貿(mào)易慣例的組成部分之一。其三，在合同中明確表示接受某一慣例的約束，這種情況包括以下幾種類別：（1）合同中采用了慣例規(guī)定的條款或術(shù)語(yǔ)，并且合同對(duì)這些條款或術(shù)語(yǔ)的解釋與慣例的規(guī)定相同，或合同直接引用慣例條款或術(shù)語(yǔ)并未另行解釋。在這種情況下，慣例與合同的規(guī)定并無(wú)二致。（2）合同中某些條款與慣例的規(guī)定不一樣，此時(shí)應(yīng)按照當(dāng)事人意思自愿的原則，以合同的規(guī)定為準(zhǔn)。（3）合同中對(duì)某事項(xiàng)未作規(guī)定，但在合同的執(zhí)行過(guò)程中，當(dāng)事人會(huì)遇到這些問(wèn)題。此時(shí)，當(dāng)事人應(yīng)按照慣例的規(guī)定履行合同或?qū)贤葷?jì)。超級(jí)秘書(shū)網(wǎng)

在上述情形以外，即當(dāng)事人未在合同中明示遵守國(guó)際貿(mào)易慣例約束的情況下，則采用下列兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：表示合同當(dāng)事人真實(shí)意思的主觀標(biāo)準(zhǔn)；以國(guó)際慣例為標(biāo)志的客觀標(biāo)準(zhǔn)。主觀標(biāo)準(zhǔn)似乎體現(xiàn)了合同當(dāng)事人意思自愿的原則，但如當(dāng)事人未在合同中以文字表示他們的意愿，以后在當(dāng)事人發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，其真實(shí)意思在很多情況下是難以舉證或判斷的。可以想見(jiàn)，在實(shí)踐中應(yīng)用主觀標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行操作的難度很大。因此，在大多數(shù)國(guó)家的國(guó)際貿(mào)易實(shí)踐中往往采用所謂的客觀標(biāo)準(zhǔn)，客觀標(biāo)準(zhǔn)即是國(guó)際貿(mào)易慣例。采用國(guó)際貿(mào)易慣例這一客觀標(biāo)準(zhǔn)甚至也不以合同當(dāng)事人知曉為條件。這就是說(shuō)，即使合同當(dāng)事人沒(méi)有表示接受慣例的約束，同時(shí)也未明示拒絕國(guó)際貿(mào)易慣例的適用，國(guó)際貿(mào)易慣例亦可自動(dòng)地解釋和補(bǔ)充合同并對(duì)合同當(dāng)事人構(gòu)成約束。

參考文獻(xiàn)：

[1]辭海（經(jīng)濟(jì)分冊(cè)）[Z].上海：上海辭書(shū)出版社，1980.

[2]李雙元。國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易法律與實(shí)務(wù)新論[M].長(zhǎng)沙：湖南大學(xué)出版社，1996.

[3]法學(xué)辭典（增訂版）[Z].上海：上海辭書(shū)出版社，1984.

篇5

（一）國(guó)際慣例的形成與

國(guó)際慣例的形成與發(fā)展是一個(gè)循序漸進(jìn)的過(guò)程。它植根于參與國(guó)際交往的行為主體的長(zhǎng)期反復(fù)實(shí)踐。

早在意義上的民族國(guó)家尚未形成時(shí)的中世紀(jì)的歐洲，商人們?cè)诟鞯卮蟮募猩线M(jìn)行交易的規(guī)則，在各種各樣的地中幾乎相同，久而久之，便形成了商人習(xí)慣法（Lex Mercatoria）。在民族國(guó)家形成以前，西方按社會(huì)等級(jí)而組成。而中世紀(jì)的商人習(xí)慣法，實(shí)際上是商人這個(gè)階層普遍適用的習(xí)慣性做法。它以雜亂無(wú)章的方式發(fā)展著，稱之為“法”，或許只是—種委婉的說(shuō)法。[1]中世紀(jì)末，隨著民族國(guó)家的興起，各國(guó)通過(guò)不同的方式，紛紛將商人習(xí)慣法納入其各自的國(guó)內(nèi)法：路易十四時(shí)期，法國(guó)率先進(jìn)行了全國(guó)性的法典編纂，于是便形成了1673年的《商事條例》和1681年的《海商條例》；1834年，德意志關(guān)稅同盟主持制定了《德意志統(tǒng)一票據(jù)法》；英國(guó)則通過(guò)在倫敦市政廳主持法院工作的曼斯菲爾德（Mansfield）大法官及其同僚的努力，將商人習(xí)慣法并人了普通法的范疇。

19世紀(jì)以來(lái)，隨著資本主義生產(chǎn)方式的產(chǎn)生和現(xiàn)代商品的發(fā)展，由于“不斷擴(kuò)大產(chǎn)品銷路的需要，驅(qū)使資產(chǎn)階級(jí)奔走于全球各地”[2]，為其產(chǎn)品尋找市場(chǎng)。與此同時(shí)，為了確保本國(guó)技術(shù)及其產(chǎn)品的壟斷地位，許多國(guó)家先后建立了專利、商標(biāo)和版權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度。在此期間，為了避免由于各國(guó)規(guī)定不同而給國(guó)際商事交往帶來(lái)的不便，各國(guó)在制定各本國(guó)旨在解決不同國(guó)家的法律沖突的規(guī)范時(shí)，也開(kāi)始尋求共同制定旨在避免法律沖突的國(guó)際統(tǒng)一實(shí)體規(guī)范，即國(guó)際雙邊和多邊條約中的規(guī)范。例如，英、法兩國(guó)于1860年簽署了規(guī)定相互賦予最惠國(guó)待遇及減免重要商品關(guān)稅的《科布頓條約》；一些國(guó)家還締結(jié)了《保護(hù)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》（1883年），《保護(hù)文學(xué)作品伯爾尼公約》（1886年）、《商標(biāo)國(guó)際注冊(cè)馬德里協(xié)定》（1891年）等。這些國(guó)際雙邊和多邊條約中的許多規(guī)范，都是由商人習(xí)慣法發(fā)展而來(lái)的。當(dāng)世界進(jìn)入20世紀(jì)后，隨著致力于協(xié)調(diào)國(guó)際和經(jīng)濟(jì)關(guān)系的國(guó)際組織的出現(xiàn)，以往那些雜亂無(wú)章的商人習(xí)慣法經(jīng)過(guò)這些國(guó)際組織的整理編纂，開(kāi)始呈現(xiàn)成文的形式，如在國(guó)際商事交易中普遍適用并被公認(rèn)為國(guó)際慣例的《國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)解釋通則》（1ncoterms，以下簡(jiǎn)稱為《解釋通則》）、《跟單信用證統(tǒng)一慣例》（UCP，以下簡(jiǎn)稱為《統(tǒng)一慣例》）、《華沙一牛津規(guī)則》等，就是由國(guó)際商會(huì)、國(guó)際法協(xié)會(huì)等國(guó)際組織編纂成文的。

二戰(zhàn)后，隨著技術(shù)、、通訊的迅速發(fā)展和機(jī)的問(wèn)世，跨國(guó)公司進(jìn)入世界經(jīng)濟(jì)大舞臺(tái)，隨之而來(lái)的是資本輸出和技術(shù)貿(mào)易的空前發(fā)展，特別是60年代以來(lái)，其增長(zhǎng)速度已大大超過(guò)了有形商品貿(mào)易。與此相適應(yīng)，有關(guān)國(guó)際投資和技術(shù)貿(mào)易及其管理的一般做法，通過(guò)某些國(guó)家和的反復(fù)實(shí)踐，逐步形成為這些國(guó)家和企業(yè)的習(xí)慣性做法，同時(shí)也為越來(lái)越多的國(guó)家所效仿。其中許多做法已經(jīng)或者正在轉(zhuǎn)化為國(guó)際慣例。

通過(guò)簡(jiǎn)要回顧國(guó)際慣例形成和發(fā)展的，我們可以得出如下結(jié)論：

1.國(guó)際慣例植根于國(guó)際交往實(shí)踐，是在長(zhǎng)期反復(fù)實(shí)踐中逐步形成的某一特定領(lǐng)域內(nèi)的習(xí)慣性做法或通例。

2.上述做法或通例是在各國(guó)法律所許可的范圍內(nèi)發(fā)展起來(lái)的。經(jīng)過(guò)有關(guān)國(guó)際組織的整理編纂，這些習(xí)慣性做法獲得系統(tǒng)有序的成文表現(xiàn)方式，進(jìn)而大大方便了參與國(guó)際交往的當(dāng)事人的適用。

3.國(guó)際慣例不是一成不變的。隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步，原有的慣例不斷地完善，新的慣例則在頻繁的國(guó)際交往中應(yīng)運(yùn)而生。

（二）國(guó)際慣例的含義

在實(shí)踐中，單詞“general practice”，“usage”和“custom”往往都譯為慣例。[3]在王鐵涯教授主編的《國(guó)際法》一書(shū)中，對(duì)國(guó)際法院規(guī)約第38條（一）款（丑）項(xiàng)的引用是“國(guó)際習(xí)慣，作為通例之證明而經(jīng)接受為法律者?！盵4]而此項(xiàng)規(guī)定的英文原文是“international cvstom，as evidence of a general practice accepted as law.”[5]該書(shū)認(rèn)為，國(guó)際習(xí)慣與國(guó)際條約并列為國(guó)際法的主要淵源。[6]而“國(guó)際習(xí)慣是各國(guó)重復(fù)類似行為而具有法律拘束力的結(jié)果。[7]作者在此強(qiáng)調(diào)的”習(xí)慣“，顯然指的是custom，而不是usage.與此同時(shí)，作者也談到了”習(xí)慣“一詞常與”慣例“混用，并認(rèn)為慣例有廣義與狹義之分：廣義的慣例包括習(xí)慣在內(nèi)，外交文件上所用的”慣例“一詞，既包括具有法律拘束力的習(xí)慣，也包括尚未具有法律拘束力的”常例“，而狹義的慣例則僅指尚未具有法律拘束力的常例，即《國(guó)際法院規(guī)約》第38條（一）款（丑）項(xiàng)所指的通例?？梢?jiàn)，作者在以上幾處所說(shuō)的慣例，顯然又是指的”custom“，而不是”usage“。這一結(jié)論從上述”狹義的慣例指……“看得最為明顯，因?yàn)閷?duì)此作出進(jìn)一步解釋的是《國(guó)際法院規(guī)約》第38條（一）款（丑）項(xiàng)所指的”通例“（general practice）。而作為此條中的”通例之證明“，正是該書(shū)前面所述的國(guó)際習(xí)慣。[8]可見(jiàn)，”custom“一詞在此書(shū)中，有時(shí)指習(xí)慣，有時(shí)也指慣例。

那么，上面提到的三個(gè)英文單詞在含義和譯法上究竟有無(wú)區(qū)別呢？筆者認(rèn)為，區(qū)別還是存在的?！癵eneral practice”可以譯為通例，也可譯為一般做法。以國(guó)際貨物買賣為例，當(dāng)賣方報(bào)出某種貨物的FOB價(jià)格時(shí)，總是要求買方安排運(yùn)輸和保險(xiǎn)。如果買方要求賣方負(fù)責(zé)租船和投保，那么賣方在其原有報(bào)價(jià)的基礎(chǔ)上，還要再將保險(xiǎn)費(fèi)和運(yùn)費(fèi)的價(jià)格列人其報(bào)價(jià)、即CIF價(jià)。買方提出購(gòu)買賣方的貨物時(shí)也是如此。這種不同報(bào)價(jià)反映買賣雙方承擔(dān)不同義務(wù)的一般做法，經(jīng)過(guò)無(wú)數(shù)次的重復(fù)，便成了商人們進(jìn)行貨物買賣的習(xí)慣（usage，也可譯為習(xí)慣做法）。俗話說(shuō)，習(xí)慣或，久而久之，當(dāng)賣方或買方報(bào)出FOB或CIF出售或購(gòu)買某貨物時(shí)，由誰(shuí)在此買賣中承擔(dān)安排運(yùn)輸、保險(xiǎn)等義務(wù)，就不言而喻了。而這時(shí)的習(xí)慣也就自然而然地轉(zhuǎn)化成為慣例（custom）。也就是說(shuō)，當(dāng)習(xí)慣轉(zhuǎn)化為慣例時(shí)，凡從事與此慣例有關(guān)的業(yè)務(wù)人員都知道或者理應(yīng)知道他們各自應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)，并對(duì)此不會(huì)再產(chǎn)生什么誤解。例如，在以FOB成交時(shí)就不可能發(fā)生下列情況：買方在未能按合同約定的時(shí)間安排運(yùn)輸和保險(xiǎn)的情況下，反而指責(zé)賣方未在合同規(guī)定的交貨期內(nèi)安排好載貨船舶，進(jìn)而使買方蒙受損失，并要求賣方承擔(dān)違約責(zé)任。即使上述情況發(fā)生，當(dāng)爭(zhēng)論提交法院或仲裁裁決時(shí)，法院或仲裁庭則會(huì)毫不猶豫地作出買方敗訴的判決或裁決。因?yàn)橛嘘P(guān)國(guó)際貨物買賣的慣例在國(guó)際貿(mào)易界是眾所周知的。

一般而言，某一特定領(lǐng)域內(nèi)的慣例由習(xí)慣形成，而習(xí)慣又來(lái)源于一般做法。筆者贊同國(guó)際貿(mào)易法領(lǐng)域內(nèi)一些學(xué)者的觀點(diǎn)：國(guó)際商業(yè)慣例“往往始于一些有的企業(yè)的商事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，而后逐步形成建立在平等交易行為基礎(chǔ)上的特定貿(mào)易中的一般做法（general practice），再發(fā)展為貿(mào)易習(xí)慣性做法（usage），并最終取得具有穩(wěn)定性的慣例（custom）的地位。[9]國(guó)際貿(mào)易法學(xué)的主要?jiǎng)?chuàng)始人之一——英國(guó)當(dāng)代著名法學(xué)家施米托夫教授認(rèn)為，國(guó)際商業(yè)慣例由”極為廣泛的，凡從事國(guó)際貿(mào)易的商人們期待著他們的合同當(dāng)事人都能遵守的商業(yè)習(xí)慣性做法和標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)成。“[10]至此，仍然困擾著我們的是：通例在何時(shí)轉(zhuǎn)化為習(xí)慣？習(xí)慣又在何時(shí)取得慣例的地位？在實(shí)踐中，要對(duì)此問(wèn)題作出明確回答是困難的。例如，《統(tǒng)一慣例》（1962）究竟是習(xí)慣性做法，還是慣例？施米托夫教授認(rèn)為它”“（指1968年，筆者注）正處于從習(xí)慣性做法向慣例的過(guò)渡。這一結(jié)論所依據(jù)的事實(shí)是，它至少已為173個(gè)具有不同經(jīng)濟(jì)制度的國(guó)家和地區(qū)的銀行所采納。[11]而《解釋通則》（1953年）則是名副其實(shí)的習(xí)慣性做法，它僅具有標(biāo)準(zhǔn)合同條件的性質(zhì)，因?yàn)椤边@些條件只有被當(dāng)事人列入特定合同時(shí)，才對(duì)他們有法律上的拘束力。“[12]國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)國(guó)際慣例也有不同的看法。[13]正因?yàn)槿绱?，人們往往又很難把通例、習(xí)慣和慣例截然分開(kāi)。

（三）小結(jié)

通過(guò)對(duì)國(guó)際慣例的含義及其形成與發(fā)展的，可以得出如下結(jié)論：

1.國(guó)際慣例必須是在世界范圍內(nèi)廣泛適用的習(xí)慣或通例。如果某一通例或習(xí)慣僅在某些國(guó)家或地區(qū)廣為適用，則還不能稱之為國(guó)際慣例，而只能稱為地方性習(xí)慣做法。當(dāng)然，隨著時(shí)間的推移，如果這類習(xí)慣性做法逐步擴(kuò)及其他國(guó)家和地區(qū)，它們也可能轉(zhuǎn)化為國(guó)際慣例。后者往往是從前者發(fā)展而來(lái)的。

2.國(guó)際慣例不是法律。一國(guó)的國(guó)內(nèi)法和國(guó)際條約，對(duì)于該制定法律的國(guó)家和國(guó)際公約的締約國(guó)而言，則其國(guó)內(nèi)法及該國(guó)締結(jié)或參加的國(guó)際公約中的規(guī)范是法律而不是慣例。

3.國(guó)際慣例是被法律認(rèn)可為對(duì)有關(guān)當(dāng)事人具有相當(dāng)于法律的效力的通例或習(xí)慣。這里的法律，既包括國(guó)際法，也包括國(guó)內(nèi)法。對(duì)一國(guó)而言，國(guó)際慣例指為該國(guó)法律及該國(guó)締結(jié)或參加的國(guó)際公約所認(rèn)可的具有相當(dāng)于法律的效力的通例或習(xí)慣。

二、國(guó)際慣例的

國(guó)際慣例涉及的內(nèi)容相當(dāng)廣泛，可以從以下兩個(gè)方面進(jìn)行探討。

（一）根據(jù)國(guó)際慣例所涉及的主體和范圍的不同，可以分為：

1.國(guó)家間交往的慣例。此類慣例是作為國(guó)際法主體的國(guó)家之間進(jìn)行交往的規(guī)則和原則，如國(guó)家主權(quán)原則及由此而引申出的國(guó)家間交往的各項(xiàng)原則和制度，如相互尊重主權(quán)和、互不侵犯、互不干涉內(nèi)政、平等互利、和平共處等五項(xiàng)原則。

2.不同國(guó)家的平等當(dāng)事人之間進(jìn)行的國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往的慣例。包括在世界范圍內(nèi)廣為適用的由國(guó)際組織及特定行業(yè)及有關(guān)貿(mào)易協(xié)會(huì)制定的商事交易規(guī)則、標(biāo)準(zhǔn)合同共同條件等。

3.主權(quán)國(guó)家對(duì)國(guó)際商事交易進(jìn)行管理與監(jiān)督方面的慣例。如國(guó)家對(duì)進(jìn)出口貿(mào)易的管理、稅收管理、企業(yè)管理，包括對(duì)外國(guó)私人投資者在本國(guó)境內(nèi)投資及本國(guó)投資者在海外投資的管理等方面的原則和規(guī)則。

4.解決國(guó)家間爭(zhēng)議及不同國(guó)家國(guó)民間的民商事糾紛，以及國(guó)家與他國(guó)國(guó)民之間的國(guó)際商事?tīng)?zhēng)議的慣例，如通過(guò)協(xié)商調(diào)解和仲裁方式解決上述爭(zhēng)論的規(guī)則。

（二）按照國(guó)際慣例表現(xiàn)方式的不同，可以分為：

1.不成文慣例。許多國(guó)際慣例都是不成文的，通常為國(guó)際普遍遵守的參與國(guó)際交往的原則和規(guī)則，如契約自由原則、有約必守原則、通過(guò)仲裁方式解決爭(zhēng)議、國(guó)家主權(quán)原則及由此而引申出來(lái)的原則和制度，如國(guó)家及其財(cái)產(chǎn)豁免原則、跨國(guó)公司或其他外國(guó)公司在東道國(guó)從事投資或其他跨國(guó)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)時(shí)必須遵守東道國(guó)的原則。

2.成文慣例。即由國(guó)際組織或?qū)W術(shù)團(tuán)體對(duì)不成文的慣例進(jìn)行解釋、整理編纂后的成文形式，它具有條理性、明確性和穩(wěn)定性。隨著國(guó)際交往的和技術(shù)的進(jìn)步，這些成文的慣例也在不斷地修訂和補(bǔ)充，使之適合于社會(huì)的發(fā)展需要。如由國(guó)際商會(huì)主持制定的廣泛適用于國(guó)際貨物買賣當(dāng)事人雙方權(quán)利與義務(wù)的《解釋通則》，最初公布于1936年，并分別于1953、1967、1976、1980和1990年進(jìn)行了修訂和補(bǔ)充。該會(huì)于1933年制定的《統(tǒng)一慣例》，也進(jìn)行了多次修訂。此外，國(guó)際商會(huì)還整理編纂了其他有關(guān)商事交易的規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)合同，如《托收統(tǒng)一規(guī)則》、《合同擔(dān)保統(tǒng)一規(guī)則》、商業(yè)示范合同格式等。除國(guó)際商會(huì)外，其他一些組織也整理編纂了若干規(guī)則，如國(guó)際法協(xié)會(huì)制定的《華沙——牛津規(guī)則》，國(guó)際海事委員會(huì)的《約克·安特衛(wèi)普規(guī)則》，聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)主持制定的《仲裁規(guī)則》與《調(diào)解規(guī)則》，聯(lián)合國(guó)經(jīng)濟(jì)及社會(huì)理事會(huì)主持制定的《跨國(guó)公司行為規(guī)則草案》以及聯(lián)合國(guó)貿(mào)易與發(fā)展會(huì)議經(jīng)過(guò)多年努力整理而成的《國(guó)際技術(shù)轉(zhuǎn)讓行為規(guī)則草案》等。

三、國(guó)際慣例的效力及其適用

（一）國(guó)際慣例的效力

一般而言，國(guó)際慣例的效力通?？梢苑譃橐?guī)范性慣例的效力和合同性慣例的效力。

規(guī)范性慣例通常對(duì)當(dāng)事人各方具有普遍拘束力，屬于強(qiáng)制性規(guī)范的范疇。此類慣例的特點(diǎn)是：無(wú)論參與國(guó)際交往的當(dāng)事人是否愿意采納，這類慣例都對(duì)他們具有國(guó)際法上的拘束力，如國(guó)家及其財(cái)產(chǎn)豁免原則等。因?yàn)榇祟悜T例已被國(guó)際社會(huì)多數(shù)成員普遍認(rèn)為具有必須遵守的義務(wù)，不得隨意變更。另外，凡已被各有關(guān)國(guó)家接受為國(guó)內(nèi)立法或?yàn)閲?guó)際公約所采納的國(guó)際慣例，則對(duì)這些特定國(guó)家及有關(guān)當(dāng)事人具有普遍約束的效力。當(dāng)然，對(duì)這些特定國(guó)家而言，此時(shí)的慣例已轉(zhuǎn)化為法律了。

合同性慣例是國(guó)際商事交易領(lǐng)域內(nèi)的主要慣例。此類慣例屬于選擇性或任意性慣例。其效力，取決于國(guó)際商事交易中當(dāng)事人各方自愿采納，因?yàn)榇祟悜T例的適用并非當(dāng)事人各方必須遵守的義務(wù)，它們的適用以當(dāng)事人各方的共同意思表示為前提。而一旦當(dāng)事人各方明示或默示地表示關(guān)于他們之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系適用某慣例，該慣例即對(duì)他們具有法律上的拘束力。例如，在國(guó)際貨物買賣交易中的信用證安排上，如果開(kāi)證行在開(kāi)具信用證時(shí)注明適用《統(tǒng)一慣例》，則《統(tǒng)一慣例》即對(duì)各有關(guān)當(dāng)事人（如開(kāi)證行、議付行、通知行、付款行及與此交易有業(yè)務(wù)往來(lái)的銀行及其他有關(guān)當(dāng)事人）具有法律上的拘束力，該信用證的運(yùn)作程序必須嚴(yán)格按《統(tǒng)一慣例》中的有關(guān)規(guī)定辦理。又如一些特定行業(yè)的貿(mào)易協(xié)會(huì)和國(guó)際組織制定的標(biāo)準(zhǔn)合同格式，如倫敦谷物貿(mào)易協(xié)會(huì)制定的有關(guān)谷物交易的標(biāo)準(zhǔn)合同格式、國(guó)際工程師咨詢聯(lián)合會(huì)（FIDIC）制定的國(guó)際合同條件，國(guó)際運(yùn)輸人協(xié)會(huì)聯(lián)盟（FIATA）制定的聯(lián)合運(yùn)輸提單等，對(duì)采用上述各標(biāo)準(zhǔn)合同的當(dāng)事人各方而言，也具有法律上的拘束力。

（二）國(guó)際慣例的適用

國(guó)際慣例多為任意性慣例，就其本質(zhì)而言是供當(dāng)事人在其所從事的特定交易中在法律允許的范圍內(nèi)自愿適用的制度，盡管有少量的規(guī)范性慣例屬于各有關(guān)當(dāng)事人必須遵守的規(guī)范。而平等當(dāng)事人之間進(jìn)行的國(guó)際商事活動(dòng)所適用的慣例一般都屬于任意性慣例。當(dāng)事人在選擇適用某一特定慣例時(shí)，通常還可以通過(guò)協(xié)議的方式，對(duì)其進(jìn)行修改或補(bǔ)充。

另一方面，慣例對(duì)特定當(dāng)事人的效力，不僅取決于當(dāng)事人各方的明示同意。對(duì)于特定交易中當(dāng)事人各方應(yīng)該知道或理應(yīng)知道的為該特定交易領(lǐng)域內(nèi)的人們所廣泛了解的慣例，即便當(dāng)事人各方未作出明確表示，也應(yīng)視為他們已默示同意此慣例。例如，聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)主持制定的1980年《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》[14]第9條規(guī)定：“雙方當(dāng)事人業(yè)已同意的任何慣例和他們之間確立的任何習(xí)慣做法，對(duì)雙方當(dāng)事入均有拘束力。除非另有約定，雙方當(dāng)事人應(yīng)視為已默示地同意對(duì)他們的合同或合同的訂立適用雙方當(dāng)事人已知道或理應(yīng)知道的慣例。而這種慣例，在國(guó)際貿(mào)易上已為有關(guān)特定貿(mào)易所涉同類合同的當(dāng)事人所廣泛知道并為他們所經(jīng)常遵守”。按照聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)制定的《國(guó)際商事仲裁示范法》第28條4款及《仲裁規(guī)則》第33條的規(guī)定，仲裁庭在處理國(guó)際商事?tīng)?zhēng)議案件的過(guò)程中，無(wú)論當(dāng)事人各方是否選擇了適用于爭(zhēng)議實(shí)體的法律，或經(jīng)當(dāng)事人各方同意按照公平合理的原則解決爭(zhēng)議，仲裁庭在作裁決時(shí)，“均應(yīng)按照合同的條款作出決定，并應(yīng)考慮到適用于該項(xiàng)交易的貿(mào)易慣例?！?/p>

四、關(guān)于我國(guó)經(jīng)濟(jì)立法與國(guó)際慣例接軌的思考

（一）關(guān)于國(guó)際慣例的含義及其適用

我國(guó)現(xiàn)行國(guó)內(nèi)立法尚未就國(guó)際慣例的含義作出專門規(guī)定，但我國(guó)法律承認(rèn)國(guó)際慣例的效力并允許當(dāng)事人適用。例如，《民法通則》第142條3款、《海商法》第286條2款等法律，都對(duì)國(guó)際慣例的適用作了明文規(guī)定：“中華人民共和國(guó)法律和中華人民共和國(guó)締結(jié)或參加的國(guó)際條約沒(méi)有規(guī)定的，可以適用國(guó)際慣例?！睋?jù)此，在我國(guó)當(dāng)事人參加的國(guó)際商事交易中，如果當(dāng)事人之間另有約定或法律另有規(guī)定，則應(yīng)適用當(dāng)事人的約定和法律規(guī)定。另一方面，當(dāng)事人也可以在我國(guó)法律允許的范圍內(nèi)，選擇對(duì)國(guó)際慣例的適用。然而，對(duì)當(dāng)事人選擇適用國(guó)際慣例也有一定的限制性條件，即國(guó)際慣例的適用不得違反我國(guó)的社會(huì)公共利益。這一限制性條件在《民法通則》第150條和《海商法》第276條中都有所反映。而這一做法本身，也是符合世界各國(guó)立法的一般做法（即公共秩序保留），或可稱之為國(guó)際慣例。

（二）關(guān)于我國(guó)經(jīng)濟(jì)立法與國(guó)際慣例接軌的

現(xiàn)在，經(jīng)濟(jì)立法應(yīng)與國(guó)際慣例接軌、向國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)看齊，似乎已成為一個(gè)時(shí)髦的口號(hào)，而對(duì)國(guó)際慣例和國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的具體，則缺乏進(jìn)一步的調(diào)查。

且不談我國(guó)近年來(lái)締結(jié)或參加的雙邊和多邊國(guó)際條約，[15]僅我國(guó)近年來(lái)頒布的許多經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)，特別是有關(guān)涉外經(jīng)濟(jì)合同、吸收利用外資、外貿(mào)、仲裁、股票交易管理、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等方面的法律法規(guī)，許多都是在借鑒國(guó)際慣例和國(guó)外成功法制經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上制定的。

筆者認(rèn)為，作為法學(xué)工作者，當(dāng)我們呼吁按國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)和國(guó)際慣例完善經(jīng)濟(jì)立法的同時(shí)，應(yīng)從與實(shí)踐相結(jié)合的高度，對(duì)國(guó)際慣例和國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的具體含義和內(nèi)容作較為深入的調(diào)查研究，以供決策部門參考。

在現(xiàn)代國(guó)際社會(huì)，國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)和國(guó)際慣例是各種各樣的，并且由于各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、社會(huì)制度和文化差異的不同導(dǎo)致對(duì)國(guó)際慣例和國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的看法和解釋不同，在實(shí)踐中的適用及其結(jié)果也不同。比如，一個(gè)世界上最發(fā)達(dá)的國(guó)家與一個(gè)最不發(fā)達(dá)的國(guó)家在相互給予國(guó)民待遇的條件下，在其經(jīng)濟(jì)交往中就不可能有事實(shí)上的平等：前者的國(guó)民到后者去投資或從事貿(mào)易活動(dòng)不會(huì)遇到太大的障礙，而后者連起碼的溫飽問(wèn)題都沒(méi)有解決，哪有剩余資金投向前者或生產(chǎn)出足夠的產(chǎn)品供出品呢？在此條件下，即便給發(fā)展家在貿(mào)易投資等方面以最惠國(guó)待遇或國(guó)民待遇，發(fā)展中國(guó)家的國(guó)民又如何享受得了呢？正因?yàn)槿绱?，《關(guān)貿(mào)總協(xié)定》不得不在1964年增加了一章專門適用于發(fā)展中國(guó)家的條款，給予發(fā)展中國(guó)家在關(guān)稅問(wèn)題上非互惠的優(yōu)惠待遇。在烏拉圭回合談判結(jié)束后簽署的有關(guān)減讓關(guān)稅、保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)及與貿(mào)易有關(guān)的投資措施等文件上，也都毫無(wú)例外地考慮到發(fā)展中國(guó)家的現(xiàn)實(shí)情況。因此，我們?cè)诮邮芑虿杉{向國(guó)際慣例和國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)靠攏的立法觀念時(shí)，必須考慮到我國(guó)仍然是一個(gè)發(fā)展中國(guó)家的現(xiàn)實(shí)（也可稱為特色），多作一些深入的調(diào)查研究，緊密結(jié)合我國(guó)的具體實(shí)際，恰當(dāng)?shù)匕盐諊?guó)際慣例和其他一些國(guó)家成功的法制經(jīng)驗(yàn)，防止一種傾向掩蓋著另一種傾向：或者以西方某些國(guó)家的法制模式作為檢驗(yàn)我國(guó)法制是否符合國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的重要依據(jù)，或者完全排斥這些國(guó)家對(duì)我國(guó)具有借鑒意義的成功經(jīng)驗(yàn)，無(wú)視國(guó)際上通行的規(guī)則與慣例。

注釋[1]施米托夫：《國(guó)際貿(mào)易法文選》，中國(guó)大百科全書(shū)出版社，1993年，第179頁(yè)。[2]《馬克思恩格斯選集》第l卷，第254頁(yè)。

[3]例如，《統(tǒng)一慣例》的為“Uniform Customs and Practice for Documentary Credits”；另參見(jiàn)程德鈞等編著：《國(guó)際慣例和涉外仲裁實(shí)務(wù)》第2頁(yè)上關(guān)于“usage”和“custom”的各種不同譯法。

[4]《國(guó)際法》，王鐵崖主編，法律出版社，1981年版，第26頁(yè)。

[5] Basic Documents in International Law and World Order，Second Edition，West Publishing Co.，at 36. [6]同注[4]，第38頁(yè)。

[7] [6]同上，第29頁(yè)。

[8]同上，第26頁(yè)。

[9]參見(jiàn)前引《國(guó)際貿(mào)易法文選》，第205頁(yè)。[10][11][12]同上，第206頁(yè)。[13]《國(guó)際經(jīng)濟(jì)法總淪》，高樹(shù)異主編，吉林大學(xué)出版社，1989年版，第64—65頁(yè)。

篇6

Shipping advice 與 Shipping instruction

從字面上看，“shipping advice ” 翻譯成“裝運(yùn)建議”，“shipping instruction” 也可以翻譯成“ 裝運(yùn)建議或指示”，從意義上說(shuō)，它們的意思相似、相近、相同。但是，在長(zhǎng)期的國(guó)際商務(wù)活動(dòng)中，“shipping advice” 應(yīng)準(zhǔn)確翻譯成“裝運(yùn)通知”，它是由賣方發(fā)給買方的通知，告之買方貨已裝運(yùn)的具體事宜，通知上應(yīng)注明裝運(yùn)日期、到港日期、提貨單號(hào)碼、船務(wù)、航次、貨物描述等等有關(guān)裝運(yùn)事宜，裝運(yùn)事宜由賣方全權(quán)決定。而shipping instruction”應(yīng)翻譯成“裝運(yùn)指示”，它是由買方向賣方在貨物運(yùn)出前，發(fā)出的裝運(yùn)指示，指示賣方何時(shí)裝運(yùn)，找哪一家貨運(yùn)公司承運(yùn)，走哪一艘貨輪等等，賣方將按照買方的意圖做好裝運(yùn)事宜，由買方全權(quán)決定，而不是賣方。

例句：

（1）Enclosed pleased find our shipping advice that the vessel has sailed to your port on Aug.10.2005.

隨函附上裝船通知告之船于2005年8月10日駛往貴港。

（2）Please make shipment against our shipping instruction．

請(qǐng)憑我方裝運(yùn)指示裝船。

“Shipment date” 和 “Delivery date”

從字面翻譯來(lái)看，“shipment date” 和 “delivery date” 都可以翻譯成“裝貨日期”，但是“shipment date”指的是貨物裝船啟運(yùn)的日期，具體指貨物離港日期；而“delivery date” 是指貨物的到貨日期、到港日期，如果在商務(wù)活動(dòng)中這兩個(gè)詞語(yǔ)混淆使用，將會(huì)造成合同履行的過(guò)失，甚至造成巨大的損失，因此在使用時(shí)要特別注意。

例句：

（1）Please inform us the latest shipment date.

請(qǐng)告之我方最遲裝運(yùn)期。

（2）Please make sure that our delivery date of goods should be before Sep.15.2005.

請(qǐng)確認(rèn)貨物的到貨日應(yīng)為2005年9月15日前。

Ex ship “…name” 與Per ship“……name”與 By ship “…name”

源自拉丁語(yǔ)介詞ex與per通常在應(yīng)用國(guó)際貨物運(yùn)輸中，意思是“通過(guò)……船”。但是ex ship 是通過(guò)……船運(yùn)來(lái)，per ship 是由某輪船“運(yùn)走”，by ship 是由某輪船“承運(yùn)”的意思，三者不可混淆。

例句：

（1）Your goods has been dispatched by S.S. “Merchant Prince” which is due to arrive at London On August 9th.2000.

貴司的貨由“商人王子”號(hào)船承運(yùn)預(yù)計(jì)2000年8月9日到達(dá)。

（2）Your goods ex S.S. “l(fā)ong march” has arrived at Shenzhen port.

由“”號(hào)運(yùn)來(lái)的貨物已抵達(dá)深圳港。

（3）We have dispatched 800 refrigerators. per S.S. “China prince” .

我們已由“中國(guó)王子”號(hào)輪發(fā)運(yùn)了800臺(tái)電冰箱。

Company, Corporation 與 Firm

上述三個(gè)詞都有“公司”的意思，但這三個(gè)詞的用法不同。company主要表示為中小型公司，一般都要與公司名連用， 常與limited 和unlimited的搭配，比如XXXXX Co.Ltd. 有限公司，XXXXXX Co.Unltd.無(wú)限責(zé)任公司等， corporation一般指公司規(guī)模較大，子公司分支機(jī)構(gòu)較多的公司，美國(guó)喜好用Corp.表示公司。firm一詞是公司的總稱，一般不能與公司名連用。

例句：

（1）We are one of the leading firm in our country and have much experience in the trade.

我們是我國(guó)一家大公司，在貿(mào)易上經(jīng)驗(yàn)豐富。

（2）You are kindly introduced to us by A.B.C. Company N.Y. as an important buyer of textiles.

紐約的A B C公司向我們介紹，貴公司是紡織品大買主。

（3）John works for a large American chemical corporation.

約翰在一家美國(guó)大化學(xué)公司工作。

Make an offer 與 Make a quotation

“make an offer” and“ make a quotation”在商務(wù)函電中表示“報(bào)價(jià)”的意思，但是“offer”是相對(duì)“enquiry” 詢價(jià)而作出的相應(yīng)回復(fù)，即買方“make an enquiry ”之后，賣方相應(yīng)做出“make an offer”的回應(yīng)。而quotation是表示賣方主動(dòng)向買方報(bào)盤，希望買方能接受他的報(bào)價(jià)，達(dá)成生意往來(lái)?！皥?bào)價(jià)”“報(bào)盤”做出的主體是不一樣的，所以我們?cè)诜g時(shí)可以嚴(yán)格要求，quotation來(lái)表示主動(dòng)報(bào)盤，使意思表達(dá)更加準(zhǔn)確。

例句：

（1）Thanks for your enquiry and please find my offer as follows:

謝謝您的詢價(jià)，我報(bào)盤如下：

（2）I’d like to make a lowest quotation to you to meet your market.

我愿報(bào)最低價(jià)以滿足您市場(chǎng)的需求。

Documents negotiation 與 Contract negotiation

negotiation常用意思為談判、商討，因此，從字面上翻譯“ documents negotiation” 與“contract negotiation” 分別為“文件談判”與“合同談判”，其實(shí)這是非常錯(cuò)誤的。在商務(wù)英語(yǔ)中negotiation 在涉及合同簽訂，條件商討下應(yīng)翻譯成“談判”，而涉及到國(guó)際結(jié)算，單據(jù)買賣的時(shí)候就應(yīng)翻譯成“議付”，“議付”的意思就是買賣雙方將相關(guān)的文件單證遞交給銀行進(jìn)行國(guó)際貨款結(jié)算的一種程序，一種銀行業(yè)務(wù)?！癲ocuments negotiation”的準(zhǔn)確翻譯應(yīng)為“單證議付”是兩個(gè)完全不同的概念，而不是文件談判，“document negotiation”與“contract negotiation”前者涉及國(guó)際支付，后者涉及合同談判。

例句：

（1）L/C is requested to reach us by the end of April 2005 valid for negotiation in China until the 15th after the date of shipment.

信用證必須在2005年4月底前到達(dá)我方，且在裝運(yùn)期后的15天內(nèi)在中國(guó)議付有效。

（2）After long time negotiation both parties reach their agreement．

經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的磋商后，雙方達(dá)成了協(xié)議。

Commission, Discount 與 Allowance

commission的主要意思為傭金，在商務(wù)英語(yǔ)中通常也翻譯為傭金，但是許多人往往把傭金的概念與discount折扣混淆,認(rèn)為折扣就是傭金，是同一個(gè)概念，這是完全錯(cuò)誤的。在商務(wù)活動(dòng)中，傭金是買賣雙方的中介應(yīng)拿到的酬金，折扣是賣方直接給買方在價(jià)格上的讓利，不涉及第三方的酬勞，接受的主體完全不一樣。allowance 英語(yǔ)主要翻譯為津貼、補(bǔ)助，但是在商務(wù)英語(yǔ)里，allowance往往與discount互用，翻譯成折扣而不翻譯成補(bǔ)貼。

例句：

（1）We suggest you to give us a special discount of 3% to push our sales for your products in our market.

我們建議你給我們一個(gè)3%的特殊折扣促進(jìn)你方產(chǎn)品在我方市場(chǎng)的銷售。

（2）We gave you an allowance of 8% on all orders that are reaching us by the end of May.

對(duì)于所有5月底能到達(dá)我方的訂單一律給予8%的折扣。

（3）Please offer us the lowest price on CIF London including commission of 3%.

請(qǐng)報(bào)含傭3%的CIF 倫敦最低價(jià)給我司。

Insurance policy 與 Insurance certificate

當(dāng)看到insurance policy 與 insurance certificate這兩個(gè)英語(yǔ)詞組的時(shí)候，很多人會(huì)脫口翻譯成“保險(xiǎn)政策”和“保險(xiǎn)證明”。從字面上看，他們翻譯是正確的，但是從商務(wù)活動(dòng)專有名詞的角度來(lái)看，這種翻譯還存在著一定的距離。最準(zhǔn)確的翻譯應(yīng)為“保險(xiǎn)單”和“保險(xiǎn)憑證”，他們屬于保險(xiǎn)單據(jù)范疇。

例句：

（1）Please present insurance policy in duplicate directly to the bank.

請(qǐng)把保險(xiǎn)單一式兩份直接遞交到銀行。

（2）Customers could lodge a claim to insurance company against insurance certificate.

客戶可以憑保險(xiǎn)憑證向保險(xiǎn)公司索賠。

Assure, Ensure 與 Insure

這三個(gè)詞在商務(wù)英語(yǔ)中出現(xiàn)的頻率非常高，經(jīng)常表達(dá)的意思三者都為“保證，擔(dān)保，確信”等等，某種程度上來(lái)說(shuō)它們之間可以互換。但是，這三者之間還有翻譯差異。assure通常翻譯為“向……保證”“使確信”“使放心”，詞后通常接某某人。ensure 為 sure 的動(dòng)詞形式，通常翻譯為“確認(rèn)”“確定”“擔(dān)?！保~后經(jīng)常接that從句。insure 在商務(wù)英語(yǔ)里面通常翻譯為“保險(xiǎn)”“買保險(xiǎn)”。

例句：

（1）He assured me of his loyalty.

他確信我對(duì)他的忠誠(chéng)。

（2）We insure our goods for 110% of order amount against all risks and war risks.

我們已經(jīng)對(duì)我們的貨投保了一切險(xiǎn)和戰(zhàn)爭(zhēng)險(xiǎn)，金額為合同金額的110%。

（3）Our precautions ensure that our bicycle would not be stolen.

我們的預(yù)防措施可以保證自行車不會(huì)被偷。

Negotiable documents 與Negotiable problem

negotiable一詞源于negotiate+ able, negotiate的意思為“談判”，所以negotiable 的意思為“可談判的” 、“可討論解決的”。因此，根據(jù)這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，許多人把negotiable documents翻譯成“可談判的文件”， negotiable problem翻譯成“可談判的問(wèn)題”。在商務(wù)英語(yǔ)翻譯里negotiable problem翻譯成“可談判的問(wèn)題”是正確的，但negotiable documents翻譯成“可談判的文件”是不準(zhǔn)確的。Negotiable 在商務(wù)英語(yǔ)里通常表示“可轉(zhuǎn)讓的”“可議付的”“正本的”意思，Non-negotiable 為“不可議付的”、“不可轉(zhuǎn)讓的”、“副本的”意思。所以，negotiable documents 應(yīng)該翻譯成“正本文件”比較準(zhǔn)確。

篇7

論文摘要:本文根據(jù)高職外貿(mào)專業(yè)進(jìn)出口業(yè)務(wù)課程性質(zhì)與學(xué)習(xí)目標(biāo)要求，分析了傳統(tǒng)教學(xué)中存在的不足，結(jié)合外貿(mào)業(yè)務(wù)一專業(yè)崗位工作任務(wù)，探索構(gòu)建了三模塊對(duì)應(yīng)三層次的實(shí)踐教學(xué)體系，突出強(qiáng)化大學(xué)生實(shí)踐動(dòng)手能力培養(yǎng)的教學(xué)理念。

一、引言

《進(jìn)出口業(yè)務(wù)》是外貿(mào)類專業(yè)的一門核心主干課程，該課程主要是以國(guó)際貨物買賣合同為核心，圍繞交易程序講授和訓(xùn)練進(jìn)出口業(yè)務(wù)工作的基本知識(shí)和基本技能。通過(guò)課程的學(xué)習(xí)，要求學(xué)生掌握國(guó)際貨物買賣的品質(zhì)、數(shù)量、包裝、價(jià)格、運(yùn)輸、保險(xiǎn)、結(jié)算、索賠、仲裁等交易條件的內(nèi)容與相關(guān)要求;熟悉國(guó)際貨物買賣合同的條款、進(jìn)出口業(yè)務(wù)流程;通曉國(guó)際貿(mào)易法律、規(guī)則與慣例;了解基本的國(guó)際貿(mào)易方式;獲得規(guī)避國(guó)際貿(mào)易風(fēng)險(xiǎn)的知識(shí)與能力。教學(xué)內(nèi)容具有很強(qiáng)的實(shí)際操作性，而實(shí)踐教學(xué)是培養(yǎng)高素質(zhì)、高技能專門人才的重要途徑。實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)是課程建設(shè)過(guò)程中的一個(gè)必不可少的重要環(huán)節(jié)，具有深化知識(shí)、驗(yàn)證知識(shí)、整合知識(shí)，并將知識(shí)轉(zhuǎn)化為智力和能力的重要作用。因此，在教學(xué)中如何體現(xiàn)“以工作過(guò)程為導(dǎo)向”的工學(xué)結(jié)合的思想，如何提高學(xué)生的實(shí)踐動(dòng)手能力以及分析問(wèn)題、解決問(wèn)題能力的培養(yǎng)，是本文研究與探討的重點(diǎn)。

二、工學(xué)結(jié)合思想與進(jìn)出口業(yè)務(wù)課程

1.工學(xué)結(jié)合思想及其淵源

工學(xué)結(jié)合教育模式由來(lái)已久，最早可以追溯到1903年，英國(guó)桑得蘭德技術(shù)學(xué)院實(shí)施的“三明治”教育模式(Sandwich Ed-ucatian)，即“理論一一實(shí)踐一一理論”的教育思想。1906年，美國(guó)俄亥俄州辛辛那提大學(xué)開(kāi)始實(shí)施類似的理論與實(shí)踐結(jié)合的教育模式，稱之為“合作教育"(Cooperative F}c3ucation) 。1983年世界合作教育協(xié)會(huì)在美國(guó)成立，2000年協(xié)會(huì)理事會(huì)經(jīng)討論決定，將“合作教育”改為“與工作相結(jié)合的學(xué)習(xí)”( Work-inte-grated Learning)。在我國(guó)，工學(xué)結(jié)合是將學(xué)習(xí)與工作結(jié)合在一起的教育模式，以職業(yè)為導(dǎo)向，充分利用學(xué)校內(nèi)、外不同的教育環(huán)境和資源，把以課堂教學(xué)為主的學(xué)校教育和直接獲取實(shí)際經(jīng)驗(yàn)的校外工作有機(jī)結(jié)合進(jìn)行培養(yǎng)學(xué)生的過(guò)程。這種教育模式的主要目的是提高學(xué)生的綜合素質(zhì)和就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)能力，同時(shí)提高學(xué)校教育對(duì)社會(huì)需求的適應(yīng)能力。

2.《進(jìn)出口業(yè)務(wù)》課程的實(shí)踐特性

《進(jìn)出口業(yè)務(wù)》是一門外貿(mào)方針政策與業(yè)務(wù)技術(shù)相結(jié)合、理論與實(shí)踐相結(jié)合、實(shí)踐性很強(qiáng)的綜合性應(yīng)用課程。比如，進(jìn)出口的基本業(yè)務(wù)流程、結(jié)算與支付、單證的審改等等，無(wú)一不是需要學(xué)生詳細(xì)了解業(yè)務(wù)規(guī)范和流程、需要學(xué)生通過(guò)實(shí)踐才能真正掌握和鞏固業(yè)務(wù)知識(shí)和業(yè)務(wù)操作的。因此，要使學(xué)生深刻地理解理論知識(shí)，同時(shí)又能對(duì)業(yè)務(wù)技能熟練掌握，就需要在培養(yǎng)學(xué)生的過(guò)程中理論與實(shí)踐緊密結(jié)合起來(lái)，課堂理論知識(shí)的學(xué)習(xí)與課堂外真正工作環(huán)境下或模擬工作環(huán)境下的實(shí)踐操作結(jié)合起來(lái)。換句話說(shuō)，進(jìn)出口業(yè)務(wù)的教學(xué)需要以工學(xué)結(jié)合為指導(dǎo)思想。

三、工學(xué)結(jié)合視角下進(jìn)出口業(yè)務(wù)傳統(tǒng)教學(xué)中的不足

1.師資水平與結(jié)構(gòu)不合理

從工學(xué)結(jié)合的角度、從進(jìn)出口業(yè)務(wù)課程的實(shí)踐特性來(lái)看，目前，一些高職院校的國(guó)際貿(mào)易教師隊(duì)伍存在的問(wèn)題主要是這主要表現(xiàn)在師資的來(lái)源分散，國(guó)際貿(mào)易專業(yè)的教學(xué)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)都豐富教師只占很小比例。有些學(xué)校的國(guó)際貿(mào)易專業(yè)教師并不是經(jīng)濟(jì)或貿(mào)易專業(yè)的，而是從其他相近專業(yè)轉(zhuǎn)來(lái)的，并沒(méi)有進(jìn)行過(guò)系統(tǒng)的國(guó)際貿(mào)易專業(yè)知識(shí)學(xué)習(xí);有些教師是該專業(yè)的，但缺乏相應(yīng)的實(shí)踐鍛煉，對(duì)于貿(mào)易實(shí)務(wù)課程大多只能紙上談兵

2.實(shí)踐教學(xué)的落實(shí)不到位

進(jìn)出口業(yè)務(wù)課程的實(shí)踐性很強(qiáng)，但實(shí)踐教學(xué)的開(kāi)展卻往往落實(shí)不到位。首先，隨著高校擴(kuò)招，學(xué)生規(guī)模急劇擴(kuò)一張，教育資源的增長(zhǎng)遠(yuǎn)落后于學(xué)生數(shù)量的增長(zhǎng)，教學(xué)經(jīng)費(fèi)緊張，用于教學(xué)改革的投人更少，目前仍有部分高校還沒(méi)有建立國(guó)際貿(mào)易實(shí)務(wù)校內(nèi)模擬實(shí)訓(xùn)室，有的即使建了實(shí)訓(xùn)室，室內(nèi)配套的硬件和軟件也需要進(jìn)一步完善。其次，實(shí)踐教學(xué)制度臨時(shí)性、隨意性較強(qiáng)，沒(méi)有一個(gè)系統(tǒng)性實(shí)踐教學(xué)計(jì)劃;另外，有些高職院校為學(xué)生聯(lián)系了校外實(shí)習(xí)基地，但外貿(mào)企業(yè)一般接納學(xué)生到本單位實(shí)習(xí)的名額和時(shí)間有限，很難滿足校外實(shí)習(xí)教學(xué)的需要。

四、實(shí)踐教學(xué)體系設(shè)計(jì)思路與實(shí)踐教學(xué)體系構(gòu)建

根據(jù)高職類外貿(mào)專業(yè)進(jìn)出口業(yè)務(wù)課程性質(zhì)一與學(xué)習(xí)目標(biāo)要求，結(jié)合外貿(mào)業(yè)務(wù)專業(yè)崗位工作任務(wù)，緊緊圍繞行業(yè)企業(yè)崗位技能、素質(zhì)、能力要求，通過(guò)多年的實(shí)踐探索，我們認(rèn)為進(jìn)出口業(yè)務(wù)課程實(shí)踐教學(xué)體系設(shè)計(jì)應(yīng)體現(xiàn)理論與實(shí)踐相結(jié)合的構(gòu)建思路。實(shí)踐教學(xué)體系構(gòu)建流程如圖1所示。

我們認(rèn)為實(shí)踐教學(xué)體系構(gòu)建應(yīng)山三個(gè)層次、三個(gè)模塊構(gòu)成。三層次三模塊具體內(nèi)容如下圖2所示。以上體系構(gòu)建體現(xiàn)了多形式、多層次實(shí)踐教學(xué)相結(jié)合，注重學(xué)生理論探究與應(yīng)用能力的培養(yǎng)，并在實(shí)踐教學(xué)中突出強(qiáng)化大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的能力培養(yǎng)的教學(xué)理念。

我們構(gòu)建了以下三模塊對(duì)應(yīng)三層次的實(shí)踐教學(xué)體系。

1.課堂內(nèi)實(shí)踐教學(xué)(第一模塊)

課堂內(nèi)探究型實(shí)踐教學(xué)模塊，該模塊的學(xué)習(xí)目標(biāo)主要定位在:配合課程理論教學(xué)基礎(chǔ)上，重點(diǎn)以項(xiàng)目或任務(wù)驅(qū)動(dòng)的形式(如單證員或跟單員的考證)，指導(dǎo)和引領(lǐng)學(xué)生學(xué)會(huì)外貿(mào)各流程操作方法或規(guī)范，以促進(jìn)坐生深化理論知識(shí)，掌握基本專業(yè)技能的實(shí)踐環(huán)節(jié)。一般以課堂為教學(xué)場(chǎng)所。探究型實(shí)踐教學(xué)遵循學(xué)生認(rèn)知規(guī)律，按照學(xué)生身心狀況、知識(shí)儲(chǔ)備、社會(huì)閱歷等方面存在的差異性特點(diǎn)，確定課程的階段性實(shí)施要求，循序漸進(jìn)地開(kāi)展相互關(guān)聯(lián)的三個(gè)階段的教學(xué)實(shí)踐，即“學(xué)著做一做中學(xué)---一自己做”，注重學(xué)生的過(guò)程體驗(yàn)和演練技能。如圖3所示，在課堂教學(xué)過(guò)程中應(yīng)采用:

(1)課堂講授與討論式、啟發(fā)式和研究次教學(xué)相結(jié)合。在教學(xué)方法止二應(yīng)采用情境模擬、角色模擬、案例研討等教學(xué)方法和多媒體教學(xué)、視頻教學(xué)等現(xiàn)代化教學(xué)手段。特別是運(yùn)用案例教學(xué)，通過(guò)引導(dǎo)學(xué)生對(duì)外貿(mào)案例的分析和研究，生動(dòng)形象地解釋課程中的有關(guān)內(nèi)容，有利于實(shí)現(xiàn)從“理論一實(shí)踐一學(xué)習(xí)一理論一實(shí)踐”的良性循環(huán)，同時(shí)可以激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，加深學(xué)生對(duì)課程內(nèi)容的理解，堵養(yǎng)學(xué)生分析問(wèn)題、解決問(wèn)題的能力，提高學(xué)生的實(shí)踐動(dòng)手能力

(2)系統(tǒng)講授與課后輔導(dǎo)相結(jié)合。對(duì)教學(xué)中的疑難問(wèn)題進(jìn)行課后輔導(dǎo)答疑，對(duì)個(gè)別學(xué)生進(jìn)行有針對(duì)性的重點(diǎn)輔導(dǎo)，利用網(wǎng)上學(xué)習(xí)論壇系統(tǒng)回答學(xué)生提出的問(wèn)題，強(qiáng)化教學(xué)效果。

2.校內(nèi)外貿(mào)模擬實(shí)訓(xùn)訓(xùn)練模塊(第二模塊)

該模塊的主要學(xué)習(xí)日標(biāo)定位在:如何把學(xué)生由會(huì)或基本會(huì)引領(lǐng)到熟練或基本熟練的程度。因?yàn)橥赓Q(mào)職業(yè)技能的培養(yǎng)往往要通過(guò)反復(fù)操作才能逐步達(dá)列熟練的程度，所以建立校內(nèi)仿真外貿(mào)模擬實(shí)訓(xùn)中心是解決學(xué)生實(shí)習(xí)的一條新思路，通過(guò)模擬實(shí)習(xí)教學(xué)，真正實(shí)現(xiàn)國(guó)際經(jīng)貿(mào)專業(yè)教學(xué)理淪和實(shí)踐的高度結(jié)合，為使學(xué)生真正成為具有綜合業(yè)務(wù)知識(shí)，良好的業(yè)務(wù)操作和商務(wù)交往能力、素質(zhì)一流的涉外商務(wù)人才創(chuàng)造條件。該訓(xùn)練要求通過(guò)計(jì)算機(jī)與外貿(mào)模擬軟件結(jié)合建立一個(gè)國(guó)際貿(mào)易模擬訓(xùn)練平臺(tái)，讓學(xué)生能在一個(gè)仿真的國(guó)際商務(wù)環(huán)境中切身體會(huì)商品出易的全過(guò)程，從而使學(xué)生能夠在一個(gè)較頰的時(shí)間內(nèi)全面、系統(tǒng)、規(guī)范地掌握各個(gè)業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)的主要操作技能。

參加操作訓(xùn)練的學(xué)生將首先建立一家進(jìn)出口貿(mào)易公司并以該公司業(yè)務(wù)員的身份通過(guò)電腦網(wǎng)絡(luò)與“指導(dǎo)老師”、“國(guó)外客戶”、“銀行”、“海關(guān)”、“船公司”和“保險(xiǎn)公司等進(jìn)行業(yè)務(wù)交流以完成一筆出易的全過(guò)程。在操作演練過(guò)程中，學(xué)生將親手經(jīng)歷:英文函電草擬、出口價(jià)格核算、貨物訂艙托運(yùn)、出口報(bào)關(guān)投保、出口單據(jù)制作、銀行審單結(jié)匯、電子郵件收發(fā)等主要業(yè)務(wù)流程，使學(xué)生能有效了解和掌握出易基本程序和主要操作技能。校內(nèi)外貿(mào)模擬實(shí)訓(xùn)中心的實(shí)訓(xùn)至少有以下幾方面的作用:首先，可以延伸第一模塊的實(shí)踐教學(xué).提高學(xué)生進(jìn)行國(guó)際貿(mào)易的熟練程度。通過(guò)第一模塊的實(shí)踐教學(xué)，學(xué)生能夠初步掌握外貿(mào)的流程、步驟，但是，由于課程教學(xué)時(shí)間的限制.沒(méi)有充足的時(shí)間讓學(xué)生反復(fù)訓(xùn)練，因此，學(xué)生對(duì)在教師指導(dǎo)下的第一模塊中傳授的實(shí)踐技能尚不能夠熟練掌握和應(yīng)用。所以，需要通過(guò)第二模塊實(shí)踐訓(xùn)練來(lái)延伸第一模塊的實(shí)踐教學(xué)，讓學(xué)生在第二模塊實(shí)踐活動(dòng)中進(jìn)一步學(xué)習(xí)和操作，從而使專業(yè)技能得到提升。其次，可以培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新、創(chuàng)業(yè)意識(shí)以及團(tuán)隊(duì)協(xié)作精神。這一模塊的訓(xùn)練是模擬外貿(mào)公司，在時(shí)間、空間、內(nèi)容、形式上，學(xué)生有完全的自主權(quán)。該模塊實(shí)踐技能活動(dòng)可以充分發(fā)揮學(xué)生個(gè)體或活動(dòng)小組的想象力和創(chuàng)造力，在許多方面往往會(huì)有意想不到的創(chuàng)新。而且，第二模塊實(shí)踐活動(dòng)具有與外貿(mào)崗位實(shí)際相接近的特性，學(xué)生通過(guò)類似的實(shí)踐技能活動(dòng)項(xiàng)目可以熟悉和了解外貿(mào)工作過(guò)程，為今后的就業(yè)打下一定的基礎(chǔ)。

3.校外實(shí)習(xí)基地頂崗實(shí)習(xí)模塊(第三模塊)

校外外貿(mào)實(shí)習(xí)基地是學(xué)校與外貿(mào)企業(yè)聯(lián)姻，使學(xué)生有機(jī)會(huì)在相關(guān)的外貿(mào)崗位如外貿(mào)業(yè)務(wù)員、外貿(mào)單證員、跟單員、報(bào)關(guān)員等進(jìn)行實(shí)際操作，這種操作完全是在真實(shí)}i'i外貿(mào)環(huán)境下，真刀真槍的職業(yè)規(guī)范化操作，來(lái)不得半點(diǎn)馬虎，否則會(huì)給企業(yè)帶來(lái)?yè)p失。穩(wěn)定的校外外貿(mào)實(shí)習(xí)基地是培養(yǎng)學(xué)生實(shí)踐能力和創(chuàng)新精神的重要場(chǎng)所，是學(xué)生接觸社會(huì)、了解社會(huì)的橋梁。建設(shè)一批高質(zhì)量的、穩(wěn)定的校外實(shí)習(xí)基地，這不僅使能學(xué)生掌握熟練的外貿(mào)職業(yè)技能，增強(qiáng)了實(shí)踐能力，從而擴(kuò)大知識(shí)面，增加感性認(rèn)識(shí)，有效地提高學(xué)生的創(chuàng)新意識(shí)和實(shí)際應(yīng)用能力，而且這種訓(xùn)練，有助于學(xué)生養(yǎng)成耐心、嚴(yán)謹(jǐn)、求實(shí)、愛(ài)崗敬業(yè)等良好的職業(yè)習(xí)慣和職業(yè)素質(zhì)。另外學(xué)生可以在實(shí)習(xí)中發(fā)現(xiàn)職業(yè)興趣，及時(shí)調(diào)整學(xué)習(xí)重點(diǎn)和彌補(bǔ)不足;通過(guò)與用人單位的雙向交流，大學(xué)生還能更清晰地找準(zhǔn)定位，避免將來(lái)盲目擇業(yè)。

篇8

【論文摘要】買賣是法律生活中最重要的合同，權(quán)利瑕疵擔(dān)保制度是買賣合同的核心內(nèi)容。權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任是基于債權(quán)發(fā)生的物權(quán)變動(dòng)過(guò)程中產(chǎn)生的，與物權(quán)行為理論密切聯(lián)系。在物權(quán)行為理論立法模式下，權(quán)利瑕疵擔(dān)保制度有其應(yīng)用價(jià)值，但是在非物權(quán)行為理論立法模式下，權(quán)利瑕疵擔(dān)保制度與我國(guó)現(xiàn)行法律存在制度設(shè)計(jì)上的沖突、矛盾。

一、權(quán)利瑕疵擔(dān)保制度的基本理論

買賣合同有效成立后，出賣人除依合同負(fù)有交付標(biāo)的物和使買受人獲得標(biāo)的物所有權(quán)的義務(wù)外，還負(fù)有兩項(xiàng)瑕疵擔(dān)保責(zé)任，即物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任和權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任。本文就權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任展開(kāi)論述。

瑕疵為大陸法系特有的概念，通俗地講，指缺點(diǎn)、缺陷。權(quán)利瑕疵，指買賣之物的所有權(quán)或作為買賣標(biāo)的物的其他權(quán)利的不完整或權(quán)利受限制。出賣人應(yīng)擔(dān)保作為買賣標(biāo)的物及權(quán)利無(wú)瑕疵，這是出賣人的主要義務(wù)之一，否則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

權(quán)利瑕疵擔(dān)保起源于羅馬法上的追奪擔(dān)保制度。羅馬法上的追奪擔(dān)保是指第三人基于所有權(quán)、用益權(quán)或抵押權(quán)，從買受人手中追奪買賣標(biāo)的物時(shí)，出賣人即應(yīng)負(fù)買受人不受追奪的擔(dān)保責(zé)任。但是，羅馬法并沒(méi)有強(qiáng)加于出賣人使買受人取得完全權(quán)利的義務(wù)，只是令出賣人賠償損失。近代各國(guó)在繼受羅馬法時(shí)，發(fā)展了這一制度?！兑獯罄穹ǖ洹窂?qiáng)加于出賣人防御義務(wù)，《德國(guó)民法典》表現(xiàn)為使買受人取得權(quán)利的義務(wù)，而《法國(guó)民法典》則規(guī)定出賣人有防止追奪的義務(wù)。

責(zé)任間題是效力間題，即出賣人交付的標(biāo)的物存在權(quán)利瑕疵時(shí)，買受人可采取的救濟(jì)措施。關(guān)于權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任的效力，各國(guó)規(guī)定不盡相同。大陸法系國(guó)家大都依債務(wù)不履行的規(guī)定處理。如德國(guó)、法國(guó)、日本民法均規(guī)定損害賠償，解除契約，除去瑕疵，拒付價(jià)款，已給付價(jià)款的可請(qǐng)求返還價(jià)款。在英國(guó)，當(dāng)買受人取得的標(biāo)的物被第三人追奪或買賣的標(biāo)的物侵犯他人的商標(biāo)權(quán)或?qū)＠麢?quán)時(shí)，屬于出賣人違反法定默示條款，買受人可請(qǐng)求出賣人賠償損害。在美國(guó)，出賣人違反擔(dān)保義務(wù)，區(qū)分其行為是構(gòu)成實(shí)質(zhì)違約還是構(gòu)成輕微違約來(lái)處理。構(gòu)成實(shí)質(zhì)違約的，買受人可解除契約并請(qǐng)求損害賠償;構(gòu)成輕微違約的，買受人不可解除契約，僅可請(qǐng)求損害賠償。

對(duì)于權(quán)利瑕疵，出賣人承擔(dān)民事責(zé)任的根據(jù)是什么?鄭玉波先生在(民法債論各編》(上冊(cè))一書(shū)中指出，有五種理論:

1.默示的擔(dān)保契約說(shuō)。此種擔(dān)保責(zé)任的發(fā)生，是由于當(dāng)事人間默示的擔(dān)保契約之結(jié)果，然瑕疵擔(dān)保責(zé)任實(shí)出于法律規(guī)定，屬于法定責(zé)任，并非由于當(dāng)事人意思表示(默示)，故此說(shuō)不足取。

2.權(quán)利供與義務(wù)之不履行說(shuō)。此說(shuō)認(rèn)為買賣契約，出賣人有移轉(zhuǎn)權(quán)利之義務(wù)，亦即負(fù)有使買受人取得其權(quán)利之義務(wù)，故瑕疵擔(dān)保責(zé)任即以此種義務(wù)之不履行為基礎(chǔ)。此乃德國(guó)學(xué)者之通說(shuō)，然所謂瑕疵須于買賣成立之初，即已存在，屬于自始不能之問(wèn)題，并非嗣后不能，實(shí)無(wú)債務(wù)不履行可言，加以此項(xiàng)責(zé)任，并非基于財(cái)產(chǎn)權(quán)移轉(zhuǎn)義務(wù)而來(lái)，否則無(wú)償契約如贈(zèng)與，亦有移轉(zhuǎn)財(cái)產(chǎn)權(quán)義務(wù)之間題，何以不發(fā)生瑕疵擔(dān)保責(zé)任?故此說(shuō)仍須斟酌。

3.瑕疵告知義務(wù)之不履行說(shuō)。認(rèn)為出賣人就標(biāo)的之瑕疵有告知義務(wù)，如不履行此項(xiàng)義務(wù)，即應(yīng)負(fù)瑕疵擔(dān)保責(zé)任，此乃少數(shù)學(xué)說(shuō)。其不妥之處有二:一是民法買賣并未規(guī)定出賣人有告知義務(wù)，解釋上自難以認(rèn)之。二是告知義務(wù)既是一種義務(wù)，則因此義務(wù)不履行而負(fù)責(zé)任，自應(yīng)以義務(wù)人有故意過(guò)失為要件，但瑕疵擔(dān)保責(zé)任則為一種無(wú)過(guò)失責(zé)任。由此可知，此說(shuō)不妥。

4.維持有償契約之交易安全說(shuō)。認(rèn)為瑕疵擔(dān)保責(zé)任雖規(guī)定于買賣之中，但其他有償契約也有適用，因此瑕疵擔(dān)保貴任之根據(jù)，當(dāng)向有償契約之特性上求之。換句話說(shuō)，法律為維持有償契約之等價(jià)的均衡，籍以特別保護(hù)交易安全起見(jiàn)，于是設(shè)立瑕疵擔(dān)保制度，此為日本學(xué)者之通說(shuō)，較為可采。

5.保護(hù)買受人期待之特殊責(zé)任說(shuō)。也不足取，因瑕疵擔(dān)保之間題，不僅買賣契約有，其他有償契約也有。

筆者認(rèn)為權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任是基于債權(quán)發(fā)生的物權(quán)變動(dòng)過(guò)程中產(chǎn)生的一種責(zé)任，是為維護(hù)交易安全設(shè)立的一種民事制度，權(quán)利瑕疵擔(dān)保制度與物權(quán)行為理論密切聯(lián)系。

二、物權(quán)行為理論模式下的權(quán)利瑕疵擔(dān)保制度

在物權(quán)行為理論模式下，法律行為被區(qū)分為負(fù)擔(dān)行為(債權(quán)行為)和處分行為(物權(quán)行為和準(zhǔn)物權(quán)行為)。負(fù)擔(dān)行為與處分行為相比，前者不適用于優(yōu)先順序原則，負(fù)擔(dān)行為的效力不以行為人有無(wú)處分權(quán)為有效要件;而處分行為有優(yōu)先順序的適用問(wèn)題，且以行為人具有處分權(quán)作為核心效力要件。

權(quán)利瑕疵擔(dān)保制度，與立法是否采用物權(quán)行為理論模式具有密切的聯(lián)系。

權(quán)利瑕疵擔(dān)保是出賣人擔(dān)保就買賣之標(biāo)的物或權(quán)利，第三人不得主張任何權(quán)利。第三人可能向買受人主張權(quán)利的情形，一般有五種:

1.權(quán)利全部屬于第三人(出賣他人之物);2.權(quán)利部分屬于第三人(未經(jīng)其他共有人同意而出賣共有物);3.權(quán)利受第三人限制(出賣租賃物、出賣抵押物);4.以債權(quán)或其他權(quán)利作為買賣標(biāo)的，權(quán)利在買賣合同訂立時(shí)不存在;5.有價(jià)證券因公示催告而無(wú)效。這五種權(quán)利瑕疵的產(chǎn)生，其前四種是因出賣人無(wú)權(quán)處分行為引起的。

所謂無(wú)權(quán)處分行為，有事實(shí)上的無(wú)權(quán)處分和法律上的無(wú)權(quán)處分行為，這里指法律上的無(wú)權(quán)處分行為，即無(wú)處分權(quán)的人處分他人財(cái)產(chǎn)的行為，是與處分行為相對(duì)應(yīng)的概念。這里會(huì)讓人產(chǎn)生疑問(wèn)，無(wú)權(quán)處分行為的法律后果是什么?無(wú)權(quán)處分與權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任有何關(guān)系?

依據(jù)物權(quán)法理論，無(wú)權(quán)處分會(huì)引起行為效力待定的后果。無(wú)權(quán)處分他人的財(cái)產(chǎn)事后得到他人追認(rèn)的，無(wú)權(quán)處分轉(zhuǎn)化成有權(quán)處分，不發(fā)生權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任。如無(wú)權(quán)處分他人財(cái)產(chǎn)與第三人認(rèn)立買賣合同的，無(wú)權(quán)處分人未經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)，其買賣合同的債權(quán)行為有效，處分行為無(wú)效不影響債權(quán)行為的效力，因此，無(wú)權(quán)處分出賣人仍應(yīng)履行其應(yīng)負(fù)的義務(wù)，包括權(quán)利無(wú)瑕疵的擔(dān)保義務(wù)，未履行，應(yīng)承擔(dān)權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任。德國(guó)民法典及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)民法采取此法模式。

三、非物權(quán)行為理論模式下的權(quán)利瑕疵制度

在不承認(rèn)物權(quán)行為的情況下，采納統(tǒng)一法律行為的概念，所謂的物權(quán)行為通常表現(xiàn)為債權(quán)行為的履行。因此，出賣他人之物與出賣他人共有之物的合同本身構(gòu)成無(wú)權(quán)處分，而無(wú)權(quán)處分的這一本質(zhì)，決定了其在非物權(quán)行為模式下的效力狀態(tài)為效力未定。我國(guó)(合同法》第51條規(guī)定:“無(wú)權(quán)處分人的人訂立合同后取得處分的，該合同有效?！钡?32條:“出賣的標(biāo)的物，應(yīng)當(dāng)屬于出賣人所有或者出賣人有權(quán)處分。”

由于我國(guó)立法上不采物權(quán)行為理論模式，因此物權(quán)變動(dòng)是合同的當(dāng)然效力，如采出賣人無(wú)權(quán)處分他人之物及與他人共有之物，如權(quán)利人或其他共有人拒絕追認(rèn)，必將嚴(yán)重?fù)p害真正權(quán)利人與其他共有人的利益，違反民法對(duì)公平正義的追求，因此我國(guó)民法將無(wú)權(quán)處分行為所訂立的合同為效力待定。但是這樣產(chǎn)生的問(wèn)題是，合同法第51條、與第150條(權(quán)利瑕疵條款)的沖突。無(wú)權(quán)處分訂立的合同，經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)，為有權(quán)處分合同，合同有效，無(wú)所謂權(quán)利瑕疵問(wèn)題，如無(wú)權(quán)處分訂立的合同，未經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)，合同無(wú)效，無(wú)效合同，無(wú)所謂給付義務(wù)，當(dāng)然也沒(méi)有了適用瑕疵擔(dān)保責(zé)任的余地。那么，有人說(shuō):適用于善意取得制度。關(guān)于善意取得制度的本質(zhì)，學(xué)者一般將其理解為所有權(quán)原始取得的方式，即善意取得的前提是法律認(rèn)定無(wú)權(quán)處分行為無(wú)效，第三人從無(wú)權(quán)處分人處受讓標(biāo)的物無(wú)法律上的原因，但由于第三人為善意，法律例外地讓其保有標(biāo)的物，從而以善意取得的法律規(guī)定作為第三人保有標(biāo)的物的原因。實(shí)際上無(wú)權(quán)處分制度，規(guī)定在合同法，僅解決無(wú)權(quán)處分合同有效無(wú)效的判斷問(wèn)題，善意取得制度，將規(guī)定在物權(quán)法，解決善意買受人的保護(hù)問(wèn)題。

從上述可以看出，運(yùn)用善意取得制度，從保護(hù)交易安全的角度，只解決了物品歸屬問(wèn)題，仍然未有權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任的適用問(wèn)題。在買賣合同中，如果第三人為善意，無(wú)權(quán)處分人與善意第三人之間的合同有效，法律讓第三人據(jù)此取得標(biāo)的物的所有權(quán)，真正權(quán)利人不得追奪，善意第三人取得無(wú)瑕疵的標(biāo)的物所有權(quán);如果第三人為惡意，無(wú)權(quán)處分人與惡意第三人之間的合同無(wú)效，第三人不得取得標(biāo)的物的所有權(quán)，無(wú)權(quán)處分人訂約后也未取得處分權(quán)，那么無(wú)效合同也不會(huì)產(chǎn)生權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任的問(wèn)題，合同無(wú)效，沒(méi)有義務(wù)，哪有責(zé)任呢?而且，善意取得制度，適用的前提是動(dòng)產(chǎn)，而權(quán)利瑕疵擔(dān)保貴任，并不限于標(biāo)的物為動(dòng)產(chǎn)。權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任設(shè)立的初衷是出賣人保證買受人取得如同所有權(quán)人的地位，保證其他第三人不向買受人主張任何權(quán)利，擔(dān)保責(zé)任并不僅限于動(dòng)產(chǎn)標(biāo)的物。

在產(chǎn)生權(quán)利瑕疵的五種情形，除出賣他人之物，出賣與他人共有之物，及債權(quán)讓與有價(jià)證券因公示催告而無(wú)效，這四種情形與無(wú)權(quán)處分相關(guān)外(我國(guó)合同法只涉及前兩種)，還有一種情形是出賣租賃物與抵押物，而產(chǎn)生的權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任。出賣租賃物、出賣抵押物雖說(shuō)不是無(wú)權(quán)處分產(chǎn)生的瑕疵擔(dān)保責(zé)任，但這兩種情形仍與物權(quán)行為理論相聯(lián)系。

出賣租賃物，出賣人將出賣的標(biāo)的物為租賃物告知買受 人，買受人自愿承擔(dān)對(duì)其不利的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，不存在權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任。出賣人未告知買受人，在租賃期屆滿前，買賣不 破租賃，買受人有權(quán)向出賣人主張權(quán)利瑕疵擔(dān)保請(qǐng)求權(quán)，但是承租人可以以優(yōu)先權(quán)對(duì)抗第三人，即買受人，因此在出賣租賃物時(shí)，承租人主張優(yōu)先權(quán)時(shí)，采物權(quán)行為理論的立法模式，債權(quán)合同有效，但買受人不能對(duì)抗享有優(yōu)先豹買權(quán)的承租人，因此可向出賣人主張權(quán)利瑕疵擔(dān)保請(qǐng)求權(quán)。但不是采物權(quán)行為理論的立法模式，承租人以優(yōu)先購(gòu)買權(quán)對(duì)抗買受人時(shí)，買賣合同無(wú)效，權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任沒(méi)有運(yùn)用的價(jià)值。

出賣抵押物，抵押權(quán)是物權(quán)，經(jīng)過(guò)登記的抵押物具有物上追及的法律效力，為了加速經(jīng)濟(jì)流轉(zhuǎn)，更好的發(fā)揮財(cái)產(chǎn)的功能，法律允許財(cái)產(chǎn)所有人在抵押期間將抵押物轉(zhuǎn)讓，物權(quán)行為制度的確立正是為了保護(hù)善意受讓人，維護(hù)公平與安全交易，因此采物權(quán)行為立法模式，出賣抵押物所訂立的買賣合同是有效的。合同抵押權(quán)具有追及物之所在法律效力，不論抵押物轉(zhuǎn)移到哪里，只要履行期限屆滿，債務(wù)沒(méi)有履行，抵押權(quán)人就可以就該抵押物實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)。作為買受抵押物的一方當(dāng)事人，可向出賣人主張權(quán)利瑕疵擔(dān)保請(qǐng)求權(quán)。與出賣租賃物的情況相同，我國(guó)立法未采物權(quán)行為理論，法律允許財(cái)產(chǎn)所有人在抵押期間轉(zhuǎn)讓抵押物，但為了保障抵押權(quán)人和轉(zhuǎn)讓物的受讓人的合法權(quán)益，法律規(guī)定轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)受到一定的限制。如(擔(dān)保法)第49條規(guī)定，抵押期間，抵押人轉(zhuǎn)讓已辦法登記的抵押物品，應(yīng)當(dāng)通知抵押權(quán)人并告知受讓人轉(zhuǎn)讓物已經(jīng)抵押的情況，抵押人未通知抵押權(quán)人或者未告知受讓人的，轉(zhuǎn)讓行為無(wú)效。據(jù)此，在我國(guó)現(xiàn)行的立法模式下，出賣抵押物澳失去了運(yùn)用權(quán)利瑕疵擔(dān)保制度的價(jià)值。

四、結(jié)論

目前我國(guó)正在制定民法典，作為民法中重要內(nèi)容的出賣人的權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任如何定位、構(gòu)架，是我們法學(xué)工作者應(yīng)重視的問(wèn)題之一。依筆者之見(jiàn)，物權(quán)行為理論較好地解答了因無(wú)權(quán)處分以及出賣租賃物、抵押物而產(chǎn)生的權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任的理論問(wèn)題。因?yàn)橐牢餀?quán)行為理論，一個(gè)買賣合同包含二個(gè)法律行為:一是訂立給付債權(quán)債務(wù)的債權(quán)行為，二是物權(quán)法上的處分行為，處分標(biāo)的物或權(quán)利及處分價(jià)金的行為。這二個(gè)行為是獨(dú)立的，處分的物權(quán)行為不依賴于債權(quán)行為，只要有當(dāng)事人間移轉(zhuǎn)標(biāo)的物或權(quán)利的合意。債權(quán)行為無(wú)數(shù)不影響物權(quán)行為，物權(quán)處分行為無(wú)效不影響債權(quán)行為的效力。因此，無(wú)權(quán)處分他人的財(cái)產(chǎn)未經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)訂立的買賣合同有效成立后，無(wú)權(quán)處分人，即出賣人仍應(yīng)履行其應(yīng)負(fù)的義務(wù)，包括權(quán)利無(wú)瑕疵的擔(dān)保義務(wù)，不履行，應(yīng)承擔(dān)權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任。至于出賣租賃物，出賣抵押物，其買賣合同的訂立雖不是無(wú)權(quán)處分的結(jié)果，但這兩種情形有其特殊性，即物權(quán)占有人對(duì)抗債權(quán)第三人，依物權(quán)獨(dú)立性、無(wú)因性的特點(diǎn)，買賣合同仍然有效，享有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的承租人及享有優(yōu)先受償權(quán)的抵押權(quán)人對(duì)抗債權(quán)買受人時(shí)，債權(quán)買受人可向出賣人主張權(quán)利瑕疵擔(dān)保請(qǐng)求權(quán)。在物權(quán)行為理論立法模式下，物權(quán)行為理論既保護(hù)了交易的公正與安全，又解決了權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任適用的理論基礎(chǔ)。

但是，在不采納物權(quán)行為理論的國(guó)家，尤其是我國(guó)目前的立法體系構(gòu)架之下，簡(jiǎn)單的辦法是不規(guī)定權(quán)利瑕疵擔(dān)保制度。理由有二，一是非物權(quán)行為理論立法模式下，幾乎沒(méi)有適用權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任的余地，即使有也被限定在很窄的范圍之內(nèi)。如出賣他人之物，出賣與他人共有之物，準(zhǔn)物權(quán)行為等，無(wú)權(quán)處分人未經(jīng)追認(rèn)所簽訂的合同是無(wú)效的，無(wú)效合同，沒(méi)有給付義務(wù)，哪來(lái)的擔(dān)保責(zé)任?二是權(quán)利瑕疵擔(dān)保制度與現(xiàn)有的規(guī)定、制度相沖突，未經(jīng)追認(rèn)的無(wú)權(quán)處分人所訂合同是無(wú)效的，享有優(yōu)先殉買權(quán)的承租人及優(yōu)先受償?shù)盅簷?quán)人與買受人之間的合同是無(wú)效的，無(wú)效合同的何以產(chǎn)生擔(dān)保責(zé)任?體系化、科學(xué)化的立法，節(jié)約立法成本，促進(jìn)交易成本最低化，是評(píng)判法律價(jià)值的基本標(biāo)準(zhǔn)之一。

篇9

（義烏工商職業(yè)技術(shù)學(xué)院，浙江 義烏 322000）

1　信用證欺詐例外原則概述

1.1　信用證欺詐例外原則的成因

信用證欺詐例外原則(fraud exception)的基本含義是指在肯定信用證交易的獨(dú)立性基礎(chǔ)上，如果有欺詐發(fā)生，允許銀行不予付款或承兌匯票，法院也可以頒發(fā)禁付令禁止銀行付款或承兌。[1]信用證欺詐例外原則之所以會(huì)產(chǎn)生，正是因?yàn)槭剐庞米C飛速發(fā)展的信用證獨(dú)立性原則。由于信用證獨(dú)立于基礎(chǔ)合同，只要單單相符，單證相符，銀行就得向賣方付款。而實(shí)踐中，有的賣方利用了信用證的這個(gè)特點(diǎn)，向買方交付了次貨假貨等，使得買方無(wú)法得到合同預(yù)期下的利益，而銀行面對(duì)嚴(yán)格相符的單據(jù)又必須付款，使得最終買方的權(quán)益得不到保障。信用證的廣泛應(yīng)用，伴隨而來(lái)還有日益猖獗的信用證欺詐活動(dòng)。為了保障買方在信用證中的權(quán)益，美國(guó)法院首先創(chuàng)建的信用證欺詐例外原則，作為對(duì)信用證獨(dú)立性原則的補(bǔ)充。隨后這一原則得到了英法等西方發(fā)達(dá)國(guó)家司法實(shí)踐的采用，而信用證欺詐例外原則也成為了打擊信用證欺詐的有力武器。但同時(shí)由于各國(guó)實(shí)踐和相關(guān)立法的不同，該原則在司法實(shí)踐中存在很多的問(wèn)題。

1.2　信用證欺詐例外原則的發(fā)展

1941年美國(guó)紐約州最高法院審理的Sztejn訴J.Henry Schroder Banking Corp.案最早采用了信用證欺詐例外原則。[2]最早體現(xiàn)該原則的都是英美國(guó)家的判例，因此信用證欺詐例外原則最開(kāi)始出現(xiàn)的形式是判例法。但是首次對(duì)信用證欺詐例外原則作出成文規(guī)定的是美國(guó)《統(tǒng)一商法典》（Uniform Commercial Code, UCC）的第五篇，也就是信用證篇，其中1995年修訂的版本的規(guī)定尤為詳盡。國(guó)際商會(huì)修訂的《跟單信用正統(tǒng)一慣例》也對(duì)該原則作出了肯定。國(guó)際商會(huì)在信用證欺詐這個(gè)問(wèn)題上，照顧到世界各國(guó)的實(shí)踐不同認(rèn)識(shí)不同較難以統(tǒng)一，把這個(gè)領(lǐng)域交給了各國(guó)的國(guó)內(nèi)法。盡管如此，國(guó)際商會(huì)這種迂回的處理方式還是承認(rèn)了欺詐例外，對(duì)該原則的普遍應(yīng)用還是有較大影響的。

此外，聯(lián)合國(guó)主持修訂了《獨(dú)立擔(dān)保和備用信用證公約》。該公約是為了防范信用證欺詐而制定的，其中防范欺詐的主要方法是采用國(guó)際保理和備用信用證，也涉及了許多信用證欺詐例外原則?！丢?dú)立擔(dān)保和備用信用證公約》對(duì)防范貿(mào)易欺詐，貿(mào)易流程起到了非常重要的作用。其制定方是聯(lián)合國(guó)，參加方是國(guó)家，屬國(guó)際公約，會(huì)對(duì)締約國(guó)產(chǎn)生拘束力，對(duì)信用證欺詐例外原則的發(fā)展有重要的意義。

2　信用證欺詐例外原則的立法

英美法系國(guó)家大多是通過(guò)判例法的形式規(guī)定了信用證的各種制度，美國(guó)的《統(tǒng)一商法典》也另辟篇幅專門對(duì)信用證做了規(guī)定；而大陸法系國(guó)家一般是通過(guò)成文的民事法律的形式來(lái)專門加以規(guī)定。

英美法系國(guó)家對(duì)信用證欺詐例外原則的相關(guān)立法：

正如前文所述，信用證欺詐例外原則的確立是1941年在美國(guó)紐約州法院的Sztejn v． J. Henry Schroder Banking Corp．[3]中，此后便得到各個(gè)國(guó)家的認(rèn)可。即便全部都是英美法系國(guó)家，各個(gè)國(guó)家的立法也是不盡相同的。

1）美國(guó)有關(guān)信用證欺詐例外的立法

Sztejn v． J. Henry Schroder Banking Corp．案的主要案情是，原告Sztejn與印度的一家公司簽訂了貨物買賣合同，而合同的標(biāo)的是豬鬢。在合同成立之后，買房請(qǐng)求銀行，即Henry Schroder Banking Crop. 開(kāi)立了信用證，信用證的受益人就是案中的印度公司。在開(kāi)立的不可撤消信用證當(dāng)中明確表明了買賣的貨物是豬鬢。后來(lái)，與合同相關(guān)的所有單據(jù)都通過(guò)印度的一家銀行提交給開(kāi)證行Henry Schroder Banking Crop.，這也正是國(guó)際貨物買賣最為常見(jiàn)的方式。開(kāi)證行在審查單據(jù)之后，下的結(jié)論是單單相符，單證相符。根據(jù)信用證的獨(dú)立性原則，開(kāi)證行是可以向受益人付款的。但是買房實(shí)際收到的貨物卻是牛毛和廢物，與合同約定的豬鬢相距甚遠(yuǎn)。賣方在此交易中的做法構(gòu)成了實(shí)質(zhì)性的欺詐。于是買方向法院申請(qǐng)，請(qǐng)求法院判決信用證失效，并向Henry Schroder Banking Crop.頒發(fā)支付禁令。案件審理的結(jié)果就是原告的訴訟請(qǐng)求得到了法院的支持，頒布了禁令，開(kāi)證行沒(méi)有承兌匯票。

該案的法官在肯定信用證獨(dú)立性原則的基礎(chǔ)上認(rèn)為：“信用證獨(dú)立于買方和賣方之間的銷售合同，這是一項(xiàng)確定的原則……我認(rèn)為本案的情形有所不同……是賣方有意圖的不運(yùn)送買方所訂購(gòu)的貨物……銀行信用證項(xiàng)下義務(wù)的獨(dú)立抽象性不應(yīng)擴(kuò)展到保護(hù)不到的的賣方。”[4]

豬鬢案的里程碑式的意義在于為信用證欺詐例外確立了幾條規(guī)則：第一，信用證欺詐例外原則是對(duì)信用證獨(dú)立性原則的補(bǔ)充而非否定，開(kāi)證行也沒(méi)有審查單據(jù)真實(shí)性的義務(wù)；第二，適用信用證欺詐例外原則的條件是實(shí)質(zhì)性欺詐，簡(jiǎn)單的違約不在此之列；第三，受益人在要求開(kāi)證行支付信用證下款項(xiàng)時(shí)，開(kāi)證行已經(jīng)有明確的證據(jù)可知受益人在實(shí)施實(shí)質(zhì)性欺詐的，則排除適用信用證獨(dú)立性原則；第四，銀行只有審查單據(jù)是否相符的義務(wù)，沒(méi)有審查單據(jù)真實(shí)性和調(diào)查基礎(chǔ)合同真實(shí)性的義務(wù)，因此在銀行善意的履行審單義務(wù)之后，就算單據(jù)確屬偽造，開(kāi)證行的兌付行為亦應(yīng)免責(zé)，不能由開(kāi)證行來(lái)承擔(dān)欺詐的損失。

自豬鬢案以來(lái)，美國(guó)法院的很多判例都支持了該案的判決，發(fā)展和鞏固了信用證欺詐例外原則，但是期間也有的法院的判決并沒(méi)有遵循豬鬢案的判決。1995修訂后的美國(guó)《統(tǒng)一商法典》對(duì)信用證欺詐例外原則做了明確的規(guī)定，適用至今。

2）英國(guó)有關(guān)信用證欺詐例外原則的立法

美國(guó)是判例法國(guó)家，但是其《統(tǒng)一商法典》對(duì)信用證欺詐例外原則做出了成文法的規(guī)定，體現(xiàn)了信用證欺詐例外原則在信用證制度中舉足輕重的地位。英國(guó)也是判例法國(guó)家，其對(duì)該原則的規(guī)定體現(xiàn)在判例之中。

英國(guó)的判例法形成要遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于美國(guó)，但是應(yīng)用信用證欺詐例外原則的判例形成時(shí)間卻比美國(guó)要晚了許多。英國(guó)判例Discount Records Ltd v. BarClays Bank Ltd and another[5] 對(duì)信用證欺詐范圍和特征作了分析。[6]該案使信用證欺詐例外原則在英國(guó)得到正式確認(rèn)。該案的案情是原告Discount Records Ltd. 與一外國(guó)公司訂立貨物買賣合同，合同的標(biāo)的是錄音機(jī)8625臺(tái)，磁帶825盒，原告向開(kāi)證行申請(qǐng)開(kāi)立了以該外國(guó)公司為受益人的不可撤消的信用證。該外國(guó)公司提交的各項(xiàng)單據(jù)都與信用證嚴(yán)格相符，開(kāi)證行可以對(duì)外國(guó)公司進(jìn)行支付。但是Discount Records Ltd.收到的貨物卻與合同規(guī)定嚴(yán)重不符，提交的貨物數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于合同的約定，且僅有的貨物的質(zhì)量還嚴(yán)重不符合同約定。于是Discount Records Ltd.向法院請(qǐng)求頒發(fā)禁令以實(shí)現(xiàn)救濟(jì)。該案的法官認(rèn)為，法院不應(yīng)涉足到信用證交易之中，除非有充分的證據(jù)證明存在欺詐。 該案雖然對(duì)信用證欺詐的范圍和特征做了分析，但是英國(guó)法院堅(jiān)持信用證獨(dú)立性，單證嚴(yán)格相符和單據(jù)交易這三個(gè)原則，并沒(méi)有像美國(guó)紐約州法院1941年的判決那樣頒發(fā)支付禁令，認(rèn)為申請(qǐng)人沒(méi)有權(quán)利申請(qǐng)支付禁令。法院之所以采取這樣的態(tài)度是因?yàn)榉ü僬J(rèn)為申請(qǐng)人并沒(méi)有提供足夠的證據(jù)證明存在實(shí)質(zhì)性欺詐，同時(shí)也是因?yàn)榉ㄔ簩?duì)涉足到信用證交易之中持謹(jǐn)慎態(tài)度，不愿排除信用證獨(dú)立性原則的適用。在英國(guó)信用證欺詐例外原則的發(fā)展史上另外一個(gè)具有里程碑式意義的案子是 United City v. Royal Bank案，該案共經(jīng)過(guò)三級(jí)審理，最終由上議院作出判決認(rèn)為信用證的獨(dú)立抽系性原則不應(yīng)該受到基礎(chǔ)合同糾紛的影響，這也是信用證制度的應(yīng)有之意，但是在受益人明知到單據(jù)是不真實(shí)的或是自己偽造的，還想利用信用證取得其項(xiàng)下款項(xiàng)時(shí)，信用證欺詐例外原則就應(yīng)該適用。英國(guó)法院后也認(rèn)為欺詐是無(wú)法忍受的，可以給予禁令的救濟(jì)，因?yàn)槠墼p使一切歸于無(wú)效（Fraud unravels all）。

3　結(jié)語(yǔ)

篇10

主題詞：合同法統(tǒng)一化通則公約比較

作者簡(jiǎn)介：張照東、葉勇，大道之行律師所律師。通信地址：福建廈門湖濱北路振興大廈六樓大道之行律師事務(wù)所，郵編：361012，電子郵箱：falv@

在國(guó)際貿(mào)易中，由于各國(guó)法律規(guī)定不同，在國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往中不可避免地產(chǎn)生法律沖突，造成國(guó)際交往的法律障礙。因此，制定有關(guān)國(guó)際交往的統(tǒng)一法,促進(jìn)國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往的發(fā)展,就顯得很有必要。

早在1930年，國(guó)際統(tǒng)一私法協(xié)會(huì)(UNIDROIT)就著手?jǐn)M定一項(xiàng)有關(guān)國(guó)際貨物買賣統(tǒng)一法，以便協(xié)調(diào)和統(tǒng)一各國(guó)關(guān)于國(guó)際貨物買賣的實(shí)體法。1964年海牙會(huì)議正式通過(guò)了《國(guó)際貨物買賣統(tǒng)一法公約》和《國(guó)際貨物買賣合同成立統(tǒng)一法公約》。由于這兩項(xiàng)公約都未能達(dá)到統(tǒng)一國(guó)際貨物買賣法的預(yù)期目的，聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)(UNCOTRAL)在上述兩項(xiàng)公約基礎(chǔ)上，于1978年完成了《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》(UnitedNationsConventiononContractfortheInternationalSaleofGoods,簡(jiǎn)稱CISG)草案，并于1980年3月10日在維也納召開(kāi)的外交會(huì)議上通過(guò)了該公約。1988年1月1日，該公約正式生效。

鑒于進(jìn)一步發(fā)展和完善國(guó)際商事慣例的需要，UNIDROIT于1980年成立一個(gè)由來(lái)自不同法律文化和背景、具有實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的眾多合同法和國(guó)際貿(mào)易法方面的專家、學(xué)者、律師、法官組成的工作組，探求闡述國(guó)際商事合同的一般原則。1994年5月，UNIDROIT理事會(huì)在羅馬召開(kāi)的第73屆會(huì)議上，正式通過(guò)了《國(guó)際商事合同通則》(PrinciplesofInternationalCommercialContracts,簡(jiǎn)稱PICC)。

本文將對(duì)這兩個(gè)法律文件進(jìn)行比較，展示PICC在合同法統(tǒng)一化進(jìn)程中取得的新成就。

一、總體比較

作為合同法統(tǒng)一化在晚近發(fā)展的兩大成果，CISG與PICC都是在國(guó)際貿(mào)易法統(tǒng)一化的背景之下，通過(guò)國(guó)際組織有目的、有計(jì)劃、有組織地進(jìn)行的法律統(tǒng)一化的結(jié)果，二者關(guān)注的焦點(diǎn)都集中在國(guó)際商事合同領(lǐng)域，二者的目的都在于減少國(guó)際貿(mào)易的法律障礙，推進(jìn)國(guó)際貿(mào)易的發(fā)展。上述共性，為CISG與PICC的比較提供了可比性的基礎(chǔ)。

1、文件的性質(zhì)

就法律文件的性質(zhì)而言，CISG是一項(xiàng)國(guó)際條約。作為國(guó)際條約，它是國(guó)家間的書(shū)面協(xié)議，其效力來(lái)源于各締約國(guó)間的協(xié)議，對(duì)各締約國(guó)都有法律約束力。各締約國(guó)都有義務(wù)保證條約在本國(guó)的貫徹和實(shí)行。對(duì)于非締約國(guó)，條約則不具有法律約束力。

對(duì)于PICC的性質(zhì)，目前學(xué)術(shù)界尚有爭(zhēng)議。有人認(rèn)為這是一項(xiàng)國(guó)際慣例，筆者較早也持這種觀點(diǎn)。但是，經(jīng)過(guò)近兩年的思考，筆者認(rèn)為這種定性是不恰當(dāng)?shù)?。?guó)際慣例是在國(guó)際交往中長(zhǎng)期實(shí)踐而逐漸形成的做法,它本身并不具有法律約束力，其效力來(lái)源于國(guó)家認(rèn)可或當(dāng)事人的意思自治。國(guó)際慣例“是由于各個(gè)國(guó)家或者某些國(guó)家的類似國(guó)際行為形成的。它的特點(diǎn)是長(zhǎng)期使用和令人確信具有法律約束力?！?一般認(rèn)為，“構(gòu)成國(guó)際慣例，須具備兩個(gè)因素，一時(shí)物質(zhì)因素，即有重復(fù)的類似行為；二是心理因素，即人們認(rèn)為有法律拘束力。因此，國(guó)際慣例一般要經(jīng)過(guò)相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間才能逐步形成?！?對(duì)比國(guó)際慣例的上述特點(diǎn)與構(gòu)成要件，PICC的性質(zhì)顯然不能界定為國(guó)際慣例，因?yàn)椋海?）PICC在1994年才出臺(tái)，至今不足十年，稱不上“長(zhǎng)期使用”；（2）各國(guó)商人在國(guó)際貿(mào)易中使用的國(guó)際商事合同一般對(duì)法律適用做出了約定，即使未作約定，法院或者仲裁機(jī)構(gòu)在審理案件時(shí)一般也會(huì)根據(jù)意思自治原則、最密切聯(lián)系原則、法院地法原則等私法沖突規(guī)則對(duì)使用法律做出選擇，很少直接適用PICC作為解決糾紛的法律依據(jù)，而且直接在合同中約定以PICC作為適用法律的也不常見(jiàn)，因此在物質(zhì)因素上PICC缺乏經(jīng)?！爸貜?fù)的類似行為”；（3）各國(guó)關(guān)于合同問(wèn)題都有歷史悠久的相關(guān)法律法規(guī)，而且以兩大法系為代表的合同法在某些重要問(wèn)題上存在著較大分歧，各國(guó)對(duì)合同法有著自己固有的不同見(jiàn)解，要在短期內(nèi)消除所有分歧對(duì)合同法形成一致的認(rèn)識(shí)確認(rèn)PICC當(dāng)然的法律效力是不可能的，國(guó)際統(tǒng)一私法協(xié)會(huì)理事會(huì)自己就明確承認(rèn)“它們還未被普遍接受”3，因此在心理因素上PICC缺乏“法律確信”?；谏鲜隼碛?，筆者認(rèn)為：PICC不是一個(gè)國(guó)際慣例，它只是國(guó)際組織制定的具有統(tǒng)一法性質(zhì)的文件，充其量只能稱之為“示范法”。當(dāng)然，筆者并不否認(rèn)，隨著時(shí)間的推移，各國(guó)在合同立法上不斷趨同，PICC在實(shí)踐中也得到經(jīng)常的適用，并且得到內(nèi)心法律確認(rèn)，那時(shí)PICC將成為一個(gè)國(guó)際慣例，但至少目前還不是。

區(qū)分兩者性質(zhì)的意義在于其效力的不同。根據(jù)國(guó)際條約優(yōu)先適用的原則，當(dāng)一國(guó)法律與該國(guó)締結(jié)或參加的國(guó)際條約有不同規(guī)定時(shí)，優(yōu)先適用該國(guó)際條約的規(guī)定(聲明保留條款除外)。國(guó)際慣例的適用則受到諸多限制，由于它不具有強(qiáng)制適用的效力，所以只能由合同當(dāng)事人自愿選擇適用，或者在本應(yīng)以一國(guó)法律為準(zhǔn)據(jù)法，但該國(guó)法律及該國(guó)締結(jié)或參加的國(guó)際條約沒(méi)有相關(guān)規(guī)定時(shí)才適用國(guó)際慣例。但是，作為示范法，只能由當(dāng)事人自愿選擇適用，或者在當(dāng)事人沒(méi)有選擇適用的法律時(shí)由仲裁庭或者法庭依據(jù)自由裁量權(quán)決定是否適用。

2、適用范圍

首先，從適用客體看。傳統(tǒng)理論上國(guó)際貿(mào)易只包括有形貿(mào)易，即貨物進(jìn)出口。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,國(guó)際貿(mào)易的內(nèi)涵已突破傳統(tǒng)理論范疇，將無(wú)形貿(mào)易包括在內(nèi)。CISG與PICC分別代表了國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域在新舊形式下的發(fā)展?fàn)顩r：CISG僅適用于國(guó)際貨物銷售合同，反映了作為有形貿(mào)易的國(guó)際貿(mào)易的內(nèi)容，服務(wù)貿(mào)易被明顯排除于適用范圍之外，對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)則更無(wú)涉及,甚至一些易于引起爭(zhēng)議的貨物也被排除于公約適用范圍之外。PICC反映的國(guó)際貿(mào)易的內(nèi)容則包括有形貿(mào)易和無(wú)形貿(mào)易，它適用于國(guó)際商事合同，即國(guó)際貨物銷售合同，國(guó)際服務(wù)貿(mào)易合同和國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同。

其次，從對(duì)人效力看。原則上講，國(guó)際條約僅對(duì)該條約的成員具有約束力，CISG在對(duì)人效力的規(guī)定上此又不盡相同：營(yíng)業(yè)地在不同締約國(guó)的當(dāng)事人，或營(yíng)業(yè)地在不同國(guó)家的當(dāng)事人所在國(guó)不是締約國(guó)，而根據(jù)國(guó)際私法規(guī)則導(dǎo)致適用某一締約國(guó)的法律。4PICC作為一項(xiàng)國(guó)際慣例在對(duì)人效力上并無(wú)特殊規(guī)定，只要雙方當(dāng)事人約定其合同由本通則管轄，PICC均對(duì)其適用，而不管雙方當(dāng)事人是否位于不同國(guó)家,即使純粹的國(guó)內(nèi)合同也可由雙方當(dāng)事人約定適用PICC，不過(guò)，5任何此類協(xié)議都必須遵守管轄合同的國(guó)內(nèi)法的強(qiáng)制性規(guī)則。必須指出的是，“國(guó)際”在國(guó)內(nèi)和國(guó)際立法中有不同的劃分標(biāo)準(zhǔn)，主要是營(yíng)業(yè)地說(shuō)與國(guó)籍說(shuō)。CISG采用的是營(yíng)業(yè)地說(shuō)，6PICC并未明確規(guī)定這些標(biāo)準(zhǔn)，只是設(shè)想要對(duì)“國(guó)際”合同這一概念給予盡可能廣義的解釋，7實(shí)際上是兼采營(yíng)業(yè)地說(shuō)與國(guó)籍說(shuō)。

此外，在下列三種情況下，PICC也可適用于國(guó)際商事合同的當(dāng)事人：(1)當(dāng)事人未選擇任何法律管轄其合同，當(dāng)事人同意其合同受“法律的一般原則”、“商事規(guī)則”或類似的措辭所指定的規(guī)則管轄時(shí)，可適用PICC；(2)適用于合同的法律對(duì)某一問(wèn)題的相關(guān)規(guī)則無(wú)法確定時(shí)，PICC可對(duì)該問(wèn)題提供解決辦法；(3)當(dāng)現(xiàn)有國(guó)際法律文件的某一條款的含義或?qū)δ骋粏?wèn)題的解釋存在爭(zhēng)議時(shí)，PICC可用于解釋或補(bǔ)充國(guó)際統(tǒng)一法的文件。8

二、繼承與改進(jìn)

PICC不是憑空產(chǎn)生的,而是在CISG的基礎(chǔ)之上,吸收其精華部分，在繼承的同時(shí)進(jìn)一步完善而來(lái)的,下列幾點(diǎn)就體現(xiàn)了這種繼承與改進(jìn)：

1、書(shū)面形式

PICC與CISG一樣，都不要求合同必須以書(shū)面形式訂立或由書(shū)面文件證明，合同可通過(guò)包括證人在內(nèi)的任何形式證明。但是“書(shū)面”含義是什么？二者有不同解釋：CISG對(duì)“書(shū)面”的含義并未界定，只指出書(shū)面形式包括電報(bào)和電傳在內(nèi)。9PICC則明確地給“書(shū)面”下了定義：“書(shū)面”系指能記載所傳遞的信息并可以有形的方式復(fù)制出的任何通訊方式。10

毫無(wú)疑問(wèn)，PICC界定的“書(shū)面”范圍比CISG來(lái)得大，其意義在于對(duì)新科技發(fā)展成果的確認(rèn)。盡管國(guó)際上對(duì)合同并沒(méi)有書(shū)面形式的要求，但不少國(guó)家在國(guó)內(nèi)立法上都以書(shū)面為合同成立的要件。隨著科技的發(fā)展，在國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域中出現(xiàn)了電子數(shù)據(jù)交換(EDI)這種新的貿(mào)易手段，給傳統(tǒng)法律帶來(lái)巨大挑戰(zhàn)──原有法律的“書(shū)面”并未包括EDI這種形式在內(nèi)。在法律上完全取消書(shū)面形式的要求是不可能的，解決這一問(wèn)題的辦法是擴(kuò)大法律對(duì)“書(shū)面”一詞所下的定義。PICC在這方面作了大膽改進(jìn),將EDI納入書(shū)面范疇，適應(yīng)了高科技條件下發(fā)展國(guó)際貿(mào)易的需要。

2、合同的訂立

合同訂立的第一個(gè)階段是要約，其最終成立就是對(duì)要約的承諾，因此對(duì)要約的內(nèi)容進(jìn)行具體界定就很有必要。向特定人提出訂立合同的建議，如果十分確定,并表明要約人在得到承諾時(shí)受其約束的意旨，即構(gòu)成要約。CISG與PICC在這個(gè)定義上并無(wú)太大分歧，但在要約的內(nèi)容，即對(duì)“十分確定”如何理解，則有不同解釋。CISG對(duì)要約下定義后進(jìn)一步規(guī)定“一個(gè)建議如果寫明貨物并且明示或默示地規(guī)定數(shù)量和價(jià)格或規(guī)定如何確定數(shù)量和價(jià)格，即為十分確定?！?1由此可見(jiàn)，在CISG中要約的內(nèi)容共三項(xiàng)：標(biāo)的、數(shù)量、價(jià)格。PICC并沒(méi)有象CISG一樣明確規(guī)定何為“十分確定”，12但根據(jù)其解釋，判斷一項(xiàng)建議是否“十分確定”而構(gòu)成要約的標(biāo)準(zhǔn)是：(1)要約人是否發(fā)出要約；(2)受要約人是否承諾；(3)當(dāng)事人是否有意達(dá)成一個(gè)有約束力的協(xié)議；(4)空缺條款能否通過(guò)依據(jù)PICC第4.1條的規(guī)定解釋協(xié)議的語(yǔ)言來(lái)確定,或能否根據(jù)第4.8條或第5.2條的規(guī)定進(jìn)行補(bǔ)充。13此外，對(duì)要約的不確定性可根據(jù)當(dāng)事人之間業(yè)已建立的習(xí)慣做法或慣例加以解決，也可以依據(jù)其他具體規(guī)定來(lái)解決，如第5.6條“履行質(zhì)量的確定”，第5.7條“價(jià)格的確定”，第6.1.6條“履約地”，第6.1.10條“未規(guī)定的貨幣”等。

合同訂立的第二階段是承諾。在交易中，受要約人往往向要約人表示有意承諾要約，但在其聲明中包含了添加條款或是與要約不同的內(nèi)容。根據(jù)合同法理論，變更的承諾一般構(gòu)成反要約而非承諾，因此CISG、PICC都規(guī)定，對(duì)要約意在表示承諾但載有添加、限制或其他變更的答復(fù)，即為對(duì)要約的拒絕并構(gòu)成反要約。14這一規(guī)定的適用是有條件的，即變更的內(nèi)容必須實(shí)質(zhì)性地改變了要約的條件，或要約人毫不遲延地表示拒絕這些不符或差異,否則仍將構(gòu)成承諾。問(wèn)題的關(guān)鍵是，什么情況下才是實(shí)質(zhì)性變更？CISG的解釋是“有關(guān)貨物價(jià)格、付款、貨物質(zhì)量和數(shù)量、交貨地點(diǎn)和時(shí)間，一方當(dāng)事人對(duì)另一方當(dāng)事人的賠償責(zé)任范圍或解決爭(zhēng)端等等的添加或不同條件，均視為在實(shí)質(zhì)上變更要約的條件?！?5PICC則認(rèn)為對(duì)此無(wú)法抽象確定，必須視每一交易的具體情況而定。16如果添加條款或差異條款的內(nèi)容涉及價(jià)格或支付方式、非金錢債務(wù)的履行地點(diǎn)和時(shí)間，一方當(dāng)事人對(duì)其他人承擔(dān)責(zé)任的限度或爭(zhēng)議的解決等問(wèn)題，則通常，但不是必然，構(gòu)成對(duì)要約的實(shí)質(zhì)性變更。對(duì)此問(wèn)題應(yīng)予考慮的一個(gè)重要因素是，變更條款或差異條款在有關(guān)的貿(mào)易領(lǐng)域中必須是常用的，而不能出乎要約人的意料之外。兩相比較,后者比前者的要求來(lái)得寬松、合理。

3、通知義務(wù)

在合同的訂立與履行過(guò)程中，比不可免會(huì)出現(xiàn)當(dāng)事人之間聲明、要求、請(qǐng)求或者其他任何意圖的傳達(dá)，即通知問(wèn)題。對(duì)于通知何時(shí)生效，各國(guó)有投郵主義、送達(dá)主義和了解主義三種做法。

CISG第27條規(guī)定：“除非本公約本部份另有明文規(guī)定，17當(dāng)事人按照本部分的規(guī)定，以適合情況的方法發(fā)出任何通知、要求或其他通知后，這種通知如在傳遞上發(fā)生耽擱或者錯(cuò)誤或者未能到達(dá)，并不使該當(dāng)事人喪失依靠該項(xiàng)通知的權(quán)利?！边@條規(guī)定采取的是投郵主義。PICC第1.9條規(guī)定：“(1)凡需要發(fā)出通知時(shí)，通知可以按照適合于具體情況的任何方式發(fā)出。（2）通知于送達(dá)被通知人時(shí)生效。（3）在第（2）款的范圍內(nèi)，通知于口頭傳達(dá)給被通知人或遞送到被通知人的營(yíng)業(yè)地或通訊地址時(shí)，為‘送達(dá)’被通知人?！边@條規(guī)定采取的是送達(dá)主義。二者在對(duì)待這個(gè)問(wèn)題的看法上是存在分歧的。

4、提前履行

對(duì)于提前履行問(wèn)題，CISG第52條第1款規(guī)定：“如果買方在規(guī)定的日期前交付貨物，買方可以收取貨物，也可以拒絕收取貨物?！敝劣谑裁辞闆r下可以接受？什么情況下可以拒絕？相應(yīng)的法律后果是什么？這些都沒(méi)有明確規(guī)定，語(yǔ)焉不詳。PICC則對(duì)此做出了明確的規(guī)定。根據(jù)PICC，債權(quán)人可以接受提前履行，也可以拒絕提前履行，除非債權(quán)人這樣做無(wú)合法利益；如果一方當(dāng)事人履行自己義務(wù)的時(shí)間已經(jīng)確定，則他接受提前履行并不影響其履行自己義務(wù)的時(shí)間；因提前履行給債權(quán)人帶來(lái)的額外費(fèi)用應(yīng)由債務(wù)人承擔(dān)，并不得損害任何其他救濟(jì)方法。18

一般情況下，確定履行時(shí)間是為了適應(yīng)債權(quán)人業(yè)務(wù)活動(dòng)的需要，而提前履行可能給債權(quán)人帶來(lái)不便。但是，有些時(shí)候按時(shí)履行時(shí)對(duì)債權(quán)人的合法利益不明顯，并且提前履行不會(huì)給債權(quán)人造成損失，在這種情況下拒絕提前履行反而更不合理。所以，PICC對(duì)于提前履行的拒絕限定了條件，目的是為了督促當(dāng)事人更好地履行合作義務(wù)，這是誠(chéng)實(shí)信用原則在合同履行過(guò)程中的一個(gè)體現(xiàn)。同時(shí)，PICC詳細(xì)地規(guī)定了提前履行所產(chǎn)生的相應(yīng)法律后果，比起CISG不能不說(shuō)是個(gè)進(jìn)步。

5、合同履行的艱難情形

艱難現(xiàn)象已被不同法系用其他稱謂的概念所承認(rèn)，如“合同目的落空”、“合同基礎(chǔ)消失”,我國(guó)則是“情勢(shì)變遷”、“情更”。CISG在免責(zé)方面以“非他所能控制的障礙”對(duì)此有所涉及，19PICC則吸收各國(guó)立法精華，以專節(jié)的形式確認(rèn)了“艱難情形”這一國(guó)際貿(mào)易中存在的問(wèn)題。20

PICC首先界定了艱難情形的定義和構(gòu)成要件：(1)合同雙方均衡發(fā)生根本改變，即履約費(fèi)用增加或得到履約的價(jià)值減少；(2)事件發(fā)生或當(dāng)事人知道該事件發(fā)生是在訂立合同之后；(3)處于不利地位的當(dāng)事人不能合理預(yù)見(jiàn)該事件；(4)事件不能被處于不利地位的當(dāng)事人所控制;(5)事件的風(fēng)險(xiǎn)不由處于不利地位的當(dāng)事人承擔(dān)。21艱難的效果，就是處于不利地位的當(dāng)事人有權(quán)毫不遲延地要求重新談判并說(shuō)明理由,但這不能使處于不利地位的當(dāng)事人有權(quán)停止履約,只有在合理時(shí)間內(nèi)未能達(dá)成協(xié)議時(shí)才可訴諸法庭，由法庭在確定的日期并按確定的條件終止合同或?yàn)榛謴?fù)合同的均衡而修改合同。22

需要指出的是,艱難情形既不同于重大失衡，也不同于不可抗力。重大失衡產(chǎn)生于合同訂立之時(shí)，是一方當(dāng)事人有意利用不公平的談判地位或基于合同的性質(zhì)和目的而使其獲得過(guò)分利益；艱難情形產(chǎn)生于合同訂立之后，是由于雙方當(dāng)事人意志之外的事件發(fā)生而使雙方均衡發(fā)生根本改變。不可抗力條款的目的在于使其不履行獲得免責(zé)；艱難情形則首先以重新談判合同條款為目的，以使允許合同經(jīng)修改某些條款后繼續(xù)存在。

6、合同的不履行

在合同的不履行方面，PICC區(qū)分了兩種情況的不履行──不可免責(zé)的不履行和可免責(zé)的不履行。對(duì)于另一方面當(dāng)事人可免責(zé)的不履行，一方當(dāng)事人無(wú)權(quán)要求損害賠償或?qū)嶋H履行，但是沒(méi)有得到履行的一方當(dāng)事人通常有權(quán)終止合同而不管該不履行是否可以免責(zé)。

PICC第7.3.1條繼承了CISG第25條“根本違反合同”的規(guī)定，并將其發(fā)展為“根本不履行”，進(jìn)而規(guī)定了確定是否為根本性不履行的重要情況：(1)不履行實(shí)質(zhì)性地剝奪了受損害方當(dāng)事人根據(jù)合同有權(quán)期待的利益，除非另一方面當(dāng)事人并未預(yù)見(jiàn)也不可能合理地預(yù)見(jiàn)到此結(jié)果；(2)對(duì)未履行義務(wù)的嚴(yán)格遵守是否合同項(xiàng)下的實(shí)質(zhì)內(nèi)容；(3)不履行是有意所致還是疏忽所致；(4)不履行是否使受損害方當(dāng)事人有理由相信，他不能信賴另一方當(dāng)事人的未來(lái)履行；(5)若合同終止，不履行方當(dāng)事人是否將因已準(zhǔn)備或已履行而蒙受不相稱的損失。23這些考慮因素的規(guī)定，是PICC在CISG基礎(chǔ)上的完善和發(fā)展，有利于在實(shí)踐中判斷是否構(gòu)成根本不履行。而根據(jù)PICC，如果一方當(dāng)事人未履行其合同義務(wù)構(gòu)成了對(duì)合同的根本不履行,則另一方當(dāng)事人有權(quán)終止合同。

7、損害賠償

在損害賠償方面，PICC的第7.4.4條“損害的可預(yù)見(jiàn)性”，第7.4.5條“存在替代交易時(shí)損害的證明”，第7.4.6條“依時(shí)價(jià)確定損害的證明”，第7.4.8條“損害的減輕”沿用了CISG第74～77條的規(guī)定。除此之外，PICC更詳細(xì)地解決了CISG在損害賠償方面未曾涉及的問(wèn)題：(1)規(guī)定了損害賠償請(qǐng)求權(quán)的單獨(dú)行使或者與其他救濟(jì)手段一并行使；24(2)確定了完全賠償原則；25(3)區(qū)分了損害的不同程度肯定性，對(duì)機(jī)會(huì)損失的賠償根據(jù)機(jī)會(huì)發(fā)生的可能性程度來(lái)確定，凡不能以充分的肯定程度來(lái)確定損害賠償?shù)慕痤~，則賠償金額的確定取決于法庭的自由裁量權(quán)；26(4)部分歸咎于受損害方當(dāng)事人的損害得以從賠償金額中扣除；27(5)明確規(guī)定了未付金錢債務(wù)的利息給付義務(wù)，及利率的確定方法；28(6)規(guī)定了金錢賠償?shù)姆绞健淮胃肚寤蚍制诟肚澹?9(7)規(guī)定了估算損害賠償?shù)呢泿拧员硎窘疱X債務(wù)的貨幣或表示遭受損害的貨幣兩者中最為適當(dāng)?shù)呢泿疟硎緸闇?zhǔn)；30(8)明確對(duì)不履行所約定的付款的有效性而不管其實(shí)際損害如何，以及請(qǐng)求減少約定金額的條件——約定金額大大超過(guò)因不履行以及其他情況造成的損害。31

8、實(shí)際履行

金錢債務(wù)一般不存在履行不能問(wèn)題，因此對(duì)于金錢債務(wù)的實(shí)際履行各國(guó)的看法基本上是一致的。但是，對(duì)于非金錢債務(wù)的實(shí)際履行，兩大法系的態(tài)度是不一樣的，大陸法系比較強(qiáng)調(diào)合同的實(shí)際履行，英美法系則不注重合同的實(shí)際履行，允許以損害賠償替代實(shí)際履行。在這個(gè)問(wèn)題上，CISG第46條第1款規(guī)定：在賣方違反合同時(shí)“買方可以要求賣方履行義務(wù)”，PICC第7.2.2條規(guī)定：“如果一方當(dāng)事人未履行其不屬支付金錢的債務(wù)，另一方當(dāng)事人可要求履行”。二者規(guī)定大體相同。但是，為了協(xié)調(diào)兩大法系的矛盾，CISG第28條規(guī)定：“如果按照本公約的規(guī)定，一方當(dāng)事人有權(quán)要求另一方當(dāng)事人履行某一義務(wù)，法院沒(méi)有義務(wù)做出判決，要求具體履行此一義務(wù)，除非法院依照其本身的法律對(duì)不屬本公約范圍的類似銷售合同愿意這樣做?！边@就是說(shuō)，CISG將實(shí)際履行在救濟(jì)手段上的地位留給法院地法判斷，當(dāng)事人在不同的地方，同樣的案情可能會(huì)有不同的結(jié)果。相比之下，PICC則明確了實(shí)際履行是可取的，而且取決于當(dāng)事人的要求而非法院的自由裁量。

9、合同的內(nèi)容

CISG適用于國(guó)際貨物銷售合同，所以它對(duì)國(guó)際貨物中買賣雙方的權(quán)利義務(wù)和買賣雙方違反合同的補(bǔ)救辦法，以及風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移等事項(xiàng)作了細(xì)致詳盡的規(guī)定。32PICC適用于各類國(guó)際商事合同，所以它僅對(duì)各類國(guó)際商事合同中相同的內(nèi)容做出共同適用的規(guī)定：明確規(guī)定明示和默示兩種義務(wù)；33確定了當(dāng)事人之間的合作、34盡最大努力和獲取特定結(jié)果的義務(wù)，35以及確定所涉義務(wù)種類的考慮因素；36對(duì)合同既未規(guī)定也無(wú)法根據(jù)合同確定質(zhì)量、價(jià)格時(shí)如何確定履行的質(zhì)量和價(jià)格也作了規(guī)定；37對(duì)未定期限的合同則賦予當(dāng)事人通過(guò)在事先一段合理時(shí)間內(nèi)發(fā)出通知終止該合同的權(quán)利。38

10、合同的解釋

在合同某些條款含義不清、當(dāng)事人對(duì)其有不同理解，或合同條款存在空缺、遺漏時(shí)，就涉及對(duì)合同的解釋問(wèn)題了。

CISG僅有一個(gè)條款對(duì)合同的解釋進(jìn)行規(guī)定，39PICC則以專章解決了這一問(wèn)題。40在CISG的基礎(chǔ)上,PICC取得了如下進(jìn)步：(1)當(dāng)事人的共同意圖優(yōu)先及依據(jù)通情達(dá)理的人理解的原則；41(2)依據(jù)整個(gè)合同或全部陳述整體考慮原則；42(3)對(duì)合同各項(xiàng)條款的解釋應(yīng)以使它們?nèi)坑行樽谥?，而不是排除其中一些條款的效力；43(4)做出的解釋對(duì)含義不清的合同條款提議人不利的規(guī)則；44(5)存在語(yǔ)言差異時(shí)優(yōu)先根據(jù)合同最初起早的文字予以解釋；45(6)補(bǔ)充空缺條款的規(guī)則及標(biāo)準(zhǔn)——各方當(dāng)事人意圖、合同性質(zhì)與目的、誠(chéng)實(shí)信用和公平交易原則、合理性。46

三、創(chuàng)新與發(fā)展

PICC并不停留在對(duì)CISG原有范圍內(nèi)的繼承與改進(jìn),而是大膽突破，對(duì)CISG未曾涉足的許多問(wèn)題進(jìn)行有益的嘗試，建立了下列幾項(xiàng)新的制度，體現(xiàn)了PICC在CISG基礎(chǔ)上的創(chuàng)新。

1、合同的效力

各國(guó)法律對(duì)合同有效條件的要求不同，所以對(duì)合同效力的規(guī)定也不相同，在某些問(wèn)題上的法律觀點(diǎn)分歧比較大，其中最突出的是意思表示的真實(shí)性問(wèn)題?；诟鲊?guó)法律的重大分歧，CISG第4條規(guī)定：“……本公約除非另有明文規(guī)定，與下列事項(xiàng)無(wú)關(guān)：(a)合同的效力，或其任何條款的效力……”這使CISG在合同效力問(wèn)題上繞道而過(guò)?；诤贤Я?duì)合同的重大影響,PICC并未回避合同的效力問(wèn)題，而是設(shè)立專章試圖消除各國(guó)法律在合同效力上的分歧，樹(shù)立一個(gè)模范樣本供當(dāng)事人選擇適用和各國(guó)立法參考。

根據(jù)PICC，合同的效力在于：(1)合同的訂立、修改或終止只須雙方同意，無(wú)需對(duì)價(jià)與約因；47(2)自始不能不影響合同效力；48(3)本章的各項(xiàng)規(guī)定具有強(qiáng)制性，但關(guān)于協(xié)議的約束力、自始不能、錯(cuò)誤的規(guī)定除外；49(4)本章各項(xiàng)規(guī)定在適當(dāng)修改后適用于單方聲明。50合同無(wú)效的原因是：(1)錯(cuò)誤；51(2)欺詐；52(3)脅迫；53(4)重大失衡；54(5)第三人行為。55宣告合同無(wú)效的效力：(1)具有追溯力；(2)返還依據(jù)被宣告無(wú)效的合同或部分合同所得到的一切，不能返還實(shí)物的必須進(jìn)行補(bǔ)償；(3)損害賠償以使另一方當(dāng)事人處于如同其未訂立合同的地位。56

在下列情形下，原本有權(quán)主張合同無(wú)效的當(dāng)事人喪失宣告合同無(wú)效的權(quán)利：(1)對(duì)不履行可以或本來(lái)可以提供救濟(jì)卻未提供救濟(jì)；57(2)在重大失衡場(chǎng)合下，一方當(dāng)事人向法庭提出請(qǐng)求，修改該合同或其條款，使其符合公平交易的合理的商業(yè)標(biāo)準(zhǔn)；58(3)在第三人行為情形中，如果該第三人行為不由一方當(dāng)事人負(fù)責(zé)，而該當(dāng)事人不知道此欺詐、脅迫或重大失衡，或在合同宣告無(wú)效時(shí)已經(jīng)依照對(duì)該合同的信賴而行事；59(5)在錯(cuò)誤的場(chǎng)合下，當(dāng)事人按錯(cuò)誤方對(duì)合同的理解履行合同，另一方當(dāng)事人愿意或已按有權(quán)因錯(cuò)誤宣告合同無(wú)效的當(dāng)事人對(duì)合同的理解履行合同，則該合同視為按照該方的理解已經(jīng)訂立；60(6)不在合理期限內(nèi)發(fā)出宣告合同無(wú)效的通知；61(7)部分無(wú)效不影響其他部分的效力，除非維持合同的其余部分不合理。62

必須指出的是，并非所有在不同國(guó)家法律制度下出現(xiàn)的合同無(wú)效的原因都屬于PICC調(diào)整的范疇,它不涉及以下原因而導(dǎo)致的合同無(wú)效：(1)無(wú)行為能力；(2)無(wú)授權(quán)；(3)不道德或非法。63這些問(wèn)題仍應(yīng)繼續(xù)由適用法管轄。

2、公共許可

在合同的一般履行上，PICC與CISG有許多相同之處，但來(lái)得具體詳盡，其中“公共許可”則是CISG所沒(méi)有的。公共許可包括依據(jù)公共性質(zhì)的考慮而設(shè)立的所有許可要求，它與所要求的特許或許可是由政府機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)還是由政府因特定目的而委托授權(quán)的非政府機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)無(wú)關(guān),合同的效力或其履行必須遵守公共許可的要求,這就產(chǎn)生一系列問(wèn)題：由誰(shuí)承擔(dān)提出申請(qǐng)的義務(wù)，提出申請(qǐng)的時(shí)間，不能按期獲得政府部門的許可和申請(qǐng)?jiān)庵辆芙^的法律后果。

根據(jù)PICC的規(guī)定，如果只有一方當(dāng)事人的營(yíng)業(yè)地在該國(guó)，則該方當(dāng)事人應(yīng)毫不延遲地申請(qǐng)公共許可，政府對(duì)該申請(qǐng)既未批準(zhǔn)又未拒絕，那么任何一方當(dāng)事人均有權(quán)終止該合同；當(dāng)許可僅影響某些條款而維持合同的其余部分是合理的，即使許可申請(qǐng)?jiān)饩芙^，該合同仍得以維持。64這就是說(shuō),當(dāng)政府拒絕公共許可的申請(qǐng)，將導(dǎo)致合同的全部無(wú)效或部分無(wú)效。

3、惡意談判

締約自由原則對(duì)于保證國(guó)際貿(mào)易經(jīng)營(yíng)者之間健康的競(jìng)爭(zhēng)至關(guān)重要，因此PICC賦予當(dāng)事人締約自由的權(quán)利，允許當(dāng)事人自由進(jìn)行談判，并對(duì)未達(dá)成協(xié)議不承擔(dān)責(zé)任。但是，PICC同時(shí)也禁止當(dāng)事人濫用此項(xiàng)權(quán)利，它不得與誠(chéng)實(shí)信用和公平交易原則相沖突。于是，在PICC中首次出現(xiàn)了關(guān)于惡意談判及其責(zé)任的規(guī)定。65

如果一方當(dāng)事人在無(wú)意與對(duì)方達(dá)成協(xié)議的情況下開(kāi)始或繼續(xù)進(jìn)行談判，即為惡意。一方當(dāng)事人有意或由于疏忽使對(duì)方當(dāng)事人對(duì)所談合同的性質(zhì)或條款產(chǎn)生誤解，或通過(guò)歪曲事實(shí)，或通過(guò)隱瞞反映當(dāng)事人或合同本意的應(yīng)予披露的事實(shí)，亦構(gòu)成惡意。如果一方當(dāng)事人以惡意進(jìn)行談判，或惡意終止談判，則該方當(dāng)事人以應(yīng)對(duì)因此給另一方當(dāng)事人所造成的損失承擔(dān)責(zé)任，即責(zé)任方應(yīng)負(fù)擔(dān)談判中發(fā)生的費(fèi)用，還要對(duì)對(duì)方因此失去與第三人訂立合同的機(jī)會(huì)進(jìn)行賠償，但是一般不賠償若訂立原合同可能產(chǎn)生的利益。行使中斷談判的權(quán)利應(yīng)以遵守誠(chéng)實(shí)信用和公平交易原則為前提，即使在進(jìn)行談判前或在談判過(guò)程中沒(méi)有明確的要約和承諾，一方當(dāng)事人也不得隨意突然無(wú)正當(dāng)理由中斷談判。要確定從何時(shí)起要約或承諾不得撤銷，當(dāng)然得視具體情況而定，特別是一方當(dāng)事人信賴談判的積極結(jié)果，及雙方當(dāng)事人已達(dá)成一致的與所要訂立的合同的有關(guān)問(wèn)題的數(shù)量。

4、特意待定

在國(guó)際貿(mào)易中可能存在這樣的情況：當(dāng)事人有意留下一個(gè)或多個(gè)條款待定，因?yàn)樗麄儾荒芑虿辉冈诤贤喠r(shí)做出決定，而將這一決定留待他們?nèi)蘸筮M(jìn)一步談判商定或由第三人確定，這就產(chǎn)生了關(guān)于合同成立與條款內(nèi)容的確定等一系列法律問(wèn)題。根據(jù)PICC第2.14條，只要當(dāng)事人有意訂立合同，特意待定這一事實(shí)并不妨礙合同的成立。如果沒(méi)有明確規(guī)定，盡管有待定條款，當(dāng)事人訂立合同的意圖仍可從其他情況來(lái)了解，如待定條款的非重要性、整個(gè)協(xié)議的確定程度，待定條款根據(jù)其性質(zhì)只能在以后決定的事實(shí)、協(xié)議已經(jīng)部分生效的事實(shí)等。如果當(dāng)事人未能就待定條款達(dá)成一致，或第三人未予確定，考慮到當(dāng)事人的意圖，如果在具體情況下存在一種可選擇的合理方法來(lái)確定此條款，則合同的存在將不受影響。66

與合同條款特意待定不同的一種情況是，在談判過(guò)程中，一方當(dāng)事人堅(jiān)持合同的訂立以對(duì)特定事項(xiàng)或以特定形式達(dá)成的協(xié)議為條件，則在對(duì)這些特定事項(xiàng)或特定形式達(dá)成協(xié)議之前,合同不能成立。在這里，“堅(jiān)持”一詞明確了當(dāng)事人若只是簡(jiǎn)單地表達(dá)其意圖仍不足以證明他們的意圖有這種效力，這種表達(dá)必須是非常明確的。

5、格式之爭(zhēng)

國(guó)際貿(mào)易中格式文本的使用是極其廣泛的，而當(dāng)雙方當(dāng)事人通過(guò)交換彼此的標(biāo)準(zhǔn)格式文本進(jìn)行交易，并且都堅(jiān)持最后的合同是在自己的格式文本基礎(chǔ)上達(dá)成協(xié)議之時(shí)，就會(huì)引起關(guān)于合同是否成立及如何確定合同條款的爭(zhēng)議。格式合同之爭(zhēng)是國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往中長(zhǎng)期爭(zhēng)論不休的一個(gè)法律問(wèn)題，基于各國(guó)法律制度的差異，在國(guó)際社會(huì)對(duì)該問(wèn)題尚不能達(dá)成共識(shí)。PICC參照各國(guó)法律的不同做法，對(duì)此規(guī)定了公平合理的法律原則，為解決這一問(wèn)題做出了較為完美的回答。

PICC將標(biāo)準(zhǔn)條款界定為一方為通常和重復(fù)使用的目的預(yù)先準(zhǔn)備，并在實(shí)際使用時(shí)未與對(duì)方談判的條款。67一方或雙方當(dāng)事人使用標(biāo)準(zhǔn)條款訂立合同，適用訂立合同的一般規(guī)則，但應(yīng)受到如下限制：(1)標(biāo)準(zhǔn)條款中由于內(nèi)容、語(yǔ)言和表達(dá)方式而使對(duì)方不能合理預(yù)見(jiàn)的意外條款無(wú)效，除非對(duì)方明確表示接受；68(2)標(biāo)準(zhǔn)條款與非標(biāo)準(zhǔn)條款發(fā)生沖突，以非標(biāo)準(zhǔn)條款為準(zhǔn)；69(3)在雙方當(dāng)事人均使用各自的標(biāo)準(zhǔn)條款的情況下，如果雙方對(duì)除標(biāo)準(zhǔn)條款以外的條款達(dá)成一致，則合同應(yīng)根據(jù)已達(dá)成一致的條款以及在實(shí)質(zhì)內(nèi)容上相同的標(biāo)準(zhǔn)條款訂立，除非一方當(dāng)事人已事先明確表示或事后毫不延遲地通知另一方當(dāng)事人其不受此種合同的約束。70

四、正確看待PICC

PICC是繼CISG之后的一項(xiàng)重大成果，它繼承和發(fā)展了CISG在合同法統(tǒng)一化方面所取得的成果，拓展了適用統(tǒng)一法規(guī)范的空間，有利于進(jìn)一步消除國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往中的法律障礙，促進(jìn)國(guó)際商事活動(dòng)的順利進(jìn)行。但是，對(duì)于PICC我們必須有個(gè)清醒的正確認(rèn)識(shí)，不能盲目夸大其作用。

1、PICC與CISG的關(guān)系

應(yīng)當(dāng)明確的是二者并不存在互相取代的可能。國(guó)際條約是各國(guó)意志與利益協(xié)調(diào)的結(jié)果，要在各締約國(guó)之間獲得普遍認(rèn)可，就必須考慮各國(guó)實(shí)際采納與適用的現(xiàn)實(shí)性與可能性，只能在各國(guó)的不同規(guī)定之間謀求一個(gè)能得到大部分接受的平衡點(diǎn)，同時(shí)確認(rèn)各國(guó)無(wú)差異的規(guī)定，對(duì)于分歧較大的問(wèn)題則無(wú)法做出統(tǒng)一規(guī)定，或者避而不談，或者在做出原則性規(guī)定后具體的處理辦法留給各國(guó)自主決定，這就是CISG的缺點(diǎn)。但是，PICC在相當(dāng)大程度上是個(gè)理論研究成果，與各國(guó)的意志與利益并無(wú)直接聯(lián)系，而是試圖從理論上消除各國(guó)法律的分歧，達(dá)到國(guó)際商事合同法統(tǒng)一化的目的，因此在學(xué)理上獲得了較高的贊譽(yù)。但是，它較少考慮各國(guó)的實(shí)際情況，要在短期內(nèi)獲得各國(guó)的普遍認(rèn)可和適用并上升為國(guó)際條約是不可能的，無(wú)法取代CISG的地位。

然而，PICC與CISG并非沒(méi)有絲毫關(guān)系。一方面，CISG第7條第1款規(guī)定：“在解釋本公約時(shí)，應(yīng)考慮到本公約的國(guó)際性質(zhì)和促進(jìn)其適用的統(tǒng)一以及在國(guó)際貿(mào)易上遵守誠(chéng)信的需要。”作為國(guó)際貿(mào)易發(fā)展和合同法統(tǒng)一化進(jìn)展的成果，PICC無(wú)疑可以用于解釋CISG。另一方面，CISG第7條第2款規(guī)定：“凡本公約未明確解決的屬于本公約范圍的問(wèn)題，應(yīng)按照本公約所依據(jù)的一般原則來(lái)解決。在沒(méi)有一般原則的情況下，則應(yīng)按照國(guó)際私法規(guī)定適用的法律來(lái)解決?！庇捎赑ICC包含的內(nèi)容比CISG來(lái)的廣，在CISG未涉及的領(lǐng)域內(nèi)（如欠款計(jì)息的利率、期限和確定方法）可以起到補(bǔ)充的作用。

2、PICC的作用

如前所述，PICC不是國(guó)際條約，也不是國(guó)際慣例，它在相當(dāng)大程度上只能依賴于當(dāng)事人的自覺(jué)采用，基本上沒(méi)有強(qiáng)制適用的余地。在國(guó)際商務(wù)活動(dòng)的實(shí)踐中，直接引用PICC作為法律適用的并不多見(jiàn)，因?yàn)樯倘藗儽旧韺?duì)此也不是很熟悉，而且各國(guó)法律的現(xiàn)行規(guī)定與此也有不同的出入。由仲裁庭或者法庭直接援引PICC作為斷案的依據(jù)也是不可指望的，有誰(shuí)會(huì)撇開(kāi)自己熟悉的法律而去援引一個(gè)需要從頭學(xué)起的陌生的規(guī)范性文件呢？上述原因，決定了PICC適用的機(jī)會(huì)是很有限的，用UNIDROIT自己的話講：“理事會(huì)清醒地意識(shí)到《通則》并不是一項(xiàng)立即產(chǎn)生約束力的法律文件，因此，對(duì)《通則》的接受和認(rèn)可將在很大程度上依賴于《通則》本身具有說(shuō)服力的權(quán)威。”71

不能否認(rèn)，隨著PICC被越來(lái)越多的人們所認(rèn)識(shí)和接受，并在國(guó)際商事實(shí)踐中得到越來(lái)越廣泛的采用，PICC的作用將日益重要。但是，目前它的作用更主要的是為各國(guó)合同立法提供可供參考借鑒的范本，而不是在國(guó)際商務(wù)活動(dòng)中得到直接的適用。

1[蘇聯(lián)]克里緬科等編：《國(guó)際法詞典》，劉莎、陳森、馬金文譯，商務(wù)印書(shū)館1995年5月第1版，第124頁(yè)。

2余勁松主編：《國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)》，高等教育出版社1994年6月第1版，第23頁(yè)。

3國(guó)際統(tǒng)一私法協(xié)會(huì)：《國(guó)際商事合同通則》，對(duì)外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作部條約法律司編譯，法律出版社1996年8月第1版，引言第2頁(yè)。

4CISG第1條第1款a項(xiàng)、b項(xiàng)。

5PICC前言。

6CISG第1條第1款a項(xiàng)：“本公約適用于營(yíng)業(yè)地在不同國(guó)家的當(dāng)事人之間所訂立的貨物銷售合同”。

7PICC前言。

8PICC前言。

9CISG第13條。

10PICC第1.10條定義。

11CISG第14條。

12PICC第2.2條要約的定義。

13國(guó)際統(tǒng)一私法協(xié)會(huì)：《國(guó)際商事合同通則》，對(duì)外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作部條約法律司編譯，法律出版社1996年8月第1版，第18—19頁(yè)。

14CISG第19條第1款，PICC第2.11條變更的承諾第1款。

15CISG第19條第2款。

16PICC第2.11條變更的承諾第2款。

17關(guān)于承諾的生效雖不屬于公約的第三部分，但它采取送達(dá)主義就屬于“另有明文規(guī)定”的情形。CISG第18條第2款規(guī)定：“要約的承諾于表示同意的通知送達(dá)要約人時(shí)生效?！?/p>

18PICC第6.1.5條提前履行。

19CISG第79條。

20PICC第二章合同的履行：第二節(jié)艱難情形。

21PICC第6.2.2條艱難的定義。

22PICC第6.2.3條艱難的效果。

23PICC第7.3.1條終止合同的權(quán)利第2款。

24PICC的第7.4.1條損害賠償?shù)臋?quán)利。

25PICC的第7.4.2條完全賠償。

26PICC的第7.4.3條損害的肯定性。

27PICC的第7.4.7條部分歸咎于受損害方當(dāng)事人的賠償。

28PICC的第7.4.9條未付金錢債務(wù)的利息。

29PICC的第7.4.11條金錢賠償?shù)姆绞健?/p>

30PICC的第7.4.12條估算損害賠償金的貨幣。

31PICC的第7.4.13條對(duì)不履行所約定的付款。

32CISG第三部分貨物銷售：第一章總則，第二章賣方的義務(wù)，第三章買方的義務(wù)，第四章風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移，第五章賣方和買方義務(wù)的一般規(guī)定。

33PICC第5.1條明示和默示的義務(wù)，第5.2條默示的義務(wù)。

34PICC第5.3條當(dāng)事人之間的合作。

35PICC第5.4條獲取特定結(jié)果的義務(wù)和盡最大努力的義務(wù)。

36PICC第5.5條確定所涉義務(wù)種類。

37PICC第5.6條確定履行的質(zhì)量，第5.7條價(jià)格的確定。

38PICC第5.8條未定期限的合同。

39CISG第8條。

40PICC第四章合同的解釋。

41PICC第4.1條當(dāng)事人的意圖，第4.2條對(duì)陳述和其他行為的解釋，第4.3條相關(guān)情況。

42PICC第4.4條依合同或陳述的整體考慮。

43PICC第4.5條給予所有條款以效力。

44PICC第4.6條對(duì)條款提議人不利規(guī)則。

45PICC第4.7條語(yǔ)言差異。

46PICC第4.8條補(bǔ)充空缺條款。

47PICC第3.2條協(xié)議的效力。

48PICC第3.3條自始不能。

49PICC第3.19條本章規(guī)定的強(qiáng)制性。

50PICC第3.29條單方聲明。

51PICC第3.4條“錯(cuò)誤”的定義，第3.5條相關(guān)錯(cuò)誤，第3.6條表述或傳達(dá)中的錯(cuò)誤。

52PICC第3.8條欺詐。

53PICC第3.9條脅迫。

54PICC第3.10條重大失衡第1款。

55PICC第3.11條第三人。

56PICC第3.17條宣告合同無(wú)效的溯及力，第3.18條損害賠償。

57PICC第3.7條對(duì)不履行的救濟(jì)。

58PICC第3.10條重大失衡第2款、第3款。

59PICC第3.11條第三人第2款。

60PICC第3.13條喪失宣告合同無(wú)效的權(quán)利。

61PICC第3.15條時(shí)間期限第1款。

62PICC第3.16條部分無(wú)效。

63PICC第3.1條未涉及的事項(xiàng)。

64PICC第6.1.14條申請(qǐng)公共許可，第6.1.15條申請(qǐng)?jiān)S可的程序，第6.1.16條既未批準(zhǔn)又未拒絕許可。

65PICC第2.15條惡意談判。

66PICC第2.14條特意待定的合同條款。

67PICC第2.19條按標(biāo)準(zhǔn)條款訂立合同第2款。

68PICC第2.20條意外條款。

69PICC第2.21條標(biāo)準(zhǔn)條款與非標(biāo)準(zhǔn)條款的沖突。