導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫(xiě)好一篇績(jī)效審計(jì)5e理論，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

通過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)外政府績(jī)效審計(jì)發(fā)展歷程的回顧，并總結(jié)英美績(jī)效審計(jì)的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)和我國(guó)的績(jī)效審計(jì)發(fā)展的局限性，提出完善法律法規(guī)、建立統(tǒng)一完整的績(jī)效審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)，搭建績(jī)效審計(jì)信息平臺(tái)、注重培養(yǎng)審計(jì)人才的建議。

關(guān)鍵詞：

政府績(jī)效審計(jì)；發(fā)展歷程；發(fā)展建議

中圖分類號(hào)：

F23

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1672-3198（2013）19-0132-01

1 國(guó)際政府績(jī)效審計(jì)發(fā)展歷程

20世紀(jì)40年代是政府績(jī)效審計(jì)的起源階段。美國(guó)是最早開(kāi)始績(jī)效審計(jì)的國(guó)家。1945年，美國(guó)國(guó)會(huì)頒布了《聯(lián)邦公司控制法案》，要求公營(yíng)企業(yè)應(yīng)將年度經(jīng)營(yíng)預(yù)算和工作預(yù)算計(jì)劃預(yù)算提交總統(tǒng)和國(guó)會(huì)，由審計(jì)總署進(jìn)行審計(jì)。美國(guó)審計(jì)總署開(kāi)始審計(jì)政府法人，實(shí)行“綜合審計(jì)”。20世紀(jì)70年代后，隨著國(guó)家公共開(kāi)支的大幅度增長(zhǎng)和公營(yíng)企業(yè)的大批涌現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)資源與需求矛盾日益尖銳，引起了社會(huì)公眾對(duì)公共資源使用的經(jīng)濟(jì)性、效率性、效果性的關(guān)注，各國(guó)開(kāi)始出現(xiàn)了財(cái)務(wù)審計(jì)向績(jī)效審計(jì)的轉(zhuǎn)變。1972年6月，美國(guó)審計(jì)總署在其“黃皮書(shū)”，即“公認(rèn)的政府審計(jì)準(zhǔn)則”中首次寫(xiě)入了“績(jī)效審計(jì)”這一名詞，規(guī)定政府績(jī)效的審計(jì)目標(biāo)為：一是檢查財(cái)務(wù)活動(dòng)和法律法規(guī)的遵循情況；二是檢查管理工作的經(jīng)濟(jì)性和效率性；三是計(jì)劃在實(shí)踐中的效果。1983年，英國(guó)頒布的《國(guó)家審計(jì)法》對(duì)政府績(jī)效審計(jì)的定義是“檢查某一組織為履行其職能而運(yùn)用其資源的經(jīng)濟(jì)性、效率及效益?！辈⑶遥?guó)國(guó)家審計(jì)署認(rèn)為貨幣價(jià)值審計(jì)中的貨幣價(jià)值=經(jīng)濟(jì)性*效率*效益。20世紀(jì)90年代后，績(jī)效審計(jì)作為一種獨(dú)立審計(jì)為國(guó)際社會(huì)廣泛接受，各國(guó)開(kāi)始通過(guò)強(qiáng)制性立法將政府績(jī)效審計(jì)納入法定審計(jì)。1993年美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)了《政府績(jī)效與結(jié)果法案》，首次以立法的形式確立了政府績(jī)效評(píng)估制度，要求設(shè)定政府財(cái)政投入的績(jī)效目標(biāo)和進(jìn)行年度績(jī)效考評(píng)。澳大利亞1997年頒布的《審計(jì)長(zhǎng)法》明確規(guī)定，審計(jì)署五項(xiàng)職責(zé)和權(quán)利中也有兩項(xiàng)涉及績(jī)效審計(jì)。

當(dāng)前國(guó)際上展開(kāi)政府績(jī)效水平較高、較成熟的國(guó)家主要有英國(guó)、美國(guó)。雖然兩國(guó)政府績(jī)效審計(jì)發(fā)展進(jìn)程略有差異，但還是有著顯著的共同點(diǎn)。首先政府績(jī)效審計(jì)均具有完善的法律保障。英國(guó)有《國(guó)家審計(jì)法》，美國(guó)有《政府績(jī)效與結(jié)果法案》、《國(guó)會(huì)預(yù)算與撥款控制法案》等為政府績(jī)效審計(jì)效力的法律法規(guī)。美國(guó)甚至制定了詳細(xì)的績(jī)效審計(jì)指標(biāo)，美國(guó)會(huì)計(jì)總署制定了七條公共部門(mén)績(jī)效審計(jì)測(cè)試與評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)難以量化的標(biāo)準(zhǔn)提出了“優(yōu)先實(shí)踐”概念作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，并實(shí)行“金額化”法。其次，兩國(guó)都采用的是內(nèi)部評(píng)估和外部評(píng)估相結(jié)合的評(píng)估方式，注重外部監(jiān)督。為保證外部監(jiān)督渠道的通暢性，英國(guó)每個(gè)績(jī)效審計(jì)報(bào)告前都會(huì)由英國(guó)國(guó)家審計(jì)署新聞通告，所有績(jī)效審計(jì)報(bào)告全部在審計(jì)署網(wǎng)站上刊登，方便社會(huì)公眾對(duì)政府績(jī)效的監(jiān)督。再者，審計(jì)目標(biāo)均有“3E”向“5e”轉(zhuǎn)變的傾向。隨著環(huán)境問(wèn)題、污染問(wèn)題和社會(huì)公平性問(wèn)題的日益突出，不僅是績(jī)效審計(jì)發(fā)展較為成熟度的英、美，各國(guó)政府都開(kāi)始更為關(guān)注環(huán)境和社會(huì)公平性，審計(jì)目標(biāo)逐漸向“5E”轉(zhuǎn)變，即在降低成本、追求利潤(rùn)的基礎(chǔ)上更加注重對(duì)生態(tài)資源的有效利用和保護(hù)，以及政府活動(dòng)對(duì)社會(huì)分配和社會(huì)秩序的保障。

2 我國(guó)政府績(jī)效審計(jì)發(fā)展歷程

相較于國(guó)際，我國(guó)政府績(jī)效審計(jì)起步較晚。直至1983年，國(guó)家審計(jì)署成立，政府審計(jì)制度逐漸恢復(fù)和重建，我國(guó)績(jī)效審計(jì)才進(jìn)入起步階段。1985年，國(guó)務(wù)院《關(guān)于審計(jì)工作的暫行規(guī)定》要求審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)國(guó)營(yíng)企業(yè)、事業(yè)組織、基本建設(shè)單位、金融保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的財(cái)務(wù)收支及其經(jīng)濟(jì)效益進(jìn)行審計(jì)監(jiān)督。在1989年的經(jīng)濟(jì)調(diào)整中，我國(guó)審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)18000個(gè)緩建、停建項(xiàng)目進(jìn)行了跟蹤審計(jì)，我們政府績(jī)效審計(jì)開(kāi)始出現(xiàn)端倪。1995年開(kāi)始施行的《審計(jì)法》規(guī)定：審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)國(guó)務(wù)院各部門(mén)和地方各級(jí)人民政府及其各部門(mén)、國(guó)有金融機(jī)構(gòu)和企事業(yè)組織及其它法律規(guī)定的應(yīng)當(dāng)接受審計(jì)的，其財(cái)政收支的真實(shí)、合法和效益，依法進(jìn)行審計(jì)監(jiān)督，首次為績(jī)效審計(jì)的開(kāi)展明確了法律依據(jù)。1999年財(cái)政部等聯(lián)合印發(fā)的《國(guó)有資本金效績(jī)?cè)u(píng)價(jià)規(guī)則》、《國(guó)有資本金效績(jī)?cè)u(píng)價(jià)操作細(xì)則》等，為我國(guó)對(duì)政府績(jī)效審計(jì)提供了配套法規(guī)。20世紀(jì)之后，我國(guó)政府審計(jì)出現(xiàn)了明顯的由財(cái)務(wù)審計(jì)向績(jī)效審計(jì)的轉(zhuǎn)變。2003年，審計(jì)署制定《審計(jì)署2003至2007年審計(jì)工作發(fā)展規(guī)劃》，明確提出財(cái)政財(cái)務(wù)收支的真實(shí)合法審計(jì)與效益審計(jì)并重，逐年加大效益審計(jì)分量?！秾徲?jì)署2008至2012年審計(jì)工作發(fā)展規(guī)劃》更是明確指出，要全面推進(jìn)績(jī)效審計(jì)，推動(dòng)建立健全政府績(jī)效管理制度，促進(jìn)提高政府績(jī)效管理水平和建立健全政府部門(mén)責(zé)任追究制，到2012年，每年所有的審計(jì)項(xiàng)目都要開(kāi)展績(jī)效審計(jì)。

時(shí)至今日，我國(guó)政府績(jī)效審計(jì)已經(jīng)有了一定程度的發(fā)展，但與美、英等國(guó)等相比，我國(guó)的政府績(jī)效審計(jì)起步較晚，屬于以學(xué)習(xí)為主導(dǎo)、自下而下的強(qiáng)制型審計(jì)，發(fā)展存在局限性。首先，政府績(jī)效審計(jì)的法律體系尚不不完善，缺乏統(tǒng)一、完整的績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。政府績(jī)效審計(jì)缺乏法律保護(hù)和行為規(guī)范，政府績(jī)效審計(jì)的地位不明確，又進(jìn)一步影響了其獨(dú)立性。我國(guó)政府績(jī)效審計(jì)起步較晚，績(jī)效審計(jì)的方法和技術(shù)基本上處于空白狀態(tài)，難以形成統(tǒng)一完整的績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。其次，評(píng)估主體單一，缺乏外部監(jiān)督。目前，我國(guó)政府績(jī)效評(píng)估基本是由政府主導(dǎo)型評(píng)估，主要以內(nèi)部評(píng)估為主，評(píng)估主體較單一?？?jī)效評(píng)估和績(jī)效審計(jì)采用的數(shù)據(jù)來(lái)源、評(píng)估方法和指標(biāo)等缺乏透明度，績(jī)效審計(jì)的結(jié)果也一般不對(duì)社會(huì)大眾公布，政府績(jī)效審計(jì)的社會(huì)認(rèn)可度低。再者，缺少相應(yīng)的審計(jì)人才。政府績(jī)效審計(jì)的對(duì)象千

差萬(wàn)別，審計(jì)實(shí)踐中需要經(jīng)濟(jì)、管理、環(huán)境、社會(huì)學(xué)等多學(xué)科知識(shí)，對(duì)公共資源管理和運(yùn)用的經(jīng)濟(jì)性、效率性、效果性、環(huán)境性、公平性進(jìn)行分析、評(píng)估，對(duì)審計(jì)人員的專業(yè)勝任能力要求較高。

3 我國(guó)政府績(jī)效審計(jì)發(fā)展建議

3.1 完善法律法規(guī)，明確政府績(jī)效審計(jì)的法律地位

完善的政府績(jī)效審計(jì)法律、法規(guī)是有效的開(kāi)展績(jī)效審計(jì)活動(dòng)的保障?？梢越梃b部分地區(qū)法規(guī)，制定獨(dú)立的《績(jī)效審計(jì)法》，或者在現(xiàn)行的《審計(jì)法》中全面地界定績(jī)效審計(jì)概念、法律地位、權(quán)限、目標(biāo)、范圍等等，明確政府績(jī)效審計(jì)的法律地位，保障政府投資項(xiàng)目績(jī)效審計(jì)的獨(dú)立性和權(quán)威性，使政府審計(jì)機(jī)關(guān)開(kāi)展政府績(jī)效審計(jì)活動(dòng)時(shí)有法可依。應(yīng)認(rèn)真總結(jié)我國(guó)政府績(jī)效審計(jì)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合財(cái)務(wù)審計(jì)的審計(jì)準(zhǔn)則和他國(guó)經(jīng)驗(yàn)，制定既符合我國(guó)國(guó)情，又系統(tǒng)、操作性較強(qiáng)的政府績(jī)效審計(jì)準(zhǔn)則。

3.2 建立統(tǒng)一完整的績(jī)效審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)，促進(jìn)“3E”向“5E”的轉(zhuǎn)變

只有建立統(tǒng)一完整的且具有可操作性的績(jī)效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)才可以客觀公正地評(píng)價(jià)政府投資項(xiàng)目的效益，保證得出的結(jié)論具有科學(xué)性和可靠性。應(yīng)根據(jù)審計(jì)對(duì)象的不同，分成幾大類，不同的類別提出不同的評(píng)價(jià)指標(biāo)和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。彈性較大的、容易使公平性受到損害的項(xiàng)目或領(lǐng)域，則要通過(guò)認(rèn)真總結(jié)經(jīng)驗(yàn)再作一些補(bǔ)充性質(zhì)的規(guī)定，保障績(jī)效審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)的在統(tǒng)一的基礎(chǔ)上仍不失靈活性。注重生態(tài)環(huán)境、污染治理、社會(huì)公平性，是實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的必然選擇，政府績(jī)效審計(jì)也必須注重環(huán)境和公平，應(yīng)該積極由“3E”向“5E”轉(zhuǎn)變。

3.3 搭建績(jī)效審計(jì)信息平臺(tái)，形成內(nèi)外評(píng)估相結(jié)合的評(píng)估體系

搭建績(jī)效審計(jì)信息平臺(tái)，增強(qiáng)政府績(jī)效評(píng)估系統(tǒng)的開(kāi)放性，不僅可以提高績(jī)效審計(jì)的透明度，還以加強(qiáng)社會(huì)大眾對(duì)政府績(jī)效審計(jì)的了解，提升審計(jì)監(jiān)督的監(jiān)水平與層次，增強(qiáng)績(jī)效評(píng)估與審計(jì)的工作效果。邀請(qǐng)社會(huì)大眾參與，擴(kuò)大政府績(jī)效評(píng)估與審計(jì)的社會(huì)影響，促進(jìn)形成內(nèi)外評(píng)估相結(jié)合的多元化評(píng)估體系。

篇2

關(guān)鍵詞：國(guó)家治理 國(guó)家審計(jì) 績(jī)效

1 國(guó)家治理與績(jī)效審計(jì)

2011年7月，劉家義審計(jì)長(zhǎng)在中國(guó)審計(jì)學(xué)會(huì)第三次理事論壇上提出，“在國(guó)家治理中，國(guó)家審計(jì)實(shí)質(zhì)上是依法用權(quán)力監(jiān)督制約權(quán)力的行為，其本質(zhì)是國(guó)家治理這個(gè)大系統(tǒng)中的一個(gè)內(nèi)生的具有預(yù)防、揭示和抵御功能的‘免疫系統(tǒng)’，是國(guó)家治理的重要組成部分”。治理（governance）一詞源于西方學(xué)術(shù)領(lǐng)域的原意是控制、引導(dǎo)和操縱，長(zhǎng)期以來(lái)它與統(tǒng)治（government）一詞交叉使用，主要用于與國(guó)家的公共事務(wù)相關(guān)的管理活動(dòng)和政治活動(dòng)中。聯(lián)合國(guó)全球治理委員會(huì)在1995年發(fā)表的題為《我們的全球伙伴關(guān)系》的報(bào)告對(duì)治理作出了如下界定：“治理是個(gè)人和公共或私人機(jī)構(gòu)管理其共同事務(wù)的諸多方式的總和?！眹?guó)家治理是指通過(guò)政治、經(jīng)濟(jì)、文化以及社會(huì)職能的發(fā)揮來(lái)實(shí)現(xiàn)治理。在現(xiàn)代社會(huì)中，政府接受人民的委托進(jìn)行國(guó)家治理?？v觀世界各國(guó)政治體制，都將審計(jì)監(jiān)督制度寫(xiě)入憲法并設(shè)置了符合各國(guó)國(guó)情的審計(jì)監(jiān)督制度，對(duì)政治、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)實(shí)施有效監(jiān)督，實(shí)施國(guó)家治理完善國(guó)家職能。南京大學(xué)李明輝教授認(rèn)為，國(guó)家審計(jì)能夠提高財(cái)政透明度，提高政府績(jī)效，促進(jìn)政府履行受托責(zé)任，提高經(jīng)濟(jì)穩(wěn)健性，促進(jìn)民主與法治，提高政府在公眾中的公信度。因此，國(guó)家審計(jì)是國(guó)家治理的有效工具和重要手段。

楊時(shí)展教授曾提出“審計(jì)因受托責(zé)任的發(fā)生而發(fā)生，又因受托責(zé)任的發(fā)展而發(fā)展”。審計(jì)源于受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系，即財(cái)產(chǎn)所有者（委托人）和經(jīng)營(yíng)管理者（受托人）以財(cái)產(chǎn)物資為紐帶所形成的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。財(cái)產(chǎn)所有者（委托人）需要知曉受托人的實(shí)施管理情況，這樣具備會(huì)計(jì)和審計(jì)知識(shí)的獨(dú)立審計(jì)人員審查經(jīng)營(yíng)管理者（受托人）的經(jīng)營(yíng)管理情況，形成三方當(dāng)事人構(gòu)成的審計(jì)關(guān)系。國(guó)家審計(jì)源于公共受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系，政府作為公共財(cái)產(chǎn)的受托管理者對(duì)公民財(cái)產(chǎn)實(shí)施管理治理國(guó)家，國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)通過(guò)開(kāi)展財(cái)政財(cái)務(wù)審計(jì)和合規(guī)性審計(jì)專門(mén)對(duì)政府或官員公共受托責(zé)任的履行情況進(jìn)行審查監(jiān)督，將監(jiān)督信息及時(shí)匯報(bào)給公共財(cái)產(chǎn)所有人，由所有人評(píng)價(jià)公共資源的使用是否合法性和合規(guī)性；隨著納稅人的意識(shí)逐漸增強(qiáng)，又開(kāi)始廣泛的關(guān)注公共資源使用的經(jīng)濟(jì)性、效率性和效果性，由此催生了政府績(jī)效審計(jì)。

世界各國(guó)和組織對(duì)績(jī)效審計(jì)沒(méi)有統(tǒng)一稱謂，許多國(guó)際組織和績(jī)效審計(jì)領(lǐng)先國(guó)家均對(duì)績(jī)效審計(jì)有著不同定義。最高審計(jì)機(jī)關(guān)國(guó)際組織稱績(jī)效審計(jì)（經(jīng)濟(jì)性、效率和效益）是現(xiàn)金價(jià)值審計(jì)、經(jīng)營(yíng)審計(jì)、管理審計(jì)的同義詞。績(jī)效從字面意思分析，績(jī)效是績(jī)與效的組合，反映的是人們從事某一項(xiàng)活動(dòng)所取得的效果或成績(jī)。根據(jù)《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》對(duì)績(jī)效的解釋是：功績(jī)，功效。西方的《韋伯斯特新世界詞典》，對(duì)績(jī)效解釋為：第一，正在執(zhí)行的活動(dòng)或已經(jīng)完成的活動(dòng);第二，重大的成就。對(duì)績(jī)效一詞的理解不僅應(yīng)包含績(jī)效的結(jié)果性，還應(yīng)包括過(guò)程性?？?jī)效益是以經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的投入和產(chǎn)出關(guān)系為研究對(duì)象的，擴(kuò)展到政治領(lǐng)域就是一國(guó)政治行為的成本和該行為給國(guó)家社會(huì)帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境效益。

國(guó)家審計(jì)隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)政治環(huán)境的變化，審計(jì)內(nèi)容和目標(biāo)也經(jīng)歷了不同的發(fā)展階段，將審計(jì)工作的范圍從財(cái)政財(cái)務(wù)收支的真實(shí)、合法性，逐步擴(kuò)展到政府活動(dòng)的效益性，對(duì)其履行責(zé)任的情況實(shí)施評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)政府使用財(cái)政資金的效率性、經(jīng)濟(jì)性和效果性以及政府執(zhí)政的業(yè)績(jī)和成績(jī)?！吨腥A人民共和國(guó)審計(jì)法》第二條規(guī)定：審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)前款所列財(cái)政收支或者財(cái)務(wù)收支的真實(shí)、合法和效益，依法進(jìn)行審計(jì)監(jiān)督。該條賦予了我國(guó)審計(jì)機(jī)關(guān)開(kāi)展財(cái)政財(cái)務(wù)審計(jì)、財(cái)經(jīng)法紀(jì)審計(jì)和績(jī)效審計(jì)的權(quán)力。我國(guó)國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)通過(guò)開(kāi)展績(jī)效審計(jì)對(duì)政府行為過(guò)程和結(jié)果的評(píng)價(jià)，確保政府有效履行職責(zé)促進(jìn)完善國(guó)家治理作用的發(fā)揮?？?jī)效審計(jì)成為當(dāng)今世界各國(guó)實(shí)施國(guó)家治理的重要手段，我國(guó)也無(wú)例外，將績(jī)效審計(jì)作為國(guó)家治理的有效手段和權(quán)力制衡中的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，對(duì)政府行為實(shí)施監(jiān)督，并予以披露報(bào)告，對(duì)全體公民負(fù)責(zé)。

2 國(guó)家治理視角下的績(jī)效審計(jì)目標(biāo)

績(jī)效審計(jì)目標(biāo)由效率性(Efficiency)、效果性(Effectiveness)、經(jīng)濟(jì)性(Economy)三個(gè)子目標(biāo)組成，也稱為3E目標(biāo)。效率性是指投入量和產(chǎn)出變動(dòng)量大的變動(dòng)占比；效果性是指在投入保持不變的情況下，產(chǎn)出與產(chǎn)出的比較；經(jīng)濟(jì)性是指在產(chǎn)出不變的情況下，投入之間的比較。隨著世界各國(guó)環(huán)保意識(shí)的增強(qiáng)和社會(huì)對(duì)公平公正的需求，3E目標(biāo)又?jǐn)U展為5E目標(biāo)，即效率性(Efficiency)、效果性(Effectiveness)、經(jīng)濟(jì)性(Economy)、適當(dāng)性／公平性(Equity)和環(huán)境性(Environment)；適當(dāng)性涉及事前經(jīng)濟(jì)效益，是指預(yù)計(jì)資金所占或所費(fèi)同預(yù)計(jì)資金所得相比是否有利，有利為適當(dāng)，無(wú)利為不適當(dāng)。例如：在工程項(xiàng)目可行性方案審計(jì)時(shí)，就要審查其經(jīng)濟(jì)上，財(cái)務(wù)上的適當(dāng)性。環(huán)境性指影響經(jīng)濟(jì)效益的環(huán)境。如：國(guó)家政治穩(wěn)定,經(jīng)濟(jì)形勢(shì)良好,民主法制健全,交通運(yùn)輸便利等均為有利環(huán)境。這就要求國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)在開(kāi)展績(jī)效審計(jì)時(shí)不僅要關(guān)注經(jīng)濟(jì)效益還要兼顧社會(huì)效益和環(huán)境效益，除此之外還要恰當(dāng)處理長(zhǎng)遠(yuǎn)效益和短期效益之間的關(guān)系。

3 有效實(shí)施績(jī)效審計(jì)完善國(guó)家治理

雖然績(jī)效審計(jì)在我國(guó)開(kāi)展的時(shí)間不長(zhǎng)，但是在學(xué)習(xí)西方經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)積極地探索適合我國(guó)實(shí)際情況績(jī)效審計(jì)方式。作為國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)積極研究和探索豐富績(jī)效審計(jì)的理論和實(shí)踐內(nèi)容，有效實(shí)施績(jī)效審計(jì)完善國(guó)家治理。

3.1 完善績(jī)效審計(jì)工作標(biāo)準(zhǔn) 雖然我國(guó)審計(jì)法提出了國(guó)家審計(jì)的三大目標(biāo)為真實(shí)、合法、效益，績(jī)效審計(jì)目標(biāo)側(cè)重于效益性，但是在具體審計(jì)操作中，尚無(wú)工作標(biāo)準(zhǔn)?，F(xiàn)行國(guó)家審計(jì)準(zhǔn)則體系中的基本準(zhǔn)則規(guī)定了國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)所有國(guó)家審計(jì)活動(dòng)應(yīng)遵循的規(guī)范，但并無(wú)績(jī)效審計(jì)的具體準(zhǔn)則，在開(kāi)展審計(jì)工作過(guò)程中，審計(jì)人員往往依照財(cái)務(wù)審計(jì)的基本流程和技術(shù)手段實(shí)施績(jī)效審計(jì)，使得財(cái)務(wù)審計(jì)色彩濃重，無(wú)法發(fā)揮績(jī)效審計(jì)應(yīng)有的特色，僅僅是改良財(cái)務(wù)審計(jì)，阻礙了績(jī)效審計(jì)的實(shí)施，影響績(jī)效審計(jì)作用的發(fā)揮。

3.2 明確績(jī)效審計(jì)目標(biāo)，設(shè)計(jì)績(jī)效審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系 我國(guó)現(xiàn)階段受粗放式經(jīng)濟(jì)的影響，往往更關(guān)注經(jīng)濟(jì)效益，而且只考慮產(chǎn)出本身，往往以利潤(rùn)最大化為目標(biāo)，在績(jī)效審計(jì)中，往往只注重經(jīng)濟(jì)效益，忽視社會(huì)效益和環(huán)境效益。并且過(guò)多的關(guān)注當(dāng)期和眼前利益，忽視長(zhǎng)遠(yuǎn)利益；單純憑經(jīng)濟(jì)指標(biāo)和短期行為來(lái)衡量政府業(yè)績(jī)，無(wú)法全面和客觀的評(píng)價(jià)政府行為、審計(jì)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)包括：經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)保、短期和長(zhǎng)期標(biāo)準(zhǔn)；圍繞相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)指標(biāo)評(píng)價(jià)體系，對(duì)國(guó)家職能的發(fā)揮實(shí)施全面有效的評(píng)價(jià)和監(jiān)督，發(fā)揮國(guó)家治理的預(yù)防、監(jiān)控、抵御、平衡和修復(fù)等重要作用。

3.3 加強(qiáng)績(jī)效審計(jì)理論研究 在我國(guó)績(jī)效審計(jì)的理論研究遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于西方，應(yīng)加強(qiáng)績(jī)效審計(jì)的理論研究。我國(guó)應(yīng)積極學(xué)習(xí)西方的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，拓寬我國(guó)審計(jì)理論研究的領(lǐng)域，提升我國(guó)審計(jì)理論水平推動(dòng)績(jī)效審計(jì)的實(shí)踐活動(dòng)。

國(guó)家治理是一個(gè)全球性的課題，實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理目標(biāo)對(duì)國(guó)家審計(jì)提出了更高的要求。國(guó)家審計(jì)代表國(guó)家行使審計(jì)監(jiān)督職能，在國(guó)家治理過(guò)程中發(fā)揮不可替代的作用。國(guó)家治理導(dǎo)向下的績(jī)效審計(jì)是我國(guó)國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)的重要審計(jì)內(nèi)容之一。近年來(lái)，我國(guó)績(jī)效審計(jì)為國(guó)家加強(qiáng)和改進(jìn)宏觀經(jīng)濟(jì)管理提供了有益的信息和意見(jiàn)，但是它的作用和潛能還沒(méi)有完全發(fā)揮出來(lái)。因此，需進(jìn)一步挖掘國(guó)家審計(jì)在國(guó)家治理中的作用和潛能。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊時(shí)展.“文碩著《世界審計(jì)史》序”，載《楊時(shí)展論文集》，沈如琛選編，企業(yè)管理出版社1997年版.

[2]李金華主編.《審計(jì)理論研究》，中國(guó)時(shí)代經(jīng)濟(jì)出版社2005年版.

[3]李金華.《國(guó)家審計(jì)是國(guó)家治理的工具》[J].《財(cái)經(jīng)》，2004年第24期.

[4]審計(jì)署審計(jì)科研所.《中國(guó)審計(jì)研究報(bào)告（2004）》[M].北京：中國(guó)時(shí)代經(jīng)濟(jì)出版社，2005.

[5]吳秋生.《政府審計(jì)職責(zé)研究》[M].北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2007.

[6]劉家義.《審計(jì)要擔(dān)當(dāng)國(guó)家經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的“免疫系統(tǒng)”》[J].《中國(guó)青年報(bào)》，2008年04月16日；

[7]石愛(ài)中.《國(guó)家審計(jì)的政治思維》[J].《審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究》，2003（11）.

篇3

一、交通預(yù)算單位績(jī)效審計(jì)的內(nèi)部控制系統(tǒng)構(gòu)成要素。它包括內(nèi)部會(huì)計(jì)控制制度和內(nèi)部管理控制制度。會(huì)計(jì)控制制度包括組織機(jī)構(gòu)的設(shè)置以及與財(cái)產(chǎn)保護(hù)和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)記錄可靠性有直接關(guān)系的各種措施；管理控制制度除組織機(jī)構(gòu)的設(shè)置外，還應(yīng)包括管理部門(mén)對(duì)事項(xiàng)核準(zhǔn)和決策步驟上的程序與記錄。后者是形成考核管理層在實(shí)施公共財(cái)政過(guò)程中進(jìn)行績(jī)效評(píng)價(jià)的重要方式。

交通預(yù)算單位內(nèi)部控制的方法包括組織控制、收支控制、人事控制、檢查控制和固定資產(chǎn)控制。它涉及交通預(yù)算單位的預(yù)算編制、預(yù)算經(jīng)費(fèi)使用、預(yù)算收入解繳、預(yù)算外資金管理使用、專項(xiàng)資金管理、固定資產(chǎn)管理、基建投資等各個(gè)領(lǐng)域和各類交易。

2000年以來(lái)，交通行業(yè)內(nèi)部審計(jì)工作的法規(guī)化和制度化建設(shè)，向建立和完善內(nèi)部控制提出了績(jī)效評(píng)價(jià)要求，內(nèi)部控制也由內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)階段向內(nèi)部控制整體框架階段過(guò)渡，并重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)建立投資項(xiàng)目績(jī)效評(píng)價(jià)體系。在此基礎(chǔ)上的內(nèi)部控制系統(tǒng)一是重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估在內(nèi)部控制中的重要作用；二是強(qiáng)調(diào)信息與溝通是強(qiáng)化內(nèi)部控制的重要途徑；三是強(qiáng)調(diào)對(duì)內(nèi)部控制系統(tǒng)本身的監(jiān)控是內(nèi)部控制發(fā)揮作用的關(guān)鍵環(huán)節(jié)；四是通過(guò)對(duì)內(nèi)部項(xiàng)目單位的績(jī)效評(píng)價(jià)，考核實(shí)施公共資源管理和投資過(guò)程中的社會(huì)效益回報(bào)程度。當(dāng)預(yù)算單位在這種內(nèi)部控制模式下運(yùn)行后，內(nèi)部審計(jì)人員在極短的時(shí)間內(nèi)，就能對(duì)財(cái)務(wù)狀況和管理成果做出準(zhǔn)確判斷，并在項(xiàng)目投入使用的短時(shí)間內(nèi)對(duì)被審計(jì)單位實(shí)施投資決策活動(dòng)做出基本判斷。在牟平區(qū)近幾年來(lái)的幾個(gè)較大的交通項(xiàng)目投資活動(dòng)中，就依照了這樣的基本原則，實(shí)施了績(jī)效評(píng)價(jià)的內(nèi)部控制。如在2005年牟平道路運(yùn)輸管理處規(guī)劃建設(shè)城西物流樞紐的過(guò)程中，就參照了績(jī)效審計(jì)原則，對(duì)多個(gè)方案進(jìn)行可行性報(bào)告期控制點(diǎn)的績(jī)效評(píng)價(jià)論證，將原定于利用某公司的市場(chǎng)倉(cāng)庫(kù)進(jìn)行舊址改造的規(guī)劃，改成在工廠集中區(qū)重新征地建立三十年長(zhǎng)期規(guī)劃的二級(jí)物流樞紐，將交通運(yùn)輸產(chǎn)業(yè)的規(guī)?；O(shè)計(jì)超前于當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展，解決了后續(xù)分散投入造成項(xiàng)目規(guī)劃缺乏長(zhǎng)期效益性的問(wèn)題。雖然這樣的一次性投入高，但扣除利息費(fèi)用與為駐地工廠節(jié)省的物流成本相比較，仍有巨大的社會(huì)效益空間，項(xiàng)目具有高度的前瞻性。

被審計(jì)單位相關(guān)的內(nèi)部控制制度不僅對(duì)提高內(nèi)部審計(jì)的制衡性有重要影響，對(duì)促進(jìn)增收節(jié)支、增強(qiáng)管理層的決策謹(jǐn)慎性也至關(guān)重要。這樣不但審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)得到有效控制，而且績(jī)效審計(jì)與內(nèi)部控制的聯(lián)系日趨緊密。

二、設(shè)立內(nèi)部控制離不開(kāi)為績(jī)效審計(jì)服務(wù)的理論基礎(chǔ)。隨著與國(guó)際社會(huì)交往的日益頻繁，國(guó)外先進(jìn)的審計(jì)理論與方法也在被逐步引進(jìn)，原有對(duì)會(huì)計(jì)資料的詳細(xì)檢查，已被以評(píng)價(jià)內(nèi)部控制制度為基礎(chǔ)的審計(jì)方法所取代，先進(jìn)的績(jī)效審計(jì)理論正被廣泛的運(yùn)用到公共財(cái)政項(xiàng)目的內(nèi)部審計(jì)中。風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)是通過(guò)對(duì)被審計(jì)單位內(nèi)部控制存在性、合理性及有效性的評(píng)價(jià)，來(lái)確定審計(jì)重點(diǎn)、范圍進(jìn)而達(dá)到對(duì)該單位進(jìn)行總體評(píng)價(jià)的目的。而績(jī)效審計(jì)則是注重政府投資的主要收支項(xiàng)目和資源管理的經(jīng)濟(jì)性、效率性和效果性，即所謂審計(jì)理論中的“3E”審計(jì)，加上環(huán)境性、公平性成為最近的“5E”審計(jì)。為了使績(jī)效審計(jì)工作更注重實(shí)際操作性，審計(jì)人員須利用被審單位的內(nèi)部控制系統(tǒng)，抓住控制點(diǎn)，對(duì)公共財(cái)政項(xiàng)目中的可行性評(píng)估報(bào)告、規(guī)劃立項(xiàng)報(bào)告、設(shè)計(jì)勘察報(bào)告、項(xiàng)目投資預(yù)算報(bào)告、資金撥付記錄等投資活動(dòng)過(guò)程中容易發(fā)生錯(cuò)弊的地方加以控制以保證內(nèi)部控制目標(biāo)能圍繞著績(jī)效審計(jì)目標(biāo)運(yùn)轉(zhuǎn)。

《會(huì)計(jì)法》的修改和《交通行業(yè)內(nèi)部審計(jì)工作規(guī)定》的出臺(tái)強(qiáng)化了預(yù)算單位在行政管理中進(jìn)行內(nèi)部控制的重要性，越來(lái)越受到各級(jí)行政負(fù)責(zé)人關(guān)注，這為內(nèi)部績(jī)效審計(jì)提供了一個(gè)良好的外部環(huán)境。但是也應(yīng)該注意到，內(nèi)部控制的目標(biāo)并非總能實(shí)現(xiàn)，不管控制制度和組織設(shè)置多么完善，如果得不到管理層的有效執(zhí)行，其結(jié)果只能等同于沒(méi)有控制，極易在投資和管理決策中形成錯(cuò)誤和舞弊。政府投資的財(cái)政公共性，最大弊端是容易使一些行政責(zé)任人急功近利，過(guò)分看重大工程、大項(xiàng)目容易產(chǎn)生的政績(jī)。如果在項(xiàng)目規(guī)劃的先期不參與、不進(jìn)行審前控制，那么很容易造成公共資金的浪費(fèi)和權(quán)力的濫用，影響黨和國(guó)家的威信；如果能采取有效措施來(lái)監(jiān)督和限制違反內(nèi)部控制的行為，良好的控制就能得到維持，內(nèi)部控制系統(tǒng)才能在理論框架內(nèi)有效的運(yùn)行，才能充分利用審計(jì)實(shí)踐來(lái)完善和補(bǔ)充內(nèi)部控制建設(shè)。

三、績(jī)效審計(jì)工作須圍繞內(nèi)部控制的健全機(jī)制謹(jǐn)慎行事。根據(jù)幾年來(lái)內(nèi)部審計(jì)工作的體會(huì)，不少二級(jí)和基層預(yù)算單位控制制度表面看起來(lái)非常完善，但實(shí)際執(zhí)行效果卻不理想。如規(guī)定通過(guò)招標(biāo)的方式選擇工程承包商，但如果每次參加競(jìng)標(biāo)的都是同樣的幾個(gè)承包商，招標(biāo)也發(fā)揮不了真正的作用。因此，建立和完善相關(guān)內(nèi)控制度體系和運(yùn)行機(jī)制固然重要，但更要注意加強(qiáng)對(duì)制度執(zhí)行人及執(zhí)行效果的監(jiān)督。建立領(lǐng)導(dǎo)集體民主集中制決策機(jī)制，充分發(fā)揮黨委會(huì)、局長(zhǎng)（處長(zhǎng)）辦公會(huì)及外部專家機(jī)構(gòu)在政府決策中的作用，這樣可以避免出現(xiàn)決策失誤導(dǎo)致公共投資社會(huì)效益低的問(wèn)題。特別是對(duì)一些經(jīng)濟(jì)活動(dòng)量多、擔(dān)負(fù)行政收費(fèi)任務(wù)和掌管支付工程款的二、三級(jí)預(yù)算單位，因其參與執(zhí)收行為有突出的靈活性，數(shù)額較大的征收處罰裁量權(quán)，入庫(kù)時(shí)滯長(zhǎng)，撥付周期自主性強(qiáng)等原因?qū)е玛P(guān)鍵點(diǎn)控制難以準(zhǔn)確計(jì)量，而這時(shí)如果過(guò)分強(qiáng)調(diào)內(nèi)部控制，勢(shì)必會(huì)造成審計(jì)工作走彎路，增加審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。因此在內(nèi)部控制系統(tǒng)中，加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)干部及重要崗位人員的任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任和工作紀(jì)律考核，強(qiáng)化各級(jí)負(fù)責(zé)人正確行使權(quán)力的監(jiān)督顯得尤為重要。在一些日常內(nèi)審工作中，要針對(duì)交通行業(yè)特點(diǎn)，有重點(diǎn)的抓好事前審計(jì)、事中審計(jì)、事后審計(jì)各個(gè)環(huán)節(jié)的控制。如下?lián)艿目铐?xiàng)，要堅(jiān)持采取計(jì)量支付，邊審邊付的支付原則，避免多付影響工程質(zhì)量，少付制約工程進(jìn)度的情況出現(xiàn)，從整體上把握績(jī)效審計(jì)的效果性。一名內(nèi)部審計(jì)人員，應(yīng)在各方面加以關(guān)注，以確保各項(xiàng)制度在預(yù)算單位的各項(xiàng)活動(dòng)中發(fā)揮其應(yīng)有的作用，避免制度僅僅流于形式，變成一紙空文。

四、正確認(rèn)識(shí)內(nèi)部控制與績(jī)效審計(jì)的辯證關(guān)系。任何一項(xiàng)內(nèi)部控制措施都不可能盡善盡美，總有其固有的局限性。主要表現(xiàn)為：由于人為因素使得內(nèi)部控制措施失效，包括對(duì)控制責(zé)任的誤解、執(zhí)行控制時(shí)的粗心大意、疲勞以及舞弊等。此外，隨著時(shí)間的推移，一些行政領(lǐng)導(dǎo)方式可能使經(jīng)濟(jì)活動(dòng)發(fā)生明顯變化，原來(lái)完善的控制措施也可能會(huì)逐漸失效。因此，保持內(nèi)部控制制度建設(shè)為績(jī)效審計(jì)服務(wù)是一項(xiàng)長(zhǎng)期任務(wù)。

從內(nèi)部控制體系分析，工作人員與預(yù)算單位公共利益之間的沖突是對(duì)內(nèi)部控制有效性的一大威脅，無(wú)效的內(nèi)部控制系統(tǒng)將增加公共投資的負(fù)擔(dān)。如工程監(jiān)督人員與本單位的一個(gè)潛在承包商有著財(cái)務(wù)上的利益關(guān)系，工程監(jiān)督人員個(gè)人的收入不僅來(lái)源于本單位，還來(lái)源于該承包商與政府部門(mén)交易中所獲取的商業(yè)回扣。這種潛在的利益沖突，使其在選擇承包商的時(shí)候，為謀取私利而違反正規(guī)的采購(gòu)程序，從而選擇了與其有利益關(guān)系的承包商。此外，裙帶關(guān)系也會(huì)引發(fā)許多利益沖突問(wèn)題。由于內(nèi)部串通舞弊是審計(jì)人員無(wú)法控制的主要風(fēng)險(xiǎn)之一，因此，《黨員紀(jì)律處分條例》規(guī)定了本部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)禁止安排有親戚關(guān)系的工作人員在重要崗位上工作的規(guī)定，如果內(nèi)部審計(jì)人員在發(fā)現(xiàn)上述問(wèn)題應(yīng)督促相關(guān)單位制定相應(yīng)制約措施，進(jìn)行整改。同時(shí)，應(yīng)重視加強(qiáng)機(jī)關(guān)文化建設(shè)，開(kāi)展警示教育，通過(guò)提高工作人員整體素質(zhì)，以保證各項(xiàng)制度都能得到正確執(zhí)行。

總之，內(nèi)部審計(jì)承擔(dān)著服務(wù)與監(jiān)督兩方面的職能。在交通預(yù)算單位內(nèi)控制度建設(shè)中，應(yīng)加強(qiáng)績(jī)效審計(jì)理論和各類政策法規(guī)和專業(yè)知識(shí)的學(xué)習(xí)，不斷拓寬審計(jì)思路，改進(jìn)審計(jì)方法，提高內(nèi)審人員對(duì)績(jī)效審計(jì)和內(nèi)部控制兩者關(guān)系的認(rèn)識(shí)，自覺(jué)增強(qiáng)部門(mén)微觀經(jīng)濟(jì)可能影響地方宏觀經(jīng)濟(jì)的憂患意識(shí)。在組織單位內(nèi)部審計(jì)工作中，不能僅僅拘泥于一般的財(cái)務(wù)收支審計(jì)，更要注意搜集單位管理過(guò)程中的各類信息；平時(shí)，要多了解國(guó)際國(guó)內(nèi)最新審計(jì)動(dòng)態(tài)、經(jīng)濟(jì)形式，為行政決策者提供詳實(shí)的財(cái)務(wù)和管理信息，提出的意見(jiàn)和建議不僅應(yīng)具備可操作性，更要注意原則性和靈活性相結(jié)合，既不能脫離實(shí)際，紙上談兵，又要站在全局高度上分析問(wèn)題，以保證內(nèi)部控制圍繞著績(jī)效審計(jì)工作不斷健全和完善，從而有效促進(jìn)財(cái)政資金的增收節(jié)支。

篇4

關(guān)鍵詞：政府績(jī)效審計(jì)；公眾滿意度；因子分析法

一、將公眾滿意度引入政府績(jī)效審計(jì)的必要性

（一）強(qiáng)大的公眾社會(huì)影響力使得政府績(jī)效審計(jì)離不開(kāi)公眾滿意度

“水能載舟，亦能覆舟”，社會(huì)公眾作為政府服務(wù)的最主要對(duì)象，具有強(qiáng)大的社會(huì)影響力。只有社會(huì)公眾滿意，政府才得以存在及發(fā)展。當(dāng)前，我國(guó)政府辦事不公開(kāi)、不透明事件時(shí)有發(fā)生，常導(dǎo)致許多違法違紀(jì)問(wèn)題發(fā)生，伴隨著網(wǎng)絡(luò)、新聞等對(duì)貪污犯罪事件的挖掘報(bào)道，致使公眾對(duì)政府越來(lái)越不信任、越來(lái)越缺乏安全感。引入公眾滿意度評(píng)價(jià)政府績(jī)效審計(jì)，有利于保證政府部門(mén)公開(kāi)和透明化運(yùn)作，恢復(fù)民眾對(duì)政府的信心及信任。

社會(huì)公眾具有強(qiáng)大的影響力，將公眾滿意度引入政府績(jī)效審計(jì)之中，有利于促進(jìn)政府展開(kāi)公平正義行政活動(dòng)，促使人民平等，促進(jìn)政府部門(mén)傾聽(tīng)群眾心聲，避免朝令夕改的尷尬場(chǎng)面發(fā)生，促進(jìn)政府、經(jīng)濟(jì)及社會(huì)全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展。

（二）將公眾滿意度引入政府績(jī)效評(píng)價(jià)有助于保障公民權(quán)利不受侵犯

新公共管理運(yùn)動(dòng)形象地將政府比擬為提供服務(wù)的“公司”，將群眾比擬為接受服務(wù)的“顧客”，倡導(dǎo)政府機(jī)構(gòu)提供讓人民滿意的服務(wù)。因此，政府部門(mén)及工作人員應(yīng)站在公眾角度而非官僚機(jī)構(gòu)立場(chǎng)考慮問(wèn)題，以追求顧客最大滿意為目標(biāo)。只有能夠提供滿足公眾的消費(fèi)需要的服務(wù)，才是真正達(dá)到績(jī)效要求的政府。因此，政府績(jī)效審計(jì)必須借助于社會(huì)及公眾等的參與，社會(huì)和公眾的滿意程度是評(píng)判政府機(jī)構(gòu)績(jī)效的全面性、綜合性、終極性的尺度，政府績(jī)效必須借助市場(chǎng)檢驗(yàn)，定期征求公眾滿意度及建議，以提高服務(wù)效益，構(gòu)建公眾滿意的責(zé)任型政府。

從政府管理環(huán)境來(lái)看，隨著社會(huì)的高速發(fā)展，人民對(duì)政府的要求也不斷提高。但是公眾參與政府行為決策的渠道與積極性并未顯著增加。政府權(quán)力膨脹，以及腐敗現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，公眾的合法權(quán)益受到侵害。若任由其自身制定績(jī)效審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)難以保障審計(jì)結(jié)果的公正性，對(duì)于政府的責(zé)任是否行使到位，人民群眾最具有發(fā)言權(quán)。將公眾滿意度引入政府績(jī)效審計(jì)有利于保障公眾權(quán)力不受侵犯。

（三）政府部門(mén)職能的改進(jìn)離不開(kāi)公眾監(jiān)督

人民群眾對(duì)政府的監(jiān)督與評(píng)判有利于推進(jìn)對(duì)政府責(zé)任行政的實(shí)施。將公眾滿意度引入政府績(jī)效審計(jì)體系中，有利于時(shí)刻督促政府部門(mén)工作人員謹(jǐn)記憲法至上和民主行政原則，時(shí)刻為公眾服務(wù)。同時(shí)，政府官員是公共行政權(quán)力的直接掌控者，擁有龐大和權(quán)力擴(kuò)張欲望，容易導(dǎo)致政府權(quán)力行為與公眾訴求不一致、權(quán)力和義務(wù)不匹配。引入公眾滿意度評(píng)價(jià)政府績(jī)效審計(jì)有助于保障行政權(quán)責(zé)一致。將公眾滿意度引入政府績(jī)效評(píng)價(jià)之中，使得對(duì)政府責(zé)任的實(shí)施情況評(píng)價(jià)不再是自己評(píng)價(jià)自己，而是政府與群眾相互有溝通，相互促進(jìn)相互發(fā)展提升的具有回應(yīng)性的行政。公眾監(jiān)督促使政府部門(mén)行權(quán)不偏離公眾訴求，不斷改進(jìn)政府職能。

二、英美等國(guó)公眾滿意度應(yīng)用情況

（一） 英國(guó)政府績(jī)效審計(jì)中公眾滿意度應(yīng)用情況

在英國(guó)，審計(jì)職能一直都不僅限于檢查財(cái)政違規(guī)情況，同時(shí)還注重防范資源的浪費(fèi)，重視績(jī)效考核。從1983年開(kāi)始，英國(guó)中央政府與審計(jì)委員會(huì)共同制定了由審計(jì)委員會(huì)績(jī)效指標(biāo)（Audit Commission Performance Indicators）、最佳價(jià)值績(jī)效指標(biāo)（BVPIs）、地方績(jī)效指標(biāo)（LPIs）及其他績(jī)效指標(biāo)組成的“The Family of BVPIs”績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系。

為了使居民能夠?qū)Φ胤秸?wù)進(jìn)行監(jiān)督評(píng)價(jià)，使地方政府更加客觀地評(píng)價(jià)自身活動(dòng)及績(jī)效成就，使中央政府客觀比較分析各地方政府績(jī)效成果，通過(guò)評(píng)估促使政府改進(jìn)服務(wù)，英國(guó)政府在“最佳績(jī)效指標(biāo)”2005/2006版中引入公眾滿意度。最佳績(jī)效指標(biāo)包含一般性指標(biāo)及所提供服務(wù)的分類指標(biāo)。公眾滿意度主要應(yīng)用于分類指標(biāo)中。

分類服務(wù)指標(biāo)主要包括教育、社會(huì)服務(wù)、住房、環(huán)境、文化與相關(guān)服務(wù)、公共安全、消防與救助等8個(gè)方面。其中公眾切實(shí)關(guān)注的教育、社會(huì)服務(wù)、住房、環(huán)境及文化等方面均有引入公眾滿意度等作為評(píng)估內(nèi)容。如對(duì)于教育方面的考量主要從公平原則、教育質(zhì)量、成本與效率及公眾滿意度等方面考慮。主要從教育公平問(wèn)題、教育質(zhì)量問(wèn)題、教育成本問(wèn)題等分析公眾滿意度。

英國(guó)政府注重與民眾溝通，定期收集公眾反饋信息，及時(shí)處理及公布。通過(guò)政府、民間組織、社會(huì)團(tuán)體、公民等各方共同評(píng)估，促進(jìn)英國(guó)政府績(jī)效提高，從而使得英國(guó)政府中央集權(quán)得以執(zhí)行。

（二） 美國(guó)政府績(jī)效審計(jì)中公眾滿意度應(yīng)用情況

上世紀(jì)60年代，美國(guó)政府率先將其審計(jì)工作重心由經(jīng)濟(jì)性審計(jì)轉(zhuǎn)為經(jīng)濟(jì)性、效率性及效果性三者并重的“3E審計(jì)”，并且后來(lái)很快轉(zhuǎn)為“5E審計(jì)”，逐漸關(guān)注公平性及環(huán)保性，從以效率為中心的績(jī)效評(píng)估逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)橐怨残院头?wù)性為核心價(jià)值理念的績(jī)效管理活動(dòng)。到上世紀(jì)70年代，新公共管理運(yùn)動(dòng)盛行，政府強(qiáng)調(diào)顧客至上，強(qiáng)化結(jié)果責(zé)任，由過(guò)程導(dǎo)向型審計(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)榻Y(jié)果導(dǎo)向型審計(jì)。1993年美國(guó)總統(tǒng)簽署12862號(hào)行政命令，要求政府部門(mén)為顧客提供選擇公共服務(wù)的資源和選擇服務(wù)供給的手段。

在此背景下，公民和政府服務(wù)對(duì)象廣泛參與政府績(jī)效評(píng)估，其績(jī)效評(píng)估核心價(jià)值取向由關(guān)注效率轉(zhuǎn)為關(guān)注提供高質(zhì)量公共服務(wù)、高公眾滿意度及確保公平性等。美國(guó)政府開(kāi)始借鑒當(dāng)時(shí)主要用于評(píng)價(jià)企業(yè)的顧客滿意度評(píng)價(jià)模型，對(duì)其加以改進(jìn)應(yīng)用于政府等公共部門(mén)績(jī)效評(píng)估，從此公眾滿意度進(jìn)入美國(guó)各公共部門(mén)職能評(píng)價(jià)體系。

三、我國(guó)績(jī)效審計(jì)中公眾滿意度要素及權(quán)重分配

不同于西方國(guó)家的立法型政府審計(jì)體制，我國(guó)仍屬于行政體制。英國(guó)政府中央集權(quán)度高，需要一套完備的政府績(jī)效評(píng)價(jià)體系平衡中央政府、地方政府及議會(huì)三者之間的關(guān)系，因此“The Family of BVPIs”績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系應(yīng)運(yùn)而生。但是其指標(biāo)設(shè)置稍顯復(fù)雜，績(jī)效評(píng)估成本高。英國(guó)政府將公眾滿意度引入分類服務(wù)所包含的8個(gè)指標(biāo)評(píng)價(jià)中，主要是從各指標(biāo)的公平、質(zhì)量及成本角度評(píng)判，本文擬效仿英國(guó)政府行為，從上述角度考慮問(wèn)題。出于評(píng)估成本考慮，本文試圖將公眾滿意度引入我國(guó)政府績(jī)效評(píng)價(jià)體系中，基于公眾對(duì)政府部門(mén)的整體感官對(duì)我國(guó)政府績(jī)效情況進(jìn)行評(píng)價(jià)。仍然與英國(guó)政府一樣重點(diǎn)關(guān)注公平、質(zhì)量、成本問(wèn)題，將英國(guó)的8個(gè)分類服務(wù)指標(biāo)簡(jiǎn)化為經(jīng)濟(jì)效果、社會(huì)效果、行政服務(wù)效率、政府行為及環(huán)保效果等5個(gè)要素。

美國(guó)政府主張個(gè)人價(jià)值，民主意識(shí)強(qiáng)，公眾滿意度應(yīng)用廣泛。而我國(guó)的民主意識(shí)沒(méi)有美國(guó)高，沒(méi)有美國(guó)政府績(jī)效評(píng)估中超廣泛的公眾參與。相比較而言，我國(guó)政府績(jī)效審計(jì)獨(dú)立性、權(quán)威性稍弱，仍停留在自上而下、強(qiáng)制型審計(jì)模式上。

同西方國(guó)家政府一樣，我國(guó)政府績(jī)效審計(jì)因?yàn)檎块T(mén)的管理目標(biāo)復(fù)雜，不同部門(mén)之間很難確定一個(gè)統(tǒng)一的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。政府績(jī)效審計(jì)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)體系不能成為阻礙我國(guó)政府績(jī)效審計(jì)發(fā)展的瓶頸，因此，本文借鑒英、美政府經(jīng)驗(yàn)，將公眾滿意度引入評(píng)價(jià)我國(guó)政府績(jī)效。主要通過(guò)行政所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效果、社會(huì)效果、行政服務(wù)效率、政府行為及環(huán)保效果等5個(gè)方面考察公眾對(duì)政府工作的滿意程度，并采用因子分析法確定其比重。

趙保卿，李文娟（2011）將層次分析法和模糊綜合評(píng)價(jià)相結(jié)合確定了政府績(jī)效公眾滿意度，為政府績(jī)效公眾滿意度的實(shí)行提供了理論支撐。由于層次分析法中對(duì)評(píng)估指標(biāo)權(quán)重的確定是通過(guò)相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)專家的評(píng)估，具有一定主觀性，本文擬通過(guò)主成分分析這一較為簡(jiǎn)單、科學(xué)的方法來(lái)求解權(quán)重，建立主成分綜合模型對(duì)公眾滿意度進(jìn)行分析。

我們制定了政府績(jī)效公眾滿意度調(diào)查問(wèn)卷。問(wèn)卷為兩部分：第一部分為受訪者的基本信息；第二部分是對(duì)各指標(biāo)因素的具體測(cè)量，采用李克特量表對(duì)指標(biāo)進(jìn)行評(píng)分，對(duì)態(tài)度“非常滿意、滿意、比較滿意、不太滿意、很不滿意”分別賦值“5、4、3、2、1”。調(diào)查對(duì)象為在長(zhǎng)沙市生活近5年的普通公眾。采用按比例隨機(jī)抽樣進(jìn)行調(diào)查，共發(fā)放問(wèn)200份，收回問(wèn)卷180份，經(jīng)分析有效問(wèn)卷為180份。

（一）指標(biāo)選取

指標(biāo)選取需注重綜合性與代表性。本文在相關(guān)學(xué)者研究基礎(chǔ)上采用指標(biāo)如下表1：

表1 公眾滿意度指標(biāo)共同性圖

（二）因子分析過(guò)程

通常借用Cronbach’s α系數(shù)來(lái)對(duì)量表進(jìn)行信度分析。一般而言，如果α系在0.80 以上表示內(nèi)部一致性極好，適宜做因子分析，α在0.6 到0.8 之間表示較好，而低于0.6 表示內(nèi)部一致性較差，不適宜做因子分析。本研究量表Cronbach’s α為0.834，信度很好。

對(duì)于量表結(jié)構(gòu)效度，通常采用KMO值驗(yàn)證，其值介于0-1之間，數(shù)值越大相關(guān)性越強(qiáng)，越適合進(jìn)行因子分析。對(duì)整份量表的14個(gè)題項(xiàng)進(jìn)行因子分析，KMO 值=0.752，Bartlett’s test的p值

如表2所示，提取出的5個(gè)公因子經(jīng)正交旋轉(zhuǎn)特征值分別為2.362、2.109、2.021、1.905和1.437。累計(jì)方差貢獻(xiàn)率為70.241%，說(shuō)明提取的公因子可以反映原始變量的大部分信息，頗具代表性。

表2 總方差解析表

表3為旋轉(zhuǎn)前及旋轉(zhuǎn)后的因子負(fù)荷矩陣表，正交旋轉(zhuǎn)后，因子負(fù)荷更加準(zhǔn)確，能更好地解釋主因子。從表中可以看出公共因子F1中政府關(guān)心弱勢(shì)群體程度、行政成本、民主監(jiān)督與公開(kāi)化程度等因素的因子載荷較高。同時(shí)，民主監(jiān)督公開(kāi)化程度因子載荷為0.849，與之最相關(guān)；公共因子F2中社會(huì)治安程度、城市綠化率、工廠排污情況和環(huán)保機(jī)構(gòu)建設(shè)情況等因子載荷較高；公共因子F3中政府辦事效率、市容市貌改變程度及政府廉潔程度三指標(biāo)因子載荷較高；公共因子F4中經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境情況和為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)提供的服務(wù)質(zhì)量因子載荷較高；公共因子F5中市容市貌改變程度以及政府決策科學(xué)性因子載荷較高。依據(jù)各公共因子與初始因子之間的相關(guān)程度，我們可以將F1、F2、F3、F4、F5因子定義為公平性因子、環(huán)保性因子、效率性因子、經(jīng)濟(jì)性因子及效果性因子。我們發(fā)現(xiàn)，公眾最注重公平性，政府為構(gòu)建負(fù)責(zé)任地政府，首先就得保障社會(huì)公平。

表3 旋轉(zhuǎn)后成分矩陣表

為準(zhǔn)確反映出公眾對(duì)政府績(jī)效滿意度水平，將各公因子方差貢獻(xiàn)率的占總比作為各公共因子的權(quán)重系數(shù)，從而得出公眾滿意度綜合得分：

F=（16.875F1+15.062F2+14.435F3+13.604F4+10.266F5）/70.241，即F=0.240F1+0.214F2+0.206F3+0.194F4+0.146F5。即公眾滿意度評(píng)價(jià)中公平性因素、環(huán)保性因素、效率性因素、經(jīng)濟(jì)性因素及效果性因素所占比重分別為0.24、0.214、0.206、0.194及0.146。

通過(guò)均值比較，我們可以看到公眾滿意度綜合得分處在2.344到3.372之間，即處于比較滿意和滿意之間，公眾對(duì)政府部門(mén)整體績(jī)效較滿意，政府部門(mén)應(yīng)主要注重提高服務(wù)效率，構(gòu)建廉潔政府，努力穩(wěn)定物價(jià)及環(huán)境保護(hù)，使得公眾生產(chǎn)生活環(huán)境進(jìn)一步提高。

表4 項(xiàng)目統(tǒng)計(jì)摘要表

四、結(jié)論

將公眾滿意度引入政府績(jī)效審計(jì)評(píng)價(jià)體系中具有一定的必要性：強(qiáng)大的公眾社會(huì)影響力使得政府績(jī)效審計(jì)離不開(kāi)公眾滿意度；將公眾滿意度引入政府績(jī)效評(píng)價(jià)有助于保障公民權(quán)利不受侵犯；政府部門(mén)職能的改進(jìn)離不開(kāi)公眾監(jiān)督。只有公眾參與督促檢查，政府行為才會(huì)依法合理。公眾滿意度是對(duì)政府績(jī)效的經(jīng)濟(jì)性、效率性、效果性、公平性和環(huán)保性等的綜合反映，可以較好地反映政府績(jī)效的高低。

通過(guò)因子分析發(fā)現(xiàn)，公眾對(duì)政府部門(mén)整體績(jī)效比較滿意，特別注重公平問(wèn)題，我國(guó)政府部門(mén)應(yīng)主要注重展開(kāi)公開(kāi)透明的行政活動(dòng)，提高服務(wù)效率，構(gòu)建廉潔政府，努力穩(wěn)定物價(jià)及環(huán)境保護(hù)，使得公眾生產(chǎn)生活環(huán)境進(jìn)一步提高。

用因子分析法可以確定公眾滿意度。采用因子分析法對(duì)影響政府績(jī)效的公眾滿意度進(jìn)行定性與定量分析，可以從各方面綜合考慮公眾滿意度影響因素。用因子分析法確定權(quán)重是從數(shù)理統(tǒng)計(jì)角度進(jìn)行分析，客觀性較強(qiáng)，但是對(duì)指標(biāo)的具體經(jīng)濟(jì)意義重視不夠，存在一定的誤差。

本文研究的局限性主要表現(xiàn)為：沒(méi)有依據(jù)不同政府部門(mén)的不同職能及特性設(shè)置評(píng)價(jià)指標(biāo)，而只是從公眾對(duì)政府部門(mén)的整體感觀進(jìn)行評(píng)價(jià)，用因子分析法確定公眾滿意度各指標(biāo)權(quán)重存在一定誤差；同時(shí)問(wèn)卷設(shè)置及樣本數(shù)量可以進(jìn)行擴(kuò)充完善。因此，研究政府績(jī)效的公眾滿意度影響因素，可以在考慮通用性及可行性的基礎(chǔ)上，設(shè)置通用影響因素并依據(jù)不同政府部門(mén)不同職能設(shè)置特定影響因素進(jìn)行詳細(xì)分析。

參考文獻(xiàn)：

[1]廖昆明.英國(guó)的政府績(jī)效管理體制和幾點(diǎn)啟示[J].公共管理高層論壇， 2009（5）.

篇5

高等學(xué)校內(nèi)部審計(jì)監(jiān)督過(guò)程中，經(jīng)常出現(xiàn)學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)、財(cái)務(wù)部門(mén)和內(nèi)部審計(jì)部門(mén)出于不同角度考慮相互糾纏的情況。文章應(yīng)用博弈論的基本原理，兼顧內(nèi)部審計(jì)“差錯(cuò)防弊”的功能，建立相關(guān)博弈模型，分析學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)、財(cái)務(wù)部門(mén)和內(nèi)部審計(jì)部門(mén)三方合作與不合作情形下的成本收益。

關(guān)鍵詞：

高校；內(nèi)部審計(jì)；博弈論

高等學(xué)校內(nèi)部審計(jì)（以下簡(jiǎn)稱“高校內(nèi)審”）是高等學(xué)校自治體系的重要組成部分,其最終目的和高校的根本利益是一致的,通過(guò)采用系統(tǒng)化、規(guī)范化的方法對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理、控制及治理程序進(jìn)行評(píng)估和改善，幫助組織實(shí)現(xiàn)利益的最大化，具有相對(duì)的獨(dú)立性、審查范圍的廣泛性和內(nèi)部的服務(wù)性等特征。但是由于高等學(xué)校內(nèi)部審計(jì)自身發(fā)展的不完善再加上一些組織治理中的缺陷，高等學(xué)校內(nèi)部審計(jì)這種強(qiáng)大的功能得不到應(yīng)有的發(fā)揮。同時(shí)，作為“理性人”，高等學(xué)校內(nèi)部審計(jì)在工作的過(guò)程中往往也因?yàn)樽陨淼睦骊P(guān)系而進(jìn)行權(quán)衡，選擇有利于自己的博弈策略。

一、高等學(xué)校內(nèi)部審計(jì)的發(fā)展

高等學(xué)校內(nèi)部審計(jì)作為內(nèi)部審計(jì)的一個(gè)子系統(tǒng)，其發(fā)展的歷程與內(nèi)部審計(jì)的發(fā)展歷程是相一致的。內(nèi)部審計(jì)的發(fā)展經(jīng)歷了古代內(nèi)部審計(jì)、近代內(nèi)部審計(jì)和現(xiàn)代內(nèi)部審計(jì)三個(gè)階段。前兩個(gè)階段，內(nèi)部審計(jì)的發(fā)展是緩慢的，審計(jì)的對(duì)象也限于一般的財(cái)務(wù)收支。到了20世紀(jì)40年代后的現(xiàn)代內(nèi)部審計(jì)階段，隨著企業(yè)結(jié)構(gòu)和外部環(huán)境的復(fù)雜化，內(nèi)部審計(jì)工作才得到了迅速的發(fā)展。1941年國(guó)際內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)（IIA）的成立，是內(nèi)部審計(jì)發(fā)展的重要里程碑，標(biāo)志著內(nèi)部審計(jì)向國(guó)際化、正規(guī)化發(fā)展。20世紀(jì)70年代以后，績(jī)效審計(jì)、5E審計(jì)（經(jīng)濟(jì)、效率、效果、合理、環(huán)境審計(jì)）等項(xiàng)目逐漸發(fā)展起來(lái)，推動(dòng)著內(nèi)部審計(jì)的發(fā)展。到了21世紀(jì)，以風(fēng)險(xiǎn)為導(dǎo)向的審計(jì)模式逐漸形成，內(nèi)部審計(jì)的對(duì)象也擴(kuò)展到了組織治理的各個(gè)方面。內(nèi)部審計(jì)模式的發(fā)展只是一種，從早期的財(cái)務(wù)收支審計(jì)到現(xiàn)代的風(fēng)險(xiǎn)向?qū)徲?jì)，內(nèi)部審計(jì)的范圍和對(duì)象發(fā)生了很大的變化，但其核心的目的是不變的，就是要實(shí)現(xiàn)組織利益的最大化。2011年1月IIA在《國(guó)際內(nèi)部審計(jì)專業(yè)實(shí)務(wù)框架》中，對(duì)其最新的定義為：“內(nèi)部審計(jì)是一種獨(dú)立、客觀的確認(rèn)和咨詢活動(dòng)，旨在增加價(jià)值和改善組織的運(yùn)營(yíng)。它通過(guò)應(yīng)用系統(tǒng)的、規(guī)范的方法，評(píng)價(jià)并改善風(fēng)險(xiǎn)管理、控制及治理過(guò)程的效果，幫助組織實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)。”這既指出了內(nèi)部審計(jì)的本質(zhì)特征，又說(shuō)明了它在組織中的重要作用：它在監(jiān)督與評(píng)價(jià)的同時(shí)也為組織最大限度地提高經(jīng)濟(jì)效益做出了一定的保證。同時(shí)，現(xiàn)代內(nèi)部審計(jì)也在對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理、內(nèi)部控制及治理過(guò)程的有效性進(jìn)行評(píng)價(jià)和改善方面發(fā)揮著重要作用。

二、博弈論與審計(jì)博弈的理解

博弈論是專門(mén)研究理性個(gè)體之間相互沖突和合作的理論,故博弈論又被稱為對(duì)策論,謝識(shí)予教授認(rèn)為,“博弈即一些個(gè)人、對(duì)組織或者其他組織,面對(duì)一定的環(huán)境條件,在一定的規(guī)則下,同時(shí)或者先后,一次或多次,從各自允許選擇的行為和策略中進(jìn)行選擇并加以實(shí)施,各自取得相應(yīng)結(jié)果的過(guò)程。”可以初步得出,博弈論主要是通過(guò)研究各博弈主體在發(fā)生直接的相互作用時(shí)所表現(xiàn)出的心理特征、行為特征和決策特征,觀察在何種情況下采取哪種策略,來(lái)探討最終會(huì)達(dá)到何種結(jié)果即決策主體決策后的均衡問(wèn)題。最基本的博弈結(jié)構(gòu)至少包括以下三個(gè)要素:(1)局中人(player),即參加這場(chǎng)博弈的相關(guān)人員,也是博棄的參與者,它的定義要求局中人至少是兩位。(2)戰(zhàn)略空間(strategyspace),在博弈中,參與各方有自己偏好的各種不同的博弈方法和對(duì)策,這些方法和對(duì)策組成了屬于每個(gè)局中人在進(jìn)行博弈時(shí)必須具備的“戰(zhàn)略空間”。(3)支付結(jié)構(gòu)(payoffstructure),它是博弈參與者在選擇某一戰(zhàn)略并付諸實(shí)施后在博弈過(guò)程中得到的效用,不同的戰(zhàn)略可以獲得不同的效用水平。審計(jì)博弈是以數(shù)學(xué)為基礎(chǔ)，研究審計(jì)與被審計(jì)雙方在一定的環(huán)境和約束條件下，依靠所掌握的信息，同時(shí)或先后、一次或多次，從各自可能的行為或策略集合中進(jìn)行選擇和實(shí)施，并從中取得相應(yīng)結(jié)果或收益的過(guò)程，是監(jiān)督和威懾企業(yè)管理層欺詐行為的關(guān)鍵戰(zhàn)略的組成部分?；诂F(xiàn)代數(shù)學(xué)、運(yùn)籌學(xué)的審計(jì)判斷與決策，有助于分析審計(jì)與被審計(jì)雙方對(duì)抗沖突中最優(yōu)解問(wèn)題，有利于觀察審計(jì)博弈雙方信息、行為的變化對(duì)決策判斷及策略生成的影響，為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)測(cè)度與評(píng)估提供可靠的依據(jù)，從而提高審計(jì)效率與效果。博弈論在審計(jì)中的應(yīng)用起始于20世紀(jì)80年代，最早被用于研究審計(jì)定價(jià)問(wèn)題以及在審計(jì)業(yè)務(wù)招標(biāo)中注冊(cè)會(huì)計(jì)師如何競(jìng)價(jià)的問(wèn)題，以美國(guó)南加州大學(xué)教授琳達(dá)•迪安吉洛在1981年發(fā)表的《注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立性“虛報(bào)低價(jià)”以及披露規(guī)則》為主要代表。

三、高等學(xué)校內(nèi)部審計(jì)博弈假設(shè)與構(gòu)建

（一）博弈假設(shè)

根據(jù)研究需要，作出如下假設(shè)。

1.假設(shè)在博弈過(guò)程中，內(nèi)部審計(jì)人員與學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)、職能部門(mén)負(fù)責(zé)人、財(cái)務(wù)部門(mén)是理性經(jīng)濟(jì)人，會(huì)根據(jù)博弈參與者行動(dòng)的變化作出合理的行動(dòng)策略，最終實(shí)現(xiàn)自己的效用最大化。

2.內(nèi)部審計(jì)部門(mén)審計(jì)的有效性與學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)的重視程度有關(guān)，學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)重視的程度越高，審計(jì)產(chǎn)生的效果越好。

3.處于客觀條件的限制，內(nèi)部審計(jì)人員的素質(zhì)再高、責(zé)任心再?gòu)?qiáng)，也不可能對(duì)所有的疑點(diǎn)進(jìn)行全面細(xì)致的審計(jì)，當(dāng)內(nèi)部審計(jì)人員有著良好的責(zé)任心并且執(zhí)行了必要的審計(jì)程序，我們就應(yīng)當(dāng)認(rèn)為內(nèi)部審計(jì)人員是盡職的。

（二）博弈模型構(gòu)建

1.內(nèi)部審計(jì)部門(mén)與內(nèi)部會(huì)計(jì)部門(mén)博弈模型在高等學(xué)校中，內(nèi)部會(huì)計(jì)部門(mén)從事財(cái)務(wù)工作的過(guò)程中，由于可能出現(xiàn)各種原因的會(huì)計(jì)造假行為，所以需要內(nèi)部審計(jì)部門(mén)的存在對(duì)其進(jìn)行監(jiān)督控制，在這個(gè)博弈中，博弈雙方為內(nèi)部會(huì)計(jì)部門(mén)和內(nèi)部審計(jì)部門(mén)。我們把博弈過(guò)程分解為兩個(gè)階段：第一階段是企業(yè)會(huì)計(jì)人員的選擇：一是舞弊，獲得收益為10；二是不舞弊，獲得收益為5。在博弈過(guò)程的第二階段中，內(nèi)部審計(jì)人員選擇如下：一是報(bào)告，獲得收益為5；二是不報(bào)告，獲得收益為10。

2.內(nèi)部審計(jì)部門(mén)與職能部門(mén)的博弈模型在高等學(xué)校中，內(nèi)部審計(jì)和內(nèi)部管理是不同的行為主體實(shí)施的活動(dòng)，它們?yōu)闈M足自身的利益需求，有各自的策略選擇和行動(dòng)，二者之間也存在著一種博弈的關(guān)系。實(shí)施內(nèi)部審計(jì)的是內(nèi)部審計(jì)部門(mén)，實(shí)施內(nèi)部管理的是高等學(xué)校的職能部門(mén)。內(nèi)部審計(jì)部門(mén)對(duì)高等學(xué)校的內(nèi)部管理存在的問(wèn)題有評(píng)價(jià)建議和不評(píng)價(jià)建議兩種選擇；實(shí)施內(nèi)部管理的職能部門(mén)有接受和不接受兩種選擇。

3.內(nèi)部審部門(mén)與學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)之間的博弈模型內(nèi)部審部門(mén)與學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)之間的博弈是一種局部的博弈行為。學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)對(duì)內(nèi)部審計(jì)重視程度，可以從組織的內(nèi)部控制的健全有效性上得到一定程度的反映。內(nèi)部審計(jì)部門(mén)有有效和無(wú)效兩種選擇，高等學(xué)校的內(nèi)部控制有健全和不健全兩種選擇。

四、博弈結(jié)果分析

（一）針對(duì)高等學(xué)校會(huì)計(jì)部門(mén)博弈的分析

通過(guò)分析，若會(huì)計(jì)部門(mén)不舞弊，內(nèi)審部門(mén)客觀地了審計(jì)報(bào)告，假定這種情況下，它們獲得最少的收益組合為（5，5）；若會(huì)計(jì)部門(mén)不舞弊，內(nèi)審部門(mén)不發(fā)出報(bào)告，二者利益均不受影響，這時(shí)的收益組合為（5，10）；若會(huì)計(jì)部門(mén)舞弊，內(nèi)部審計(jì)部門(mén)客觀地了審計(jì)報(bào)告，會(huì)計(jì)部門(mén)利益受損，而內(nèi)審部門(mén)由于查處了違規(guī)行為，但很可能不利于以后工作的繼續(xù)開(kāi)展，尤其在獨(dú)立性不強(qiáng)的單位這種潛在的損失會(huì)更大，此時(shí)的收益組合為（10，5）；若會(huì)計(jì)部門(mén)舞弊，內(nèi)審部門(mén)不發(fā)出報(bào)告，甚至因?yàn)闈撛诘睦骊P(guān)系幫助其掩蓋，此時(shí)的收益組合為（10，10）。顯然，這個(gè)博弈的最終結(jié)果很可能就是會(huì)計(jì)部門(mén)舞弊，內(nèi)審計(jì)部門(mén)不報(bào)告，雙方都獲得了收益，但高等學(xué)校利益是受損的。

（二）針對(duì)高等學(xué)校職能部門(mén)的博弈分析

通過(guò)對(duì)表2分析可以發(fā)現(xiàn)，若對(duì)于內(nèi)審部門(mén)的評(píng)價(jià)建議，職能部門(mén)選擇了采納，其收益組合為（10，10）；若對(duì)于內(nèi)審部門(mén)提出的評(píng)價(jià)建議，職能部門(mén)由于種種原因選擇不采納，組織利益可能會(huì)受損，收益組合為（5，10）；若內(nèi)審部門(mén)對(duì)內(nèi)部管理沒(méi)有提出有效的評(píng)價(jià)建議而組織對(duì)內(nèi)部管理的缺陷自行整改了，內(nèi)審部門(mén)會(huì)面臨不作為的指責(zé)，其利益可能會(huì)受損，此時(shí)的利益組合為（10，5）；若內(nèi)審部門(mén)沒(méi)有提出有效的評(píng)價(jià)建議，管理層也沒(méi)對(duì)內(nèi)部管理的缺陷采取有效的整改，二者的利益都面臨最小化（5，5）。對(duì)于內(nèi)審部門(mén)，無(wú)論職能部門(mén)采納還是不采納，它都可以得到10的收益，反之不評(píng)價(jià)只能得到5的收益，因此評(píng)價(jià)建議是它的上策。同理對(duì)于職能部門(mén)，無(wú)論內(nèi)審部門(mén)有沒(méi)有提出評(píng)價(jià)建議，它對(duì)組織內(nèi)部管理的缺陷積極地整改，收益便提高，因此，采納是它的上策。所以這個(gè)博弈存在一個(gè)納什均衡點(diǎn)：內(nèi)審部門(mén)客觀評(píng)價(jià)建議，職能部門(mén)積極采納。

（三）針對(duì)學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)的博弈分析

因?yàn)橥ㄟ^(guò)內(nèi)部控制是否健全來(lái)反映學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)對(duì)內(nèi)審機(jī)構(gòu)的重視程度，因此下面的分析也是在內(nèi)部審計(jì)與內(nèi)部控制之間展開(kāi)的。在這個(gè)模型中，最優(yōu)的選擇是內(nèi)部審計(jì)與內(nèi)部控制都起作用，這時(shí)獲得組合收益是（10,10）；次優(yōu)的結(jié)果是內(nèi)部審計(jì)與內(nèi)部控制有一方是有效的，這樣的情況下組合收益是（5,10）或（10,5）；最不好的結(jié)果是內(nèi)部審計(jì)與內(nèi)部控制都沒(méi)有起作用，這時(shí)的收益最小為（5,5）。因此在這個(gè)博弈中，可能出現(xiàn)兩種均衡的情況：一種是內(nèi)部控制健全有效且內(nèi)審機(jī)構(gòu)有效，另一種是內(nèi)部控制不健全且內(nèi)審機(jī)構(gòu)無(wú)效。

五、基于博弈分析的治理分析

（一）內(nèi)部審計(jì)首先要加強(qiáng)自身價(jià)值化定位改變傳統(tǒng)的查錯(cuò)糾弊的理念，樹(shù)立內(nèi)部審計(jì)也是組織的價(jià)值部門(mén)的觀點(diǎn)，內(nèi)部審計(jì)的目標(biāo)就是為組織增加價(jià)值。價(jià)值取向的統(tǒng)一，可以使內(nèi)部審計(jì)和組織的目標(biāo)相一致，在這個(gè)基礎(chǔ)上內(nèi)部審計(jì)再將策略選擇和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)合起來(lái)，必然在追求自身利益最大化的同時(shí)也使組織的利益得到提升。

（二）加強(qiáng)對(duì)內(nèi)部審計(jì)工作獨(dú)立性、權(quán)威性的建設(shè)獨(dú)立的審計(jì)機(jī)構(gòu)，意味著內(nèi)部審計(jì)開(kāi)展的工作不受其他部門(mén)的制約和干擾，從而避免一定的利益關(guān)系。權(quán)威的審計(jì)機(jī)構(gòu)，代表著內(nèi)部審計(jì)的報(bào)告和建議是客觀而嚴(yán)肅的，有關(guān)部門(mén)應(yīng)當(dāng)有效地執(zhí)行。

（三）組織應(yīng)當(dāng)建立健全有效的內(nèi)部控制環(huán)境制度有效的內(nèi)部控制不僅可以使組織自身的損失減少到最小，而且也使得內(nèi)部審計(jì)能夠得到學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)重視，從而減少內(nèi)審無(wú)效的現(xiàn)象，這樣更有利于達(dá)到最優(yōu)的均衡點(diǎn)。

作者：李洪亮 朱文倩 單位：曲阜師范大學(xué)審計(jì)處 國(guó)網(wǎng)曲阜市供電公司財(cái)務(wù)部