導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫好一篇審計(jì)沖突理論，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

近年來(lái)對(duì)組織沖突的研究日益增多，但涉及內(nèi)部審計(jì)沖突的研究還很少，僅偶有涉及內(nèi)部審計(jì)溝通、內(nèi)部審計(jì)關(guān)系協(xié)調(diào)等方面。筆者將結(jié)合組織沖突理論、內(nèi)部審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)與內(nèi)部審計(jì)工作實(shí)際，對(duì)此進(jìn)行粗淺的探討。

二、組織沖突與管理

組織沖突是組織中由于利益、地位、認(rèn)知、情感等方面差異造成抵觸或?qū)α?。組織沖突的目的包括潛在利益的追求和情感發(fā)泄的需要。組織沖突在組織中是客觀存在的，適當(dāng)程度的沖突可以使組織中存在的問(wèn)題得到暴露，激發(fā)組織進(jìn)行調(diào)整，進(jìn)一步合理化，成為組織發(fā)展的動(dòng)力，具有積極作用，但是過(guò)低或過(guò)高的沖突水平會(huì)對(duì)組織產(chǎn)生負(fù)面影響。

組織沖突管理就是在沖突出現(xiàn)后有效地處理沖突，而在沖突太少時(shí)，采取一些辦法激發(fā)沖突，增加組織活力，促進(jìn)組織目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的過(guò)程。

三、內(nèi)部審計(jì)沖突與管理

內(nèi)部審計(jì)沖突是內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)中產(chǎn)生的，內(nèi)部審計(jì)部門（人員）與被審計(jì)單位（人員）之間的組織沖突。內(nèi)部審計(jì)沖突產(chǎn)生的最根本原因是組織內(nèi)部治理機(jī)制的安排，即監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系。具體來(lái)說(shuō)，內(nèi)部審計(jì)沖突是由于內(nèi)部審計(jì)部門（人員）與被審計(jì)單位或部門（人員）利益、地位、認(rèn)知、情感等方面的差異而產(chǎn)生的。

由于內(nèi)部審計(jì)保證業(yè)務(wù)的性質(zhì)決定了內(nèi)部審計(jì)沖突不會(huì)在低水平，除將內(nèi)部審計(jì)完全定位為咨詢業(yè)務(wù)，因此，內(nèi)部審計(jì)沖突管理主要是對(duì)某些內(nèi)部審計(jì)沖突發(fā)生后實(shí)施有效管理，在發(fā)生前采取有效手段遏制某些內(nèi)部審計(jì)沖突，將內(nèi)部審計(jì)沖突保持在一定水平的過(guò)程。

四、內(nèi)部審計(jì)沖突產(chǎn)生原因

1.利益

（1）內(nèi)部審計(jì)部門相對(duì)獨(dú)立和客觀地審查評(píng)價(jià)被審計(jì)單位的內(nèi)部控制、治理機(jī)制、風(fēng)險(xiǎn)管理、經(jīng)濟(jì)責(zé)任等方面。基于這些內(nèi)部審計(jì)職能、審計(jì)內(nèi)容以及審計(jì)意見(jiàn)（報(bào)告），會(huì)對(duì)被審計(jì)單位或部門治理、控制、風(fēng)險(xiǎn)管理和經(jīng)濟(jì)責(zé)任等方面做出評(píng)價(jià)，一般會(huì)對(duì)業(yè)績(jī)認(rèn)可程度和薪酬水平有直接影響。

（2）內(nèi)部審計(jì)結(jié)果會(huì)披露被審計(jì)單位在以下方面存在的問(wèn)題：①內(nèi)部控制有效性和適當(dāng)性，即，資產(chǎn)保護(hù)、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息、法律法規(guī)遵循情況，以及運(yùn)營(yíng)效率和效果；②治理機(jī)制的適當(dāng)性和有效性；③風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制的充分性有效性。

（3）對(duì)被投資單位進(jìn)行股東聯(lián)合審計(jì)時(shí)，本方內(nèi)部審計(jì)小組（人員）與對(duì)方股東內(nèi)部審計(jì)小組（人員）在被投資單位是否侵害了全體股東利益等方面存在利益共同點(diǎn)。但是不同股東的內(nèi)部審計(jì)小組（人員）代表不同股東的利益，也有不同需求，如某股東方內(nèi)部審計(jì)小組（人員）會(huì)特別關(guān)注本方投資目的是否得以實(shí)現(xiàn)，本方權(quán)益在被投資單位是否受到侵害，其他股東是否獲得超額利益，本方的投資目的可能與其他股東的投資目的不一致等。

2.地位

（1）在企業(yè)中，內(nèi)部審計(jì)部門一般向指定的管理人員（管理層）匯報(bào)工作，可能是董事會(huì)、總經(jīng)理、主管副總經(jīng)理、財(cái)務(wù)部門負(fù)責(zé)人等，如果該管理人員（管理層）的級(jí)別不夠高，會(huì)直接影響內(nèi)部審計(jì)部門在企業(yè)中的地位，影響被審計(jì)單位對(duì)內(nèi)部審計(jì)的重視和配合程度，最終將影響內(nèi)部審計(jì)為組織增值的目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

（2）研發(fā)、生產(chǎn)、銷售等部門，以及重要業(yè)務(wù)分部或子公司等部門和單位，相對(duì)于內(nèi)部審計(jì)部門，對(duì)組織目標(biāo)的貢獻(xiàn)更為直接，也很容易產(chǎn)生中心效應(yīng)。如果內(nèi)部審計(jì)部門的監(jiān)督和評(píng)價(jià)的權(quán)威性得不到保障，很難與之抗衡，更不容易實(shí)現(xiàn)為組織增加價(jià)值的目標(biāo)了。

3.認(rèn)知

（1）內(nèi)部審計(jì)期望差距客觀存在。內(nèi)部審計(jì)報(bào)告對(duì)象往往對(duì)內(nèi)部審計(jì)抱有較高的期望，希望能夠發(fā)現(xiàn)所有重要的問(wèn)題，但是內(nèi)部審計(jì)受審計(jì)程序本身的局限性、審計(jì)人員判斷的準(zhǔn)確性、抽樣審計(jì)技術(shù)固有風(fēng)險(xiǎn)性、審計(jì)資源的相對(duì)稀缺性等多種因素影響，審計(jì)成果往往與內(nèi)部審計(jì)報(bào)告對(duì)象的需求有一定差距。特別是內(nèi)部審計(jì)未能發(fā)現(xiàn)某些重要問(wèn)題時(shí)，或者內(nèi)部審計(jì)期望的差距長(zhǎng)時(shí)間存在時(shí)，他們對(duì)內(nèi)部審計(jì)的信賴和認(rèn)同程度就會(huì)大打折扣。

（2）對(duì)內(nèi)部審計(jì)職能的認(rèn)同感不夠。內(nèi)部審計(jì)已由原來(lái)的財(cái)務(wù)報(bào)表檢查、內(nèi)部稽核，發(fā)展到現(xiàn)在的以內(nèi)部控制為主，關(guān)注經(jīng)營(yíng)管理的審計(jì)，有的企業(yè)甚至開(kāi)展了風(fēng)險(xiǎn)管理審計(jì)。職能上也由保證職能延伸到咨詢服務(wù)職能。審計(jì)對(duì)象也從財(cái)務(wù)信息，拓展到控制、治理和風(fēng)險(xiǎn)管理，延伸到信息系統(tǒng)領(lǐng)域。被審計(jì)單位對(duì)內(nèi)部審計(jì)發(fā)展、內(nèi)部審計(jì)職能和審計(jì)對(duì)象認(rèn)識(shí)不夠，甚至認(rèn)為，內(nèi)部審計(jì)只是“審計(jì)財(cái)務(wù)”的非常片面的印象。

（3）對(duì)內(nèi)部審計(jì)有效性認(rèn)同不夠。一些單位的內(nèi)部審計(jì)提供增值服務(wù)比較少，管理層對(duì)審計(jì)意見(jiàn)和建議的重視和落實(shí)也不夠，造成對(duì)內(nèi)部審計(jì)不夠認(rèn)同。

（4）內(nèi)部審計(jì)溝通沖突產(chǎn)生原因主要有：內(nèi)部審計(jì)部門對(duì)審計(jì)目標(biāo)、內(nèi)容和范圍、報(bào)告等審計(jì)信息的傳達(dá)未能做到簡(jiǎn)明、清晰、扼要；沒(méi)能適當(dāng)考慮信息接收者，也就是被審計(jì)部門或單位對(duì)這些信息的接收能力；內(nèi)部審計(jì)部門參與溝通協(xié)調(diào)人員與被審計(jì)單位對(duì)應(yīng)人員存在地位差異。

（5）內(nèi)部審計(jì)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的尺度把握上內(nèi)部審計(jì)部門傾向于從嚴(yán)執(zhí)行，而被審計(jì)單位或部門傾向于從輕解釋。另外，內(nèi)部審計(jì)部門傾向于采用最穩(wěn)妥的標(biāo)準(zhǔn)，以減少審計(jì)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)引用不當(dāng)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)，而被審計(jì)單位和部門傾向采用更合理的標(biāo)準(zhǔn)，貌似穩(wěn)妥的標(biāo)準(zhǔn)和更合理的標(biāo)準(zhǔn)往往有差異。如某些例外事項(xiàng)的產(chǎn)生有其原因和背景，雖然形式上違反公司規(guī)章制度，但實(shí)際是基于公司利益的恰當(dāng)考慮，這時(shí)候內(nèi)部審計(jì)部門和被審計(jì)單位或部門的信息不對(duì)稱就會(huì)產(chǎn)生內(nèi)部審計(jì)沖突。

4.情感

（1）由于內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)中的檢查與被檢查，評(píng)價(jià)與被評(píng)價(jià)的關(guān)系，被審計(jì)人員心理上會(huì)很自然認(rèn)為審計(jì)人員對(duì)自己或自己工作的不信任、不滿意，容易產(chǎn)生抵觸對(duì)立情緒。特別是被審計(jì)人員或其工作被發(fā)現(xiàn)存在問(wèn)題時(shí)，除了上文提及的利害沖突外，也會(huì)存在抵觸、不服氣、害怕、難為情等情感反應(yīng)。

（2）被審計(jì)人員比較自然地認(rèn)為在自己的專業(yè)領(lǐng)域比審計(jì)人員要優(yōu)秀，這種優(yōu)越感有時(shí)會(huì)影響被審計(jì)人員與審計(jì)人員之間的平等溝通，特別是這些優(yōu)越感被審計(jì)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題所摧毀后，造成心服口不服，有時(shí)甚至?xí)せ粚徲?jì)人員對(duì)審計(jì)人員的沖突。

（3）被審計(jì)單位和部門一般對(duì)自身在企業(yè)內(nèi)部的位置和管理水平有自我評(píng)價(jià)，也就是有一個(gè)心理定位和承受限度。將內(nèi)部審計(jì)部門對(duì)其評(píng)價(jià)與其他單位和部門進(jìn)行比較時(shí)，如果超出其其心理底線時(shí)，就會(huì)討價(jià)還價(jià)，力爭(zhēng)對(duì)評(píng)價(jià)意見(jiàn)實(shí)施影響。

（4）國(guó)家各級(jí)審計(jì)部門、稅務(wù)部門、企業(yè)內(nèi)部審計(jì)、安全、環(huán)保、會(huì)計(jì)師事務(wù)所等相關(guān)部門和機(jī)構(gòu)，會(huì)對(duì)被審計(jì)單位，特別是國(guó)有企業(yè)單位進(jìn)行各種審計(jì)和檢查，如果內(nèi)部審計(jì)部門的工作范圍和重點(diǎn)與這些審計(jì)活動(dòng)協(xié)調(diào)不夠，被檢查單位在經(jīng)多次檢查、反復(fù)配合疲勞后，很容易產(chǎn)生抵觸心態(tài)。

五、內(nèi)部審計(jì)沖突管理的對(duì)策

IIA（國(guó)際內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)）認(rèn)為：內(nèi)部審計(jì)評(píng)價(jià)并幫助改進(jìn)機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)管理、控制和治理體系，為組織增加價(jià)值，服務(wù)于組織目標(biāo)。同時(shí)，內(nèi)部審計(jì)工作的順利開(kāi)展，發(fā)揮應(yīng)有作用，實(shí)現(xiàn)內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)目標(biāo)，需要良好的審計(jì)環(huán)境。沖突管理理論也告訴我們，將內(nèi)部審計(jì)沖突保持在一定水平，將有利于審計(jì)環(huán)境建設(shè)，有利于內(nèi)部審計(jì)工作的開(kāi)展，提高內(nèi)部審計(jì)工作的有效性。另外，內(nèi)部審計(jì)沖突管理的過(guò)程本身就是內(nèi)部審計(jì)部門和被審計(jì)單位或部門互動(dòng)、協(xié)調(diào)的過(guò)程，也是內(nèi)部審計(jì)增值功能的體現(xiàn)，有利于公司整體目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。因此，管理內(nèi)部審計(jì)沖突十分必要，可以采取以下對(duì)策：

1.協(xié)作、

（1）內(nèi)部審計(jì)部門與被審計(jì)單位的評(píng)價(jià)與被評(píng)價(jià)、監(jiān)督與被監(jiān)督關(guān)系是企業(yè)內(nèi)部治理機(jī)制的安排，這是內(nèi)部審計(jì)的職責(zé)之一，永遠(yuǎn)無(wú)法協(xié)調(diào)。但是內(nèi)部審計(jì)部門為被審計(jì)單位或部門發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，改進(jìn)管理提供建議時(shí)，或在開(kāi)展咨詢服務(wù)時(shí)，兩者的利益是基本一致的，都致力于公司整體目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

（2）同樣道理，對(duì)被投資單位進(jìn)行股東聯(lián)合審計(jì)時(shí)，也應(yīng)強(qiáng)化本方內(nèi)部審計(jì)小組（人員）與對(duì)方股東內(nèi)部審計(jì)小組（人員）及被投資單位三者之間的共同利益，爭(zhēng)取協(xié)作，以相對(duì)減弱各自不同利益的沖突。

2.客觀、公正

客觀、公正是內(nèi)部審計(jì)的屬性，只要內(nèi)部審計(jì)部門的評(píng)價(jià)和意見(jiàn)是基于客觀事實(shí)，審計(jì)人員保持了應(yīng)有職業(yè)審慎，審計(jì)意見(jiàn)不應(yīng)被視為與被審計(jì)單位討價(jià)還價(jià)的結(jié)果，也不應(yīng)將被審計(jì)單位不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見(jiàn)反饋納入審計(jì)結(jié)論的考慮范圍。從中長(zhǎng)期來(lái)講，客觀、公正是解決這些沖突的最好辦法。

3.培訓(xùn)

對(duì)企業(yè)的管理層和被審計(jì)單位管理層進(jìn)行必要的內(nèi)部審計(jì)知識(shí)培訓(xùn)，如：內(nèi)部審計(jì)目標(biāo)；內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)屬性，如獨(dú)立、客觀、公正、應(yīng)有職業(yè)謹(jǐn)慎；內(nèi)部審計(jì)職能，如監(jiān)督、評(píng)價(jià)、服務(wù)；審計(jì)對(duì)象、內(nèi)容及報(bào)告；內(nèi)部審計(jì)發(fā)展?fàn)顩r等內(nèi)部審計(jì)知識(shí)。這些知識(shí)和信息的有效傳達(dá)，將有助于各級(jí)管理層建立內(nèi)部審計(jì)觀念，正確認(rèn)識(shí)內(nèi)部審計(jì)，減少不切實(shí)際的內(nèi)部審計(jì)期望差距，減少?zèng)_突。

4.折衷、解決問(wèn)題

一般而言，內(nèi)部審計(jì)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)及其尺度的把握，很難做到雙方滿意。評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)溝通和尺度把握，只要是基于客觀、公正，必要時(shí)一定程度上的折衷是雙方都能接受的解決沖突問(wèn)題的方式，也是建立良好工作關(guān)系的必要。

5.回避、情感關(guān)懷

由于內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)中的檢查與被檢查，評(píng)價(jià)與被評(píng)價(jià)的關(guān)系，被審計(jì)單位和部門產(chǎn)生的抵觸、不服氣、害怕、難為情等情感反應(yīng)。內(nèi)部審計(jì)人員應(yīng)認(rèn)識(shí)到這是人之常情，盡量給予回避，避免激化沒(méi)必要的沖突。必要時(shí)也可以采取傾聽(tīng)、換位思考、保持謙虛、低調(diào)、認(rèn)同其工作等方式，給予情感關(guān)懷。

篇2

關(guān)鍵詞：新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)；審計(jì)動(dòng)因；體系構(gòu)建；產(chǎn)權(quán)動(dòng)因

1引言

審計(jì)是社會(huì)發(fā)展到一定階段，經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定水平時(shí)出現(xiàn)的。審計(jì)因何而產(chǎn)生，緣何而發(fā)展，是審計(jì)理論中人們關(guān)心的首要問(wèn)題，即審計(jì)動(dòng)因問(wèn)題。動(dòng)因是引起事物發(fā)生的根本性條件，正是這一條件的存在才導(dǎo)致了事物的產(chǎn)生，而這一條件能夠持續(xù)存在才能保證事物的繼續(xù)生存。一旦條件不再存在，事物也就隨之消亡，如果條件發(fā)生變化，事物也隨之發(fā)生變化。審計(jì)動(dòng)因就是指引發(fā)審計(jì)的推動(dòng)力或者驅(qū)動(dòng)審計(jì)發(fā)展的因素。對(duì)審計(jì)動(dòng)因進(jìn)行分析有助于我們認(rèn)清審計(jì)的本質(zhì)，揭示審計(jì)的發(fā)展規(guī)律，結(jié)合現(xiàn)實(shí)狀況對(duì)未來(lái)審計(jì)的發(fā)展趨勢(shì)進(jìn)行合理的預(yù)測(cè)。針對(duì)審計(jì)產(chǎn)生的動(dòng)因，審計(jì)學(xué)界從不同角度進(jìn)行不同的解釋，目前較為流行的審計(jì)動(dòng)因的主要理論包括委托-理論、信息論、保險(xiǎn)論、沖突論等。

2現(xiàn)有的審計(jì)動(dòng)因理論及其評(píng)述

2．1委托-理論

委托-關(guān)系是指“一個(gè)人或一些人（委托人）委托其他人（人），根據(jù)其他人的利益從事某些活動(dòng)，并相應(yīng)地授予人某些決策權(quán)的契約關(guān)系”。委托人和人都是最大合理效用的的追求者，但他們各自的利益目標(biāo)不一致，委托人為了使人朝著自身的方向努力需付出成本。而為了降低成本又能維持這種關(guān)系就需要監(jiān)督，審計(jì)就是一種監(jiān)督方式。因此，委托-理論主要觀點(diǎn)是：審計(jì)的產(chǎn)生是社會(huì)力量選擇的結(jié)果，是委托人和人的共同需求。審計(jì)的本質(zhì)在于推動(dòng)委托人和人的利益最大化。第一，理論較好地解釋了許多公司盡管法規(guī)并未要求卻自愿接受審計(jì)這一問(wèn)題，然而，若審計(jì)是財(cái)產(chǎn)所有者和經(jīng)營(yíng)者的共同需求，則審計(jì)報(bào)告在審計(jì)前后就不該有太大差別。但對(duì)美國(guó)1975-1988年度接受審計(jì)的1562家公司的調(diào)查表明，獨(dú)立審計(jì)人員經(jīng)常發(fā)現(xiàn)公司高報(bào)資產(chǎn)和收益。這不禁令人提出質(zhì)疑，管理人員真的都自愿聘請(qǐng)外部審計(jì)人員來(lái)審查自己的報(bào)告嗎？第二，理論是基于完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的假設(shè)來(lái)解釋審計(jì)起源的，在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，市場(chǎng)或多或少都受到政府管制，審計(jì)并非根據(jù)市場(chǎng)的需求而是法律的規(guī)定提供鑒證服務(wù)的，因此理論的解釋與現(xiàn)實(shí)并不完全一致。

2．2信息論

信息論認(rèn)為，之所以存在審計(jì)，是由于企業(yè)管理當(dāng)局和投資者之間存在著潛在的信息不對(duì)稱。審計(jì)財(cái)務(wù)信息可以潛在地降低信息不對(duì)稱，并使市場(chǎng)更具效率。審計(jì)的本質(zhì)在于增進(jìn)財(cái)務(wù)信息的價(jià)值，提高財(cái)務(wù)信息對(duì)投資者決策的正確程度，降低信息不對(duì)稱的成本和可能性。信息論也不足以說(shuō)明審計(jì)產(chǎn)生的根本動(dòng)因和本質(zhì)。實(shí)際上，審計(jì)并不會(huì)減少會(huì)計(jì)信息的不對(duì)稱，會(huì)計(jì)信息的不對(duì)稱由企業(yè)管理層對(duì)會(huì)計(jì)信息本身的披露來(lái)解決，審計(jì)不會(huì)增加新的會(huì)計(jì)信息，只是增進(jìn)了會(huì)計(jì)信息的可信性。審計(jì)也會(huì)增加新的經(jīng)濟(jì)信息，但這種信息并不是會(huì)計(jì)信息，這種信息的價(jià)值在于以審計(jì)報(bào)告意見(jiàn)這種簡(jiǎn)約的形式提供了會(huì)計(jì)信息是否可信的憑證信號(hào)，引導(dǎo)著社會(huì)的資源配置。因此，從降低會(huì)計(jì)信息不對(duì)稱的角度出發(fā)并不能說(shuō)明審計(jì)產(chǎn)生的真正原因。

2．3保險(xiǎn)論

在保險(xiǎn)論里，審計(jì)費(fèi)用被視為財(cái)務(wù)信息的使用人為了防止信息提供者舞弊而支付的分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)費(fèi)用，審計(jì)費(fèi)用的發(fā)生純粹是貫徹風(fēng)險(xiǎn)分享的原則。保險(xiǎn)論認(rèn)為審計(jì)是降低風(fēng)險(xiǎn)的活動(dòng)，即審計(jì)是一個(gè)把財(cái)務(wù)報(bào)表使用者的信息風(fēng)險(xiǎn)降低到社會(huì)可接受的風(fēng)險(xiǎn)水平之下的過(guò)程。審計(jì)的本質(zhì)在于分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)；審計(jì)被看成是一種風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移機(jī)制，所有者愿意支付額外審計(jì)費(fèi)用的原因在于審計(jì)人對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)造成的損失做出了賠償?shù)某兄Z，可減輕投資者的壓力。在審計(jì)動(dòng)因保險(xiǎn)觀下，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)被分為系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)與非系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，這為政府、審計(jì)人、經(jīng)營(yíng)者劃分各自的權(quán)責(zé)提供了理論依據(jù)。

保險(xiǎn)論雖然可以較好地解釋目前審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越來(lái)越高的現(xiàn)象，但它同樣存在缺陷：無(wú)法解釋風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任并不完全由注冊(cè)會(huì)計(jì)師承擔(dān)的事實(shí)；無(wú)法解釋潛在投資者對(duì)審計(jì)后信息的利用并未支付“保險(xiǎn)費(fèi)”，卻成為“受益人”這一現(xiàn)象；同樣無(wú)法解釋法定審計(jì)的問(wèn)題；無(wú)法解釋保險(xiǎn)市場(chǎng)存在的“逆向選擇”本應(yīng)使審計(jì)不復(fù)存在，但審計(jì)活動(dòng)卻仍在發(fā)展這一事實(shí)；保險(xiǎn)論無(wú)法合理解釋內(nèi)部審計(jì)的主要職能是提高經(jīng)營(yíng)的效率和有效性。

2．4沖突論

沖突論認(rèn)為，第一，會(huì)計(jì)報(bào)表的提供者和使用者之間的利益并不一致，他們之間存在實(shí)際或潛在的利害沖突。因此，會(huì)計(jì)報(bào)表使用者期望外部獨(dú)立專家對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表實(shí)施獨(dú)立、客觀、公正的鑒證并發(fā)表意見(jiàn)，以合理地保證會(huì)計(jì)報(bào)表不受利害沖突的影響；第二，會(huì)計(jì)報(bào)表的使用者之間也可能存在利害沖突。比如，公司股東可能期望得到豐厚的現(xiàn)金股利，而債權(quán)人則更傾向于不發(fā)放股息。為使會(huì)計(jì)報(bào)表為每一個(gè)預(yù)期使用者所信賴，會(huì)計(jì)報(bào)表必須保持中立，即不能以犧牲一方利益為代價(jià)而使他方受益。基于這一考慮，也要求有獨(dú)立于利害關(guān)系各方的審計(jì)人員對(duì)財(cái)務(wù)資料予以簽證，以維護(hù)各個(gè)利益集團(tuán)的利益。因此利害沖突論認(rèn)為，審計(jì)之所以存在，就是因?yàn)榇嬖诶_突這個(gè)事實(shí)，會(huì)計(jì)報(bào)表存在不實(shí)報(bào)道的可能性，這是社會(huì)需要審計(jì)的最基本原因。

因此，沖突論很好地解釋了審計(jì)獨(dú)立性的問(wèn)題，而獨(dú)立性正是審計(jì)最本質(zhì)的屬性。但沖突論同樣也不能很充分地解釋審計(jì)的產(chǎn)生。因?yàn)閷徲?jì)不是解決沖突的唯一辦法。也就是說(shuō)、審計(jì)的產(chǎn)生可以說(shuō)是因?yàn)榇嬖诶_突，但存在利害沖突卻不一定產(chǎn)生審計(jì)。

3衡量審計(jì)動(dòng)因理論的標(biāo)準(zhǔn)體系

衡量一種理論是否能更好地解釋審計(jì)動(dòng)因，并指導(dǎo)審計(jì)工作、完善審計(jì)服務(wù)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合審計(jì)理論結(jié)構(gòu)，運(yùn)用系統(tǒng)、全面的觀點(diǎn)加以剖析。為此，在對(duì)現(xiàn)代審計(jì)動(dòng)因進(jìn)行考察時(shí)有必要建立一定的客觀標(biāo)準(zhǔn)。

3.1由動(dòng)因理論能回答審計(jì)源于并滿足了何種社會(huì)需求以及審計(jì)發(fā)展的推動(dòng)力

審計(jì)動(dòng)因理論應(yīng)該不僅僅能解釋某一種類型、某一個(gè)特殊群體的需求，還應(yīng)該能解釋任何類型的審計(jì)及其滿足任何群體對(duì)審計(jì)需求的發(fā)展動(dòng)因。

3.2由動(dòng)因理論應(yīng)能導(dǎo)出審計(jì)本質(zhì)及審計(jì)職能的目的

審計(jì)動(dòng)因理論是審計(jì)理論體系的基礎(chǔ)理論，通過(guò)審計(jì)動(dòng)因理論的確立應(yīng)能導(dǎo)出審計(jì)本質(zhì)以及審計(jì)職能、審計(jì)社會(huì)作用的發(fā)展原因。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，審計(jì)行業(yè)也在不斷地發(fā)展變化著。這就要求一種合理的審計(jì)動(dòng)因理論應(yīng)該能夠準(zhǔn)確、全面地解釋審計(jì)職能地發(fā)展以及審計(jì)的社會(huì)作用。

3.3由動(dòng)因理論能解釋對(duì)審計(jì)動(dòng)因進(jìn)行管制的合理性

無(wú)論從橫向來(lái)看當(dāng)今國(guó)際上審計(jì)業(yè)務(wù)，還是縱向來(lái)看審計(jì)的發(fā)展歷史，審計(jì)一直是一個(gè)法定的工作。各國(guó)政府都對(duì)各種類型的審計(jì)進(jìn)行著不同程度的要求和監(jiān)管。審計(jì)導(dǎo)因理論應(yīng)該能夠解釋審計(jì)作為一種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，為什么行業(yè)自身發(fā)展要受到外部制約。

3.4由動(dòng)因理論能夠解釋審計(jì)為什么需要保持獨(dú)立性

獨(dú)立性是審計(jì)最本質(zhì)的屬性，是審計(jì)得以存在的根本。審計(jì)動(dòng)因理論應(yīng)該能夠?qū)徲?jì)的獨(dú)立性這一根本特性作出合理解釋，并應(yīng)該能夠解釋審計(jì)活動(dòng)中誰(shuí)需要獨(dú)立、為什么需要獨(dú)立、獨(dú)立于誰(shuí)和如何獨(dú)立等相關(guān)問(wèn)題。

4新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下現(xiàn)代審計(jì)動(dòng)因考察——產(chǎn)權(quán)動(dòng)因論

4．1產(chǎn)權(quán)動(dòng)因論的基本觀點(diǎn)

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)主要通過(guò)研究制度問(wèn)題來(lái)解釋經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，產(chǎn)權(quán)是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心概念。它是以財(cái)產(chǎn)所有權(quán)為基礎(chǔ)，反映不同主體對(duì)某一財(cái)產(chǎn)的占有、支配、使用和收益的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任，其實(shí)質(zhì)是圍繞財(cái)產(chǎn)而建立和發(fā)生的一種排他性的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。完整的產(chǎn)權(quán)包括財(cái)產(chǎn)所有者對(duì)財(cái)產(chǎn)的終極所有權(quán)及派生的占有權(quán)、使用權(quán)、處置權(quán)和收益權(quán)。不同權(quán)利相互形成不同的關(guān)系，即產(chǎn)權(quán)關(guān)系、經(jīng)營(yíng)權(quán)與所有權(quán)的分離便形成不同的關(guān)系。作為理性經(jīng)濟(jì)人，每個(gè)產(chǎn)權(quán)主體都在謀求自身最大利益，這難免發(fā)生沖突。為了避免沖突，各個(gè)產(chǎn)權(quán)主體會(huì)簽訂契約來(lái)明確各自的產(chǎn)權(quán)利益。

縱觀世界審計(jì)的產(chǎn)生，誘發(fā)審計(jì)的條件是經(jīng)濟(jì)資源所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)管理權(quán)的分離，所有者將自己的經(jīng)濟(jì)資源交予管理者進(jìn)行經(jīng)營(yíng)管理，管理者承擔(dān)經(jīng)濟(jì)資源保值和增值的責(zé)任，在所有者和管理者之間形成受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系。所有者不直接參與管理者的經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)，為了了解經(jīng)營(yíng)管理的現(xiàn)狀和結(jié)果，特委托具有專業(yè)知識(shí)的第三者（審計(jì)者）對(duì)管理者進(jìn)行審計(jì)，以便解除管理者的受托責(zé)任。兩權(quán)分離引發(fā)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活對(duì)審計(jì)的需求。沒(méi)有兩權(quán)分離，就沒(méi)有審計(jì)的產(chǎn)生。受托責(zé)任產(chǎn)生于一定的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，審計(jì)受托的對(duì)象是各產(chǎn)權(quán)主體。審計(jì)是受產(chǎn)權(quán)主體之托而存在的。若非產(chǎn)權(quán)主體的托付，就不存在審計(jì)鑒證、評(píng)價(jià)職能意義上的受托責(zé)任。同時(shí)，審計(jì)又要對(duì)產(chǎn)權(quán)主體進(jìn)行監(jiān)督、鑒證和評(píng)價(jià)，沒(méi)有對(duì)產(chǎn)權(quán)主體的監(jiān)督和審查，就不存在審計(jì)的生存基礎(chǔ)。因而可見(jiàn)，審計(jì)師對(duì)信息的審計(jì)實(shí)際上帶有界定和維護(hù)投資的產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)。

4．2產(chǎn)權(quán)動(dòng)因論的邏輯與價(jià)值

獨(dú)立審計(jì)的委托人之所以要聘請(qǐng)審計(jì)師證實(shí)人提供的財(cái)務(wù)報(bào)表的合法性、公允性，說(shuō)到底就是為了保護(hù)自己的產(chǎn)權(quán)不受人的侵害。“產(chǎn)權(quán)動(dòng)因論”能很好地解釋獨(dú)立審計(jì)產(chǎn)生、發(fā)展的動(dòng)因和作用，能更好地指導(dǎo)獨(dú)立審計(jì)管理制度的設(shè)計(jì)與改進(jìn)。產(chǎn)權(quán)動(dòng)因論旨在通過(guò)研究審計(jì)產(chǎn)生的基礎(chǔ)直至最終出現(xiàn)的過(guò)程來(lái)分析審計(jì)產(chǎn)生的動(dòng)因，而不限于某一個(gè)角度或某一個(gè)層面。較之其他理論，筆者認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)動(dòng)因論具有如下優(yōu)越性：

（1）能更全面地解釋審計(jì)的產(chǎn)生和發(fā)展。由于契約關(guān)系各方產(chǎn)權(quán)利益普遍存在差異性，在委托關(guān)系存在的條件下，潛在或既有的利害沖突使得審計(jì)產(chǎn)生并普遍存在，并在不同領(lǐng)域具有不同形式，如國(guó)家審計(jì)、民間審計(jì)、內(nèi)部審計(jì)等。

（2）可以更好地解釋審計(jì)獨(dú)立性的本質(zhì)。不同的產(chǎn)權(quán)主體處在不同的地位，審計(jì)的作用就在于對(duì)不同產(chǎn)權(quán)主體之間的經(jīng)濟(jì)利益進(jìn)行界定，對(duì)不同的產(chǎn)權(quán)主體的相互經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)行協(xié)調(diào)，因而委托受托關(guān)系存在于審計(jì)人員與多元產(chǎn)權(quán)主體之間而非單元產(chǎn)權(quán)主體之間，對(duì)委托產(chǎn)權(quán)主體沒(méi)有依附關(guān)系。也就是說(shuō)協(xié)調(diào)契約各方的利害沖突，需要協(xié)調(diào)者處在與當(dāng)事人均無(wú)利益關(guān)系的第三方立場(chǎng)上，協(xié)調(diào)方式是獨(dú)立、公正的。

（3）將產(chǎn)權(quán)理論引入審計(jì)領(lǐng)域可拓展審計(jì)的發(fā)展空間，給審計(jì)注入新的生機(jī)和活力。產(chǎn)權(quán)理論既認(rèn)可物質(zhì)資本產(chǎn)權(quán)，又認(rèn)可人力資本產(chǎn)權(quán)，并將產(chǎn)權(quán)博弈引入審計(jì)領(lǐng)域，認(rèn)為審計(jì)領(lǐng)域的目的在于實(shí)現(xiàn)各相關(guān)產(chǎn)權(quán)主體的一種均衡狀態(tài)，即納什均衡。將審計(jì)界定為維護(hù)各產(chǎn)權(quán)利益相關(guān)者的產(chǎn)權(quán)利益，為日后審計(jì)的發(fā)展留下了更大的發(fā)展空間。資本市場(chǎng)的形成和完善，逐漸淡化了投資者與經(jīng)營(yíng)者之間的經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系，但并沒(méi)有淡化相互之間的產(chǎn)權(quán)關(guān)系，知識(shí)產(chǎn)權(quán)關(guān)系的形式發(fā)生了變化。投資者產(chǎn)權(quán)的形式由原始產(chǎn)權(quán)演變?yōu)楣蓹?quán)和債權(quán)，產(chǎn)權(quán)利益的方式由原來(lái)的紅利方式轉(zhuǎn)化為證券市場(chǎng)上的資本利得方式，而公司財(cái)務(wù)報(bào)表的傳遞的信息與公司的證券的市場(chǎng)價(jià)格成正相關(guān)性，仍牽涉利益相關(guān)者的利益。因而盡管委托的形式發(fā)生了變化，受托責(zé)任關(guān)系淡化，審計(jì)履行的仍是維護(hù)產(chǎn)權(quán)的責(zé)任。

4結(jié)語(yǔ)

由于契約關(guān)系各方產(chǎn)權(quán)利益普遍存在差異，在委托-關(guān)系存在的條件下，潛在或既有的產(chǎn)權(quán)沖突使得審計(jì)產(chǎn)生并普遍存在，并在不同領(lǐng)域具有不同的形式。同時(shí)，審計(jì)產(chǎn)生又是產(chǎn)權(quán)動(dòng)因推動(dòng)的結(jié)果，這要求審計(jì)要協(xié)調(diào)契約各方產(chǎn)權(quán)利益的差異性，以提高產(chǎn)權(quán)交易的效率和優(yōu)化資源配置。

參考文獻(xiàn)

1王善平．人性、產(chǎn)權(quán)與獨(dú)立審計(jì)管理制度安排［M］．長(zhǎng)沙：湖南大學(xué)出版社，2007

2張秀燁．從信息經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看審計(jì)導(dǎo)因［J］．審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2003（5）

3王李霞．從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看審計(jì)的發(fā)展［J］．財(cái)會(huì)月刊（綜合），2005（6）

4費(fèi)娟英．關(guān)于獨(dú)立審計(jì)產(chǎn)生的社會(huì)學(xué)思考——基于信任變遷的角度［J］．內(nèi)蒙古財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)，2004（2）

篇3

注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)作為一種獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)監(jiān)督活動(dòng)，從行為科學(xué)角度分析，包括個(gè)體職業(yè)行為、群體職業(yè)行為、領(lǐng)導(dǎo)職業(yè)行為和組織職業(yè)行為，這些職業(yè)行為相互聯(lián)系、相互制約，構(gòu)成了注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的職業(yè)行為結(jié)構(gòu)。

注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的個(gè)體職業(yè)行為

注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)是由審計(jì)委托者、審計(jì)者和被審計(jì)者及其他利益相關(guān)者共同參與和構(gòu)成的一種獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)監(jiān)督活動(dòng)。在這一經(jīng)濟(jì)監(jiān)督活動(dòng)過(guò)程中，各參與方所獨(dú)自表現(xiàn)出的行為就是審計(jì)的個(gè)體職業(yè)行為，如審計(jì)委托者的委托行為、審計(jì)者的審計(jì)取證行為、被審計(jì)者的申請(qǐng)審計(jì)復(fù)議行為等，這些個(gè)體行為共同構(gòu)成審計(jì)群體職業(yè)行為的基礎(chǔ)。

心理學(xué)原理告訴我們，產(chǎn)生行為的直接原因是動(dòng)機(jī)，而動(dòng)機(jī)又是由內(nèi)在需要和外在影響所形成的。動(dòng)機(jī)所產(chǎn)生的行為有其特定目標(biāo)，這種目標(biāo)一旦得到實(shí)現(xiàn)，便會(huì)產(chǎn)生新的動(dòng)機(jī)；若目標(biāo)得不到實(shí)現(xiàn)，則會(huì)調(diào)整需要，調(diào)整動(dòng)機(jī)。這便構(gòu)成了某種個(gè)體職業(yè)行為的循環(huán)過(guò)程。在審計(jì)活動(dòng)中，各種個(gè)體職業(yè)行為都有其特定的動(dòng)機(jī)，有其內(nèi)在的需要。審計(jì)委托者的委托行為，由生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)、財(cái)務(wù)決策的需要所產(chǎn)生，如某企業(yè)由于變更注冊(cè)資本金的需要，便產(chǎn)生了委托注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)其資本進(jìn)行驗(yàn)證的審計(jì)委托行為，審計(jì)者接受審計(jì)委托行為是由于自身業(yè)務(wù)發(fā)展的需要。審計(jì)活動(dòng)中個(gè)體職業(yè)行為多種多樣，其所賴以產(chǎn)生的內(nèi)在需要也就千差萬(wàn)別。外在影響也是產(chǎn)生審計(jì)個(gè)體職業(yè)行為(動(dòng)機(jī))的重要原因。當(dāng)然，產(chǎn)生審計(jì)個(gè)體職業(yè)行為的原因，既可能是內(nèi)在需要，也可能是外在影響，還可能是由兩方面原因共同使然。由于各種審計(jì)關(guān)系行為人具有自身特定的利害關(guān)系，其產(chǎn)生審計(jì)個(gè)體職業(yè)行為的動(dòng)機(jī)就可能不盡合理，由此產(chǎn)生的審計(jì)個(gè)體職業(yè)行為也就不盡合理。審計(jì)個(gè)體職業(yè)行為的目標(biāo)得以實(shí)現(xiàn)后便會(huì)有新的動(dòng)機(jī)，由此產(chǎn)生新的個(gè)體職業(yè)行為；若目標(biāo)未能得到或未完全能得到實(shí)現(xiàn)，行為主體就會(huì)調(diào)整起初的某種動(dòng)機(jī)或調(diào)整由此產(chǎn)生的審計(jì)個(gè)體職業(yè)行為。 

注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)個(gè)體職業(yè)行為的核心問(wèn)題是審計(jì)激勵(lì)理論。激勵(lì)是指一個(gè)有機(jī)體在追求某些既定目標(biāo)時(shí)所表現(xiàn)出的愿望程度，它含有激發(fā)動(dòng)機(jī)、鼓勵(lì)行為、形成動(dòng)力之意。激勵(lì)可以促使人們?yōu)樽非蠼M織目標(biāo)而作出最大努力，由此形成激勵(lì)理論。激勵(lì)理論中影響最大的是美國(guó)心理學(xué)家馬斯洛1943年在《人的動(dòng)機(jī)理論》一文中提出的“需要層次論”(也稱“基本需要論”)。這種理論認(rèn)為人有生理需要、安全需要、愛(ài)的需要、尊重的需要和自我實(shí)現(xiàn)的需要五種。通過(guò)對(duì)這五種需要的研究，馬斯洛得出一個(gè)重要結(jié)論：“我們把這些需要得到滿足的人叫做基本滿足的人。由此，我們可以期望這種人具有最充分、最旺盛的創(chuàng)造力?！奔?lì)理論運(yùn)用于審計(jì)工作中就構(gòu)成了審計(jì)激勵(lì)理論。對(duì)每一個(gè)審計(jì)行為個(gè)體進(jìn)行激勵(lì)，便有利于促使其實(shí)現(xiàn)自己積極的行為目標(biāo)。在審計(jì)活動(dòng)中，無(wú)論審計(jì)關(guān)系中哪一種審計(jì)行為個(gè)體類型，每一層次的行為個(gè)體都應(yīng)得到上一層次(領(lǐng)導(dǎo)層)行為個(gè)體的關(guān)心和支持，并對(duì)下一層次(下屬職工)予以關(guān)心和支持；下一層次對(duì)上一層次也同樣應(yīng)予以協(xié)作和配合。這樣，就使每一行為個(gè)體處在最佳的行為狀態(tài)。另外，在不同類型的行為個(gè)體之間，也應(yīng)相互予以信任和協(xié)調(diào)，以實(shí)現(xiàn)共同目標(biāo)。如被審計(jì)者應(yīng)積極配合審計(jì)者的審計(jì)取證行為，審計(jì)者對(duì)被審計(jì)者也應(yīng)給予充分的信任和尊重等。應(yīng)該說(shuō)，對(duì)審計(jì)行為個(gè)體進(jìn)行激勵(lì)的方式多種多樣，如既可以進(jìn)行上述多種需要的激勵(lì)，還可以進(jìn)行期望激勵(lì)、目標(biāo)激勵(lì)、信念激勵(lì)等。

此外，“公平理論”對(duì)審計(jì)個(gè)體職業(yè)行為的進(jìn)一步科學(xué)化也是十分重要的?！肮嚼碚摗钡年P(guān)鍵涵義是：一個(gè)人對(duì)其所得的報(bào)酬是否滿意不是只看其絕對(duì)值，而是進(jìn)行社會(huì)比較或歷史比較，分析相對(duì)值。如果比率相等，則公平合理，從而感到滿意，心情舒暢，工作盡職盡責(zé)。否則，就會(huì)感到不公平，不滿意，進(jìn)而影響工作情緒，降低工作效率和質(zhì)量。在審計(jì)活動(dòng)中，個(gè)體職業(yè)行為既可能是某一個(gè)人的行為，也可能是某一審計(jì)環(huán)節(jié)抽象行為人的具體審計(jì)行為。所以，在審計(jì)個(gè)體職業(yè)行為中運(yùn)用“公平理論”，表面上看涉及審計(jì)關(guān)系各方的行為自然人個(gè)人和每一具體審計(jì)環(huán)節(jié)抽象的行為人，但實(shí)際上只有行為自然人的個(gè)體職業(yè)行為才涉及“公平理論”的問(wèn)題，因?yàn)槲ㄆ渖婕鞍磩谌〕甑膯?wèn)題。當(dāng)然，這里的行為自然人不只是審計(jì)主體，還包括審計(jì)委托者和被審計(jì)者。

注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的群體職業(yè)行為

各個(gè)具體的相互聯(lián)系、相互制約的審計(jì)個(gè)體職業(yè)行為構(gòu)成了審計(jì)的群體職業(yè)行為。群體職業(yè)行為的科學(xué)合理，能使審計(jì)活動(dòng)從整體上提高效率和質(zhì)量。對(duì)于審計(jì)的群體職業(yè)行為，需要研究注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的群體動(dòng)力、群體目標(biāo)、群體規(guī)范、群體壓力、群體凝聚力和群體矛盾等問(wèn)題。

心理學(xué)家柯特·盧因(K.Lewin)援引物理學(xué)中的力學(xué)理論指出，群體職業(yè)行為的驅(qū)動(dòng)力在群體內(nèi)部強(qiáng)調(diào)重視每一個(gè)體的作用，認(rèn)為群體環(huán)境會(huì)使個(gè)體職業(yè)行為發(fā)生有規(guī)律的變化。這種理論給我們以下啟示：審計(jì)活動(dòng)作為一個(gè)由諸多方面參與的群體職業(yè)行為，其內(nèi)部存在一個(gè)此消彼長(zhǎng)的力的結(jié)構(gòu)，這種結(jié)構(gòu)處在不斷的變化中，我們應(yīng)該根據(jù)審計(jì)環(huán)境的不斷變化，認(rèn)識(shí)掌握這種結(jié)構(gòu)變化的規(guī)律性，進(jìn)而優(yōu)化這種結(jié)構(gòu)。

所有群體都有自己的群體目標(biāo)，不論它是由組織規(guī)定的，還是自己制定的。沒(méi)有群體目標(biāo)的群體是不存在的。群體目標(biāo)影響著群體職業(yè)行為的方向、強(qiáng)度、持續(xù)時(shí)間等。審計(jì)的群體職業(yè)行為的目標(biāo)就是高效率、高質(zhì)量地完成既定的審計(jì)項(xiàng)目或?qū)徲?jì)任務(wù)。這一目標(biāo)使得審計(jì)的群體職業(yè)行為有了共同達(dá)到的目的和要求，有了行動(dòng)的方向，并可根據(jù)這一目標(biāo)的具體內(nèi)容和要求，調(diào)整群體職業(yè)行為的強(qiáng)度和力度，安排群體職業(yè)行為的具體過(guò)程。在實(shí)際工作中，審計(jì)群體目標(biāo)的具體內(nèi)容根據(jù)具體審計(jì)活動(dòng)和項(xiàng)目的不同而有所不同，而且具體目標(biāo)的確定要考慮諸多因素。如注冊(cè)會(huì)計(jì)師的管理咨詢活動(dòng)，其群體職業(yè)行為的目標(biāo)就應(yīng)根據(jù)委托者的要求、受托者的客觀條件以及管理咨詢的具體內(nèi)容等因素來(lái)確定。

凡是群體必有其獨(dú)特的行為規(guī)范，這種規(guī)范或有明文規(guī)定，或是約定俗成。在審計(jì)活動(dòng)中，審計(jì)關(guān)系各方都應(yīng)遵守其行為規(guī)范。如注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)按照獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則開(kāi)展審計(jì)業(yè)務(wù)，被審計(jì)者也應(yīng)依照審計(jì)及有關(guān)財(cái)經(jīng)法規(guī)處理好與審計(jì)人員等方面的關(guān)系。審計(jì)的群體規(guī)范對(duì)審計(jì)的群體職業(yè)行為具有至關(guān)重要的指導(dǎo)和約束作用。目前，我國(guó)的審計(jì)群體規(guī)范還不盡合理與健全，還有待于隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而不斷得到改進(jìn)和完善。這既是審計(jì)實(shí)踐的需要，也是審計(jì)行為科學(xué)發(fā)展的標(biāo)志。

任何群體中都存在著群體壓力，審計(jì)群體當(dāng)然也不例外。這種壓力會(huì)對(duì)個(gè)體職業(yè)行為和群體職業(yè)行為產(chǎn)生特定的影響。這種影響多是積極的，對(duì)工作有益的。如注冊(cè)會(huì)計(jì)師所感受到的業(yè)務(wù)不精、知識(shí)不夠等精神壓力，可以促使其不斷進(jìn)取、全力工作。但是，這種壓力有時(shí)也會(huì)產(chǎn)生一種反面作用，如害怕承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，進(jìn)而予以躲避等。另外，還有一種典型的表現(xiàn)，就是群體中的個(gè)體由此而產(chǎn)生的“從眾行為”。從眾行為可能會(huì)影響個(gè)體正常的思維活動(dòng)，進(jìn)而作出錯(cuò)誤的判斷，導(dǎo)致錯(cuò)誤行為。審計(jì)行為科學(xué)需研究審計(jì)群體壓力的內(nèi)容結(jié)構(gòu)，使其積極作用得到充分發(fā)揮，消極作用得以抑制和消除。

審計(jì)的群體凝聚力反映審計(jì)群體對(duì)其成員的吸引力和成員之間相互的吸引力。凝聚力大的審計(jì)群體，其成員就有強(qiáng)的“歸屬感”，其工作效率就高，戰(zhàn)斗力則強(qiáng)。審計(jì)的群體凝聚力受諸多因素的影響，如審計(jì)群體職業(yè)行為目標(biāo)、群體中的“核心”人物、群體成員的思想意識(shí)、群體內(nèi)沖突及其解決情況等因素都會(huì)影響審計(jì)的群體凝聚力。審計(jì)行為科學(xué)需要研究這些因素及其變化對(duì)群體凝聚力的影響的方向及強(qiáng)度，以不斷增強(qiáng)這種凝聚力量。

審計(jì)的群體沖突反映審計(jì)群體內(nèi)成員之間的矛盾。行為科學(xué)在研究群體沖突時(shí)，往往只注意到其消極作用，即導(dǎo)致不團(tuán)結(jié)，降低工作效率質(zhì)量，造成經(jīng)濟(jì)乃至其他方面的損失等。事實(shí)上，一定程度的沖突還有其建設(shè)性的積極意義，如可以促進(jìn)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，開(kāi)展業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)等。當(dāng)然，對(duì)于沖突達(dá)到較大程度，其產(chǎn)生的作用往往是消極的、破壞性的，就應(yīng)通過(guò)相應(yīng)的有效措施予以解決。在審計(jì)活動(dòng)中，審計(jì)群體內(nèi)各行為個(gè)體之間會(huì)存在諸多矛盾，并在適當(dāng)時(shí)機(jī)會(huì)表現(xiàn)出來(lái)形成群體沖突。審計(jì)行為科學(xué)的課題之一就是研究審計(jì)群體沖突的不同類型和性質(zhì)，對(duì)建設(shè)性的沖突進(jìn)行引導(dǎo)以發(fā)揮其積極作用，對(duì)破壞性的沖突進(jìn)行預(yù)防和消除。

注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的領(lǐng)導(dǎo)職業(yè)行為和組織職業(yè)行為

領(lǐng)導(dǎo)職業(yè)行為是領(lǐng)導(dǎo)者影響和引導(dǎo)行為人為完成群體職業(yè)行為目標(biāo)而努力的一種導(dǎo)向行為。

審計(jì)的領(lǐng)導(dǎo)職業(yè)行為是表現(xiàn)在審計(jì)活動(dòng)中的領(lǐng)導(dǎo)職業(yè)行為。在審計(jì)行為科學(xué)中，審計(jì)的領(lǐng)導(dǎo)職業(yè)行為既要影響審計(jì)的個(gè)體職業(yè)行為，又要影響審計(jì)的群體職業(yè)行為，反之亦然。但總的說(shuō)來(lái)，在三者中，審計(jì)的領(lǐng)導(dǎo)職業(yè)行為更能發(fā)揮關(guān)鍵作用。審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)職業(yè)行為需要研究的內(nèi)容也包括諸多方面，但核心問(wèn)題是審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)職業(yè)行為的有效性。審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)職業(yè)行為的有效性是指審計(jì)的領(lǐng)導(dǎo)職業(yè)行為在影響和引導(dǎo)行為人為實(shí)現(xiàn)群體目標(biāo)而努力時(shí)在多大程度上發(fā)揮其應(yīng)有的作用。審計(jì)行為科學(xué)要求審計(jì)的領(lǐng)導(dǎo)職業(yè)行為具有與其實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)相適應(yīng)的有效程度。在行為科學(xué)中，關(guān)于影響領(lǐng)導(dǎo)職業(yè)行為有效性的因素，國(guó)外學(xué)者提出了“三因素情景論”、“五因素論”、“三能力論”等多種觀點(diǎn)。就審計(jì)的領(lǐng)導(dǎo)職業(yè)行為而言，影響其有效性的因素，我們認(rèn)為主要有以下幾個(gè)方面：一是審計(jì)行為領(lǐng)導(dǎo)者的個(gè)人素質(zhì)。審計(jì)行為領(lǐng)導(dǎo)者不僅包括審計(jì)主體行為的領(lǐng)導(dǎo)者，還包括審計(jì)委托者行為和被審計(jì)者行為的領(lǐng)導(dǎo)者，即審計(jì)關(guān)系各方的與審計(jì)行為有關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)者。二是被領(lǐng)導(dǎo)者的綜合情況。被領(lǐng)導(dǎo)者實(shí)際就是審計(jì)行為個(gè)體及其所形成的群體，被領(lǐng)導(dǎo)者的綜合情況是上述審計(jì)的個(gè)體職業(yè)行為和群體職業(yè)行為的合理性與有效程度。三是審計(jì)行為領(lǐng)導(dǎo)者在實(shí)施領(lǐng)導(dǎo)職業(yè)行為時(shí)所處的環(huán)境及其變化。這種環(huán)境從內(nèi)容上講，包括政治環(huán)境、經(jīng)濟(jì)環(huán)境、文化環(huán)境；從影響的速率上講，有宏觀環(huán)境和微觀環(huán)境。

篇4

關(guān)鍵詞：審計(jì)需求；審計(jì)師選擇；區(qū)域性事務(wù)所

中圖分類號(hào)：F239.4

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1003―7217(2009)05―0062―05

一、引言

獨(dú)立審計(jì)是緩解公司沖突的一種有效方式，也是上市公司獲取資本市場(chǎng)信任的重要途徑之一。然而，在現(xiàn)代證券市場(chǎng)中，獨(dú)立審計(jì)通常是一種強(qiáng)制性的制度安排，管制性的法定要求在一定程度上模糊了人們對(duì)于上市公司獨(dú)立審計(jì)需求所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)動(dòng)因的認(rèn)識(shí)。Jensen和Meckling(1976)在其公司理論中分析了不同類型公司中的契約問(wèn)題，他們認(rèn)為公司是一系列的契約組成的結(jié)合體，而這些契約在不同的公司中會(huì)誘發(fā)契約利益相關(guān)方不同的機(jī)會(huì)主義行為，其表現(xiàn)形式之一就是不同特征的公司會(huì)對(duì)獨(dú)立審計(jì)產(chǎn)生不同的需求，從而影響公司審計(jì)師的選擇?；谶@種思路，本文以區(qū)域性事務(wù)所作為低質(zhì)量審計(jì)變量，從公司特征角度人手，通過(guò)運(yùn)用Logistic回歸的方法來(lái)檢驗(yàn)具有哪些特征公司其低質(zhì)量審計(jì)需求的動(dòng)機(jī)更強(qiáng)，從而更有可能選擇區(qū)域性事務(wù)所，以期從本質(zhì)上把握上市公司獨(dú)立審計(jì)需求的內(nèi)在經(jīng)濟(jì)動(dòng)因，這對(duì)審計(jì)監(jiān)管相關(guān)部門如何更好地制定相關(guān)的法規(guī)政策和投資者甄別公司披露信息的經(jīng)濟(jì)動(dòng)因都具有重要的意義。

二、理論基礎(chǔ)與文獻(xiàn)回顧

已有的關(guān)于審計(jì)師選擇的理論和研究主要集中在以下幾個(gè)方面：

(一)沖突與審計(jì)師選擇

在理論下，獨(dú)立審計(jì)被認(rèn)為是一種降低成本的機(jī)制。Chow(1982)，Watts&Zimmerman(1983)，DeFond(1992)，Wallace(2004)等人研究發(fā)現(xiàn)，沖突越嚴(yán)重，公司降低成本的動(dòng)機(jī)越強(qiáng)，對(duì)高質(zhì)量審計(jì)的需求也就越強(qiáng)，則越不可能選擇低審計(jì)質(zhì)量事務(wù)所。從契約觀的角度來(lái)看，在現(xiàn)代企業(yè)中通常存在著兩類最為主要的問(wèn)題：一是股東與管理層之間的沖突，主要表現(xiàn)在股權(quán)高度分散的企業(yè)當(dāng)中；另一類是大股東與中小股東之間的沖突。Shleifer&Vishny(1997)研究發(fā)現(xiàn)，大股東有可能通過(guò)各種“利益輸送”(Tunneling)來(lái)侵占中小股東利益，該類問(wèn)題則在股權(quán)集中度高的企業(yè)中更為突出。因此，股權(quán)高度集中或過(guò)于分散的公司都存在較強(qiáng)的沖突，對(duì)高質(zhì)量審計(jì)都有較強(qiáng)的需求，而股權(quán)分散度適中的公司沖突較輕，則對(duì)低質(zhì)量需求動(dòng)機(jī)較強(qiáng)。

(二)信號(hào)傳遞與審計(jì)師選擇

Wallace(2004)研究發(fā)現(xiàn)上市公司與投資者之間存在信息不對(duì)稱，高質(zhì)量的上市公司往往通過(guò)選擇提供高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)的事務(wù)所來(lái)作為一種信號(hào)傳遞機(jī)制以緩解信息不對(duì)稱問(wèn)題，從而期望在市場(chǎng)上獲得良好的聲譽(yù)，以獲得融資便利和降低融資成本。王艷艷、陳漢文(2006)的研究也表明，審計(jì)質(zhì)量具有顯著的經(jīng)濟(jì)后果，高質(zhì)量的審計(jì)師有助于緩解信息不對(duì)稱問(wèn)題，從而降低企業(yè)的融資成本。然而，利用信號(hào)傳遞機(jī)制的一個(gè)必備條件是其傳遞信號(hào)的成本要更低，對(duì)于低質(zhì)量的上市公司而言，利用信號(hào)傳遞機(jī)制的懲罰成本太大，因此，低質(zhì)量上市公司更不可能選擇高質(zhì)量審計(jì)師來(lái)進(jìn)行信號(hào)傳遞。換言之，低質(zhì)量上市公司則更有可能選擇低質(zhì)量事務(wù)所。

(三)制度環(huán)境與審計(jì)師選擇

上市公司所處的制度環(huán)境也是影響審計(jì)師選擇的重要因素之一。我國(guó)上市公司多由國(guó)有企業(yè)改制而來(lái)，其第一大股多為國(guó)有股，且持股比例較高。另一方面，由于我國(guó)早期事務(wù)所實(shí)行的是掛靠制，雖然經(jīng)歷了脫鉤改制，但區(qū)域性事務(wù)所與當(dāng)?shù)卣嬖谇Ыz萬(wàn)縷的聯(lián)系，從而導(dǎo)致政府、區(qū)域性事務(wù)所、當(dāng)?shù)仄髽I(yè)之間的“串謀(collude)”，使得政府干預(yù)很大程度上影響了當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的審計(jì)師選擇。Qian Wang，TJ Wong，Lijun Xia(2007)研究發(fā)現(xiàn)，直屬國(guó)務(wù)院、國(guó)資委的企業(yè)偏重于選擇國(guó)際“四大”，而在經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)和市場(chǎng)化程度較低地區(qū)的上市公司則傾向于選擇當(dāng)?shù)氐氖聞?wù)所。

(四)盈余操縱動(dòng)機(jī)與審計(jì)師選擇

我國(guó)對(duì)上市公司資格、ST、增發(fā)條件等都有相應(yīng)的規(guī)定要求。《證券法》規(guī)定，如果一家上市公司連續(xù)兩年虧損或每股凈資產(chǎn)低于股票面值，又或是審計(jì)師對(duì)其最近一個(gè)會(huì)計(jì)年度的財(cái)產(chǎn)報(bào)告出具無(wú)法表示意見(jiàn)或否定意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告，就要予以特別處理(ST)，連續(xù)3年虧損就要暫停上市?！渡鲜泄咀C券發(fā)行管理辦法》規(guī)定，公司增發(fā)的條件中就包括上市公司最近3個(gè)會(huì)計(jì)年度連續(xù)盈利和最近3年財(cái)務(wù)報(bào)表未被注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具保留意見(jiàn)、否定意見(jiàn)或無(wú)法表示意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告等。因此，資質(zhì)差的上市公司為了能夠達(dá)到規(guī)定的相應(yīng)要求就存在較強(qiáng)的盈余操縱動(dòng)機(jī)，其對(duì)低質(zhì)量審計(jì)需求動(dòng)機(jī)較強(qiáng)，更傾向于選擇低質(zhì)量事務(wù)所。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)區(qū)域性事務(wù)所的界定

已有的關(guān)于事務(wù)所地域性的研究是從單一審計(jì)業(yè)務(wù)地域性層面來(lái)研究對(duì)審計(jì)業(yè)務(wù)的影響。到目前為止，還沒(méi)有從事務(wù)所整體層面來(lái)研究事務(wù)所的地域性特征，所以對(duì)區(qū)域性事務(wù)所還沒(méi)有明確的界定。為了確保區(qū)域性事務(wù)所界定的準(zhǔn)確性，本文采用事務(wù)所業(yè)務(wù)同城率五分位法先進(jìn)行篩選，再通過(guò)特征描述進(jìn)行確認(rèn)的方法來(lái)界定區(qū)域性事務(wù)所。首先，通過(guò)計(jì)算2006-2008年審計(jì)滬深A(yù)股上市公司的每個(gè)事務(wù)所的業(yè)務(wù)同城比率，然后依據(jù)事務(wù)所業(yè)務(wù)同城比率高低進(jìn)行五分位，選出在2006-2008年都屬于同城率最高的1／5事務(wù)所。表1列示了2006―2008年事務(wù)所五分位后的分布。經(jīng)篩選后，剩余的事務(wù)所共11家，其客戶同城率平均數(shù)為90.23％。如表2所示，和國(guó)內(nèi)“十大”相比，該類事務(wù)所規(guī)模較小，且都位于北京、上海和深圳以外區(qū)域，業(yè)務(wù)同城率較高，分所數(shù)較少，且異地分所數(shù)更是遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于國(guó)內(nèi)“十大”分所數(shù)，表明該類事務(wù)所業(yè)務(wù)都集中于本區(qū)域，具有明顯的區(qū)域特征，本文將該類事務(wù)所界定為區(qū)域性事務(wù)所。

(二)模型的構(gòu)建

根據(jù)前述理論基礎(chǔ)和已有研究結(jié)論，本文設(shè)定如下模型來(lái)檢驗(yàn)區(qū)域性事務(wù)所選擇的影響因素：

LositP(FIRM=1)=β0+β1×SIZE+β2×ROA+β3×LEV+β4×OCF+β5×Share1+β6×Share1SQ+β7×ZHD+β8×DIFF+β9×LOCATION+β10×

FOREIGN+β11×INDi+β12×Yeari+ε

模型中變量SIZE用于檢驗(yàn)上市公司規(guī)模對(duì)審計(jì)師選擇的影響，由于審計(jì)市場(chǎng)存在自選擇過(guò)程，公司規(guī)模越大就越可能選擇大規(guī)模事務(wù)所，則越不可能選擇區(qū)域性事務(wù)所；變量ROA、LEV和OCF用于檢驗(yàn)公司經(jīng)營(yíng)狀況對(duì)審計(jì)師選擇的影響，公司經(jīng)營(yíng)狀況越差，盈余操縱動(dòng)機(jī)就越強(qiáng)，則選擇區(qū)域性事務(wù)所可能性就越大；變量Share1、Share1SQ、ZHD和DIFF用于檢驗(yàn)沖突對(duì)審計(jì)師選擇的影響，Share1、Share1SQ用于檢驗(yàn)一股獨(dú)大(“利益輸送”動(dòng)機(jī))對(duì)于審計(jì)師選擇的影響，ZHD和DIFF則用于檢驗(yàn)多股同大(股權(quán)制衡)對(duì)于審計(jì)師選擇的影響，第一大股東比例越高，其“利益輸送”動(dòng)機(jī)越大，選擇區(qū)域性事務(wù)所的可能性就越高，當(dāng)存在股權(quán)制衡時(shí)，可制約大股東這種行為，則選擇區(qū)域性事務(wù)所的可能性就會(huì)降低；LOCATION用于檢驗(yàn)上市公司所處地域?qū)徲?jì)師選擇的影響；FOREIGN用于檢驗(yàn)事務(wù)所協(xié)同效應(yīng)對(duì)審計(jì)師選擇的影響；行業(yè)啞變量和年份啞變量用來(lái)控制行業(yè)和年份對(duì)審計(jì)師選擇的影響。

(三)樣本選擇和數(shù)據(jù)來(lái)源

以2006～2008年滬深兩市全部A股上市公司為研究對(duì)象，剔除金融類公司、兩年內(nèi)的新上市公司和數(shù)據(jù)缺失公司。經(jīng)過(guò)上述過(guò)程篩選后，得到區(qū)域性事務(wù)所客戶樣本623個(gè)，非區(qū)域性事務(wù)所客戶樣本1592個(gè)。樣本公司相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和審計(jì)費(fèi)用、審計(jì)意見(jiàn)類型數(shù)據(jù)均來(lái)自CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)，事務(wù)所有關(guān)信息來(lái)自中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)網(wǎng)站和中國(guó)證監(jiān)會(huì)網(wǎng)站，個(gè)別缺損數(shù)據(jù)則來(lái)自Wind數(shù)據(jù)庫(kù)。

四、實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果

(一)描述性統(tǒng)計(jì)及單變量差異顯著性分析

從表4可以看出區(qū)域性事務(wù)所客戶在資產(chǎn)規(guī)模、盈利能力、經(jīng)營(yíng)性現(xiàn)金流量、第一大股東持股比例、地域分布以及是否發(fā)行外資股方面存在顯著差異，具體表現(xiàn)為區(qū)域性事務(wù)所客戶資產(chǎn)規(guī)模較小、財(cái)務(wù)狀況較差、第一大股東持股比例稍小、多分布與經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)區(qū)域以及發(fā)行外資股客戶數(shù)較少。

(二)多元回歸結(jié)果

表5給出了模型的回歸結(jié)果，所有模型的Chi―square都大于695.246、p―value都小于0.001，說(shuō)明模型整體擬合度較好，Cox ＆ Snell R Square都大于0.048、Nagelkerke R Square都大于0.067，說(shuō)明模型解釋能力較強(qiáng)。從回歸結(jié)果中可以看出，SIZE系數(shù)顯著為負(fù)，說(shuō)明公司規(guī)模越小越有可能選擇區(qū)域性事務(wù)所。公司經(jīng)營(yíng)狀況變量中只有LEV顯著為正，說(shuō)明公司負(fù)債水平越高，其進(jìn)行盈余操縱的動(dòng)機(jī)就越強(qiáng)，則越傾向于選擇區(qū)域性事務(wù)所。股權(quán)結(jié)構(gòu)變量中Share1不顯著，而Share1SQ顯著為負(fù)，說(shuō)明第一大股東持股比例與區(qū)域性事務(wù)所選擇成倒u行關(guān)系。當(dāng)股權(quán)分散時(shí)，第一類沖突占主導(dǎo)，當(dāng)過(guò)度集中時(shí)，第二類沖突占主導(dǎo)，都存在高質(zhì)量審計(jì)需求，故此選擇區(qū)域性事務(wù)所可能性就較小。股權(quán)制衡變量中ZHD顯著為負(fù)，DIFF顯著為正，說(shuō)明第一大股東存在“利益輸送”動(dòng)機(jī)傾向于選擇區(qū)域性事務(wù)所，而股權(quán)制衡可以有效地制約大股東這種動(dòng)機(jī)。LOCATION顯著為負(fù)，表明位于經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的公司，可能受當(dāng)?shù)卣深A(yù)較多，選擇區(qū)域性事務(wù)所的可能性更大。FOREIGN系數(shù)顯著為負(fù)，表明同時(shí)發(fā)行外資股的公司越不可能選擇區(qū)域性事務(wù)所。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)發(fā)行外資股的公司大都選擇境外事務(wù)所的境內(nèi)分所作為自己的境內(nèi)事務(wù)所，即國(guó)際“四大”，說(shuō)明國(guó)際“四大”境內(nèi)、外分事務(wù)所之間存在協(xié)同效應(yīng)。

五、結(jié)論與啟示

由于高質(zhì)量審計(jì)度量存在爭(zhēng)議，本文以區(qū)域性事務(wù)所作為低質(zhì)量審計(jì)變量，從公司特征角度人手，利用2006―2008年度滬深兩市上市公司數(shù)據(jù)，運(yùn)用Logistic回歸的方法檢驗(yàn)了具有哪些特征公司其低質(zhì)量審計(jì)需求的動(dòng)機(jī)更強(qiáng)，從而更有可能選擇區(qū)域性事務(wù)所。實(shí)證結(jié)果表明：公司規(guī)模、股權(quán)結(jié)構(gòu)特征、公司負(fù)債水平、公司所處地域以及公司是否有發(fā)行外資股等因素對(duì)公司是否選擇區(qū)域性事務(wù)所有顯著影響，具體表現(xiàn)為公司規(guī)模越小以及公司位于經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，更傾向于選型區(qū)域性事務(wù)所，第一大股東持股比例與區(qū)域性事務(wù)所選擇可能性呈倒U關(guān)系，同時(shí)發(fā)行外資股的公司越不可能選擇區(qū)域性事務(wù)所。

本文首次對(duì)區(qū)域性事務(wù)所進(jìn)行了界定，并以區(qū)域性事務(wù)所作為低質(zhì)量審計(jì)的變量檢驗(yàn)了審計(jì)師選擇影響因素，實(shí)證結(jié)果給出了具有低質(zhì)量審計(jì)需求公司的特征，具有一定的理論意義和政策含義。對(duì)投資者而言，本研究有助于其把握上市公司獨(dú)立審計(jì)需求的內(nèi)在經(jīng)濟(jì)動(dòng)因，從而更好地甄別上市公司披露的信息。對(duì)政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)而言，有助于其更好地制定審計(jì)行業(yè)的相關(guān)法規(guī)政策。對(duì)會(huì)計(jì)事務(wù)所而言，本研究有助于其把握上市公司選擇事務(wù)所行為內(nèi)在動(dòng)因。另外，本研究還為審計(jì)需求相關(guān)理論提供了實(shí)證支持。

注釋：

1　由于審計(jì)質(zhì)量不可直接觀測(cè)，市場(chǎng)常用事務(wù)所的規(guī)模與品牌來(lái)評(píng)價(jià)審計(jì)質(zhì)量，即認(rèn)為大規(guī)模、高品牌的事務(wù)所提供的審計(jì)質(zhì)量相對(duì)較高。國(guó)外的研究結(jié)果表明，如DeAngelo(1981)，DeFond(1992)研究發(fā)現(xiàn)審計(jì)師規(guī)模在一定程度上可以用來(lái)衡量審計(jì)質(zhì)量。然而在國(guó)內(nèi)審計(jì)質(zhì)量是否由規(guī)模驅(qū)動(dòng)有爭(zhēng)議外，對(duì)能否用大規(guī)模事務(wù)作為高質(zhì)量審計(jì)的變量也存在爭(zhēng)議，如蔡春等(2005)發(fā)現(xiàn)，“十大”比“非十大”更容易發(fā)現(xiàn)并抑制錯(cuò)誤的會(huì)計(jì)行為。劉峰等(2007)研究則發(fā)現(xiàn)國(guó)際四大與非國(guó)際四大的審計(jì)質(zhì)量并不存在著顯著的差異，而從會(huì)計(jì)盈余的穩(wěn)健性角度來(lái)看，國(guó)際四大比非國(guó)際四大更不穩(wěn)健。

2　區(qū)域事務(wù)所規(guī)模較小，其收入不足國(guó)內(nèi)“十大”收入的1／10，專業(yè)技術(shù)能力也相對(duì)較弱。再加上我國(guó)特殊的制度背景使得該類事務(wù)所受當(dāng)?shù)卣深A(yù)較多，其獨(dú)立性受影響程度也較高，故此本文以該類事務(wù)所來(lái)衡量低質(zhì)量審計(jì)更加準(zhǔn)確。這也是本文未從高質(zhì)量審計(jì)角度(國(guó)際“四大”或國(guó)內(nèi)“十大”)，而是從低質(zhì)量審計(jì)角度(區(qū)域性事務(wù)所)展開(kāi)研究的重要原因。區(qū)域性事務(wù)所的界定見(jiàn)本文研究設(shè)計(jì)部分。

3　本文中不嚴(yán)格區(qū)分會(huì)計(jì)師事務(wù)所和審計(jì)師。

篇5

一、行為科學(xué)與審計(jì)───審計(jì)行為科學(xué)的誕生

人是萬(wàn)物之靈。在漫長(zhǎng)的歷史長(zhǎng)河中，人們認(rèn)知并改造著繁雜而有序的世界；與此同時(shí)，也在不斷研究與完善著自我行為───行為科學(xué)───便孕育而生了。行為科學(xué)是管理科學(xué)的重要組成部分，是用科學(xué)的，通過(guò)對(duì)個(gè)體行為、群體行為、領(lǐng)導(dǎo)行為和組織行為的研究，使人們培養(yǎng)集體意識(shí)，改善人際關(guān)系，設(shè)計(jì)合理的組織結(jié)構(gòu)，最大限度地調(diào)動(dòng)其能動(dòng)性、積極性與創(chuàng)造性等。審計(jì)作為一種獨(dú)立的監(jiān)督形式，其實(shí)際工作是由多個(gè)方面構(gòu)成的復(fù)雜的審計(jì)行為，之所以“復(fù)雜”，是因?yàn)檫@種行為涉及到審計(jì)者、審計(jì)委托者和被審計(jì)者，構(gòu)成縱橫交錯(cuò)的三者關(guān)系，審計(jì)者作為審計(jì)關(guān)系的主體，也就構(gòu)成了審計(jì)行為主體的主要方面。審計(jì)行為與其他各種行為一樣，都存在著一個(gè)不斷改進(jìn)、不斷完善的過(guò)程，這一改進(jìn)和完善過(guò)程就是審計(jì)行為科學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展過(guò)程。

審計(jì)行為科學(xué)就是行為科學(xué)在審計(jì)活動(dòng)中的具體體現(xiàn)和運(yùn)用，是通過(guò)對(duì)審計(jì)活動(dòng)中各種行為的分析與研究，使其不斷合理化與科學(xué)化，最終提高審計(jì)工作效率和審計(jì)工作質(zhì)量的一門審計(jì)學(xué)科。應(yīng)該說(shuō)，自從產(chǎn)生了審計(jì)活動(dòng)，也就有了審計(jì)行為科學(xué)的思想和意識(shí)，盡管當(dāng)時(shí)的審計(jì)活動(dòng)是極其簡(jiǎn)單的，審計(jì)方法和技術(shù)也是原始的，但審計(jì)監(jiān)督者的本意是想盡可能的發(fā)揮審計(jì)監(jiān)督作用的，只不過(guò)尚不知如何去做或如何很好地去做。所以，行為科學(xué)的思想和意識(shí)已存在于其中了，審計(jì)行為科學(xué)也就有了賴以產(chǎn)生和發(fā)展的客觀基礎(chǔ)。

截至，界對(duì)審計(jì)行為科學(xué)尚未展開(kāi)系統(tǒng)研究，但它實(shí)際上是一個(gè)重要的審計(jì)學(xué)科，并在審計(jì)實(shí)踐中發(fā)揮著不可低估的作用。在審計(jì)活動(dòng)所構(gòu)成的審計(jì)關(guān)系中，審計(jì)者、被審計(jì)者和審計(jì)委托者各處在不同的位置上，各有不同的看問(wèn)題的角度，對(duì)審計(jì)監(jiān)督的過(guò)程及其結(jié)果各有不同的利害關(guān)系。所以，這就需要研究審計(jì)行為中的各種不同的個(gè)體行為，明確其行為人的各自不同的動(dòng)機(jī)，行為過(guò)程的不同特點(diǎn)，對(duì)整個(gè)審計(jì)行為的及制約方向和力度等，以使其消極因素得到抑制以至消除，積極因素得到釋放并發(fā)揮作用，規(guī)范審計(jì)活動(dòng)中各種個(gè)體行為；在規(guī)范審計(jì)活動(dòng)的各種個(gè)體行為的基礎(chǔ)上，還需要研究其相互間的內(nèi)部關(guān)系，研究其在審計(jì)活動(dòng)中哪些具有“對(duì)立”關(guān)系，哪些可以趨于“統(tǒng)一”或本來(lái)就處在同一利害關(guān)系上，以便消除對(duì)立，擴(kuò)大統(tǒng)一，規(guī)范審計(jì)活動(dòng)的群體行為；審計(jì)行為與其他行為一樣，也都需從總體上進(jìn)行科學(xué)與合理的規(guī)劃、領(lǐng)導(dǎo)和組織，所以，這就需要研究審計(jì)活動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)行為和組織行為，以從綜合角度規(guī)范審計(jì)活動(dòng)的整體行為。審計(jì)活動(dòng)的上述個(gè)體行為、群體行為、領(lǐng)導(dǎo)行為和組織行為就構(gòu)成了審計(jì)行為科學(xué)研究的內(nèi)容。研究、發(fā)展和完善這一學(xué)科，對(duì)審計(jì)實(shí)踐無(wú)疑具有重要現(xiàn)實(shí)的意義。

首先，有利于提高審計(jì)工作效率。審計(jì)行為科學(xué)是研究審計(jì)活動(dòng)中各行為主體的行為的，它既有助于各行為主體按照自身的行為規(guī)律去對(duì)待和處理每一項(xiàng)屬于自己的工作，也有助于協(xié)調(diào)自身與其他各行為主體的與審計(jì)活動(dòng)有關(guān)的工作事項(xiàng)，以理順審計(jì)活動(dòng)中各種行為主體的工作關(guān)系，減少或消除磨擦，加大和強(qiáng)化配合，最大限度地提高審計(jì)工作效率。

其次，有利于控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指審計(jì)人員對(duì)實(shí)質(zhì)上誤報(bào)的財(cái)務(wù)信息可能提供不適當(dāng)審計(jì)意見(jiàn)的可能程度，即審計(jì)人員在被審計(jì)單位的報(bào)表事實(shí)上存在重大錯(cuò)誤的情況下，卻認(rèn)為其公允表達(dá)，并出具無(wú)保留意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告的一種可能性。審計(jì)人員應(yīng)控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，使其保持在適當(dāng)?shù)某潭取＿@既有賴于審計(jì)人員強(qiáng)化審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，采取有力的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制措施，也有賴于創(chuàng)造一個(gè)良好的審計(jì)環(huán)境。審計(jì)活動(dòng)中各行為主體的規(guī)范行為及其有效的相互協(xié)調(diào)和配合，便是這種所依賴內(nèi)容的具體表現(xiàn)。

最后，有利于提高審計(jì)工作質(zhì)量。應(yīng)該說(shuō)，控制和控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是提高審計(jì)工作質(zhì)量的具體表現(xiàn)之一；另外，審計(jì)行為科學(xué)的研究和運(yùn)用，可以調(diào)動(dòng)審計(jì)人員的工作積極性和主觀能動(dòng)性，優(yōu)化審計(jì)程序和方法，規(guī)范職業(yè)行為，強(qiáng)化職業(yè)道德，明確責(zé)任，從而，多角度地控制和提高審計(jì)工作質(zhì)量。

二、審計(jì)行為科學(xué)的內(nèi)容結(jié)構(gòu)

審計(jì)活動(dòng)的個(gè)體行為、群體行為、領(lǐng)導(dǎo)行為和組織行為及其相互間的關(guān)系，構(gòu)成了審計(jì)行為科學(xué)的內(nèi)容結(jié)構(gòu)。

（一）審計(jì)的個(gè)體行為

審計(jì)的個(gè)體行為是在審計(jì)活動(dòng)過(guò)程中，審計(jì)關(guān)系各方所獨(dú)自表現(xiàn)出的行為，如審計(jì)委托者的委托行為、審計(jì)者的審計(jì)取證行為、被審計(jì)者的申請(qǐng)審計(jì)復(fù)議行為等，它是審計(jì)活動(dòng)群體行為的組成內(nèi)容。審計(jì)活動(dòng)的個(gè)體行為具體其自身的行為模式和核心問(wèn)題。

1．審計(jì)個(gè)體行為的行為模式。根據(jù)心原理，產(chǎn)生行為的直接原因是動(dòng)機(jī)，而動(dòng)機(jī)又有其產(chǎn)生的基礎(chǔ)，基礎(chǔ)之一是內(nèi)在需要，之二是外在影響。動(dòng)機(jī)所產(chǎn)生的行為是有其特定目標(biāo)的，這種目標(biāo)一旦得到實(shí)現(xiàn)，便會(huì)產(chǎn)生新的動(dòng)機(jī)；若目標(biāo)未能得到實(shí)現(xiàn)，便會(huì)調(diào)整需要，調(diào)整動(dòng)機(jī)。這就構(gòu)成了某種個(gè)體行為的循環(huán)過(guò)程。在審計(jì)活動(dòng)中，各種個(gè)體行為都有其特定的動(dòng)機(jī)，有其內(nèi)在的需要。審計(jì)委托者的委托行為，由生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)、財(cái)務(wù)決策的需要所產(chǎn)生，如某由于變更注冊(cè)資本金的需要，便產(chǎn)生了委托注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)其資本進(jìn)行驗(yàn)證的審計(jì)委托行為。審計(jì)者接受審計(jì)委托行為是由于自身業(yè)務(wù)發(fā)展的需要，如某會(huì)計(jì)師事務(wù)所接受某企業(yè)的驗(yàn)資委托，是因?yàn)槠渚哂羞@一業(yè)務(wù)內(nèi)容，是業(yè)務(wù)正常發(fā)展的一種表現(xiàn)。被審計(jì)者的申請(qǐng)審計(jì)復(fù)議行為是由于其對(duì)既有的審計(jì)結(jié)論、審計(jì)意見(jiàn)或?qū)徲?jì)處理決定存有不同看法和意見(jiàn)（這種看法和意見(jiàn)不一定正確和合理），是行使被審計(jì)者的審計(jì)權(quán)利、維護(hù)自身權(quán)益的需要（這種權(quán)益不一定應(yīng)該獲有）。審計(jì)活動(dòng)中個(gè)體行為多種多樣，其所賴以產(chǎn)生的內(nèi)在需要也就千差萬(wàn)別。外在影響也是產(chǎn)生審計(jì)個(gè)體行為（動(dòng)機(jī)）的重要原因。如某單位成立內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)，開(kāi)展內(nèi)部審計(jì)工作，可能是由于其主管部門的要求和限制所致。當(dāng)然，產(chǎn)生審計(jì)個(gè)體行為的原因，既可能是內(nèi)在需要，也可能是外在影響，還可能是由兩方面原因共同使然。如上述某單位成立內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)，開(kāi)展內(nèi)部審計(jì)工作，既可能是上述外在因素的影響，也可能是由于單位領(lǐng)導(dǎo)意識(shí)到內(nèi)部審計(jì)監(jiān)督的重要性，出于發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)過(guò)程中的特殊作用而產(chǎn)生動(dòng)機(jī)及行為，還可能是這雙重因素的共同結(jié)果。由于各種審計(jì)關(guān)系行為人具有自身特定的利害關(guān)系，其產(chǎn)生審計(jì)個(gè)體行為的動(dòng)機(jī)就可能不盡合理，由此產(chǎn)生的審計(jì)個(gè)體行為也就不盡合理。如某會(huì)計(jì)師事務(wù)所出于經(jīng)濟(jì)利益的考慮，置審計(jì)職業(yè)規(guī)范和職業(yè)道德于不顧，為委托者出具虛假的審計(jì)報(bào)告行為就屬于這種情況。

由內(nèi)外原因所導(dǎo)致的審計(jì)個(gè)體行為，是有其特定的目標(biāo)的，而目標(biāo)與引發(fā)審計(jì)個(gè)體行為的動(dòng)機(jī)是一脈相承的。由于發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中的特殊作用而產(chǎn)生的成立內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)，開(kāi)展內(nèi)部審計(jì)監(jiān)督活動(dòng)的行為，其目標(biāo)就是充分發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)監(jiān)督的職能作用，改善生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，提高單位在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的競(jìng)爭(zhēng)力；由于行使審計(jì)權(quán)利權(quán)力、維護(hù)自身權(quán)益需要所引發(fā)的申請(qǐng)審計(jì)復(fù)議的行為，其目標(biāo)就是行使自己的權(quán)力、維護(hù)自身的權(quán)益。

審計(jì)個(gè)體行為的目標(biāo)，多數(shù)情況下可以得到實(shí)現(xiàn)。但由于受主客觀因素影響，不一定能或完全能得到實(shí)現(xiàn)，如申請(qǐng)審計(jì)復(fù)議行為由于申請(qǐng)復(fù)議人（被審計(jì)者）的復(fù)議理由不合理、不充分或不完全合理，則這一審計(jì)個(gè)體行為的目標(biāo)不能實(shí)現(xiàn)或不能完全實(shí)現(xiàn)。出具虛假審計(jì)報(bào)告的行為，可能一時(shí)得逞，但在以后特定時(shí)期或特定環(huán)境下可能會(huì)暴露出來(lái)，并使這一行為的目標(biāo)最終化為泡影。

審計(jì)個(gè)體行為的目標(biāo)得以實(shí)現(xiàn)后便會(huì)有新的動(dòng)機(jī)，由此產(chǎn)生新的個(gè)體行為；若目標(biāo)未能得到或未完全能得到實(shí)現(xiàn)，行為主體就會(huì)調(diào)整起初的某種動(dòng)機(jī)或調(diào)整由此產(chǎn)生的審計(jì)個(gè)體行為。如充分發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)監(jiān)督的職能作用的目標(biāo)若未能完全實(shí)現(xiàn)，該單位就會(huì)調(diào)整內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的設(shè)置狀況，改善內(nèi)部審計(jì)工作的環(huán)境和條件，以使所定目標(biāo)最終得到實(shí)現(xiàn)；若幾經(jīng)反復(fù)后仍無(wú)法實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，就可能徹底放棄這一審計(jì)行為，即取消內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)。

總之，審計(jì)個(gè)體行為是有其行為模式的。這一模式就是由內(nèi)外條件引發(fā)特定動(dòng)機(jī)，由動(dòng)機(jī)產(chǎn)生行為，依行為目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)與否或?qū)崿F(xiàn)程度而決定是否產(chǎn)生新的動(dòng)機(jī)、新的審計(jì)個(gè)體行為，或是否調(diào)整起初的動(dòng)機(jī)、調(diào)整原來(lái)的行為。這一模式可用圖式列示如下：

2．審計(jì)個(gè)體行為的核心問(wèn)題。審計(jì)個(gè)體行為的核心問(wèn)題是審計(jì)激勵(lì)理論。激勵(lì)是指一個(gè)有機(jī)體在追求某些既定目標(biāo)時(shí)所表現(xiàn)出的愿望程度，它含有激發(fā)動(dòng)機(jī)、鼓勵(lì)行為、形成動(dòng)力之意。激勵(lì)，可以促使人們?yōu)樽非蠼M織目標(biāo)而作出最大努力，由此形成激勵(lì)理論。激勵(lì)理論中影響最大的是美國(guó)心理學(xué)家馬斯洛（A.H.Maslos）于1943年在《人的動(dòng)機(jī)理論》一文中提出的“需要層次論”（也稱“基本需要論”）。這種理論認(rèn)為人有生理需要、安全需要、愛(ài)的需要、尊重的需要和自我實(shí)現(xiàn)的需要五種。通過(guò)對(duì)這五種需要的研究，馬斯洛得出一個(gè)重要結(jié)論：“我們把這些需要得到滿足的人叫做基本滿足的人。由此，我們可以期望這種人具有最充分、最旺盛的創(chuàng)造力。”

激勵(lì)理論運(yùn)用于審計(jì)工作中就構(gòu)成了審計(jì)激勵(lì)理論。對(duì)每一個(gè)審計(jì)行為個(gè)體進(jìn)行激勵(lì)，便有利于促使其實(shí)現(xiàn)自己積極的行為目標(biāo)。在審計(jì)活動(dòng)中，無(wú)論審計(jì)關(guān)系中哪一種審計(jì)行為個(gè)體類型，每一層次的行為個(gè)體都應(yīng)得到上一層次（領(lǐng)導(dǎo)層）行為個(gè)體的關(guān)心和支持，并對(duì)下一層次（下屬職工）予以關(guān)心和支持；下一層次對(duì)上一層次也同樣應(yīng)予以協(xié)作和配合。這樣，就使每一行為個(gè)體處在最佳的行為狀態(tài)。另外，在不同類型的行為個(gè)體之間，也應(yīng)相互予以信任和協(xié)調(diào)，以實(shí)現(xiàn)共同目標(biāo)。如被審計(jì)者應(yīng)積極配合審計(jì)者的審計(jì)取證行為，審計(jì)者對(duì)被審計(jì)者也應(yīng)給予充分的信任和尊重等。應(yīng)該說(shuō)，對(duì)審計(jì)行為個(gè)體進(jìn)行激勵(lì)的方式多種多樣，如既可以進(jìn)行上述多種需要的激勵(lì)，還可以進(jìn)行期望激勵(lì)、目標(biāo)激勵(lì)、信念激勵(lì)等。

3．審計(jì)個(gè)體行為與“公平理論”。審計(jì)個(gè)體行為的激勵(lì)理論強(qiáng)調(diào)的是精神鼓勵(lì)，是以滿足高層次的需要為目標(biāo)的?！肮嚼碚摗睂?duì)審計(jì)個(gè)體行為的進(jìn)一步科學(xué)化也是十分重要的。“公平理論”的關(guān)鍵涵義是：一個(gè)人對(duì)其所得的報(bào)酬是否滿意不是只看其絕對(duì)值，而是進(jìn)行社會(huì)比較或歷史比較，分析相對(duì)值。如果比率相等，則公平合理，從而感到滿意，心情舒暢，工作盡職盡責(zé)；否則，就會(huì)感到不公平，不滿意，進(jìn)而影響工作情緒，降低工作效率和質(zhì)量。在審計(jì)活動(dòng)中，個(gè)體行為既可能是某一個(gè)人的行為，也可能是某一審計(jì)環(huán)節(jié)抽象行為人的具體審計(jì)行為，所以，在審計(jì)個(gè)體行為中運(yùn)用“公平理論”，似涉及審計(jì)關(guān)系各方的行為人個(gè)人，也涉及每一具體審計(jì)環(huán)節(jié)抽象的行為人，設(shè)立內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的單位或部門，不是具體的自然人，是抽象的行為人。但實(shí)際上，只有行為自然人的個(gè)體行為才涉及“公平理論”的問(wèn)題，因?yàn)橹挥衅洳派婕鞍磩谌〕甑膯?wèn)題。當(dāng)然，這里的行為自然人不只是審計(jì)主體方面的，還包括審計(jì)委托者和被審計(jì)者方面的。如被審計(jì)單位的有關(guān)人員配合審計(jì)人員開(kāi)展審計(jì)取證工作，其實(shí)質(zhì)是工作的一部分，理應(yīng)按正常形式依勞取酬。

（二）審計(jì)的群體行為

在行為科學(xué)上，群體是介于組織和個(gè)人之間，由共同目標(biāo)聯(lián)系在一起，有直接和穩(wěn)定的交往與心理依附關(guān)系，具有集體歸屬感，受其他成員和整體影響和制約的一群人。構(gòu)成群體的個(gè)人所進(jìn)行的具有相互聯(lián)系的整體行為即為群體行為。實(shí)際上，群體行為是由諸多個(gè)體行為所構(gòu)成的，只不過(guò)群體行為強(qiáng)調(diào)個(gè)體行為之間的內(nèi)在聯(lián)系。各個(gè)具體的相互聯(lián)系相互制約審計(jì)的個(gè)體行為構(gòu)成了審計(jì)的群體行為。研究審計(jì)的群體行為，從一定意義上講比研究審計(jì)的個(gè)體行為更重要，因?yàn)橹挥腥后w行為的科學(xué)合理，才能使審計(jì)活動(dòng)從整體上提高效率和質(zhì)量，也才是審計(jì)行為科學(xué)綜合表現(xiàn)。對(duì)于審計(jì)的群體行為，需要通過(guò)研究以下課題，以使其得到協(xié)調(diào)和規(guī)范。

1．審計(jì)的群體動(dòng)力。心理學(xué)家柯特．盧因（K.Lewin)援引物理學(xué)中的力學(xué)理論，研究個(gè)體行為如何受群體環(huán)境中各種有關(guān)力量的作用，說(shuō)明人們結(jié)成群體就象電場(chǎng)、磁場(chǎng)一樣不是靜態(tài)的，而是不斷相互作用、相互適應(yīng)的過(guò)程。這種理論指出了群體行為的驅(qū)動(dòng)力在群體內(nèi)部，強(qiáng)調(diào)重視每一個(gè)體的作用，認(rèn)為群體環(huán)境會(huì)使個(gè)體行為發(fā)生有規(guī)律的變化。這種理論運(yùn)用在審計(jì)行為中，就給我們以下啟示：審計(jì)活動(dòng)作為一個(gè)由諸多方面參與的群體行為，其內(nèi)部是存在一個(gè)此消彼長(zhǎng)的力的結(jié)構(gòu)的，這種結(jié)構(gòu)處在不斷的變化中，我們應(yīng)該根據(jù)審計(jì)環(huán)境的不斷變化，認(rèn)識(shí)掌握這種結(jié)構(gòu)變化的規(guī)律性，進(jìn)而優(yōu)化這種結(jié)構(gòu)。

2．審計(jì)的群體目標(biāo)。群體目標(biāo)是群體欲完成任務(wù)的總體要求。所有群體都有自己的群體目標(biāo)，不論它是由組織規(guī)定的，還是自己制定的；不論是群體及其成員明確意識(shí)到，還是不自覺(jué)的。沒(méi)有群體目標(biāo)的群體是不存在的。群體目標(biāo)影響著群體行為的方向、強(qiáng)度、持續(xù)時(shí)間等。審計(jì)的群體行為與其他群體行為一樣，是有其目標(biāo)的，這一目標(biāo)就是高效率、高質(zhì)量地完成既定的審計(jì)項(xiàng)目或?qū)徲?jì)任務(wù)。這一目標(biāo)使得審計(jì)的群體行為有了共同達(dá)到的目的和要求，有了行動(dòng)的方向，并根據(jù)這一目標(biāo)具體內(nèi)容和要求，調(diào)整群體行為的強(qiáng)度和力度，安排群體行為的具體過(guò)程。如在資產(chǎn)評(píng)估活動(dòng)中，審計(jì)關(guān)系各方應(yīng)根據(jù)委托受托協(xié)議約定的內(nèi)容（群體目標(biāo)）安排其行為步驟、活動(dòng)內(nèi)容等。在實(shí)際工作中，審計(jì)群體目標(biāo)的具體內(nèi)容是根據(jù)具體審計(jì)活動(dòng)和項(xiàng)目的不同而有所不同的，而且，具體目標(biāo)的確定要考慮諸多因素。如注冊(cè)會(huì)計(jì)師的管理咨詢活動(dòng)，其群體行為的目標(biāo)則應(yīng)根據(jù)委托者的要求、受托者的客觀條件以及管理咨詢的具體內(nèi)容等因素來(lái)確定。

3．審計(jì)的群體規(guī)范。群體規(guī)范是群體成員都必須遵守的行為準(zhǔn)則。行為認(rèn)為，凡是群體必有其獨(dú)特的行為規(guī)范，這種規(guī)范或有明文規(guī)定，或是約定俗成。在審計(jì)活動(dòng)中，審計(jì)關(guān)系各方都應(yīng)遵守其行為規(guī)范。如注冊(cè)師應(yīng)按照獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則開(kāi)展審計(jì)業(yè)務(wù)，被審計(jì)者也應(yīng)依照審計(jì)及有關(guān)財(cái)經(jīng)法規(guī)處理好與審計(jì)人員等方面的關(guān)系。審計(jì)的群體規(guī)范對(duì)審計(jì)的群體行為具有至關(guān)重要的指導(dǎo)和約束作用。，我國(guó)的審計(jì)群體規(guī)范還不盡合理與健全，這有待于隨著的而不斷得到改進(jìn)和完善，這既是審計(jì)實(shí)踐的需要，也是審計(jì)行為科學(xué)發(fā)展的標(biāo)志。

4．審計(jì)的群體壓力。審計(jì)的群體壓力是指在審計(jì)活動(dòng)中，每一個(gè)審計(jì)行為個(gè)體在心理上所產(chǎn)生的壓抑、壓迫感。凡是群體，必然存在群體壓力，審計(jì)群體也不例外。這種壓力會(huì)對(duì)個(gè)體行為和群體行為產(chǎn)生特定的。這種影響多是積極的，于工作有益的。如審計(jì)人員所感受到的業(yè)務(wù)不精、知識(shí)不夠等精神壓力，是可以促使其不斷進(jìn)取，全力工作的。但是，這種壓力有時(shí)也會(huì)產(chǎn)生一種反面作用，如害怕承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，進(jìn)而予以躲避等。另外，還有一種典型的表現(xiàn)，就是群體中個(gè)體由此而產(chǎn)生的“從眾行為”。從眾行為可能會(huì)影響其正常的思維活動(dòng)，進(jìn)而作出錯(cuò)誤的判斷，導(dǎo)致錯(cuò)誤行為。審計(jì)行為科學(xué)需審計(jì)群體壓力的結(jié)構(gòu)，使其積極作用得到充分發(fā)揮，消極作用得以抑制和消除。

5．審計(jì)的群體凝聚力。審計(jì)的群體凝聚力是指審計(jì)群體對(duì)其成員的吸引力和成員之間相互的吸引力，它含有“內(nèi)心力”和“內(nèi)部團(tuán)結(jié)”的雙重之意。凝聚力大的審計(jì)群體，其成員就有強(qiáng)的“歸屬感”，其工作效率就高，戰(zhàn)斗力則強(qiáng)。審計(jì)的群體凝聚力受諸多因素的影響，如審計(jì)群體行為目標(biāo)、群體中的“核心”人物、群體成員的思想意識(shí)、群體內(nèi)沖突及其解決情況等因素都會(huì)影響審計(jì)的群體凝聚力。審計(jì)行為科學(xué)需要研究這些因素及其變化對(duì)群體凝聚力的影響的方向及強(qiáng)度，以不斷增強(qiáng)這種凝聚力量。

6．審計(jì)的群體沖突。審計(jì)的群體沖突是指審計(jì)群體內(nèi)成員之間的矛盾。矛盾具有普遍性，沒(méi)有矛盾的群體和活動(dòng)是不存在的。審計(jì)群體及其活動(dòng)也不例外。行為科學(xué)在研究群體沖突時(shí)，往往只注意到其消極作用，即導(dǎo)致不團(tuán)結(jié)，降低工作效率質(zhì)量，造成經(jīng)濟(jì)乃至其他方面的損失等；事實(shí)上，一定程度的沖突還有其建設(shè)性的積極意義。如可以促進(jìn)發(fā)現(xiàn)，開(kāi)展業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)等。當(dāng)然，對(duì)于沖突達(dá)到較大程度，其產(chǎn)生的作用往往是消極的、破壞性的，這時(shí)對(duì)其就應(yīng)通過(guò)相應(yīng)的有效措施予以解決。在審計(jì)活動(dòng)中，審計(jì)群體內(nèi)各行為個(gè)體之間是存在諸多矛盾的，并在適當(dāng)時(shí)機(jī)表現(xiàn)出來(lái)形成群體沖突。審計(jì)行為科學(xué)的課題之一就是研究審計(jì)群體沖突的不同類型和性質(zhì)，對(duì)建設(shè)性的沖突進(jìn)行引導(dǎo)以發(fā)揮其積極作用，對(duì)破壞性的沖突進(jìn)行預(yù)防和消除。

除上述以外，對(duì)審計(jì)的群體行為還需研究審計(jì)的正式群體和非正式群體以及群體士氣等內(nèi)容。對(duì)審計(jì)群體行為的不同內(nèi)容，既要進(jìn)行單個(gè)的獨(dú)立研究，還要將其相互結(jié)合起來(lái)進(jìn)行整體研究，更要將其放在審計(jì)行為科學(xué)的總體角度進(jìn)行研究。

（三）審計(jì)的領(lǐng)導(dǎo)行為

領(lǐng)導(dǎo)行為是領(lǐng)導(dǎo)者影響和引導(dǎo)行為人為完成群體行為目標(biāo)而努力的一種行為。審計(jì)的領(lǐng)導(dǎo)行為是表現(xiàn)在審計(jì)活動(dòng)中的領(lǐng)導(dǎo)行為。在審計(jì)行為科學(xué)中，審計(jì)的領(lǐng)導(dǎo)行為既要影響審計(jì)的個(gè)體行為，又要影響審計(jì)的群體行為；反過(guò)來(lái)，審計(jì)的個(gè)體行為和群體行為也要影響審計(jì)的領(lǐng)導(dǎo)行為。但總的說(shuō)來(lái)，在三者中，審計(jì)的領(lǐng)導(dǎo)行為更能發(fā)揮關(guān)鍵作用。審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)行為需要研究的內(nèi)容也包括諸多方面，但核心問(wèn)題是審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)行為的有效性。

審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)行為的有效性是指審計(jì)的領(lǐng)導(dǎo)行為在影響和引導(dǎo)行為人為實(shí)現(xiàn)群體目標(biāo)而努力時(shí)在多大程度上發(fā)揮其應(yīng)有的作用。審計(jì)行為科學(xué)要求審計(jì)的領(lǐng)導(dǎo)行為具有與其實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)相適應(yīng)的有效程度。在行為科學(xué)中，關(guān)于影響領(lǐng)導(dǎo)行為有效性的因素，國(guó)外學(xué)者提出了“三因素情景論”、“五因素論”、“三能力論”等多種觀點(diǎn)。就審計(jì)的領(lǐng)導(dǎo)行為而言，影響其有效性的因素，我們認(rèn)為主要有以下幾個(gè)方面：一是審計(jì)行為領(lǐng)導(dǎo)者的個(gè)人素質(zhì)。首先需要說(shuō)明的是，審計(jì)行為領(lǐng)導(dǎo)者不僅包括審計(jì)主體行為的領(lǐng)導(dǎo)者，還包括審計(jì)委托者行為和被審計(jì)者行為的領(lǐng)導(dǎo)者，即審計(jì)關(guān)系各方的與審計(jì)行為有關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)者。不論哪一方面，其個(gè)人的思想品質(zhì)、思維方式、業(yè)務(wù)技能、領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格、工作作風(fēng)等素質(zhì)都直接影響著領(lǐng)導(dǎo)行為的有效程度。二是被領(lǐng)導(dǎo)者的綜合情況。被領(lǐng)導(dǎo)者實(shí)際就是審計(jì)行為個(gè)體及其所形成的群體，被領(lǐng)導(dǎo)者的綜合情況是上述審計(jì)的個(gè)體行為和群體行為的合理性與有效程度。三是審計(jì)行為領(lǐng)導(dǎo)者在實(shí)施領(lǐng)導(dǎo)行為時(shí)所處的環(huán)境及其變化。這種環(huán)境從內(nèi)容上講，包括環(huán)境、經(jīng)濟(jì)環(huán)境、文化環(huán)境；從影響的速率上講，有宏觀環(huán)境和微觀環(huán)境。每種環(huán)境都是千變?nèi)f化的，但也有其性。這些對(duì)審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)行為的有效性也是至關(guān)重要的。這三種因素在發(fā)揮影響作用時(shí)，構(gòu)成一種函數(shù)關(guān)系，即：

E＝ （L，F(xiàn)，S）

式中

E（Effectiveness）──有效性

L（Leader）──領(lǐng)導(dǎo)者

S（Situation）──環(huán)境

審計(jì)行為科學(xué)就是要研究和優(yōu)化影響審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)行為有效性的各種因素，并使其構(gòu)成正常的函數(shù)關(guān)系。

（四）審計(jì)的組織行為

組織行為是圍繞提高組織效能展開(kāi)的活動(dòng)。個(gè)體行為、群體行為和領(lǐng)導(dǎo)行為都是在特定的組織中發(fā)生的，組織的合理性和有效性直接影響著個(gè)體行為、群體行為和領(lǐng)導(dǎo)行為的合理性與有效性。所以，組織行為的效能對(duì)整個(gè)行為科學(xué)的建立和完善是非常重要的。對(duì)于審計(jì)的組織行為，需要研究的是，如何建立審計(jì)行為組織，審計(jì)行為組織如何實(shí)施有效的管理，審計(jì)行為組織在總體上如何得到不斷發(fā)展等。審計(jì)行為組織當(dāng)然應(yīng)該包括審計(jì)關(guān)系各方的行為組織，但主要應(yīng)是審計(jì)主體的行為組織。就審計(jì)主體的行為組織來(lái)講，應(yīng)該說(shuō)，對(duì)上述問(wèn)題，審計(jì)的界已進(jìn)行了相當(dāng)廣泛和深入的研究。但在這里，我們?nèi)匀粦?yīng)強(qiáng)調(diào)以下幾點(diǎn)，以作為審計(jì)的組織行為應(yīng)研究的重點(diǎn)課題：一是審計(jì)組織的設(shè)立，應(yīng)遵循滿足所有權(quán)監(jiān)督需要的原則。這一原則的核心是，審計(jì)組織設(shè)立的結(jié)果應(yīng)具有相應(yīng)的獨(dú)立性和權(quán)威性，審計(jì)的三者關(guān)系應(yīng)清晰正常。二是各種審計(jì)組織應(yīng)構(gòu)成合理的審計(jì)組織體系。國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)、內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)和社會(huì)審計(jì)組織作為三種審計(jì)組織形式，其內(nèi)部具有相互聯(lián)系、相互制約的密切關(guān)系，是既對(duì)立又統(tǒng)一的有機(jī)體。現(xiàn)在的問(wèn)題是，審計(jì)對(duì)象、審計(jì)環(huán)境在不斷發(fā)生著變化，三種審計(jì)組織形式的各自內(nèi)部也在發(fā)生著結(jié)構(gòu)變化，所以，相互間的關(guān)系也就不能不發(fā)生變異。國(guó)家審計(jì)是主導(dǎo)、內(nèi)部審計(jì)審計(jì)基礎(chǔ)、社會(huì)審計(jì)是重要組成部分的傳統(tǒng)觀點(diǎn)就不能說(shuō)明審計(jì)組織的正常的系統(tǒng)關(guān)系。那么，其正常的系統(tǒng)關(guān)系是什么，正是審計(jì)行為科學(xué)要研究的課題之一。三是審計(jì)組織內(nèi)部也應(yīng)采取科學(xué)的實(shí)施有效的管理。有效管理的根本是提高組織的工作效率和工作質(zhì)量。四是審計(jì)組織應(yīng)隨著整體社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、變革而得到發(fā)展、變革和完善?，F(xiàn)在的問(wèn)題是，審計(jì)組織的發(fā)展變革似沒(méi)能跟上整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展變化的步伐，表現(xiàn)為動(dòng)力不足、措施滯后等。

審計(jì)行為科學(xué)上述四個(gè)方面的內(nèi)容，在整體上是緊密相聯(lián)的。每一方面內(nèi)容的研究及其結(jié)果都會(huì)影響和制約其他方面內(nèi)容的研究；每一方面內(nèi)容又需要從多角度進(jìn)行系統(tǒng)研究。正因?yàn)檫@樣，它們構(gòu)成了一個(gè)審計(jì)行為科學(xué)研究的理論結(jié)構(gòu)。

三、審計(jì)行為科學(xué)的發(fā)展

審計(jì)行為科學(xué)作為審計(jì)學(xué)科體系中的一門學(xué)科，在我國(guó)尚未展開(kāi)研究，在國(guó)外，其研究也缺乏應(yīng)有的廣度和深度。所以，這一學(xué)科隨著社會(huì)的進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展必將得到廣泛和深入的研究，并逐漸完善起來(lái)。這可以說(shuō)是其發(fā)展的總趨勢(shì)。從廣度講，需要研究的問(wèn)題將會(huì)涉及到以下方面：審計(jì)行為科學(xué)賴以存在的客觀基礎(chǔ)，審計(jì)行為科學(xué)的本質(zhì)，審計(jì)行為科學(xué)的內(nèi)在功能，行為科學(xué)和審計(jì)科學(xué)的基本原理對(duì)審計(jì)行為科學(xué)的影響和制約，審計(jì)行為科學(xué)與、心、領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)、決策科學(xué)、管理科學(xué)等相鄰學(xué)科的關(guān)系，審計(jì)行為科學(xué)的內(nèi)容體系等；從深度講，需要對(duì)上述逐個(gè)問(wèn)題進(jìn)行深入系統(tǒng)的研究，與此同時(shí)，將這些問(wèn)題綜合起來(lái)進(jìn)行整體，以探索審計(jì)行為科學(xué)的內(nèi)在規(guī)律性。

篇6

【關(guān)鍵詞】注冊(cè)會(huì)計(jì)師；約束；激勵(lì)

注冊(cè)會(huì)計(jì)師是現(xiàn)代公司發(fā)展到一定程度的必然產(chǎn)物。申請(qǐng)公開(kāi)發(fā)行的公司和上市公司都必須提供經(jīng)過(guò)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的財(cái)務(wù)報(bào)表。注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)能夠增加財(cái)務(wù)報(bào)表的可信度，降低公司管理層與投資者之間的信息不對(duì)稱程度。注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)企業(yè)報(bào)表的驗(yàn)證實(shí)際上增加了一層委托―關(guān)系，廣大的投資者是委托人，注冊(cè)會(huì)計(jì)師是投資者的人，要為投資公眾的利益服務(wù)①。與廣大投資者相比，注冊(cè)會(huì)計(jì)師有豐富的專業(yè)知識(shí)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，他們對(duì)公司財(cái)務(wù)報(bào)表的專業(yè)驗(yàn)證服務(wù)，能夠節(jié)約交易成本，增進(jìn)社會(huì)福利。一些學(xué)者通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，被注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的會(huì)計(jì)報(bào)表為投資者提供了有價(jià)值的信息（Kothari，2001；Collins and Kothari，1989；Alford，Jones，Leftwich and Zmijewski，1993）。

一、注冊(cè)會(huì)計(jì)師的約束機(jī)制

會(huì)計(jì)師事務(wù)所作為獨(dú)立的社會(huì)中介機(jī)構(gòu)，其行為主要受到以下三個(gè)方面的約束：一是自身信譽(yù)的約束；二是有關(guān)法律法規(guī)的約束；三是同行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的約束。

（一）信譽(yù)的約束

會(huì)計(jì)師事務(wù)所之所以擁有審計(jì)客戶，是因?yàn)橥顿Y者對(duì)他們的專業(yè)服務(wù)有充分的信任。信譽(yù)品牌是會(huì)計(jì)師事務(wù)所在長(zhǎng)期的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中不斷累積的結(jié)果。維護(hù)品牌的激勵(lì)使會(huì)計(jì)師勤勉盡責(zé)。DeAngelo（1981）和Palmrose（1988）通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)質(zhì)量不能直接被外部報(bào)表使用者所觀察，企業(yè)的外部報(bào)表使用者主要根據(jù)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的信譽(yù)判斷其審計(jì)質(zhì)量，進(jìn)而判斷公司的價(jià)值。因此，好的上市公司為了將自己與差的上市公司區(qū)別，必然選擇信譽(yù)高的會(huì)計(jì)師事務(wù)所為其做審計(jì)服務(wù)，以此作為公司質(zhì)量好的信號(hào)向投資者發(fā)送。Raman and Wilson（1994）以及Teoh and Wong（1993）通過(guò)對(duì)美國(guó)證券市場(chǎng)的研究認(rèn)為，“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所比“非四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所提供了更高質(zhì)量的審計(jì)。這暗示著信譽(yù)品牌的重要性。DeAngelo（1981）以及Francis and Krishnan（1999）的研究認(rèn)為，“四大”之所以能夠提供高質(zhì)量的審計(jì)，原因之一就是為了保護(hù)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的品牌。Beatty（1989）的研究也證實(shí)了“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所擁有更好的信譽(yù)和品牌。這一方面是因?yàn)椤八拇蟆睍?huì)計(jì)師事務(wù)所資本雄厚，對(duì)人力資源進(jìn)行了更多的投資，使得其審計(jì)人員擁有更高的審計(jì)能力和職業(yè)判斷能力；另一方面是因?yàn)椤八拇蟆睍?huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)市場(chǎng)擁有壟斷能力，也擁有廣泛的客戶組合，因此其獨(dú)立性更強(qiáng)，更不容易被公司管理層所俘獲。由此可見(jiàn)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的信譽(yù)和品牌在美國(guó)證券市場(chǎng)信息披露中是非常重要的。

（二）法律法規(guī)的約束

法律法規(guī)的約束是注冊(cè)會(huì)計(jì)師面臨的另一個(gè)約束條件。違反法律法規(guī)規(guī)定的注冊(cè)會(huì)計(jì)師將面臨著訴訟的威脅和法律的制裁。Dye（1993）、Melumad and Thoman（1990）以及Newman，Patterson and Smith（2005）認(rèn)為，審計(jì)質(zhì)量與注冊(cè)會(huì)計(jì)師面臨的訴訟風(fēng)險(xiǎn)有關(guān)。DeAngelo（1981）以及Francis and Krishnan（1999）對(duì)“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所的研究也證明了訴訟風(fēng)險(xiǎn)是注冊(cè)會(huì)計(jì)師提高審計(jì)質(zhì)量的一個(gè)重要的因素。在缺少訴訟風(fēng)險(xiǎn)的情況下，注冊(cè)會(huì)計(jì)師盡職努力的激勵(lì)減少了，進(jìn)而會(huì)導(dǎo)致實(shí)際的審計(jì)質(zhì)量的降低（Khurana and Raman，2004；Coffee，2006）。而Schwartz（1997）、Chan and Pae（1998）、Radhakrishnan（1999）以及Hillegeist（1999）認(rèn)為，要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師擁有較高勤勉程度的法律體系并不必然導(dǎo)致較高的投資者保護(hù)和社會(huì)福利水平的提高。Chan and Pae（1998）還認(rèn)為，適宜的而不是嚴(yán)厲的法律責(zé)任體系雖然會(huì)在一定程度上降低注冊(cè)會(huì)計(jì)師的努力程度、審計(jì)費(fèi)用和公司市價(jià)，卻會(huì)導(dǎo)致社會(huì)福利水平的提高。

與其他國(guó)家的注冊(cè)會(huì)計(jì)師相比，美國(guó)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師更容易受到訴訟的威脅。Seetharaman，Gul and Lynn（2002）通過(guò)一項(xiàng)跨國(guó)研究得出了這一結(jié)論。美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師所面臨的訴訟風(fēng)險(xiǎn)主要是由“規(guī)則10b-5”導(dǎo)致的?！耙?guī)則10b-5”是1942年聯(lián)邦證券交易委員會(huì)根據(jù)《1934年證券交易法》制定的。在大多數(shù)的集團(tuán)訴訟中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師因此被列為被告。會(huì)計(jì)師事務(wù)所為了信譽(yù)和品牌的需要往往傾向于庭外和解，要支付大量的和解金額，這為集團(tuán)訴訟律師提供了提起大量集團(tuán)訴訟的激勵(lì)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師也因此幾乎陷于集團(tuán)訴訟的濫訴之中。由于會(huì)計(jì)職業(yè)界的長(zhǎng)期游說(shuō)努力，國(guó)會(huì)于1995年頒布了《私人證券訴訟改革法》，放松了對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律管制。其主要表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面：一是在前“陳訴具體事實(shí)”的規(guī)定提高了對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的門檻；二是“按比例承擔(dān)責(zé)任”的原則降低了注冊(cè)會(huì)計(jì)師損害賠償?shù)谋壤?；三是取消了證券欺詐案中私人原告所適用的“敲詐勒索與集團(tuán)犯罪法責(zé)任”與“協(xié)助和教唆責(zé)任”。該法律的實(shí)施在一定程度上解決了“濫訴”的問(wèn)題（Beatty et al.，2002），保護(hù)了會(huì)計(jì)職業(yè)的發(fā)展，但這卻有可能降低注冊(cè)會(huì)計(jì)師的勤勉盡責(zé)程度。如科菲（2007）就認(rèn)為，《私人證券訴訟改革法》的實(shí)施是導(dǎo)致安然事件中審計(jì)失敗的原因之一。

本文認(rèn)為，法律的約束規(guī)范了執(zhí)業(yè)者的行為；但是過(guò)于嚴(yán)格的法律責(zé)任會(huì)給會(huì)計(jì)職業(yè)增加過(guò)高的成本，從而不利于這一職業(yè)的發(fā)展。解決問(wèn)題的關(guān)鍵不是更為嚴(yán)苛的法律，而是切實(shí)可行的控制風(fēng)險(xiǎn)的方法，這有賴于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和審計(jì)準(zhǔn)則的發(fā)展。

（三）競(jìng)爭(zhēng)的約束

競(jìng)爭(zhēng)的約束是會(huì)計(jì)師事務(wù)所面臨的第三個(gè)重要的約束條件。競(jìng)爭(zhēng)是一把雙刃劍。因?yàn)闀?huì)計(jì)師事務(wù)所是被公司的管理層雇傭提供審計(jì)服務(wù)的，他們的審計(jì)服務(wù)還要獲得廣大分散投資者的信任。這兩方面存在利益沖突。一方面，他們?cè)噲D維護(hù)信譽(yù)，讓投資者相信他們會(huì)為其提供高質(zhì)量的信用擔(dān)保服務(wù)，這時(shí)同行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)主要表現(xiàn)為信譽(yù)的競(jìng)爭(zhēng)。為了在競(jìng)爭(zhēng)中勝出，會(huì)計(jì)師會(huì)勤勉盡責(zé)，努力維護(hù)其聲譽(yù)和品牌。從這方面看，競(jìng)爭(zhēng)為會(huì)計(jì)師事務(wù)所帶來(lái)了正面的激勵(lì)。從另一方面看，在競(jìng)爭(zhēng)十分激烈的情況下，會(huì)計(jì)師事務(wù)所可能更容易屈從于公司管理層的壓力。因?yàn)闀?huì)計(jì)師事務(wù)所之間競(jìng)爭(zhēng)越激烈，公司管理層選擇會(huì)計(jì)師事務(wù)所的范圍就越大，他們就會(huì)越加傾向于選擇按照自己利益行事的會(huì)計(jì)師事務(wù)所；從會(huì)計(jì)師事務(wù)所的角度看，競(jìng)爭(zhēng)越激烈，他們?cè)皆噲D保住現(xiàn)有客戶，越會(huì)選擇對(duì)客戶有利的會(huì)計(jì)處理方式。

二、注冊(cè)會(huì)計(jì)師所面臨的利益沖突

長(zhǎng)期以來(lái)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在為公眾公司提供審計(jì)服務(wù)時(shí)，面臨著不正確的激勵(lì)，由此導(dǎo)致在如下方面存在利益沖突：一是雇傭機(jī)制所導(dǎo)致的的利益沖突；二是審計(jì)與非審計(jì)服務(wù)所導(dǎo)致的利益沖突。

（一）雇傭機(jī)制所導(dǎo)致的利益沖突

注冊(cè)會(huì)計(jì)師要為投資公眾的利益服務(wù)，但是選擇注冊(cè)會(huì)計(jì)師為投資公眾利益服務(wù)的卻是公司的管理層。管理層與投資公眾因委托―問(wèn)題存在利益沖突，那么，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的服務(wù)目標(biāo)與其雇傭機(jī)制之間就存在著根本的利益沖突。即注冊(cè)會(huì)計(jì)師一方面要接受公司管理層的聘請(qǐng)，要從公司管理層那里取得審計(jì)費(fèi)；另一方面要對(duì)公司管理層出具的財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)，要做到正直、客觀、誠(chéng)實(shí)、守信。在這樣的制度安排下，注冊(cè)會(huì)計(jì)師既要迎合管理層的需要，又要滿足外部信息使用者的需要。為此，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)服務(wù)中要平衡兩方面的風(fēng)險(xiǎn)，一是由于審計(jì)舞弊對(duì)第三方承擔(dān)法律責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)，二是喪失當(dāng)前以及未來(lái)審計(jì)客戶的風(fēng)險(xiǎn)。

雇傭機(jī)制使得會(huì)計(jì)師面臨著不正當(dāng)?shù)募?lì)。許多案例表明，會(huì)計(jì)師在進(jìn)行審計(jì)服務(wù)的過(guò)程中，會(huì)因?yàn)椴煌夤竟芾韺拥臅?huì)計(jì)處理或簽署了報(bào)表改進(jìn)意見(jiàn)而被解雇（Deener，2002）。為了不失去審計(jì)客戶，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在許多情況下，會(huì)被迫為管理層的利益服務(wù)。Hilzenrath（2001）的研究表明，雖然注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)該將社會(huì)公眾看作是他們服務(wù)的客戶，但是他們傾向于將選擇他們和向他們付費(fèi)的公司管理層作為客戶。Hackenbrack and Nelson（1996）以及Salterio and Koonce（1997）也認(rèn)為，當(dāng)會(huì)計(jì)處理不確定時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師更傾向于采用公司管理層的處理方式。由此可見(jiàn)，雇傭或者解雇控制是解決注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立性的核心問(wèn)題（Saul，1996）。

（二）審計(jì)與非審計(jì)服務(wù)所導(dǎo)致的利益沖突

會(huì)計(jì)師事務(wù)所一般向其客戶提供二種形式的服務(wù)：一是審計(jì)服務(wù)；二是管理咨詢服務(wù)。管理咨詢服務(wù)稱為非審計(jì)服務(wù)。20世紀(jì)70年代末以來(lái)的一些研究表明，會(huì)計(jì)師事務(wù)所向同一委托人同時(shí)提供審計(jì)和非審計(jì)服務(wù)，會(huì)損害注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性（U.S.Senate，1977；AICPA，1978）。也有一些研究持相反的觀點(diǎn)。他們認(rèn)為，沒(méi)有證據(jù)表明審計(jì)服務(wù)和非審計(jì)服務(wù)之間存在利益沖突（Benston，1979，1980）；甚至有人認(rèn)為，非審計(jì)服務(wù)能夠提高審計(jì)質(zhì)量，因?yàn)闀?huì)計(jì)師在提供非審計(jì)服務(wù)的過(guò)程中掌握了更多的企業(yè)財(cái)務(wù)信息（Panel on Audit Effectiveness，2000；Simunic，1984；Dopuch，Kingand Schwartz，2003）。20世紀(jì)80年代，伴隨著會(huì)計(jì)舞弊案的上升，這一問(wèn)題再次成為焦點(diǎn)（U.S.House and Representatives Committee on Energy and Commerce，1985）。20世紀(jì)90年代，隨著咨詢業(yè)務(wù)的大幅增長(zhǎng)，對(duì)這一問(wèn)題的研究更加引起人們的重視（AICPA，1993；Advisory Panel on auditor Independence，1994；Schuetze，1994；Wallman，1996；Saul，1996；Panelon audit Effectiveness，2000）。以后，隨著安然事件和《薩班斯―奧克斯利法案》的實(shí)施，這一問(wèn)題雖然已經(jīng)得到解決，但是會(huì)計(jì)理論界并沒(méi)有取得一致性的意見(jiàn)，爭(zhēng)論仍然在繼續(xù)。

本文認(rèn)為，審計(jì)服務(wù)與非審計(jì)服務(wù)的利益沖突問(wèn)題是由審計(jì)委托機(jī)制的利益沖突所導(dǎo)致的。如果審計(jì)委托中不存在利益沖突，會(huì)計(jì)師能夠真正地獨(dú)立于公司管理層，那么非審計(jì)服務(wù)不但不會(huì)影響審計(jì)師的獨(dú)立性，反而會(huì)提高審計(jì)質(zhì)量。因?yàn)榉菍徲?jì)服務(wù)使審計(jì)師掌握了更多的企業(yè)財(cái)務(wù)信息。在當(dāng)前的審計(jì)委托機(jī)制下，強(qiáng)制實(shí)行會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)服務(wù)與影響審計(jì)獨(dú)立性的非審計(jì)服務(wù)分離是一個(gè)合適的選擇。

三、利益沖突的解決

（一）行政監(jiān)管與司法監(jiān)管

有效的行政監(jiān)管與司法監(jiān)管是是解決利益沖突的一項(xiàng)重要舉措。行政監(jiān)管，在我國(guó)表現(xiàn)為從事證券業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所以及注冊(cè)會(huì)計(jì)師要受到財(cái)政部以及中國(guó)證監(jiān)會(huì)的聯(lián)合監(jiān)管。行政監(jiān)管在信息披露的規(guī)則制定、裁定和調(diào)查執(zhí)行等方面發(fā)揮了巨大的作用。行政監(jiān)管在實(shí)踐中要注意角色定位，把握好作用空間和范圍。司法監(jiān)管目的主要有兩個(gè)：第一，對(duì)證券市場(chǎng)的信息披露違法違規(guī)行為進(jìn)行必要的阻止，從而提高證券市場(chǎng)的透明度，確保廣大股東獲得有關(guān)公司價(jià)值的充分信息；第二，對(duì)因信息披露違法違規(guī)行為而遭受損失的投資者進(jìn)行必要的賠償。

（二）行業(yè)自律監(jiān)管

自律監(jiān)管主要表現(xiàn)為注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師以及會(huì)計(jì)師事務(wù)所的監(jiān)管。它是證券業(yè)從業(yè)人員基于共同的目的和壓力組織起來(lái)的，他們共同制訂規(guī)則，實(shí)施自我教育、自我管理，以維護(hù)本行業(yè)內(nèi)部的利益。與行政監(jiān)管和司法監(jiān)管相比，行業(yè)協(xié)會(huì)自律監(jiān)管具有信息優(yōu)勢(shì)。我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)的設(shè)立是政府主導(dǎo)的，不是行業(yè)本身基于自愿互利的原則設(shè)立的。因此，其角色更多地體現(xiàn)為政府監(jiān)管部門的附屬機(jī)構(gòu)，形式上的行業(yè)自律實(shí)質(zhì)上是政府監(jiān)管的延伸。這種角色錯(cuò)位不利于利益沖突的解決。

（三）加強(qiáng)審計(jì)準(zhǔn)則的建設(shè)，明確注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任范圍

加強(qiáng)審計(jì)準(zhǔn)則的建設(shè)，一方面規(guī)范注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)行為；另一方面保護(hù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職業(yè)信譽(yù)。這是因?yàn)?，隨著經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的日趨復(fù)雜，上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)告能否反映企業(yè)經(jīng)營(yíng)實(shí)際，依賴于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定是社會(huì)各方利益相關(guān)者相互博弈的結(jié)果，特別是資本雄厚的大公司能在很大程度上左右其發(fā)展。審計(jì)工作是在承認(rèn)現(xiàn)有會(huì)計(jì)準(zhǔn)則有效性的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，即使審計(jì)工作非常完美，也可能由于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的脫離實(shí)際使審計(jì)結(jié)果脫離現(xiàn)實(shí)。因此，要加強(qiáng)審計(jì)準(zhǔn)則的建設(shè)，這一方面對(duì)舞弊的審計(jì)行為起到阻止作用，另一方面也對(duì)勤勉盡責(zé)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師起到保護(hù)的作用。

（四）進(jìn)一步分離非審計(jì)業(yè)務(wù)

非審計(jì)業(yè)務(wù)影響了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性，使得注冊(cè)會(huì)計(jì)師在執(zhí)業(yè)過(guò)程中面臨著不正確的激勵(lì)。本文認(rèn)為，為了增強(qiáng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性，應(yīng)禁止其為審計(jì)客戶從事所有的非審計(jì)服務(wù)。

（五）明確注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)行為的可訴范圍

注冊(cè)會(huì)計(jì)師無(wú)法制止所有的舞弊行為，這是客觀現(xiàn)實(shí)。而一旦發(fā)生企業(yè)信息披露舞弊行為，首當(dāng)其沖受到訴訟的是注冊(cè)會(huì)計(jì)師，這將使注冊(cè)會(huì)計(jì)師陷于濫訴的危險(xiǎn)，其巨大的和解費(fèi)用也將最終成為投資者的負(fù)擔(dān)。所以要進(jìn)一步明確注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)行為的可訴范圍，明確審計(jì)責(zé)任。

注釋：

①這是美國(guó)《1933年證券法》和《1934年證券交易法》的立法意圖之一。這一觀點(diǎn)由美國(guó)最高法院的判例進(jìn)一步詮釋。1984年，在美國(guó)訴Arthur Young 公司的最高法院判例中這樣寫道：會(huì)計(jì)師要與客戶時(shí)刻保持完全的獨(dú)立，會(huì)計(jì)師要求完全忠實(shí)于投資公眾。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉永澤,陳艷.政府監(jiān)管與行業(yè)自律導(dǎo)向的現(xiàn)實(shí)選擇――對(duì)美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)監(jiān)管模式的剖析引發(fā)的思考[J].會(huì)計(jì)研究,2002(11):28-31.

[2]傅立文.信息、激勵(lì)與金融監(jiān)管制度選擇――以英國(guó)和美國(guó)金融監(jiān)管制度演進(jìn)為視角的分析[D].長(zhǎng)春:吉林大學(xué),2006.

[3]KOTHARI S P.Capital markets research in accounting[J].Journal of Accounting and Economics,2001,31(1-3):105-231.

[4]RAMAN K,WILSON E.Governmental Audit Procurement Practices and Seasoned Bond Prices[J].The Accounting Review,1994,69:517-538.

篇7

1998年加拿大特許師協(xié)會(huì)下設(shè)的麥克唐納委員會(huì)提出了有關(guān)審計(jì)期望差的構(gòu)成要素的研究報(bào)告。該報(bào)告認(rèn)為審計(jì)期望差是指公眾對(duì)審計(jì)的需求與公眾對(duì)審計(jì)執(zhí)業(yè)的認(rèn)識(shí)之間存在的差距，它可以分為四個(gè)部分：可能的準(zhǔn)則與現(xiàn)在的準(zhǔn)則的差距、現(xiàn)在的準(zhǔn)則與現(xiàn)在的執(zhí)業(yè)之間的差距、公眾對(duì)審計(jì)的期望與可能的準(zhǔn)則之間的差距、現(xiàn)在的執(zhí)業(yè)與公眾對(duì)執(zhí)業(yè)認(rèn)識(shí)之間的差距。其中，前兩個(gè)差距被認(rèn)為是合理的期望差，有必要通過(guò)執(zhí)業(yè)上的改進(jìn)加以縮小，后兩個(gè)差距被認(rèn)為是不合理的期望差，有必要進(jìn)行進(jìn)一步的溝通。

審計(jì)期望差的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

（一）供給和需求理論——審計(jì)期望差分析的經(jīng)濟(jì)學(xué)框架

1.審計(jì)需求產(chǎn)生的分析

理論認(rèn)為企業(yè)是各種契約的集合體，企業(yè)中存在著眾多的委托關(guān)系，如股東與經(jīng)理，經(jīng)理與雇員，企業(yè)與債權(quán)人、客戶、供應(yīng)商等。然而由于契約雙方的信息不對(duì)稱導(dǎo)致了契約的不完備性，為人利用信息優(yōu)勢(shì)欺騙委托人提供了可能，同時(shí)也可能造成委托人誤解人的努力。委托人和人是兩個(gè)不同的利益主體，他們之間的利益存在著一定程度的沖突，委托人欲使自己的效用最大化，必然要求人為其努力工作，而人卻以努力工作為負(fù)效用，往往傾向于偷懶，使自己的效用最大化。為了有效地約束和激勵(lì)人，委托人需要獨(dú)立的第三方審計(jì)協(xié)調(diào)他們的利益沖突。另一方面，由于信息不對(duì)稱，委托人無(wú)法觀察到人的行為，就有可能誤解人的努力，人也需要獨(dú)立的第三方審計(jì)為其簽證經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)。因此，審計(jì)起著協(xié)調(diào)委托人和人利益的作用，其本質(zhì)是促進(jìn)兩者利益均衡最大化?，F(xiàn)實(shí)中，審計(jì)人員被期望作為信息風(fēng)險(xiǎn)減少者和保險(xiǎn)人的雙重身份出現(xiàn)。一方面，審計(jì)人員被雇傭來(lái)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的公允表達(dá)進(jìn)行確認(rèn)和揭弊查錯(cuò)，以減少財(cái)務(wù)報(bào)表隱含的錯(cuò)誤和減少信息不對(duì)稱性。另一方面，委托人和人通過(guò)審計(jì)費(fèi)用的支付，將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給審計(jì)人員，如果審計(jì)人員失職而沒(méi)有察覺(jué)人為舞弊，法院會(huì)判決審計(jì)人員提供賠償，從而實(shí)現(xiàn)了風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)。這就是西方的\深口袋\理論（the Deep Pocket ory）。由于信息不對(duì)稱性的大前提存在，委托人和人的利益又不一致，客觀上期望獨(dú)立的第三方審計(jì)承擔(dān)信息風(fēng)險(xiǎn)的減少者和保險(xiǎn)人的角色，以協(xié)調(diào)他們的利益沖突，這就是審計(jì)需求產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)因。

2.審計(jì)供給函數(shù)的分析

審計(jì)師是一個(gè)利益集團(tuán)，是審計(jì)服務(wù)的生產(chǎn)者和供給者。經(jīng)濟(jì)學(xué)上的審計(jì)有效供給指的是在現(xiàn)有資源充分利用的前提下，根據(jù)審計(jì)需求而實(shí)際能夠提供的審計(jì)服務(wù)量。審計(jì)的有效供給是審計(jì)環(huán)境、審計(jì)人員的勝任力、審計(jì)技術(shù)、審計(jì)師對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)期等因素的函數(shù)。審計(jì)環(huán)境是審計(jì)有效供給的一個(gè)重要因素，恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)環(huán)境能促進(jìn)審計(jì)的供給。審計(jì)人員的勝任力是審計(jì)人員處理審計(jì)事務(wù)的能力，一般通過(guò)從業(yè)和同業(yè)互查來(lái)保證。審計(jì)技術(shù)是指在提供審計(jì)服務(wù)過(guò)程中使用的專門技術(shù)和手段。審計(jì)技術(shù)越高，審計(jì)人員的勝任力越高，審計(jì)供給的效率就越高。審計(jì)師作為一個(gè)利益集團(tuán)，從事審計(jì)服務(wù)必然要進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)和收益的比較。審計(jì)理論認(rèn)為，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)有三要素：固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)、察覺(jué)風(fēng)險(xiǎn)。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越大，審計(jì)失敗的概率越大，審計(jì)師越不愿提供審計(jì)服務(wù)。

3.審計(jì)供給和需求的分析框架

均衡的審計(jì)服務(wù)量和價(jià)格是由審計(jì)供給和需求共同決定的。在現(xiàn)實(shí)中，審計(jì)結(jié)果具有不可排他性，使審計(jì)信息成為一種準(zhǔn)公共物品，它有外部性，必然出現(xiàn)“搭便車”現(xiàn)象。審計(jì)結(jié)論是針對(duì)不同公司的情況做出，導(dǎo)致了審計(jì)結(jié)果的異質(zhì)性，從而使審計(jì)結(jié)果具有不可加性。審計(jì)結(jié)果的不可觀察性，使審計(jì)市場(chǎng)的價(jià)格很難建立在可觀測(cè)的特征上。因此審計(jì)市場(chǎng)并不是一個(gè)有效的市場(chǎng)，審計(jì)供給相對(duì)于需求不足，這就是造成審計(jì)期望差的經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)因。如圖所示：

（二）運(yùn)用供需理論具體分析兩類審計(jì)期望差形成的經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)因

1.不合理的審計(jì)期望差的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

筆者認(rèn)為，不合理的審計(jì)期望差源于信息不對(duì)稱前提下公眾對(duì)審計(jì)的過(guò)度需求。根據(jù)審計(jì)的需求理論分析，社會(huì)公眾（委托人）是風(fēng)險(xiǎn)厭惡者，他們?cè)谙嘈艑徲?jì)師獨(dú)立性的前提下，通過(guò)支付審計(jì)費(fèi)用來(lái)轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)，保護(hù)自己的利益。然而由于審計(jì)結(jié)果的不可觀測(cè)性導(dǎo)致社會(huì)公眾作為審計(jì)需求者和審計(jì)職業(yè)界作為審計(jì)供給方之間存在著信息不對(duì)稱，從而為審計(jì)師欺詐社會(huì)公眾提供了可能，使其獨(dú)立性受到大大影響。另一方面，審計(jì)是一種高風(fēng)險(xiǎn)的行業(yè)，審計(jì)人員相對(duì)社會(huì)公眾是風(fēng)險(xiǎn)偏好的，審計(jì)師在條件允許的情況下，更愿意冒險(xiǎn)與管理層（人）合謀來(lái)欺詐社會(huì)公眾。因此在信息不對(duì)稱的前提下，由于審計(jì)師與社會(huì)公眾對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的效用函數(shù)不同，必然會(huì)造成社會(huì)公眾期望與可能的審計(jì)準(zhǔn)則的偏差。按照經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，風(fēng)險(xiǎn)厭惡者的效用函數(shù)是凹性；風(fēng)險(xiǎn)偏好者的效用函數(shù)是凸性。圖示如下：

現(xiàn)行的執(zhí)業(yè)與公眾對(duì)執(zhí)業(yè)的認(rèn)識(shí)的差距也是源于社會(huì)公眾在信息不對(duì)稱的前提下對(duì)審計(jì)執(zhí)業(yè)的過(guò)高期望。現(xiàn)行實(shí)務(wù)上審計(jì)報(bào)告言簡(jiǎn)意賅，僅對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告作相對(duì)模糊的披露，使得社會(huì)公眾不能充分了解有關(guān)審計(jì)結(jié)論的詳細(xì)情況。信息的缺乏使得社會(huì)公眾無(wú)法調(diào)整自己的認(rèn)識(shí)和期望，造成公眾對(duì)審計(jì)執(zhí)業(yè)的過(guò)度期望。綜上所述，由于信息不對(duì)稱造成社會(huì)公眾對(duì)審計(jì)理論和實(shí)務(wù)的過(guò)高期望，從而產(chǎn)生了對(duì)審計(jì)的過(guò)度需求。

2.合理的審計(jì)期望差的學(xué)

筆者認(rèn)為合理的審計(jì)期望差是源于審計(jì)的有效供給不足?？赡艿臏?zhǔn)則是指審計(jì)人員在上可能實(shí)現(xiàn)的期望水平，它反映了理想狀態(tài)下審計(jì)服務(wù)生產(chǎn)的數(shù)量和質(zhì)量。現(xiàn)行的準(zhǔn)則是指現(xiàn)有的職業(yè)準(zhǔn)則要求實(shí)現(xiàn)的期望水平，它反映了現(xiàn)有狀況下審計(jì)服務(wù)生產(chǎn)的數(shù)量和質(zhì)量。兩者之間的期望差是由于生產(chǎn)條件的不同而引起的。筆者認(rèn)為，生產(chǎn)條件的差距從本質(zhì)上講是源于審計(jì)環(huán)境的差異。而現(xiàn)行的準(zhǔn)則與現(xiàn)在的執(zhí)業(yè)之間的差異源于審計(jì)人員的勝任力、技術(shù)水平、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)期等因素。綜上所述，合理的期望差是在給定審計(jì)需求的情況下，由于審計(jì)供給變量的制約而導(dǎo)致審計(jì)供給曲線移動(dòng)的結(jié)果（如下頁(yè)圖所示）。

解決審計(jì)期望差的建議

篇8

    法律責(zé)任是指違反法律規(guī)定的行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律后果,是制裁違法者的法律依據(jù)。法律責(zé)任是我國(guó)法律制度中的一項(xiàng)重要內(nèi)容,對(duì)法律規(guī)定的貫徹執(zhí)行具有極其重要的影響作用。注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任問(wèn)題的研究,歷來(lái)是世界各國(guó)審計(jì)理論界研究的重點(diǎn)課題,它不僅直接關(guān)系到注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)本身的生存和發(fā)展,而且影響著整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的健康運(yùn)行。我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師事業(yè)的發(fā)展過(guò)程,也遇到了相當(dāng)多的法律訴訟問(wèn)題,關(guān)注注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的發(fā)展,探討注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的規(guī)范,旨在進(jìn)一步完善注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律體系,使我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師事業(yè)能在一個(gè)較規(guī)范、合理的社會(huì)環(huán)境中得到有序健康的發(fā)展。

    一、注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的發(fā)展過(guò)程

    改革開(kāi)放給我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)創(chuàng)建了廣泛的發(fā)展空間。注冊(cè)會(huì)計(jì)師自80年代初恢復(fù)以來(lái),在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)中發(fā)揮了其他行業(yè)不可替代的作用。然而,它畢竟只走過(guò)近20年的歷程,較之國(guó)際會(huì)計(jì)師行業(yè)150多年的發(fā)展歷史,還顯得較為年輕。因此有必要對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師及其法律責(zé)任的發(fā)展過(guò)程作細(xì)致的總結(jié)研究,掌握注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的歷史背景,并從理論上探討注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的規(guī)范。

    中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)在恢復(fù)初期,審計(jì)理論界對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的研究未能引起足夠的重視,這同當(dāng)時(shí)的社會(huì)歷史背景具有密切的關(guān)系,由于當(dāng)時(shí)在執(zhí)業(yè)實(shí)踐中還沒(méi)有出現(xiàn)有關(guān)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的訴訟案例。進(jìn)入90年代以后,由于改革開(kāi)放的縱深發(fā)展,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的不斷推進(jìn),注冊(cè)會(huì)計(jì)師因驗(yàn)資業(yè)務(wù)糾紛而被推上民事法庭的事件越來(lái)越多,并逐漸蔓延到審計(jì)、工商年檢、評(píng)估、盈利預(yù)測(cè)等所有注冊(cè)會(huì)計(jì)師參與的業(yè)務(wù)之中,形成—股注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)始料不及的訴訟浪潮。

    上海復(fù)旦大學(xué)的李若山博士在論及中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師民事法律責(zé)任時(shí)闡明:“根據(jù)中國(guó)近年來(lái)發(fā)生的一些較有影響的典型案例,我們把注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的發(fā)展過(guò)程劃分為醞釀、萌芽、縱深發(fā)展三個(gè)階段”,筆者支持這一論斷。

    (一)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的醞釀階段

    這一階段可以從1 981年在上海成立中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革后的第一家會(huì)計(jì)師事務(wù)所開(kāi)始,它標(biāo)志著我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)得以恢復(fù)建立。這一時(shí)期大約持續(xù)到1991年共計(jì)10年時(shí)間,注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)可謂生活在“世外桃園”之中,客戶幾乎沒(méi)有就審計(jì)業(yè)務(wù)同審計(jì)職業(yè)界發(fā)生法律糾紛,而主管該行業(yè)的財(cái)政部門也從未因注冊(cè)會(huì)計(jì)師工作過(guò)失對(duì)他們進(jìn)行任何處罰,這一段時(shí)間可以稱為中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的醞釀階段。

    在法律責(zé)任發(fā)展的醞釀階段,有其特定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境。就職業(yè)外部來(lái)講,注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)是新生事物,處于發(fā)展初期,人數(shù)也相當(dāng)有限,也沒(méi)有對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境產(chǎn)生太大的影響。同時(shí),國(guó)家出于促進(jìn)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)發(fā)展的需要,更多地從政策方面保護(hù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)界的利益,在體制上把注冊(cè)會(huì)計(jì)師看作國(guó)家干部,把事務(wù)所作為國(guó)家事業(yè)單位,沒(méi)有從法律上考慮注冊(cè)會(huì)計(jì)師是否承擔(dān)法律責(zé)任。就審計(jì)客戶來(lái)講,當(dāng)時(shí)會(huì)計(jì)師事務(wù)所面臨的審計(jì)對(duì)象大部分是三資企業(yè),這些企業(yè)的特點(diǎn)是投資各方一般都直接參與了企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理,而不像股份公司那樣,存在明顯的所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離,這些企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表的編制與使用基本上是同一層次的。當(dāng)時(shí)的一些股份企業(yè)尚處于試點(diǎn)階段,加之國(guó)家經(jīng)濟(jì)當(dāng)時(shí)處于一種求大于供的狀態(tài),企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)很小,很少發(fā)生因企業(yè)經(jīng)營(yíng)不善而破產(chǎn)清算的情況。投資者在作出投資決策時(shí)很少考慮企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況和審計(jì)報(bào)告。所有這些外部條件決定了當(dāng)時(shí)的審計(jì)不存在風(fēng)險(xiǎn),也就談不上有什么法律責(zé)任了。就職業(yè)內(nèi)部來(lái)看,審計(jì)準(zhǔn)則及職業(yè)道德準(zhǔn)則缺位,職業(yè)技能的參差不齊及職業(yè)機(jī)構(gòu)的不完善,使得審計(jì)質(zhì)量缺乏統(tǒng)一的衡量標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)時(shí)的審計(jì)程序大量依賴經(jīng)驗(yàn)判斷,外界很難評(píng)判審計(jì)工作質(zhì)量的優(yōu)劣,加之國(guó)家保護(hù)、社會(huì)也沒(méi)有懲處審計(jì)職業(yè)界質(zhì)量低劣的服務(wù)要求,因而注冊(cè)會(huì)計(jì)師在這一階段也就根本談不上承擔(dān)法律責(zé)任。由于當(dāng)時(shí)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)沒(méi)有得到應(yīng)有的暴露,注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)界沒(méi)有感到外部壓力,因此,從表面上看,在這一階段,注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)發(fā)展較為順利,沒(méi)有任何法律訴訟。但并不表明注冊(cè)會(huì)計(jì)師就可以不承擔(dān)任何法律責(zé)任,實(shí)際上,隨著環(huán)境的改變,社會(huì)正在醞釀著產(chǎn)生注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的各種條件。

    (二)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的萌芽階段

    這一階段的時(shí)間為1992年至1995年。當(dāng)時(shí)寬松的經(jīng)濟(jì)環(huán)境與對(duì)商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的強(qiáng)烈要求,使得中國(guó)幾乎是以幾何級(jí)數(shù)的速度創(chuàng)辦了無(wú)數(shù)個(gè)各種各樣的企業(yè),這些企業(yè)的創(chuàng)辦帶來(lái)的驗(yàn)資與審計(jì)業(yè)務(wù),為處于成長(zhǎng)狀態(tài)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的生存和發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)。同時(shí),隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系的建立,企業(yè)法人及社會(huì)個(gè)人的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)也逐漸加強(qiáng),對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)信息及質(zhì)量有了較高的要求。1992年至1993年,深圳原野公司事件和北京長(zhǎng)城公司事件的發(fā)生,引起了人們對(duì)深圳特區(qū)會(huì)計(jì)師事務(wù)所和北京中誠(chéng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所法律責(zé)任的關(guān)注,并揭開(kāi)了中國(guó)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任認(rèn)識(shí)的序幕。同時(shí),從1992年至1995年,我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)主管部門對(duì)影響全社會(huì)的三大審計(jì)案件、即深圳原野公司、北京長(zhǎng)城公司和海南中水集團(tuán)公司中的有關(guān)注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行了嚴(yán)肅處理。其中有些注冊(cè)會(huì)計(jì)師因重大過(guò)失或故意欺詐而受到了刑事處罰。這一系列審計(jì)案件的處理及相關(guān)法律、法規(guī)的出臺(tái),標(biāo)志著注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任萌芽階段的形成。

    (三)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的縱深發(fā)展階段

    上述三大審計(jì)案件是公眾及政府對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)界敲響了警鐘,推動(dòng)了注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任向更深層次發(fā)展。1996年1月1日《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》的,以及1996年4月4日最高人民法院56號(hào)法函規(guī)定,揭開(kāi)了注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任縱深發(fā)展的序幕?！吨袊?guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》確立了注冊(cè)會(huì)計(jì)師行為上的執(zhí)業(yè)標(biāo)準(zhǔn),使社會(huì)公眾對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師工作質(zhì)量有了衡量尺度,提供了識(shí)別注冊(cè)會(huì)計(jì)師有無(wú)過(guò)失行為的依據(jù)。最高人民法院第56號(hào)法函更是成為注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具虛假驗(yàn)資報(bào)告的民事法律責(zé)任的第一個(gè)專門司法解釋,也使得社會(huì)公眾對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的民事責(zé)任有了更深刻的關(guān)注。這些法規(guī)的出現(xiàn)標(biāo)志著注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任走向了縱深發(fā)展階段,并為注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的界定奠定了法律基礎(chǔ)。

    二、注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的成因分析

    中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任產(chǎn)生的根本原因,主要是社會(huì)經(jīng)濟(jì)機(jī)制的轉(zhuǎn)變,這種轉(zhuǎn)變使注冊(cè)會(huì)計(jì)師的工作發(fā)生了一系列的變化。

    (一)會(huì)計(jì)目標(biāo)的多元化,提高了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)

    當(dāng)經(jīng)濟(jì)體制由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)換時(shí),一方面,會(huì)計(jì)目標(biāo)由過(guò)去單一的經(jīng)管責(zé)任向多元化發(fā)展,既為經(jīng)管責(zé)任服務(wù),又為經(jīng)營(yíng)決策服務(wù)。此時(shí),會(huì)計(jì)處理不得不在這兩種要求之間予以平衡,從而增加了對(duì)會(huì)計(jì)信息解釋的可爭(zhēng)議性。另一方面,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中經(jīng)管責(zé)任的關(guān)系人帶有很大的不確定性,受托人和委托人之間的經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系也成為具有雙向約束力的約定權(quán)責(zé)關(guān)系,這種平等權(quán)利,既給了受托方自主處理會(huì)計(jì)信息的機(jī)遇,也增強(qiáng)了委托方要求獲得合理保證的會(huì)計(jì)信息的需求。這就給會(huì)計(jì)信息的理解沖突埋下了伏筆?？梢?jiàn)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,由于經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化,會(huì)計(jì)信息處理的復(fù)雜化以及不同階層理解沖突的增加,必然導(dǎo)致審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。而解決這些審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的最根本的方法之一,就是依靠法律手段來(lái)調(diào)節(jié)雙方的理解沖突。

    (二)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,會(huì)計(jì)信息的經(jīng)濟(jì)后果性增加了審計(jì)法律責(zé)任

    在傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下,會(huì)計(jì)信息的經(jīng)濟(jì)后果及影響范圍是相當(dāng)有限的,而在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,證券市場(chǎng)的存在使得委托方與受托方的關(guān)系變得不確定,雙方的關(guān)系是否建立與解除,在很大程度上要依賴于會(huì)計(jì)信息的反映內(nèi)容。因此,會(huì)計(jì)信息的決策作用變得非常重要。一項(xiàng)小小的錯(cuò)誤會(huì)計(jì)信息,可能會(huì)導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)資金幾萬(wàn)、幾十萬(wàn),甚至幾個(gè)億的錯(cuò)誤流向。正是由于會(huì)計(jì)信息的經(jīng)濟(jì)后果性日益突出,一旦產(chǎn)生不應(yīng)出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)后果性,或者鑒定會(huì)計(jì)信息與使用會(huì)計(jì)信息的雙方對(duì)這種經(jīng)濟(jì)后果性產(chǎn)生不同看法時(shí),必將帶來(lái)法律上的沖突。因此,會(huì)計(jì)信息經(jīng)濟(jì)后果性的增大,也會(huì)引起相關(guān)的審計(jì)法律問(wèn)題。

    (三)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體的平等性,強(qiáng)化了各主體的法律責(zé)任

    在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,法律已成為調(diào)節(jié)個(gè)人與社會(huì)、秩序與自由、權(quán)威與服從三大矛盾的準(zhǔn)則。法律地位的平等表明了受托方與委托方具有相同的經(jīng)濟(jì)權(quán)利。當(dāng)對(duì)會(huì)計(jì)信息的理解發(fā)生沖突時(shí),雙方不再依據(jù)行政權(quán)利與級(jí)別,而更多的是依據(jù)原先制定的“游戲規(guī)則”——法律條文來(lái)處理有關(guān)的爭(zhēng)議。由于權(quán)利的保障及法制的完善,使得各方都有了依法自衛(wèi)的勇氣與能力。因此,運(yùn)用法律手段來(lái)調(diào)節(jié)會(huì)計(jì)信息處理與理解的沖突,必將成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中最為常見(jiàn)的手段之一。

篇9

關(guān)鍵詞：IPO公司 高質(zhì)量審計(jì) 理論

1 概述

我國(guó)證券市場(chǎng)的發(fā)展一直備受學(xué)術(shù)界和實(shí)業(yè)界關(guān)注，而審計(jì)市場(chǎng)的健康發(fā)展是推動(dòng)證券市場(chǎng)健康發(fā)展，實(shí)現(xiàn)資源有效配置的重要基礎(chǔ)。審計(jì)市場(chǎng)健康發(fā)展的一個(gè)前提就是存在高質(zhì)量的審計(jì)需求。本文以理論為基礎(chǔ)，結(jié)合我國(guó)特殊的制度背景，選擇2000年到2004年以及2006年到2011年兩時(shí)段滬深兩市A股IPO公司為研究對(duì)象，分階段采用回歸模型檢驗(yàn)IPO市場(chǎng)審計(jì)師選擇行為的影響因素，以此來(lái)考察影響我國(guó)IPO公司審計(jì)師選擇的因素，期望能合理地解釋IPO公司審計(jì)師的選擇行為，研究我國(guó)特殊制度背景和轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)對(duì)審計(jì)師選擇的趨勢(shì)，進(jìn)一步豐富關(guān)于審計(jì)師選擇的研究。

2 研究假說(shuō)

2.1 大小股東之間的沖突。大小股東之間的沖突可以通過(guò)股權(quán)集中度（CRI）來(lái)反應(yīng)。股權(quán)分散時(shí)，由于中小股東存在著搭便車的動(dòng)機(jī)，作為公共產(chǎn)品的監(jiān)督，因其監(jiān)督成本高昂，對(duì)于僅持有少量股份的中小股東來(lái)說(shuō)，成本過(guò)高，因而股權(quán)越分散，公司的問(wèn)題越嚴(yán)重?；诖?，本文提出假設(shè)：

假設(shè)1：IPO公司的股權(quán)集中度與對(duì)高質(zhì)量審計(jì)師需求負(fù)相關(guān)。

2.2 最終控制人性質(zhì)差異與異質(zhì)審計(jì)師的選擇。對(duì)于最終控制人性質(zhì)不同的企業(yè)在審計(jì)師的選擇問(wèn)題上有不同的聲音，國(guó)有控股企業(yè)存在嚴(yán)重的“內(nèi)部人控制”與“外部人控制”問(wèn)題，內(nèi)外兩種問(wèn)題并存導(dǎo)致國(guó)有控股的公司從根本上缺乏對(duì)高質(zhì)量審計(jì)師的需求?；诖?，我們提出假設(shè)：

假設(shè)2：國(guó)有控股企業(yè)相較于非國(guó)有控股企業(yè)，更沒(méi)有動(dòng)機(jī)聘請(qǐng)高質(zhì)量的審計(jì)師。

2.3 地域因素與審計(jì)師的選擇。會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)業(yè)務(wù)存在明顯的地域性（余玉苗，1999），這與我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所行業(yè)原有的掛靠體質(zhì)有關(guān)。因此，當(dāng)IPO公司選擇外省的審計(jì)師時(shí)，必然存在某方面的收益可以彌補(bǔ)該公司選擇本地事務(wù)所所帶來(lái)的收益?；诖?，提出假設(shè)：

假設(shè)3： 當(dāng)IPO公司選擇外省的審計(jì)師時(shí)，更傾向于選擇高質(zhì)量審計(jì)師。

2.4 市場(chǎng)化進(jìn)程與審計(jì)師的選擇。高質(zhì)量的審計(jì)可以提高財(cái)務(wù)信息的可靠性，企業(yè)經(jīng)由高質(zhì)量審計(jì)師審計(jì)后，其對(duì)外報(bào)告的財(cái)務(wù)信息可信度也較高，因此會(huì)得到較高的收益?；诖耍岢黾僭O(shè)：

假設(shè)4：市場(chǎng)化程度越高的地區(qū)，IPO公司更傾向于選擇高質(zhì)量審計(jì)師。

3 研究設(shè)計(jì)

3.1 樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源 本文根據(jù)我國(guó)股權(quán)分置改革選取了股改前2000年1月到2004年7月以及股改后2006年7月到2011年12月兩個(gè)時(shí)間段的中國(guó)A股滬深兩市IPO上市公司的數(shù)據(jù)為研究樣本。之所以沒(méi)有選取2005年的數(shù)據(jù)是因?yàn)樵?005年到2006年6月期間，IPO市場(chǎng)曾被關(guān)閉。選取這兩個(gè)時(shí)間段的樣本，主要是為了進(jìn)行前后的縱向?qū)Ρ取?/p>

3.2 變量定義 ①被解釋變量。本文選擇用事務(wù)所的規(guī)模來(lái)作為對(duì)審計(jì)質(zhì)量的衡量。②解釋變量。本文的解釋變量股權(quán)集中度（CRI）、最終控制人性質(zhì)（Controller）、凈資產(chǎn)收益率（ROE）、地域因素（ADDRESS）、市場(chǎng)化指數(shù)（MKT）。③控制變量。考慮到風(fēng)險(xiǎn)對(duì)IPO公司選擇事務(wù)所有影響，加上前文對(duì)債權(quán)人與股東沖突的分析，將LEV（資產(chǎn)負(fù)債率）作為本文的一個(gè)控制變量。

4 研究結(jié)果與分析

4.1 描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果 由下表4-1的樣本分布表可見(jiàn)，進(jìn)行IPO的公司在股改前有61.97%是國(guó)有控股性質(zhì)的公司，股改后這一比例下降程度較大，下降后僅為10.54%。從選擇會(huì)計(jì)師事務(wù)所來(lái)看，股改前選擇“十一大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所的IPO公司占總體的21.66%，股改后選擇“十一大”事務(wù)所的IPO公司比例有所上升，為48.04%，因此我們大膽猜想有可能是因?yàn)殡S著IPO發(fā)行制度的改革，證券市場(chǎng)化程度有所提升，證券市場(chǎng)的這些變化繼而映射到審計(jì)市場(chǎng)，導(dǎo)致審計(jì)市場(chǎng)對(duì)高質(zhì)量審計(jì)師的需求有所加大。在IPO公司的行業(yè)分類這一塊，發(fā)現(xiàn)絕大部分的IPO公司是屬于制造業(yè)行業(yè)，股改前這一比例為61.13%，在股改后達(dá)到了70.87%。地域因素對(duì)于IPO公司選擇審計(jì)師的影響較大，在2000年-2004年和2006年-2011年兩階段樣本數(shù)據(jù)中，分別有73.24%和72.72%的IPO公司選擇了公司注冊(cè)地的審計(jì)師。

表4-2和表4-3分別列示了2000年到2004年和2006年到2011年兩個(gè)時(shí)間段解釋變量及控制變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。從表4-2來(lái)看，股權(quán)集中度CRI最小值為6.14，最大值為85，均值為45.3315，標(biāo)準(zhǔn)差為16.0976，說(shuō)明IPO公司股權(quán)集中度的差異還比較大。凈資產(chǎn)收益率ROE最小值為0.08，最大值為68.71，均值為17.1171，標(biāo)準(zhǔn)差為10.04，可見(jiàn)各IPO公司的凈資產(chǎn)收益率差異情況大。

從表4-3來(lái)看，股權(quán)集中度CRI最小值為0.1，最大值為3101，均值為42.05，標(biāo)準(zhǔn)差為102.08，各IPO公司的股權(quán)集中度差異依然大。凈資產(chǎn)收益率差異也依然很大。市場(chǎng)化指數(shù)MKT的均值為9.6228，最小值為4.25，最大值為11.71，標(biāo)準(zhǔn)差為1.7643，可見(jiàn)IPO公司的市場(chǎng)化程度還比較集中。

4.2 回歸結(jié)果與分析 本文全部運(yùn)用SPSS17.0軟件進(jìn)行分析，線性回歸的結(jié)果如下。表4-4是股權(quán)分置改革前2000年-2004年期間所有樣本回歸結(jié)果，表4-5是股權(quán)分置改革后，2006年-2011年期間所有樣本回歸結(jié)果。

股權(quán)分置改革前樣本回歸結(jié)果如上表，從表4-4可以看出，ADDRESS與高質(zhì)量審計(jì)師是顯著正相關(guān)的，這與我們的假設(shè)3吻合。市場(chǎng)化程度MKT與高質(zhì)量審計(jì)師顯著正相關(guān)，與假設(shè)4一致。股權(quán)集中度與高質(zhì)量審計(jì)師負(fù)相關(guān)，但不顯著?？傮w來(lái)說(shuō)，IPO公司選擇高質(zhì)量審計(jì)師的動(dòng)機(jī)仍然不強(qiáng)。

股權(quán)分置改革后樣本回歸結(jié)果如上表，從表4-5的結(jié)果來(lái)看，IPO公司所處市場(chǎng)的市場(chǎng)化程度與高質(zhì)量審計(jì)師的需求是顯著正相關(guān)的，該結(jié)果與假設(shè)4是相吻合的。地域因素ADDRESS與高質(zhì)量審計(jì)師顯著正相關(guān)，這與我們的假設(shè)3是一致的，股權(quán)集中度與選擇高質(zhì)量審計(jì)師負(fù)相關(guān)，也不顯著。Controller與選擇高質(zhì)量審計(jì)師負(fù)相關(guān)，也不顯著。在控制變量中，資產(chǎn)負(fù)債率LEV與高質(zhì)量審計(jì)師顯著負(fù)相關(guān)?？偟膩?lái)說(shuō)，2006年-2011年度的樣本回歸結(jié)果在一定程度上支持了以下的說(shuō)法：即股權(quán)分置改革后，我們證券市場(chǎng)的市場(chǎng)化程度有所提高，且這一變化映射到了審計(jì)市場(chǎng)，使得審計(jì)市場(chǎng)上對(duì)高質(zhì)量審計(jì)師的需求增加，市場(chǎng)能夠在一定的程度上分辨高質(zhì)量審計(jì)和低質(zhì)量審計(jì)，從而分辨高質(zhì)量公司和低質(zhì)量公司。但總體來(lái)說(shuō)，我國(guó)市場(chǎng)上對(duì)高質(zhì)量審計(jì)師的需求仍然不夠強(qiáng)烈，且審計(jì)市場(chǎng)被地域因素人為分割了，審計(jì)市場(chǎng)的發(fā)展仍不盡如人意。

5 主要結(jié)論

本文采用實(shí)證研究的方法，對(duì)國(guó)內(nèi)外相關(guān)學(xué)者的研究及文獻(xiàn)進(jìn)行梳理，結(jié)合我國(guó)證券市場(chǎng)和審計(jì)市場(chǎng)的特點(diǎn)，探討了影響我國(guó)IPO公司對(duì)審計(jì)師選擇行為的若干因素，提出相應(yīng)的研究假設(shè)，以2000年1月-2004年12月及2006年9月-2011年12月滬深兩市A股市場(chǎng)上IPO公司作為樣本，采用多元回歸分析，得出如下主要結(jié)論：

審計(jì)市場(chǎng)地區(qū)分割的情況比較嚴(yán)重，本地IPO公司傾向于選擇本地的事務(wù)所來(lái)進(jìn)行審計(jì)。在選擇外地的事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)時(shí)，傾向于選擇高質(zhì)量會(huì)計(jì)師事務(wù)所。IPO公司所在地的市場(chǎng)化程度越高，審計(jì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)越激烈，對(duì)高質(zhì)量審計(jì)師的需求越大，IPO公司越傾向于選擇高質(zhì)量的會(huì)計(jì)師事務(wù)所。但總體來(lái)看，我國(guó)IPO市場(chǎng)對(duì)高質(zhì)量審計(jì)師的需求仍然不強(qiáng)，審計(jì)的需求被扭曲了，降低成本的作用機(jī)制沒(méi)發(fā)揮應(yīng)有的作用。

鑒于IPO市場(chǎng)審計(jì)師選擇的確定因素復(fù)雜，也許我們永遠(yuǎn)難以獲得一個(gè)完美的解釋，Ritter（2002）的一段話也許能給我們帶來(lái)某種啟發(fā)：“沒(méi)有任何一種模型能夠?qū)ΜF(xiàn)實(shí)的反常提供一個(gè)精確的解釋，而把多種理論綜合起來(lái)卻能夠解釋出許多觀察到的模式。”試圖僅依靠理論來(lái)解釋IPO公司審計(jì)師的選擇也許就是落入了窠臼。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳英蓮.最終控制人性質(zhì)與審計(jì)師選擇研究[D].暨南大學(xué)，2009.

篇10

一、我國(guó)當(dāng)前內(nèi)部審計(jì)存在的主要問(wèn)題

盡管我國(guó)內(nèi)部審計(jì)職業(yè)規(guī)范體系的框架已基本建立,有些企業(yè)在內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)中也已運(yùn)用西方先進(jìn)內(nèi)部審計(jì)理論、方法和技術(shù),但是我國(guó)大多數(shù)企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)依然存在問(wèn)題。

1、內(nèi)部審計(jì)人員知識(shí)結(jié)構(gòu)不合理。內(nèi)部審計(jì)是一種集查錯(cuò)防弊、興利以及增加企業(yè)價(jià)值為一體的綜合性活動(dòng),這種綜合性決定了對(duì)內(nèi)部審計(jì)人員復(fù)合型的高素質(zhì)要求,不僅要求內(nèi)部審計(jì)人員具備一定的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)、審計(jì)知識(shí),還要求內(nèi)部審計(jì)人員熟悉企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)過(guò)程,具備管理、法律、金融、工程、技術(shù)、信息等多個(gè)學(xué)科方面的知識(shí)。因此,企業(yè)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)配備人員的知識(shí)結(jié)構(gòu)就成了內(nèi)部審計(jì)是否有足夠勝任能力的基本條件。我國(guó)目前內(nèi)部審計(jì)人員大多都是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)審計(jì)專業(yè)出身,外專業(yè)的從事內(nèi)部審計(jì)工作的較少,這樣勢(shì)必?zé)o法適應(yīng)財(cái)務(wù)審計(jì)之外的其他審計(jì)類型。

2、內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性存在問(wèn)題。根據(jù)IIA的觀點(diǎn),內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性是保證內(nèi)部審計(jì)人員客觀性的基礎(chǔ),是內(nèi)部審計(jì)內(nèi)容、范圍、方法、技術(shù)以及報(bào)告不受干涉的前提。內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性與內(nèi)部審計(jì)報(bào)告關(guān)系有關(guān),一般而言內(nèi)部審計(jì)報(bào)告對(duì)象的層次越高,內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)獨(dú)立性越強(qiáng)。在上市公司中向?qū)徲?jì)委員會(huì)直接報(bào)告能夠提高內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性,是國(guó)外內(nèi)部審計(jì)較多采納的機(jī)構(gòu)設(shè)置方法。而目前在我國(guó)企業(yè)中,大部分內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)是在總經(jīng)理或副總經(jīng)理的領(lǐng)導(dǎo)之下,甚至有一部分是由負(fù)責(zé)財(cái)務(wù)的總會(huì)計(jì)師或者負(fù)責(zé)財(cái)務(wù)的總經(jīng)理主管,這就很大程度上限制了內(nèi)部審計(jì)范圍的擴(kuò)展。

3、內(nèi)部審計(jì)范圍小,多限制于財(cái)務(wù)審計(jì)。西方國(guó)家內(nèi)部審計(jì)已進(jìn)入風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向階段,其內(nèi)部審計(jì)類型豐富,主要以管理審計(jì)為主,以財(cái)務(wù)審計(jì)和遵循性審計(jì)為輔。根據(jù)美國(guó)的調(diào)查,1989年美國(guó)公用事業(yè)行業(yè)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)只有19%的時(shí)間用于財(cái)務(wù)審計(jì),其余時(shí)間都轉(zhuǎn)向經(jīng)營(yíng)審計(jì)。我國(guó)多數(shù)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)依然停留在財(cái)務(wù)導(dǎo)向階段,較少涉及業(yè)務(wù)審計(jì)、管理審計(jì)。雖然有些企業(yè)涉及經(jīng)濟(jì)效益審計(jì),但是在內(nèi)容、方法和形式等方面與西方管理審計(jì)相比仍有一定的欠缺。

4、審計(jì)方法簡(jiǎn)單、技術(shù)落后。20多年來(lái),雖然《審計(jì)署關(guān)于內(nèi)部審計(jì)工作的規(guī)定》能夠?qū)ξ覈?guó)企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)工作進(jìn)行一定指導(dǎo),但是該規(guī)定的內(nèi)容較空泛,缺乏具體業(yè)務(wù)操作的指導(dǎo),因此目前我國(guó)許多企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)方法技術(shù)較為簡(jiǎn)單、落后。首先,在審計(jì)項(xiàng)目的選擇上有很大盲目性。西方內(nèi)部審計(jì)選擇審計(jì)項(xiàng)目有三種方法:系統(tǒng)選擇法、示警事項(xiàng)法以及應(yīng)被審計(jì)者的要求選擇。第一種方法是基于對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估和排序而選擇審計(jì)項(xiàng)目的,是最主要的方法;第二種和第三種分別是應(yīng)管理層緊急要求和被審計(jì)者出于解除受托責(zé)任要求而選擇審計(jì)項(xiàng)目的。即便是管理層的緊急要求,也要根據(jù)其風(fēng)險(xiǎn)大小決定是否修訂已按系統(tǒng)選擇法制定的計(jì)劃。我國(guó)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)選擇項(xiàng)目時(shí),管理層的要求是一個(gè)很重要的因素,有些甚至完全被動(dòng)接受管理層的指示和安排。其次,在審計(jì)技術(shù)和方式上比較落后。西方內(nèi)部審計(jì)人員采用計(jì)算機(jī)輔助審計(jì)的技術(shù)已經(jīng)比較普遍,而我國(guó)在這方面才剛起步。

5、內(nèi)部審計(jì)與管理層及被審計(jì)單位人際關(guān)系未得到適當(dāng)處理。根據(jù)錢伯斯的研究,在內(nèi)部審計(jì)的許多關(guān)系中潛伏著不同的矛盾。內(nèi)部審計(jì)希望自己成為一個(gè)“顧問(wèn)”,但是在被審計(jì)單位心目中他卻是個(gè)“警察”。警察有正式的權(quán)力,但是人們卻有抵觸正式權(quán)力的趨勢(shì)。被審計(jì)單位對(duì)于“檢查式的內(nèi)部審計(jì)”懷有敵意,這些內(nèi)部審計(jì)人員往往是孤立的,秘密地工作并報(bào)告所有的違規(guī)現(xiàn)象。而現(xiàn)代“參與式內(nèi)部審計(jì)”卻受到了被審計(jì)單位的歡迎,使矛盾沖突得以有效解決。在我國(guó),由于許多企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)局限于財(cái)務(wù)審計(jì),履行的主要是監(jiān)督的職責(zé),因此在審計(jì)人員和被審計(jì)人員之間很自然存在矛盾沖突。管理層對(duì)內(nèi)部審計(jì)的看法和態(tài)度直接決定了在特定企業(yè)中內(nèi)部審計(jì)作用的發(fā)揮,如果管理層對(duì)內(nèi)部審計(jì)缺乏信任,那么內(nèi)部審計(jì)就不可能增加價(jià)值。

二、風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)對(duì)我國(guó)內(nèi)部審計(jì)的啟示

風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)是目前西方最先進(jìn)的內(nèi)部審計(jì)手段,也是我國(guó)內(nèi)部審計(jì)未來(lái)的發(fā)展方向。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)日益融入全球化的趨勢(shì),我們的內(nèi)部審計(jì)也應(yīng)該充分借鑒風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)的先進(jìn)理論、方法和技術(shù)。

1、內(nèi)部審計(jì)出發(fā)點(diǎn)以及關(guān)注核心的變化。風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)的關(guān)注核心是企業(yè)的各類風(fēng)險(xiǎn),而企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)是針對(duì)目標(biāo)而言的,因此遵循著“目標(biāo)―風(fēng)險(xiǎn)―控制”的邏輯順序,內(nèi)部審計(jì)能夠直接針對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域展開(kāi)工作,著眼于特定內(nèi)部控制是否能夠?qū)L(fēng)險(xiǎn)控制在可接受的水平內(nèi),從而管理風(fēng)險(xiǎn)、抓住機(jī)會(huì),以實(shí)現(xiàn)各類目標(biāo)。我國(guó)企業(yè)由于經(jīng)營(yíng)管理水平迥異,內(nèi)部審計(jì)發(fā)展參差不齊,有些企業(yè)以財(cái)務(wù)審計(jì)為內(nèi)部審計(jì)重點(diǎn),有些則主要開(kāi)展業(yè)務(wù)審計(jì)及管理審計(jì)。從財(cái)務(wù)審計(jì)擴(kuò)展到業(yè)務(wù)、管理審計(jì)是必然的趨勢(shì)。但是,對(duì)于特定企業(yè)而言,哪種審計(jì)類型更適合其具體情況是各不相同的。而風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)則提供了一種先進(jìn)的理念,以企業(yè)目標(biāo)以及相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)為判斷標(biāo)準(zhǔn)。防弊、興利及增值三個(gè)目標(biāo)雖然是內(nèi)部審計(jì)發(fā)展不同階段的主要目標(biāo),但是三者之間是共存的。防弊是興利與增值的基礎(chǔ),只有做好了查錯(cuò)防弊,才能進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)興利與增值。增值包含興利,興利是增值的外在表現(xiàn)之一,增值則是興利的內(nèi)在要求。三個(gè)目標(biāo)并非互相排斥,企業(yè)要開(kāi)展哪種類型審計(jì)以實(shí)現(xiàn)哪種目標(biāo),關(guān)鍵要以風(fēng)險(xiǎn)為判斷標(biāo)準(zhǔn)。風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)是一種綜合的審計(jì)類型,它以企業(yè)目標(biāo)及風(fēng)險(xiǎn)為出發(fā)點(diǎn)判斷審計(jì)重點(diǎn)的理念顯然比較符合不同企業(yè)的需求。因此,我國(guó)各種類型的企業(yè)都能夠借鑒這種理念,開(kāi)展適合自身的內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)。

2、內(nèi)部審計(jì)職能的擴(kuò)展。風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)已經(jīng)將職能從監(jiān)督和評(píng)價(jià)轉(zhuǎn)變?yōu)榇_證和咨詢。確證是根據(jù)客戶的標(biāo)準(zhǔn)、要求對(duì)特定領(lǐng)域進(jìn)行評(píng)價(jià)并提供其需要的信息,能夠用于改善決策,提高其科學(xué)性。咨詢則是直接作為專家顧問(wèn)參與經(jīng)營(yíng)活動(dòng),改善客戶的狀況。這兩個(gè)職能的變化首先體現(xiàn)了現(xiàn)代企業(yè)管理上的一個(gè)最基本的理念――滿足顧客需求。因此,國(guó)有企業(yè)內(nèi)部審計(jì)人員首先要樹(shù)立服務(wù)的理念,為管理層提供相關(guān)、及時(shí)的信息,并積極參與經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng),以風(fēng)險(xiǎn)為出發(fā)點(diǎn),幫助企業(yè)在承擔(dān)適度風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)抓住發(fā)展的機(jī)會(huì),成為企業(yè)關(guān)鍵業(yè)務(wù)的“推進(jìn)器”。其次應(yīng)積極營(yíng)銷內(nèi)部審計(jì)服務(wù),通過(guò)宣傳和培訓(xùn)讓客戶了解內(nèi)部審計(jì)的增值作用,從而更加信賴和依賴內(nèi)部審計(jì)服務(wù),擴(kuò)展內(nèi)部審計(jì)職能。

3、通過(guò)內(nèi)部審計(jì)促進(jìn)公司治理和內(nèi)部控制的整合。在風(fēng)險(xiǎn)力量的作用下,公司治理的核心轉(zhuǎn)向了科學(xué)決策,內(nèi)部控制則擴(kuò)展到了風(fēng)險(xiǎn)管理框架。風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)除了對(duì)公司治理和現(xiàn)代內(nèi)部控制發(fā)揮各自作用之外,還能夠互相提供對(duì)方的信息反饋,促進(jìn)公司治理與內(nèi)部控制的協(xié)同與整合,從而實(shí)現(xiàn)外部受托責(zé)任與內(nèi)部受托責(zé)任的統(tǒng)一。企業(yè)內(nèi)部需要對(duì)內(nèi)部受托責(zé)任的履行進(jìn)行控制的機(jī)制,這就是內(nèi)部控制。內(nèi)部審計(jì)是對(duì)內(nèi)部控制的再控制,風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)對(duì)內(nèi)部控制的確證和咨詢能夠?qū)е逻m當(dāng)?shù)目刂埔怨芾盹L(fēng)險(xiǎn)。因此,由于內(nèi)部審計(jì)能夠發(fā)揮自上而下貫穿整個(gè)公司的作用,公司治理與內(nèi)部控制成為其對(duì)象,同時(shí)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)也能成為溝通二者的渠道,促進(jìn)二者的整合,促進(jìn)各類企業(yè)外部受托責(zé)任和內(nèi)部受托責(zé)任的統(tǒng)一。風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)要發(fā)揮整合作用,需要有足夠的客觀條件,其中很重要的是提高其地位的制度――審計(jì)委員會(huì)制度以及獨(dú)立董事制度,而隨著我國(guó)公司治理規(guī)范化程度的提高,這方面條件是能夠具備的。

4、內(nèi)部審計(jì)人員勝任能力的提高。風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)要熟悉企業(yè)戰(zhàn)略、目標(biāo)和計(jì)劃,了解企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的各項(xiàng)職能,只有這樣才能為不同層次以及不同職能部門的管理者提供他們所需要的服務(wù)。因此,內(nèi)部審計(jì)人員必須具備廣博的知識(shí)和多元化的技能。除此之外,處理人際關(guān)系的能力和技巧對(duì)于內(nèi)部審計(jì)人員來(lái)說(shuō)也是必需的,只有與被審計(jì)單位以及企業(yè)管理層和內(nèi)部各個(gè)職能部門保持良好關(guān)系,才能使內(nèi)部審計(jì)職能得以發(fā)揮,內(nèi)部審計(jì)報(bào)告得到重視,內(nèi)部審計(jì)增值目標(biāo)得以實(shí)現(xiàn)。我國(guó)企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)人員大多來(lái)自財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)崗位,因此在經(jīng)營(yíng)管理等業(yè)務(wù)方面能力有所欠缺,知識(shí)結(jié)構(gòu)也不很合理,應(yīng)該逐步在內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)中增加非會(huì)計(jì)專業(yè)背景人員,以組成有各方面綜合能力的內(nèi)部審計(jì)項(xiàng)目組展開(kāi)多種類型內(nèi)部審計(jì)。

三、結(jié)語(yǔ)

風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部計(jì)是目前西方最先進(jìn)的內(nèi)部審計(jì)手段,應(yīng)該在內(nèi)部審計(jì)出發(fā)點(diǎn)以及關(guān)注核心、內(nèi)審職能、內(nèi)部審計(jì)人員勝任能力等方面借鑒其先進(jìn)理念,并且充分發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)在公司治理及內(nèi)部控制中的作用,促進(jìn)二者整合,從而使公司內(nèi)外、上下受托責(zé)任的目標(biāo)保持一致,以解決實(shí)際問(wèn)題。諾曼?馬克斯指出,從來(lái)沒(méi)有一個(gè)時(shí)代像現(xiàn)在這樣給內(nèi)部審計(jì)帶來(lái)如此巨大的挑戰(zhàn),也從來(lái)沒(méi)有一個(gè)時(shí)代像現(xiàn)在這樣給內(nèi)部審計(jì)帶來(lái)如此豐富的機(jī)會(huì)。我國(guó)內(nèi)部審計(jì)雖然起步晚,與西方現(xiàn)代內(nèi)部審計(jì)存在不小的差距,但是差距意味著未來(lái)發(fā)展的空間,差距意味著機(jī)會(huì)。米切爾?安吉羅說(shuō):“對(duì)于我們中的大部分人而言,最大的危險(xiǎn)并非目標(biāo)定得高難以實(shí)現(xiàn),而是目標(biāo)定得太低容易實(shí)現(xiàn)?！币虼?我國(guó)內(nèi)部審計(jì)應(yīng)該充分借鑒風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)的先進(jìn)理論、技術(shù)和方法,以實(shí)現(xiàn)更高、更遠(yuǎn)的目標(biāo)。

(作者單位:中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司山東省分公司)

主要參考文獻(xiàn):

[1]Anthony R.N.& V.Govindarajan.Management Control Systems(Ninth Edition)[M].北京:機(jī)械工業(yè)出版社,1998.

[2]Auditing Section Task Force of The American Accounting Association.Independence and Objectivity:A Framework for Internal Auditors[R].Altamonte Springs,FL:The IIA Research Foundation,2001.