導(dǎo)語：如何才能寫好一篇檢查風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

[關(guān)鍵詞]審計(jì)重要性 審計(jì)風(fēng)險(xiǎn) 審計(jì)證據(jù) 關(guān)系

一、審計(jì)重要性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系

審計(jì)重要性是審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)及其模型的一個(gè)關(guān)鍵概念，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的界定必須聯(lián)系重要性。在國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則及我國(guó)獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則中定義的“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)”為：當(dāng)財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)生重大錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)時(shí)，審計(jì)師發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見的風(fēng)險(xiǎn)。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)有三個(gè)構(gòu)成部分：固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)、檢查風(fēng)險(xiǎn)”。這些定義的一個(gè)共同點(diǎn)是均認(rèn)為：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指會(huì)計(jì)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)，審計(jì)師發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見的可能性?？梢姡紤]審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，不能脫離重要性，審計(jì)重要性決定了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

就審計(jì)重要性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系，有關(guān)準(zhǔn)則和教科書都認(rèn)為，它們兩者成反向關(guān)系。在國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則及我國(guó)獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則中認(rèn)為，“在重要性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平之間存在反向關(guān)系，就是重要性水平越高，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越低，反之亦然”。

要理解它們之間的關(guān)系，需要先考察審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與實(shí)質(zhì)性測(cè)試——檢查風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系。我們知道，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)由固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)、檢查風(fēng)險(xiǎn)三個(gè)要素組成，它們之間的相互關(guān)系是：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=固有風(fēng)險(xiǎn)*控制風(fēng)險(xiǎn)*檢查風(fēng)險(xiǎn)

既：檢查風(fēng)險(xiǎn)=審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)/(固有風(fēng)險(xiǎn)*控制風(fēng)險(xiǎn))

（一）可見，在固有風(fēng)險(xiǎn)與控制風(fēng)險(xiǎn)水平確定的情況下，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與檢查風(fēng)險(xiǎn)成同向變化的關(guān)系即：檢查風(fēng)險(xiǎn)越高，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越高；檢查風(fēng)險(xiǎn)越低，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越低。在審計(jì)中，審計(jì)師無法控制固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)，但可以根據(jù)被審計(jì)單位的特定環(huán)境評(píng)估它們水平的高低。因此，審計(jì)師要控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，只能通過控制檢查風(fēng)險(xiǎn)來實(shí)現(xiàn)。在實(shí)質(zhì)上，我們所說的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)高是指檢查風(fēng)險(xiǎn)高，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)低是指檢查風(fēng)險(xiǎn)低，控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就是要控制檢查風(fēng)險(xiǎn)。這樣，審計(jì)重要性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系，實(shí)質(zhì)上就是審計(jì)重要性與檢查風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系。

（二）我們?cè)賮砜疾煲幌轮匾运脚c檢查風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系。重要性水平是從會(huì)計(jì)報(bào)表使用者角度來確定的。對(duì)使用者來說，超過該重要性水平的金額的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)才會(huì)影響他們的決策或判斷，反之，則不然。在一般正常情況下，金額越大的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)越容易被實(shí)質(zhì)性測(cè)試發(fā)現(xiàn)；金額越小的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)越不容易被實(shí)質(zhì)性測(cè)試發(fā)現(xiàn)。這樣，我們很自然地得出結(jié)論：重要性水平越高，檢查風(fēng)險(xiǎn)越低；重要性水平越低，檢查風(fēng)險(xiǎn)越高。

（三）根據(jù)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與檢查風(fēng)險(xiǎn)關(guān)系的結(jié)論，結(jié)合審計(jì)重要性與檢查風(fēng)險(xiǎn)關(guān)系的結(jié)論，我們可推導(dǎo)審計(jì)重要性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系；重要性水平越高，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越低；審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的高低不決定重要性水平的高低，但影響重要性水平的確定。

二、審計(jì)重要性與審計(jì)證據(jù)之間的關(guān)系

前面我們已經(jīng)推出審計(jì)重要性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)成反向變化的關(guān)系，那么我們就可以順序推出:審計(jì)重要性與審計(jì)證據(jù)成反向變化的關(guān)系。我們也可以進(jìn)一步解釋:審計(jì)重要性水平越低，即較低金額的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表使用者也是重要的，那么就要求審計(jì)師在實(shí)質(zhì)性測(cè)試中努力發(fā)現(xiàn)該金額以上的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)。為實(shí)現(xiàn)較小金額的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的審計(jì)目標(biāo)，就需要審計(jì)師增加實(shí)施審計(jì)程序、擴(kuò)大審查范圍、從不同的途徑收集較多的審計(jì)證據(jù)，即審計(jì)重要性水平低，審計(jì)范圍寬，審計(jì)證據(jù)多，相反，審計(jì)重要性水平越高，即較高金額的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表使用者才是重要的，那么，就要求審計(jì)師在實(shí)質(zhì)性測(cè)試中努力發(fā)現(xiàn)較高金額以上的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)，而不需要刻意去發(fā)現(xiàn)較高金額以下的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)。這樣，審計(jì)師只要在較窄的范圍進(jìn)行審查，實(shí)施較少的審計(jì)程序，合理保證發(fā)現(xiàn)較大金額以上的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)就可以了。相應(yīng)地，所需收集的審計(jì)證據(jù)就可以少些，即審計(jì)重要性水平高，審計(jì)范圍窄，審計(jì)證據(jù)少。但我們必須強(qiáng)調(diào)的是：審計(jì)證據(jù)的多少是相對(duì)的，任何時(shí)候都應(yīng)當(dāng)保證審計(jì)證據(jù)的充分適當(dāng)性，以支持審計(jì)結(jié)論。

（一）審計(jì)重要性決定審計(jì)證據(jù)，即重要性水平的高低決定審計(jì)證據(jù)的多少。但審計(jì)證據(jù)對(duì)重要性水平則沒有影響，它們之間的關(guān)系不同于審計(jì)重要性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系。

（二）審計(jì)重要性與審計(jì)證據(jù)的反向關(guān)系對(duì)審計(jì)實(shí)務(wù)同樣有著重要的指導(dǎo)意義：審計(jì)重要性水平越高，審計(jì)師可以縮小審查范圍，減少審計(jì)程序，收集較少的審計(jì)證據(jù)；審計(jì)重要性越低，審計(jì)師就應(yīng)擴(kuò)大審查范圍，增加審查程序，收集較多的審計(jì)證據(jù)。

三、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)證據(jù)之間的關(guān)系

由前已知審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是由固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)、檢查風(fēng)險(xiǎn)三個(gè)要素組成，要談審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)證據(jù)之間關(guān)系就不得不談這三個(gè)要素與審計(jì)證據(jù)之間的關(guān)系。

（一）審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)證據(jù)。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和支持注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表發(fā)表意見所需的審計(jì)證據(jù)數(shù)量之間呈反向關(guān)系。因?yàn)閷?duì)特定的被審計(jì)單位.注冊(cè)會(huì)計(jì)師可以接受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平越低，即對(duì)審計(jì)質(zhì)量的要求越高所需收集證據(jù)的數(shù)量也就越多。

（二）檢查風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)證據(jù)。檢查風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)證據(jù)也呈反向關(guān)系。因?yàn)樽?cè)會(huì)計(jì)師確定的檢查風(fēng)險(xiǎn)的可接受水平越低，為限制檢查風(fēng)險(xiǎn)達(dá)到這一水平就應(yīng)實(shí)施越詳細(xì)的實(shí)質(zhì)性測(cè)試程序，從而需要收集較多的證據(jù)。

（三）固有風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)證據(jù)。固有風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)證據(jù)的關(guān)系包括兩個(gè)方面：

1.若注冊(cè)會(huì)計(jì)師欲將固有風(fēng)險(xiǎn)估計(jì)為低水平則為支持這樣一個(gè)低水平的固有風(fēng)險(xiǎn)，就需要較多地收集有關(guān)被審計(jì)單位基本情況的證據(jù)。即固有風(fēng)險(xiǎn)的計(jì)劃估計(jì)水平與據(jù)以確定固有風(fēng)險(xiǎn)水平的證據(jù)數(shù)量成反向關(guān)系。

2.若注冊(cè)會(huì)計(jì)師將固有風(fēng)險(xiǎn)確定為低水平，則意味著注冊(cè)會(huì)計(jì)師認(rèn)為被審計(jì)單位賬戶或交易本身發(fā)生差錯(cuò)的可能性較小。注冊(cè)會(huì)計(jì)師可接受的檢查風(fēng)險(xiǎn)水平相對(duì)較高。因而注冊(cè)會(huì)計(jì)師在實(shí)質(zhì)性測(cè)試中所需收集的證據(jù)就少。即固有風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)際估計(jì)水平與實(shí)質(zhì)性測(cè)試需收集的證據(jù)數(shù)量成正向關(guān)系。

（四）控制風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)證據(jù)?？刂骑L(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)證據(jù)的關(guān)系也包括兩個(gè)方面：

1.控制風(fēng)險(xiǎn)的計(jì)劃估計(jì)水平與關(guān)于內(nèi)部控制健全有效的證據(jù)數(shù)量是反向關(guān)系。就是說控制風(fēng)險(xiǎn)的計(jì)劃估計(jì)水平越低，為支持這樣一個(gè)低的控制風(fēng)險(xiǎn)水平，也就要收集較多的有關(guān)被審計(jì)單位內(nèi)部控制設(shè)計(jì)合理與運(yùn)行有效的審計(jì)證據(jù)。

2.控制風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)際估計(jì)水平與實(shí)質(zhì)性測(cè)試所需收集的證據(jù)數(shù)量是正向關(guān)系。即控制風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)際水平越高，意味著被審計(jì)單位的內(nèi)部控制越不可信賴，注冊(cè)會(huì)計(jì)師可接受的檢查風(fēng)險(xiǎn)水平就會(huì)越低。因而在實(shí)質(zhì)性測(cè)試中需要收集的證據(jù)的數(shù)量也就越多。

綜上所述，在一定重要性水平限度內(nèi)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師確定的重要性水平越高，實(shí)際的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平越低；可接受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平越高，固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)的綜合水平越低；檢查風(fēng)險(xiǎn)越高，所需要審計(jì)證據(jù)的充分、適當(dāng)性水平越低。反之，注冊(cè)會(huì)計(jì)師定的重要性水平越低，實(shí)際的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平越低，固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)的綜合水平越高；檢查風(fēng)險(xiǎn)越低，所需要的審計(jì)證據(jù)的充分、適當(dāng)性水平越高。

正是因?yàn)橹匾浴徲?jì)證據(jù)和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)之間存在這樣的內(nèi)在關(guān)系。為注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)過程中，衡量收集到的審計(jì)證據(jù)所含風(fēng)險(xiǎn)的包容性、確定具體審計(jì)內(nèi)容、審計(jì)方法和程序，在審計(jì)抽樣中確定可靠性水平以及精確度上下限和最終評(píng)價(jià)審計(jì)結(jié)果提供了依據(jù)。

參考文獻(xiàn)

[1]中國(guó)《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第9號(hào)—內(nèi)部控制與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)》.1997.

[2]中國(guó)《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第10號(hào)—審計(jì)重要性》.1997.

[3]W.羅伯特.克涅科(W. Robert Knechel).審計(jì)學(xué):教程案例(英文版)(Auditing: Text&Cases)[M].大連:東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，1998.

[4]朱錦余.審計(jì)重要性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、審計(jì)證據(jù)關(guān)系及圖解.2000.

[5]吳琮璠.審計(jì)學(xué).中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005.

篇2

[關(guān)鍵詞]審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型缺陷重構(gòu)

一、有關(guān)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的理論回顧

（一）國(guó)外有關(guān)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的研究

D.H.羅伯茲（D.H.Roberts）于1978年提出了最早的審計(jì)終極風(fēng)險(xiǎn)模型，即：終極風(fēng)險(xiǎn)=固有風(fēng)險(xiǎn)×控制風(fēng)險(xiǎn)×分析性檢查風(fēng)險(xiǎn)×（抽樣風(fēng)險(xiǎn)+非抽樣風(fēng)險(xiǎn)）。1981年，美國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（AICPA）的第39號(hào)準(zhǔn)則公告《審計(jì)抽樣》認(rèn)為：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)由固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)、分析性檢查風(fēng)險(xiǎn)和詳細(xì)測(cè)試風(fēng)險(xiǎn)等四個(gè)子風(fēng)險(xiǎn)組成，其中：固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)表示財(cái)務(wù)報(bào)表中發(fā)生重大錯(cuò)誤的風(fēng)險(xiǎn)，分析性檢查風(fēng)險(xiǎn)和詳細(xì)測(cè)試風(fēng)險(xiǎn)表示財(cái)務(wù)報(bào)表中的重大錯(cuò)誤未被發(fā)現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)。1983年，AICPA在第47號(hào)審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)說明《審計(jì)業(yè)務(wù)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和重要性》（SAS47#）中對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型又做出了修改，其提出的審計(jì)模型為：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=固有風(fēng)險(xiǎn)×控制風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)，由于該模型涵蓋了主要審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)要素，并表明了其間的數(shù)量關(guān)系，便于計(jì)量，具有廣泛的適用性和可操作性，因而被國(guó)際上大多數(shù)審計(jì)組織及會(huì)計(jì)師事務(wù)所采用，修訂前的國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則以及我國(guó)目前的獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則都采用了該模型。2003年，修訂后的國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則提出了全新的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型，即：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)，將固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)合并為綜合風(fēng)險(xiǎn)，用重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行表示，認(rèn)為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)取決于重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序，評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，并根據(jù)評(píng)估結(jié)果進(jìn)一步設(shè)計(jì)和實(shí)施審計(jì)程序，以控制檢查風(fēng)險(xiǎn)，將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降低到可接受的水平。

除上述幾次對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型有著重大意義的修改外，其他一些學(xué)者和機(jī)構(gòu)也針對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型提出了自己的見解——霍爾斯坦姆（G.S.Holstrum）和柯林蘭（J.l.kirtland）在1983年提出：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)＝固有風(fēng)險(xiǎn)×控制風(fēng)險(xiǎn)×分析性檢查風(fēng)險(xiǎn)×實(shí)質(zhì)性測(cè)試風(fēng)險(xiǎn)；英國(guó)審計(jì)實(shí)務(wù)委員會(huì)（APC）也在1987年提出了一個(gè)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型，即：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)＝固有風(fēng)險(xiǎn)×控制風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)×抽樣風(fēng)險(xiǎn)。

（二）我國(guó)審計(jì)理論界有關(guān)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的研究

雖然與西方國(guó)家相比，我國(guó)審計(jì)理論界對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的研究起步較晚，但也有許多的專家學(xué)者對(duì)其提出了自己的見解。在1996年版的上海財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)教材系列叢書《審計(jì)》一書中，主編周勤業(yè)等提出了一個(gè)新的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型，即：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)（AR）=固有風(fēng)險(xiǎn)（IR）×控制風(fēng)險(xiǎn)（CR）×非抽樣風(fēng)險(xiǎn)（USR）×抽樣風(fēng)險(xiǎn)（SR），該模型對(duì)除固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)外的其他影響因素提出了自己的見解，是對(duì)D.H.羅伯茲所提出的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的一種完善，得到了我國(guó)審計(jì)界的一定認(rèn)可。周家才（2002）在《試論審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)概念及審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的重建》一文中將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型定義為：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=固有風(fēng)險(xiǎn)×控制風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)×訴訟風(fēng)險(xiǎn)，該模型將審計(jì)界正越來越不可回避的“訴訟風(fēng)險(xiǎn)”考慮了進(jìn)去，具有一定的現(xiàn)實(shí)性，得到了國(guó)內(nèi)審計(jì)界的廣泛認(rèn)同。

此外，其他一些學(xué)者也對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型提出了自己的見解。張仁壽（2000）認(rèn)為，現(xiàn)行審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的三個(gè)風(fēng)險(xiǎn)因素之間不是相互獨(dú)立關(guān)系，并對(duì)模型進(jìn)行了適當(dāng)修改，即：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=固有風(fēng)險(xiǎn)+控制風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)。呂博（2002）將隨機(jī)擾動(dòng)因素引入審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型，構(gòu)建了一個(gè)新的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型，即：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=固有風(fēng)險(xiǎn)×控制風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)+隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。這些新的風(fēng)險(xiǎn)模型也都具有一定的合理性，提出后也得到了學(xué)術(shù)界一定程度的認(rèn)同。

二、我國(guó)現(xiàn)行的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型及其缺陷

由中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)頒布的《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第9號(hào)——內(nèi)部控制與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)》，在其第一章第二條中將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)定義為：“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，是指會(huì)計(jì)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)，而注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)后發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見的可能性”。該定義與國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則的定義基本相同，涉及三個(gè)要素，即：行為、行為后果、產(chǎn)生后果的原因。定義中的行為是“注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行審計(jì)并發(fā)表審計(jì)意見”，行為的后果是發(fā)生了“風(fēng)險(xiǎn)”，產(chǎn)生后果的原因是“發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見”?；谶@一定義，我國(guó)在制定審計(jì)準(zhǔn)則時(shí)也接受了SAS47中所提到的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型，即：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)（AR）=固有風(fēng)險(xiǎn)(IR)×控制風(fēng)險(xiǎn)(CR)×檢查風(fēng)險(xiǎn)(DR)。這一模型的特點(diǎn)在于：從風(fēng)險(xiǎn)控制程序上分解審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，并用連乘的形式表明了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)在不同階段的數(shù)量關(guān)系。這種審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型為進(jìn)行基礎(chǔ)審計(jì)提供了重要的理論基礎(chǔ)，也使得進(jìn)一步定量評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)成為可能，因而具有重要的理論意義。實(shí)務(wù)中，審計(jì)人員也往往根據(jù)該模型和對(duì)控制風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估結(jié)果決定審計(jì)程序或?qū)徲?jì)范圍，因而，該模型還具有重要的實(shí)踐意義。然而，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和審計(jì)事業(yè)的不斷進(jìn)步，審計(jì)領(lǐng)域出現(xiàn)了許多新情況、新問題，原有的理論模型在審計(jì)實(shí)踐運(yùn)用中暴露出一些缺陷：

首先，該模型中的固有風(fēng)險(xiǎn)沒有包含被審計(jì)單位的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。在我國(guó)《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第9號(hào)》“評(píng)估固有風(fēng)險(xiǎn)”項(xiàng)目中，被審計(jì)單位的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估被排除在外。事實(shí)上，被審計(jì)單位的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)確實(shí)在危及審計(jì)執(zhí)業(yè)界，原因有二：一是現(xiàn)代審計(jì)只限于抽樣，審計(jì)并不能發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)報(bào)表中的全部錯(cuò)誤項(xiàng)目，特別是難發(fā)現(xiàn)隱蔽較好的欺詐，所以存在審計(jì)不能發(fā)現(xiàn)重大錯(cuò)誤項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)；二是由于審計(jì)工作自身的復(fù)雜性，在實(shí)踐中很難確定審計(jì)人員是否保持了應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎。

其次，該模型涉及的風(fēng)險(xiǎn)只與審計(jì)過程和審計(jì)順序有關(guān)，即只從審計(jì)主體的審計(jì)檢查方法和審計(jì)對(duì)象的經(jīng)營(yíng)、內(nèi)部控制方面考慮審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)因素，未充分考慮審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的其他原因，如報(bào)表使用者的訴訟請(qǐng)求因素、社會(huì)宏觀法律環(huán)境因素等，而這些因素與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生息息相關(guān)。

第三，該模型對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的表達(dá)不完整。隨著審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)含義的不斷擴(kuò)大，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制就不能只局限于審計(jì)過程和審計(jì)對(duì)象，必須把審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的控制放在一個(gè)系統(tǒng)中全面把握，還應(yīng)考慮審計(jì)環(huán)境、審計(jì)人員素質(zhì)等因素。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)范圍應(yīng)擴(kuò)大為審計(jì)主體風(fēng)險(xiǎn)、會(huì)計(jì)師事務(wù)所風(fēng)險(xiǎn)和會(huì)計(jì)行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，還應(yīng)包括審計(jì)結(jié)論利用中產(chǎn)生的法律風(fēng)險(xiǎn)以及賠償風(fēng)險(xiǎn)等。

第四，在日常審計(jì)案件中出現(xiàn)的一些問題并非完全是由于技術(shù)上或程序上的失誤造成的，審計(jì)主體的日常行為和工作態(tài)度有時(shí)也會(huì)成為問題的癥結(jié)所在。因此，除應(yīng)關(guān)注審計(jì)技術(shù)和程序的發(fā)展外，也應(yīng)關(guān)注審計(jì)主體的自身行為。但是，該審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型無法描述由于審計(jì)人員不道德行為所產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，例如：企業(yè)與審計(jì)主體合謀舞弊而出具不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)報(bào)告等。

三、對(duì)現(xiàn)行審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的重構(gòu)

（一）新風(fēng)險(xiǎn)因素的引入

本文將從審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的成因角度入手，提出另外兩個(gè)與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)因素，即：

（1）主觀風(fēng)險(xiǎn)因素，主要包括：

1.由審計(jì)人員工作經(jīng)驗(yàn)和能力的差異或不足而引發(fā)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。由于種種原因，在我國(guó)目前的注冊(cè)會(huì)計(jì)師隊(duì)伍中，很多有經(jīng)驗(yàn)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師不具備計(jì)算機(jī)審計(jì)知識(shí)，其審計(jì)能力的發(fā)揮因而受到一定程度的制約，致使審計(jì)所能完成任務(wù)的能力難以達(dá)到社會(huì)的全部期望，或者導(dǎo)致社會(huì)與審計(jì)執(zhí)業(yè)界對(duì)審計(jì)內(nèi)容和要求認(rèn)識(shí)的不一致，最終使注冊(cè)會(huì)計(jì)師陷入不愉快的責(zé)任訴訟糾紛之中。不可否認(rèn)，審計(jì)所能滿足的社會(huì)需求是相對(duì)的，而不是絕對(duì)的，現(xiàn)有審計(jì)能力與社會(huì)公眾的需求或期望必然存在一定偏差，而這一偏差所導(dǎo)致的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)正是由審計(jì)人員經(jīng)驗(yàn)和能力的有限性而引發(fā)的。

2.由審計(jì)人員工作責(zé)任心不足而引發(fā)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。民間審計(jì)是一種專門的技術(shù)服務(wù)，審計(jì)人員有責(zé)任計(jì)劃自己的審計(jì)工作，以查出可能對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表有重大影響的差錯(cuò)，并在實(shí)施審計(jì)過程中運(yùn)用應(yīng)有的技術(shù)和保持應(yīng)有的職業(yè)關(guān)注。由此可見，審計(jì)工作的順利開展要求審計(jì)人員德才兼?zhèn)?，既具有高尚的品德，正直的人格和一絲不茍的工作態(tài)度，又具有扎實(shí)的會(huì)計(jì)、審計(jì)、法律知識(shí)和審計(jì)基本技能，還具有敏銳的分析能力和準(zhǔn)確的判斷能力。毋須諱言，在我國(guó)，審計(jì)人員并不是人人能夠達(dá)到上述要求，這勢(shì)必會(huì)限制審計(jì)工作的開展，影響審計(jì)質(zhì)量。

3.由審計(jì)人員在執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)時(shí)缺乏應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎而引發(fā)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。有些審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生與審計(jì)人員執(zhí)業(yè)時(shí)缺乏應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎有關(guān)，例如：審計(jì)人員制定審計(jì)計(jì)劃脫離實(shí)際，審計(jì)人員對(duì)審計(jì)過程中發(fā)現(xiàn)的疑點(diǎn)未進(jìn)行擴(kuò)大范圍的審計(jì)，進(jìn)行抽樣審計(jì)時(shí)對(duì)樣本及抽樣方法選擇缺乏深思熟慮，編寫審計(jì)報(bào)告措詞不當(dāng)?shù)?，這些都與審計(jì)人員缺乏應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎有關(guān)，都將直接導(dǎo)致審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生。

4.由審計(jì)人員對(duì)現(xiàn)代審計(jì)方法的掌握程度低或應(yīng)用不當(dāng)而引發(fā)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。現(xiàn)代審計(jì)的一個(gè)顯著的特點(diǎn)就是采用抽樣審計(jì)方法，即根據(jù)總體中的部分樣本的特征來推斷總體的特征，推斷結(jié)果可靠與否，與是否遵循“隨機(jī)原則”抽取樣本高度相關(guān)。如果審計(jì)人員破壞隨機(jī)原則或還沒有十分把握所抽取的樣本能否代表總體，則必然會(huì)產(chǎn)生抽樣風(fēng)險(xiǎn)。毫無疑問，抽樣風(fēng)險(xiǎn)是導(dǎo)致審計(jì)檢查風(fēng)險(xiǎn)的原因之一。因此，審計(jì)人員對(duì)現(xiàn)代審計(jì)的掌握程度低或應(yīng)用不當(dāng)也會(huì)引發(fā)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

（2）客觀風(fēng)險(xiǎn)因素，主要包括：

1.由被審計(jì)單位內(nèi)外部環(huán)境復(fù)雜多變而引發(fā)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)?，F(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的顯著特征在于不穩(wěn)定性的增強(qiáng)，企業(yè)為了在激烈的市場(chǎng)中謀生存、求發(fā)展，不斷擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模，所進(jìn)行的交易也日趨復(fù)雜化。隨著業(yè)務(wù)數(shù)量的增多，特別是一些經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)已超出現(xiàn)有會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、會(huì)計(jì)規(guī)范的規(guī)制范圍，會(huì)計(jì)核算中出現(xiàn)記錄不當(dāng)?shù)目赡苄砸嚯S之增加，而且這種不當(dāng)很容易被大量的其它信息所掩蓋，在抽樣審計(jì)中不被發(fā)現(xiàn)的可能性較大。此外，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，被審計(jì)單位所處的宏微觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境及政治、法律等經(jīng)營(yíng)環(huán)境的變化都可能導(dǎo)致企業(yè)出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而影響到被審計(jì)單位的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

2.由審計(jì)影響范圍擴(kuò)大及社會(huì)對(duì)審計(jì)意見的依賴或關(guān)注程度提高而引發(fā)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。現(xiàn)代審計(jì)發(fā)展到今天，審計(jì)在維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序方面的作用越來越突出，人們對(duì)審計(jì)的理解和認(rèn)識(shí)也越來越深刻。不僅是政府，投資者也將注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具的審計(jì)報(bào)告作為決策的重要依據(jù)，一些“潛在的投資者”對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具審計(jì)意見表現(xiàn)出了極大的興趣和關(guān)注。與此同時(shí)，人們更加重視審計(jì)報(bào)告書的可靠性，一旦審計(jì)報(bào)告使用者發(fā)現(xiàn)審計(jì)失敗，就會(huì)控告審計(jì)人員，轉(zhuǎn)嫁投資損失。社會(huì)公眾對(duì)審計(jì)的促進(jìn)了審計(jì)事業(yè)的發(fā)展，也在無形之中加大了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

3.由現(xiàn)代審計(jì)內(nèi)容的廣泛性而引發(fā)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。早期審計(jì)的重點(diǎn)多放在處理現(xiàn)金的職員的誠實(shí)與否上，幾乎不顧其它事項(xiàng)。由于審計(jì)范圍較小，業(yè)務(wù)較為簡(jiǎn)單，審計(jì)人員在審計(jì)過程中出現(xiàn)錯(cuò)誤的可能性也較小，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)較??；其后，由于企業(yè)的資金周轉(zhuǎn)主要依靠銀行貸款，銀行要求申請(qǐng)貸款者提供可靠的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，資產(chǎn)負(fù)債表和損益表的審計(jì)成了審計(jì)的重點(diǎn)，審計(jì)的范圍和責(zé)任也隨之?dāng)U大；而隨著經(jīng)濟(jì)體制的不斷完善，在已有的審計(jì)范圍之外，社會(huì)公眾要求審計(jì)人員揭示出所有重大的錯(cuò)報(bào)和舞弊，并對(duì)企業(yè)持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力做出評(píng)價(jià)，對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)方面的狀況做出報(bào)告——審計(jì)范圍擴(kuò)大，不確定因素勢(shì)必增多，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也自然隨之增大。

（二）對(duì)現(xiàn)行審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的重構(gòu)

依據(jù)上述分析可知：影響審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的構(gòu)成因素并局限于傳統(tǒng)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型中所包括的固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)等三類因素，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的建構(gòu)還應(yīng)與上文所分析的主觀風(fēng)險(xiǎn)因素和客觀風(fēng)險(xiǎn)因素相關(guān)。鑒于以上分析，在考慮了主觀風(fēng)險(xiǎn)和客觀風(fēng)險(xiǎn)這兩個(gè)因素后，將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型修正為：

AR=IR×CR×DR×SR×OR

式中：AR為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)；IR為固有風(fēng)險(xiǎn)；CR為控制風(fēng)險(xiǎn)；DR為檢查風(fēng)險(xiǎn)；SR為主觀風(fēng)險(xiǎn)；OR為客觀風(fēng)險(xiǎn)。

下面用數(shù)理統(tǒng)計(jì)的方法論證此模型。

首先，定義以下幾個(gè)隨機(jī)事件：I為無相關(guān)內(nèi)部控制時(shí)，某賬戶或交易產(chǎn)生重大錯(cuò)報(bào)；C為某賬戶或交易產(chǎn)生錯(cuò)報(bào)事實(shí)，內(nèi)部控制未成功發(fā)現(xiàn)；D為發(fā)生重大錯(cuò)報(bào)時(shí)注冊(cè)會(huì)計(jì)師沒有發(fā)現(xiàn)；S為由于注冊(cè)會(huì)計(jì)師主觀原因出具了不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見；O為由于客觀原因而使注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具了不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見。

由以上定義可知：D、S、O三個(gè)事件之間是一種相互獨(dú)立的關(guān)系，即D、S、O三個(gè)事件發(fā)生的概率之間沒有必然的聯(lián)系。

根據(jù)以上定義有：

IR=P（I）CR=P（C∣I）DR=P（D∣IC）

OR=P（O）SR=P（S）AR=P（D×S×O）

由于D、S、O為三個(gè)相互獨(dú)立的事件

所以AR=P（D×S×O）=P（D）×P（S）×P（O）=DR×SR×OR……………..……①

又因?yàn)镈所以有P（D）=P（D∩C∩I）=P（D）P（C∣I）P（D∣IC）=IR×CR×DR…………②

將②式代入①式可得：AR=IR×CR×DR×SR×OR

由于考慮了主觀風(fēng)險(xiǎn)和客觀風(fēng)險(xiǎn)，以上模型計(jì)算出的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)將會(huì)和實(shí)際的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)更加吻合，能更好的指導(dǎo)實(shí)際的審計(jì)工作。

四、結(jié)束語

研究審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的目的，主要在于增強(qiáng)人們的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，并以風(fēng)險(xiǎn)作為規(guī)劃審計(jì)的起點(diǎn)和歸宿。但審計(jì)畢竟是一種依靠經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)進(jìn)行判斷的職業(yè)，多數(shù)情況下，各審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)要素的評(píng)估，審計(jì)證據(jù)的收集數(shù)量和審計(jì)證據(jù)的收集方法還需要依靠注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職業(yè)判斷來確定，具有很強(qiáng)的主觀性，很難依靠數(shù)學(xué)模型進(jìn)行審計(jì)規(guī)劃。盡管注冊(cè)會(huì)計(jì)師在執(zhí)行審計(jì)時(shí)做出了很大的努力，但對(duì)固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)、主觀風(fēng)險(xiǎn)和客觀風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估不可能是絕對(duì)準(zhǔn)確的。再好的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型，真正運(yùn)用起來也有很大的局限性，研究審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的重要意義僅在于其指導(dǎo)性。

參考文獻(xiàn)

[1]2005年全國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師統(tǒng)一考試—審計(jì).[M]經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2005年版.

[2]胡春元.審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)研究.[M]東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2001年版.

[3]肖典鰲等.審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)管理.[M]對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，2003年版.

[4]秦海青等.審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的計(jì)量.[J]科學(xué)與管理，2005（1）.

[5]馮義秀等.國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則審計(jì)模型的變更及我們的借鑒.[J]北京工商大學(xué)學(xué)報(bào)，2005（1）.

[6]王素梅.論我國(guó)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的重構(gòu).[J]財(cái)會(huì)通訊，2004（12）.

[7]周家才.試論審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)概念及審計(jì)模型的重建.[J]財(cái)經(jīng)問題研究，2002（6）.

篇3

【關(guān)鍵詞】 重要性 重要性水平 審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)

“重要性”是現(xiàn)代審計(jì)理論和實(shí)務(wù)中一個(gè)非常重要的概念。重要性的概念來自于現(xiàn)代審計(jì)的運(yùn)用，在抽樣審計(jì)時(shí)，由于有抽樣風(fēng)險(xiǎn)和非抽樣風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)人員就必須降低由此帶來的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)或者把審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制在一定的水平，為此審計(jì)人員必須衡量報(bào)表使用者心目中差錯(cuò)的重要程度，由此產(chǎn)生了重要性的概念。正確理解重要性的含義，明確區(qū)分不同的重要性水平，對(duì)合理的確定審計(jì)程序，降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，提高審計(jì)的質(zhì)量與效率有著重要的意義。

（一）重要性與重要性水平

國(guó)際準(zhǔn)則委員會(huì)（IASC）對(duì)重要性的定義是：“如果信息的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)會(huì)使用者根據(jù)報(bào)表采取的決策，信息就有重要性。”美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）對(duì)重要的定義是：“一項(xiàng)會(huì)計(jì)信息的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)是重要的，指在特定的環(huán)境下，一個(gè)理性的人依賴信息所做的決策可能因?yàn)檫@一錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)得以變化或修正?！?/p>

我國(guó)新的審計(jì)準(zhǔn)則第1221號(hào)把重要性解釋為：重要性取決于在具體環(huán)境下對(duì)錯(cuò)報(bào)金額和性質(zhì)的判斷，如果一項(xiàng)錯(cuò)報(bào)單獨(dú)或連同其他錯(cuò)報(bào)可能影響財(cái)務(wù)報(bào)表使用者依據(jù)財(cái)務(wù)報(bào)表做出的經(jīng)濟(jì)決策，則該項(xiàng)錯(cuò)報(bào)是重大的。

可見重要性實(shí)際上是指一種錯(cuò)誤的程度，它是一個(gè)臨界點(diǎn)，即報(bào)表中的錯(cuò)報(bào)和漏報(bào)是否會(huì)影響使用者進(jìn)行經(jīng)濟(jì)決策的臨界點(diǎn)。它不僅包含數(shù)量上的，還有性質(zhì)上的。而這個(gè)臨界點(diǎn)源于審計(jì)人員的專業(yè)判斷。這里需要強(qiáng)調(diào)的是重要性是針對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表的使用者而言的，不同的環(huán)境下，不同的審計(jì)人員對(duì)重要性水平的估計(jì)是有所差異的。所謂重要性水平就是重要性的具體標(biāo)準(zhǔn)，它是指會(huì)計(jì)報(bào)表中允許錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的最高限額。在審計(jì)實(shí)務(wù)中主要包括以下三種重要性水平：（1）實(shí)際重要性水平（2）計(jì)劃重要性水平（3）估計(jì)重要性水平

這三種水平的內(nèi)在邏輯關(guān)系是：報(bào)表使用者總有一個(gè)決策點(diǎn)對(duì)他來說是重要的，但這個(gè)點(diǎn)相對(duì)于審計(jì)人員又是客觀存在的，同時(shí)在實(shí)務(wù)中由于報(bào)表使用者的可以接受的重要性標(biāo)準(zhǔn)各不相同，所以這種客觀僅是相對(duì)的。我們就把這個(gè)相對(duì)來講是客觀的決策點(diǎn)稱為實(shí)際的重要性水平。同時(shí)在編制審計(jì)計(jì)劃階段。由于必須確定重要性水平，以便于確定審計(jì)程序性質(zhì)、時(shí)間和范圍，在審計(jì)計(jì)劃后評(píng)價(jià)審計(jì)結(jié)果。所以審計(jì)人員必須在計(jì)劃階段根據(jù)各種情況，利用自己的專業(yè)判斷，評(píng)估出計(jì)劃的重要性水平。而估計(jì)的重要性水平是指評(píng)價(jià)審計(jì)結(jié)果時(shí)，由于對(duì)被審計(jì)單位的進(jìn)一步了解，審計(jì)人員會(huì)對(duì)原有的計(jì)劃水平進(jìn)行調(diào)整，從而形成估計(jì)的重要性水平，作為評(píng)價(jià)審計(jì)結(jié)果的依據(jù)。由此可見實(shí)際的重要性水平相對(duì)于審計(jì)人員是客觀存在的，審計(jì)人員只能利用專業(yè)判斷在不同的審計(jì)階段對(duì)這個(gè)實(shí)際重要性水平進(jìn)行估計(jì)，從而產(chǎn)生了計(jì)劃重要性水平和估計(jì)重要性水平。

（二）審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)

風(fēng)險(xiǎn)的本質(zhì)是不確定性，或者說是遭受損失的可能性。我國(guó)新的審計(jì)準(zhǔn)則將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)定義為：“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指財(cái)務(wù)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)而注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見的可能性。” 審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)取決于重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)實(shí)施審計(jì)程序，評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，并根據(jù)評(píng)估結(jié)果設(shè)計(jì)和實(shí)施進(jìn)一步審計(jì)程序，以控制檢查風(fēng)險(xiǎn)。重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)是指財(cái)務(wù)報(bào)表在審計(jì)前存在重大錯(cuò)報(bào)的可能性。檢查風(fēng)險(xiǎn)是指某一認(rèn)定存在錯(cuò)報(bào)，該錯(cuò)報(bào)單獨(dú)或連同其他錯(cuò)報(bào)是重大的，但。注冊(cè)會(huì)計(jì)師未能發(fā)現(xiàn)這種錯(cuò)報(bào)的可能性。而檢查風(fēng)險(xiǎn)又與控制風(fēng)險(xiǎn)和固定風(fēng)險(xiǎn)的水平有關(guān)。一般的我們建立審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的模型為：檢查風(fēng)險(xiǎn)=審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)/固定風(fēng)險(xiǎn)X控制風(fēng)險(xiǎn)，可見要降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，就必須降低檢查風(fēng)險(xiǎn)。

在審計(jì)實(shí)務(wù)中審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)主要有三種不同的表現(xiàn)形式：一是。注冊(cè)會(huì)計(jì)師經(jīng)過專業(yè)判斷體現(xiàn)在審計(jì)工作中的“可接受風(fēng)險(xiǎn)”；二是審計(jì)項(xiàng)目所含的實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)水平，即“實(shí)際審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)”。三是審計(jì)項(xiàng)目完成后。注冊(cè)會(huì)計(jì)師實(shí)際承受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

總之，。注冊(cè)師應(yīng)該運(yùn)用專業(yè)判斷對(duì)實(shí)際的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估，通過執(zhí)行恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)程序，降低檢查風(fēng)險(xiǎn)，最終降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

（三）重要性水平與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系

重要性水平與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面。

（1） 重要性水平與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)呈反向關(guān)系

我國(guó)新的審計(jì)準(zhǔn)則1221號(hào)第11條把重要性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系描述為：重要性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)之間存在反向關(guān)系。重要性水平越高，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越低；重要性水平越低，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越高。注冊(cè)會(huì)計(jì)師在確定審計(jì)程序的性質(zhì)、時(shí)間和范圍時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮這種反向關(guān)系。 在確定審計(jì)程序后，如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師決定接受更低的重要性水平，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)將增加。

重要性水平越低，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越高。如何理解這個(gè)關(guān)系呢？舉例說明一下他們的關(guān)系。例如：重要性水平為8000元時(shí)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就比5000元時(shí)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)要低。因?yàn)槿绻匾运绞?000元，則意味著低于5000元錯(cuò)報(bào)與漏報(bào)不會(huì)到會(huì)計(jì)報(bào)表使用者的決策與判斷。注冊(cè)會(huì)計(jì)師僅僅需要通過執(zhí)行有關(guān)審計(jì)程序查處高于8000元的錯(cuò)報(bào)與漏報(bào)，如果重要性水平是5000元，則金額在5000元到8000元的錯(cuò)報(bào)與漏報(bào)仍然會(huì)影響到會(huì)計(jì)報(bào)表使用者的決策與判斷，注冊(cè)會(huì)計(jì)師需要通過執(zhí)行審計(jì)程序查處高于5000元的錯(cuò)報(bào)與漏報(bào)。顯然，查出所有高于8000元的錯(cuò)報(bào)與漏報(bào)要比查處所有高于5000元的錯(cuò)報(bào)與漏報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)低。這里需要指出的是這里的重要性水平是那種形式的水平呢？許多學(xué)者都認(rèn)為是實(shí)際的重要性水平，即他們認(rèn)為實(shí)際的重要性水平與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是呈反向關(guān)系的。筆者認(rèn)為審計(jì)重要性水平的表現(xiàn)形式與審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)的表現(xiàn)形式有著對(duì)應(yīng)的關(guān)系。即我們可以這樣來解釋重要性水平與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系。如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)的計(jì)劃或評(píng)價(jià)審計(jì)結(jié)果階段所計(jì)劃或估計(jì)重要性水平越低，那么意味著注冊(cè)會(huì)計(jì)師可接受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就越低，既審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)就越高。注冊(cè)會(huì)計(jì)師必須執(zhí)行更多的審計(jì)程序，收集更多的審計(jì)證據(jù)，以降低可接受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，從而降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。反之，則相反。而最終審計(jì)工作完成后所承受的實(shí)際審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)則取決于計(jì)劃或估計(jì)重要性水平與實(shí)際重要性的偏離程度，一般有兩種結(jié)果：一是比實(shí)際的重要性是水平計(jì)劃或估計(jì)的高了，則意味著注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行的審計(jì)程序本身本來要執(zhí)行的審計(jì)程序少，審計(jì)范圍有所減少，從而導(dǎo)致注冊(cè)會(huì)計(jì)師很有可能得出錯(cuò)誤的審計(jì)結(jié)論，增加了實(shí)際承受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。二是比實(shí)際的重要性水平計(jì)劃或估計(jì)的低了，就意味采取更為謹(jǐn)慎的審計(jì)策略，執(zhí)行更詳細(xì)的審計(jì)程序， 從而增加查處錯(cuò)報(bào)與漏報(bào)的可能性，降低實(shí)際承受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。但這會(huì)加大審計(jì)成本。所以筆者認(rèn)為審計(jì)準(zhǔn)則里的重要性水平指的不是實(shí)際的重要性水平，而是計(jì)劃或估計(jì)的重要性水平。而審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)指的不是最終接受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。而是由于采用更高或更低的重要性水平，所導(dǎo)致的注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)時(shí)不能查出錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的可能性的大小，即出錯(cuò)的概率。實(shí)際上實(shí)際的重要性水平與實(shí)際的項(xiàng)目審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)只是能夠定性而不能定量的，如果這里重要性水平指的是實(shí)際的重要性水平，而審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是實(shí)際的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，將會(huì)使這種關(guān)系的描述失去意義。

（2） 重要性水平與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)相互作用

由于審計(jì)工作固有的限制，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的存在是必然的，而重要性水平則是抽樣審計(jì)下的產(chǎn)物。在的審計(jì)理論與實(shí)務(wù)中重要性水平與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的相互作用表現(xiàn)在：一是重要性水平的確定需要考慮可接受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師認(rèn)為檢查風(fēng)險(xiǎn)高，則重要性水平就會(huì)計(jì)劃或估計(jì)的低一些，如果檢查風(fēng)險(xiǎn)低，則重要性水平就會(huì)高。二是 重要性水平的確定會(huì)影響審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。總之在審計(jì)的理論與實(shí)務(wù)中我們要從兩方面考慮重要性水平與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系，一是從重要性的確定角度考慮審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，二是從審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的角度考慮重要性水平的確定。只有考慮這兩方面才會(huì)更加深入的理解重要性水平與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的反向關(guān)系。從而指導(dǎo)我們審計(jì)理論與實(shí)務(wù)的工作與。

篇4

一、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型及意義

隨著現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的全面推行，財(cái)政部于2010年11月1日以“財(cái)會(huì)[2010]21號(hào)”了《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則（CSA）第1101號(hào)―注冊(cè)會(huì)計(jì)師的總體目標(biāo)和審計(jì)基本要求》等38項(xiàng)審計(jì)準(zhǔn)則，規(guī)定從2012年開始實(shí)施。CSA第1101號(hào)第13條規(guī)定：“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，是指當(dāng)財(cái)務(wù)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見的可能性。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)取決于重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)?！北砻餍滦抻喌腃SA完全認(rèn)同國(guó)際審計(jì)和保證準(zhǔn)則委員會(huì)（IAASB）規(guī)定并從2004年12月15日起實(shí)施的新審計(jì)模型：

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)

該模型系依照審計(jì)重要性原則架構(gòu)而成，因此可稱之為“重要性審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型”。式中，重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)均同審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)正相關(guān)。但同作為自變量的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)與檢查風(fēng)險(xiǎn)之間，則在既定的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平下，可接受的檢查風(fēng)險(xiǎn)水平與認(rèn)定層次重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估結(jié)果成反向關(guān)系：評(píng)估的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)越高，可接受的檢查風(fēng)險(xiǎn)就越低；評(píng)估的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)越低，可接受的檢查風(fēng)險(xiǎn)就越高。

審計(jì)準(zhǔn)則強(qiáng)調(diào)了重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)是財(cái)務(wù)報(bào)表在審計(jì)前存在重大錯(cuò)報(bào)的可能性。可見，重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)是由于被審計(jì)單位控制環(huán)境（管理層誠信缺失、治理層監(jiān)管虛弱）或其他因素（經(jīng)濟(jì)蕭條、行業(yè)壽命周期短等）影響而發(fā)生的“會(huì)計(jì)風(fēng)險(xiǎn)”。但是，如CPA沒有預(yù)先評(píng)估和識(shí)別報(bào)表錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，采取審計(jì)程序就難免盲目，而且會(huì)違背審計(jì)的重要性原則，從而增加檢查風(fēng)險(xiǎn)。所以，將財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)設(shè)為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)變量，表面看并不符合審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)涵邏輯，但實(shí)質(zhì)是指導(dǎo)CPA不能僅注重“查賬”技能訓(xùn)練以防范技術(shù)性的檢查風(fēng)險(xiǎn)，還須將風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向前移到被審計(jì)單位的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)影響層次，注重對(duì)審計(jì)對(duì)象的財(cái)務(wù)環(huán)境評(píng)估，讓審計(jì)任務(wù)和范圍逆向拓展到會(huì)計(jì)報(bào)表形成的內(nèi)部控制背景、治理結(jié)構(gòu)、管理責(zé)任、賬戶余額真實(shí)性、會(huì)計(jì)核算資產(chǎn)處理方法正確性、報(bào)表內(nèi)容完整性等，采取恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)程序進(jìn)行有針對(duì)性的測(cè)試和評(píng)估，確保做到有備無患，檢查有的放矢。

二、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)類型體系

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)伴隨審計(jì)全過程，可謂無時(shí)無處不客觀存在。因此，其種類繁雜，形式多樣。為便于開展理論研究和便于實(shí)踐中識(shí)別，應(yīng)根據(jù)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)存在的不同標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行劃分。

1.按審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)源泉，分為外源性風(fēng)險(xiǎn)和內(nèi)源性風(fēng)險(xiǎn)

外源性風(fēng)險(xiǎn)即源自審計(jì)之外的風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)涵蓋源自被審方面的財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)、行政干預(yù)風(fēng)險(xiǎn)、審計(jì)報(bào)告使用風(fēng)險(xiǎn)等。其中，行政干預(yù)風(fēng)險(xiǎn)屬于不可控風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)注意運(yùn)用規(guī)避手段防范；而重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)報(bào)告使用風(fēng)險(xiǎn)，均具有可控性。因?yàn)樗且环N可以預(yù)見的客觀實(shí)在，只要承認(rèn)了經(jīng)濟(jì)事實(shí)的合理性，就意味著接受了該種風(fēng)險(xiǎn)。CPA應(yīng)特別注重重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)認(rèn)真遵循CSA1211號(hào)―通過了解被審計(jì)單位及其環(huán)境識(shí)別和評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，評(píng)估財(cái)務(wù)報(bào)表層次和認(rèn)定層次的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，并根據(jù)既定的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平和評(píng)估的認(rèn)定層次重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，確定可接受的檢查風(fēng)險(xiǎn)水平。

內(nèi)源性風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)過程中因工作疏忽和檢查程序、測(cè)試方法失當(dāng)而承擔(dān)不良后果的可能性。通常包括審計(jì)簽約風(fēng)險(xiǎn)、檢查風(fēng)險(xiǎn)、報(bào)告風(fēng)險(xiǎn)等。內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)均屬可控風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)應(yīng)加強(qiáng)自身文化修養(yǎng)和執(zhí)業(yè)涵養(yǎng)，不斷提升職業(yè)評(píng)斷能力和查賬技術(shù)水平，增強(qiáng)審計(jì)服務(wù)意識(shí)和責(zé)任思想，防微杜漸。

2.按審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)存在形態(tài)，可分為固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)等三種，或綜合為財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)兩種

固有風(fēng)險(xiǎn)是指假定不存在相關(guān)內(nèi)部控制時(shí)，某一賬戶或交易類別單獨(dú)或連同其他賬戶或交易類別產(chǎn)生重大錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的可能性；控制風(fēng)險(xiǎn)是指某一賬戶或交易類別單獨(dú)或連同賬戶或交易類別產(chǎn)生錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)，而未能被內(nèi)部控制防止、發(fā)現(xiàn)或糾正的可能性；檢查風(fēng)險(xiǎn)是指某一賬戶或交易類別單獨(dú)或連同賬戶或交易類別產(chǎn)生錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)，而未能被實(shí)質(zhì)性程序發(fā)現(xiàn)的可能性。前兩種風(fēng)險(xiǎn)也可合并稱為被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，這也是國(guó)際國(guó)內(nèi)審計(jì)準(zhǔn)則確立審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的理論依據(jù)。

3.按審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)管理，分為可控風(fēng)險(xiǎn)和不可控風(fēng)險(xiǎn)

可控風(fēng)險(xiǎn)是指由審計(jì)機(jī)構(gòu)或?qū)徲?jì)人員可控制的因素導(dǎo)致的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。例如，由于審計(jì)人員的素質(zhì)、審計(jì)人員工作態(tài)度、審計(jì)方法選用、審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)審計(jì)工作的管理等因素導(dǎo)致的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)；不可控風(fēng)險(xiǎn)是指由審計(jì)機(jī)構(gòu)或?qū)徲?jì)人員不能直接加以控制的不確定性因素所引發(fā)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，包括被審計(jì)單位內(nèi)外兩種因素，外部因素如國(guó)家經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化，內(nèi)部因素如被審計(jì)單位內(nèi)部控制健全程度等。

4.按風(fēng)險(xiǎn)對(duì)審計(jì)程序的依賴，可分為審計(jì)準(zhǔn)備階段風(fēng)險(xiǎn)、實(shí)施階段風(fēng)險(xiǎn)和終結(jié)階段風(fēng)險(xiǎn)

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)貫穿于準(zhǔn)備、實(shí)施、終結(jié)等各個(gè)審計(jì)程序環(huán)節(jié)?；陲L(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)，審前準(zhǔn)備階段隱含的風(fēng)險(xiǎn)主要是審計(jì)業(yè)務(wù)約定書訂立風(fēng)險(xiǎn)即“簽約風(fēng)險(xiǎn)”和財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，其中簽約風(fēng)險(xiǎn)指因?qū)徲?jì)談判忽略意外不確定事項(xiàng)而發(fā)生無法按時(shí)保質(zhì)完成審計(jì)任務(wù)或發(fā)生審計(jì)糾紛的可能性；實(shí)施階段風(fēng)險(xiǎn)即檢查風(fēng)險(xiǎn)；審計(jì)終結(jié)階段風(fēng)險(xiǎn)包括審計(jì)報(bào)告類型選擇、撰寫、復(fù)核和使用四環(huán)節(jié)的風(fēng)險(xiǎn)。

此外，還可按審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)表現(xiàn)形式，分為顯性審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和隱性審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)；按風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)主體，可分為審計(jì)組織風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)人員風(fēng)險(xiǎn)；按風(fēng)險(xiǎn)成因，分為主觀風(fēng)險(xiǎn)和客觀風(fēng)險(xiǎn)；按風(fēng)險(xiǎn)后果，分為法律風(fēng)險(xiǎn)、行政風(fēng)險(xiǎn)、財(cái)產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)等。

（二）以審計(jì)準(zhǔn)則為基礎(chǔ)的系統(tǒng)性審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型架構(gòu)

如前所述，事務(wù)所在審前談判協(xié)商的核心關(guān)注點(diǎn)絕非合理收費(fèi)問題，而是了解被審計(jì)單位經(jīng)營(yíng)政策、管理控制和財(cái)務(wù)狀況等，以識(shí)別和評(píng)估審計(jì)簽約風(fēng)險(xiǎn)和財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)；進(jìn)而，針對(duì)委派CPA執(zhí)業(yè)能力、專業(yè)水平、職業(yè)道德、執(zhí)行程序、實(shí)質(zhì)性程序手段與方法、證據(jù)證明力等要素，全面系統(tǒng)地識(shí)別檢查風(fēng)險(xiǎn)；最后，需針對(duì)審計(jì)報(bào)告的類型選擇、撰寫能力、復(fù)核措施、使用跟蹤回訪等因素，識(shí)別審計(jì)報(bào)告風(fēng)險(xiǎn)。審計(jì)前期的簽約風(fēng)險(xiǎn)和重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)將直接輻射給審計(jì)檢查風(fēng)險(xiǎn)，并形成對(duì)審計(jì)道德、審計(jì)程序、審計(jì)測(cè)試和審計(jì)證據(jù)等四種檢查風(fēng)險(xiǎn)的強(qiáng)烈干擾；而檢查風(fēng)險(xiǎn)將直接傳導(dǎo)到審計(jì)報(bào)告并影響其類型選擇和評(píng)價(jià)方向以及使用反應(yīng)，即檢查風(fēng)險(xiǎn)越高，審計(jì)報(bào)告風(fēng)險(xiǎn)相應(yīng)越大；反之亦然。由此可見，審計(jì)簽約風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)報(bào)告風(fēng)險(xiǎn)，屬于同重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)具有直接相關(guān)性的兩個(gè)自變量因素，它們的相互獨(dú)立又彼此緊密聯(lián)系，共同構(gòu)成了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)因變量，公式表示為：

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=審計(jì)簽約風(fēng)險(xiǎn)×財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)×審計(jì)報(bào)告風(fēng)險(xiǎn)

該模型保留了審計(jì)準(zhǔn)則模型即“重要性審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型”的風(fēng)險(xiǎn)要素及全部?jī)?nèi)涵特征，并完善了相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)變量，使審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)因素更加全面、系統(tǒng)，故此稱為“系統(tǒng)性審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型”。模型公式中，審計(jì)簽約風(fēng)險(xiǎn)同財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)存在著非線性函數(shù)關(guān)系，二者具有交叉存在的相容性，在審計(jì)業(yè)務(wù)約定書簽訂之前的調(diào)查談判階段，審計(jì)就需要對(duì)被審計(jì)單位經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和財(cái)務(wù)環(huán)境等進(jìn)行了解測(cè)試，這其中一個(gè)重要方面就涉及到重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別，測(cè)試的簽約風(fēng)險(xiǎn)越高，說明重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)也越大；反之亦然。同樣，審計(jì)報(bào)告風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)檢查風(fēng)險(xiǎn)之間也存在著非線性關(guān)系，二者存在不確定性的交互影響：檢查風(fēng)險(xiǎn)對(duì)報(bào)告風(fēng)險(xiǎn)具有正向傳遞性影響，即檢查風(fēng)險(xiǎn)越高，審計(jì)報(bào)告風(fēng)險(xiǎn)越大；審計(jì)報(bào)告風(fēng)險(xiǎn)越高，檢查風(fēng)險(xiǎn)會(huì)因其反向輻射而趨于擴(kuò)大。

（三）健全性審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的應(yīng)用

1.正確認(rèn)識(shí)結(jié)構(gòu)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的全面風(fēng)險(xiǎn)體系鏈路

CPA主要是對(duì)授權(quán)委托方承擔(dān)對(duì)被審計(jì)單位審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任。隨著審計(jì)業(yè)務(wù)約定書簽訂，CPA即進(jìn)入審計(jì)程序（準(zhǔn)備、實(shí)施、終結(jié)）。由于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)無時(shí)無處不在，并沿著審計(jì)程序各個(gè)節(jié)點(diǎn)依次單向遞延和逐步傳遞，形成了可以支撐健全性審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)體系鏈，并最終匯集成單項(xiàng)審計(jì)的“風(fēng)險(xiǎn)庫”，記入審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)檔案。如圖1所示。

CPA應(yīng)全面掌握審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)要素結(jié)構(gòu)體系，時(shí)刻注意風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向，認(rèn)真思索審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)信息傳遞路徑，堅(jiān)持職業(yè)懷疑態(tài)度，培養(yǎng)敏感的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)嗅覺，用“全面風(fēng)險(xiǎn)觀”理念指導(dǎo)審計(jì)工作，養(yǎng)成風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別環(huán)節(jié)前移（出表單位內(nèi)控和經(jīng)營(yíng)）和后延（委托單位使用審計(jì)報(bào)告），擴(kuò)大審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別范圍。

2.靈活運(yùn)用健全性審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型

在具體審計(jì)任務(wù)中，并非鏈路圖中的每個(gè)風(fēng)險(xiǎn)要素都會(huì)出現(xiàn)，即使同時(shí)出現(xiàn)也不可能都產(chǎn)生嚴(yán)重審計(jì)危害。為此，要求CPA在全面梳理風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向思想前提下，要善于對(duì)識(shí)別的各項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)按其風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估值做取大舍小、避輕就重的甄選，以避免模型運(yùn)用僵化，測(cè)度風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)過細(xì)過雜而影響審計(jì)工作效率和信心。比如，公司董事局委托開展應(yīng)收款賬齡審計(jì)，簽約風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)告風(fēng)險(xiǎn)均屬于可以忽略不計(jì)的輕度風(fēng)險(xiǎn)。此時(shí)，沿用審計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定的重要性審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型就足以保證風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估需要；再如，許多中小事務(wù)所業(yè)務(wù)范圍局限于驗(yàn)資、鑒定、內(nèi)控、咨詢和等，從不接受會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)業(yè)務(wù)。這樣，兩種審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型都對(duì)之無用。

3.加強(qiáng)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型應(yīng)用培訓(xùn)

中國(guó)CPA由“官方機(jī)構(gòu)”―財(cái)政部下設(shè)的中注協(xié)（CICPA）按“高考”教育模式進(jìn)行認(rèn)證和管理?？荚嚟h(huán)節(jié)注重專業(yè)知識(shí)（理論知識(shí)和應(yīng)用技能知識(shí)），所以中國(guó)CPA大都靠拼記憶力和理解力考取資格；執(zhí)業(yè)資格獲取環(huán)節(jié)依然是參加CPA全國(guó)統(tǒng)成績(jī)考試及格并執(zhí)業(yè)審計(jì)二年以上，即可由省級(jí)注協(xié)注冊(cè)批準(zhǔn)。于是，出現(xiàn)在校大學(xué)生、失業(yè)會(huì)計(jì)紛紛考證和事務(wù)所“掛證”保執(zhí)業(yè)閱歷等亂象。這批CPA進(jìn)入審計(jì)隊(duì)伍開展風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)難度極大。所以，應(yīng)全面開展專題培訓(xùn)，強(qiáng)化審計(jì)合伙人和CPA隊(duì)伍的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，指導(dǎo)其按采用風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法執(zhí)業(yè)。重點(diǎn)輔導(dǎo)CPA深刻認(rèn)識(shí)、正確理解和科學(xué)應(yīng)用審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型，并讓其知道審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型作為審計(jì)工作指南，絕非強(qiáng)制使用，也不是所有審計(jì)業(yè)務(wù)都“一刀切”地運(yùn)用，而是要因事、因人制宜，區(qū)別對(duì)待。如承擔(dān)上市公司報(bào)表審計(jì)，務(wù)須進(jìn)行審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別評(píng)估，對(duì)非上市公司報(bào)表審計(jì)則盡量開展風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別評(píng)估；同時(shí)，根據(jù)委托審計(jì)范圍和目的，確定風(fēng)險(xiǎn)分布環(huán)節(jié)、概率和程度并依次識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)因素種類和評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)度，據(jù)以選擇審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型種類和應(yīng)用操作方式等。

四、結(jié)論

篇5

注冊(cè)會(huì)計(jì)師作為民間“經(jīng)濟(jì)警察”，在推動(dòng)資本運(yùn)作和經(jīng)濟(jì)發(fā)展等方面，發(fā)揮著越來越重要的作用。伴隨日益復(fù)雜的財(cái)務(wù)欺詐現(xiàn)象，注冊(cè)會(huì)計(jì)師被寄予厚望，但由于受多種因素綜合影響，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)依然較大，嚴(yán)重制約了外部民間審計(jì)的健康發(fā)展。面對(duì)審計(jì)發(fā)展現(xiàn)狀，有必要對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行探究，挖掘成因，探討措施，為我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師規(guī)避審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和民間審計(jì)健康發(fā)展提供參考。

1 注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)涵

中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)在2007年《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1101號(hào)――財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的目標(biāo)和一般原則》中對(duì)“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)”做出了確切定義：“所謂審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指財(cái)務(wù)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)而注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見的可能性?！?/p>

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的大小，受制于重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)。所謂重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)是指財(cái)務(wù)報(bào)表在注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)前存在重大錯(cuò)報(bào)的可能性；所謂檢查風(fēng)險(xiǎn)是指某一認(rèn)定存在錯(cuò)報(bào)，該錯(cuò)報(bào)單獨(dú)或連同其他錯(cuò)報(bào)是重大的，但注冊(cè)會(huì)計(jì)師未發(fā)現(xiàn)這種錯(cuò)報(bào)的可能性。三者之間的關(guān)系，通過構(gòu)建數(shù)學(xué)模型可表示為：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)。在既定的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平下，可接受的檢查風(fēng)險(xiǎn)水平與認(rèn)定層次的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)成反向關(guān)系。

2 注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的成因

2.1 執(zhí)業(yè)素質(zhì)參差不齊，職業(yè)道德水準(zhǔn)不高

我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)素質(zhì)參差不齊，大都是通過注冊(cè)會(huì)計(jì)師考試取得審計(jì)執(zhí)業(yè)資格，甚至有非會(huì)計(jì)或?qū)徲?jì)專業(yè)者從事審計(jì)業(yè)務(wù)，專業(yè)知識(shí)不成體系，審計(jì)技能水平較低，職業(yè)判斷能力良莠不齊，而且存在“紙上談兵”現(xiàn)象，有些注冊(cè)會(huì)計(jì)師只負(fù)責(zé)審計(jì)報(bào)告簽字，具體審計(jì)工作一般由中級(jí)會(huì)計(jì)師代勞，直接導(dǎo)致注冊(cè)會(huì)計(jì)師實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)匱乏，專業(yè)勝任能力明顯不足，必然增加審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)道德水準(zhǔn)不高，不能真正做到勤勉盡職，職業(yè)操守屢遭突破，審計(jì)責(zé)任心并不堅(jiān)不可摧，只要有利可圖，便會(huì)隨意接受委托，違背審計(jì)準(zhǔn)則開展審計(jì)工作，甚至直接參與企業(yè)舞弊，出具虛假審計(jì)報(bào)告，不但導(dǎo)致審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)橫生，阻礙審計(jì)行業(yè)發(fā)展，而且嚴(yán)重?fù)p害相關(guān)厲害關(guān)系人利益，甚者會(huì)攪亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行秩序。

2.2 審計(jì)環(huán)境日趨復(fù)雜，審計(jì)技術(shù)存在局限

隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步，我國(guó)審計(jì)環(huán)境日趨復(fù)雜，無形中也讓審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)大增。首先，企業(yè)組織形式不斷創(chuàng)新，經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)類型也日新月異，傳統(tǒng)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)核算體系被打破，審計(jì)對(duì)象、審計(jì)內(nèi)容和審計(jì)范圍日趨邊緣化和拓展化，向注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)發(fā)起了挑戰(zhàn)，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)運(yùn)而生；其次，法律法規(guī)和準(zhǔn)則環(huán)境不完善，審計(jì)責(zé)任界定模糊，審計(jì)監(jiān)管不到位，審計(jì)違規(guī)處罰力度不夠，變相放任了審計(jì)監(jiān)督，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)隨之增加。

2.3 審計(jì)獨(dú)立嚴(yán)重缺失，惡性競(jìng)爭(zhēng)難保質(zhì)量

我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)屬于民間審計(jì)，而且屬于付費(fèi)審計(jì)，高昂的審計(jì)費(fèi)用是會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師賴以生存的經(jīng)濟(jì)來源，再加上審計(jì)“灰色收入”的誘惑，往往會(huì)對(duì)企業(yè)的舞弊行為視而不見，甚至故意隱瞞或協(xié)同作案，審計(jì)壓力較大，審計(jì)獨(dú)立性蕩然無存，可能被迫出具虛假審計(jì)報(bào)告；同時(shí)，加之大中型企業(yè)和上市公司與政府關(guān)系密切，存在政府部門干預(yù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)現(xiàn)象，無法保持真正的審計(jì)獨(dú)立性，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)必然被推高。

2.4 財(cái)務(wù)欺詐推陳出新，內(nèi)控薄弱放大風(fēng)險(xiǎn)

我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的首要影響因素即是企業(yè)的財(cái)務(wù)欺詐行為，沒有欺詐，何須審計(jì)？企業(yè)為了樹立良好的外在形象，提高股票價(jià)格，吸納更多投資，擴(kuò)大企業(yè)規(guī)模，往往會(huì)粉飾財(cái)務(wù)報(bào)表，虛增利潤(rùn)，瞞報(bào)債務(wù)，誤導(dǎo)利害關(guān)系人的相關(guān)決策，這就增加了審計(jì)難度；同時(shí)，由于會(huì)計(jì)電算化的推廣應(yīng)用，財(cái)務(wù)欺詐手段不斷更新，會(huì)計(jì)造假不留痕跡，舞弊行為很難被發(fā)現(xiàn)，必然加大審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

3 注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的防范措施

3.1 提升審計(jì)執(zhí)業(yè)素質(zhì)，拔高職業(yè)道德水準(zhǔn)

提升注冊(cè)會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)素質(zhì)，對(duì)于控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)至關(guān)重要。首先，要加強(qiáng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)培訓(xùn)，完善審計(jì)專業(yè)知識(shí)架構(gòu)，提高審計(jì)執(zhí)業(yè)素養(yǎng)；其次，要建立長(zhǎng)效自主學(xué)習(xí)機(jī)制，與時(shí)俱進(jìn)掌握審計(jì)行業(yè)發(fā)展方向，把握審計(jì)動(dòng)態(tài)前沿，及時(shí)關(guān)注法律政策變化，提高自我綜合素質(zhì)，提升審計(jì)職業(yè)判斷能力；再者，要提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)參與度，全面把握不同行業(yè)企業(yè)特質(zhì)，優(yōu)化設(shè)計(jì)和創(chuàng)新審計(jì)流程，強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)，提高審計(jì)實(shí)務(wù)水平，逐步積累審計(jì)經(jīng)驗(yàn)，減少審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，避免審計(jì)失敗。

3.2 打造良好審計(jì)環(huán)境，有效創(chuàng)新審計(jì)技術(shù)

打造良好的審計(jì)環(huán)境，是防范審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)。首先，要加強(qiáng)邊緣審計(jì)研究，實(shí)時(shí)把握審計(jì)對(duì)象、審計(jì)內(nèi)容和審計(jì)范圍的發(fā)展變化，真正認(rèn)知復(fù)雜多變的審計(jì)環(huán)境，為降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)奠定基礎(chǔ)；其次，要加強(qiáng)審計(jì)準(zhǔn)則和相關(guān)法律法規(guī)體系建設(shè)，完善注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)市場(chǎng)，加大審計(jì)監(jiān)管力度，規(guī)范審計(jì)程序，打造良好的外部審計(jì)環(huán)境，助力審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)防范。

3.3 切實(shí)保證審計(jì)獨(dú)立，提高審計(jì)工作質(zhì)量

審計(jì)獨(dú)立性是保證審計(jì)質(zhì)量的前提。首先，要果敢切斷注冊(cè)會(huì)計(jì)師與被審計(jì)企業(yè)的利益鏈條，借助行業(yè)協(xié)會(huì)和財(cái)政部門等監(jiān)管機(jī)構(gòu)，加強(qiáng)對(duì)審計(jì)費(fèi)用的檢查和監(jiān)督，設(shè)立專門舉報(bào)渠道，防控“灰色收入”泛濫，從經(jīng)濟(jì)根源上防止聯(lián)合舞弊，進(jìn)而確保審計(jì)獨(dú)立性；其次，要加強(qiáng)管理體制改革，不斷減少政府對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的干預(yù)力度，為審計(jì)抹掉行政色彩，同時(shí)，適時(shí)引入第三方審計(jì)招標(biāo)平臺(tái)，避免被審計(jì)企業(yè)對(duì)審計(jì)的影響干預(yù)，真正保證審計(jì)獨(dú)立性，提高審計(jì)工作質(zhì)量，從而減少審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

3.4 強(qiáng)化內(nèi)部控制建設(shè)，構(gòu)建風(fēng)險(xiǎn)保障機(jī)制

篇6

關(guān)鍵詞：政府審計(jì)結(jié)果公告制度；審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)；審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型

任何審計(jì)形式都可能產(chǎn)生審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)公告制度把審計(jì)結(jié)果公示于眾，更加突出審計(jì)機(jī)關(guān)與被審計(jì)機(jī)關(guān)的矛盾。審計(jì)結(jié)果公告制度在提高審計(jì)公信力的同時(shí)也加大了政府審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。只是現(xiàn)在政府審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)還沒有顯現(xiàn)出來，從而讓人們產(chǎn)生一種假象，即政府審計(jì)沒有風(fēng)險(xiǎn)。但是隨著我國(guó)審計(jì)結(jié)果公告制度的完善，尤其是救濟(jì)制度的建立，政府審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)將會(huì)逐步浮上水面。因此，有必要探討政府審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的問題。

風(fēng)險(xiǎn)的本質(zhì)為產(chǎn)生損失的可能性，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指財(cái)務(wù)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)而注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見而承擔(dān)責(zé)任或損失的可能性。據(jù)此，可以把政府審計(jì)結(jié)果公告制度下的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)定義為被審計(jì)單位存在重大違規(guī)違紀(jì)問題，而政府審計(jì)機(jī)關(guān)及審計(jì)人員在履行審計(jì)監(jiān)督法定職責(zé)的過程中，因不恰當(dāng)審計(jì)結(jié)果公告而承擔(dān)責(zé)任或損失的可能性。

探討政府審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)要素就要站在審計(jì)人員的角度，全面分析政府審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的各個(gè)產(chǎn)生環(huán)節(jié)以及各要素之間的關(guān)系，以指導(dǎo)審計(jì)機(jī)關(guān)及審計(jì)人員全面有效地控制政府審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

一、在審計(jì)結(jié)果公告制度下審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生環(huán)節(jié)

根據(jù)以上對(duì)政府審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的因素分析，政府審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生于以下環(huán)節(jié)：

（一）被審計(jì)單位提供資料以及相關(guān)信息的環(huán)節(jié)

政府審計(jì)的內(nèi)容包括財(cái)政財(cái)務(wù)審計(jì)、財(cái)經(jīng)法紀(jì)審計(jì)、經(jīng)濟(jì)效益審計(jì)和經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)等，造成審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的則主要是被審計(jì)單位在上述審計(jì)范圍存在重大違法違規(guī)問題。被審計(jì)單位可能由于能力和技術(shù)的限制，也可能由于各種利益動(dòng)機(jī)的趨勢(shì)，向?qū)徲?jì)機(jī)關(guān)和審計(jì)人員提供的資料中存在重大違法違規(guī)問題。通常我們稱其為重大違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)。

（二）審計(jì)實(shí)施環(huán)節(jié)

從審計(jì)署現(xiàn)有相關(guān)規(guī)則制度來看，我國(guó)政府審計(jì)采用的審計(jì)技術(shù)方法仍然以傳統(tǒng)審計(jì)模式為主即普遍運(yùn)用制度導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式和賬項(xiàng)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式，而且我國(guó)政府審計(jì)人員目前的數(shù)量和業(yè)務(wù)能力都不能滿足審計(jì)結(jié)果公告制度的需要。種種因素都可能導(dǎo)致政府審計(jì)人員通過實(shí)施審計(jì)程序和方法并不能完全審查出被審計(jì)單位所有的重大違法違規(guī)問題，這就是檢查風(fēng)險(xiǎn)。

（三）審計(jì)結(jié)果公告的環(huán)節(jié)

審計(jì)公告的內(nèi)容由于保密要求等各種因素的限制，很難在內(nèi)容上做到與審計(jì)報(bào)告完全一致。一旦審計(jì)報(bào)告反映的某些問題未能在公告中披露，將直接導(dǎo)致社會(huì)公眾產(chǎn)生“誤受風(fēng)險(xiǎn)”，即依據(jù)公告內(nèi)容理解為被審計(jì)單位不存在這些問題。就審計(jì)結(jié)果公告本身而言，其產(chǎn)生的后果相當(dāng)于這些問題在審計(jì)過程中尚未被發(fā)現(xiàn)。

分析審計(jì)結(jié)果公告內(nèi)容的形成和使用過程，公告風(fēng)險(xiǎn)主要包含以下方面的含義：

第一，保密性風(fēng)險(xiǎn)。由于可能涉及到國(guó)家秘密，政府審計(jì)報(bào)告的內(nèi)容不可能做到全部對(duì)外公開。與此相聯(lián)系，存在兩方面的風(fēng)險(xiǎn)：一是公告違反保密原則、公開了不宜公開的內(nèi)容；二是因?qū)ΡＣ茉瓌t的錯(cuò)誤理解或主觀上以保密原則為借口，將可以公開的內(nèi)容不對(duì)外公開。

第二，獨(dú)立性風(fēng)險(xiǎn)。目前，我國(guó)政府審計(jì)仍具有較為明顯的“政府內(nèi)部審計(jì)”特性，獨(dú)立性較差。審計(jì)公告內(nèi)容的“裁量權(quán)”很大程度上歸屬于政府，審計(jì)報(bào)告中的實(shí)質(zhì)性、敏感性問題能否被公告，審計(jì)機(jī)關(guān)并不能獨(dú)立決定。

第三，理解性風(fēng)險(xiǎn)。目前，我國(guó)政府審計(jì)的審計(jì)報(bào)告在通俗性上還需要很大的改進(jìn)。如果將審計(jì)報(bào)告內(nèi)容不加修改便對(duì)外公告，對(duì)于普通社會(huì)公眾來說，有些內(nèi)容是難以理解的，不可避免地產(chǎn)生了對(duì)審計(jì)結(jié)果理解上的偏差。

（四）審計(jì)公告的使用環(huán)節(jié)

當(dāng)社會(huì)公眾發(fā)現(xiàn)審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)公告不實(shí)時(shí)，就會(huì)對(duì)政府審計(jì)失去信心，不再關(guān)注審計(jì)公告，極大削弱了審計(jì)機(jī)關(guān)的公信力。而且隨著我國(guó)審計(jì)結(jié)果公告救濟(jì)制度的建立與完善，被審計(jì)單位也會(huì)對(duì)不恰當(dāng)審計(jì)公告的審計(jì)機(jī)關(guān)提起公訴。政府審計(jì)機(jī)關(guān)和審計(jì)人員就可能為此承擔(dān)一定的責(zé)任和損失，我們可以把這一風(fēng)險(xiǎn)稱為責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。

二、在審計(jì)結(jié)果公告制度下審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的要素

根據(jù)系統(tǒng)論，一個(gè)系統(tǒng)的要素首先在關(guān)系上是并列的、在內(nèi)容上不能重復(fù)疊加，即各要素處于同一層次，而且要素間的聯(lián)系與作用應(yīng)能形成整體功能。結(jié)合以上分析，政府審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)有4個(gè)產(chǎn)生環(huán)節(jié)，相應(yīng)也有4個(gè)要素，即重大違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)、檢查風(fēng)險(xiǎn)、公告風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。

根據(jù)政府審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)4要素產(chǎn)生環(huán)節(jié)的分析，我們可以把這4要素分別定義為重大違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)指被審計(jì)單位在審計(jì)前存在重大違法違規(guī)問題的可能性；檢查風(fēng)險(xiǎn)指審計(jì)人員通過實(shí)施審計(jì)未發(fā)現(xiàn)被審計(jì)單位存在的重大違法違規(guī)問題的可能性；公告風(fēng)險(xiǎn)指導(dǎo)致審計(jì)報(bào)告與審計(jì)公告內(nèi)容之間存在差異的可能性；責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)指審計(jì)機(jī)關(guān)不恰當(dāng)審計(jì)公告而遭受損失或承擔(dān)責(zé)任的可能性。

三、在我國(guó)政府審計(jì)結(jié)果公告制度下審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的構(gòu)建

關(guān)于政府審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型，迄今尚未明確提出，更多的則是借用CPA審計(jì)準(zhǔn)則中的有關(guān)模型。最常見的就是美國(guó)早在1980年初提出的：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)＝固有風(fēng)險(xiǎn)×控制風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)。2004年12月15日，國(guó)際審計(jì)與保證準(zhǔn)則理事會(huì)（IAASB）為提高審計(jì)人員評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)、發(fā)現(xiàn)舞弊的能力，修訂了新的國(guó)際審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則，將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型重構(gòu)為：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)＝重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)。但是政府審計(jì)與民間審計(jì)畢竟在審計(jì)目的、審計(jì)程序等方面都存在著一定的差異，IAASB新的風(fēng)險(xiǎn)模型依然不能被直接應(yīng)用于政府審計(jì)。更為重要的是，政府審計(jì)在公告審計(jì)結(jié)果的過程中還存在著審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。因此，有必要重新構(gòu)建政府審計(jì)結(jié)果公告制度下的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型。

政府審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型即定量描述政府審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)要素之間關(guān)系的函數(shù)。本文通過數(shù)學(xué)推導(dǎo)來分析政府審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)要素之間的相互關(guān)系及各要素對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的影響，并構(gòu)建合理的政府審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型。

風(fēng)險(xiǎn)是指預(yù)期結(jié)果的不確定性，衡量這種不確定性的大小可以用事件出現(xiàn)的概率來描述，概率越大，不確定性越大，風(fēng)險(xiǎn)也越高。

第一，假設(shè)事件A為被審計(jì)單位存在重大違規(guī)違紀(jì)問題，而政府審計(jì)機(jī)關(guān)及審計(jì)人員在履行審計(jì)監(jiān)督法定職責(zé)的過程中不恰當(dāng)審計(jì)結(jié)果公告而承擔(dān)責(zé)任或損失。事件A出現(xiàn)的概率即為政府審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，表示為P(A)。被審計(jì)單位存在重大違規(guī)違紀(jì)問題時(shí)，審計(jì)機(jī)關(guān)不恰當(dāng)審計(jì)公告的情況又有兩種：第一種情況是被審計(jì)單位存在重大違規(guī)違紀(jì)問題，審計(jì)人員通過實(shí)施審計(jì)沒有發(fā)現(xiàn)存在的重大違規(guī)違紀(jì)問題而了不恰當(dāng)審計(jì)公告，其出現(xiàn)的概率即為出具不恰當(dāng)審計(jì)公告的第一種風(fēng)險(xiǎn)，表示為P (B)；第二種情況是被審計(jì)單位存在重大違規(guī)違紀(jì)問題，審計(jì)人員通過實(shí)施審計(jì)發(fā)現(xiàn)了存在的重大違規(guī)違紀(jì)問題，但由于種種原因未能反映而了不恰當(dāng)審計(jì)公告，其出現(xiàn)的概率即為不恰當(dāng)審計(jì)公告的第二種風(fēng)險(xiǎn)，表示為P (G)。事件D為社會(huì)公眾或被審計(jì)單位發(fā)現(xiàn)審計(jì)公告不恰當(dāng)而使審計(jì)人員承擔(dān)責(zé)任或損失。事件D出現(xiàn)的概率即為責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，表示為P (D)。事件A為不相容事件B、C之和與事件D的交集，即A=（B+C）D；D與二者又相互獨(dú)立。因此，P(A)=P[(B+C)D ]=[P(B)+P(C)]P(D)，即：政府審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=[不恰當(dāng)審計(jì)公告的風(fēng)險(xiǎn)（1）+不恰當(dāng)審計(jì)公告的風(fēng)險(xiǎn)（2）]×責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。

第二，假設(shè)事件E為被審計(jì)單位存在重大違法違規(guī)問題，其出現(xiàn)的概率即為重大違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，表示為P(E)。事件F為審計(jì)人員通過實(shí)施審計(jì)未發(fā)現(xiàn)被審計(jì)單位存在的重大違法違規(guī)問題，其出現(xiàn)的概率即為檢查風(fēng)險(xiǎn)，表示為P(F)。事件B為獨(dú)立事件E與事件F的交集，即B=EF。因此P(B)=P(EF)=P(E)P(F)，即不恰當(dāng)審計(jì)公告的風(fēng)險(xiǎn)（1）=重大違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)。

第三，假設(shè)事件G為審計(jì)人員通過審計(jì)發(fā)現(xiàn)了被審計(jì)單位存在的重大違法違規(guī)問題。事件G發(fā)生的概率表示為P(G)，它與P(F)互為補(bǔ)數(shù)，即P(G)+P(F)=1，P(G)=1-P(F)。事件H為由于種種原因?qū)徲?jì)報(bào)告與審計(jì)公告內(nèi)容之間存在差異。其出現(xiàn)的概率即為公告風(fēng)險(xiǎn)，表示為P(H)。由于事件C為獨(dú)立事件E、G與H三者的交集，即C=EGH。所以P(C)=P(EGH)=P(E)P(G)P(H)=P(E)（1-P(F)）P(H)，即不恰當(dāng)審計(jì)公告的風(fēng)險(xiǎn)（2）=重大違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)×（1-檢查風(fēng)險(xiǎn)）×公告風(fēng)險(xiǎn)。

第四，根據(jù)以上數(shù)學(xué)推導(dǎo)，我們?cè)囂岢鋈缦抡畬徲?jì)風(fēng)險(xiǎn)模型：政府審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=重大違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)×[檢查風(fēng)險(xiǎn)+（1-檢查風(fēng)險(xiǎn)）×公告風(fēng)險(xiǎn)]×責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。

參考文獻(xiàn)：

1、高宏,龐東方.談建立審計(jì)公開報(bào)告制度與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制[J].審計(jì)理論與實(shí)踐,2004(10).

2、張慶龍.財(cái)政透明度與國(guó)家審計(jì)結(jié)果公開[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng),2005(4).

篇7

關(guān)鍵詞：高校；經(jīng)濟(jì)責(zé)任；風(fēng)險(xiǎn)；審計(jì)

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是客觀存在的，是任何審計(jì)工作都無法避免的，在高校內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任導(dǎo)向模式下，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也是客觀存在的，并貫穿于審計(jì)工作的全過程，對(duì)研究高校內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式下審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的防范具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

一、高校內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式下的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)

高校內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式下的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，是指高校審計(jì)人員對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任人的履責(zé)報(bào)告中存在的重大錯(cuò)報(bào)發(fā)表了不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見、作出了不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)評(píng)價(jià)而遭受損失的可能性。

高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式下的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的總體框架為：

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)+檢查風(fēng)險(xiǎn)+評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)

檢查風(fēng)險(xiǎn)=誤受風(fēng)險(xiǎn)+誤拒風(fēng)險(xiǎn)

經(jīng)濟(jì)責(zé)任導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式下，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的總體框架包括以下三個(gè)層面。

第一，在經(jīng)濟(jì)責(zé)任導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式下，經(jīng)濟(jì)責(zé)任人的履責(zé)報(bào)告存在重大錯(cuò)報(bào)，而審計(jì)人員發(fā)表無保留意見的風(fēng)險(xiǎn)是最基本的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。經(jīng)濟(jì)責(zé)任導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式下的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，是指審計(jì)人員由于采用了不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)流程和審計(jì)方法，對(duì)審計(jì)客體作出了錯(cuò)誤的判斷，出具了與事實(shí)相悖的審計(jì)報(bào)告，未能揭示經(jīng)濟(jì)責(zé)任人重大的未全面有效地履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任的情況，而受到有關(guān)利益關(guān)系人的指控并遭受損失的可能性。

第二，在經(jīng)濟(jì)責(zé)任導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式下，審計(jì)的主要風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)人員發(fā)表不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)。

首先，經(jīng)濟(jì)責(zé)任人呈報(bào)的履責(zé)報(bào)告在整體上公允地反映了經(jīng)濟(jì)責(zé)任人履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任的狀況，而審計(jì)人員認(rèn)為沒有公允地反映的風(fēng)險(xiǎn)。這實(shí)際上就是把客觀上是正確的事項(xiàng)判斷為錯(cuò)誤的事項(xiàng)，也稱為誤拒風(fēng)險(xiǎn)。在審計(jì)事務(wù)中這種風(fēng)險(xiǎn)出現(xiàn)的可能性較小，一般不予考慮。因?yàn)?，審?jì)人員為了避免誤拒風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)擴(kuò)大審計(jì)測(cè)試范圍，以獲取更加充分的審計(jì)證據(jù)，進(jìn)而發(fā)表恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見。這樣，雖然會(huì)增加審計(jì)成本，并影響審計(jì)效率，但不影響審計(jì)質(zhì)量，不會(huì)造成嚴(yán)重后果。但在經(jīng)濟(jì)責(zé)任導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式下，由于誤拒風(fēng)險(xiǎn)存在著對(duì)審計(jì)客體產(chǎn)生負(fù)面影響的可能性，所以審計(jì)人員不應(yīng)忽略此類風(fēng)險(xiǎn)。

其次，經(jīng)濟(jì)責(zé)任人呈報(bào)的履責(zé)報(bào)告在整體上未公允地反映履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任的狀況，而審計(jì)人員認(rèn)為已經(jīng)公允地反映的風(fēng)險(xiǎn)。這實(shí)際上是把客觀上錯(cuò)誤的事項(xiàng)判斷為正確的，也稱為誤受風(fēng)險(xiǎn)。在經(jīng)濟(jì)責(zé)任導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式下，審計(jì)人員應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注誤受風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)樗粌H影響審計(jì)質(zhì)量，并可能造成嚴(yán)重后果，給審計(jì)主體帶來損失。

第三，在經(jīng)濟(jì)責(zé)任導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式下，審計(jì)人員作出不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)評(píng)價(jià)的風(fēng)險(xiǎn)，是審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)鍵點(diǎn)。經(jīng)濟(jì)責(zé)任導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式的審計(jì)目標(biāo)，是確認(rèn)和解除經(jīng)濟(jì)責(zé)任人履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任的狀況。在經(jīng)濟(jì)責(zé)任導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式下，不僅要審計(jì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任人的履責(zé)報(bào)告情況，而且要評(píng)價(jià)經(jīng)濟(jì)責(zé)任人履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任的狀況。在審計(jì)評(píng)價(jià)中，由于受諸如難以確定的經(jīng)濟(jì)責(zé)任人的目標(biāo)經(jīng)濟(jì)責(zé)任、不規(guī)范的審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系、審計(jì)評(píng)價(jià)方法的選擇與運(yùn)用的不合理等各種因素的影響，審計(jì)人員有可能作出不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)評(píng)價(jià)，這不僅會(huì)涉及到經(jīng)濟(jì)責(zé)任人的切身利益，并且可能會(huì)造成一系列后果甚至引起法律訴訟，所以審計(jì)評(píng)價(jià)成為經(jīng)濟(jì)責(zé)任導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，審計(jì)評(píng)價(jià)風(fēng)險(xiǎn)是經(jīng)濟(jì)責(zé)任導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式下審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)鍵點(diǎn)。

二、高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式下的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型

高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式下的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型應(yīng)該符合審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的一般規(guī)律，基本的表達(dá)式表述如下：

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=審計(jì)客體風(fēng)險(xiǎn)×審計(jì)主體風(fēng)險(xiǎn)

其中，審計(jì)客體風(fēng)險(xiǎn)=履責(zé)報(bào)告風(fēng)險(xiǎn)

審計(jì)主體風(fēng)險(xiǎn)=檢查風(fēng)險(xiǎn)×評(píng)價(jià)風(fēng)險(xiǎn)

從審計(jì)客體的角度來看，經(jīng)濟(jì)責(zé)任人履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任的狀況都須通過其呈報(bào)的履責(zé)報(bào)告予以反映，履責(zé)報(bào)告的編報(bào)所運(yùn)用的方法和原則，是否符合公認(rèn)性、履責(zé)報(bào)告的內(nèi)容是否充分反映所有與履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任有關(guān)的重大事項(xiàng)等，不僅關(guān)系到履責(zé)報(bào)告的公允性，還會(huì)直接影響審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，所以履責(zé)報(bào)告的風(fēng)險(xiǎn)會(huì)導(dǎo)致審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

從審計(jì)主體的角度來看，審計(jì)人員如果沒有依據(jù)國(guó)家法律法規(guī)制度及審計(jì)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施審計(jì)，就會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任人作出不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)評(píng)價(jià)，從而導(dǎo)致審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，包括檢查風(fēng)險(xiǎn)和評(píng)價(jià)風(fēng)險(xiǎn)。

綜上所述，經(jīng)濟(jì)責(zé)任導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式下的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)由重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)、檢查風(fēng)險(xiǎn)和評(píng)價(jià)風(fēng)險(xiǎn)三個(gè)要素構(gòu)成，它們之間相互聯(lián)系，又各自獨(dú)立。其審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型可以表述如下：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)×評(píng)價(jià)風(fēng)險(xiǎn)，其中，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)指履責(zé)報(bào)告存在重大錯(cuò)報(bào)時(shí)，審計(jì)人員作出不恰當(dāng)審計(jì)評(píng)價(jià)的風(fēng)險(xiǎn)；重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)指履責(zé)報(bào)告經(jīng)審計(jì)前發(fā)生重大錯(cuò)報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)；檢查風(fēng)險(xiǎn)指錯(cuò)報(bào)單獨(dú)或連同其他錯(cuò)報(bào)是重大的，而審計(jì)人員未能發(fā)現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)；評(píng)價(jià)風(fēng)險(xiǎn)指審計(jì)人員對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任人履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任的狀況發(fā)表不當(dāng)評(píng)價(jià)的風(fēng)險(xiǎn)。

三、高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式下審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的成因與特征

高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式下的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，往往是多種因素共同作用的結(jié)果，其成因是復(fù)雜的，但總體來看，可以劃分為外生性因素和內(nèi)生性因素兩個(gè)方面。外生性因素是外部因素引起的風(fēng)險(xiǎn)，包括環(huán)境因素、審計(jì)客體因素等，屬于重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的范疇；內(nèi)生性因素是審計(jì)主體引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)，包括審計(jì)人員的勝任能力、審計(jì)方法、審計(jì)評(píng)價(jià)等因素，屬于檢查風(fēng)險(xiǎn)和評(píng)價(jià)風(fēng)險(xiǎn)的范疇。

高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式下的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)具有審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的一般特征，如審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的客觀性、潛在性和可控性；同時(shí)，它作為一種新型的組織審計(jì)工作的方式，其審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)又具備了不同于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)一般特征的個(gè)性特征。主要表現(xiàn)為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)成因的獨(dú)特性和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制的艱巨性。

第一，風(fēng)險(xiǎn)成因的獨(dú)特性。在經(jīng)濟(jì)責(zé)任導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式下，審計(jì)目標(biāo)指向經(jīng)濟(jì)責(zé)任人行為本身，經(jīng)濟(jì)責(zé)任人履行的經(jīng)濟(jì)責(zé)任包括行為責(zé)任和報(bào)告責(zé)任，其中目標(biāo)經(jīng)濟(jì)責(zé)任是行為責(zé)任目標(biāo)化的具體表現(xiàn)形式，履責(zé)報(bào)告是對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任人履行目標(biāo)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的反映。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)責(zé)任人往往是掌握一定權(quán)力的領(lǐng)導(dǎo)者，所以經(jīng)濟(jì)責(zé)任導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式與其他導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式相比，審計(jì)的內(nèi)容更多、范圍更廣、難度更大?？梢姡?jīng)濟(jì)責(zé)任人層次的多樣性、確定目標(biāo)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的合理性、審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)的科學(xué)性、履責(zé)報(bào)告表達(dá)的公允性等，是形成經(jīng)濟(jì)責(zé)任導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式下審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的特殊原因。

第二，風(fēng)險(xiǎn)控制的艱巨性。經(jīng)濟(jì)責(zé)任導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式下審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)成因的獨(dú)特性，決定了對(duì)其進(jìn)行控制有一定的艱巨性。因此，一方面，審計(jì)人員應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)存在區(qū)域的識(shí)別，并且采取相應(yīng)的措施加以規(guī)避；另一方面，審計(jì)人員應(yīng)通過改進(jìn)審計(jì)方法、完善審計(jì)流程等方法，最大限度地防范和控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的可能性，從而降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

四、高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式下審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的防范措施

高校在經(jīng)濟(jì)責(zé)任導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式下，防范審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)該是通過審計(jì)人員對(duì)內(nèi)生性因素的控制，將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降低到審計(jì)人員可接受的水平，從而達(dá)到提高審計(jì)質(zhì)量的目的，并促進(jìn)外生性因素的治理和完善。在總體對(duì)策上，應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)完善審計(jì)規(guī)范體系、恪守審計(jì)獨(dú)立性原則、提高審計(jì)人員的勝任能力。在具體對(duì)策上，應(yīng)該將風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)貫穿于審計(jì)流程的全過程。

（一）經(jīng)濟(jì)責(zé)任導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式下審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)防范的總體對(duì)策

1.完善審計(jì)規(guī)范體系

審計(jì)規(guī)范是對(duì)審計(jì)行為的規(guī)范，它是審計(jì)行為的一種約束與引導(dǎo)機(jī)制，包括技術(shù)性規(guī)范與社會(huì)性規(guī)范兩部分。審計(jì)的技術(shù)性規(guī)范主要指審計(jì)準(zhǔn)則，審計(jì)的社會(huì)性規(guī)范主要指審計(jì)職業(yè)道德規(guī)范和法律規(guī)范。

在經(jīng)濟(jì)責(zé)任導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式下，為了審計(jì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，發(fā)揮其審計(jì)功能，應(yīng)根據(jù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展變化，及時(shí)建立與經(jīng)濟(jì)責(zé)任導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式相適應(yīng)的審計(jì)規(guī)范體系，引導(dǎo)審計(jì)行為在審計(jì)規(guī)范所確立的標(biāo)準(zhǔn)體系內(nèi)進(jìn)行，并按照審計(jì)規(guī)范所確立的行為方向不斷完善。

2.恪守審計(jì)獨(dú)立性原則

獨(dú)立性原則是審計(jì)的靈魂，是審計(jì)的本質(zhì)特征，沒有獨(dú)立性的審計(jì)不是真正意義上的審計(jì)。

在經(jīng)濟(jì)責(zé)任導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式下，審計(jì)獨(dú)立性是實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)并取信于社會(huì)公眾的必要條件。

審計(jì)獨(dú)立性原則要求審計(jì)主體在執(zhí)行審計(jì)或鑒證業(yè)務(wù)時(shí)，保持形式和實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立。實(shí)質(zhì)上獨(dú)立就是要求審計(jì)人員在執(zhí)行業(yè)務(wù)時(shí)，保持客觀的態(tài)度，不受外界意見左右。形式上獨(dú)立是對(duì)第三者而言的，即審計(jì)人員在第三者看來，是獨(dú)立于審計(jì)授權(quán)或委托人的。因此，恪守審計(jì)獨(dú)立性原則，是保證審計(jì)質(zhì)量、防范審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、贏得社會(huì)公眾信賴的重要手段。

3.提高審計(jì)人員的勝任能力

審計(jì)人員的勝任能力是防范審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的決定性因素。在經(jīng)濟(jì)責(zé)任導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式下，審計(jì)業(yè)務(wù)的政策性強(qiáng)、綜合性強(qiáng)，審計(jì)對(duì)象復(fù)雜多樣，審計(jì)人員應(yīng)具備夠強(qiáng)的勝任能力，即具備足夠的專業(yè)知識(shí)和職業(yè)技能，并應(yīng)保持良好的職業(yè)道德與態(tài)度，才能提高審計(jì)質(zhì)量，防范審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

（二）經(jīng)濟(jì)責(zé)任導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式下審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)防范的具體對(duì)策

1.風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別

風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別指對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任人的了解和對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任人所在特定組織及環(huán)境的了解，是經(jīng)濟(jì)責(zé)任導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式下防范審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的必要程序，可以為審計(jì)人員實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，采取風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)措施，為將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降低到可接受的水平提供重要基礎(chǔ)。

了解經(jīng)濟(jì)責(zé)任人，主要包括經(jīng)濟(jì)責(zé)任人的誠實(shí)與職業(yè)道德、勝任能力、管理理念、履責(zé)經(jīng)歷等內(nèi)容；了解經(jīng)濟(jì)責(zé)任人所在特定組織及其環(huán)境，主要包括行業(yè)狀況、法律環(huán)境與監(jiān)管環(huán)境等因素、組織的性質(zhì)、組織確定經(jīng)濟(jì)責(zé)任人目標(biāo)經(jīng)濟(jì)責(zé)任政策的選擇和運(yùn)用、組織對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任人履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任的考核與評(píng)價(jià)、組織的內(nèi)部控制等內(nèi)容。

2.風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估

風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估指審計(jì)人員利用其職業(yè)判斷對(duì)識(shí)別出的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估，確定產(chǎn)生重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的環(huán)節(jié)或事項(xiàng)，為采用風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)措施提供有價(jià)值的信息?？偠灾?，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估包括對(duì)履責(zé)報(bào)告層次和經(jīng)濟(jì)責(zé)任人履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任行為認(rèn)定層次的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估。

3.風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)

風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)指審計(jì)人員應(yīng)針對(duì)評(píng)估的履責(zé)報(bào)告層次重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，確定總體應(yīng)對(duì)措施，并針對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任人行為認(rèn)定層次重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)設(shè)計(jì)和實(shí)施審計(jì)流程，以致審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降至可接受的水平。

參考文獻(xiàn)：

1.劉炎.經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)及其防范[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究,2000(12).

2.常人兵.經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的質(zhì)量.風(fēng)險(xiǎn)與控制[J].四川會(huì)計(jì),2003(10).

3.陳波.經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的若干基本理論問題[J].審計(jì)研究,2005(5).

4.秦小麗,常麗娟.經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)及其防范芻論[J].審計(jì)研究,2005(6).

篇8

一、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的基本涵義

關(guān)于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的涵義,目前國(guó)內(nèi)外審計(jì)職業(yè)界還沒有形成一個(gè)完全一致的定義。國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則第25號(hào)《重要性和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)》將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)定義為:“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指審計(jì)人員對(duì)實(shí)質(zhì)上誤報(bào)的財(cái)務(wù)資料可能提供不適當(dāng)意見的風(fēng)險(xiǎn)?！薄睹绹?guó)審計(jì)準(zhǔn)則說明》第47號(hào)認(rèn)為:“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)人員無意地對(duì)含有重要錯(cuò)報(bào)的財(cái)務(wù)報(bào)表沒有適當(dāng)修正審計(jì)意見的風(fēng)險(xiǎn)?！蔽覈?guó)《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第9號(hào)———內(nèi)部控制與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)》則將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)定義為:“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),是指會(huì)計(jì)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)或漏報(bào),而注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)后發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見的可能性?！币陨先齻€(gè)定義,雖然對(duì)誤報(bào)的界定范圍有所不同,如國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則界定為“實(shí)質(zhì)上”,我國(guó)獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則界定為“重大”,而美國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則界定為“無意”行為,而非有意為之;但是對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)基本涵義的表述是一致的,即審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指審計(jì)人員對(duì)存有重大錯(cuò)報(bào)和漏報(bào)的財(cái)務(wù)報(bào)表,審計(jì)后卻認(rèn)為該重大錯(cuò)報(bào)和漏報(bào)并不存在從而發(fā)表與事實(shí)不符的審計(jì)意見的風(fēng)險(xiǎn)。因此,我們可以認(rèn)為,審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)由兩方面風(fēng)險(xiǎn)構(gòu)成:一方面是財(cái)務(wù)報(bào)表本身存在重大錯(cuò)報(bào)和漏報(bào)的風(fēng)險(xiǎn),另一方面是審計(jì)人員審計(jì)后表示該報(bào)表并不存在重大錯(cuò)報(bào)和漏報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)。也就是說,審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是客觀的存在和主觀的努力的結(jié)合:客觀存在可以通過主觀努力去調(diào)節(jié),但主觀努力又受成本效益原則的約束,因而審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)具有下面三種具體表現(xiàn)形式。

二、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的三種形式

1．評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指審計(jì)人員接受某審計(jì)項(xiàng)目后,在初步了解被審計(jì)單位基本情況的基礎(chǔ)上,采用一定的審計(jì)手段,所評(píng)估的該項(xiàng)目可能存在的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)主要與被審計(jì)單位本身的各方面情況有關(guān)。被審計(jì)單位的規(guī)模越大、經(jīng)營(yíng)性質(zhì)越復(fù)雜、內(nèi)部控制越弱、管理當(dāng)局的可信賴程度越低,則評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也就越高。評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)表產(chǎn)生重大錯(cuò)報(bào)和漏報(bào)的可能性,是客觀的存在,它不受審計(jì)人員的影響和控制。

2．可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)?？山邮軐徲?jì)風(fēng)險(xiǎn)是指審計(jì)項(xiàng)目完成后,審計(jì)人員或會(huì)計(jì)師事務(wù)所準(zhǔn)備承擔(dān)或可以接受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)?？山邮軐徲?jì)風(fēng)險(xiǎn)主要受以下三個(gè)因素控制:①會(huì)計(jì)師事務(wù)所的風(fēng)險(xiǎn)承受能力:會(huì)計(jì)師事務(wù)所的風(fēng)險(xiǎn)承受能力越強(qiáng),可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也就可以越高。會(huì)計(jì)師事務(wù)所的風(fēng)險(xiǎn)承受能力則主要取決于事務(wù)所的規(guī)模、經(jīng)濟(jì)實(shí)力以及法律責(zé)任的承擔(dān)能力等。②財(cái)務(wù)報(bào)表和審計(jì)報(bào)告使用者的情況:財(cái)務(wù)報(bào)表和審計(jì)報(bào)告的使用者素質(zhì)越高、范圍越廣,對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表和審計(jì)報(bào)告的利用程度越高,可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就越低。③行業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)情況:會(huì)計(jì)師事務(wù)所之間的競(jìng)爭(zhēng)越激烈,可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也就越低。可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)人員或會(huì)計(jì)師事務(wù)所主觀確定的,其與評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的差異,即為需要主觀努力的程度,是決定審計(jì)項(xiàng)目取舍的重要衡量標(biāo)準(zhǔn)之一。

3．終極審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。終極審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指審計(jì)項(xiàng)目完成后所實(shí)際形成或?qū)徲?jì)人員實(shí)際承擔(dān)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。終極審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)主要與審計(jì)程序的設(shè)計(jì)和執(zhí)行情況有關(guān)。審計(jì)程序設(shè)計(jì)和執(zhí)行得越好,終極審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就越低。終極審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)在數(shù)量關(guān)系上、理論上應(yīng)與可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)一致,但實(shí)際上,它既可能大于也可能小于可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),因?yàn)閷徲?jì)程序的設(shè)計(jì)和執(zhí)行受審計(jì)人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)和某些主、客觀因素的影響。因而審計(jì)人員在執(zhí)行審計(jì)過程中,應(yīng)盡量按計(jì)劃規(guī)范操作,以使終極審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制在可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)范圍內(nèi)。

簡(jiǎn)而言之,評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是客觀存在的,可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是主觀確定的,而終極審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是客觀存在和主觀努力的結(jié)果。因此,審計(jì)人員在決定是否承接某一審計(jì)項(xiàng)目時(shí),可以將評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行比較,然后根據(jù)成本效益原則決定取舍。如果接受該項(xiàng)目,在審計(jì)過程中應(yīng)盡量嚴(yán)格執(zhí)行所設(shè)計(jì)的審計(jì)程序,使終極審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)等于或小于預(yù)先設(shè)定的可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。雖然終極審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)取決于可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),但并不完全等同于后者,它是固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)共同作用的結(jié)果。

三、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)重要性和審計(jì)證據(jù)的關(guān)系

1．審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)重要性的關(guān)系?！段覈?guó)獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第10號(hào)———審計(jì)重要性》第二條指出:“審計(jì)重要性是指被審計(jì)單位會(huì)計(jì)報(bào)表中錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的嚴(yán)重程度,這一程度在特定環(huán)境下可能影響會(huì)計(jì)報(bào)表使用者的判斷或決策?！焙?jiǎn)單地說,審計(jì)重要性就是錯(cuò)報(bào)的可容忍程度,其量化標(biāo)準(zhǔn)即重要性水平。也就是說,在重要性水平之內(nèi)的錯(cuò)報(bào),是可以容忍,可以接受的。因此,審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)重要性之間有著密切的關(guān)系。

評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)重要性之間是反向關(guān)系,即評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越高,所確定的重要性水平就越低,這樣才能保證終極審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)在一定水平內(nèi)。反之,評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越低,重要性水平越高,這樣可以節(jié)約審計(jì)成本?！段覈?guó)獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第10號(hào)———審計(jì)重要性》第八條指出:“注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)考慮重要性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)之間存在的反向關(guān)系。重要性水平越高,審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越低;重要性水平越低,審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越高。”這里的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)指的就是評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。這一反向關(guān)系也可從另一個(gè)角度來理解,即計(jì)劃確定的重要性水平越高,對(duì)審計(jì)工作質(zhì)和量的要求就越低,在此條件下作出正確審計(jì)結(jié)論的可能性就越大,審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)因而也就越低。

可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)重要性之間是正向關(guān)系,即可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越高,所確定的重要性水平越高,這樣可以保證審計(jì)成本的節(jié)約。反之可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越低,所確定的重要性水平也應(yīng)越低,這樣才能保證審計(jì)質(zhì)量的控制。因?yàn)榭山邮軐徲?jì)風(fēng)險(xiǎn)越低,說明審計(jì)人員要求的財(cái)務(wù)報(bào)表錯(cuò)報(bào)的可容忍程度越低,則其重要性水平也應(yīng)越低,才能滿足較低的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的要求。

終極審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)重要性之間也是正向關(guān)系。因?yàn)榻K極審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)基本上取決于可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

篇9

關(guān)于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的涵義,目前國(guó)內(nèi)外審計(jì)職業(yè)界還沒有形成一個(gè)完全一致的定義。國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則第25號(hào)《重要性和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)》將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)定義為:“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指審計(jì)人員對(duì)實(shí)質(zhì)上誤報(bào)的財(cái)務(wù)資料可能提供不適當(dāng)意見的風(fēng)險(xiǎn)?！薄睹绹?guó)審計(jì)準(zhǔn)則說明》第47號(hào)認(rèn)為:“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)人員無意地對(duì)含有重要錯(cuò)報(bào)的財(cái)務(wù)報(bào)表沒有適當(dāng)修正審計(jì)意見的風(fēng)險(xiǎn)。”我國(guó)《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第9號(hào)———內(nèi)部控制與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)》則將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)定義為:“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),是指會(huì)計(jì)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)或漏報(bào),而注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)后發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見的可能性?！币陨先齻€(gè)定義,雖然對(duì)誤報(bào)的界定范圍有所不同,如國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則界定為“實(shí)質(zhì)上”,我國(guó)獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則界定為“重大”,而美國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則界定為“無意”行為,而非有意為之;但是對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)基本涵義的表述是一致的,即審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指審計(jì)人員對(duì)存有重大錯(cuò)報(bào)和漏報(bào)的財(cái)務(wù)報(bào)表,審計(jì)后卻認(rèn)為該重大錯(cuò)報(bào)和漏報(bào)并不存在從而發(fā)表與事實(shí)不符的審計(jì)意見的風(fēng)險(xiǎn)。因此,我們可以認(rèn)為,審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)由兩方面風(fēng)險(xiǎn)構(gòu)成:一方面是財(cái)務(wù)報(bào)表本身存在重大錯(cuò)報(bào)和漏報(bào)的風(fēng)險(xiǎn),另一方面是審計(jì)人員審計(jì)后表示該報(bào)表并不存在重大錯(cuò)報(bào)和漏報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)。也就是說,審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是客觀的存在和主觀的努力的結(jié)合:客觀存在可以通過主觀努力去調(diào)節(jié),但主觀努力又受成本效益原則的約束,因而審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)具有下面三種具體表現(xiàn)形式。

二、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的三種形式

1．評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指審計(jì)人員接受某審計(jì)項(xiàng)目后,在初步了解被審計(jì)單位基本情況的基礎(chǔ)上,采用一定的審計(jì)手段,所評(píng)估的該項(xiàng)目可能存在的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)主要與被審計(jì)單位本身的各方面情況有關(guān)。被審計(jì)單位的規(guī)模越大、經(jīng)營(yíng)性質(zhì)越復(fù)雜、內(nèi)部控制越弱、管理當(dāng)局的可信賴程度越低,則評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也就越高。評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)表產(chǎn)生重大錯(cuò)報(bào)和漏報(bào)的可能性,是客觀的存在,它不受審計(jì)人員的影響和控制。

2．可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指審計(jì)項(xiàng)目完成后,審計(jì)人員或會(huì)計(jì)師事務(wù)所準(zhǔn)備承擔(dān)或可以接受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)主要受以下三個(gè)因素控制:①會(huì)計(jì)師事務(wù)所的風(fēng)險(xiǎn)承受能力:會(huì)計(jì)師事務(wù)所的風(fēng)險(xiǎn)承受能力越強(qiáng),可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也就可以越高。會(huì)計(jì)師事務(wù)所的風(fēng)險(xiǎn)承受能力則主要取決于事務(wù)所的規(guī)模、經(jīng)濟(jì)實(shí)力以及法律責(zé)任的承擔(dān)能力等。②財(cái)務(wù)報(bào)表和審計(jì)報(bào)告使用者的情況:財(cái)務(wù)報(bào)表和審計(jì)報(bào)告的使用者素質(zhì)越高、范圍越廣,對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表和審計(jì)報(bào)告的利用程度越高,可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就越低。③行業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)情況:會(huì)計(jì)師事務(wù)所之間的競(jìng)爭(zhēng)越激烈,可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也就越低?？山邮軐徲?jì)風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)人員或會(huì)計(jì)師事務(wù)所主觀確定的,其與評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的差異,即為需要主觀努力的程度,是決定審計(jì)項(xiàng)目取舍的重要衡量標(biāo)準(zhǔn)之一。

3．終極審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。終極審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指審計(jì)項(xiàng)目完成后所實(shí)際形成或?qū)徲?jì)人員實(shí)際承擔(dān)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。終極審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)主要與審計(jì)程序的設(shè)計(jì)和執(zhí)行情況有關(guān)。審計(jì)程序設(shè)計(jì)和執(zhí)行得越好,終極審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就越低。終極審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)在數(shù)量關(guān)系上、理論上應(yīng)與可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)一致,但實(shí)際上,它既可能大于也可能小于可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),因?yàn)閷徲?jì)程序的設(shè)計(jì)和執(zhí)行受審計(jì)人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)和某些主、客觀因素的影響。因而審計(jì)人員在執(zhí)行審計(jì)過中,應(yīng)盡量按計(jì)劃規(guī)范操作,以使終極審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制在可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)范圍內(nèi)。

簡(jiǎn)而言之,評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是客觀存在的,

可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是主觀確定的,而終極審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是客觀存在和主觀努力的結(jié)果。因此,審計(jì)人員在決定是否承接某一審計(jì)項(xiàng)目時(shí),可以將評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行比較,然后根據(jù)成本效益原則決定取舍。如果接受該項(xiàng)目,在審計(jì)過程中應(yīng)盡量嚴(yán)格執(zhí)行所設(shè)計(jì)的審計(jì)程序,使終極審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)等于或小于預(yù)先設(shè)定的可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。雖然終極審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)取決于可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),但并不完全等同于后者,它是固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)共同作用的結(jié)果。

三、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)重要性和審計(jì)證據(jù)的關(guān)系

1．審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)重要性的關(guān)系。《我國(guó)獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第10號(hào)———審計(jì)重要

性》第二條指出:“審計(jì)重要性是指被審計(jì)單位會(huì)計(jì)報(bào)表中錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的嚴(yán)重程度,這一程度在特定環(huán)境下可能影響會(huì)計(jì)報(bào)表使用者的判斷或決策?！焙?jiǎn)單地說,審計(jì)重要性就是錯(cuò)報(bào)的可容忍程度,其量化標(biāo)準(zhǔn)即重要性水平。也就是說,在重要性水平之內(nèi)的錯(cuò)報(bào),是可以容忍,可以接受的。因此,審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)重要性之間有著密切的關(guān)系。

評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)重要性之間是反向關(guān)系,即評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越高,所確定的重要性水平就越低,這樣才能保證終極審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)在一定水平內(nèi)。反之,評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越低,重要性水平越高,這樣可以節(jié)約審計(jì)成本?！段覈?guó)獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第10號(hào)———審計(jì)重要性》第八條指出:“注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)考慮重要性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)之間存在的反向關(guān)系。重要性水平越高,審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越低;重要性水平越低,審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越高。”這里的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)指的就是評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。這一反向關(guān)系也可從另一個(gè)角度來理解,即計(jì)劃確定的重要性水平越高,對(duì)審計(jì)工作質(zhì)和量的要求就越低,在此條件下作出正確審計(jì)結(jié)論的可能性就越大,審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)因而也就越低。

可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)重要性之間是正向關(guān)系,即可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越高,所確定的重要性水平越高,這樣可以保證審計(jì)成本的節(jié)約。反之可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越低,所確定的重要性水平也應(yīng)越低,這樣才能保證審計(jì)質(zhì)量的控制。因?yàn)榭山邮軐徲?jì)風(fēng)險(xiǎn)越低,說明審計(jì)人員要求的財(cái)務(wù)報(bào)表錯(cuò)報(bào)的可容忍程度越低,則其重要性水平也應(yīng)越低,才能滿足較低的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的要求。

終極審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)重要性之間也是正向關(guān)系。因?yàn)榻K極審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)基本上取決于可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

篇10

關(guān)鍵詞：企業(yè)；關(guān)聯(lián)方交易；審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)；檢查風(fēng)險(xiǎn)

基金項(xiàng)目：廣東省軟科學(xué)研究計(jì)劃項(xiàng)目與廣東工業(yè)大學(xué)大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓(xùn)練項(xiàng)目（201311845024）聯(lián)合支持。

1 研究背景

關(guān)聯(lián)交易能夠在實(shí)踐中得到廣泛運(yùn)用，是因?yàn)槠浯龠M(jìn)企業(yè)經(jīng)營(yíng)規(guī)模、降低交易成本、提高自身競(jìng)爭(zhēng)力等。隨著市場(chǎng)的不斷發(fā)展，企業(yè)間兼并、聯(lián)營(yíng)、合并等行為逐漸普遍，企業(yè)集團(tuán)規(guī)模不斷擴(kuò)大，企業(yè)之間的關(guān)系也愈發(fā)復(fù)雜，關(guān)聯(lián)方交易逐漸成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)。同時(shí)，由于關(guān)聯(lián)方交易存在著復(fù)雜性和隱蔽性，所以經(jīng)常會(huì)成為企業(yè)管理者粉飾財(cái)務(wù)報(bào)表的工具，虛增利潤(rùn)或資產(chǎn)，從而導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息失真。而我國(guó)現(xiàn)代的審計(jì)，已由以前的賬項(xiàng)基礎(chǔ)審計(jì)變?yōu)楝F(xiàn)在的風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)，而關(guān)聯(lián)方交易的復(fù)雜性和隱蔽性則會(huì)加大審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)，因此注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)中重大的風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域便是關(guān)聯(lián)關(guān)易。所以，注冊(cè)會(huì)計(jì)師必須采取新的手段，加大審計(jì)的力度，來降低企業(yè)關(guān)聯(lián)交易的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，提高市場(chǎng)效率，保證證券市場(chǎng)的穩(wěn)定發(fā)展。

2 關(guān)聯(lián)交易審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)概念及基礎(chǔ)理論

2.1 關(guān)聯(lián)方交易的概念

我國(guó)最新的關(guān)聯(lián)方關(guān)系的基本判斷標(biāo)準(zhǔn)，是由財(cái)政部2006年的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第36號(hào)――關(guān)聯(lián)方披露》頒布的：一方控制、共同控制另一方或?qū)α硪环绞┘又卮笥绊懀约皟煞交騼煞揭陨鲜芡环娇刂?、共同控制或重大影響的，?gòu)成關(guān)聯(lián)方。

2.2 審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的概念

2007年在中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)最新公布的《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1101號(hào)――財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的目標(biāo)和一般原則》中“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)”定義：會(huì)計(jì)報(bào)表存在重大錯(cuò)誤或漏報(bào)，而注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)后發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見的可能性。

在風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)中，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型為：

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=檢查風(fēng)險(xiǎn)×重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)

可見，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是由檢查風(fēng)險(xiǎn)和重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)兩個(gè)要素組成。而重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)又可以分為固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)。

固有風(fēng)險(xiǎn)指在不考慮被審計(jì)單位相關(guān)的內(nèi)部控制政策或程序的情況下，其會(huì)計(jì)報(bào)表上某項(xiàng)認(rèn)定產(chǎn)生重大錯(cuò)報(bào)的可能性。固有風(fēng)險(xiǎn)獨(dú)立于會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)之外存在的，因此注冊(cè)會(huì)計(jì)師無法改變其實(shí)際水平。

控制風(fēng)險(xiǎn)是指被審計(jì)單位內(nèi)部控制未能及時(shí)防止或發(fā)現(xiàn)其會(huì)計(jì)報(bào)表上某項(xiàng)錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的可能性。審計(jì)人員只能評(píng)估其水平但無法改變其實(shí)際水平。

檢查風(fēng)險(xiǎn)指注冊(cè)會(huì)計(jì)師通過預(yù)定的審計(jì)程度未能發(fā)現(xiàn)被審計(jì)單位會(huì)計(jì)報(bào)表上存在的某項(xiàng)重大錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的可能性。檢查風(fēng)險(xiǎn)是唯一的注冊(cè)會(huì)計(jì)師能夠控制和管理的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)要素。

因此只能通過降低檢查風(fēng)險(xiǎn)來實(shí)現(xiàn)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的降低。

2.3 關(guān)聯(lián)交易審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的含義及構(gòu)成

結(jié)合上述審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的含義，可以定義企業(yè)關(guān)聯(lián)交易審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)為：財(cái)務(wù)報(bào)告存在重大影響的關(guān)聯(lián)方關(guān)系及其交易的披露出現(xiàn)重大的錯(cuò)報(bào)、漏報(bào)情況，而注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見的可能性。

根據(jù)上述審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型，我們把關(guān)聯(lián)交易審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的構(gòu)成要素分為：關(guān)聯(lián)交易的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)。即可以用以下公式表示：

關(guān)聯(lián)交易審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=關(guān)聯(lián)交易重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)×關(guān)聯(lián)交易檢查風(fēng)險(xiǎn)

其中，關(guān)聯(lián)交易重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)是由關(guān)聯(lián)交易的固有風(fēng)險(xiǎn)和關(guān)聯(lián)交易的控制風(fēng)險(xiǎn)構(gòu)成。

3 我國(guó)企業(yè)關(guān)聯(lián)交易審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的成因分析

根據(jù)上述關(guān)聯(lián)交易審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型，將關(guān)聯(lián)交易審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)分為關(guān)聯(lián)交易的固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)、檢查風(fēng)險(xiǎn)三方面來分析。

3.1 關(guān)聯(lián)交易審計(jì)固有風(fēng)險(xiǎn)的成因

3.1.1 關(guān)聯(lián)交易主體存在實(shí)質(zhì)上的不平等

在關(guān)聯(lián)交易中，交易雙方雖然都是獨(dú)立的法人，其法律地位是平等的，但由于交易一方可對(duì)另一方實(shí)施控制或施加重大影響，從而造成了雙方事實(shí)上地位的不平等。因此，關(guān)聯(lián)方之間為了達(dá)到某些特定目的，運(yùn)用手中的控制權(quán)或重大影響力，通過非公允關(guān)聯(lián)交易來轉(zhuǎn)移利潤(rùn)或謀求不正當(dāng)?shù)睦妗?/p>

3.1.2 對(duì)關(guān)聯(lián)方關(guān)系及其交易的披露不完整

在關(guān)聯(lián)方關(guān)系及其交易的披露方面，我國(guó)企業(yè)還存在著很多不足，具體表現(xiàn)為：①披露的關(guān)聯(lián)方信息的不全面；有些企業(yè)以為，沒有必要在會(huì)計(jì)報(bào)表中披露沒有發(fā)生交易的關(guān)聯(lián)方，或者是故意隱瞞關(guān)系比較隱蔽的關(guān)聯(lián)方。②對(duì)關(guān)聯(lián)方交易的披露不充分；企業(yè)在披露關(guān)聯(lián)方交易時(shí)，其披露的信息很少是對(duì)投資者有用的，因此很難判斷關(guān)聯(lián)方交易是否對(duì)決策有影響。

3.2 關(guān)聯(lián)交易審計(jì)控制風(fēng)險(xiǎn)的成因

3.2.1 企業(yè)內(nèi)部控制制度不健全

目前，內(nèi)部控制的重要性還沒得到我國(guó)企業(yè)的重視，而且又因?yàn)楣局卫斫Y(jié)構(gòu)的缺陷以及員工素質(zhì)等方面，甚至是一些企業(yè)沒有制定重大關(guān)聯(lián)方交易的規(guī)范性程序，因此導(dǎo)致許多企業(yè)的內(nèi)部控制制度十分薄弱。

3.2.2 企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)的不合理

股權(quán)結(jié)構(gòu)的高度集中是我國(guó)目前大部分企業(yè)的顯著特征。大股東能簡(jiǎn)單地利用高度集中的股權(quán)結(jié)構(gòu)來影響公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，使利益傾斜于對(duì)自己有利的一方，由此便產(chǎn)生了非公允關(guān)聯(lián)交易。相反的，缺乏代表者和維護(hù)者的中小股東，無法約束大股東利用非公允關(guān)聯(lián)方交易從而侵害自身利益的行為，使得大股東能夠更加隨意地進(jìn)行非公允關(guān)聯(lián)交易。

3.3 關(guān)聯(lián)交易審計(jì)檢查風(fēng)險(xiǎn)的成因

3.3.1 關(guān)聯(lián)方交易審計(jì)難度大

審計(jì)項(xiàng)目中最大難度的，其中之一就是關(guān)聯(lián)方交易審計(jì)，這使得注冊(cè)會(huì)計(jì)師很難把握關(guān)聯(lián)方交易審計(jì)的檢查風(fēng)險(xiǎn)。其主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

首先，關(guān)聯(lián)方交易的形式多，涉及的范圍廣。隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，關(guān)聯(lián)方及其交易的形式日益增多，并與新的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)結(jié)合起來，這都給注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)增加了難度。

其次，不公允的關(guān)聯(lián)方交易。在現(xiàn)實(shí)生活中，企業(yè)的關(guān)聯(lián)交易可能包含了不公允的交易價(jià)格；企業(yè)管理當(dāng)局也可能故意安排下屬關(guān)聯(lián)方虛報(bào)各關(guān)聯(lián)方的會(huì)計(jì)報(bào)表，進(jìn)行聯(lián)合舞弊或造假，這都加大了注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的難度。

再次，關(guān)聯(lián)方交易的未披露。對(duì)于關(guān)聯(lián)方交易，一是企業(yè)故意隱瞞，二是注冊(cè)會(huì)計(jì)師難以察覺。

3.3.2 注冊(cè)會(huì)計(jì)師的普遍素質(zhì)不高

審計(jì)工作的高難度要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)是高素質(zhì)的人才，他們必須具有耿直的性格、認(rèn)真的工作態(tài)度和扎實(shí)的審計(jì)、會(huì)計(jì)、法律知識(shí)，并具有專業(yè)的分析能力和判斷能力。但種種原因?qū)е律鲜鲆蟛⒉皇撬泄ぷ魅藛T都能達(dá)到，這無疑限制了審計(jì)工作的開展，影響審計(jì)的質(zhì)量。

4 降低企業(yè)關(guān)聯(lián)交易審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的政策建議

4.1 完善現(xiàn)行審計(jì)制度

采用公開招標(biāo)方式選用會(huì)計(jì)師事務(wù)所，改變被審計(jì)單位聘請(qǐng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的現(xiàn)狀，以增強(qiáng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的獨(dú)立性。同時(shí)，還要改變會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)被審計(jì)單位的業(yè)務(wù)進(jìn)行干涉的現(xiàn)狀，禁止會(huì)計(jì)師事務(wù)所向被審計(jì)單位提供涉及行使管理權(quán)的服務(wù)。

4.2 提高審計(jì)人員的專業(yè)判斷能力和分析能力

專業(yè)判斷始終貫徹于關(guān)聯(lián)方交易的審計(jì)過程中，對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的專業(yè)勝任能力要求很高。因此要提高審計(jì)人員的專業(yè)勝任能力是降低關(guān)聯(lián)方交易審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的途徑之一。

4.3 完善公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)

我國(guó)公司法規(guī)定，只有董事會(huì)形成決議并提交股東大會(huì)審議通過，關(guān)聯(lián)交易才能實(shí)行。但結(jié)果卻是不公允且侵犯中小股東利益的交易行為通過規(guī)定合法程序，這充分說明了企業(yè)治理結(jié)構(gòu)存在嚴(yán)重的問題。完善我國(guó)企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵，是要嚴(yán)格規(guī)定股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和經(jīng)理人之間的權(quán)力與義務(wù)，使他們之間相互制衡，以達(dá)到管理當(dāng)局不能隨意操縱的目的。

參考文獻(xiàn)

[1]財(cái)政部.注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則[M]，2006

[2] 孫員.上市公司關(guān)聯(lián)交易審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的法律控制[D].重慶大學(xué)，2012.

[3] 吳雙慶.我國(guó)上市公司關(guān)聯(lián)交易審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)研究[D].武漢理工大學(xué)，2004.