導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫好一篇關(guān)于醉駕的處罰規(guī)定，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

論文關(guān)鍵詞 罪刑法定 犯罪 理性 成本 價(jià)值中立

近幾年來(lái)，各地因醉酒駕駛造成被害人傷亡的惡性案件層出不窮，公眾要求嚴(yán)懲此類行為的呼聲越來(lái)越高，在刑法修正案<八>的內(nèi)容中增加了醉駕入刑的相關(guān)內(nèi)容，這無(wú)疑是社會(huì)輿論的結(jié)果，但在實(shí)踐中關(guān)于醉駕入刑的操作引起新一輪的討論與爭(zhēng)議。

一、醉駕的原有法律規(guī)制

根據(jù)《道路交通安全法》第91條規(guī)定：“飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車的，處暫扣一個(gè)月以上三個(gè)月以下機(jī)動(dòng)車駕駛證，并處二百元以上五百元以下罰款；醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車的，由公安機(jī)關(guān)交通管理部門約束至酒醒，處十五日以下拘留和暫扣三個(gè)月以上六個(gè)月以下機(jī)動(dòng)車駕駛證，并處五百元以上二千元以下罰款。飲酒后駕駛營(yíng)運(yùn)機(jī)動(dòng)車的，處暫扣三個(gè)月機(jī)動(dòng)車駕駛證，并處五百元罰款；醉酒后駕駛營(yíng)運(yùn)機(jī)動(dòng)車的，由公安機(jī)關(guān)交通管理部門約束至酒醒，處十五日以下拘留和暫扣六個(gè)月機(jī)動(dòng)車駕駛證，并處二千元罰款。一年內(nèi)有前兩款規(guī)定醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車的行為，被處罰兩次以上的，吊銷機(jī)動(dòng)車駕駛證，五年內(nèi)不得駕駛營(yíng)運(yùn)機(jī)動(dòng)車?！?/p>

《中華人民共和國(guó)刑法》第115條：“放火、決水、爆炸以及投放毒害性、放射性、傳染病病原體等物質(zhì)或者以其他危險(xiǎn)方法致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑?！钡?33條規(guī)定：“違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處3年以下有期徒刑或者拘役；交通運(yùn)輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處3年以上7年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處7年以上有期徒刑?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第2條第二款規(guī)定：“交通肇事致一人以上重傷，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪處罰：

（一）酒后、吸食后駕駛機(jī)動(dòng)車輛的。

（二）無(wú)駕駛資格駕駛機(jī)動(dòng)車輛的；

（三）明知是安全裝置不全或者安全機(jī)件失靈的機(jī)動(dòng)車輛而駕駛的；

（四）明知是無(wú)牌證或者已報(bào)廢的機(jī)動(dòng)車輛而駕駛的；

（五）嚴(yán)重超載駕駛的；

（六）為逃避法律追究逃離事故現(xiàn)場(chǎng)的。”

刑法修正案（八）第22條規(guī)定：在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的，處拘役，并處罰金。

行政法規(guī)和刑法對(duì)酒后駕駛和醉酒駕駛分別做了規(guī)定，并明確了相應(yīng)的法律責(zé)任，層次分明，處罰與行為輕重相適應(yīng)。

二、反對(duì)專門立法設(shè)立“危險(xiǎn)駕駛罪”

（一）從法理而言，醉駕入刑有失公正

法律是規(guī)定權(quán)利義務(wù)的，具有利益導(dǎo)向性。“確定法律責(zé)任應(yīng)堅(jiān)持責(zé)任與處罰相當(dāng)原則，責(zé)任的種類、性質(zhì)輕重與違法行為造成的損害相均衡。同時(shí)應(yīng)遵循效益原則，追求行為人責(zé)任時(shí)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行成本收益分析，講求法律責(zé)任的效益?！?目前，只要是存在醉駕的行為就構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪，明顯違背基本的刑法原則，同時(shí)與寬嚴(yán)相濟(jì)的刑罰政策相違背。

法律的作用不僅在于懲罰，而更在于懲戒和預(yù)防。刑法的任務(wù)是通過懲罰犯罪達(dá)到保障人權(quán)的目的。醉駕入刑強(qiáng)調(diào)保護(hù)受害者時(shí)，也應(yīng)在價(jià)值中立的基礎(chǔ)上公正對(duì)待駕駛者，以體現(xiàn)法律面前人人平等，而非先入為主，帶有偏見。治理醉駕的終極目的在于通過懲戒，使司機(jī)不敢酒駕，使之造成的社會(huì)危害降到最低，維護(hù)正常的道路交通秩序。況且在現(xiàn)有的法律規(guī)范規(guī)制體系下可以解決當(dāng)前的社會(huì)問題，因此沒有必要再進(jìn)行立法，浪費(fèi)司法資源，目前的任務(wù)應(yīng)該是將精力放在執(zhí)法、守法上。

“刑事責(zé)任的歸責(zé)基礎(chǔ)既非犯罪構(gòu)成或者行為符合犯罪構(gòu)成，也不是犯罪犯罪行為或者犯罪人的罪過，而應(yīng)當(dāng)是犯罪的嚴(yán)重的社會(huì)危害性?！?對(duì)行為人只要存在醉駕行為就予以刑事責(zé)任明顯與刑法的初衷相矛盾，極大的影響刑法的穩(wěn)定性、權(quán)威性。

“刑罰的威懾力不在于刑罰的嚴(yán)酷性，而在于其不可避免性?！?意思就是違法必究。由此可推論出醉駕入刑并不在于給醉駕的司機(jī)多么大的刑罰，而在于使每一個(gè)醉駕的司機(jī)都能夠被處罰。這樣才能有效地遏制住醉酒駕車行為，維護(hù)法律的公平與權(quán)威。

從行為人的主觀上來(lái)看，行為人對(duì)犯罪后果如致人重傷或是死亡的發(fā)生是持過失的態(tài)度，而現(xiàn)行立法則忽視這一點(diǎn)，違背價(jià)值中立原則的初衷，對(duì)醉駕的人從主觀上將其歸類到犯罪的惡人，誤導(dǎo)社會(huì)的價(jià)值取向，從法律的角度來(lái)看，法律人應(yīng)該保持理念的中立，同時(shí)也應(yīng)該引導(dǎo)社會(huì)客觀中立的評(píng)價(jià)價(jià)值觀，盡量減少因主觀滋生的負(fù)面因素，促進(jìn)政策的科學(xué)合理的制定。

（二）醉駕入刑違背了“罪刑相適應(yīng)”原則

《中華人民共和國(guó)刑法》第13條規(guī)定，但是情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認(rèn)為是犯罪。雖然刑法原則不能作為具體案件的定罪量刑的依據(jù)，但至少是整個(gè)刑事立法活動(dòng)的指導(dǎo)思想，應(yīng)貫穿始終。第37條：對(duì)于犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的，可以免予刑事處罰，但是可以根據(jù)案件的不同情況，予以訓(xùn)誡或者責(zé)令具結(jié)悔過、賠禮道歉、賠償損失，或者由主管部門予以行政處罰或者行政處分。醉駕一律入刑不考慮當(dāng)事人的主觀狀況和客觀后果。對(duì)于部分沒有造成社會(huì)危害后果的只是存在醉酒駕駛行為的直接處以刑罰與第三十七條的免予刑事處罰的規(guī)定相矛盾。

（三）醉駕入刑實(shí)踐操作難、效果有待觀察

《刑事訴訟法》第46條規(guī)定，對(duì)于一切案件的判處都要“證據(jù)充分確實(shí)”，才“可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰”。 因此，對(duì)醉駕的界定需要一定證明力、證明能力的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)具備刑法的證明標(biāo)準(zhǔn)，特別是在加大了法律責(zé)任的情況下，更應(yīng)嚴(yán)格證據(jù)。

目前交管部門對(duì)于血液當(dāng)中酒精含量超過80毫克就認(rèn)定是醉酒，但是這一標(biāo)準(zhǔn)在實(shí)際操作中也會(huì)遇到難題，有的人血液酒精含量超過20毫克就會(huì)醉酒，而有的人超過200毫克也依然清醒，在這種情況下醉酒標(biāo)準(zhǔn)很難服眾。儀器的精確與否都會(huì)影響酒精含量的多少，進(jìn)而影響對(duì)一個(gè)人的行為的定性。在這樣的現(xiàn)狀下得到的證據(jù)在一定程度上證明力不高，這與《刑事訴訟法》規(guī)定的證明標(biāo)準(zhǔn)：犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分不相符，缺乏客觀確定性。

考慮到現(xiàn)有的前科制度，醉駕一律入刑的綜合成本增大。醉駕入刑的犯罪記錄不僅影響醉駕者的就業(yè)、生活，而且給醉駕者及其家庭帶來(lái)巨大的精神壓力。

（四）民意與輿論的理性對(duì)待

醉駕入刑這一立法活動(dòng)是在民意高漲的社會(huì)大背景下制定的，是民意的產(chǎn)物，含有政府撫慰民意、化解社會(huì)矛盾的成分。順從一時(shí)的民意、輿論，把社會(huì)較突出的矛盾納入刑法進(jìn)行規(guī)制，并不能從本質(zhì)上解決問題，全然不顧法律的社會(huì)性，引導(dǎo)社會(huì)極端的報(bào)復(fù)心態(tài)。

“公共利益和政治利益的實(shí)現(xiàn)往往是以不惜一切代價(jià)和不擇手段為原則，完全受這樣的原則所左右的刑事政策，要么造成過高成本的社會(huì)控制，要么造成不人道的過度社會(huì)控制，要么兼而有之”。 社會(huì)的發(fā)展需要理性來(lái)做支撐而不是一時(shí)的不負(fù)責(zé)任的憤青的話語(yǔ)和輿論。

在案件的處理過程中需要考慮到民意，但是民意畢竟含有非理性成份，主觀成份太大。在我國(guó)，目前民眾沒有正確的處罰觀念，往往認(rèn)為加大懲罰力度就能抑制負(fù)面因素，缺乏價(jià)值中立的思想，因而對(duì)事物的判斷和評(píng)價(jià)缺乏客觀性。司法應(yīng)該保持適用法律及審判上的獨(dú)立性，不應(yīng)過多的被輿論牽制，法律不應(yīng)成為公眾狂歡的暴力工具，如果任何正義都要靠法律的強(qiáng)制力來(lái)實(shí)現(xiàn)，那么法律的社會(huì)性便成為了一紙空文。法律更應(yīng)該發(fā)揮社會(huì)引導(dǎo)作用，尤其在我國(guó)當(dāng)前面轉(zhuǎn)型時(shí)期更應(yīng)該引導(dǎo)社會(huì)大眾。

對(duì)于部分難以調(diào)和的矛盾不能直接用刑法來(lái)進(jìn)行威懾，“法律是由國(guó)家保證實(shí)施的社會(huì)規(guī)范，但是法律依靠國(guó)家強(qiáng)制力保證實(shí)施這是從終極意義上講的，即從國(guó)家強(qiáng)制力是法的左后一道防線的意義講的，而非意味著法的每一個(gè)實(shí)施過程每一個(gè)實(shí)施過程，每一個(gè)法律規(guī)范的實(shí)施都要借助于國(guó)家的系統(tǒng)化的暴力，如果一個(gè)國(guó)家的法僅僅依靠國(guó)家政權(quán)及其暴力系統(tǒng)來(lái)維護(hù)，這個(gè)國(guó)家的法律就變?yōu)榧兇獾谋┝??！?/p>

三、關(guān)于醉駕行為的處理構(gòu)想

（一）結(jié)合行政處罰與刑事處罰

嚴(yán)格執(zhí)行《道路交通安全法》關(guān)于醉駕的規(guī)定以及《中華人民共和國(guó)刑法》中關(guān)于交通肇事罪、以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的規(guī)定。

對(duì)于情節(jié)顯著輕微危害不大的醉酒行為，不應(yīng)當(dāng)被認(rèn)為是犯罪，通過行政處罰加以制裁，一樣也可以達(dá)到預(yù)防、教育目的，而且有利于節(jié)約司法資源，避免因?yàn)樾塘P造成的犯罪人社會(huì)化難等問題，激化引發(fā)新的矛盾。對(duì)于醉駕，通過行政處罰措施和刑事責(zé)任追究并用，更有利于促進(jìn)社會(huì)和諧，且具有實(shí)際的、長(zhǎng)期的操作性。且與《刑法》第13、37條和《刑事訴訟法》關(guān)于證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定相一致，符合罪刑相符原則。

（二）對(duì)現(xiàn)行行政處罰的完善構(gòu)想

1.加重《道路交通安全法》中行政處罰力度，對(duì)于酒后駕駛以及醉酒駕駛的增加一定時(shí)間的禁駕期。

2.增加罰款的數(shù)目。

篇2

一、《刑法》第十三條關(guān)于“醉駕入刑”的但書解讀

現(xiàn)行刑法第十三條的“但書”規(guī)定：“情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認(rèn)為是犯罪”。這種所謂“情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認(rèn)為是犯罪”的行為，到底是否構(gòu)成犯罪？對(duì)這個(gè)問題，學(xué)界一直存在爭(zhēng)議。這一但書規(guī)定能否適用于危險(xiǎn)駕駛罪，也一直有不同的說法。有學(xué)者認(rèn)為：根據(jù)刑法修正案(八)的規(guī)定，醉酒駕駛的不以情節(jié)惡劣為要件，也就是說“在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的”即構(gòu)成醉酒駕駛。從法理的角度，這種說法有待商榷?！缎谭ā分械?ldquo;情節(jié)”，既是界定是否屬于犯罪的重要要件，又是區(qū)分犯罪程度的重要因素。換個(gè)角度，關(guān)于情節(jié)的界定既影響定罪又影響量刑。

就定罪情節(jié)而言，可以劃分為嚴(yán)重入罪情節(jié)、一般入罪情節(jié)和顯著輕微不入罪情節(jié)這三類。所謂嚴(yán)重入罪情節(jié)，就是只有當(dāng)行為達(dá)到嚴(yán)重程度才構(gòu)成犯罪，比如針對(duì)高速公路偷逃車輛通行費(fèi)，偷逃車輛通行費(fèi)數(shù)額較大的，以詐騙罪論處。“情節(jié)嚴(yán)重”、“數(shù)額較大”、“后果嚴(yán)重”等諸如此類描述嚴(yán)重行為結(jié)果的，才將上述行為定罪；對(duì)于情節(jié)顯著輕微并且危害不大的行為，并不認(rèn)定是犯罪。

《刑法》第133條關(guān)于危險(xiǎn)駕駛罪這個(gè)條文是這樣規(guī)定的：“在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車追逐競(jìng)駛，情節(jié)惡劣的，或者在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的，處拘役，并處罰金”。按照定罪情節(jié)的分類，對(duì)于《刑法》第133條之“駕駛機(jī)動(dòng)車在道路上追逐竟駛，情節(jié)惡劣的”的規(guī)定，我們可以這樣理解：對(duì)于醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車與在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車追逐竟駛兩種行為，情節(jié)惡劣的均屬于嚴(yán)重入罪情節(jié)，兩種行為均屬犯罪。情節(jié)一般的，醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的行為認(rèn)定為犯罪，在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車追逐競(jìng)駛的行為不認(rèn)定為犯罪；情節(jié)顯著輕微的，如果社會(huì)危害程度不大，則均不認(rèn)為是犯罪。

從另外一個(gè)角度，《刑法》第133條這條特殊的條文其實(shí)規(guī)定了兩種情形：追逐競(jìng)駛和醉酒駕駛。對(duì)于追逐競(jìng)駛行為是否入罪，只有滿足“情節(jié)惡劣”這一要件，追逐競(jìng)駛才構(gòu)成犯罪，而對(duì)于醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車并未規(guī)定“情節(jié)惡劣”這一要件。我們可以這樣理解：對(duì)于醉駕，只需達(dá)到一般入罪情節(jié)即構(gòu)成犯罪，但并不能以此排除“情節(jié)顯著輕微”的適用。

二、犯罪“嚴(yán)重社會(huì)危害性”特征決定醉駕入刑應(yīng)考慮情節(jié)因素

學(xué)界通常認(rèn)為，犯罪具有嚴(yán)重社會(huì)危害性、刑事違法性、刑罰當(dāng)罰性三大特征。從總體上來(lái)說，任何犯罪都有情節(jié)輕重的問題，任何犯罪都可以據(jù)此進(jìn)行程度上的劃分。因此，所有的危害行為只要屬于“情節(jié)顯著輕微危害不大的”，都應(yīng)該認(rèn)定為無(wú)罪。判斷醉駕是否應(yīng)當(dāng)一律入罪的關(guān)鍵問題，就在于判斷是否該行為的社會(huì)危害性均足以達(dá)到刑法所規(guī)定的“嚴(yán)重危害社會(huì)”的程度。影響醉駕行為危害程度的因素有醉駕的時(shí)空環(huán)境、醉酒人血液中的酒精含量和醉酒原因。根據(jù)以上原因來(lái)判斷危害程度，是判斷醉駕入刑的關(guān)鍵。

在刑法理論角度來(lái)講，犯罪定義有形式定義和實(shí)質(zhì)定義兩種類別。社會(huì)危害性的判斷是一種實(shí)質(zhì)判斷，也就是從犯罪的本質(zhì)特征來(lái)界定。犯罪本質(zhì)是社會(huì)危害性，是指對(duì)整個(gè)社會(huì)具有不利價(jià)值導(dǎo)向，危害社會(huì)利益或危害他人利益從而破壞正常社會(huì)秩序的行為才是犯罪。比如，傳銷一開始并不被認(rèn)作是犯罪，它只是一種銷售方式。但是國(guó)家認(rèn)為這個(gè)行為具有社會(huì)危害性，因此，現(xiàn)在的刑法中它屬于非法經(jīng)營(yíng)罪的范疇。醉駕突出犯罪的社會(huì)危害性這一本質(zhì)特征。根據(jù)《刑法》修正案(八)，只要是醉駕，就是違法犯罪行為，必須入刑。至于醉駕情節(jié)的輕重，只能是法院在量刑時(shí)參考的因素，但取代不了醉駕入刑。這意味著醉駕犯罪這一定性的負(fù)面影響遠(yuǎn)高于刑罰本身帶來(lái)的利益，醉駕入刑后要承擔(dān)的不僅是《刑法》中所規(guī)定的“拘役并處罰金”的刑罰，還有其他衍生的法律風(fēng)險(xiǎn)與后果。三、寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策決定“醉駕入刑”需考慮情節(jié)因素

有學(xué)者認(rèn)為，危險(xiǎn)駕駛罪雖然將行為犯罪化，但是罪責(zé)輕微，危險(xiǎn)駕駛罪是唯一一個(gè)以拘役為主刑的犯罪，所以不主張對(duì)醉駕入刑的標(biāo)準(zhǔn)設(shè)限。這一觀點(diǎn)值得商榷。“判處拘役并處罰金”的刑罰相對(duì)輕微，但是“犯罪”這一定性卻是不能改變。醉駕是違法犯罪，其性質(zhì)不因情節(jié)輕重而改變，只是在法院依法審判時(shí)從輕、免刑或從重時(shí)，有所區(qū)別罷了。這不僅是醉駕的“專利”，也是對(duì)所有違法犯罪行為普遍實(shí)行的量刑原則。

眾所周知，在我國(guó)現(xiàn)行刑法典中，存在大量的比如非法搜查罪、非法侵入住宅罪、信用證詐騙罪之類的罪名，無(wú)論學(xué)界還是司法解釋均認(rèn)為，即使實(shí)施了上述行為，如果未達(dá)到一定的嚴(yán)重程度，也不會(huì)認(rèn)為該行為符合刑法規(guī)定的犯罪構(gòu)成。比如，我們都知道是犯罪行為，但為什么目前理論界和實(shí)踐界都認(rèn)為“婚內(nèi)”不是呢，就是因?yàn)榭紤]到婚內(nèi)屬于家庭內(nèi)部矛盾，是夫妻間婚姻權(quán)利義務(wù)的矛盾，而沒有危害到家庭外社會(huì)上女性的合法權(quán)利。因此，所謂“情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認(rèn)為是犯罪”這種“看情節(jié)”的相關(guān)規(guī)定不違背罪刑法定，只是這種行為根本就不符合犯罪構(gòu)成，不構(gòu)成犯罪。

篇3

前不久，公安部給全國(guó)交管部門下發(fā)《關(guān)于修改酒后駕駛有關(guān)法律規(guī)定的意見(征求意見稿)》，意見稿中首次明確列入與醉酒駕駛司機(jī)同乘一車的乘客也應(yīng)予以處罰的內(nèi)容，自此，“連坐制”被大眾熱議。

據(jù)我們所知，我國(guó)現(xiàn)行的法律認(rèn)定的醉駕事故責(zé)任主體一般是醉酒駕駛的駕駛員，一旦事故產(chǎn)生，駕駛員是唯一需要承擔(dān)法律責(zé)任的行為主體。而“連坐”乘客制度一出，實(shí)際上是把司機(jī)所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任分割出了一部分，將醉駕的責(zé)任主體由一個(gè)變成多個(gè)?！爸匦讨髁x”下的責(zé)任泛化，使得人人自危，乘客為不使自身利益受到牽連，自然會(huì)睜大眼睛監(jiān)督司機(jī)，這也是“連坐”最具威力的體現(xiàn)。

但“連坐”似乎又與現(xiàn)代法治所提倡保護(hù)民眾的個(gè)人權(quán)利精神相違背，其中種種操作細(xì)節(jié)未被明確界定，比如，乘客如何確定司機(jī)是否醉駕?發(fā)現(xiàn)醉駕后，應(yīng)運(yùn)用何種手段勸阻?勸阻醉駕的過程應(yīng)如何向交管部門提起證明?這些市民關(guān)心的問題都未加以解釋、解決。正如有人舉例：我坐在公交大巴的最后一排，如何能知道司機(jī)有沒有喝酒?難道每個(gè)乘客都要湊到司機(jī)的嘴邊去聞一聞?更有激烈者則抨擊這是將交管部門的責(zé)任強(qiáng)加到乘客頭上，無(wú)疑是一次公權(quán)蠻不講理的錯(cuò)誤入侵，一次的民責(zé)綁架!

嚴(yán)打醉駕，還當(dāng)反思中國(guó)的酒文化。國(guó)人自古就有“無(wú)酒不成席”的說法，套用時(shí)下流行的一句話來(lái)形容：我喝的不是酒，而是感情。“喝酒痛快，辦事痛快；喝酒實(shí)在，辦事實(shí)在”，似乎不喝酒就辦不了事。一定程度上說，傳統(tǒng)的勸酒逼酒陋習(xí)助長(zhǎng)了醉駕的惡習(xí)，駕駛者被不分場(chǎng)合不分程度地勸酒的背后，實(shí)質(zhì)是汽車文化和酒文化的；中突。

嚴(yán)打醉駕。應(yīng)是全社會(huì)公民的共同責(zé)任，交管部門更是責(zé)無(wú)旁貸。杜絕酒后開車，最根本的措施還是駕車人在飲酒上的自控和有關(guān)部門對(duì)酒后駕駛毫不手軟的打擊。至于如何恰當(dāng)落實(shí)相關(guān)連帶責(zé)任還需進(jìn)一步研究，并對(duì)執(zhí)行中的細(xì)枝末節(jié)進(jìn)行完善。

總之，為人為己，請(qǐng)別醉駕。

醉駕“連坐”將入法

“我不喝酒，我喝茶!你們勸我喝酒，那就是把我往火坑里推!”平時(shí)總愛喝兩杯的私家車主李先生鄭重地在酒席上宣布。的確，從8月15日起，在全國(guó)開展的為期兩個(gè)月的“嚴(yán)厲整治酒后駕駛交通違法行為”專項(xiàng)行動(dòng)成績(jī)喜人，社會(huì)交通秩序出現(xiàn)明顯好轉(zhuǎn)，尤其是對(duì)酒后駕駛的專項(xiàng)整治，懾干相關(guān)部門“快事快辦，不留情面”的執(zhí)法，及“醉駕者一律拘留15天扣本半年”的“重拳”，其效果之顯著，讓人頗感欣慰。

合肥某大酒店的李慧經(jīng)理對(duì)記者稱：“現(xiàn)在客人來(lái)吃飯，作為服務(wù)行業(yè)，我們有義務(wù)主動(dòng)向開車來(lái)的客人提醒酒后請(qǐng)勿駕駛。當(dāng)然，有部分駕駛?cè)吮仨毢染频?，我們?huì)幫助其聯(lián)系有償代駕服務(wù)。這一舉措目前效果不錯(cuò)，不光得到顧客的贊同，也獲得管轄區(qū)交警部門的認(rèn)可?！?/p>

但是隨著集中整治活動(dòng)的結(jié)束，市民們不免有所擔(dān)心，蟄伏兩個(gè)多月的“嗜酒司機(jī)”會(huì)不會(huì)趁嚴(yán)打醉駕活動(dòng)的結(jié)束，再度開懷大飲，以致重拾酒后暈眩的駕車“”。主管部門“獻(xiàn)禮型”的執(zhí)法行為，對(duì)于改善老百姓的交通環(huán)境，究竟有多少可行性及延續(xù)性。老百姓更關(guān)心的是能否形成長(zhǎng)治久安的良好安全出行的環(huán)境。

也許是為延續(xù)打擊醉駕專項(xiàng)行動(dòng)的顯著成果，就在不久前，公安部給全國(guó)交管部門下發(fā)《關(guān)于修改酒后駕駛有關(guān)法律規(guī)定的意見(征求意見稿)》，意見首次列入“與醉駕司機(jī)同乘一車的乘客也應(yīng)進(jìn)行處罰”的內(nèi)容，規(guī)定對(duì)酒后駕駛不勸阻、不制止的同乘者設(shè)定罰款處罰。并將對(duì)酒精測(cè)試標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行修改，從嚴(yán)認(rèn)定酒后駕駛。

消息一出，各方觀點(diǎn)碰撞，“連坐”制在全國(guó)掀起一場(chǎng)大討論。

“治醉駕搞連坐”合理嗎?

從南京司機(jī)張明寶醉駕造成5死4傷的慘禍，到成都醉駕司機(jī)孫偉銘被判極刑，再到杭州保時(shí)捷斑馬線上撞死打工妹，醉駕已經(jīng)成為公共安全的一大隱患。

酒后駕車追其根源與我國(guó)的酒文化分不開，越是具有社會(huì)地位的人，越是能體會(huì)酒文化與事業(yè)之間的關(guān)系。俗話說“事情基本上都是在酒桌上辦成的”，面對(duì)“酒文化”的盛行，醉酒駕駛者也有許多無(wú)奈。合肥某著名變壓器品牌廠總裁安總對(duì)記者坦誠(chéng)：“要和生意伙伴、客戶溝通就避免不了應(yīng)酬，可以說80％的生意都是在酒桌上談成的。為了企業(yè)的利益，我不可能滴酒不沾，哪怕我表明是開車去的，來(lái)客敬酒，我不喝也是對(duì)別人的不敬，就算是帶著司機(jī)秘書一起，很多時(shí)候他們也免不了要代我喝上幾杯，無(wú)灑不成席呀?！?/p>

安總認(rèn)為，勸阻和制止司機(jī)醉駕，可以視為是同乘者的一種責(zé)任，但如果將這種責(zé)任強(qiáng)加上法律所限定的義務(wù)，顯然是不合適的。如果按照這個(gè)邏輯，生產(chǎn)酒的廠家、給司機(jī)提供喝酒場(chǎng)所的酒店以及賣酒的商場(chǎng)也該被曝光，因?yàn)樗鼈円矝]有盡到提醒“請(qǐng)勿醉駕”的義務(wù)。

這項(xiàng)規(guī)定在具體實(shí)施上也存在一定局限性，如一些網(wǎng)友戲稱，法規(guī)施行后，乘坐公交車可成了麻煩事，光掏錢買票可不行。上車以后，你必須趴到司機(jī)面前，使勁地聞上一陣子，以檢驗(yàn)司機(jī)是否喝酒。當(dāng)然，需要檢測(cè)司機(jī)的乘客不只一人，而是一群。為便于大家逐個(gè)檢測(cè)，司機(jī)就得吃點(diǎn)苦頭了。他必須站在車門口，張著大嘴使勁往外呵氣，上車的乘客則逐一湊到他的嘴邊，聞啊，聞……

發(fā)現(xiàn)司機(jī)醉駕后，新問題隨之又來(lái)了，市民該如何向相關(guān)部門舉證確實(shí)對(duì)司機(jī)的醉駕行為進(jìn)行了制止呢?難道乘客要隨身帶個(gè)攝錄機(jī)，將勸阻過程實(shí)時(shí)拍攝下來(lái)?如果沒有證據(jù)證明乘客對(duì)酒后駕駛進(jìn)行勸阻和制止，那么這項(xiàng)意見也就失去了實(shí)施的意義。

新華網(wǎng)友宋桂芳則認(rèn)為，從醉駕曝光飯店，到醉駕自行車罰款，反映出我們對(duì)醉駕定性及處罰泛化的尷尬。在“嚴(yán)懲”這個(gè)問題上，我們向來(lái)是善于舉一反三的，然而，最缺的恰恰是合法性與合理性的考量。法治的要義在于公平與正義，在于落實(shí)與可操作性，如果厚此薄彼或者紙上談兵，嚴(yán)肅的責(zé)罰反而可能喪失了公信力。

筆者認(rèn)為，對(duì)醉駕司機(jī)給予勸誡，甚至在喝酒過程中就予以明確制止是同乘者的權(quán)利也是義務(wù)，因?yàn)槿绻坪篑{車一旦發(fā)生事故，其他乘坐人員也會(huì)被殃及，從這點(diǎn)上看同乘人員與司機(jī)的利益是一致的，所以“與醉駕司機(jī)同乘一車的乘客進(jìn)行處罰”這一規(guī)定的目的在于發(fā)揮群眾的監(jiān)督作用，也是形成全民打擊醉駕、全民維護(hù)安全交通出行環(huán)境的重要舉措之一。

但如何避免“嚴(yán)打”轉(zhuǎn)變?yōu)椤爸匦讨髁x”是眼下執(zhí)法部門所應(yīng)清醒認(rèn)識(shí)到的問題，在實(shí)施“嚴(yán)厲整治酒后駕駛交通違法行為”專項(xiàng)行動(dòng)一個(gè)月后，全國(guó)因酒后駕駛引發(fā)交通事故起數(shù)、死亡人數(shù)、受傷人數(shù)同比分別下降37.5％、36.2％和31.0％，有效遏制了醉酒駕駛的不良風(fēng)氣，但相關(guān)部門不應(yīng)被喜人的成績(jī)；中昏了頭腦，從而使得“重刑主義”“責(zé)任泛化”現(xiàn)象抬頭，如何將細(xì)節(jié)進(jìn)行界定，如何將規(guī)定考慮得更全面、更人性化還有待斟酌。

吉林將相關(guān)《草案》提交審議，規(guī)定醉酒駕駛自行車、三輪車、電動(dòng)自行車、殘疾人機(jī)動(dòng)輪椅車或者駕馭畜力車的，處50元罰款。江蘇鎮(zhèn)江交管部門聯(lián)合鎮(zhèn)江餐飲行業(yè)協(xié)會(huì)，共同召開“勸導(dǎo)請(qǐng)勿酒后駕車”座談會(huì)，如果酒店沒有盡到提醒、勸阻義務(wù)，警方將通過媒體曝光這些酒店。先不管這些舉措是否合理，其都反映出各地嚴(yán)懲醉駕的決心和力度，能否得到市民的一致叫好，還有待實(shí)踐中的認(rèn)可。

有評(píng)論表示，為避免“連坐”追責(zé)的副作用和可行性不足，同時(shí)也是為了將醉駕處罰與乘客更科學(xué)有效地聯(lián)系起來(lái)，以達(dá)到嚴(yán)防嚴(yán)懲醉駕的目的，有關(guān)部門不妨換一個(gè)思路和角度：以所駕駛車輛搭載乘客的多少，來(lái)考量對(duì)醉駕者的處罰。乘客愈多，懲處力度越大越嚴(yán)。這樣做，一方面，能避免對(duì)乘客不必要的連帶懲罰，而同樣又起到調(diào)動(dòng)乘客監(jiān)督駕駛者的作用；另一方面，還可以將處罰措施與醉駕行為的社會(huì)危害程度直觀、可操作地密切聯(lián)系起來(lái)。畢竟，所載乘客愈多，醉駕行為潛在的危害性、惡劣程度勢(shì)必愈大。而如此一來(lái)，相關(guān)立法動(dòng)議將既能有效震懾醉駕行為，同時(shí)又能鮮明地保護(hù)乘客權(quán)益。

篇4

一、問題提出：醉酒駕駛犯罪的量刑失衡

案例一：20__年12月11日15時(shí)許，范某醉酒駕駛二輪摩托車由南向北行駛時(shí)與陳某駕駛的小型轎車發(fā)生交通事故。經(jīng)鑒定范某的血樣中乙醇含量為161.3mg/100ml。法院審理后認(rèn)為，范某行為已構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪。范某歸案后如實(shí)供述自己的罪行，依法予以從輕處罰，并依法可給予其一定的緩刑考驗(yàn)期限。故判處其拘役二個(gè)月，緩刑三個(gè)月，并處罰金人民幣二千元。

案例二：20__年5月5日21時(shí)50分許，劉某醉酒駕駛其所有的無(wú)號(hào)牌二輪摩托車與路邊路牙發(fā)生碰撞，致車輛損壞。經(jīng)鑒定劉某血樣中的乙醇含量為149mg/100ml。法院審理后認(rèn)為，劉某已構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪。劉某歸案后如實(shí)供述自己的罪行，依法予以從輕處罰。劉某系初犯，歸案后認(rèn)罪態(tài)度較好，有一定的悔罪之意，酌情從輕處罰，并給予其一定的緩刑考驗(yàn)期限。故判處劉某拘役二個(gè)月，緩刑三個(gè)月，并處罰金人民幣二千元。

案例三：20__年3月23日13時(shí)55分許，孫某醉酒駕駛牌燃油助力車，因行駛異常被巡邏警察查獲。經(jīng)鑒定孫某血液中乙醇含量為114mg/100ml。法院審理后認(rèn)為，孫某其行為已構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪。鑒于孫某歸案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，依法予以從輕處罰。故判處其拘役二個(gè)月，并處罰金人民幣二千元。

以上三個(gè)案例的刑罰都是在法律規(guī)定的量刑幅度內(nèi)作出的，都是符合法律規(guī)定的，但是通過對(duì)上述三個(gè)案例的比較分析，我們會(huì)得到另一個(gè)結(jié)果。

案件

酒精含量

mg/100ml

次數(shù)

車型

后果

刑罰

范某案

161.3

初犯

摩托車

與轎車發(fā)生交通事故

拘役二個(gè)月，緩刑三個(gè)月，罰金二千元

劉某案

149

初犯

摩托車

與路牙發(fā)生碰撞，致自身車輛損壞

拘役二個(gè)月，緩刑三個(gè)月，罰金二千元

孫某案

114

初犯

助力車

交警查獲，無(wú)損失

拘役二個(gè)月，罰金二千元

通過比較分析我們不難發(fā)現(xiàn)，案例一中犯罪人的酒精含量以及造成的后果相對(duì)而言是最嚴(yán)重的，案例二次之，案例三最輕，但是案例一的量刑相對(duì)而言最輕，案例三的最重，由此我們可以得出結(jié)論，以上三個(gè)案例的量刑存在失衡問題。應(yīng)當(dāng)說，以上三個(gè)案例的量刑失衡反映的是整個(gè)醉酒駕駛犯罪普遍存在的問題。由于對(duì)醉酒駕駛犯罪的量刑缺乏統(tǒng)一的司法解釋，人民法院在面對(duì)醉酒駕駛犯罪顯現(xiàn)出的犯罪主體多為農(nóng)民工、農(nóng)民等弱勢(shì)群體、肇事車輛以摩托車為主等問題時(shí)沒有一個(gè)統(tǒng)一合理的量刑適用標(biāo)準(zhǔn)，而鑒于公眾嚴(yán)懲醉酒駕駛犯罪的呼聲以及其他外部因素，人民法院很少適用緩刑，因而醉酒駕駛犯罪的量刑失衡是必然出現(xiàn)的問題，因此醉酒駕駛犯罪的量刑規(guī)范化是亟需解決的問題。

二、量刑選擇：應(yīng)當(dāng)考慮的幾個(gè)重要量刑情節(jié)

醉駕行為之所以入刑是因?yàn)槠渚哂幸欢ǖ纳鐣?huì)危險(xiǎn)性，因而醉駕的量刑應(yīng)堅(jiān)持以社會(huì)危險(xiǎn)性的大小為量刑主要依據(jù)，以現(xiàn)實(shí)危害結(jié)果為加重量刑情節(jié)的原則。雖然修正案（八）并沒有對(duì)醉駕的量刑作出明確的規(guī)定，但是最高人民法院制定的《人民法院量刑指導(dǎo)意見》規(guī)定該意見尚未規(guī)定的其他量刑情節(jié)，在量刑時(shí)也要予以考慮，并確定適當(dāng)?shù)恼{(diào)節(jié)比例，江蘇省高級(jí)人民法院在制定《<人民法院量刑指導(dǎo)意見（試行）>實(shí)施意見（試行）》時(shí)就對(duì)量刑情節(jié)作出了更詳細(xì)的規(guī)定，達(dá)到23種。由此可以見，在醉駕量刑的司法實(shí)踐中，是可以根據(jù)案情的實(shí)際需要，考慮其他量刑情節(jié)的。具體而言應(yīng)考慮下列幾個(gè)量刑因素：

1、酒精濃度。醉駕的入罪標(biāo)準(zhǔn)關(guān)鍵在于人體所含酒精濃度的高低，之所以以酒精濃度為判斷標(biāo)準(zhǔn)，那是因?yàn)楫?dāng)血液中酒精濃度上升時(shí)，人體的意識(shí)會(huì)逐漸變得模糊，行為反應(yīng)速度變慢，身體的平衡能力下降，導(dǎo)致對(duì)所駕駛車輛的控制力下降，從而使駕駛行為對(duì)道路上不特定對(duì)象產(chǎn)生潛在的危險(xiǎn)。因此對(duì)酒精濃度的檢測(cè)，很大程度上能夠有效的衡量醉駕行為的危險(xiǎn)性。我國(guó)的醉駕標(biāo)準(zhǔn)比較嚴(yán)格，為血液中酒精含量80 mg/100ml，這相當(dāng)于喝三兩低度白酒或者兩瓶啤酒，應(yīng)當(dāng)說從降低酒駕社會(huì)危險(xiǎn)性的角度來(lái)講，采取從嚴(yán)規(guī)定是合理必要的。雖然個(gè)體是千差萬(wàn)別的，個(gè)人的平時(shí)的酒量、身高、體重、等眾多因素會(huì)導(dǎo)致酒精濃度對(duì)人體的影響不同，但是不能因此認(rèn)為醉駕標(biāo)準(zhǔn)要因人而異，因?yàn)榉蓱?yīng)當(dāng)具有普適性，不能因某個(gè)人而設(shè)立標(biāo)準(zhǔn)，只能確定一個(gè)平均的、相對(duì)合理的基準(zhǔn)。但是筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對(duì)酒精濃度作一個(gè)規(guī)范化的分類，即80 mg/100ml以上不滿100 mg/100ml、100 mg/100m以上不滿180 mg/100ml、180 mg/100ml以上不滿260 mg/100ml、260 mg/100ml 以上不滿340 mg/100ml、340 mg/100ml以上這五個(gè)幅度為宜。之所以作出上述分類，筆者認(rèn)為當(dāng)酒精濃度為80 mg/100ml以上不滿100 mg/100ml，也就是在大約喝了兩瓶啤酒的情況下，一般人體的各種行為相對(duì)而言還是處于正常狀態(tài)，危險(xiǎn)駕駛的社會(huì)危險(xiǎn)性相對(duì)不高，因此量刑起點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是最底的，即拘役一個(gè)月。在超過100 mg/100ml之后，以醉駕入刑的80 mg/100ml為標(biāo)準(zhǔn)，確立幅度，每增加一個(gè)幅度即增加一個(gè)月的拘役，當(dāng)人體達(dá)到340 mg/100ml以上的，應(yīng)該說人的行為已經(jīng)完全不受控制了，其危險(xiǎn)性最大，因此應(yīng)當(dāng)判處五個(gè)月的拘役，之所以沒有設(shè)置6個(gè)月的拘役，那是因?yàn)殡m然達(dá)到了340 mg/100ml，還應(yīng)綜合考慮其他犯罪情節(jié)來(lái)綜合認(rèn)定，否則就會(huì)是一刀切，使其他量刑情節(jié)無(wú)法發(fā)揮作用。

2、車輛類型。危險(xiǎn)駕駛罪要求行為人必須駕駛的是機(jī)動(dòng)車，也就是說駕駛其他車輛的不構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪，因?yàn)榉菣C(jī)動(dòng)車造成事故的可能小較低，而且事故的危害結(jié)果也較小。我國(guó)對(duì)機(jī)動(dòng)車的分類比較詳細(xì)，在此筆者不詳細(xì)介紹，但是從社會(huì)危險(xiǎn)性的角度來(lái)判斷，二輪摩托車等機(jī)動(dòng)車的危險(xiǎn)性顯然要小于三輪以上的機(jī)動(dòng)車。根據(jù)摩托車車體構(gòu)造，其要保持平穩(wěn)必須借助支撐或者處于平穩(wěn)的行駛狀態(tài)，因此當(dāng)醉酒駕駛摩托車造成事故時(shí)，往往是造成單個(gè)人的傷亡，而且摩托車自身也會(huì)摔倒，危險(xiǎn)性也因此消除。而三輪以上的機(jī)動(dòng)車則不同，其車體不需要外力支撐 ，在造成事故之后，車體還能繼續(xù)前行，會(huì)繼續(xù)造成傷害，南京張明寶案就是在撞倒第一個(gè)受害人后繼續(xù)前行，從而造成更大傷亡的。公眾關(guān)注酒駕的原因不在于醉駕自身，而在于因酒后駕駛導(dǎo)致的事故或危害，可以說公眾呼吁以重型治理醉駕針對(duì)的就是汽車造成嚴(yán)重后果的現(xiàn)象，因此有必要在量刑時(shí)根據(jù)危險(xiǎn)性對(duì)車輛的類型做出區(qū)分。

3、行駛路線。行駛路線應(yīng)當(dāng)作為一個(gè)量刑的情節(jié)原因在于其往往決定了酒駕造成危害結(jié)果大小的可能性。在人群密集區(qū)域醉駕的，由于人員較多，車輛一旦操作不當(dāng)或者失控很有可能造成多人傷亡的嚴(yán)重后果，其社會(huì)危害性相對(duì)而言是比較嚴(yán)重的。而在人員稀少的區(qū)域，其發(fā)生嚴(yán)重后果的可能性較小，車輛一旦失控，可能性較大的是造成車輛以及駕駛?cè)藛T自身的損害和傷亡，因此其社會(huì)危害性相對(duì)而言是較小的。

4、危害結(jié)果。上述三種量刑情節(jié)都是從酒駕的社會(huì)危險(xiǎn)性角度出發(fā)的，這也正是立法者的立法初衷，但是與社會(huì)危險(xiǎn)性相比，危害結(jié)果則是將潛在的危險(xiǎn)轉(zhuǎn)化成了現(xiàn)實(shí)的危害。雖然危險(xiǎn)駕駛罪只是行為犯，危害結(jié)果是否嚴(yán)重不是醉駕的限制性條件，但是危害結(jié)果應(yīng)當(dāng)作為一個(gè)加重的量刑情節(jié)。《刑法修正案（八）》第22條第二款規(guī)定“有前款行為，同時(shí)構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰”，也就是說危險(xiǎn)駕駛造成嚴(yán)重后果的，很可能按照交通肇事罪或者以危險(xiǎn)方式危害公共安全罪等定罪處罰。因此此處所討論的危害結(jié)果，是相對(duì)而言較輕的后果，僅指造成輕傷以下或者財(cái)產(chǎn)損害相對(duì)較小的危害結(jié)果。雖然危害結(jié)果相對(duì)較輕，但是筆者認(rèn)為有必要在較輕的危害結(jié)果范圍內(nèi)再做一次區(qū)分，即造成輕微傷和輕傷之分以及造成財(cái)產(chǎn)一般損失和財(cái)產(chǎn)重大損失之分，傷情的輕重可以通過鑒定來(lái)判斷，而財(cái)產(chǎn)損失可以以1萬(wàn)元為分界點(diǎn)，不滿1萬(wàn)元的為一般財(cái)產(chǎn)損害，1萬(wàn)元以上的為重大損失。

三、均衡量刑：醉酒駕駛犯罪的量刑規(guī)范化準(zhǔn)則

江蘇省高級(jí)人民法院《人民法院量刑指導(dǎo)意見（試行）》實(shí)施意見（試行）在規(guī)定了23種量刑情節(jié)后，又具體規(guī)定了13種常見罪名的量刑方式。這23種量刑情節(jié)相當(dāng)于量刑總則，13種常見罪名的量刑方式自然要受到量刑總則的制約。筆者提出的醉駕的量刑方法亦是如此，如果有總則規(guī)定的量刑情節(jié)，在量刑時(shí)應(yīng)當(dāng)綜合予以考慮。

1、醉酒駕駛構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪的，根據(jù)血液中的酒精濃度，在下列酒精濃度對(duì)應(yīng)的刑罰幅度內(nèi)確定量刑起點(diǎn)和基準(zhǔn)刑：

（1）血液中的酒精濃度為80 mg/100ml以上不滿100 mg/100ml的，量刑起點(diǎn)為拘役一個(gè)月。

（2）血液中的酒精濃度達(dá)100 mg/100ml的，量刑起點(diǎn)為拘役二個(gè)月，酒精濃度每增加80 mg/100ml，可增加一個(gè)月的拘役刑期。

（3）血液中的酒精濃度達(dá)340 mg/100ml以上的，量刑起點(diǎn)為拘役五個(gè)月。

2、有下列情節(jié)之一的，增加基準(zhǔn)刑1-2個(gè)月，但總刑期不得超過6個(gè)月。

（1）造成被害人輕傷一人以上的；

（2）造成公共財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)直接損失1萬(wàn)元以上的；

（3）在人群密集區(qū)域危險(xiǎn)駕駛的；

（4）駕駛?cè)喴陨蠙C(jī)動(dòng)車的。

3、構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪，符合緩刑適用條件的，依法應(yīng)當(dāng)適用緩刑，但下列情形除外：

（1）發(fā)生交通事故逃逸的；

（2）兩次以上犯本罪的；

應(yīng)當(dāng)指出，以上規(guī)范化建議是針對(duì)自由刑而言的，但是修正案規(guī)定危險(xiǎn)駕駛罪應(yīng)并處罰金。也就是說，犯危險(xiǎn)駕駛罪，除免除處罰的之外，必須處以罰金，由于修正案并沒有規(guī)定具體的罰金數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，在適用罰金性時(shí)，應(yīng)嚴(yán)格根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用財(cái)產(chǎn)刑若干問題的規(guī)定》第二條的規(guī)定執(zhí)行，不能因?yàn)樽杂尚梯^短而增加罰金刑。

篇5

醉駕入罪的五大爭(zhēng)議

扶風(fēng)

省略/people/yianhq/

爭(zhēng)議一：醉駕案件一律入罪？

5月10日，最高人民法院副院長(zhǎng)張軍指出，各地法院不應(yīng)僅從文意理解刑法修正案（八）的規(guī)定，而要根據(jù)醉酒駕車的案件，區(qū)別對(duì)待，慎重處理，不宜一律入罪。

如果醉駕入罪與否要視情節(jié)、后果而定，那么在現(xiàn)實(shí)國(guó)情下，所謂情節(jié)和后果極可能異化成權(quán)力和關(guān)系，視情節(jié)、后果而定極可能異化成視權(quán)力大不大、關(guān)系鐵不鐵而定，甚至視執(zhí)法者的脾氣、性格以及當(dāng)時(shí)心情好不好而定。如此之下，附帶條件的醉駕入罪會(huì)不會(huì)讓法律變成橡皮筋，會(huì)不會(huì)助長(zhǎng)以言代法和執(zhí)法不公？都是問題。

爭(zhēng)議二：如何判定“醉”與“非醉”？

根據(jù)現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)，駕車者血液酒精濃度在每百毫升20毫克至80毫克屬酒后駕駛，濃度超過每百毫升80毫克就算醉酒駕駛。

但從科學(xué)角度界定“醉酒”很難。不同的人對(duì)酒的耐受度是不一樣的，即“酒量”都不一樣，有人100毫升血液中只有40毫克就已經(jīng)醉了，有人100毫克還跟沒喝酒似的，這樣，40毫克的開了車就可以逃避懲罰?！白怼迸c“非醉”是否應(yīng)該一律依照呼吸和血檢報(bào)告而對(duì)等地衡量每個(gè)個(gè)體？而又應(yīng)由誰(shuí)來(lái)判斷醉駕？交警還是司法人員呢？

爭(zhēng)議三：怎樣才算 “情節(jié)顯著輕微”？

刑法修正案(八)規(guī)定:“在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的，處拘役，并處罰金?！卑凑胀ǔ＠斫猓灰袨槿藢?shí)施了醉酒駕駛的行為，即應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任。當(dāng)然，雖無(wú)“其他附加條件”，但作為總則條款，刑法第十三條“情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認(rèn)為是犯罪”的規(guī)定，“管得著”所有罪名，危險(xiǎn)駕駛罪也不例外。

問題在于，對(duì)該罪而言，“情節(jié)顯著輕微危害不大”，該如何界定?一旦對(duì)此沒有一個(gè)相對(duì)明確的認(rèn)定規(guī)則，而完全交由法官判斷，不僅會(huì)造成執(zhí)法上的不統(tǒng)一，導(dǎo)致“同案不同判”，甚至可能給少數(shù)人胡裁妄斷打開方便之門。

爭(zhēng)議四：是否區(qū)分主觀惡性？

有的人是自己主動(dòng)狂飲，事后又堅(jiān)持自己開車；有的人是在他人力勸下醉酒，事后又找不到代駕而駕車。這兩種情況的主觀態(tài)度是不一樣的，要不要有所區(qū)分？

爭(zhēng)議五：入罪、量刑如何體現(xiàn)公正？

不管情節(jié)是否惡劣、是否造成后果，都將按照“危險(xiǎn)駕駛”定罪。這種一刀切的方式會(huì)不會(huì)導(dǎo)致醉駕的人選擇奪路而逃？

另外，醉駕最多只有六個(gè)月拘役的刑罰，而高曉松案居然頂格判處了。如果，以后出現(xiàn)酒精濃度嚴(yán)重超標(biāo)十幾倍、肇事后致十余人輕傷（無(wú)重傷后果則不能構(gòu)成交通肇事罪）、其因醉駕被判過刑（醉駕的刑罰為拘役，不可能構(gòu)成累犯），也只能判處六個(gè)月拘役，這個(gè)如何體現(xiàn)罪刑均衡？

網(wǎng)友評(píng)論：

鬼氏先生：《醉駕的你》――明天你是否會(huì)想起，昨天你喝的生啤，明天你是否還惦記，撞壞的英菲尼迪；粉絲們都已想不起，痛斥藥家鑫的你，我也是偶然看新聞，才發(fā)現(xiàn)被拘的你。誰(shuí)勸了把酒當(dāng)歌的你，誰(shuí)聞了你的酒氣，誰(shuí)把你的胳膊架起，誰(shuí)給你送的獄衣……

篇6

（一）抽象危險(xiǎn)犯的定位及對(duì)我國(guó)刑法的沖擊《中華人民共和國(guó)刑法》第133條之一規(guī)定：“在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車追逐競(jìng)駛，情節(jié)惡劣的或者在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的，處拘役并處罰金。有前款行為同時(shí)構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰?！币罁?jù)我國(guó)刑法通說，危險(xiǎn)駕駛罪本質(zhì)上屬于抽象危險(xiǎn)犯，本條文在一定意義上鮮明地開拓了我國(guó)刑法中抽象危險(xiǎn)犯的立法言為定。[1]14以行為形成的危害形態(tài)為標(biāo)準(zhǔn)，可以將犯罪劃分為實(shí)害犯和危險(xiǎn)犯。危險(xiǎn)犯又分為具體危險(xiǎn)犯和抽象危險(xiǎn)犯。所謂具體危險(xiǎn)犯，是指刑法明文規(guī)定該犯罪無(wú)需以實(shí)際損害結(jié)果發(fā)生為要件，法官在適用時(shí)，就個(gè)案判斷行為人是否造成對(duì)象處于實(shí)質(zhì)的危險(xiǎn)狀態(tài)。反之，抽象危險(xiǎn)犯是立法者將對(duì)于法益具有典型危險(xiǎn)的行為方式直接類型化為構(gòu)成要件，法官只需進(jìn)行類型化的判斷即推定危險(xiǎn)的存在，是經(jīng)驗(yàn)性的結(jié)果。兩者的核心區(qū)別在于，立法者認(rèn)為具體危險(xiǎn)犯的行為本身還不足以代表典型的危險(xiǎn)，所以附加“致生危險(xiǎn)”為確認(rèn)其危險(xiǎn)的客觀要件，來(lái)限制其處罰范圍。[2]抽象危險(xiǎn)犯的設(shè)立，通說認(rèn)為是針對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)和風(fēng)險(xiǎn)刑法的回應(yīng)，從而實(shí)現(xiàn)法益保護(hù)前置化。1986年社會(huì)學(xué)家烏爾里希•貝克提出著名的“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”理念并建構(gòu)了風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論。“風(fēng)險(xiǎn)的來(lái)源不是基于無(wú)知的、魯莽的行為，而是基于理性的規(guī)定、判斷、分析、推論、區(qū)別、比較等認(rèn)識(shí)能力，它不是對(duì)自然缺乏控制，而是期望于對(duì)自然的控制能力能夠日趨完美”。[3]26現(xiàn)代社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的滯后性、突發(fā)性和超常規(guī)性使得一旦發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)將釀成難以控制、估量的侵害后果。2009年全國(guó)共發(fā)生道路交通事故238351起，死亡67759人，因酒后駕車導(dǎo)致的死亡人數(shù)年均增長(zhǎng)7.3%。[4]23我國(guó)刑法的任務(wù)不僅是對(duì)侵害的反應(yīng)和報(bào)復(fù)，還有著保護(hù)國(guó)家和人民的財(cái)產(chǎn)，保護(hù)公民的人身權(quán)利、民利，維護(hù)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)秩序，保障社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)的順利進(jìn)行的重大任務(wù)?！耙虼?，從社會(huì)安全的角度，立法者應(yīng)將刑法的防線向前推置，這是歷史的必然，是每一個(gè)公民、團(tuán)體、社會(huì)、國(guó)家無(wú)論過去、現(xiàn)在乃至將來(lái)都應(yīng)面臨的問題?！盵3]33而抽象危險(xiǎn)犯中風(fēng)險(xiǎn)類型化的構(gòu)成要件設(shè)置，是對(duì)法益的提前而周延的保護(hù)，刑法的提前介入契合了風(fēng)險(xiǎn)刑法所昭示的提前保護(hù)法益的需要，同時(shí)也符合刑法指導(dǎo)規(guī)制民眾行為的導(dǎo)向和一般預(yù)防的作用。（二）以法學(xué)方法論解析犯罪成立要件和罪質(zhì)界限“醉駕型”危險(xiǎn)駕駛罪要求在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的行為。從條文上分析，只要行為人故意在醉酒狀態(tài)下駕駛機(jī)動(dòng)車即符合本罪的犯罪構(gòu)成。在實(shí)務(wù)上，車輛駕駛?cè)藛T血液中的酒精含量大于或等于80mg/100ml即屬于醉酒駕駛構(gòu)成本罪。但是，刑法在規(guī)定犯罪成立條件時(shí)，必然對(duì)符合犯罪成立條件的行為進(jìn)行實(shí)質(zhì)評(píng)價(jià)。本罪是抽象危險(xiǎn)犯，在判定本罪時(shí)必須使符合本罪構(gòu)成要件的行為確實(shí)侵犯了刑法規(guī)定該犯罪所要保護(hù)的道路安全法益，從而使刑法規(guī)定該犯罪的目的得以實(shí)現(xiàn)。[5]本罪的成立條件應(yīng)是故意在醉酒狀態(tài)下駕駛機(jī)動(dòng)車并對(duì)道路安全具有抽象危險(xiǎn)的行為。而對(duì)于抽象危險(xiǎn)的認(rèn)定一般以醉酒駕駛的酒精含量為標(biāo)準(zhǔn)，但是否存有例外呢？有學(xué)者認(rèn)為，在沒有車輛與行人的荒野道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的，因?yàn)椴痪哂谐橄蟮奈ｋU(xiǎn)而不應(yīng)論罪。[6]本罪第2款規(guī)定“同時(shí)構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰?！庇谑菍?shí)踐中危險(xiǎn)駕駛罪與交通肇事罪界限亟待厘清。危險(xiǎn)駕駛罪的出現(xiàn)使交通肇事罪的構(gòu)造產(chǎn)生了變化，后者分為兩種類型，即作為單純過失犯的交通肇事罪和作為危險(xiǎn)駕駛罪的結(jié)果加重犯的交通肇事罪。[7]從量刑角度及實(shí)務(wù)上更需界定的是后者，即危險(xiǎn)駕駛罪在何種情況下特別是在產(chǎn)生何種程度的損害后果才轉(zhuǎn)變成交通肇事罪。依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第133條及最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》規(guī)定，“交通肇事具有下列情形之一的，處三年以下有期徒刑或者拘役：1.死亡一人或者重傷三人以上，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任的；2.死亡三人以上，負(fù)事故同等責(zé)任的；3.造成公共財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)直接損失，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任，無(wú)能力賠償數(shù)額在三十萬(wàn)元以上的?！薄敖煌ㄕ厥轮乱蝗艘陨现貍?，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪處罰：1.酒后、吸食后駕駛機(jī)動(dòng)車輛的……”對(duì)此我們可以歸納出醉駕后危險(xiǎn)駕駛與產(chǎn)生加重結(jié)果的交通肇事罪的定罪界限(見下表)。罪質(zhì)界限是量刑的基礎(chǔ)，只有確定危險(xiǎn)駕駛罪的界限才能歸納類型化各種量刑情節(jié)，從而為本罪量刑規(guī)范化體系化奠定基礎(chǔ)。

危險(xiǎn)駕駛罪的現(xiàn)實(shí)困境和價(jià)值堅(jiān)守

（一）多重困境1．先天缺陷——抽象危險(xiǎn)犯限縮的必要性。抽象危險(xiǎn)犯是對(duì)法益的前置性保護(hù)，這在理論上牽涉到刑法的謙抑性。德國(guó)學(xué)者考夫曼指出，“罪責(zé)原則的意義在于，必須要有對(duì)具體個(gè)別法益的侵害或危險(xiǎn)的具體故意或過失方能認(rèn)為有責(zé)任。而抽象危險(xiǎn)犯的危險(xiǎn)為擬制的危險(xiǎn)，并非為具體個(gè)別的法益的危險(xiǎn)或者說拒絕對(duì)具體個(gè)別法益的危險(xiǎn)進(jìn)行判斷，更缺乏對(duì)該法益危險(xiǎn)的具體故意或過失。所以很難說符合責(zé)任主義或罪責(zé)原則”[8]。再加上我國(guó)存在刑法與行政處罰的二元懲罰體系，對(duì)犯罪采取定性加定量的分析模式，不同于西方的單獨(dú)犯罪評(píng)價(jià)體系。醉駕型危險(xiǎn)駕駛罪沒有附加任何情節(jié)控制要件，實(shí)務(wù)上一旦血液中酒精含量大于等于80mg/100ml的標(biāo)準(zhǔn)即構(gòu)成犯罪。但刑事案件錯(cuò)綜復(fù)雜，不能否定存在極特殊的連抽象危險(xiǎn)都沒有的危險(xiǎn)駕駛情形卻對(duì)法條的字面滿足，如在事先已經(jīng)封鎖的道路上拍電影而醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車，個(gè)案的正當(dāng)性就在形式的合法性中被掩埋。2．出罪困境——總則的但書規(guī)定能否劃定出罪標(biāo)準(zhǔn)。最高人民法院張軍副院長(zhǎng)在全國(guó)法院刑事審判工作座談會(huì)上表示，要正確把握危險(xiǎn)駕駛罪的構(gòu)成要件，根據(jù)刑法第13條“但書”條款的規(guī)定，考慮具體的情節(jié)，醉駕無(wú)需一律構(gòu)成刑事犯罪。此番話引起軒然大波，公安部門和檢察院明顯與法院持不同觀點(diǎn)，許多學(xué)者也認(rèn)為醉駕出罪無(wú)需依靠總則規(guī)定。但只依據(jù)酒精含量不問情節(jié)一律入罪又似乎過于嚴(yán)苛和呆板，與總則的內(nèi)容也難以融洽。3．審限困境——快審快結(jié)與辦案重壓的沖突。危險(xiǎn)駕駛罪是我國(guó)刑法中唯一的沒有徒刑刑期的犯罪，由于罪行較輕，基于我國(guó)刑事訴訟法的規(guī)定不能適用逮捕，這意味公安和司法機(jī)關(guān)在偵查、、審判中一般能適用的拘留期限最長(zhǎng)14天，司法實(shí)務(wù)中要求公檢法三家機(jī)關(guān)在20天內(nèi)完成所有的刑事訴訟程序?！豆膊筷P(guān)于公安機(jī)關(guān)辦理醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車犯罪案件的指導(dǎo)意見》中要求“應(yīng)當(dāng)在查獲犯罪嫌疑人之日起7日內(nèi)偵查終結(jié)案件并移送醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車致交通事故負(fù)全部或主要責(zé)任負(fù)同等責(zé)任負(fù)次要責(zé)任①致3人以上死亡交通肇事罪交通肇事罪危險(xiǎn)駕駛罪致2或1人死亡交通肇事罪危險(xiǎn)駕駛罪危險(xiǎn)駕駛罪致3人以上重傷交通肇事罪危險(xiǎn)駕駛罪危險(xiǎn)駕駛罪致1人以上重傷交通肇罪②危險(xiǎn)駕駛罪危險(xiǎn)駕駛罪致人輕傷及以下危險(xiǎn)駕駛罪危險(xiǎn)駕駛罪危險(xiǎn)駕駛罪造成財(cái)產(chǎn)直接損失無(wú)力賠償30萬(wàn)元以上交通肇事罪危險(xiǎn)駕駛罪危險(xiǎn)駕駛罪人民檢察院審查”。但是，本罪是一個(gè)高發(fā)犯罪，巨大審判壓力和短暫的期限要求必然影響審判質(zhì)量和對(duì)個(gè)案的關(guān)注。4．均衡困境——量刑標(biāo)準(zhǔn)缺乏統(tǒng)一。對(duì)于危險(xiǎn)駕駛罪的量刑普遍存在機(jī)械比較犯罪嫌疑人的血液酒精含量與80mg/100ml的醉駕標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定具體刑罰的問題。刑法修正案中也沒有規(guī)定相應(yīng)的量刑情節(jié)和標(biāo)準(zhǔn)，最高人民法院也一直未公布相關(guān)的指導(dǎo)案例，沒有標(biāo)準(zhǔn)的自由裁量導(dǎo)致部分法院針對(duì)相似的案件，出現(xiàn)明顯的量刑差別。（二）破解途徑法官不能對(duì)非理性的司法要求虛與委蛇，必須以冷靜審慎的態(tài)度堅(jiān)持司法理性，防止定罪量刑機(jī)械化，應(yīng)將表象上符合犯罪構(gòu)成而實(shí)際上并未達(dá)到應(yīng)受刑法處罰的行為排除出犯罪體系。罪犯的頭銜可能會(huì)使廣大醉駕人失去工作、職業(yè)受限制、政治前途和出國(guó)深造受到影響等等，唯恐被社會(huì)邊緣化的醉駕者已經(jīng)出現(xiàn)棄車逃逸妨礙執(zhí)法等極端情況。只有貫徹“寬嚴(yán)相濟(jì)”的刑事政策，真正做到罰當(dāng)其罪體現(xiàn)刑法的謙抑，理性確定本罪的界限和出罪途徑才是真正“為人民司法，為大局服務(wù)”。危險(xiǎn)駕駛罪數(shù)量巨大，情節(jié)相似度很高，蘊(yùn)含巨大的同案不同判的風(fēng)險(xiǎn)，只有構(gòu)建統(tǒng)一量刑標(biāo)準(zhǔn)和程序整理量刑情節(jié)才能快速審結(jié)、準(zhǔn)確定刑。

危險(xiǎn)駕駛罪出罪路徑闡述——從“允許反證危險(xiǎn)的不存在”到“情節(jié)顯著輕微”

（一）結(jié)果無(wú)價(jià)值視野下的抽象危險(xiǎn)允許反證確定本罪的處罰界限，首先應(yīng)當(dāng)討論符合醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的是否一律充足構(gòu)成要件，理論層面上這涉及抽象危險(xiǎn)是否允許反證的問題。這關(guān)系到刑法的結(jié)果無(wú)價(jià)值論和行為無(wú)價(jià)值論的立場(chǎng)。如果醉酒駕駛時(shí)可根據(jù)事實(shí)狀態(tài)完全排除抽象的危險(xiǎn)，依舊認(rèn)定具有刑事可罰性，則表明法律所要求的是針對(duì)某種行為方式絕對(duì)禁止，追求的是對(duì)于人們行為的一種規(guī)制和指引。這是一種行為無(wú)價(jià)值論——以行為觸犯規(guī)范的無(wú)價(jià)值而予以絕對(duì)的禁止。這種完全的行為無(wú)價(jià)值論，將違法與責(zé)任之間的區(qū)別歸之于無(wú)，有違刑法規(guī)范的理論結(jié)構(gòu)，被視為主觀主義之規(guī)范論的落后，難言妥當(dāng)。[9]德國(guó)刑法306條a款第3項(xiàng)對(duì)放火罪進(jìn)行了補(bǔ)充規(guī)定，就是一種允許反證的規(guī)定：對(duì)于并不具有嚴(yán)重危險(xiǎn)的放火行為，所判處的刑罰可以減輕至6個(gè)月以上、5年以下監(jiān)禁的幅度。德國(guó)刑法理論與判例認(rèn)為，如果行為人能夠證明放火行為不會(huì)造成危險(xiǎn)，可以適用該條減輕刑罰的規(guī)定。[10]26沒有抽象危險(xiǎn)又何談法益侵害，在我國(guó)犯罪本質(zhì)的“法益侵害”說處于通說地位也與刑法第13條的犯罪概念相呼應(yīng)，所以沒有抽象危險(xiǎn)就無(wú)法充分犯罪構(gòu)成。此外，依據(jù)“可罰的違法性”理論，對(duì)法益侵害結(jié)果十分輕微尚未達(dá)到必須處罰的違法性時(shí)，認(rèn)為其不可罰。這也從側(cè)面說明沒有抽象危險(xiǎn)就不滿足違法性要件，沒有處罰理由難以構(gòu)成犯罪。（二）短審限中尋求個(gè)案公正——證明責(zé)任的合理微調(diào)抽象危險(xiǎn)犯的一大特色即在于通過類型化的危險(xiǎn)擬制解除了公訴部門繁瑣的舉證責(zé)任，節(jié)省了司法資源，提高了司法效率。檢察機(jī)關(guān)只要證明行為人駕駛機(jī)動(dòng)車時(shí)血液中的酒精含量超過了法定標(biāo)準(zhǔn)，就推定其在駕駛時(shí)不能合理控制自己可能對(duì)道路上他人的人身和財(cái)產(chǎn)安全構(gòu)成危險(xiǎn)，推定其對(duì)道路安全造成危險(xiǎn)，而無(wú)需證明其是否真實(shí)迫切的有此危險(xiǎn)。在此種情況下，應(yīng)該允許行為人對(duì)不存在抽象危險(xiǎn)等出罪事由進(jìn)行反證，合理微調(diào)證明責(zé)任。從證明能力角度，不知飲酒、強(qiáng)迫飲酒、病理性醉酒或在特殊的時(shí)間段場(chǎng)合行駛等事實(shí)由當(dāng)事人來(lái)組織舉證較為方便。從證明概率角度，這種反證的成功性很小，不應(yīng)當(dāng)讓司法機(jī)關(guān)為此耗費(fèi)過多司法資源。①（三）途徑結(jié)構(gòu)與“總則13條”的適用由上述分析可知，醉駕型危險(xiǎn)駕駛的出罪途徑在于允許被告人反證抽象危險(xiǎn)的不存在，因?yàn)榧热粚?duì)道路上的公共安全連抽象危險(xiǎn)都沒有，就不存在侵犯道路安全法益的問題。但是，醉酒駕駛行為表象上又是符合刑法第133條之一的字面要求。我們應(yīng)該根據(jù)保護(hù)法益及內(nèi)容來(lái)解釋刑法（目的論解釋）。為了彌補(bǔ)文意解釋與目的論解釋間的縫隙，更為了法官在判決時(shí)能夠合理地引用法條來(lái)論證闡述自己的判決理由，我們還需要借助總則第13條來(lái)完成這一任務(wù)。從犯罪概念的角度，犯罪是依照法律應(yīng)當(dāng)受刑罰處罰的危害社會(huì)的行為[6]，沒有法益侵害的行為就不是危害社會(huì)的行為，就不構(gòu)成犯罪。或從犯罪定性加定量的分析模式，運(yùn)用“情節(jié)顯著輕微危害不大，不認(rèn)為是犯罪”展現(xiàn)社會(huì)危險(xiǎn)性具有定量化的出罪功能[11]，從而達(dá)到出罪目的。

以量刑規(guī)范化視角構(gòu)建危險(xiǎn)駕駛罪量刑標(biāo)準(zhǔn)體系

篇7

近年來(lái)，一起起因?yàn)樽砭岂{駛而釀成的慘禍讓人們深惡痛絕，究竟該如何治理愈演愈烈的醉駕現(xiàn)象，成了，人們熱議的話題。從今年5月1日開始，最新出臺(tái)的刑法修正案決定將醉駕入刑。而僅過了十天，最高人民法院副院長(zhǎng)張軍便提出醉酒駕駛?cè)胄虘?yīng)慎重對(duì)待。

一面是新出臺(tái)的法律法規(guī)究竟該如何執(zhí)行，一面是在新刑法草案出臺(tái)的背景下接二連三發(fā)生的醉酒駕駛案例，2011年5月，我們?cè)谌绾螌?duì)待醉駕的討論中度過!

醉駕入刑

根據(jù)《刑法修正案(八)草案》，在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的，或者在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車追逐競(jìng)駛，情節(jié)惡劣的，處拘役，并處罰金。另外，該草案還同時(shí)規(guī)定，有飆車、醉駕行為，同時(shí)構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。按照此規(guī)定，通俗地解釋即為：只要是醉酒駕駛，不論情節(jié)，不問后果，一律構(gòu)成犯罪。

量刑

5月10日，最高人民法院副院長(zhǎng)張軍在重慶法院刑事審判工作座談會(huì)上，發(fā)表了關(guān)于新刑法修正案的看法：“《刑法》修正案(八)甫一實(shí)施，各法院應(yīng)慎重穩(wěn)妥具體追究醉駕者責(zé)任，不應(yīng)僅從文意理解只要達(dá)到醉駕標(biāo)準(zhǔn)，就一律構(gòu)成刑事犯罪?！贬槍?duì)這一觀點(diǎn)，很多人認(rèn)為這是在給醉駕者留下―片灰色地帶，是給逃避醉駕刑責(zé)撕開了_一個(gè)“口子”，但也有不少法學(xué)家認(rèn)為，這是對(duì)各級(jí)人民法院在審理類似案件時(shí)工作的善意提醒，畢竟在司法實(shí)踐中，很可能會(huì)存在顯著輕微的醉駕，且未造成嚴(yán)重后果，不宜量刑的情況。

5月18日，最高人民法院再次就“醉駕入刑”的問題做出回應(yīng)，表示將根據(jù)《最高人民法院關(guān)于案例指導(dǎo)工作的規(guī)定》，將其中的典型案件，以指導(dǎo)性案例的形式下發(fā)全國(guó)法院參照適用，以統(tǒng)一和規(guī)范此類案件的法律適用標(biāo)準(zhǔn)。

案例

醉駕入刑以來(lái)，全國(guó)各地便相繼發(fā)生了多起醉駕案件。廣州醉駕第一人在被查處醉駕后表示，不打算請(qǐng)律師，因?yàn)檎?qǐng)也沒用；北京醉駕第―人被判處拘役兩個(gè)月，并處罰金1000元。在各種醉駕案件中，最為引人注目的自然是著名音樂人高曉松醉駕的消息。

作為公眾人物，高曉松的醉駕案件引起了人們廣泛的關(guān)注，從事發(fā)到判決，一路的過程也并沒有太出乎人們的預(yù)料。依照新的刑法草案，高曉松被判處了醉駕的最高刑罰：拘役6個(gè)月，并處罰金4000元。庭審過程中，高曉松并沒有為自己辯解，從他長(zhǎng)達(dá)兩分鐘的自辯中，大家也體會(huì)到了深深的悔意?！熬屏钪腔瑁晕覟榻洹笔歉邥运闪艚o人們最深刻的教訓(xùn)。

后果

按照新的刑法草案，醉駕―旦被入刑，醉駕者便無(wú)疑成為有案底的人，因此可能會(huì)給醉駕者的生活和工作帶來(lái)諸多影響。一旦因?yàn)樽眈{被入刑，根據(jù)《公務(wù)員法》的規(guī)定，受過刑事處罰的人員和曾被開除公職的人員不得被用為公務(wù)員。企業(yè)也可將此作為解除勞動(dòng)合同的理由，并且會(huì)記入員工的個(gè)人檔案。

6歲神童能吸附金屬手發(fā)熱可治療疾病

圖片中的男孩今年6歲，名叫伊萬(wàn)?斯托吉科維奇，來(lái)自克羅地亞。這個(gè)小男孩擁有一項(xiàng)讓人們驚異的“超能力”――他的身體中仿佛存在一個(gè)巨大的磁場(chǎng)，能夠輕易地吸附各種金屬制品。據(jù)小伊萬(wàn)的家人介紹，他最多可以一次吸附起大約25公斤的金屬物品。

除了能夠吸附金屬制品，伊萬(wàn)還可以讓自己的雙手變熱，以協(xié)助他的祖父治療胃病。伊萬(wàn)的鄰居表示，小伊萬(wàn)的身體比他的同齡人要強(qiáng)壯得多，只有6歲的他，甚至能夠扛起一大袋水泥行走，不過他每次施展完自己的“魔力”都會(huì)非常疲倦。

3000英尺墜落競(jìng)奇跡生還

斯蒂夫?伍德即將挽著心愛的女孩走上紅毯。日前，酷愛跳傘的他本想在婚前再感受一次高空運(yùn)動(dòng)的刺激，沒想到當(dāng)他從3000英尺的高空降落時(shí)，由于背部安全帶故障，導(dǎo)致降落傘失去控制，斯蒂夫?伍德像個(gè)秤砣一樣以每小時(shí)40英里的速度撞向地面。最令人驚奇的是，經(jīng)歷了如此大難的斯蒂夫居然只是三塊脊骨碎裂，奇跡般地?fù)旎亓艘粭l命。

河南濮陽(yáng)出土西漢美酒距今已兩千多年

河南濮陽(yáng)市區(qū)日前發(fā)現(xiàn)了一處西漢中前期的古墓葬群，在進(jìn)行考古發(fā)掘的過程中，科研人員意外地發(fā)現(xiàn)，在出土的一件西漢銅提梁壺內(nèi)仍保存有一斤多液體。

專家們采用技術(shù)手段將容器內(nèi)的液體提取出來(lái)，所提取的液體顏色近于透明，單憑肉眼很難看到雜質(zhì)，有一些芳香氣息，同時(shí)伴有一股酸酸的味道。檢測(cè)專家稱，該西漢提梁壺內(nèi)的液體是迄今為止國(guó)內(nèi)經(jīng)過科學(xué)檢測(cè)歷史最久遠(yuǎn)的酒類文物。

雖然俗話說酒越陳越香，但這兩千多年前的陳酒很可能已經(jīng)滲入其他液體以及金屬容器所帶來(lái)的金屬離子，已無(wú)法飲用。

網(wǎng)絡(luò)傳遞親吻距離不再是問題

近日，日本研究人員開發(fā)了一種裝置，能夠借助互聯(lián)網(wǎng)傳遞親吻，使身在異地的情侶能夠真正感受到愛人的熱吻。整套裝置共包括兩個(gè)長(zhǎng)方體終端，顏色一黑一白加以區(qū)分，終端設(shè)備的上部各有一根吸管。使用者只需將吸管合入口中，用舌頭轉(zhuǎn)動(dòng)吸管，便能引發(fā)另一終端上的吸管以同樣方式轉(zhuǎn)動(dòng)，盡管這一裝置目前還無(wú)法傳遞親吻中的其他要素，比如味道、呼吸方式和舌頭濕潤(rùn)度等，但畢竟邁出了嘗試的第一步

“光油畫”營(yíng)造絢麗奇觀

沒有使用電腦特效合成，也不是什么神秘的攝影技術(shù)。

這些“光油畫”來(lái)自一位前衛(wèi)的光畫家大衛(wèi)?吉利弗。為了完成這些奇妙的作品，大衛(wèi)花費(fèi)了200個(gè)夜晚和5000英鎊。創(chuàng)作這種“光油畫”，需要長(zhǎng)時(shí)間曝光技巧，也就是說需要攝影師將快門速度設(shè)定得時(shí)間很長(zhǎng)，利用這種技巧再配以LED燈等其他道具，一幅幅美妙絕倫的“光油畫”便誕生了。

絕妙設(shè)計(jì)

看看這個(gè)垃圾筒，擁有它，扔垃圾都變得酷勁十足。這款R2-D2垃圾筒共有兩個(gè)版本，一個(gè)高0.7米，比家里的普通垃圾桶稍大一些，另一款是迷你版，可以擺放在電腦桌或?qū)懽峙_(tái)上。Paul Frank津門掀起波普風(fēng)潮

近日，位于天津吉利內(nèi)的大嘴猴(Paul Frank)品牌店上演了―場(chǎng)關(guān)于傳播波普藝術(shù)的新品推廣活動(dòng)。

本季大嘴猴(Paul Frank)的新品植入更多的波普藝術(shù)元素，色彩繽紛、年輕、可愛、時(shí)尚感吸引了無(wú)數(shù)狂熱粉絲。大嘴猴(Paul Fran k)的魅力體現(xiàn)在獨(dú)特的原創(chuàng)設(shè)計(jì)，明快活潑的色彩。詼諧可愛的設(shè)計(jì)，從美洲的小甜甜布蘭妮、克里斯蒂娜?阿奎萊拉，到亞洲的宋慧喬、張柏芝，都是大嘴猴的超級(jí)粉絲。

這副沒有表情的猴子臉孔――創(chuàng)造富于想象力的成人異想世界。隨意解讀消費(fèi)者的想法，賦予消費(fèi)者想象的空間，容許人們將自己的情緒投射到大嘴猴身上。

單人飛行背包即將上市售價(jià)超50萬(wàn)人民幣

近日，一款名為Martin Jetpack的單人噴氣式飛行背包成功完成了戶外測(cè)試，或許在幾個(gè)月后，這種飛行背包就將以50000英鎊(53.4萬(wàn)元人民幣)的價(jià)格面市。飛行背包的設(shè)計(jì)者Glenn Martin介紹，整個(gè)背包裝有兩升燃料，配備了200馬力的汽油發(fā)動(dòng)機(jī)，可以在高達(dá)160英 尺的高度以每小時(shí)60英里的速度飛行大約30分鐘。

目前，來(lái)自全世界各個(gè)國(guó)家的大約2500人已經(jīng)預(yù)定購(gòu)買這款背包飛行器。沒準(zhǔn)哪天在路上堵車的你，抬頭便能夠看見西裝革履、身背飛行器的人掠過。

陳年人參開花結(jié)果

看看這兩朵嬌艷的鮮花，你一定想不到這居然是兩棵在高梁酒中浸泡了27年的人參。這陳年藥酒的主人是貴州省一位退休老交警梁老伯。據(jù)梁老伯介紹，這兩棵人參是1984年一個(gè)東北親戚贈(zèng)送給他的，當(dāng)時(shí)梁老伯買來(lái)10斤茅臺(tái)鎮(zhèn)的高梁酒，把兩棵人參用來(lái)泡藥酒，這一放就是27年。

前幾日，梁老伯一時(shí)興起，突然想起了這一大壇陳年藥酒，沒想到拿出來(lái)一看，發(fā)現(xiàn)藥酒中的人參竟然“發(fā)芽長(zhǎng)葉，還開了花”。

據(jù)專家介紹，人參在酒中開花的現(xiàn)象非常罕見，本來(lái)植物泡在酒中，內(nèi)部會(huì)發(fā)生脫水，不可能再新長(zhǎng)出莖口，更何況開花。所以很可能是這兩棵人參在泡入藥酒之前剛剛離開土壤，內(nèi)部還存有一些活細(xì)胞，加上高梁酒的酒精濃度不高，酒中還有一些營(yíng)養(yǎng)成分，種種原因綜合在一起，才會(huì)出現(xiàn)人參開花的現(xiàn)象。

皮膚能寫字疑患皮膚劃痕癥

只需用指甲輕輕一劃，人的皮膚便像黑板一樣在上面能夠清晰地留下字跡，聽起來(lái)是不是挺玄的，這一奇跡便發(fā)生在寶安西鄉(xiāng)的一位陸女士身上。

65歲的陸女士祖籍湖南，身體一直很健康，從20年前開始，陸女士便似得了怪病一般，用指甲在皮膚上輕輕一劃，不一會(huì)就隆起紅斑，如果在皮膚上用指甲寫字，紅斑的邊緣非常清晰，整個(gè)字凸顯出來(lái)，過很久才能消掉。

對(duì)于陸女士的“怪病”，皮膚科醫(yī)生認(rèn)為，陸女士很可能患上了皮膚劃痕癥，這屬于一種皮膚血管的過敏反應(yīng)，當(dāng)皮膚被指甲或其他鈍器劃過后，會(huì)出現(xiàn)輕微的過敏反應(yīng)，比如紅色的突起，如果沒有其他不適，一般無(wú)需治療，患有這種病要注意，平時(shí)盡量不要刺激到皮膚，特別是不要用手抓，否則很容易造成局部感染。

黑人夫婦生下白人嬰兒疑為基因突變

近日，英國(guó)出了件新鮮事，一位黑人產(chǎn)婦懷胎十月，成功分娩后發(fā)現(xiàn)自己的孩子竟然金發(fā)碧眼，皮膚雪白，毫無(wú)黑人的特征，而孩子的父親也是位不折不扣的黑人。

這對(duì)夫婦來(lái)自剛果，剛剛出生的是他們的二兒子。“我不得不承認(rèn)，孩子出生時(shí)，我的第一反應(yīng)是‘這是我兒子嗎?”’孩子的父親經(jīng)過仔細(xì)辨認(rèn)，雖然膚色完全不對(duì)，但五官還是像極了自己和妻子，最終認(rèn)定這就是夫妻倆的骨肉。

據(jù)醫(yī)生表示，即便是“混血兒”，也應(yīng)該至少在某一方面表現(xiàn)出黑人的特征，比如頭發(fā)等，但這個(gè)嬰兒則是個(gè)不折不扣的白種人，出現(xiàn)這種情況的主要原因是發(fā)生了基因突變。

最牛“蜘蛛人”

在全世界享有“蜘蛛人”美譽(yù)的法國(guó)冒險(xiǎn)家阿蘭?羅伯特又出招了。5月17日，羅伯特僅用時(shí)1小時(shí)50分鐘便徒手登上了土耳其第一高樓

高達(dá)261米的伊斯坦布爾藍(lán)寶石大廈，地面上數(shù)百名觀眾目睹了“蜘蛛人”的壯舉。

阿蘭?羅伯特1962年出生，12歲那年，他徒手翻入8樓家中取鑰匙，從此便喜歡上了這種感覺。1994年，羅伯特第一次完成了他的壯舉，徒手登上了美國(guó)芝加哥銀行大廈。在之后的十幾年時(shí)間里，他先后征服了30余個(gè)國(guó)家的70多座著名高樓。法國(guó)巴黎的埃菲爾鐵塔、美國(guó)舊金山的跨海金門大橋、悉尼的海港大橋、馬來(lái)西亞雙塔石油大廈……這些舉世聞名的高層建筑――臣服于羅伯特的腳下。

就在今年3月份，羅伯特還成功登上了世界最高建筑――位于迪拜的哈利法塔。沒有人知道，這位令人匪夷所思的“蜘蛛人’何時(shí)會(huì)停下他攀爬的腳步!

最昂貴的冰激凌

你喜歡吃冰激凌嗎?相信大多數(shù)人給出的答案是肯定的。但是你吃過這么貴的冰激凌嗎?美國(guó)紐約市的一家餐廳近日推出了一款巧克力圣代冰激凌，售價(jià)居然高達(dá)2.5萬(wàn)美元，成功打破吉尼斯世界紀(jì)錄，成為世界上最為昂貴的甜點(diǎn)。

據(jù)報(bào)道，用來(lái)裝這款冰激凌的高腳杯的內(nèi)壁采用的是可食用黃金，底部配有鑲嵌著1克拉白鉆的18K黃金飾環(huán)，連食用冰激凌的勺子都是純金打造且鑲有鉆石?？腿耸秤帽ち韬?，還可將金勺帶走，畢競(jìng)，享用如此昂貴的冰激凌總要有些特權(quán)的。據(jù)冰激凌的出品方介紹，目前這款“金燦燦”的冰激凌已經(jīng)接到了來(lái)自客戶的訂單。

最壯觀的胡顏

近日，在挪威舉行了一場(chǎng)“世界胡須大賽”(World Beardand Moustache Championship)，大賽的“最佳胡須”獎(jiǎng)由一位來(lái)自德國(guó)的47歲理發(fā)師韋瑟(EImar Weisser)獲得，其獲獎(jiǎng)作品便是他為自己精心打造的一款奇特的“北美麋鹿”造型的胡須。

這已經(jīng)是韋瑟先生第三次贏得大賽桂冠了，2005年，他的得獎(jiǎng)作品是一款柏林勃蘭登堡門，而2007年，他把自己的胡須打造成了倫敦大橋。

不做任何造型時(shí)，韋瑟的胡須直垂到腰際，為了這次比賽，他早晨7點(diǎn)便開始打理自己的胡須，耗費(fèi)數(shù)小時(shí)終于打造出了這款“北美麇鹿須”。

“世界胡須大賽”從1995年起每?jī)赡昱e辦一屆，共有包括自然山羊胡、鬢角自由造型、匈牙利式胡子和王室造型等在內(nèi)的14個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)，來(lái)自全世界的胡須愛好者根據(jù)喜好參與角逐。

留言板

潘婷婷(北京)

特別感謝貴刊的編輯把我的留言在第三期留言板上刊登出來(lái)了，當(dāng)我在《八小時(shí)以外》上看到自己地留言時(shí)非常興奮。今天又很意外地收到了你們給我郵寄的期刊，謝謝你們。只是你們給我郵寄的是第五期，我特別想把刊登我留言的第三期留一本作為紀(jì)念，不知道你們能否幫我實(shí)現(xiàn)這個(gè)小小的愿望。不管結(jié)果怎樣，還是要跟你們說聲：“謝謝了!”

蘇渝(重慶)

一直很喜歡《八小時(shí)以外》這本雜志，特別是兒時(shí)的記憶深處里，總能回想起當(dāng)初拿著新出版的《八小時(shí)以外》伏在燈下的情景。不知不覺已過了多年，我在變，雜志也在不斷推陳出新，不變的是那份情感，看這本雜志，就像與一位老朋友聊天，親切，自然。

寫了一首小詩(shī)《母愛》，就當(dāng)給雜志投稿吧!請(qǐng)各位點(diǎn)評(píng)―下：

母愛是―首詩(shī)，幽遠(yuǎn)空靈，清淡恬雅；母愛是一幅畫，流露自然，洗去鉛華；母愛是―首歌，聲情并茂，樸實(shí)無(wú)華；母愛是一縷發(fā)，潤(rùn)物無(wú)聲，潔白無(wú)瑕……

孫建(河北省石家莊市)

以前看父母―直訂閱《八小時(shí)以外》，不過自己還從未好好讀過。前兩天一個(gè)下午，閑來(lái)無(wú)事在圖書館中翻閱雜志，一個(gè)以前經(jīng)常在家中見到的名字映入眼簾

《八小時(shí)以外》雖然以前很少看，但似乎和未見多年的朋友聊天一般，仔細(xì)讀了起來(lái)，其中的內(nèi)容很時(shí)尚，同時(shí)也很生活化，探討的很多問題都是像我一樣的年輕人經(jīng)常會(huì)遇到的問題。以后我想自己會(huì)堅(jiān)持成為你們的粉絲。感謝這個(gè)原本無(wú)聊的下午，讓我再次遇到了《八小時(shí)以外》。

安靜(廣東中山)

心血來(lái)潮，寫了首小詩(shī)，請(qǐng)各位指正!

城市公交：勞累了一整天的人們，趕上了一整天里最后一班車。習(xí)慣性地微閉雙眼，沉淀疲倦，偶爾看看繁華 都市，感觸良多。下一站，下一站……到站下車，一路沉默。單身的人，又與一段真愛擦身而過?

張子靜(安徽)

剛剛看過五月號(hào)的《八小時(shí)以外》，看了一眼封面就決定馬上翻閱，那可是我-直以來(lái)的偶像

謝霆鋒?！靶强铡睓谀恐械哪瞧吨x霆鋒：成長(zhǎng)，成熟》寫得非常棒?？催^這些文字，更能清晰地勾勒出霆鋒成長(zhǎng)的軌跡，從青澀、叛逆到成熟、穩(wěn)重，一個(gè)大男孩在―次次磨練中成長(zhǎng)為一個(gè)有責(zé)任心的男人。支持霆鋒，支持《八小時(shí)以外》!

曾璐(云南大理)

很喜歡《八小時(shí)以外》的樂游板塊，里面每期推薦、介紹的旅游景點(diǎn)都很棒，文字與圖片都很吸引人。特別是一些關(guān)于少數(shù)民族地區(qū)風(fēng)土人情的介紹，我非常喜歡!我的家在大理，這里的風(fēng)景也非常美，希望能有機(jī)會(huì)看到關(guān)于我的家鄉(xiāng)的文字，有機(jī)會(huì)我也會(huì)投稿的!

天邊(湖北武漢)

我―直關(guān)注《八小時(shí)以外》的微博，同時(shí)也進(jìn)入了讀者的Q群。我覺得現(xiàn)在雜志的內(nèi)容非常不錯(cuò)，很輕松，很生活化，但是希望以后能增強(qiáng)互動(dòng)性，比如每期的專題是不是能夠向讀者征集，在微博上或者其他渠道，另外，Q群中有很多熱心讀者，每天都在交流，但是覺得咱們的Q群應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)管理，多組織一些話題讓大家討論，這樣沒準(zhǔn)能碰撞出新的火花，產(chǎn)生一些非常好的選題!

假寐的貓(西安)

別說自己老了，“六一”是太遙遠(yuǎn)的事兒；別說老胳膊老腿了，跳兔子舞已不是當(dāng)年風(fēng)采；別說聲帶發(fā)育，歌聲早已渾厚到無(wú)法清脆……是的，從初中到高中，再到大學(xué)，從外到內(nèi)，我們都改變了很多，都二十出頭了還混在小孩堆里蹦蹦跳跳唱兒歌，再加上自己還不是幼師，實(shí)在是有點(diǎn)黃瓜刷綠漆――裝嫩!可是誰(shuí)說大學(xué)生不能過“六一”?童心不滅，童年的美好往事不滅，我們和“六一”有著不解之緣；誰(shuí)說“六一”非得那么過?作為已經(jīng)有一定閱歷和更多成長(zhǎng)感受的超高齡兒童，我們應(yīng)該開拓創(chuàng)新，探索出屬于老一輩的“六一”慶祝法!

篇8

摘要：“酒駕免責(zé)”是指將酒后駕駛列為機(jī)動(dòng)車第三責(zé)任保險(xiǎn)的除外責(zé)任。在“酒駕免責(zé)”問題上存在著支持與反對(duì)兩種對(duì)立的觀點(diǎn)。酒后駕駛雖屬違法，但卻未有法律、法規(guī)規(guī)定保險(xiǎn)公司對(duì)酒后駕駛導(dǎo)致的傷亡享有免責(zé)權(quán)。因此，酒駕保險(xiǎn)賠償機(jī)制的構(gòu)建，對(duì)平衡各方利益、需要具有積極意義。

關(guān)鍵詞：酒駕免責(zé)；商業(yè)保險(xiǎn)；賠償機(jī)制

一、“酒駕免責(zé)”問題的由來(lái)

“酒駕免責(zé)”條款是指將酒后駕駛列為機(jī)動(dòng)車第三責(zé)任保險(xiǎn)的除外責(zé)任。從其適用角度來(lái)看，此條款是僅存在于商業(yè)保險(xiǎn)行業(yè)之中的一種通說條款，并非法律上的專業(yè)術(shù)語(yǔ)。將酒后駕車作為商業(yè)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)自身免責(zé)事由的條款，大量的存在于我國(guó)各種類型的商業(yè)保險(xiǎn)合同中。

但2012年12月21日，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中，規(guī)定了 “醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故的，導(dǎo)致第三人人身?yè)p害，當(dāng)事人請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持?！倍鴩?guó)務(wù)院在修改后的《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》中，第22條做出了明確規(guī)定。

從上述條例的修改和司法解釋的規(guī)定中可以看出，機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)已經(jīng)逐漸傾向于保護(hù)第三者受害方的利益了，而此時(shí)，我們的商業(yè)保險(xiǎn)中卻仍然堅(jiān)持“酒駕免責(zé)”而對(duì)于就加重的受害者不予賠付，這就直接導(dǎo)致了很多購(gòu)買了商業(yè)保險(xiǎn)的顧客在其權(quán)利遭受損害時(shí)，得不到本應(yīng)該享有的補(bǔ)償及救助。商業(yè)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)這種變相規(guī)避責(zé)任的做法，對(duì)于保險(xiǎn)實(shí)務(wù)及我們的司法實(shí)務(wù)上都造成了很大的困擾并產(chǎn)生了諸多的社會(huì)問題。

二、對(duì)“酒駕免責(zé)”問題上存在的兩種觀點(diǎn)之介述

我們通過實(shí)證調(diào)研發(fā)現(xiàn)，在“酒駕免責(zé)”問題上存在兩種不同的觀點(diǎn)，首先是支持“酒駕免責(zé)”的，理由在于商業(yè)險(xiǎn)可以限制行為。他們認(rèn)為，商業(yè)保險(xiǎn)的意義不僅在于防范未來(lái)不可預(yù)知的危機(jī)，還應(yīng)該是對(duì)道德風(fēng)險(xiǎn)的一種有效避免，是對(duì)人們行為的一種限制；“酒駕免責(zé)”是約束。支持者主張“酒駕免責(zé)”條款的本質(zhì)的意義在于對(duì)駕駛?cè)俗陨淼囊环N約束與警醒。酒駕若也能賠付，那不就是縱容嗎？顯然不是；“無(wú)過錯(cuò)責(zé)任險(xiǎn)”有悖市場(chǎng)規(guī)律。無(wú)過錯(cuò)責(zé)任險(xiǎn)指被保險(xiǎn)人允許的合格駕駛?cè)藛T在使用保險(xiǎn)車輛過程中與非機(jī)動(dòng)車輛、行人發(fā)生交通事故，機(jī)動(dòng)車一方無(wú)過錯(cuò)或有部分責(zé)任，造成行人傷亡或保險(xiǎn)車輛的直接損失，保險(xiǎn)人負(fù)責(zé)賠償?shù)囊环N附加險(xiǎn)。很多保險(xiǎn)業(yè)人士認(rèn)為，若取消免責(zé)條款，則商業(yè)保險(xiǎn)就成了一種完全的無(wú)過錯(cuò)責(zé)任保險(xiǎn)，不問雙方當(dāng)事人的過失或過錯(cuò)，而讓保險(xiǎn)公司來(lái)承擔(dān)所有的損失，這勢(shì)必將造成駕駛?cè)烁硬蛔⒁夂蠊?，危險(xiǎn)駕駛，投保人更加肆無(wú)忌憚，致道路交通情況于更加混亂，人民、社會(huì)的安全于更加無(wú)保障的一種狀態(tài)之下。就我國(guó)現(xiàn)狀來(lái)說，不適宜采用此種方法，而這也是免責(zé)條款存在的必要，還有包括法律方面的分析等其他多種理由。其次是反對(duì)“酒駕免責(zé)”的，理由是：交強(qiáng)險(xiǎn)設(shè)立的目的在于為機(jī)動(dòng)車道路交通事故的受害人提供基本保障，及時(shí)、合理地填補(bǔ)其遭受的損害；商業(yè)保險(xiǎn)應(yīng)與交強(qiáng)險(xiǎn)相輔相成；還有的認(rèn)為無(wú)論事法律或者是制度均應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)出其本身的價(jià)值與人道主義、社會(huì)主義理念。保險(xiǎn)公司亦是如此，此類理由還有保護(hù)受害人利益等等。

三、對(duì)“酒駕免責(zé)”條款問題的評(píng)析

（一）酒駕是否應(yīng)當(dāng)成為免責(zé)事由

首先，酒駕是不應(yīng)該成為免責(zé)理由。從我國(guó)的立法趨勢(shì)上也可看出這點(diǎn)。制定機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)的目的便是為了為機(jī)動(dòng)車交通事故的受害人提供基本保障，及時(shí)、合理地填補(bǔ)他們所遭受到的損害。而商業(yè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人一味地推卸責(zé)任，將“酒駕免責(zé)”與防范風(fēng)險(xiǎn)相等同，將自己定位于裁判官的角色，去懲戒醉駕違法者，保險(xiǎn)人將責(zé)任推移給政府，主張由政府通過刑罰、行政處罰去限制酒駕行為，并且主張政府建立社會(huì)保障機(jī)制來(lái)保障受害者的利益，又將賠償責(zé)任完全的轉(zhuǎn)移給肇事者，有肇事者來(lái)賠付酒駕所造成的一切損失，這無(wú)異于是轉(zhuǎn)移、推卸責(zé)任的表現(xiàn)。

其次，從法律角度來(lái)看，無(wú)論是《道路交通安全法》還是《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》，它們都采用了“強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)”的說法。商業(yè)險(xiǎn)雖然是無(wú)過失責(zé)任保險(xiǎn)，但依據(jù)法律規(guī)定，也應(yīng)當(dāng)在承保范圍內(nèi)予以賠付，而不是遇上“酒駕”就在任何情況下都不予賠付了。不能因?yàn)樯虡I(yè)保險(xiǎn)人片面的追求盈利性，便可拋棄應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的社會(huì)責(zé)任、商業(yè)責(zé)任，采取單方獲利的格式條款，這是不應(yīng)當(dāng)?shù)摹?/p>

（二）傷者利益誰(shuí)來(lái)保障

對(duì)于在酒駕交通事故中受傷的傷者而言，其無(wú)辜被撞受傷后生命、健康權(quán)受到嚴(yán)重?fù)p害，最迫切的愿望便是使身體得到救治，而非對(duì)肇事者進(jìn)行懲罰。由保險(xiǎn)公司進(jìn)行先行賠付較之肇事者的賠償時(shí)間更快，更有保障，也更能確保傷者的利益。不能因重視對(duì)醉酒者的懲罰，而忽略對(duì)傷者的利益保障。我認(rèn)為，保障傷者的權(quán)利應(yīng)是第一位的，其次才談到對(duì)醉駕者的懲罰。

（三）酒駕保險(xiǎn)賠償機(jī)制應(yīng)當(dāng)構(gòu)建

在現(xiàn)代很多國(guó)家的保險(xiǎn)條例中，都會(huì)以保護(hù)受害人利益為主。世界各國(guó)自20世紀(jì)20年代以來(lái)便先后制定了相關(guān)法律法規(guī)，使機(jī)動(dòng)車交通事故的受害人能獲得合理的賠償。

近年來(lái)，我國(guó)的機(jī)動(dòng)車保有量突飛猛進(jìn)，但與此相對(duì)的，機(jī)動(dòng)車交通事故導(dǎo)致的人員傷亡更是逐年持續(xù)攀升，與此同時(shí)，肇事者無(wú)力賠償、機(jī)動(dòng)車車主肇事后逃逸、酒駕保險(xiǎn)公司免賠等現(xiàn)象的出現(xiàn)，也使得交通事故后的賠償問題變得尤為凸顯。在酒駕事故中，懲罰酒駕者固然是重要的，但保護(hù)受害人利益才應(yīng)當(dāng)是其核心。況且，我國(guó)《刑法》第一百三十三條 “在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車追逐競(jìng)駛，情節(jié)惡劣的，或者在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的，處拘役，并處罰金。有前款行為，同時(shí)構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰?！币呀?jīng)規(guī)定了對(duì)酒駕肇事者的處罰了，商業(yè)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)還用通過自身的保險(xiǎn)制度來(lái)規(guī)制預(yù)防犯罪嗎？保險(xiǎn)人強(qiáng)調(diào)，若不規(guī)定“酒駕免責(zé)”就是對(duì)社會(huì)的不負(fù)責(zé)。但是，他們也曾提出說，受害者的損失是政府和肇事者的責(zé)任，保險(xiǎn)公司只負(fù)責(zé)盈利。這樣的兩個(gè)截然相對(duì)立的出發(fā)點(diǎn)在保險(xiǎn)人那里卻契合得無(wú)比自然。因此，對(duì)肇事者的懲罰并不是保險(xiǎn)公司的責(zé)任，而對(duì)受害者合理、及時(shí)地賠償才是其應(yīng)當(dāng)做好的工作，故而此賠償制度的構(gòu)建也是勢(shì)必面對(duì)的。（作者單位：西南科技大學(xué)法學(xué)院）

“西南科技大學(xué)大學(xué)生創(chuàng)新基金項(xiàng)目資助，項(xiàng)目編號(hào)CX12-087”

參考文獻(xiàn)

[1]孔利強(qiáng)、梁凌.論交強(qiáng)險(xiǎn)的“酒駕免賠”條款[J].上海：金融發(fā)展研究，2012. .

[2]郝江荀.無(wú)證駕駛肇事，保險(xiǎn)人依法免賠[J].中國(guó)保險(xiǎn)：2010，（2）

[3]黃玉強(qiáng).醉酒駕駛交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任之確定[J]，法制與經(jīng)濟(jì)，2010.

篇9

關(guān)鍵詞：酒駕傷人 保險(xiǎn)理賠 交強(qiáng)險(xiǎn)

2012年3月21日，最高人民法院公布了《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋（征求意見稿）》。第十七條明確規(guī)定：對(duì)于駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格、醉酒、吸毒、濫用品或者后駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故導(dǎo)致人身?yè)p害的情形的，應(yīng)當(dāng)按照道路交通安全法第七十六條的規(guī)定，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。保險(xiǎn)公司自向賠償權(quán)利人賠償之日起，有權(quán)向被保險(xiǎn)人追償。追償權(quán)自保險(xiǎn)公司實(shí)際賠償之日起計(jì)算訴訟時(shí)效。

這意味著將來(lái)因?yàn)楸槐ｋU(xiǎn)人酒駕、毒駕造成的傷害，將由保險(xiǎn)公司先行賠付受害人，之后保險(xiǎn)公司有權(quán)向被保險(xiǎn)人追償。該意見究竟是會(huì)客觀助長(zhǎng)醉駕氣焰，還是能夠較為徹底的震懾醉駕、毒駕等危險(xiǎn)駕駛行為，可謂眾說紛紜，難以定論。但是可以確定的一點(diǎn)是，受害人能夠獲得及時(shí)有效的救治和賠償，對(duì)于社會(huì)的和諧安定也是一種保證。本文在此僅對(duì)該規(guī)定的有關(guān)問題談?wù)勛约捍譁\的認(rèn)識(shí)。

一、我國(guó)當(dāng)前對(duì)酒駕傷人案件理賠的處理

（一） 酒駕傷人案件理賠現(xiàn)狀

1．法律法規(guī)方面

在《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十二條中規(guī)定，有下列情形之一的，保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)墊付搶救費(fèi)用，并有權(quán)向致害人追償：（1）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者醉酒的；（2）被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車被盜搶期間肇事的；（3）被保險(xiǎn)人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，發(fā)生道路交通事故的，造成受害人的財(cái)產(chǎn)損失，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。

在實(shí)踐中，保險(xiǎn)公司是否應(yīng)該對(duì)醉酒等情況下造成的人身?yè)p害進(jìn)行賠償也存在一定爭(zhēng)議。因此，此前有些法院在審理此類案件時(shí)傾向于認(rèn)定保險(xiǎn)公司僅承擔(dān)墊付一萬(wàn)元以下?lián)尵荣M(fèi)用的責(zé)任，墊付責(zé)任以外的不予賠償。

2. 保險(xiǎn)公司方面

在保險(xiǎn)公司的責(zé)任免除條款中也會(huì)列明醉酒、吸毒等駕車發(fā)生交通事故造成的損害，保險(xiǎn)公司不予理賠。保險(xiǎn)公司一方認(rèn)為，交強(qiáng)險(xiǎn)承保的是機(jī)動(dòng)車在道路上正常行駛時(shí)，被保險(xiǎn)人給機(jī)動(dòng)車外的第三人的人身及財(cái)產(chǎn)造成損害所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。保險(xiǎn)公司承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的前提是機(jī)動(dòng)車在道路上正常行駛，因?yàn)樨?zé)任風(fēng)險(xiǎn)可以被有效地預(yù)測(cè)和控制。但是在一些特殊的情形下，機(jī)動(dòng)車并不是在道路上正常行駛，如駕駛?cè)藛T未取得駕駛資格、醉酒或被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車被盜而在道路上行駛時(shí)，責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)無(wú)法被有效地預(yù)測(cè)和控制，保險(xiǎn)公司也不應(yīng)該仍舊按正常情況承保責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。因此，在這些特殊的情形下，應(yīng)該把機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)排除在保險(xiǎn)公司的承保責(zé)任范圍之外。

3. 傳統(tǒng)道德方面

醉酒、吸毒一直都是與人們的道德準(zhǔn)則相違背的行為，這些行為所產(chǎn)生的后果也應(yīng)由責(zé)任人個(gè)人承擔(dān)，不應(yīng)得到支持。

（二）酒駕傷人案件理賠存在的問題

我國(guó)在新規(guī)定出臺(tái)之前，無(wú)論是交強(qiáng)險(xiǎn)中的規(guī)定，司法機(jī)關(guān)的判決，保險(xiǎn)公司的合同，還是人們從傳統(tǒng)與道德方面的認(rèn)識(shí)，對(duì)于酒駕傷人案件都認(rèn)為是不應(yīng)予以賠償?shù)摹Ｔ诰岂{傷人這一類案件的判決中，最大受害者是交通事故中的受害人。在新規(guī)出臺(tái)前，受害者不但在身體上受到傷害，在經(jīng)濟(jì)上也沒能獲得及時(shí)補(bǔ)償，常常引發(fā)很多糾紛。因此，相關(guān)部門亟須出臺(tái)相關(guān)法規(guī)來(lái)填補(bǔ)此項(xiàng)空白，保護(hù)受害人的權(quán)益。

（三）新規(guī)出臺(tái)后的變化：

新規(guī)出臺(tái)之前只是墊付，現(xiàn)在是賠付，一字之差就相差很多。通常保險(xiǎn)公司的責(zé)任免除條款會(huì)列明醉酒、吸毒等駕車發(fā)生交通事故造成的損害，保險(xiǎn)公司可不予理賠，但會(huì)為傷者墊付一萬(wàn)元的搶救費(fèi)用。但是該《意見稿》則相應(yīng)強(qiáng)調(diào)，對(duì)于酒駕等造成的賠償，保險(xiǎn)公司應(yīng)先行賠付，在賠付之后，有權(quán)再向被保險(xiǎn)人追償，最高賠償金額為12.2萬(wàn)元。交強(qiáng)險(xiǎn)已經(jīng)連續(xù)幾年巨虧，2011年行業(yè)承保損失更達(dá)到97.1億元的記錄最大值。最高法院的司法解釋無(wú)疑將增大保險(xiǎn)公司的賠付壓力。

二．外國(guó)保險(xiǎn)公司對(duì)酒駕傷人案件理賠的規(guī)定

在新加坡，也存在和我國(guó)同樣的問題。盡管法律嚴(yán)明的新加坡對(duì)于醉酒駕駛施加了初犯最高6個(gè)月，再犯最高3年入獄的懲罰以及高額的罰款。雖然新加坡法律本身對(duì)醉酒駕駛造成受害人的賠償問題并沒有直接的規(guī)定，但一旦肇事司機(jī)被發(fā)現(xiàn)是醉酒駕駛，問題就變得復(fù)雜起來(lái)了。因?yàn)樗械男录悠卤ｋU(xiǎn)的條款里面都會(huì)明確地規(guī)定說，醉酒駕駛情況下所購(gòu)買的保險(xiǎn)是無(wú)效的，也就是說即使是受害人也不能從肇事者的保險(xiǎn)公司得到任何的賠償。

大部分的亞洲國(guó)家和地區(qū)都針對(duì)醉酒駕駛行為做出了嚴(yán)厲的法律規(guī)定：如果駕駛?cè)司岂{導(dǎo)致他人受傷或者死亡除非購(gòu)買了酒駕保險(xiǎn)，否則任意第三人責(zé)任險(xiǎn)是不予賠償?shù)?，但是?qiáng)制險(xiǎn)有理賠，保險(xiǎn)公司賠償后根據(jù)雙方的責(zé)任比例向肇事者去追償。在中國(guó)香港汽車保單也有一項(xiàng)酒后駕駛的免責(zé)條款，不過實(shí)際操作中會(huì)人性一些，香港保險(xiǎn)公司有時(shí)候會(huì)先賠償意外中的受害者，但同時(shí)也對(duì)保單持有人采取法律責(zé)任，追討相關(guān)的金額，醉酒駕駛的司機(jī)最終還是要支付醉駕意外所導(dǎo)致的費(fèi)用。而在韓國(guó)，保險(xiǎn)公司雖然拒絕賠償醉酒駕駛?cè)吮救说膫龊蛙囕v損失，但是對(duì)于事故中的受害者會(huì)進(jìn)行一定程度的補(bǔ)償，不過數(shù)額上會(huì)有所限制，而且一旦發(fā)生酒駕的事故，肇事者的保費(fèi)會(huì)連續(xù)三年大幅度地增長(zhǎng)。

美國(guó)對(duì)醉酒駕駛的管理非常嚴(yán)格，而且根據(jù)不同的州和地區(qū)對(duì)酒后駕車的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)定也有所不同，至于酒后駕車的被保險(xiǎn)人是否會(huì)受到保險(xiǎn)公司的理賠，則要看車禍發(fā)生的原因。如果醉酒駕車的被保險(xiǎn)人是因?yàn)槭撬说氖д`發(fā)生車禍而導(dǎo)致受傷或者是汽車損壞，保險(xiǎn)公司應(yīng)該會(huì)如數(shù)理賠。但是對(duì)于駕車者在酗酒之后從后面撞擊前面的車輛或者是撞擊路邊的固定物，甚至撞擊行人等其他方式引發(fā)的車禍，保險(xiǎn)公司的理賠就會(huì)非常復(fù)雜。首先肇事者會(huì)鋃鐺入獄，保險(xiǎn)公司要等到刑事官司處理之后才能根據(jù)情況辦理理賠手續(xù)。如果肇事者買的是全險(xiǎn)而且價(jià)格非常昂貴，保險(xiǎn)公司也要如數(shù)賠償，但是第二年的保費(fèi)就會(huì)巨幅上升。同時(shí)保險(xiǎn)公司一旦發(fā)現(xiàn)你具有高風(fēng)險(xiǎn)，習(xí)慣性酗酒或者常常涉入不同原因的事故中，保險(xiǎn)公司有權(quán)拒絕接受你購(gòu)買保險(xiǎn)的要求，因此美國(guó)的司機(jī)一般都在酗酒之后尋找他人駕車或者是搭乘公共交通工具。

三．新規(guī)產(chǎn)生的影響

對(duì)于文件中“酒駕傷人保險(xiǎn)公司先賠”的這一規(guī)定，可謂眾說紛紜。支持者有之，反對(duì)者有之，保持中立者亦有之。

（一）反對(duì)者的觀點(diǎn)

反對(duì)者認(rèn)為，首先，酒駕傷人保險(xiǎn)公司先陪是縱容酒駕，是用提高全社會(huì)的成本來(lái)鼓勵(lì)酒駕的違法行為。認(rèn)為這只會(huì)增加醉駕的成本，令更多的醉駕者更加肆無(wú)忌憚。其次，同等保額保險(xiǎn)費(fèi)必然增加，使守法司機(jī)的成本上升，從而導(dǎo)致逆向選擇的發(fā)生。

（二）支持者的觀點(diǎn)

1.該規(guī)定與道德和法律不沖突。

保險(xiǎn)公司對(duì)酒駕傷人行為賠償屬于民事賠償，但酒駕造成事故屬于刑事犯罪，這屬于兩個(gè)不同的法律范疇。交通肇事罪一般為三年以下有期徒刑或者拘役；如果是交通肇事逃逸，為三到七年；如果逃逸致人死亡了，為七年到十五年。也就是說，民事責(zé)任可由保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)賠付，但肇事者仍然無(wú)法逃脫刑事責(zé)任。此等違法行為應(yīng)依法處罰，違法者必須接受相應(yīng)的刑事責(zé)任，保險(xiǎn)公司的代償并不能改變處罰結(jié)果。醉駕者的罪與罰，無(wú)論是入刑的刑罰，還是經(jīng)濟(jì)賠償，一分都沒減少。所以酒駕傷人保險(xiǎn)公司先賠這個(gè)規(guī)定與道德和法律并不沖突。

2.上位法優(yōu)先原則。

《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條中規(guī)定，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。在司法實(shí)踐中，各地法院在審理此類案件時(shí)由于認(rèn)識(shí)不同，判決也多有不同，有的判保險(xiǎn)公司免責(zé)，有的令保險(xiǎn)公司擔(dān)責(zé)?？紤]到道路交通安全法是法律，而強(qiáng)制保險(xiǎn)條例是行政法規(guī)，因此即使強(qiáng)制保險(xiǎn)條例第二十二條與道路交通安全法第七十六條發(fā)生沖突，也應(yīng)該優(yōu)先適用法律，即確定保險(xiǎn)公司惟一的免責(zé)事由只能是受害人故意。而且，強(qiáng)制保險(xiǎn)條例第二十一條也規(guī)定只有道路交通事故的損失是由受害人故意造成的，保險(xiǎn)公司才不予賠償。道路交通安全法和強(qiáng)制保險(xiǎn)條例的立法意圖都是為使受害人獲得及時(shí)有效的賠償，所以醉酒駕駛不能成為保險(xiǎn)公司的免責(zé)事由。

3.保障受害者的權(quán)益，減少由此造成的損失。

交強(qiáng)險(xiǎn)是政府主導(dǎo)的政策性保險(xiǎn)，以保護(hù)受害方利益為宗旨，與商業(yè)險(xiǎn)有所區(qū)別。并且受害方無(wú)論在交涉能力還是法律意識(shí)上都無(wú)法與保險(xiǎn)人相比，讓保險(xiǎn)人賠償后追償，既能確保受害方獲得救助，也能讓酒駕者更難脫逃責(zé)任。新規(guī)有效保護(hù)了受害者的合法權(quán)益，保障了賠償?shù)募皶r(shí)有效地給付，相對(duì)于之前的模糊狀態(tài)，做到了有法可依，民事方面由保險(xiǎn)公司賠償也更加地人性化。

四．新規(guī)存在的問題

1. 保險(xiǎn)公司追償成本高

這里的“賠償”并不意味著酒駕傷人應(yīng)由保險(xiǎn)公司買單，而是保險(xiǎn)公司賠償事故中的受害方，并有權(quán)向被保險(xiǎn)人追償。但問題是，保險(xiǎn)公司能否追償成功？倘若被保險(xiǎn)人逃逸或發(fā)生意外，保險(xiǎn)公司又該向誰(shuí)追償？據(jù)統(tǒng)計(jì)，由于一些致害人家庭貧困等原因，追償成功率通常只有50%左右。這無(wú)疑加大了保險(xiǎn)公司的賠付風(fēng)險(xiǎn)。某保險(xiǎn)公司車險(xiǎn)部負(fù)責(zé)人算了筆賬，上海有很多車上的是外地車牌，保險(xiǎn)公司很難查到酒駕車主的固定資產(chǎn)及家庭地址等信息，這需要花費(fèi)大量人力物力，處理案件的成本將提高。如果上訴到法院，還要請(qǐng)律師，支付律師費(fèi)。此外，保險(xiǎn)公司之間劃賬也會(huì)增加一定的成本。其中多出來(lái)的成本，是否該由其他用車人來(lái)負(fù)擔(dān)也是一個(gè)問題。

2. 車險(xiǎn)費(fèi)率或要上漲

新規(guī)將酒駕、故意事故都列入責(zé)任內(nèi)，客觀上將增加保險(xiǎn)公司的理賠率和運(yùn)營(yíng)成本，由此引發(fā)保費(fèi)上漲。雖然交強(qiáng)險(xiǎn)作為一種強(qiáng)制性的政策險(xiǎn)種在費(fèi)率和賠償標(biāo)準(zhǔn)方面都有嚴(yán)格規(guī)定，保險(xiǎn)公司無(wú)權(quán)更改，但由于交強(qiáng)險(xiǎn)自2006年實(shí)施以來(lái)，除2008年稍有贏利外，基本上虧損一年勝過一年，都是由商業(yè)車險(xiǎn)來(lái)補(bǔ)貼，不排除商業(yè)車險(xiǎn)在其他領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行費(fèi)率或價(jià)格的調(diào)整，畢竟羊毛出在羊身上。

3. 新規(guī)仍需進(jìn)一步完善

保險(xiǎn)公司承擔(dān)的墊付搶救費(fèi)用是1萬(wàn)元，而交強(qiáng)險(xiǎn)的最高賠償限額是12.2萬(wàn)元，該條款有利于保障交通事故受害者的權(quán)利。但征求意見稿中的賠償責(zé)任限額與《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》規(guī)定中的墊付搶救責(zé)任不太一致，比如這個(gè)賠償責(zé)任限額是否包括傷殘賠償金等，對(duì)此新規(guī)中有待于進(jìn)一步明確。

五．解決辦法

1.關(guān)于控制酒駕

少數(shù)駕駛員對(duì)保險(xiǎn)公司賠付抱有“幻想”，放開膽子酒駕、醉駕。對(duì)此，需要修改相應(yīng)的保險(xiǎn)條款?？梢园凑战粡?qiáng)險(xiǎn)原來(lái)投保的辦法，一方面對(duì)于酒駕者、吸毒者以及上一年度出過同樣事件的可以提高投保標(biāo)準(zhǔn)；另一方面，對(duì)于沒有出事的或者表現(xiàn)好的駕駛員可以適當(dāng)降低投保標(biāo)準(zhǔn)。

2.關(guān)于保費(fèi)規(guī)定

交強(qiáng)險(xiǎn)的保費(fèi)、費(fèi)率是由國(guó)家擬定的，而非個(gè)別保險(xiǎn)公司。因而不能因?yàn)橛辛诵乱?guī)，在保險(xiǎn)公司賠付完以后就可以任意改變費(fèi)率或增加保費(fèi)。

總之，對(duì)于酒駕傷人保險(xiǎn)公司先賠的新規(guī)定眾說紛紜，孰對(duì)孰錯(cuò)尚無(wú)定論，并且在保險(xiǎn)公司追償、道德風(fēng)險(xiǎn)與逆向選擇的控制等問題上還沒有一個(gè)有效的解決辦法。但“酒駕傷人保險(xiǎn)公司須賠償”這項(xiàng)最高法的司法解釋，恰恰是一項(xiàng)建立在中國(guó)國(guó)情基礎(chǔ)之上，借鑒了國(guó)外優(yōu)秀經(jīng)驗(yàn)的一項(xiàng)人性化的條款，應(yīng)該得到支持。

參考文獻(xiàn) ：

1.《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》

2.《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》

3.馬立群. 酒駕傷人,保險(xiǎn)公司為何要理賠. 經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)，2012-3-25

篇10

一、危險(xiǎn)駕駛行為的界定

危險(xiǎn)駕駛行為，是指以足以危害公共安全的手段駕駛機(jī)動(dòng)車的行為，包括酒后駕駛、醉酒駕駛、無(wú)證駕駛、道路飆車、吸毒后駕駛、邊駕駛邊打手機(jī)等嚴(yán)重危害公共安全的高度危險(xiǎn)性駕駛行為，但也不僅限于上述行為，只要以足以危害公共安全的手段駕駛機(jī)動(dòng)車，其行為均屬于危險(xiǎn)駕駛行為。

二、我國(guó)對(duì)危險(xiǎn)駕駛行為的刑法規(guī)制的現(xiàn)狀

《中華人民共和國(guó)刑法修正案（八）》實(shí)施前，在刑法層面，與機(jī)動(dòng)車駕駛有關(guān)的罪名主要有兩個(gè)，一是《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條規(guī)定的交通肇事罪，該罪是過失犯罪，而且是結(jié)果犯，要求結(jié)合肇事者在交通事故中承擔(dān)的責(zé)任和所造成的傷亡情況予以定罪量刑；二是《中華人民共和國(guó)刑法》第一百一十四、一百一十五條規(guī)定的“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”，該罪是故意犯罪，是危險(xiǎn)犯，根據(jù)是否造成嚴(yán)重后果處以不同的刑罰。酒后或醉酒駕車等危險(xiǎn)駕駛行為有兩種結(jié)果，一是造成傷亡的，另一種是沒有后果發(fā)生的。對(duì)于前者，刑法要求要肇事者負(fù)全部或主要責(zé)任且致一人以上重傷才可按交通肇事罪定罪量刑，若僅為輕傷，則無(wú)法追究其刑事責(zé)任；對(duì)于后者，如按“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”定罪處理，又顯得處罰偏重，且兩種罪名所規(guī)定的主觀構(gòu)成要件完全不同，實(shí)踐中不能以是否產(chǎn)生結(jié)果來(lái)定該適用何種罪名。由此可見，如行為人以危險(xiǎn)方法在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車，未發(fā)生傷亡事件或者產(chǎn)生其他嚴(yán)重后果的，則無(wú)法用刑法予以規(guī)制。在行政法層面，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第九十一條規(guī)定“飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車的，處暫扣一個(gè)月以上三個(gè)月以下機(jī)動(dòng)車駕駛證，并處二百元以上五百元以下罰款；醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車的，由公安機(jī)關(guān)交通管理部門約束至酒醒，處十五日以下拘留和暫扣三個(gè)月以上六個(gè)月以下機(jī)動(dòng)車駕駛證，并處五百元以上二千元以下罰款。飲酒后駕駛營(yíng)運(yùn)機(jī)動(dòng)車的，處暫扣三個(gè)月機(jī)動(dòng)車駕駛證，并處五百元罰款；醉酒后駕駛營(yíng)運(yùn)機(jī)動(dòng)車的，由公安機(jī)關(guān)交通管理部門約束至酒醒，處十五日以下拘留和暫扣六個(gè)月機(jī)動(dòng)車駕駛證，并處二千元罰款”?？梢?，我國(guó)酒后駕車的“違法成本”過低，缺乏震懾力。

2011年5月1日，《中華人民共和國(guó)刑法修正案（八）》正式實(shí)施，我國(guó)正式將道路飆車和醉酒駕駛行為列入刑法規(guī)制的范圍，修正案第二十二條規(guī)定“在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車追逐競(jìng)駛，情節(jié)惡劣的，或者在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的，處拘役，并處罰金?！保梢?，這次刑法修正案規(guī)定，只要有飆車、醉酒駕車的危險(xiǎn)駕駛行為，即使沒有造成嚴(yán)重后果，也將用刑法進(jìn)行處罰。

三、我國(guó)目前對(duì)危險(xiǎn)駕駛行為刑法規(guī)制的利弊

（一）對(duì)危險(xiǎn)駕駛行為刑法規(guī)制之利。刑法修正案（八）實(shí)施后，各地法院根據(jù)當(dāng)?shù)匕l(fā)生案件的事實(shí)、情節(jié)等具體情況判處了一批危險(xiǎn)駕駛罪的案件，受到社會(huì)各界的高度關(guān)注，相繼而出的判決彰顯了刑法修正案（八）的立法本意，也充分表明了我國(guó)嚴(yán)格依照刑法規(guī)定懲處危險(xiǎn)駕駛犯罪的態(tài)度和決心。這些案件的判決結(jié)果收到了良好的法律效果和社會(huì)效果，對(duì)醉駕被告人本人起到了懲戒和教育作用，對(duì)廣大社會(huì)公眾起到了積極的法制宣傳和警示作用。有關(guān)部門的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，由于前一時(shí)期采取了嚴(yán)查酒后駕車、將醉駕入罪等有力措施，現(xiàn)在不僅醉酒駕車現(xiàn)象有所減少，酒后駕車的行為也隨之減少。這表明，通過更為嚴(yán)厲的法治手段規(guī)范、約束交通行為，維護(hù)群眾生命財(cái)產(chǎn)安全的目的已經(jīng)初步實(shí)現(xiàn)。依法適用危險(xiǎn)駕駛罪追究醉酒駕駛者的刑事責(zé)任，對(duì)于遏制危害公共安全和人民生命財(cái)產(chǎn)安全的醉駕行為發(fā)揮了積極作用。

（二）對(duì)危險(xiǎn)駕駛行為刑法規(guī)制之弊。隨著刑法修正案（八）的實(shí)施和一系列醉駕案的處理，在我國(guó)司法實(shí)踐中浮現(xiàn)出了一些危險(xiǎn)駕駛行為刑法規(guī)制過程中存在的問題和疑問。

1、危險(xiǎn)駕駛一律入罪的立法規(guī)定是否符合刑法謙抑原則和刑法最后手段性原則的基本精神。刑法的最終目的不是懲罰犯罪，而是預(yù)防犯罪。我國(guó)修改后的《道路交通安全法》是在刑法修正案（八）頒布后才予以頒布的，其對(duì)醉酒駕駛行為的處理規(guī)定與刑法修正案（八）關(guān)于對(duì)醉酒駕駛一律入罪相適應(yīng)，這是否會(huì)讓人感覺我國(guó)對(duì)醉酒駕駛行為的處罰有點(diǎn)動(dòng)輒入刑，通過修改《道路交通安全法》，對(duì)醉酒駕駛行為規(guī)定更為嚴(yán)厲的行政處罰是否能打擊和減少這一系列危險(xiǎn)駕駛的行為，目前我們不得而知。

2、《刑法修正案（八）》只對(duì)道路飆車和醉酒駕駛行為規(guī)定為犯罪行為，而對(duì)無(wú)證駕駛、吸毒后駕駛、邊駕駛邊打手機(jī)等同樣嚴(yán)重危害公共安全的危險(xiǎn)駕駛行為并沒有列入刑法規(guī)制的范圍。對(duì)于醉酒駕駛、道路飆車的危險(xiǎn)性已為眾人所認(rèn)識(shí)，但對(duì)于邊駕駛邊打手機(jī)、吸毒后駕駛行為的危險(xiǎn)性可能更多的人不以為然，然而，根據(jù)交通事故數(shù)據(jù)表明，許多交通意外事故是由于人們?cè)陂_車時(shí)發(fā)短信或者打手機(jī)所造成的，而只對(duì)道路飆車和醉酒駕駛行為入刑的規(guī)定難免會(huì)給人造成誤解，該規(guī)定是為了通過刑罰控制道路飆車和醉酒駕駛，而非通過立法切實(shí)地防止危害公共安全的一切危險(xiǎn)駕駛行為。

3、我國(guó)刑法規(guī)定了一行為構(gòu)成犯罪，主觀上要有故意或過失，因而要增設(shè)一個(gè)罪名，犯罪的罪過方面必須是故意或過失。一般認(rèn)為，對(duì)于過失，只有造成法定危害結(jié)果的過失行為才構(gòu)成過失犯罪，因此邏輯上無(wú)法將危險(xiǎn)駕駛罪解釋為過失犯罪，以此而論，危險(xiǎn)駕駛?cè)胱镏荒芤?guī)定為故意犯罪。這樣便出現(xiàn)了一新問題，即危險(xiǎn)駕駛罪是故意犯罪，為何危險(xiǎn)駕駛出現(xiàn)了危害結(jié)果反而成了過失犯罪，即交通肇事罪，而不是故意犯罪的結(jié)果加重犯呢？

四、對(duì)我國(guó)危險(xiǎn)駕駛行為刑法規(guī)制的建議

1、修正案對(duì)道路飆車入刑規(guī)定了“情節(jié)惡劣”，對(duì)醉酒駕駛的規(guī)定則沒有，即只要屬于醉酒駕駛便以犯罪論處。但司法機(jī)關(guān)在適用“危險(xiǎn)駕駛罪”來(lái)打擊犯罪過程中，對(duì)于何種情況屬于“情節(jié)惡劣”的追逐競(jìng)駛恐怕會(huì)有爭(zhēng)議。 “追逐競(jìng)駕”是為了尋求刺激等原因開著車在道路相互追趕，但如何界定“情節(jié)惡劣”呢？飆車是動(dòng)態(tài)的行為，道路上的監(jiān)控設(shè)施能將飆車行為全程記錄下來(lái)，供司法機(jī)關(guān)辦案時(shí)判斷其是否“情節(jié)惡劣”的參考嗎？如果在沒有監(jiān)控的路段上飆車，又該如何取證呢？是否有必要對(duì)“情節(jié)惡劣”作進(jìn)一步的司法解釋？如將持續(xù)多長(zhǎng)時(shí)間、多少路程、參與人次、超速程度、發(fā)生的路段、是否處于高峰期等因素作為判斷“情節(jié)惡劣”的標(biāo)準(zhǔn)。如果對(duì)“情節(jié)惡劣”進(jìn)一步作出明確界定，使之有一個(gè)可具操作的適用標(biāo)準(zhǔn)，將使“危險(xiǎn)駕駛罪”發(fā)揮更大的威力。法律已經(jīng)實(shí)施，應(yīng)盡快出臺(tái)相應(yīng)的司法解釋對(duì)“情節(jié)惡劣”情形作出相應(yīng)的解釋，以彌補(bǔ)法律的空白，便于實(shí)踐應(yīng)用。

2、危險(xiǎn)駕駛犯罪不需要有嚴(yán)重的后果作為構(gòu)成要件，但是，必須考慮到具體的情形，考慮到犯罪不能和犯罪未遂的問題。在現(xiàn)實(shí)生活中，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藛T醉酒駕駛表現(xiàn)情況多種多樣，如果不考慮具體的犯罪情節(jié)，那么，很容易出現(xiàn)濫用刑法的現(xiàn)象。根據(jù)立法者的原意，之所以設(shè)立危險(xiǎn)駕駛罪，就是要防止一些人在繁華的機(jī)動(dòng)車道路上，不顧他人的生命和自己的生命，醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車。如果在人跡罕至、荒郊野外的機(jī)動(dòng)車道路上醉酒駕駛，那么，追究當(dāng)事人的刑事責(zé)任顯然不符合立法原意。但如由司法工作人員在具體辦案中通過自由裁量來(lái)認(rèn)定是否構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪，難免會(huì)司法不公，所以， 亟須規(guī)范、統(tǒng)一對(duì)危險(xiǎn)駕駛罪的定罪和處罰標(biāo)準(zhǔn)，便于司法機(jī)關(guān)在處理此類案件的時(shí)候，避免一概而論，將那些情節(jié)顯著輕微的案件認(rèn)定為犯罪案件，從而擴(kuò)大刑罰的打擊面，以確保刑罰的準(zhǔn)確適用。