導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫好一篇財(cái)產(chǎn)稅的特征，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關(guān)鍵詞：地方主體稅種；財(cái)產(chǎn)稅

一、構(gòu)建財(cái)產(chǎn)稅為主體稅種的地方稅體系理論研究

隨著營(yíng)業(yè)稅改征增值稅改革的深入，地方政府將面臨著財(cái)政緊張的局面，因此，地方政府必須需要一個(gè)穩(wěn)定收入的來(lái)源。而我們知道，作為地方主體稅種，應(yīng)該具有以下特點(diǎn)：首先，稅基寬厚。寬稅基保證了收入來(lái)源充足。其次，稅基有彈性。最后，稅收征管有效率。征管的效率性保證了稅收收入能及時(shí)入庫(kù)。由此可見(jiàn)，財(cái)產(chǎn)稅成為地方主體稅種是大勢(shì)所趨，相關(guān)學(xué)者也從不同方面進(jìn)行了理論上的研究。

李鐵（2010）通過(guò)介紹Tiebout模型，指出在完全信息和無(wú)成本自由流動(dòng)的假設(shè)下，居民將流向最能使用其既定偏好的那種稅收――指出模式的地方轄區(qū)，而財(cái)產(chǎn)稅恰好符合了這種要求，是地方主體稅種的最佳選擇。郭宏寶（2010）梳理了20世紀(jì)中期以來(lái)關(guān)于財(cái)產(chǎn)稅的研究的主要理論與實(shí)證文獻(xiàn)，提出了由Tiebout模型引出的受益論，認(rèn)為財(cái)產(chǎn)稅是一種幾乎能過(guò)鼓勵(lì)當(dāng)?shù)鼐用褡龀稣_財(cái)政決策的受益稅，也列舉了另一種“新論”，表明了資產(chǎn)所有者作為一個(gè)整體負(fù)擔(dān)了全國(guó)財(cái)產(chǎn)稅的平均稅負(fù)。王國(guó)華、馬衍偉（2010）認(rèn)為財(cái)產(chǎn)稅作為地方稅種的五個(gè)原因除了財(cái)產(chǎn)稅自己所具有的楊來(lái)發(fā)認(rèn)為的特性外，還有成熟的外部條件，例如把財(cái)產(chǎn)稅最為地方主體稅種是世界各國(guó)比較通行的做法和慣例，并且有一定的法律依據(jù)作為后盾，此外，我國(guó)還具備了這一做法的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

二、我國(guó)財(cái)產(chǎn)稅現(xiàn)狀

對(duì)于我國(guó)財(cái)產(chǎn)稅現(xiàn)狀的認(rèn)識(shí)，各位專家學(xué)者發(fā)表了自己的觀點(diǎn)，總結(jié)有以下幾點(diǎn)：

第一，我國(guó)財(cái)產(chǎn)稅收入比重低，征稅范圍窄。劉植才（2012）將我國(guó)的財(cái)產(chǎn)稅分為動(dòng)態(tài)財(cái)產(chǎn)稅和靜態(tài)財(cái)產(chǎn)稅，靜態(tài)財(cái)產(chǎn)稅是指在持有環(huán)節(jié)所繳納的財(cái)產(chǎn)稅，例如房產(chǎn)稅；動(dòng)態(tài)財(cái)產(chǎn)稅是指在財(cái)產(chǎn)交易環(huán)節(jié)繳納的財(cái)產(chǎn)稅，例如土地增值稅、契稅。周叔敏（2012）認(rèn)為我國(guó)的財(cái)產(chǎn)稅定義范疇窄，她舉證了香港、美國(guó)等一些發(fā)達(dá)國(guó)家及地區(qū)征收的財(cái)產(chǎn)稅，來(lái)說(shuō)明我國(guó)財(cái)產(chǎn)稅的定義存在問(wèn)題。

第二，我國(guó)財(cái)產(chǎn)稅體系混亂，存在重復(fù)征稅問(wèn)題。姜波、顧彬（2012）認(rèn)為，我國(guó)財(cái)產(chǎn)稅存在重復(fù)征稅問(wèn)題，較為突出的表現(xiàn)是對(duì)擁有房地產(chǎn)的，既從量征收土地使用稅，又從價(jià)征收房產(chǎn)稅；對(duì)出租房屋取得租金收入的，則按統(tǒng)一金額征收房產(chǎn)稅和營(yíng)業(yè)稅，兩個(gè)稅種計(jì)稅依據(jù)完全相同，屬于對(duì)同一稅基的重復(fù)征收。

三、我國(guó)財(cái)產(chǎn)稅現(xiàn)狀及完善意見(jiàn)

財(cái)產(chǎn)稅要想成為地方稅體系的主體稅種，就必須清楚認(rèn)識(shí)到其弊端，國(guó)內(nèi)各位專家和學(xué)者分別從收入比重、稅制要素的設(shè)計(jì)和稅收征管等方面提出了自己的觀點(diǎn)和意見(jiàn)，在一定程度上推動(dòng)力財(cái)產(chǎn)稅制的改革和完善，并為我國(guó)財(cái)產(chǎn)稅成為地方稅種奠定了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。

劉植才（2012）但是近年來(lái)財(cái)產(chǎn)稅占我國(guó)稅收總額比重不斷提高，尤其是動(dòng)態(tài)財(cái)產(chǎn)稅超長(zhǎng)增長(zhǎng)，然而現(xiàn)象背后卻是存在風(fēng)險(xiǎn)和隱患的，并且分別從動(dòng)態(tài)和靜態(tài)財(cái)產(chǎn)稅入手，分析導(dǎo)致我國(guó)財(cái)產(chǎn)稅收收入結(jié)構(gòu)變動(dòng)的原因。最后提出一方面應(yīng)通過(guò)著力拓寬靜態(tài)財(cái)產(chǎn)稅的稅基，完善動(dòng)態(tài)財(cái)產(chǎn)稅制度，優(yōu)化財(cái)產(chǎn)稅收入結(jié)構(gòu)，增強(qiáng)財(cái)產(chǎn)稅收入可持續(xù)增長(zhǎng)的能力；另一方面通過(guò)稅制改革，強(qiáng)化財(cái)產(chǎn)稅對(duì)居民財(cái)富、收入分配和房地產(chǎn)市場(chǎng)的調(diào)節(jié)作用，使之成為政府手中得力的政策工具。而周叔敏（2012）則認(rèn)為我國(guó)應(yīng)該從概念上開(kāi)始改革，她指出要想在中國(guó)實(shí)現(xiàn)像西方國(guó)家一樣，將財(cái)產(chǎn)稅作為地方政府的主要收入，就必須引進(jìn)不動(dòng)產(chǎn)持有稅這一概念，來(lái)重新劃分財(cái)產(chǎn)稅的類別，并且只有采用這一概念，才能恰當(dāng)?shù)卦u(píng)估不動(dòng)產(chǎn)持有稅稅基的價(jià)值，從而促進(jìn)稅賦公平。而不動(dòng)產(chǎn)持有稅的群體評(píng)估則可以采用計(jì)算機(jī)模式進(jìn)行評(píng)估。黃勇（2012）介紹了美國(guó)等一些西方國(guó)家財(cái)產(chǎn)稅的稅制要素，例如美國(guó)使用的是現(xiàn)值，而且稅率不是固定不變的，而是根據(jù)各州每年經(jīng)濟(jì)形勢(shì)來(lái)制定的。而王維慶（2010）則是從宏觀政策上對(duì)征管現(xiàn)狀進(jìn)行評(píng)述，并給出完善意見(jiàn)。

四、總結(jié)

通過(guò)各位學(xué)者專家的研究，我們可以知道，財(cái)產(chǎn)稅從古老的蒂伯特模型開(kāi)始到目前的金融危機(jī)，財(cái)產(chǎn)稅無(wú)論是理論上還是實(shí)踐中，都具有成為地方主體稅種的堅(jiān)實(shí)理論依據(jù)，這與這個(gè)稅種課征的區(qū)域性、稅源相對(duì)廣泛、收入穩(wěn)定等特征是分不開(kāi)的。但是，我國(guó)現(xiàn)行的財(cái)產(chǎn)稅要想成為地方稅體系的主體稅種，還是有困難的，所以必須經(jīng)過(guò)改革，完善我國(guó)現(xiàn)行的財(cái)產(chǎn)稅制。從上述學(xué)者的介紹中我們可以總結(jié)出來(lái)，我國(guó)目前財(cái)產(chǎn)稅存在以下缺陷：一是財(cái)產(chǎn)稅體系混亂，存在重復(fù)征稅問(wèn)題；二是財(cái)產(chǎn)稅的稅制要素設(shè)計(jì)存在問(wèn)題，例如計(jì)稅依據(jù)沒(méi)有按照現(xiàn)值、稅率采用固定稅率等，從而不能充分發(fā)揮財(cái)產(chǎn)稅調(diào)節(jié)收入分配的作用，也不能很好的履行作為地方主體稅種的職責(zé)；三是財(cái)產(chǎn)稅的稅收征管存在問(wèn)題，不能跟財(cái)產(chǎn)稅同步，具有滯后性。例如現(xiàn)在對(duì)房產(chǎn)稅的征收，沒(méi)有確定合適的評(píng)估機(jī)構(gòu)和評(píng)估方法，其評(píng)估究竟是稅務(wù)機(jī)關(guān)自己評(píng)估還是請(qǐng)第三方評(píng)估，這里各有利弊，需要仔細(xì)斟酌。當(dāng)然，面對(duì)種種問(wèn)題，各位專家學(xué)者也分別從問(wèn)題入手，提到了自己獨(dú)到的見(jiàn)解，例如重新整頓我國(guó)財(cái)產(chǎn)稅體系、加強(qiáng)征管、加強(qiáng)稅務(wù)稽查等等。

總而言之，完善財(cái)產(chǎn)稅是大勢(shì)所趨，但卻也是任重而道遠(yuǎn)，但是中國(guó)的財(cái)產(chǎn)稅總有步入正軌的一天。

參考文獻(xiàn)：

[1]Barnett，JeffreyL.andPhillipM.Vidal，StateandLocalGovernmentFinances Summary：2010”

[2]JamesAlma，RobertD.Buschmanb，DabidL.SjoquistbRethinkinglocalgovernmentrelianceonthepropertytax：2012

[3]王蘊(yùn)、田健利.構(gòu)建以財(cái)產(chǎn)稅為主體稅種的地方稅體系.稅收經(jīng)濟(jì)研究，2012（5）：59―63

[4]劉植才.完善我國(guó)財(cái)產(chǎn)稅結(jié)構(gòu)的思考.財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2012（2）：12-19

[5]郭宏寶.財(cái)產(chǎn)稅――稅收公平與地方財(cái)政行為.稅務(wù)研究，2010（4）：75-80

[6]李妍.房地產(chǎn)計(jì)稅價(jià)格評(píng)估――深圳模式探討.中國(guó)學(xué)術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2012（2）：290-298

[7]周叔敏.財(cái)產(chǎn)稅、不動(dòng)產(chǎn)持有稅與群體評(píng)估.三江高教，2012（3）：44-47

[8]王國(guó)華，馬衍偉.財(cái)產(chǎn)稅應(yīng)當(dāng)成為我國(guó)地方稅的主體稅種.福建論壇（人文社會(huì)科學(xué)

版），2010（3）.

篇2

關(guān)鍵詞：財(cái)產(chǎn)稅；房產(chǎn)稅改革；受益觀點(diǎn)；資本稅觀點(diǎn)

中圖分類號(hào)：F81042 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1000176X（2014）03007705

一、引 言

2011年，上海和重慶開(kāi)始進(jìn)行房產(chǎn)稅改革試點(diǎn)。2012―2013年，國(guó)務(wù)院相關(guān)部門多次表示將擴(kuò)大個(gè)人房產(chǎn)稅改革試點(diǎn)范圍。隨著不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一登記、全國(guó)房產(chǎn)信息聯(lián)網(wǎng)等制度提上議事日程，學(xué)者們對(duì)房產(chǎn)稅改革各抒己見(jiàn)。

由于房產(chǎn)稅改革試點(diǎn)時(shí)間較短、數(shù)據(jù)資料缺乏，所以，目前尚無(wú)法用規(guī)范的實(shí)證研究來(lái)驗(yàn)證這些觀點(diǎn)。況偉大[1-2]實(shí)證研究中的房產(chǎn)稅是根據(jù)1986年頒布的《中華人民共和國(guó)房產(chǎn)稅暫行條例》對(duì)企事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體和組織以及個(gè)人經(jīng)營(yíng)性房產(chǎn)征收的，不是對(duì)作為居民自有財(cái)產(chǎn)的居住性房產(chǎn)征收的，而對(duì)于居民自有財(cái)產(chǎn)的居住性房產(chǎn)征收房產(chǎn)稅是當(dāng)前房產(chǎn)稅改革的主要方向。所以，他們的實(shí)證研究?jī)H有有限的參考價(jià)值。鄭思齊等[3]則避開(kāi)了經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)不足的困境，利用2010年城市居民大樣本調(diào)查數(shù)據(jù)，測(cè)算了不同征稅條件和稅率情況下中國(guó)245個(gè)地級(jí)及地級(jí)以上城市的房產(chǎn)稅征稅情況，分析了房產(chǎn)稅稅收收入對(duì)地方財(cái)政的貢獻(xiàn)以及給城市居民帶來(lái)的稅收負(fù)擔(dān)。這項(xiàng)研究隱含的前提是房產(chǎn)稅是可行的，并提出問(wèn)題的關(guān)鍵是如何制定政策實(shí)現(xiàn)相應(yīng)目標(biāo)。劉洪玉等[4]提出了一個(gè)規(guī)范研究問(wèn)題，他們指出，由于中國(guó)復(fù)雜的住房制度演變與住房產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，目前城鎮(zhèn)居民家庭收入與住房?jī)r(jià)值之間存在明顯的不匹配，在這種條件下，推行一步到位式的房產(chǎn)稅改革必然在短期內(nèi)引發(fā)嚴(yán)重的稅負(fù)公平性問(wèn)題。這項(xiàng)研究提出了房產(chǎn)稅改革可能遇到的公平性問(wèn)題，但并沒(méi)有否定房產(chǎn)稅改革的可行性。

房產(chǎn)稅改革不僅關(guān)系到宏觀經(jīng)濟(jì)效果，而且涉及到制度環(huán)境因素和機(jī)制設(shè)計(jì)問(wèn)題，所以，現(xiàn)階段房產(chǎn)稅在我國(guó)是否可行仍然未有定論。由于住宅通常是居民價(jià)值最大的財(cái)產(chǎn)，而且具有不易隱藏、不易移動(dòng)和易于估價(jià)等特征，所以，房產(chǎn)稅是最主要的財(cái)產(chǎn)稅。在西方學(xué)術(shù)界，關(guān)于財(cái)產(chǎn)稅或房產(chǎn)稅也存在兩種不同的觀點(diǎn)，即受益觀點(diǎn)和資本稅觀點(diǎn)，解讀這兩種觀點(diǎn)，對(duì)于理解我國(guó)當(dāng)前的房產(chǎn)稅改革具有重要的指導(dǎo)意義。

二、財(cái)產(chǎn)稅的受益觀點(diǎn)

受益觀點(diǎn)是在研究Tiebout模型的過(guò)程中形成的。Samuelson[5]認(rèn)為，在公共物品消費(fèi)上，居民有隱藏個(gè)人偏好、免費(fèi)搭車的傾向，因此，分散的價(jià)格體系不能確定集體消費(fèi)的最優(yōu)水平，有必要嘗試其他類型的投票機(jī)制或信號(hào)傳遞方式。Tiebout[6]認(rèn)為，盡管Samuelson的分析對(duì)聯(lián)邦支出適用，但并不適用于地方支出。他描繪了這樣的場(chǎng)景，地方政府提供不同的公共物品―稅收組合，居民根據(jù)公共物品―稅收菜單和個(gè)人品味來(lái)選擇不同轄區(qū)，這一過(guò)程與市場(chǎng)機(jī)制下旅游購(gòu)物相似。Tiebout模型假設(shè)居民以“用腳投票”的方式選擇轄區(qū)和相應(yīng)的公共物品―稅收組合，政府以征收人頭稅的方式為地方公共物品和服務(wù)融資，稅收相當(dāng)于公共物品和服務(wù)的價(jià)格。

Tiebout模型繼承了Wicksell[7]的一致同意原則。Wicksell[7]指出，如果政府認(rèn)為建設(shè)一個(gè)公共項(xiàng)目是必要的，先要對(duì)該項(xiàng)目是否值得建設(shè)做出判斷。福利經(jīng)濟(jì)學(xué)家通常采用成本―效益分析法，Wicksell提出了另一種方法――一致同意原則，其隱含的假設(shè)是，社會(huì)福利是否有所增進(jìn)不但要考察社會(huì)成員的福利總和是否增加，而且要考察每一個(gè)社會(huì)成員的福利是否都有所改善。具體做法是，政府通過(guò)單獨(dú)的稅收為某個(gè)特定的公共項(xiàng)目籌資，納稅人根據(jù)自己對(duì)公共物品數(shù)量的效用判斷和所需承擔(dān)的相應(yīng)稅收份額的意愿，通過(guò)政治的和集體選擇的過(guò)程將最佳的公共物品數(shù)量和稅收份額匹配，最終達(dá)成一種每個(gè)納稅人都能接受的協(xié)議。在Tiebout模型中，居民不是對(duì)某個(gè)特定項(xiàng)目“用手投票”，而是對(duì)某個(gè)特定的公共物品―稅收組合“用腳投票”，但同質(zhì)性社區(qū)的形成實(shí)質(zhì)上就是一致同意原則的結(jié)果。一致同意原則不僅關(guān)系到每個(gè)社會(huì)成員福利的增益，也關(guān)系到相關(guān)稅收政策的社會(huì)成本和執(zhí)行效率――這是當(dāng)前探究房產(chǎn)稅改革所忽略的。

Oates[8]最先把Tiebout設(shè)想的人頭稅與財(cái)產(chǎn)稅聯(lián)系起來(lái)，他的經(jīng)驗(yàn)研究表明，地方公共支出的收益和成本會(huì)以資本化的方式體現(xiàn)在住宅價(jià)值上，即增加公共支出將提高住宅價(jià)值，提高財(cái)產(chǎn)稅稅率將降低住宅價(jià)值，以此證明居民在選擇轄區(qū)時(shí)是考慮公共服務(wù)―稅收組合的，這正是Tiebout模型的前提假設(shè)。由于引入了住宅市場(chǎng)，財(cái)產(chǎn)稅與房產(chǎn)稅是等同的。Oates的研究說(shuō)明兩點(diǎn)：第一，居民在選擇住宅時(shí)考慮公共物品―稅收組合；第二，地方政府財(cái)政政策影響住宅資產(chǎn)價(jià)值。Hamilton[9]進(jìn)一步證明了財(cái)產(chǎn)稅與人頭稅是等價(jià)的，他在Tiebout模型的基礎(chǔ)上擴(kuò)展了四個(gè)假設(shè)，其中最主要的兩個(gè)變化如下：第一，將住宅市場(chǎng)明確納入模型；第二，假設(shè)地方政府能夠?qū)嵭杏行У姆謪^(qū)制。Hamilton的推理如下：第一，分區(qū)制確定了一個(gè)社區(qū)的最低住宅面積或價(jià)值，沒(méi)有一個(gè)家庭可以購(gòu)買到低于最低面積的住宅，從而以較低的稅款來(lái)分享與其他家庭同等水平的公共物品或服務(wù)；第二，如果一個(gè)家庭欲購(gòu)住宅的面積或價(jià)值高于社區(qū)的最低規(guī)定，那么他們會(huì)選擇搬遷到一個(gè)更富裕的社區(qū)，使其欲購(gòu)住宅水平正好等于該社區(qū)分區(qū)制的最低要求，于是，財(cái)產(chǎn)稅有效地轉(zhuǎn)化為人頭稅；第三，居民根據(jù)其對(duì)住宅和公共物品的品味產(chǎn)生群分。

財(cái)產(chǎn)稅作為受益觀點(diǎn)的重要前提之一是適宜的分區(qū)制能夠得到嚴(yán)格遵守。Fischel[10]的研究表明，分區(qū)制并不僅限于規(guī)定一棟住宅所能占據(jù)的最小土地面積，還應(yīng)當(dāng)包含對(duì)建筑縮進(jìn)、高度限制、不同建筑標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定、背街停車的規(guī)章、單個(gè)家庭使用的最小面積及限制等法律規(guī)定。他認(rèn)為，這些分區(qū)工具已非常靈活，足以保證地方政府實(shí)施有效的分區(qū)。

受益觀點(diǎn)揭示了征收房產(chǎn)稅所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效果，即如果公共物品和服務(wù)不變，增加財(cái)產(chǎn)稅稅率會(huì)降低住宅資產(chǎn)價(jià)值；如果財(cái)產(chǎn)稅稅率一定，有效公共物品和服務(wù)供給將提高住宅資產(chǎn)價(jià)值――財(cái)量資本化是激勵(lì)居民呼吁或退出的基礎(chǔ)。受益觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了公共物品和服務(wù)與稅收的對(duì)應(yīng)關(guān)系，暗含了一致同意原則，這是財(cái)產(chǎn)稅實(shí)現(xiàn)財(cái)政收入組織功能的基礎(chǔ)。如果特定轄區(qū)的公共物品和服務(wù)存在規(guī)模效益，那么，就會(huì)產(chǎn)生財(cái)政剩余并以資本化的形式體現(xiàn)在住宅價(jià)值中，進(jìn)而保證居民有意愿繳納房產(chǎn)稅。

三、財(cái)產(chǎn)稅的資本稅觀點(diǎn)

與受益觀點(diǎn)競(jìng)爭(zhēng)的是財(cái)產(chǎn)稅的資本稅觀點(diǎn)。它是由Mieszkowski[11]利用Harberger的稅負(fù)歸宿一般均衡模型發(fā)展起來(lái)的。資本稅觀點(diǎn)不同于傳統(tǒng)觀點(diǎn)，其建立在單一轄區(qū)住宅市場(chǎng)的局部均衡模型基礎(chǔ)上，認(rèn)為資本不承擔(dān)住宅財(cái)產(chǎn)稅的稅負(fù)，該觀點(diǎn)假設(shè)單一轄區(qū)的資本供給是具有完全彈性的，即資本可以配置到各種可供選擇的用途中。財(cái)產(chǎn)稅對(duì)資本部分的負(fù)擔(dān)以住宅價(jià)格增長(zhǎng)的形式完全轉(zhuǎn)嫁給住宅消費(fèi)者承擔(dān)，由于假設(shè)土地供給是完全缺乏彈性的，稅收中的土地部分完全由土地所有者承擔(dān)，如果土地供給不是固定的（如城市用地可以擴(kuò)展到毗鄰農(nóng)用土地的市郊），則稅負(fù)由土地所有者和住宅所有者分擔(dān)，比例取決于供給和需求彈性。而在傳統(tǒng)觀點(diǎn)中，財(cái)產(chǎn)稅是對(duì)土地和住宅課征的一種貨物稅。

Mieszkowski[11]認(rèn)為，這種局部均衡分析忽略了整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系中所有轄區(qū)廣泛使用財(cái)產(chǎn)稅而帶來(lái)的一般均衡效果。資本稅觀點(diǎn)假設(shè)存在兩類轄區(qū)，高稅收轄區(qū)和低稅收轄區(qū)，同時(shí)假設(shè)全國(guó)資本供給是完全缺乏彈性的，因此，資本所有者作為一個(gè)整體承擔(dān)了全國(guó)財(cái)產(chǎn)稅的平均稅負(fù)，Mieszkowski稱其為財(cái)產(chǎn)稅的利潤(rùn)稅效應(yīng)。他認(rèn)為，利潤(rùn)稅效應(yīng)不會(huì)扭曲整個(gè)系統(tǒng)的資本配置，因?yàn)樵谌珖?guó)的任何轄區(qū)，資本都要承擔(dān)平均稅負(fù)。同時(shí)，假設(shè)資本是可以在不同轄區(qū)間流動(dòng)的，可完全逃避由地方財(cái)產(chǎn)稅率與整個(gè)系統(tǒng)的平均稅率之間差異所帶來(lái)的稅負(fù)。在高稅收轄區(qū)，較高財(cái)產(chǎn)稅率會(huì)使資本流出從而降低了當(dāng)?shù)厣a(chǎn)要素（土地和勞動(dòng)力）的生產(chǎn)率及其競(jìng)爭(zhēng)性回報(bào)，最終提高住宅和復(fù)合商品的價(jià)格；而資本流入低稅收轄區(qū)導(dǎo)致當(dāng)?shù)毓べY和土地價(jià)格上漲，使住宅和復(fù)合商品價(jià)格下降。Mieszkowski將這一效果稱為財(cái)產(chǎn)稅的貨物稅效應(yīng)，并指出對(duì)于整個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)而言，貨物稅效應(yīng)基本為零。根據(jù)Mieszkowski的分析，利潤(rùn)稅效應(yīng)是決定財(cái)產(chǎn)稅稅負(fù)歸宿的主要因素，貨物稅效應(yīng)只起到次要作用。貨物稅效應(yīng)扭曲了整個(gè)系統(tǒng)的資本配置，資本會(huì)從高稅收轄區(qū)流向低稅收轄區(qū)，直到所有轄區(qū)的稅后資本回報(bào)率相等為止。

Mieszkowski模型把地方政府的公共服務(wù)和稅收視為外生變量。為了彌補(bǔ)不足，Zodrow和Mieszkowski[12]對(duì)資本稅觀點(diǎn)進(jìn)行了重新形式化。Zodrow―Mieszkowski模型增加了受益觀點(diǎn)所強(qiáng)調(diào)的地方財(cái)產(chǎn)稅特征，如居民根據(jù)支出―稅收組合選擇轄區(qū)、地方公共服務(wù)內(nèi)生的變化及其對(duì)個(gè)人效用水平的影響、相互獨(dú)立和競(jìng)爭(zhēng)的轄區(qū)以及分區(qū)制的作用等，推導(dǎo)結(jié)果表明，加入Tiebout模型的特征之后，資本稅觀點(diǎn)的基本結(jié)論仍然成立，仍然可以推導(dǎo)出財(cái)產(chǎn)稅歸宿的利潤(rùn)稅效應(yīng)和貨物稅效應(yīng)的明確表達(dá)式，只要滿足以下兩個(gè)條件：第一，住宅資本可以根據(jù)稅率差異在不同轄區(qū)間自由流動(dòng)，至少在長(zhǎng)期可以轉(zhuǎn)為其他用途；第二，全國(guó)的資本存量是固定不變的。受益觀點(diǎn)則認(rèn)為，住宅資本是不可流動(dòng)的，而居民或家庭具有潛在的流動(dòng)性――這是兩種觀點(diǎn)的重要差別之一。在資本稅觀點(diǎn)中，資本因?yàn)檩^高稅率而流出，這一推論隱含了一個(gè)假設(shè)，即為資本提供的公共服務(wù)是不變的。由于資本外流具有扭曲作用，對(duì)轄區(qū)經(jīng)濟(jì)不利，所以，地方政府通常會(huì)選擇較低稅率。在受益觀點(diǎn)中，不存在資本的再分配效應(yīng)，稅收價(jià)格與公共物品和服務(wù)是對(duì)應(yīng)的。

受益觀點(diǎn)和資本稅觀點(diǎn)都認(rèn)為，財(cái)量的變化會(huì)影響居民住宅資產(chǎn)的價(jià)值。從經(jīng)驗(yàn)研究的角度區(qū)別財(cái)產(chǎn)稅的受益觀點(diǎn)和資本稅觀點(diǎn)是比較困難的。Oates [13]指出，目前為止的研究表明，我們不可能完全拒絕受益觀點(diǎn)或新觀點(diǎn)中的任何一個(gè)而接受另一個(gè)。資本稅觀點(diǎn)是一種宏觀經(jīng)濟(jì)理論，強(qiáng)調(diào)財(cái)產(chǎn)稅作為政策調(diào)控工具的作用；受益觀點(diǎn)是一種城市經(jīng)濟(jì)理論，強(qiáng)調(diào)財(cái)產(chǎn)稅的財(cái)政收入組織功能，涉及諸多制度因素。

四、重慶與上海的房產(chǎn)稅政策比較

房產(chǎn)稅不是一個(gè)新稅種，1951年實(shí)施的《城市房地產(chǎn)稅暫行條例》已對(duì)外商投資企業(yè)、外國(guó)企業(yè)和組織以及外籍個(gè)人征收房產(chǎn)稅。1986年頒布的《中華人民共和國(guó)房產(chǎn)稅暫行條例》對(duì)企事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體和組織擁有產(chǎn)權(quán)的房產(chǎn)征稅；對(duì)個(gè)人出租的房產(chǎn)按出租收入征稅，但個(gè)人所有非營(yíng)業(yè)用的房產(chǎn)則在免稅之列。2008年12月，國(guó)務(wù)院頒布了第546號(hào)令，廢止《城市房地產(chǎn)稅暫行條例》，外資企業(yè)和外籍個(gè)人依照《中華人民共和國(guó)房產(chǎn)稅暫行條例》繳納房產(chǎn)稅。而即當(dāng)前的房產(chǎn)稅改革是對(duì)城市居民的非經(jīng)營(yíng)性房產(chǎn)征稅。

2011年，重慶正式啟動(dòng)對(duì)部分住宅征收房產(chǎn)稅改革試點(diǎn)工作。第一，對(duì)于獨(dú)棟別墅，不管存量房還是增量房均要征稅；第二，對(duì)于房?jī)r(jià)達(dá)到當(dāng)?shù)鼐鶅r(jià)兩倍以上的高檔公寓也將征稅；第三，對(duì)于在重慶無(wú)戶口、無(wú)工作、無(wú)投資的三無(wú)人員在重慶所購(gòu)房產(chǎn)，購(gòu)買兩套以上住房的從第二套開(kāi)始征收房產(chǎn)稅。房產(chǎn)稅率根據(jù)房?jī)r(jià)達(dá)到當(dāng)?shù)鼐鶅r(jià)倍數(shù)所劃分的等級(jí)依次遞增。同年，上海也開(kāi)始實(shí)施對(duì)部分個(gè)人住房征收房產(chǎn)稅的改革試點(diǎn)。征收范圍包括上海居民家庭在本市新購(gòu)且屬于該居民家庭第二套及以上的住房和非上海居民家庭在當(dāng)?shù)匦沦?gòu)的住房。上海居民家庭人均不超過(guò)60平方米的，其新購(gòu)的住房暫免征收房產(chǎn)稅，稅基暫按應(yīng)稅住房市場(chǎng)交易價(jià)格的70%計(jì)算繳納，適用稅率暫定為06%。對(duì)住房每平方米市場(chǎng)交易價(jià)格低于當(dāng)?shù)厣夏甓刃陆ㄉ唐纷》科骄N售價(jià)格兩倍的，稅率暫減為04%。

重慶與上海的房產(chǎn)稅政策是有差異的。重慶的房產(chǎn)稅被稱為“豪宅稅”，具有再分配性質(zhì)，針對(duì)富人階層的政策意圖非常明顯。房產(chǎn)稅稅率的設(shè)定是累進(jìn)的，主要是為了控制住宅價(jià)格。高檔住宅以及配套的高品質(zhì)公共服務(wù)對(duì)于富人階層不僅可以滿足他們的正常需求，而且作為身份和地位的象征可以滿足其炫耀性需求。因此，征收房產(chǎn)稅可能不會(huì)顯著影響富人階層對(duì)高檔住宅的需求。上海的房產(chǎn)稅被稱為“增量稅”，針對(duì)的是住宅增量而非存量，其主要目的是控制居住面積。重慶和上海的房產(chǎn)稅政策都利用了房產(chǎn)稅的調(diào)控工具職能，也就是資本稅觀點(diǎn)中的貨物稅效應(yīng)和利潤(rùn)稅效應(yīng)。

由于重慶和上海房產(chǎn)稅試點(diǎn)時(shí)間僅有三年，樣本數(shù)據(jù)不足，加之房產(chǎn)稅作用范圍有限，所以，目前無(wú)法用標(biāo)準(zhǔn)的計(jì)量方法判斷房產(chǎn)稅對(duì)當(dāng)?shù)刈≌瑑r(jià)格的作用效果。筆者引入北京和成都兩個(gè)未進(jìn)行房產(chǎn)稅改革的城市的數(shù)據(jù)，這兩個(gè)城市在人均GDP、人口規(guī)模、地理區(qū)域上分別與上海和重慶對(duì)應(yīng)。通過(guò)對(duì)比發(fā)現(xiàn)，未進(jìn)行房產(chǎn)稅改革的北京在2011年住宅價(jià)格超過(guò)上海，2012年之后逐步拉開(kāi)與上海的住宅價(jià)格差距。而未進(jìn)行房產(chǎn)稅改革的成都住宅價(jià)格走勢(shì)與重慶基本相同。這種差異是不同房產(chǎn)稅政策的結(jié)果還是由于不同住宅價(jià)位對(duì)房產(chǎn)稅敏感程度的差異，有待于數(shù)據(jù)充足時(shí)進(jìn)一步檢驗(yàn)。但重慶和上海的房產(chǎn)稅政策所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)計(jì)算是不同的，在上海，所有購(gòu)房者都需要考慮購(gòu)房面積與房產(chǎn)稅的關(guān)系，房產(chǎn)稅政策影響整個(gè)住宅市場(chǎng)；而在重慶，只有少數(shù)高檔住宅消費(fèi)者需要考慮房產(chǎn)稅因素。

重慶和上海的房產(chǎn)稅改革試點(diǎn)都選擇了阻力最小的制度變遷路徑。重慶的“豪宅稅”符合稅收的能力原則，又順應(yīng)了社會(huì)上的仇富心理。但針對(duì)這類豪宅，征收消費(fèi)稅比征收財(cái)產(chǎn)稅更為合理和有效。上海的“增量稅”針對(duì)當(dāng)?shù)鼐用褓?gòu)置的第二套以上住宅和外地居民新購(gòu)住宅征稅，而且對(duì)當(dāng)?shù)鼐用袢司幼∶娣e不超過(guò)60平方米的新購(gòu)住宅暫免征稅，這些措施不觸及多數(shù)人的利益，只針對(duì)有能力負(fù)擔(dān)的少數(shù)人和外來(lái)人口。相對(duì)而言，上海以控制人均住宅面積為目標(biāo)的措施更為合理。這就相當(dāng)于以整個(gè)城市為轄區(qū)設(shè)定了一個(gè)分區(qū)規(guī)則，即人均居住面積超過(guò)60平方米或外來(lái)人口需要為額外的公共物品和服務(wù)付費(fèi)，這樣可以促使居民選擇適宜的居住面積或租賃多余的住宅。

五、我國(guó)房產(chǎn)稅改革的機(jī)制設(shè)計(jì)

房產(chǎn)稅改革試點(diǎn)之所以只涉及少數(shù)人和少數(shù)住宅資產(chǎn)，是因?yàn)楫?dāng)前我國(guó)的制度環(huán)境不能保證地方政府按照受益觀點(diǎn)來(lái)征收房產(chǎn)稅。在無(wú)法落實(shí)一致同意原則的前提下，征收房產(chǎn)稅會(huì)產(chǎn)生兩種結(jié)果：第一，衍生出巨大的社會(huì)成本；第二，地方政府對(duì)房產(chǎn)稅持消極態(tài)度，特別是對(duì)有意吸引投資者和高技術(shù)人才的城市，可能會(huì)使房產(chǎn)稅名存實(shí)亡。如果房產(chǎn)稅只針對(duì)住宅增量或少數(shù)高檔住宅，而不針對(duì)大量的住宅存量，那么，房產(chǎn)稅組織財(cái)政收入的功能很難發(fā)揮出來(lái)。有資料表明，2011年和2012年，重慶根據(jù)試點(diǎn)改革規(guī)定征收的房產(chǎn)稅收入分別為9 000多萬(wàn)元和14億元。上海沒(méi)有單獨(dú)新房產(chǎn)稅政策所產(chǎn)生的稅收收入，僅根據(jù)2011年房產(chǎn)稅增長(zhǎng)幅度估算，最多為11億元，如表1所示，從上海房產(chǎn)稅占財(cái)政收入的比重和占國(guó)有土地使用權(quán)出讓收入的比重看，房產(chǎn)稅目前還不足以替代土地出讓收入而成為地方政府的主要收入來(lái)源。

表12010―2012年上海財(cái)政收入與土地使用權(quán)出讓收入情況單位：億元

數(shù)據(jù)來(lái)源：根據(jù)上海財(cái)政相關(guān)年度決算報(bào)告整理而成。

推進(jìn)我國(guó)城市的房產(chǎn)稅改革，短期內(nèi)，可以在條件成熟的大城市推廣上海的房產(chǎn)稅改革經(jīng)驗(yàn)，但從長(zhǎng)期看，房產(chǎn)稅改革不是單純的財(cái)政制度改革，而是一項(xiàng)重大的社會(huì)系統(tǒng)工程，其目的是逐步營(yíng)造一種適宜的制度環(huán)境，消除居民的抵觸心理和社會(huì)成本，以保證房產(chǎn)稅有效執(zhí)行。其中一個(gè)核心問(wèn)題是按照受益觀點(diǎn)和一致同意原則重構(gòu)城市治理結(jié)構(gòu)，形成政府與市民的雙重激勵(lì)。

從地方政府的角度，第一，治理結(jié)構(gòu)要能夠激勵(lì)地方政府征收房產(chǎn)稅，通常認(rèn)為，政府肯定愿意擴(kuò)大稅收，但如果土地出讓收入是政府收入的主要來(lái)源而房產(chǎn)稅僅占較小的比重，特別是房產(chǎn)稅影響了土地出讓收入，那么，地方政府可能沒(méi)有足夠激勵(lì)收取房地產(chǎn)稅，而會(huì)優(yōu)先保證土地出讓收入的穩(wěn)定增長(zhǎng)；第二，治理結(jié)構(gòu)要能夠激勵(lì)地方政府有效提供公共物品和服務(wù)，如果企業(yè)所得稅或營(yíng)業(yè)稅是財(cái)政收入的主要來(lái)源，那么，理性的地方政府會(huì)傾向于保護(hù)轄區(qū)內(nèi)工商業(yè)企業(yè)的利益，不能有效為轄區(qū)居民供給公共物品和服務(wù)，甚至?xí)胫匚廴酒髽I(yè)，對(duì)當(dāng)?shù)鼐用癞a(chǎn)生負(fù)的外部性；第三，將轄區(qū)居民的滿意度作為地方官員考核和任免的關(guān)鍵指標(biāo)，如果以GDP增長(zhǎng)率為核心指標(biāo)，那么，地方官員在晉升錦標(biāo)賽的激勵(lì)下必然會(huì)重視當(dāng)?shù)毓ど虡I(yè)的發(fā)展，而轄區(qū)居民的滿意度對(duì)他們沒(méi)有實(shí)際價(jià)值，因此，無(wú)法保證公共物品和服務(wù)以最有效率的方式供給；第四，居民可以通過(guò)低成本的呼吁和退出來(lái)表達(dá)意見(jiàn)，對(duì)地方官員形成激勵(lì)和約束，這也是治理結(jié)構(gòu)應(yīng)該具有的功能。

從轄區(qū)居民的角度，第一，治理結(jié)構(gòu)要能夠激勵(lì)轄區(qū)居民有充分的繳納房產(chǎn)稅的意愿，通常認(rèn)為，居民有不納稅或者少納稅而免費(fèi)搭車的傾向，但如果公共財(cái)政支出增加了生活適宜度，并通過(guò)資本化提升了住宅資產(chǎn)的價(jià)值，而且房產(chǎn)稅稅率在一個(gè)適宜而公平的范圍內(nèi)，那么，居民應(yīng)該能夠?yàn)楣参锲泛头?wù)供給支付費(fèi)用；第二，治理結(jié)構(gòu)要賦予居民政治參與權(quán)以對(duì)轄區(qū)的政治決策施加影響，因?yàn)樽≌ǔＪ蔷用竦淖畲筘?cái)產(chǎn)，財(cái)政政策將會(huì)影響住宅價(jià)值，所以，居民如果不能以積極的方式參與地方政治就不會(huì)有繳納房產(chǎn)稅的意愿；第三，轄區(qū)的規(guī)模應(yīng)該保證公共物品和服務(wù)的可獲得性，同時(shí)又保證不對(duì)轄區(qū)之外產(chǎn)生正的外部性，在特定轄區(qū)內(nèi)，公共物品和服務(wù)的區(qū)位分布應(yīng)該相對(duì)均衡，如果某些居民無(wú)法獲得相應(yīng)的公共物品和服務(wù)，那么，他們就不會(huì)愿意支付稅收價(jià)格，轄區(qū)外的居民要獲得該轄區(qū)的公共物品和服務(wù)，必須付出較高的交通成本和門票成本，如跨學(xué)區(qū)接受教育，公共物品和服務(wù)對(duì)其他轄區(qū)的正外部性也將降低本地居民為其融資的激勵(lì)，這類公共物品和服務(wù)通常由更高一級(jí)的政府來(lái)供給；第四，要本著公平的原則對(duì)沒(méi)有納稅能力的特殊群體減免房產(chǎn)稅，即采取所謂的“斷路政策”。

為了實(shí)現(xiàn)上述機(jī)制，可以采取以下措施：第一，地方政府的層級(jí)應(yīng)該確立為市下屬的區(qū)縣政府，地域范圍過(guò)大，公共物品和服務(wù)分布的均衡性就會(huì)降低；第二，市級(jí)政府與區(qū)縣政府之間要逐步形成不同的財(cái)政收入結(jié)構(gòu)，其中，區(qū)縣政府以房產(chǎn)稅為主要收入來(lái)源，而市級(jí)政府掌握間接稅、直接稅和土地收益等，土地的規(guī)劃和審批權(quán)限應(yīng)歸市級(jí)政府所有；第三，區(qū)縣政府應(yīng)推進(jìn)民主法治進(jìn)程，健全人大和政協(xié)制度，加強(qiáng)信息公開(kāi)和輿論監(jiān)督，增強(qiáng)轄區(qū)居民對(duì)地方政府的約束；第四，完善社區(qū)的業(yè)主委員會(huì)制度，鼓勵(lì)業(yè)主參與和社區(qū)自治，培育微觀的政治參與環(huán)境。

參考文獻(xiàn)：

[1] 許善達(dá)房產(chǎn)稅不符合當(dāng)前國(guó)情[EB/OL]http：//magazinecaijingcomcn/2011-01-27/110629286html，2011-03

[2] 谷成房產(chǎn)稅改革再思考[J]財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究，2011，（4）：91-97

[3] 況偉大住房特性、物業(yè)稅與房?jī)r(jià)[J]經(jīng)濟(jì)研究，2009，（4）：151-160

[2] 況偉大房產(chǎn)稅、地價(jià)與房?jī)r(jià)[J]中國(guó)軟科學(xué)，2012，（4）：25-37

[3] 鄭思齊，孫偉增，滿燕云房產(chǎn)稅征稅條件和稅收收入的模擬測(cè)算與分析 [J]廣東社會(huì)科學(xué)，2013，（4）： 5-15

[4] 劉洪玉，郭曉，姜沛言房產(chǎn)稅制度改革中的稅負(fù)公平性問(wèn)題[J]清華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2012，27（6）： 18-26

[5] Samuelson，PAThe Pure Theory of Public Expenditure [J]Review of Economics and Statistics，1954，36（4）： 387-389

[6] Tiebout，CMA Pure Theory of Local Expenditure [J]The Journal of Political Economy，1956，64（5）： 416-424

[7] Wicksell，K A New Principle of Just Taxation [A]Musgrave，RA，Peacock，ATClassics in the Theory of Public Finance[C]London： Macmillan，199472

[8] Oates，WEThe Effects of Property Taxes and Local Public Spending on Property Values： An Empirical Study of Tax Capitalization and the Tiebout Hypothesis[J] Journal of Political Economy，1969，77（6）：957-971

[9] Hamilton，BWZoning and Property Taxation in a System of Local Governments[J] Urban Studies，1975，12（2）： 205-211

[10] Fischel，WAMunicipal Corporations，Homeowners，and the Benefit View of the Property Tax[A] Oates，WEProperty Taxation and Local Government Finance[C]Cambridge：Harvard University Press，2001，33-77

[11] Mieszkowski，PThe Property Tax： An Excise Tax or a Profits Tax？[J] The Journal of Political Economy，1972，1（1）： 73-96

[12] Zodrow，GR，Mieszkowski，PThe New View of the Property Tax： A Reformulation[J]Regional Science and Urban Economics，1986，16（3）：309-227

篇3

“十二五”期間中國(guó)地方稅體系要抓住機(jī)遇、盡快打造。將來(lái)其中一大支柱就是現(xiàn)在上海、重慶已經(jīng)先行先試、在不動(dòng)產(chǎn)保有環(huán)節(jié)征收的、被稱之為房產(chǎn)稅的不動(dòng)產(chǎn)稅或房地產(chǎn)稅。以后在中國(guó)叫什么名字不太重要，實(shí)質(zhì)內(nèi)容就是從過(guò)去形成的物業(yè)稅的思路，推進(jìn)到現(xiàn)在以房產(chǎn)稅名義來(lái)啟動(dòng)這個(gè)改革。它引入了兩個(gè)非常關(guān)鍵的制度因素：第一，對(duì)于一部分消費(fèi)住房也要用這個(gè)稅來(lái)覆蓋；第二，這個(gè)稅的征收，是在保有環(huán)節(jié)評(píng)估稅基之后年復(fù)一年地實(shí)施。這兩大制度特征就使這個(gè)稅具有了國(guó)際上可比較的不動(dòng)產(chǎn)稅、房地產(chǎn)稅或美國(guó)人所稱的財(cái)產(chǎn)稅的特征。在中國(guó)它顯然是以后要提高“直接稅”比重的第一序位的改革任務(wù)（財(cái)產(chǎn)稅里還有遺產(chǎn)稅、或稱遺產(chǎn)和贈(zèng)與稅，估計(jì)“十二五”期間在工作層面尚很難提起。但作為研究者，我的主張是“十二五”期間至少要研究它，雖然估計(jì)在可以預(yù)見(jiàn)的將來(lái)還不要指望它）。中國(guó)的財(cái)產(chǎn)稅制度不建立是不行的，中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)沒(méi)有一個(gè)像樣的財(cái)產(chǎn)稅制度框架是不過(guò)關(guān)、不夠格的，這是一個(gè)全局性的配套改革問(wèn)題。

這個(gè)稅種對(duì)于財(cái)稅配套改革的直接意義是它可以成為地方稅體系中的一個(gè)主力的、支柱型的財(cái)源，使地方政府的內(nèi)在動(dòng)機(jī)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所要求的政府職能合理化內(nèi)在契合。因?yàn)樵O(shè)了這個(gè)稅，地方政府就會(huì)意識(shí)到只要專心致志地優(yōu)化本地投資環(huán)境、提升本地公共服務(wù)水平，轄區(qū)內(nèi)的不動(dòng)產(chǎn)就進(jìn)入升值軌道，那么每隔一段時(shí)間重評(píng)一次稅基，就是它的財(cái)源建設(shè)實(shí)際套現(xiàn)的具體的機(jī)會(huì)，與發(fā)展當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)社會(huì)諸事項(xiàng)的戰(zhàn)略目標(biāo)相內(nèi)在配套的財(cái)源建設(shè)問(wèn)題，就基本解決了。那時(shí)地方還會(huì)有土地批租收入，土地批租還一定要堅(jiān)持和市場(chǎng)機(jī)制兼容的公開(kāi)招標(biāo)競(jìng)爭(zhēng)（必須注意合理設(shè)計(jì)招標(biāo)辦法），但那個(gè)時(shí)候，招拍掛形成的地價(jià)也就不會(huì)一味瘋漲，因?yàn)楦飨嚓P(guān)方的興奮點(diǎn)就不會(huì)像現(xiàn)在這樣是把地價(jià)一個(gè)勁地推高。在沒(méi)有像樣的地方稅體系、又沒(méi)有陽(yáng)光融資制度的情況下，地方政府自然而然地非常看重土地招拍掛。而到了那時(shí)，即使想把土地招拍掛的價(jià)格推得很高，也力不能及。為什么呢？其他的制約因素一起出現(xiàn)，所有的利益相關(guān)者都意識(shí)到，保有環(huán)節(jié)年年都有稅所形成的經(jīng)濟(jì)制約之下，需求與供給雙方的行為模式都必然改變，就不會(huì)像現(xiàn)在這樣有一種肆無(wú)忌憚的炒作力量十分活躍，就不會(huì)動(dòng)輒推出一個(gè)“地王”。

但總體來(lái)說(shuō)，不動(dòng)產(chǎn)價(jià)格在一線城市長(zhǎng)期內(nèi)的上升曲線不會(huì)改變，這是大勢(shì)所趨。今后幾十年中國(guó)的城市化率要從現(xiàn)在的百分之四十多一路上升到七十、八十，這個(gè)過(guò)程中間，資源方面最稀缺的，大家都要爭(zhēng)奪的，包括外國(guó)人要一起來(lái)分享的，就是一線城市、大城市、中心區(qū)、黃金地段的不動(dòng)產(chǎn)，在這種情況下，怎么能夠想象房?jī)r(jià)能夠明顯地回調(diào)呢？要等到城市化率在70%～80%的這個(gè)區(qū)間大體穩(wěn)定下來(lái)以后，有可能出現(xiàn)像日本那樣的不動(dòng)產(chǎn)價(jià)格的大幅回調(diào)，那時(shí)政府要特別注重防止這種回調(diào)的殺傷力。現(xiàn)在談如何使不動(dòng)產(chǎn)價(jià)格明顯地大幅度回調(diào)為時(shí)太早，也是不應(yīng)去頂著客觀規(guī)律硬做的，硬做一定要受到客觀規(guī)律懲罰。但是怎樣讓它健康發(fā)展？在給地方稅體系打造支柱稅源和對(duì)配套改革做貢獻(xiàn)的同時(shí)，不動(dòng)產(chǎn)稅會(huì)對(duì)于非常重要的房地產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，提供一個(gè)使之健康、少泡沫、長(zhǎng)期可持續(xù)發(fā)展的制度建設(shè)的配套，因?yàn)樗梢詰{借經(jīng)濟(jì)手段減少空置率，增加中小戶型的比重和遏制肆無(wú)忌憚的瘋炒。

篇4

關(guān)鍵詞：房產(chǎn)稅 法律 改革

一、前言

近年來(lái)，我國(guó)的房?jī)r(jià)一路攀升，2010年北京新建商品住宅均價(jià)己達(dá)到20328元/平方米，同比2009年上漲42%。面對(duì)房?jī)r(jià)的快速上漲，各級(jí)政府均使用了多種行政干預(yù)手段，但曾被社會(huì)廣泛看好的限制購(gòu)房信貸和要求省級(jí)地方政府監(jiān)管房?jī)r(jià)政策，最終未起實(shí)質(zhì)性作用，中國(guó)的房地產(chǎn)市場(chǎng)似乎陷入了越調(diào)控越瘋狂的怪圈之中。此時(shí)通過(guò)法律手段，以稅收的形式調(diào)解分配模式成為新的關(guān)注焦點(diǎn)。

早在2010年5月27日，國(guó)務(wù)院就在批轉(zhuǎn)發(fā)展改革委《關(guān)于2010年深化經(jīng)濟(jì)體制改革重點(diǎn)工作的意見(jiàn)》中明確指出將深化財(cái)稅體制改革，逐步推進(jìn)房產(chǎn)稅改革；隨后于2011年1月28日，批準(zhǔn)上海和重慶兩地經(jīng)各自進(jìn)行對(duì)個(gè)人住房征收房產(chǎn)稅改革試點(diǎn)。至此，對(duì)城市居民自住房征收房產(chǎn)稅由猜想成為現(xiàn)實(shí)。

二、房產(chǎn)稅的法律性質(zhì)分析

房產(chǎn)稅，是指在房地產(chǎn)保有階段，以房屋、土地等不動(dòng)產(chǎn)為征稅對(duì)象，向房地產(chǎn)的所有人或占有人征收的一種稅。房產(chǎn)稅在特征上不僅具有一般稅收的共同特征，同時(shí)也具有自身的特質(zhì)。具體而言，其特征主要包括四個(gè)方面：

1）房產(chǎn)稅是財(cái)產(chǎn)稅

“財(cái)產(chǎn)稅是以財(cái)產(chǎn)為征稅對(duì)象，并由對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行占有、使用或收益的主體繳納?！盵1]由此可見(jiàn)，以不動(dòng)產(chǎn)為征收對(duì)象的房產(chǎn)稅顯然屬于財(cái)產(chǎn)稅的一種，更是財(cái)產(chǎn)稅的重中之重。

2）房產(chǎn)稅是地方稅

房產(chǎn)具有不可移動(dòng)性，在不同地區(qū)房地產(chǎn)價(jià)格千差萬(wàn)別，價(jià)值也各不相同。所以房產(chǎn)稅應(yīng)結(jié)合地域特點(diǎn)作出調(diào)整，不能統(tǒng)一劃價(jià)。因而，房產(chǎn)稅具有地方稅的典型特征。

3）房產(chǎn)稅是直接稅

直接稅的納稅義務(wù)人即是稅收的實(shí)際負(fù)擔(dān)人。由于房產(chǎn)稅的征收對(duì)象是不動(dòng)產(chǎn)，其本身并不與其他行為發(fā)生經(jīng)濟(jì)關(guān)系，這就意味著房產(chǎn)稅自身不會(huì)出現(xiàn)稅負(fù)的轉(zhuǎn)嫁，因而，房產(chǎn)稅是直接稅。

4）房產(chǎn)稅是不動(dòng)產(chǎn)保有階段的稅

不動(dòng)產(chǎn)繳稅環(huán)節(jié)有“取得、交易和保有”三個(gè)階段，房產(chǎn)稅是在房地產(chǎn)保有階段，針對(duì)社會(huì)存量不動(dòng)產(chǎn)征收的一種稅，因而，房產(chǎn)稅本身屬于不動(dòng)產(chǎn)保有階段的稅。

三、當(dāng)前房產(chǎn)稅征收現(xiàn)狀分析與重慶、上海稅改評(píng)析

從社會(huì)實(shí)效來(lái)看，目前我國(guó)的房產(chǎn)稅并不能體現(xiàn)房產(chǎn)稅本身所具有的這些調(diào)控職能。致使其本身的功能弱化主要有三個(gè)方面的原因：

第一，征稅范圍過(guò)窄。現(xiàn)行房產(chǎn)稅征稅范圍限定在“經(jīng)營(yíng)性用房”，而居民個(gè)人所有的非營(yíng)業(yè)用房產(chǎn)并未納入房產(chǎn)稅的征稅范圍，不利于對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)的調(diào)控。

第二，計(jì)稅依據(jù)不能反映房地產(chǎn)的真實(shí)價(jià)值。目前我國(guó)房產(chǎn)稅的計(jì)稅依據(jù)有兩種，分別為從價(jià)計(jì)征和從租計(jì)征。這種計(jì)稅依據(jù)存在以下兩個(gè)方面的問(wèn)題，即以房產(chǎn)原值作為計(jì)稅依據(jù)無(wú)法反映房地產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)值，抑制房地產(chǎn)租賃市場(chǎng)的發(fā)展。

第三，稅率設(shè)計(jì)缺乏靈活性。我國(guó)現(xiàn)行房產(chǎn)稅的稅率采取“一刀切”式的方法，并沒(méi)有根據(jù)不同收入的人群設(shè)置不同的稅率，沒(méi)有體現(xiàn)出“差別化”的稅率。這就意味著，無(wú)論房地產(chǎn)的持有者持有多少價(jià)值的房產(chǎn)，其在納稅數(shù)額的比例上是完全相等的，這也成為了房地產(chǎn)投機(jī)者對(duì)房地產(chǎn)進(jìn)行投資，導(dǎo)致大量房產(chǎn)空置積壓的原因之一。

針對(duì)上述現(xiàn)行房產(chǎn)稅制度的弊端，重慶、上海兩地進(jìn)行了試點(diǎn)改革，但側(cè)重點(diǎn)各不相同。

重慶市的房產(chǎn)稅改革主要貫徹“低端有保障，中端有市場(chǎng)，高端有遏制”的原則，核心思想是對(duì)不同層次的房地產(chǎn)市場(chǎng)區(qū)別對(duì)待，主要突出對(duì)高端市場(chǎng)的遏制，主要特點(diǎn)是“范圍窄、稅率高”。對(duì)于重慶市而言，其房地產(chǎn)高端市場(chǎng)本身仍處于起步階段，所涉及的范圍相對(duì)較窄，對(duì)房產(chǎn)稅的改革力度較弱，但其對(duì)未來(lái)房地產(chǎn)市場(chǎng)的調(diào)控有利，具有一定的“前瞻性”。上海的房產(chǎn)稅改革原則 “以居民為主，以市民消費(fèi)為主，以普通商品房為主”在此原則的要求下，上海的房產(chǎn)稅改革“范圍廣，稅率低”。但因其免征面積過(guò)大[2]和對(duì)已有房產(chǎn)既往不咎兩大原因，此次改革涉及面仍然不廣。

綜上，目前中國(guó)房產(chǎn)稅的征收體制存在較多問(wèn)題，而房產(chǎn)稅的改革試點(diǎn)雖有創(chuàng)新但過(guò)于溫和且涉及面均較為狹窄，所以對(duì)房產(chǎn)稅征收方案進(jìn)行改革是勢(shì)在必行的。

四、中國(guó)房產(chǎn)稅征收改革方案

為配合我國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)朝著良性循環(huán)的方向發(fā)展，作為地方稅稅種的房產(chǎn)稅在稅制設(shè)計(jì)中應(yīng)體現(xiàn)公平、中性、簡(jiǎn)便原則，以寬稅基、低稅率的思路作為房產(chǎn)稅的指導(dǎo)思想，具體對(duì)改革方案如下：

第一，逐步擴(kuò)大房產(chǎn)稅的征稅范圍。由現(xiàn)行的僅對(duì)“經(jīng)營(yíng)性用房”進(jìn)行征稅向而居民個(gè)人所有的非營(yíng)業(yè)用房產(chǎn)擴(kuò)大范圍，加強(qiáng)對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)的調(diào)控，打擊房地產(chǎn)炒作行為。

第二，統(tǒng)一計(jì)稅依據(jù)。在完善房產(chǎn)價(jià)值評(píng)估的前提下，將現(xiàn)行按房產(chǎn)余值征稅和按租金收入征稅改為統(tǒng)一按房產(chǎn)評(píng)估價(jià)值征稅，價(jià)格由權(quán)威中介機(jī)構(gòu)按照市場(chǎng)規(guī)則對(duì)房產(chǎn)現(xiàn)值進(jìn)行評(píng)估。但是此種計(jì)稅依據(jù)需要慎重使用，并嚴(yán)格監(jiān)管，以防出現(xiàn)權(quán)力尋租的現(xiàn)象。

第三，采用浮動(dòng)的有區(qū)別的稅負(fù)形式。根據(jù)不同的房地產(chǎn)使用性質(zhì)，不同的房地產(chǎn)所有人，以及房地產(chǎn)所在的不同地域，適用不同的稅率。具體操作可由中央針對(duì)不同房產(chǎn)性質(zhì)不同設(shè)定浮動(dòng)稅率范圍，具體稅率則由省級(jí)政府確定。

第四，房產(chǎn)稅的減免。房產(chǎn)稅的征收其主要目的并非為擴(kuò)大稅收來(lái)源，其本質(zhì)目的為調(diào)控市場(chǎng)，調(diào)節(jié)分配，縮短貧富差距。所以在房產(chǎn)稅征收時(shí)對(duì)普通居住用房的所有權(quán)人應(yīng)該通過(guò)稅收減免的方式減少他們的負(fù)擔(dān)，而對(duì)于有特殊困難的群體則應(yīng)給予其免稅的政策，并從房產(chǎn)稅的收入中支取部分款項(xiàng)用于保障性住房的建設(shè)。

注釋：

[1]祝林林：江西省稅務(wù)學(xué)校

[2]張守文.財(cái)稅法學(xué)[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007。轉(zhuǎn)引自徐妍.財(cái)產(chǎn)稅的若干基本問(wèn)題探析[J].稅務(wù)研究，2010,8:57

[3]本市居民家庭人均60平方米的免征面積。這就意味著，一個(gè)三口之家，其在180平方米的面積內(nèi)，無(wú)需繳納房產(chǎn)稅

參考文獻(xiàn)：

篇5

[關(guān)鍵詞]財(cái)政支出資本化;房地產(chǎn)價(jià)格;財(cái)產(chǎn)稅

一、文獻(xiàn)回顧

稅收與公共服務(wù)資本化到房地產(chǎn)價(jià)值的研究最初是由Oates[1](1969)開(kāi)始的,他采用中小學(xué)教育的投入量來(lái)代表公共支出水平,選擇紐約周圍新澤西東北部的53個(gè)城鎮(zhèn)的社區(qū)樣本,運(yùn)用兩階段最小二乘法進(jìn)行了橫截面研究,通過(guò)對(duì)社區(qū)房產(chǎn)價(jià)值與地區(qū)稅率和公共品提供水平的回歸分析,Oates發(fā)現(xiàn)一個(gè)地區(qū)的住房?jī)r(jià)值與財(cái)產(chǎn)稅呈顯著負(fù)相關(guān),而與公共服務(wù)水平呈顯著的正相關(guān)。Pollakowski[2](1973)對(duì)Oates的變量選擇和最小二乘法進(jìn)行了批評(píng),并利用其修正后的模型對(duì)舊金山、奧克蘭和圣何塞(San Francisco-Oakland-San Jose)地區(qū)的數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn),發(fā)現(xiàn)稅收對(duì)房?jī)r(jià)起著負(fù)效用,公共支出對(duì)房?jī)r(jià)起著正效應(yīng),但是同時(shí)發(fā)現(xiàn),這些結(jié)論對(duì)于模型的具體選擇表現(xiàn)出很大的敏感性。Oates[3](1973)隨后對(duì)這篇文章進(jìn)行了回應(yīng),他對(duì)先前的檢驗(yàn)進(jìn)行了修正,在原模型的基礎(chǔ)上加入了除教育外的其他服務(wù)支出,最小二乘估計(jì)結(jié)果顯示,其他服務(wù)支出對(duì)房?jī)r(jià)有正效應(yīng),而財(cái)產(chǎn)稅的效應(yīng)比先前的研究更為突出,說(shuō)明先前的研究低估了財(cái)產(chǎn)稅的作用。

Harris[4](2001)發(fā)現(xiàn)老人的比例與地方的學(xué)校支出之間表現(xiàn)出適度的負(fù)相關(guān),而與聯(lián)邦政府支出呈現(xiàn)強(qiáng)烈的負(fù)相關(guān),這說(shuō)明聯(lián)邦政府的支出對(duì)房?jī)r(jià)沒(méi)有影響,而當(dāng)?shù)貙W(xué)校支出則對(duì)房?jī)r(jià)有顯著的影響。Brunner 和Balsdon[5](2004)利用加利福尼亞地區(qū)潛在投票者的觀察數(shù)據(jù)進(jìn)行研究,發(fā)現(xiàn)隨著年齡的增加,對(duì)學(xué)校支出的支持下降,但是,年長(zhǎng)的投票者對(duì)當(dāng)?shù)貙W(xué)校支出的支持率高于對(duì)聯(lián)邦支出的支持率,因此,他們認(rèn)為,當(dāng)?shù)貙W(xué)校支出資本化到房?jī)r(jià)中了,而跨代之間的利他行為對(duì)他們做出支持當(dāng)?shù)貙W(xué)校支出的選擇起到很重要的作用。Hilber和Mayer[6](2009)試圖說(shuō)明學(xué)校支出資本化到房地產(chǎn)價(jià)值上,會(huì)鼓勵(lì)那些沒(méi)有小孩的家庭也支持對(duì)學(xué)校的支出,他們用新待開(kāi)發(fā)的土地供給量來(lái)表示資本化的程度,此外,他們利用46個(gè)州的學(xué)校區(qū)域的數(shù)據(jù)來(lái)擴(kuò)展這一結(jié)果,研究表明,每個(gè)學(xué)生的支出與已開(kāi)發(fā)的土地比例呈正相關(guān),不過(guò)這種正相關(guān)關(guān)系僅僅存在于那些平均居民(median resident)是房屋擁有者的情況,而且對(duì)于有更多不使用學(xué)校教育服務(wù)的老年人的地區(qū)來(lái)說(shuō),這種正效應(yīng)更為強(qiáng)烈,他們的結(jié)論同時(shí)支持著資本化能夠鼓勵(lì)永久性的公共支出條款,同時(shí)也對(duì)老年人為什么支持當(dāng)?shù)亟逃С鎏峁┝诵碌慕忉尅?/p>

在國(guó)內(nèi)的文獻(xiàn)中,對(duì)公共支出資本化方面的研究還很有限,胡洪曙[7](2007)認(rèn)為房產(chǎn)價(jià)值到底是降低、升高還是不變,取決于財(cái)產(chǎn)稅與地方公共支出的轉(zhuǎn)換系數(shù)及地方公共支出的效率系數(shù)。高凌江[8](2008), 周京奎、吳曉燕[9](2008),梁若冰、湯韻[10](2008)的研究都表明政府支出與住宅價(jià)格有顯著的正相關(guān)關(guān)系。謝文盛(臺(tái)灣)利用極大似然的方法,以臺(tái)北市1968年至1994年時(shí)間序列數(shù)據(jù),分析公共支出與稅收對(duì)于房?jī)r(jià)的影響。研究發(fā)現(xiàn),無(wú)論是總支出還是各類別的公共支出,都與住宅價(jià)格呈正相關(guān)關(guān)系,財(cái)產(chǎn)稅則與住宅價(jià)格呈負(fù)相關(guān)關(guān)系,并且這種相關(guān)關(guān)系長(zhǎng)期穩(wěn)定。此外,各項(xiàng)公共支出對(duì)于房?jī)r(jià)影響大小依次為教育文化、警政支出、交通支出、衛(wèi)生支出、其他支出及區(qū)域支出。而且在財(cái)產(chǎn)稅收入與公共支出同時(shí)增加一單位,并且若將收入全部用于某一特定公共支出時(shí),對(duì)于房?jī)r(jià)仍存在正面的影響,即公共支出的正效應(yīng)要大于財(cái)產(chǎn)稅的負(fù)效應(yīng)。其中又以警政、衛(wèi)生、教育文化及交通等四項(xiàng)支出的影響最大,但若將增加的財(cái)產(chǎn)稅收入平均用于各項(xiàng)公共支出時(shí),房?jī)r(jià)卻因此而降低。

二、實(shí)證模型與數(shù)據(jù)

(一)數(shù)據(jù)來(lái)源

本文的數(shù)據(jù)主要來(lái)源于中經(jīng)網(wǎng)數(shù)據(jù)庫(kù)和中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒,被解釋變量選取了自1999年至2008年的全國(guó)30個(gè)省市商品房屋平均銷售價(jià)格,解釋變量選擇了全國(guó)各省市的固定資產(chǎn)投資量、財(cái)政支出、建成區(qū)面積、人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值以及虛擬變量,為了研究的方便和結(jié)合中國(guó)內(nèi)地的特點(diǎn),數(shù)據(jù)方面本文沒(méi)有包含、港、澳及臺(tái)灣的數(shù)據(jù),為了滿足線性化估計(jì)的需要,并消除異方差的影響,在處理數(shù)據(jù)前對(duì)所有原始數(shù)據(jù)進(jìn)行自然對(duì)數(shù)處理。在各種解釋變量中,我們最為關(guān)心的是地方財(cái)政支出總量和商品房屋平均銷售價(jià)格之間的變量關(guān)系,通過(guò)觀察這些變量在回歸結(jié)果中系數(shù)是否顯著以及符號(hào)如何來(lái)研究各省份財(cái)政支出是否資本化到房?jī)r(jià)上。

(二)變量的選擇

1.地方財(cái)政支出。通常情況下,財(cái)政支出的持續(xù)增加,會(huì)通過(guò)公共基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)水平的提高,吸引更多的人才前來(lái)生活和工作,進(jìn)而帶來(lái)房地產(chǎn)的需求增加,財(cái)政支出在經(jīng)過(guò)一段時(shí)間之后,最終會(huì)表現(xiàn)出房地產(chǎn)價(jià)值的增加。

2.固定資產(chǎn)投資。固定資產(chǎn)投資總量、結(jié)構(gòu)的波動(dòng)及其形成的資本都會(huì)對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行產(chǎn)生影響。一般情況下,隨著固定資產(chǎn)投資的日益增長(zhǎng),會(huì)提高地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施水平,在促進(jìn)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí),也會(huì)推動(dòng)房地產(chǎn)價(jià)格持續(xù)上漲。

3.人均GDP。人均GDP反映的是一個(gè)地方的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的好壞,人均GDP的快速增加,反映的是地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展較為迅速,一般情況下,經(jīng)濟(jì)發(fā)展越迅猛,其房地產(chǎn)的價(jià)值增加越快,顯示出人均GDP與房地產(chǎn)價(jià)值之間的正相關(guān)關(guān)系。

4.建成區(qū)面積。由于我國(guó)的城市化水平的統(tǒng)計(jì)口徑不同,數(shù)據(jù)上的原因使得我們很難直接從城市化水平來(lái)尋找其與房?jī)r(jià)之間的計(jì)量關(guān)系。但是可以通過(guò)其他的指標(biāo)來(lái)從側(cè)面反映城市化的水平,如建成區(qū)面積、公路里程等等。本文選擇了建成區(qū)面積來(lái)間接反映城市化的水平。

5.地區(qū)虛擬變量。地區(qū)虛擬變量表示我國(guó)東中西各個(gè)地區(qū)之間的地區(qū)差異對(duì)房?jī)r(jià)的影響,本文選擇東部地區(qū)城市變量值為1,中西部地區(qū)城市變量值為0,如果解釋變量結(jié)果顯著,則表明東部地區(qū)與中西部差異明顯,反之亦然。

(三)數(shù)據(jù)描述

從下圖我們可以看出,不同的地區(qū)房?jī)r(jià)增長(zhǎng)趨勢(shì)有所不同,北京、上海兩地的房?jī)r(jià)增幅明顯要高于其他的地區(qū)。但是,從總體上看,大部分省市的房?jī)r(jià)增長(zhǎng)狀況還算平穩(wěn)。我國(guó)各省市的人均財(cái)政支出逐年穩(wěn)步增加,呈現(xiàn)出比較平緩的增長(zhǎng)趨勢(shì)。各省市的房地產(chǎn)價(jià)格與人均財(cái)政支出之間表現(xiàn)出較為明顯的同步增長(zhǎng)。

(四)模型

根據(jù)中國(guó)的具體特征和本文的研究特點(diǎn),我們?cè)O(shè)定的基本模型為:

lnREPit=α+β1ln(pFisit)+β2lnREPi,t-1+β3ln(pGDPit)+β4lnpAreαit+β5lnpFixit+β6Dum+εit,i=1,2,……,N;t = 3, 4, ?, T [JY](1)

其中,REPit表示(n×1)階我國(guó)各省市房地產(chǎn)價(jià)格計(jì)量模型的被解釋變量向量,在本文中表示地區(qū)i在t年的各省商品房平均銷售價(jià)格,REPi,t-1表示地區(qū)i在t-1年的商品房平均銷售價(jià)格,FisOit為(n×1)階t時(shí)期i地區(qū)財(cái)政支出總量,pFisit表示(n×1)階t時(shí)期i地區(qū)人均財(cái)政支出量,pFixit為(n×1)階t時(shí)期i地區(qū)人均固定資產(chǎn),pGDPit為(n×1)階t時(shí)期i地區(qū)人均GDP;pArea為t時(shí)期i地區(qū)人均建成區(qū)面積,Dum表示東中西三個(gè)地區(qū)的虛擬變量,其中,東部地區(qū)值設(shè)為1,中西部的值為0,εit為(n×1)階正態(tài)分布的誤差項(xiàng)向量。

考慮到模型中滯后被解釋變量的存在,可能會(huì)出現(xiàn)序列相關(guān)性,從而使得到的結(jié)果有偏,為改進(jìn)估計(jì)結(jié)果,本文還對(duì)原模型進(jìn)行了系統(tǒng)GMM估計(jì)。一般地,因變量滯后項(xiàng)系數(shù)值的OLS估計(jì)量偏大,而固定效應(yīng)估計(jì)的系數(shù)值則會(huì)偏小,因而通過(guò)系統(tǒng)GMM估計(jì)的滯后項(xiàng)系數(shù)的值應(yīng)處于混合OLS估計(jì)和固定效應(yīng)估計(jì)之間。

三、計(jì)量結(jié)果分析

為了選擇合適的面板數(shù)據(jù)模型,首先利用拉格朗日乘數(shù)(LM)檢驗(yàn)判斷,默認(rèn)的原假設(shè)是選擇混合回歸模型,結(jié)果否定原假設(shè),因此先排除混合回歸模型,然后再利用Hausman (1978)設(shè)定檢驗(yàn)來(lái)判斷是選取固定效應(yīng)模型還是選取隨機(jī)效應(yīng)模型,由于Hausman檢驗(yàn)是假定使用隨機(jī)效應(yīng)模型,結(jié)果顯示否定原假設(shè),因此,我們選擇固定效應(yīng)模型,得出的結(jié)論如下:

從上表的三種計(jì)量方法結(jié)果比較來(lái)看,系統(tǒng)GMM的房?jī)r(jià)滯后一期系數(shù)在固定效應(yīng)和混合OLS之間,表明系統(tǒng)GMM的估計(jì)結(jié)果未因弱工具變量問(wèn)題而導(dǎo)致嚴(yán)重的偏誤。二階序列相關(guān)Arellano-Bond AR (2)的檢驗(yàn)結(jié)果表明方程中誤差項(xiàng)不存在序列相關(guān),因此,本文設(shè)定的動(dòng)態(tài)一階自回歸模型是合理的。此外,從Hansen檢驗(yàn)和Sargan檢驗(yàn)的結(jié)果來(lái)看,系統(tǒng)GMM檢驗(yàn)的結(jié)果是穩(wěn)健的。

從得到的計(jì)量結(jié)果來(lái)看,人均GDP和與房?jī)r(jià)的相關(guān)性顯著,系統(tǒng)GMM在1%的水平上顯著,而且這個(gè)結(jié)果是穩(wěn)健的,說(shuō)明城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)房?jī)r(jià)的影響較大,具有顯著的推動(dòng)作用,地方的經(jīng)濟(jì)發(fā)展在很大程度上體現(xiàn)在房地產(chǎn)價(jià)格上,帶動(dòng)了房地產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

建成區(qū)面積與房?jī)r(jià)的影響呈現(xiàn)正負(fù)兩種效應(yīng),一方面,建成區(qū)面積從一個(gè)側(cè)面反映了城市化水平,因此,建成區(qū)面積越大說(shuō)明城市化水平越高,會(huì)帶來(lái)房地產(chǎn)價(jià)格的上漲,隨著我國(guó)城市化進(jìn)程的不斷推進(jìn),帶來(lái)大量的農(nóng)村人口向城市轉(zhuǎn)移,必然會(huì)帶來(lái)對(duì)城市住房需求的增加,從而推動(dòng)房?jī)r(jià)的進(jìn)一步上漲,表現(xiàn)出房?jī)r(jià)與建成區(qū)面積呈現(xiàn)正效應(yīng);另一方面,人均建成區(qū)面積越大,即城區(qū)面積越大,根據(jù)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論,在需求不變的情況下,土地供給的增加必然會(huì)造成地價(jià)的下降,進(jìn)而導(dǎo)致房地產(chǎn)價(jià)格的下降。從計(jì)量結(jié)果來(lái)看,呈現(xiàn)出正效應(yīng),但結(jié)果不顯著,而且系數(shù)小。因此,建成區(qū)面積大小并不能充分說(shuō)明房?jī)r(jià)的上漲或下降。

人均固定資產(chǎn)和房地產(chǎn)價(jià)格的關(guān)系也有正負(fù)兩方面關(guān)系,一方面,從需求來(lái)看,人均固定資產(chǎn)越大,對(duì)房地產(chǎn)的需求就會(huì)減小,從而會(huì)使得房地產(chǎn)價(jià)格下降;另一方面,房地產(chǎn)價(jià)格和固定資產(chǎn)投資呈正相關(guān),固定資產(chǎn)的投資的增加會(huì)推動(dòng)房地產(chǎn)價(jià)格的上升。從本研究的結(jié)果來(lái)看,這兩種效應(yīng)有一定的相互抵消,表現(xiàn)出負(fù)效應(yīng),但系統(tǒng)GMM估計(jì)結(jié)果并不顯著。這說(shuō)明人均固定資產(chǎn)增加帶來(lái)的房地產(chǎn)需求減小的效應(yīng)大于固定資產(chǎn)投資增加推動(dòng)房地產(chǎn)價(jià)格上升的效應(yīng)。此外,我國(guó)政府從2002年以及2005年開(kāi)始對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)的調(diào)控,而這也可能是造成固定資產(chǎn)投資對(duì)于商品房?jī)r(jià)格起到負(fù)效應(yīng)的一個(gè)原因。

對(duì)滯后一期的商品房?jī)r(jià)格對(duì)房?jī)r(jià)的影響顯著,系數(shù)值較大,且有明顯的正效應(yīng),并且都在1%的水平上顯著,說(shuō)明我國(guó)的房?jī)r(jià)具有明顯滯后性,上一年的房?jī)r(jià)會(huì)對(duì)當(dāng)年的房?jī)r(jià)有預(yù)測(cè)作用,從而呈現(xiàn)出房?jī)r(jià)不斷上漲的趨勢(shì),表現(xiàn)出慣性的趨勢(shì)。房地產(chǎn)從投資、自住、商用等各個(gè)角度而言都具有較大的投資空間,只要人們預(yù)期房?jī)r(jià)上升獲得的收益大于成本,他們就會(huì)購(gòu)買商品房,人們這種適應(yīng)性預(yù)期將會(huì)對(duì)房?jī)r(jià)波動(dòng)產(chǎn)生較大影響,而這種預(yù)期如果是非理性的,會(huì)使房?jī)r(jià)脫離真實(shí)價(jià)值,出現(xiàn)泡沫。

在地方財(cái)政支出方面,回歸結(jié)果顯示,地方財(cái)政支出水平對(duì)房?jī)r(jià)有著非常重要并且明顯的作用,固定效應(yīng)模型和系統(tǒng)GMM估計(jì)結(jié)果都在1%的水平上顯著,而且系數(shù)值都較大,說(shuō)明不同地區(qū)財(cái)政支出水平的差異會(huì)逐漸累積成為房地產(chǎn)價(jià)格上漲的一個(gè)重要因素,房地產(chǎn)作為一種不可任意轉(zhuǎn)移的有形資產(chǎn)具有一定的特殊性,各個(gè)地區(qū)持續(xù)高水平的財(cái)政支出,經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的積累,會(huì)通過(guò)房地產(chǎn)價(jià)值的增加體現(xiàn)出來(lái),其突出表現(xiàn)就是房地產(chǎn)價(jià)格的快速上漲。

由于我國(guó)實(shí)行的是一種中央和地方的稅收分成制度,這就決定了地方政府不可能像美國(guó)那樣主要通過(guò)財(cái)產(chǎn)稅彌補(bǔ)公共服務(wù)支出成本,而是呈現(xiàn)出地方與中央的財(cái)政博弈以及地方之間的競(jìng)爭(zhēng)的現(xiàn)象。從稅收到公共服務(wù)支出再到房地產(chǎn)價(jià)值增加的各個(gè)環(huán)節(jié)中,稅收與財(cái)政支出的聯(lián)系并不緊密。這就造成那些能夠自由遷移的投資者、大中城市的高收入階層在不增加稅收成本的情況下坐享房地產(chǎn)價(jià)值增加帶來(lái)的收益,客觀上增加了對(duì)大城市、中心城市的房屋需求,從而推動(dòng)了房地產(chǎn)價(jià)格的進(jìn)一步上漲。

從上面的實(shí)證分析我們看出,地方財(cái)政支出資本化到房?jī)r(jià)上,增加了房地產(chǎn)價(jià)值,使得房屋所有者受益,但是他們并不為此負(fù)擔(dān)稅收,此外,由于公共支出使得房地產(chǎn)價(jià)值增加,但公共支出的來(lái)源即稅收的承擔(dān)者又并非是直接受益者,從而造成受益者和承擔(dān)者不匹配,違背了受益原則和公平原則,這種不合理的狀況如果持續(xù)下去,必然會(huì)導(dǎo)致貧富差距加大,加劇社會(huì)的矛盾。

四、結(jié)論與政策建議

本文通過(guò)計(jì)量模型對(duì)中國(guó)30個(gè)省區(qū)1999-2008年地方財(cái)政支出水平與商品房平均銷售價(jià)格進(jìn)行了實(shí)證研究。得出以下結(jié)論:我國(guó)的地區(qū)財(cái)政支出與房地產(chǎn)價(jià)格呈正相關(guān)關(guān)系,地方財(cái)政支出對(duì)房?jī)r(jià)有明顯的促進(jìn)作用,各個(gè)地區(qū)持續(xù)高水平的財(cái)政支出,經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的積累后,最終會(huì)資本化到房地產(chǎn)價(jià)格上來(lái),而這種效應(yīng)又具有一定的循環(huán)累積效應(yīng)。至于地方財(cái)政支出對(duì)房?jī)r(jià)影響存在的區(qū)域差異的原因比較復(fù)雜,可能與地方公共服務(wù)設(shè)施差異、地方政府的管理水平差異、投資環(huán)境、人文環(huán)境、地理環(huán)境等有關(guān)。

從實(shí)證結(jié)果我們可以看出,我國(guó)存在著財(cái)政支出資本化的現(xiàn)象,地方政府的財(cái)政支出通過(guò)改善基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)的方式,經(jīng)過(guò)一定時(shí)間的積累會(huì)資本化到房?jī)r(jià)上,表現(xiàn)為房地產(chǎn)價(jià)值的增加,從而推動(dòng)我國(guó)房地產(chǎn)價(jià)格的迅速增長(zhǎng),助長(zhǎng)房地產(chǎn)價(jià)格的泡沫。

在現(xiàn)行的體制下,地方政府的財(cái)政支出帶來(lái)房地產(chǎn)價(jià)值的增加,而政府并未從中獲得與成本相匹配的收益,即收益與成本并不相稱。此外,那些享受到房地產(chǎn)價(jià)值增加收益的人卻并沒(méi)有為此付出成本,從而違背了稅負(fù)的公平性。這種情況的長(zhǎng)期存在,會(huì)造成有更多房地產(chǎn)資產(chǎn)的人通過(guò)政府的公共支出不斷地增加財(cái)富,而沒(méi)有房地產(chǎn)資產(chǎn)的購(gòu)房者則越來(lái)越無(wú)法承擔(dān)房?jī)r(jià)的不斷攀升帶來(lái)的壓力,最終會(huì)帶來(lái)貧富差距的進(jìn)一步拉大。

要從根本上改變這一現(xiàn)狀,必須通過(guò)稅收的調(diào)節(jié)來(lái)完善房地產(chǎn)市場(chǎng),使房地產(chǎn)價(jià)格合理化,同時(shí)使成本與收益相匹配,因此,財(cái)產(chǎn)稅的征收成為近年來(lái)研究和爭(zhēng)論的熱點(diǎn)。①考慮到土地與房地產(chǎn)價(jià)值難以分割和緊密相連的特性,城鎮(zhèn)土地使用稅針對(duì)城鎮(zhèn)土地課稅,稅收的目標(biāo)和作用與房產(chǎn)稅相似,建議將房產(chǎn)稅和城鎮(zhèn)土地使用稅合并,設(shè)立統(tǒng)一的財(cái)產(chǎn)稅。并適當(dāng)擴(kuò)大財(cái)產(chǎn)稅的征稅范圍,由工商物業(yè)擴(kuò)大到居民住宅,徹底改變當(dāng)前房地產(chǎn)保有環(huán)節(jié)稅收計(jì)稅依據(jù)混亂的現(xiàn)狀。

財(cái)產(chǎn)稅是國(guó)家稅收體制改革中的重要一環(huán),開(kāi)征財(cái)產(chǎn)稅,主要在于完善國(guó)家稅收和財(cái)政體制,僅僅通過(guò)征收財(cái)產(chǎn)稅來(lái)平抑房?jī)r(jià),規(guī)范房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)秩序,完善房地產(chǎn)市場(chǎng)的發(fā)展,通常是不現(xiàn)實(shí)的。要解決我國(guó)的房地產(chǎn)價(jià)格持續(xù)快速上漲帶來(lái)的種種經(jīng)濟(jì)和社會(huì)問(wèn)題,還需要政府宏觀調(diào)控、經(jīng)濟(jì)法律制度和金融領(lǐng)域的配合,只有各方面達(dá)到協(xié)調(diào)發(fā)展才能從根本上解決我國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)存在的種種問(wèn)題。

注 釋:

①由于物業(yè)稅的提法在學(xué)術(shù)上尚存爭(zhēng)議,為了學(xué)術(shù)規(guī)范,本文采用財(cái)產(chǎn)稅的說(shuō)法(Property Taxes)。

主要參考文獻(xiàn):

[1]Wallace E. Oates (1969):“ The Effects of Property Taxes and Local Public Spending on Property Values: An Empirical Study of Tax Capitalization and the Tiebout Hypothesis", The Journal of Political Economy, Vol. 77, No. 6 (Nov. - Dec., 1969).

[2]Henry O. Pollakowski (1973):“ The Effects of Property Taxes and Local Public Spending on Property Values: A Comment and Further Results", The Journal of Political Economy, Vol. 81, No. 4 (Jul. - Aug., 1973).

[3]Wallace E. Oates (1973):“ The Effects of Property Taxes and Local Public Spending on Property Values: A Reply and Yet Further Results", The Journal of Political Economy, Vol. 81, No. 4 (Jul. - Aug., 1973).

[4]Amy Rehder Harris, William N. Evans and Robert M. Schwab(2001) :“Education spending in an aging America", Journal of Public Economics, Vol. 81.

[5]Eric Brunner, Ed Balsdon(2004):“ Intergenerational conflict and the political economy of school spending", Journal of Urban Economics, Vol.56.

[6]Christian A.L. Hilber, Christopher Mayer(2009):“ Why do households without children support local public schools? Linking house price capitalization to school spending", Journal of Urban Economics, Vol.65.

[7]胡洪曙.財(cái)產(chǎn)稅、地方公共支出與房產(chǎn)價(jià)值的關(guān)聯(lián)分析[J]. 當(dāng)代財(cái)經(jīng),2007(6).

[8]高凌江.地方財(cái)政支出對(duì)房地產(chǎn)價(jià)值的影響―基于我國(guó)35個(gè)大中城市的實(shí)證研究[J]. 財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐,2008(1).

[9]周京奎,吳曉燕.公共投資規(guī)模、居民支付意愿與住宅價(jià)格走勢(shì)―基于中國(guó)30省市截面數(shù)據(jù)的實(shí)證檢驗(yàn)[J]. 財(cái)貿(mào)研究,2008(6).

[10]梁若冰,湯韻.地方公共品供給中的Tiebout模型:基于中國(guó)城市房?jī)r(jià)的經(jīng)驗(yàn)研究[J]. 世界經(jīng)濟(jì),2008(10).

[11]謝文盛(臺(tái)灣).公共支出、租稅收入與住宅價(jià)格關(guān)系之研究[C]. ,2008(6).

Capitalization of China's Financial Spending and Real Estate Price

Zong Jiafeng1 Liu Gang2 He Ni3

篇6

關(guān)鍵詞：稅收杠桿 合理調(diào)節(jié) 收入分配

經(jīng)濟(jì)在高速發(fā)展后同時(shí)也出現(xiàn)了分配上的問(wèn)題，突出的問(wèn)題是收入分配的不公。十二五規(guī)劃中明確提出要合理縮小居民分配差距，回歸社會(huì)的公平。本文在分析問(wèn)題的基礎(chǔ)上，根據(jù)我國(guó)現(xiàn)階段調(diào)控目標(biāo)，探討利用稅收合理調(diào)控居民收入分配的構(gòu)想。

一、收入差距的危害和調(diào)控目標(biāo)

（一）收入差距的危害

低收入的居民就容易產(chǎn)生仇富的心態(tài)，對(duì)社會(huì)不滿，犯罪率上升，不利于國(guó)家和諧穩(wěn)定發(fā)展，同時(shí)也會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)需求不足，居民需求萎縮，無(wú)法拉動(dòng)內(nèi)需增長(zhǎng)經(jīng)濟(jì)。由于收入分配失衡也會(huì)影響到區(qū)域經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展，影響到我國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，從而制約整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

（二）調(diào)控目標(biāo)

隨著這十幾年經(jīng)濟(jì)發(fā)展后，在黨十六屆五中全會(huì)上突出了“注重社會(huì)公平”分配原則。在十二五規(guī)劃中提出了再分配中要更加突出公平，要求做好居民收入的合理調(diào)控，不斷完善居民分配制度。

二、主要稅種對(duì)收入分配調(diào)控影響及存在問(wèn)題的分析

稅收調(diào)控從理論上是一種有效的調(diào)控手段，它具有規(guī)范性和廣泛性，但我們國(guó)家居民收入的現(xiàn)狀，反映了收入分配結(jié)構(gòu)不盡合理，政府調(diào)節(jié)收入再分配的力度不夠，效果不顯著。在稅收調(diào)制體制中，我們分析各種稅收的對(duì)收入分配的調(diào)控環(huán)節(jié)、調(diào)控重點(diǎn)、調(diào)控的影響程度，分析各種稅種在調(diào)控中的現(xiàn)狀和存在問(wèn)題。

（一）流轉(zhuǎn)稅對(duì)居民收入分配的影響及存在問(wèn)題

流轉(zhuǎn)稅包括了增值稅、營(yíng)業(yè)稅、消費(fèi)稅、關(guān)稅，隨著營(yíng)改增的不斷推進(jìn)，營(yíng)業(yè)稅逐漸較少、關(guān)稅較少，因此流轉(zhuǎn)稅主要探討增值稅和消費(fèi)稅。

1.增值稅對(duì)居民收入分配的影響及存在問(wèn)題

（1）增值稅不能直接調(diào)控居民收入，但可以作為調(diào)節(jié)居民收入分配的重要間接手段。營(yíng)改增后，增值稅增收范圍更加廣泛，由于增值稅稅率變化不大且具有稅負(fù)易轉(zhuǎn)移性，不能夠?qū)κ杖敕峙渲苯诱{(diào)控?？稍鲋刀悓?duì)最終消費(fèi)課稅的本質(zhì)特征，決定了其在不同消費(fèi)檔次的消費(fèi)者之間，將會(huì)產(chǎn)生財(cái)富分配效應(yīng)，可起到間接的調(diào)控作用。

（2）存在問(wèn)題：第一，目前我國(guó)絕大部分商品適用無(wú)差別的高增值稅稅率，特別是一些生活必用品，是高恩格爾系數(shù)消費(fèi)者（低收入者）的主要消費(fèi)品，由于這些商品需求彈性接近零，對(duì)這些商品所征收的流轉(zhuǎn)稅主要由消費(fèi)者承擔(dān)。這部分流轉(zhuǎn)稅具有收入累退性質(zhì)，使低收入階層比高收入階層承擔(dān)了更多的增值稅負(fù)擔(dān)，不利于縮小收入差距。第二，增值稅為主體流轉(zhuǎn)稅占了稅收主要來(lái)源，這種稅制結(jié)構(gòu)影響了所得稅直接調(diào)控收入分配的功能發(fā)揮。

2.消費(fèi)稅對(duì)居民收入分配的影響及存在問(wèn)題

（1）對(duì)收入分配起到間接調(diào)控作用，是補(bǔ)充的調(diào)控作用。在稅收理論中，為了調(diào)節(jié)產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，引導(dǎo)消費(fèi)，消費(fèi)稅主要是對(duì)征收增值稅的基礎(chǔ)上，選擇少數(shù)消費(fèi)品再征收的一個(gè)稅種，實(shí)行差別稅率，緩解收入分配收入的不公，對(duì)收入分配起到補(bǔ)充的調(diào)控作用，但由于消費(fèi)稅的調(diào)控功能是在收入和財(cái)富的既定分配的既定前提，只能是對(duì)收入分配不公的消極情況下進(jìn)行的修補(bǔ)作用，不具有直接調(diào)控的作用。

（2）存在問(wèn)題：目前我國(guó)消費(fèi)稅對(duì)收入的調(diào)控作用比較小，主要體現(xiàn)在消費(fèi)稅在稅收收入的比重小，另外是征稅范圍存在不合理，例如普通的化妝品、啤酒、酒精等一些普通的生活用品被納入征稅范圍，而高檔服飾、家具、裝飾品這些奢侈品未納入征稅范圍。

（二）所得稅對(duì)居民收入分配的影響及存在問(wèn)題

1.個(gè)人所得稅對(duì)居民收入分配的影響及存在問(wèn)題

（1）個(gè)人所得稅在居民收入形成時(shí)直接征收的稅種，具有直接調(diào)控作用，是稅收調(diào)控的主要稅種。個(gè)人所得稅是個(gè)人所得征收的一種稅，在有些國(guó)家，個(gè)人所得稅是主體稅種，在財(cái)政收入中占較大比重。個(gè)人所得稅的直接調(diào)控主要是體現(xiàn)在稅率的設(shè)計(jì)上，一般采用超額累進(jìn)稅率，在這種稅率下，高收入者在超額收入中征收更高的稅，減少其可分配的收入，使得在收入的分配中盡量縮小差距，在分配中具有直接調(diào)控的作用。

（2）存在問(wèn)題：個(gè)人所得稅稅制沒(méi)有完善、不合理導(dǎo)致其稅收的調(diào)控功能。個(gè)人所得稅在居民收入形成時(shí)直接征收的稅種，具有直接調(diào)控作用，是稅收調(diào)控的主要稅種。但是在調(diào)控方面卻充分沒(méi)有發(fā)揮其功能，主要是兩個(gè)方面，一方面是課稅模式不合理，我國(guó)目前采用的是分類征收，這種征收方法可能導(dǎo)致收入相同的居民承擔(dān)不同的稅收負(fù)擔(dān)，不符合稅負(fù)的能力負(fù)擔(dān)原則，另外，分項(xiàng)扣稅可以使一些高收入者分解收入和多次抵扣，使實(shí)際的稅負(fù)減少，也不利于收入的公平分配。二是扣除標(biāo)準(zhǔn)不合理，主要體現(xiàn)為沒(méi)有考慮到個(gè)人的贍養(yǎng)家庭、子女教育等方面的問(wèn)題，另一方面，我國(guó)3500元的扣除標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)重滯后于居民收入的變化水平，扣除金額低，從而使個(gè)稅變?yōu)楣ば蕉悺?/p>

2.公司所得稅對(duì)居民收入分配具有間接影響，影響較小

主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：第一，縮小資本收入者和勞動(dòng)收入者的收入差距。第二，公司的所得稅存在著稅收優(yōu)惠政策，近期影響公司的利潤(rùn)分配結(jié)構(gòu)、投資方向，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)說(shuō)，會(huì)間接影響職工的工資水平。存在的問(wèn)題主要是在于一些壟斷企業(yè)與普通企業(yè)實(shí)行幾乎無(wú)差別的稅率，從某種程度上造成了行業(yè)之間的收入差距。

（三）社會(huì)保險(xiǎn)稅對(duì)居民收入分配的影響及存在問(wèn)題

1.通過(guò)社會(huì)保障轉(zhuǎn)移支出對(duì)居民收入調(diào)控起到特殊作用

社會(huì)保險(xiǎn)稅是強(qiáng)制征收的社會(huì)保險(xiǎn)的繳費(fèi)性質(zhì)，是以納稅人的工資和薪金所得作為征稅對(duì)象，稅款納入社會(huì)保險(xiǎn)基金，用于以后的養(yǎng)老、醫(yī)療等，這種社會(huì)保險(xiǎn)稅是政府社會(huì)保障資金的主要來(lái)源，它通過(guò)轉(zhuǎn)移支付的方式直接增加低收入者的收入。

2.存在問(wèn)題

目前我國(guó)的社會(huì)保障資金主要來(lái)源于在工薪收入時(shí)扣除下來(lái)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，實(shí)行的是行政收費(fèi)制度，所以這種保險(xiǎn)基金沒(méi)有以法律制度統(tǒng)一下來(lái)，在各個(gè)區(qū)域?qū)嵭械臉?biāo)準(zhǔn)也不同，在具體實(shí)施過(guò)程中也存在著拖欠、拒繳的情況，所以無(wú)法保證居民的社會(huì)保障的來(lái)源，如果沒(méi)有通過(guò)立法開(kāi)征社會(huì)保險(xiǎn)稅就很難利用這種稅收來(lái)調(diào)控居民收入差距。

（四）財(cái)產(chǎn)稅對(duì)居民收入分配的影響及存在問(wèn)題

1.財(cái)產(chǎn)稅對(duì)個(gè)人財(cái)產(chǎn)分配具有直接調(diào)控作用

財(cái)產(chǎn)稅是對(duì)納稅人的動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)征收的稅，國(guó)際上財(cái)產(chǎn)稅有土地稅、房屋稅，不動(dòng)產(chǎn)稅、機(jī)動(dòng)車輛稅、遺產(chǎn)稅和贈(zèng)與稅等，居民收入不僅通過(guò)收入的流量表現(xiàn)出來(lái)，還通過(guò)積累存量來(lái)表現(xiàn)出來(lái)，通過(guò)財(cái)產(chǎn)稅的稅率變動(dòng)和財(cái)產(chǎn)價(jià)值可以減少社會(huì)財(cái)富分布的不公，縮小居民收入分配的差距。

2.存在問(wèn)題

第一，我國(guó)高收入群體的財(cái)產(chǎn)已經(jīng)有很高的積累，雖然我國(guó)有幾次把遺產(chǎn)稅和贈(zèng)與稅提到議程，但因經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、民眾納稅意識(shí)等最終在財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓環(huán)節(jié)未能開(kāi)通，削弱了對(duì)收入的調(diào)控效果。第二，房產(chǎn)稅方面，我國(guó)的房產(chǎn)稅實(shí)行的1986年的由國(guó)務(wù)院制定的《中華人民共和國(guó)房產(chǎn)稅暫行條例》，對(duì)“個(gè)人所有非營(yíng)業(yè)用的房產(chǎn)”是免征房產(chǎn)稅的。隨著房地產(chǎn)高速發(fā)展，房產(chǎn)稅既沒(méi)有壓制住投機(jī)行為也沒(méi)有發(fā)揮出調(diào)控收入的作用。

三、利用稅收合理調(diào)控居民收入分配的構(gòu)想

（一）我國(guó)居民收入分配稅收調(diào)控的總體構(gòu)想

應(yīng)該在明確調(diào)控目標(biāo)前提下結(jié)合居民收入的形成過(guò)程，對(duì)居民收入過(guò)程的全方位的調(diào)控，包括在收入的初步形成階段，投資、消費(fèi)階段、財(cái)產(chǎn)積累階段和轉(zhuǎn)讓階段的調(diào)控，形成一個(gè)多稅種、多空間、全過(guò)程的調(diào)控體系。在收入的初步形成環(huán)節(jié)，強(qiáng)行收取社會(huì)保險(xiǎn)稅，讓居民的社會(huì)保證體系得到保證。利用個(gè)人所得稅，直接對(duì)高收入者進(jìn)行調(diào)控。消費(fèi)環(huán)節(jié)，通過(guò)對(duì)高檔消費(fèi)品征收消費(fèi)稅，增加高收入高消費(fèi)者的負(fù)擔(dān)，減少其剩余財(cái)富。對(duì)于普通民眾用品可以適當(dāng)?shù)慕档驮鲋刀惗惵?，在個(gè)人財(cái)產(chǎn)積累環(huán)節(jié)利用財(cái)產(chǎn)稅來(lái)調(diào)控積累財(cái)產(chǎn)所產(chǎn)生的收益。最后為了防止居民的財(cái)產(chǎn)無(wú)償贈(zèng)與、轉(zhuǎn)讓給他人，可設(shè)計(jì)征收遺產(chǎn)稅、贈(zèng)與稅作為調(diào)控手段。

（二）完善稅收調(diào)控體系，合理進(jìn)行收入分配調(diào)控

根據(jù)以上稅收調(diào)控體系的設(shè)計(jì)，結(jié)合我國(guó)目前稅收制度確定的相關(guān)原則，改革完善稅收體系中各稅種的調(diào)控制度，合理進(jìn)行稅收調(diào)控，統(tǒng)籌優(yōu)化稅收在調(diào)節(jié)國(guó)民收入分配中的功能作用，在關(guān)注間接稅手段的配置與運(yùn)用基礎(chǔ)上，大力推進(jìn)個(gè)稅、財(cái)產(chǎn)稅以及社會(huì)保險(xiǎn)稅等直接稅在稅制結(jié)構(gòu)中的比重，改革完善稅收制度，形成相互補(bǔ)充、相互配合的制度體系。

1.適當(dāng)發(fā)揮增值稅調(diào)節(jié)收入分配的間接作用

我國(guó)需要進(jìn)行增值稅轉(zhuǎn)型，降低普通居民消費(fèi)需求彈性很低的商品的增值稅率，最好為零，比如：普通居民生活消費(fèi)品，這項(xiàng)措施可以使低收入群體受益，有利于縮小居民收入差距。由于增值稅作為一項(xiàng)間接調(diào)控的稅種，調(diào)控力度較弱，所以應(yīng)該適當(dāng)?shù)靥岣咧苯佣惖亩愂毡戎?，相?yīng)的縮小增值稅的比重。

2.改革和完善個(gè)人所得稅

（1）由分類稅制改為分類綜合稅制。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)在的社會(huì)核算基礎(chǔ)等實(shí)際情況，可以采取部分比較穩(wěn)定的收入按個(gè)人申報(bào)，綜合扣除費(fèi)用，按超額累進(jìn)稅率征收，對(duì)較少發(fā)生的收入部分按次征收，例如偶然所得，財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得，一般可采用代扣代繳的方式繳納。隨著我國(guó)社會(huì)核算進(jìn)一步改進(jìn)和完善后可以把所有收入納入分類綜合核算。

（2）細(xì)化費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)，加強(qiáng)生計(jì)因素扣除。應(yīng)該考慮納稅人的自然因素，包括家庭情況，以人為本，生計(jì)因素應(yīng)該重點(diǎn)考慮，生計(jì)扣除目前可以考慮分檔次定額的扣除方法，按贍養(yǎng)人口等主要的項(xiàng)目分幾種類型定額扣除。目前的3500的扣除標(biāo)準(zhǔn)極低，應(yīng)該使扣除標(biāo)準(zhǔn)指數(shù)化，要考慮通貨膨脹率對(duì)生活的影響。

3.開(kāi)征社會(huì)保障稅

與其他的稅收相比，社會(huì)保障稅可以通過(guò)社會(huì)保障轉(zhuǎn)移支付起到濟(jì)窮的作用，開(kāi)征社會(huì)保障稅比目前的行政社保費(fèi)制度更有保障，征稅范圍應(yīng)該覆蓋全部居民，但目前由于農(nóng)民收入較低、納稅意思比較薄弱，稅負(fù)能力較低等因素，應(yīng)該有計(jì)劃有步驟的把社會(huì)保障稅擴(kuò)大到農(nóng)村，提高農(nóng)民的社會(huì)保障。

4.遺產(chǎn)稅和贈(zèng)與稅謹(jǐn)慎開(kāi)征

從稅收調(diào)控理論上講，遺產(chǎn)稅和贈(zèng)與稅的開(kāi)征形成了一個(gè)合理的稅收調(diào)控體系，是財(cái)產(chǎn)稅調(diào)控的有力保障。但在遺產(chǎn)稅和贈(zèng)與稅時(shí)應(yīng)該結(jié)合我國(guó)經(jīng)濟(jì)情況謹(jǐn)慎開(kāi)征，因?yàn)檫z產(chǎn)稅主要是對(duì)財(cái)產(chǎn)比較多的人征收，但現(xiàn)在世界各國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)體都在爭(zhēng)奪有錢人的投資，加上當(dāng)代全球化進(jìn)程非?？?，人和資產(chǎn)都可以流動(dòng)，因此征收遺產(chǎn)稅和贈(zèng)與稅將不利于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。我國(guó)目前是發(fā)展中國(guó)家，經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)國(guó)家的發(fā)展直接影響很大，遺產(chǎn)稅和贈(zèng)與稅應(yīng)在利弊的權(quán)衡上謹(jǐn)慎開(kāi)征。

5.財(cái)產(chǎn)收入的稅收調(diào)控改進(jìn)

（1）提高低收入者的實(shí)際的存款利息收入。從我國(guó)財(cái)產(chǎn)的現(xiàn)狀來(lái)看，一般的居民財(cái)產(chǎn)收入主要是銀行存款的利息收入，但由于通脹的原因?qū)嶋H存款長(zhǎng)期是負(fù)利率，對(duì)于低收入者實(shí)際上是財(cái)產(chǎn)的貶值，因而應(yīng)該提高低收入者的實(shí)際的存款利息收入。

（2）股息紅利結(jié)合企業(yè)所得稅適當(dāng)、合理的征收。對(duì)于高收入階層來(lái)說(shuō)財(cái)產(chǎn)收入主要體現(xiàn)在房產(chǎn)和股息分紅收入，在股息紅利上可以適當(dāng)?shù)恼鞫?，但要結(jié)合投資者的投資稅負(fù)問(wèn)題，股息紅利屬于公司的二次分配，對(duì)于個(gè)人投資者來(lái)說(shuō)，出資的資本在第一次在企業(yè)繳納所得稅后再對(duì)股息紅利征稅，屬于二次重復(fù)納稅，由于我們國(guó)家屬于發(fā)展中國(guó)家，為了吸引更多的資本，在資本稅負(fù)方面確定的原則是不能與歐美國(guó)家的資本稅負(fù)水平相比，所以在股息紅利方面的征收應(yīng)該適當(dāng)合理的征收。

（3）通過(guò)立法確立房地產(chǎn)稅。目前的高收入者往往已經(jīng)擁有了多套房產(chǎn)，房子資產(chǎn)演變成多房者可以擁有更多的財(cái)富，長(zhǎng)此以往收入差距將進(jìn)一步加劇，因而改革的主要思路是由重視房產(chǎn)取得環(huán)節(jié)的征稅轉(zhuǎn)向重視房產(chǎn)存量方面的征稅，根據(jù)暴利程度的不同，適度加大房產(chǎn)收入等財(cái)產(chǎn)性收入所得的累進(jìn)稅征收，如炒房收入等；對(duì)于擁有多房者、豪華住房者、超大面積的適當(dāng)?shù)募哟蠖愗?fù)。由于近十年來(lái)房?jī)r(jià)的漲價(jià)較大，因此計(jì)稅基礎(chǔ)應(yīng)該采用現(xiàn)值計(jì)價(jià)。在十八屆三中全會(huì)的決定中已經(jīng)確定了房地產(chǎn)稅的立法，通過(guò)建立房地產(chǎn)稅的體系將可以系統(tǒng)的調(diào)控房產(chǎn)收入的差距。

參考文獻(xiàn)：

[1]張忠友.利益和諧取向下的我國(guó)稅收調(diào)節(jié)收入分配功能優(yōu)化研究[D].華中師范大學(xué)，2007.

[2]楊虹.調(diào)節(jié)居民收入分配的稅收制度研究[M].中國(guó)稅務(wù)，2010.

篇7

推進(jìn)城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略的幾個(gè)重點(diǎn)

1.處理好政府和市場(chǎng)的邊界。

首先要充分尊重市場(chǎng)規(guī)律，堅(jiān)持需求和市場(chǎng)導(dǎo)向推動(dòng)城鎮(zhèn)化。經(jīng)濟(jì)理論和國(guó)際經(jīng)驗(yàn)也表明，在解決城鎮(zhèn)化的土地供給、融資供給和環(huán)境保護(hù)等方面，市場(chǎng)及價(jià)格機(jī)制可以有效發(fā)揮作用，形成良好的激勵(lì)約束機(jī)制。

其次，要規(guī)范和約束政府行為，防止政府過(guò)度介入城鎮(zhèn)化。固然要充分發(fā)揮地方政府在統(tǒng)籌協(xié)調(diào)、公共服務(wù)和體制創(chuàng)新等方面的積極作用，但更要注意防止政府過(guò)度主導(dǎo)甚至作為市場(chǎng)主體直接參與競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域，與民爭(zhēng)利。

三是進(jìn)一步擴(kuò)大對(duì)內(nèi)對(duì)外開(kāi)放，更多發(fā)揮民間資本和外資在城鎮(zhèn)化中的積極作用，減少或取消對(duì)民營(yíng)資本、外資進(jìn)入部分行業(yè)特別是服務(wù)業(yè)的限制，同時(shí)在城市規(guī)劃、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、公共服務(wù)提供以及城市管理中充分聽(tīng)取民意，一定程度上形成自我投資、自我管理、自我約束的城市化發(fā)展新格局。

2.防止房地產(chǎn)價(jià)格上漲過(guò)快。

當(dāng)前，推進(jìn)城鎮(zhèn)化面臨的一個(gè)突出問(wèn)題是高地價(jià)、高房?jī)r(jià)。從根本上說(shuō)，房地產(chǎn)價(jià)格高企實(shí)際上反映了供需矛盾的市場(chǎng)規(guī)律。隨著城鎮(zhèn)化快速推進(jìn)，大量人口涌入城市，城鎮(zhèn)化水平的提高還產(chǎn)生了大量的住房改善性需求，這些都構(gòu)成了對(duì)建設(shè)用地、對(duì)住房的巨大需求。

同時(shí)，我國(guó)住房市場(chǎng)化時(shí)間不長(zhǎng)，在住房?jī)r(jià)格克服扭曲、回歸常態(tài)的過(guò)程中，住房投資需求的膨脹也有其一定的合理性和必然性，并仍可能持續(xù)一段時(shí)間。在現(xiàn)有體制下，土地和住房的供給受制于各種約束，遠(yuǎn)遠(yuǎn)滿足不了需求，客觀上形成了比較突出的供需矛盾。

為此，建立房地產(chǎn)市場(chǎng)的長(zhǎng)效調(diào)控機(jī)制，還是要尊重市場(chǎng)規(guī)律，正視城鎮(zhèn)化過(guò)程中正常的土地和住房需求，擴(kuò)大供給。房地產(chǎn)需求管理有其必要性，但需轉(zhuǎn)換調(diào)控方式，關(guān)鍵還是要更多地依靠市場(chǎng)和價(jià)格機(jī)制來(lái)進(jìn)行調(diào)節(jié)，形成市場(chǎng)自洽、收斂的自動(dòng)調(diào)節(jié)機(jī)制。

3.切實(shí)增加建設(shè)用地供給。

建設(shè)用地供給不足是地價(jià)、房?jī)r(jià)高企的重要原因，也是今后一段時(shí)期約束新型城鎮(zhèn)化的重大現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

土地供給不足與現(xiàn)有土地管理制度有關(guān)：一方面，城市土地國(guó)家所有，政府通過(guò)土地征收和招拍掛制度，壟斷“農(nóng)轉(zhuǎn)非”土地收購(gòu)及城市土地投放；另一方面，為確保糧食安全嚴(yán)控18億畝耕地紅線，嚴(yán)控建設(shè)用地供給。加快推進(jìn)城鎮(zhèn)化不能為地所困，現(xiàn)有土地管理模式需要盡快調(diào)整，建立符合新型城鎮(zhèn)化要求的土地供給體系。OECD的建議是：廢除農(nóng)地轉(zhuǎn)用年度額度限制以及國(guó)家對(duì)農(nóng)地總量的控制，轉(zhuǎn)而實(shí)行由地方政府決定的土地利用總體規(guī)劃，規(guī)劃中應(yīng)考慮降低大城市周邊區(qū)域房?jī)r(jià)的需求。

同時(shí)，還可以通過(guò)財(cái)稅、金融、社會(huì)保障等方面的改革創(chuàng)新及配套措施，對(duì)城市政府供地和投融資行為形成有效的激勵(lì)約束機(jī)制，使之更符合市場(chǎng)規(guī)律，接受市場(chǎng)約束，提高資源配置效率。

4.建立市場(chǎng)化、可持續(xù)的融資機(jī)制。

大規(guī)?；A(chǔ)設(shè)施建設(shè)和公共服務(wù)所需資金從何而來(lái)？

過(guò)去，城鎮(zhèn)化建設(shè)主要靠政府推動(dòng)。其中，土地出讓金是城市政府收入的重要來(lái)源，相對(duì)應(yīng)的融資方式是地方政府融資平臺(tái)。這種機(jī)制不僅導(dǎo)致了市場(chǎng)扭曲和資源配置低效，還引致了普遍的地方政府短期行為，也是腐敗問(wèn)題和多發(fā)的重要誘因。而且，這種方式不可持續(xù)，土地財(cái)政難以為繼。

首先應(yīng)改變過(guò)去城市政府事先一次性獲得賣地收益的做法，切斷土地財(cái)政利益鏈條，政府不再賣地，而是按零地價(jià)或低成本供地；先期的土地征收及開(kāi)發(fā)投入由城市政府事先通過(guò)發(fā)行市政債等方式籌資，并通過(guò)項(xiàng)目建成后產(chǎn)生的稅費(fèi)收益逐年償還。這些稅費(fèi)收益包括：財(cái)產(chǎn)稅（房地產(chǎn)稅）、公用/基礎(chǔ)設(shè)施使用者付費(fèi) 、商業(yè)繁榮后形成的各種稅收增收等。

盡管從總的負(fù)擔(dān)水平看，購(gòu)房者一生承擔(dān)的住房總費(fèi)用可能仍然比較高，但初期購(gòu)房成本將大大下降；而且隨著人均GDP持續(xù)增長(zhǎng)，購(gòu)房者未來(lái)支付能力會(huì)不斷提高。

同時(shí)，城市建設(shè)水平的提高、公共服務(wù)的改善以及商業(yè)活動(dòng)的繁榮可為城市政府帶來(lái)不斷增長(zhǎng)的稅費(fèi)收入，從而提高其償債能力。這為今后政府的城鎮(zhèn)化建設(shè)及其資金投入提供了激勵(lì)相容、可持續(xù)的良性發(fā)展機(jī)制。此外，還要通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制，鼓勵(lì)更多的社會(huì)資金投入城鎮(zhèn)化建設(shè)。主要是要解決好城鎮(zhèn)化投入產(chǎn)出的期限匹配以及成本收益的風(fēng)險(xiǎn)管理問(wèn)題。這方面，金融市場(chǎng)可以發(fā)揮有效作用。

5.實(shí)現(xiàn)人的城鎮(zhèn)化和市民化。

新型城鎮(zhèn)化首先是人的城鎮(zhèn)化，如果農(nóng)民失去土地后相應(yīng)的社會(huì)保障沒(méi)有及時(shí)跟進(jìn)，會(huì)導(dǎo)致失地農(nóng)民既喪失了原來(lái)?yè)碛型恋厮哂械纳鐣?huì)保障，又無(wú)法享受與城市居民同等的社會(huì)保障權(quán)利，使得失地農(nóng)民“農(nóng)轉(zhuǎn)非”后很難順利地從過(guò)去農(nóng)民的生活、生產(chǎn)方式和行為轉(zhuǎn)化為市民的生活、生產(chǎn)方式和行為。這對(duì)促進(jìn)城鄉(xiāng)要素流動(dòng)、引導(dǎo)農(nóng)業(yè)人口轉(zhuǎn)移和激發(fā)經(jīng)濟(jì)活力都會(huì)產(chǎn)生較大制約，最終會(huì)阻礙城鎮(zhèn)化進(jìn)程。

同時(shí)，還要充分考慮現(xiàn)有集體土地所有權(quán)問(wèn)題的復(fù)雜性，在當(dāng)前城鄉(xiāng)二元問(wèn)題還比較突出、城鎮(zhèn)化建設(shè)用地緊張、農(nóng)村人口規(guī)模仍然很龐大、“農(nóng)轉(zhuǎn)非”人口社會(huì)保障和公共服務(wù)均等化問(wèn)題沒(méi)有得到較好解決之前，不宜過(guò)早著手改革農(nóng)村土地所有權(quán)，否則容易導(dǎo)致一系列問(wèn)題，阻礙新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略的順利實(shí)施。這方面，拉美國(guó)家有深刻教訓(xùn)。

在維持現(xiàn)有城鄉(xiāng)土地管理格局現(xiàn)狀的情況下，保護(hù)農(nóng)村集體和失地農(nóng)民權(quán)益，主要還是要側(cè)重于改變現(xiàn)有土地征用收益分配格局，使土地增值充分反哺失地農(nóng)民和土地綜合占補(bǔ)平衡。

政府按零地價(jià)供地后，土地增值主要體現(xiàn)為未來(lái)的現(xiàn)金流收益貼現(xiàn)與政府征用土地投入的價(jià)差，而不直接體現(xiàn)為政府和開(kāi)發(fā)商當(dāng)前獲得的土地溢價(jià)。盡管如此，仍然要承認(rèn)農(nóng)村土地“農(nóng)轉(zhuǎn)非”后會(huì)帶來(lái)較大增值，并在未來(lái)若干年不斷逐年變現(xiàn)。因此，地方政府應(yīng)盡早結(jié)合城鎮(zhèn)化規(guī)劃將失地農(nóng)民社會(huì)保障問(wèn)題納入資金安排機(jī)制予以統(tǒng)籌考慮。

要堅(jiān)持以人為本、地利共享，著眼于促進(jìn)農(nóng)民就業(yè)和生活方式的轉(zhuǎn)變，建立合理的土地增值收益共享機(jī)制，使土地增值收益主要用于覆蓋土地“農(nóng)轉(zhuǎn)非”征用及開(kāi)發(fā)成本、土地占補(bǔ)平衡投入（如農(nóng)田整治）、促進(jìn)農(nóng)民“農(nóng)轉(zhuǎn)非”后的就業(yè)、社會(huì)保障和公共服務(wù)所需要的投入。

相關(guān)配套改革措施

1.建設(shè)用地按土地當(dāng)量在全國(guó)范圍內(nèi)占補(bǔ)平衡。

廢除農(nóng)地總量控制并不是完全否定堅(jiān)守耕地保護(hù)紅線政策，而是要把思路轉(zhuǎn)換為堅(jiān)守相當(dāng)于18億畝耕地糧食生產(chǎn)能力的“土地當(dāng)量”。

土地當(dāng)量類似于標(biāo)準(zhǔn)煤的概念，簡(jiǎn)單地說(shuō)就是把各類具有不同糧食生產(chǎn)能力的耕地基于某一產(chǎn)出標(biāo)準(zhǔn)折算為標(biāo)準(zhǔn)值，用以對(duì)不同地域、自然條件和生產(chǎn)能力的土地進(jìn)行統(tǒng)一計(jì)量、核算、評(píng)估和交易。采用這種標(biāo)準(zhǔn)化的統(tǒng)一計(jì)量，可以更加科學(xué)、準(zhǔn)確地推進(jìn)耕地保護(hù)和占補(bǔ)平衡，促進(jìn)建設(shè)用地供給。當(dāng)然，還要大力發(fā)展與土地當(dāng)量市場(chǎng)相對(duì)應(yīng)的土地評(píng)估體系，確立一套科學(xué)、合理的評(píng)價(jià)與核算標(biāo)準(zhǔn)。

引入土地當(dāng)量的概念后，堅(jiān)守18億畝耕地紅線的政策就轉(zhuǎn)換為堅(jiān)守18億畝土地當(dāng)量；建設(shè)用地占補(bǔ)平衡的政策就轉(zhuǎn)化為基于土地當(dāng)量的占補(bǔ)平衡。土地當(dāng)量的計(jì)量具有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，可按全國(guó)總體土地利用規(guī)劃分配到各省區(qū)，形成配額，并建立統(tǒng)一的配額交易市場(chǎng)，各省區(qū)可根據(jù)需要購(gòu)買或出售配額，從而在確保總量不變的前提下實(shí)現(xiàn)地區(qū)間的調(diào)劑，這樣占補(bǔ)平衡可在全國(guó)范圍內(nèi)通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制來(lái)實(shí)現(xiàn)。

同時(shí)，配額作為稀缺性資源，會(huì)在市場(chǎng)上形成均衡價(jià)格，并在地區(qū)間的交易中實(shí)現(xiàn)優(yōu)化配置。例如，沿海地區(qū)可以購(gòu)買內(nèi)陸地區(qū)的土地當(dāng)量配額。

2.轉(zhuǎn)變保護(hù)主義和高度自給的糧食安全觀，擴(kuò)大農(nóng)業(yè)開(kāi)放。

過(guò)去我國(guó)一直強(qiáng)調(diào)糧食自給率須保持在95%以上，近年來(lái)隨著我國(guó)糧食進(jìn)口的增加，對(duì)糧食安全的擔(dān)心日益增多，農(nóng)業(yè)保護(hù)主義有所抬頭?？傮w看，我國(guó)糧食安全是有保障的，在世界和平和開(kāi)放條件下，糧食安全的自給目標(biāo)定得太高并不利于發(fā)揮比較優(yōu)勢(shì)，進(jìn)而提高土地生產(chǎn)效率、集約土地利用。

從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)看，糧食自給率維持在90%以上通常被認(rèn)為是安全的，可按國(guó)際慣例將扣除大豆進(jìn)口后的糧食自給率控制在90%以上作為糧食安全底線。

同時(shí)，開(kāi)放條件下，對(duì)農(nóng)產(chǎn)品的過(guò)度保護(hù)不僅對(duì)以其為原料的工業(yè)發(fā)展不利，會(huì)損害消費(fèi)者的利益，而且也不利于我國(guó)農(nóng)業(yè)在參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中發(fā)揮比較優(yōu)勢(shì)和不斷提高農(nóng)業(yè)科技水平，從而阻礙農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的提高。

這方面國(guó)際國(guó)內(nèi)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)很多，南美洲的種植業(yè)迅速興起就是對(duì)外開(kāi)放的結(jié)果。因此，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)也應(yīng)注重發(fā)揮比較優(yōu)勢(shì)，擴(kuò)大開(kāi)放，參與全球分工，通過(guò)自由貿(mào)易與投資獲得雙贏和多贏的結(jié)果。

3.改革財(cái)稅制度，建立合理的地方政府事權(quán)財(cái)權(quán)體系。

首先是修改《預(yù)算法》，允許城市政府發(fā)行市政債。如果法律上的障礙暫時(shí)難以克服，可通過(guò)變通的方法設(shè)計(jì)相關(guān)的產(chǎn)品，如項(xiàng)目型地方政府債券等。

近年來(lái)，我國(guó)進(jìn)行了相關(guān)的試點(diǎn)探索，一些城投債在某種程度上已與市政債比較接近。當(dāng)然，要使市政債發(fā)得出去，城市政府須有可靠的債務(wù)償還能力。從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)看，市政債的還款來(lái)源是使用者付費(fèi)和財(cái)產(chǎn)稅等專項(xiàng)稅收。

在成熟市場(chǎng)，財(cái)產(chǎn)稅的使用則更為廣泛。美國(guó)財(cái)產(chǎn)稅通常占州以下地方政府稅的80%以上；加拿大財(cái)產(chǎn)稅幾乎是市級(jí)政府稅收收入惟一來(lái)源，占財(cái)政收入的40%以上，另有40%是以使用者付費(fèi)為主的非稅收入。

因此，以房產(chǎn)稅為主的財(cái)產(chǎn)稅是相對(duì)適宜的地方主體稅種。以城市基礎(chǔ)設(shè)施改善帶來(lái)的財(cái)產(chǎn)增值為基本稅源，事權(quán)也主要由城市政府承擔(dān)，二者具有較強(qiáng)的一致性，有利于激勵(lì)其主動(dòng)改善公共設(shè)施和服務(wù)。而且財(cái)產(chǎn)稅按財(cái)產(chǎn)存量計(jì)征，穩(wěn)定性上受當(dāng)期GDP流量的直接影響較小，也不會(huì)對(duì)當(dāng)期GDP增長(zhǎng)帶來(lái)沖擊。

具體推進(jìn)思路上，財(cái)產(chǎn)稅征收宜“新老劃斷”，即配合土地供給和稅費(fèi)制度改革，新供土地和住房以城市為單位、按統(tǒng)一稅率原則征收，并盡快覆蓋到主要城市。同時(shí)，考慮到西部地區(qū)的特殊性，宜結(jié)合公共產(chǎn)品價(jià)格改革，創(chuàng)造條件盡快使資源稅和財(cái)產(chǎn)稅成為西部地區(qū)的主要地方稅。

從更深層次考慮，我國(guó)應(yīng)盡快研究建立與新型城鎮(zhèn)化建設(shè)相適應(yīng)的地方稅收制度體系，啟動(dòng)新一輪分稅制改革。重點(diǎn)包括：更加明確中央和地方的事權(quán)劃分及相應(yīng)的稅收收入劃分，使地方政府的財(cái)權(quán)和事權(quán)更為對(duì)等；結(jié)合新型城鎮(zhèn)化帶來(lái)的土地增值、工商及服務(wù)業(yè)繁榮，考慮適度賦予城市政府一定的稅收立法和征管權(quán)，建立以財(cái)產(chǎn)稅、資源稅、基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)使用者付費(fèi)等一攬子綜合性地方稅收及其征管體系。

4.對(duì)城市政府適度舉債建立有效的監(jiān)督約束機(jī)制。

除了建立市政債-財(cái)產(chǎn)稅這一激勵(lì)相容的機(jī)制，為了防范道德風(fēng)險(xiǎn)和過(guò)度負(fù)債，還需要配套必要的約束機(jī)制。

主要包括：一是建立健全地方人大的審議監(jiān)督機(jī)制，推動(dòng)城市政府編制中長(zhǎng)期資本預(yù)算，有效解決“新官不理舊賬”的問(wèn)題。

二是明確償債資金來(lái)源，嚴(yán)肅預(yù)決算制度，將各項(xiàng)預(yù)算外收入納入預(yù)算內(nèi)，合理安排使用者付費(fèi)、財(cái)產(chǎn)稅等專項(xiàng)稅收和一般財(cái)政收入，明確市政債的未來(lái)還款保障。

三是推動(dòng)城市政府編制資產(chǎn)負(fù)債表，規(guī)定政府債務(wù)總規(guī)模占資產(chǎn)的比例、負(fù)債率或償債率等指標(biāo)，實(shí)行包括預(yù)警管理在內(nèi)的全程控制，控制負(fù)債規(guī)模。

四是強(qiáng)化信息披露，要求發(fā)行市政債的城市政府必須達(dá)到財(cái)政狀況的有關(guān)透明度要求，在試點(diǎn)過(guò)渡期，可規(guī)定凡是實(shí)施財(cái)產(chǎn)稅并能夠向公眾充分披露財(cái)務(wù)信息的城市政府可優(yōu)先獲得發(fā)債權(quán)，作為激勵(lì)措施。

五是完善獨(dú)立、透明的評(píng)級(jí)制度，規(guī)范評(píng)級(jí)公司發(fā)展，確保市政債價(jià)格與不同評(píng)級(jí)和信用水平相掛鉤。

六是引入第三方獨(dú)立評(píng)估地方金融生態(tài)，強(qiáng)化對(duì)城市政府舉債行為約束。人民銀行在2004年提出金融生態(tài)概念，并委托社科院對(duì)城市金融生態(tài)進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)并對(duì)社會(huì)公布，結(jié)果顯示地方融資可得性、利率高低與金融生態(tài)評(píng)價(jià)高低具有較強(qiáng)的相關(guān)性，地方政府也越來(lái)越重視這類評(píng)價(jià)，其效果正在逐漸顯現(xiàn)。

5.充分發(fā)揮金融市場(chǎng)的作用。

通過(guò)金融市場(chǎng)更好地實(shí)現(xiàn)價(jià)格發(fā)現(xiàn)、風(fēng)險(xiǎn)管理和融資工具創(chuàng)新。例如，由于不確定性大、回收周期長(zhǎng)，私人部門很少有投資積極性。但如果投資和交易對(duì)象變成土地當(dāng)量配額，投資者就不必關(guān)心其所投資的配額是具體對(duì)應(yīng)哪一塊土地，而只是通過(guò)買入或賣出配額這個(gè)金融工具來(lái)獲得回報(bào)，資金籌集和具體的農(nóng)田及科技投入則由在一級(jí)市場(chǎng)發(fā)行配額的專業(yè)人士完成。

可見(jiàn)，金融市場(chǎng)可以在價(jià)格發(fā)現(xiàn)、期限匹配、風(fēng)險(xiǎn)管理等方面起到良好的作用，開(kāi)發(fā)出各種基于配額的金融產(chǎn)品及其衍生品，形成以土地當(dāng)量配額為標(biāo)的的金融產(chǎn)品及其衍生品市場(chǎng)。

這樣，就可建立一個(gè)服務(wù)于農(nóng)業(yè)投入的投融資體系，投資者通過(guò)金融市場(chǎng)進(jìn)行投資、套現(xiàn)或遠(yuǎn)期交割，從而間接地實(shí)現(xiàn)對(duì)土地的投資。同樣，在推進(jìn)城鎮(zhèn)化過(guò)程中的環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域，也可充分利用金融市場(chǎng)運(yùn)行機(jī)制，建立排污權(quán)、碳排放權(quán)等交易市場(chǎng)，通過(guò)總量控制和配額分配鼓勵(lì)多方參加市場(chǎng)交易，實(shí)現(xiàn)有效率的節(jié)能減排。

另外，市政債的發(fā)行、定價(jià)和交易必須通過(guò)金融市場(chǎng)來(lái)進(jìn)行。金融市場(chǎng)的作用不僅體現(xiàn)在為城鎮(zhèn)化建設(shè)提供融資服務(wù)，而且還有利于形成有效的定價(jià)和約束機(jī)制，使具有不同評(píng)級(jí)和信用水平的市政債在市場(chǎng)上呈現(xiàn)不同的價(jià)格，從而體現(xiàn)其不同的風(fēng)險(xiǎn)和償債能力。如果相關(guān)信息披露和評(píng)級(jí)顯示擬發(fā)債政府財(cái)務(wù)狀況太差或負(fù)債過(guò)高，投資者會(huì)提高價(jià)格要求、減少投資規(guī)模，甚至不購(gòu)買其所發(fā)債券。

6.統(tǒng)籌考慮對(duì)失地農(nóng)民的社會(huì)保障及公共服務(wù)。

在推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化過(guò)程中，應(yīng)以推進(jìn)社會(huì)保障制度改革為契機(jī)，根據(jù)新的土地利用和城鎮(zhèn)化規(guī)劃，把促進(jìn)“農(nóng)轉(zhuǎn)非”人口的社會(huì)保障、就業(yè)和公共服務(wù)等納入社會(huì)保障制度改革中予以整體考慮，這實(shí)際上也是社會(huì)保障制度改革的應(yīng)有之義。

篇8

（一）增值稅與營(yíng)業(yè)稅并行造成了不可避免的重復(fù)征稅增值稅最大的優(yōu)點(diǎn)就是將全部生產(chǎn)環(huán)節(jié)納入到完整的抵扣鏈條當(dāng)中，也就是說(shuō)，無(wú)論產(chǎn)品以什么樣的方式生產(chǎn)流通，其總體稅負(fù)都是相同的，這樣就可以最大限度的消除重復(fù)征稅問(wèn)題。但是在我國(guó)，增值稅征稅范圍相對(duì)狹窄，將與貨物交易密切相關(guān)的交通運(yùn)輸業(yè)、建筑安裝、以及其他勞務(wù)服務(wù)排除在增值稅征稅范圍之外，這就造成了增值稅納稅人和非增值稅納稅人之間商品和勞務(wù)交易往來(lái)的重復(fù)征稅。例如，營(yíng)業(yè)稅為全額征稅，營(yíng)業(yè)稅納稅人在提供服務(wù)時(shí)必需采購(gòu)的機(jī)器、機(jī)械、設(shè)備等支出以及所負(fù)擔(dān)的增值稅，計(jì)稅時(shí)不允許抵扣，這就造成了嚴(yán)重的重復(fù)征稅問(wèn)題。

（二）增值稅與營(yíng)業(yè)稅并行降低了征管效率，提高了征管成本增值稅與營(yíng)業(yè)稅是我國(guó)的兩大流轉(zhuǎn)稅，兩稅平行征收，增值稅屬于中央地方共享稅，由國(guó)家稅務(wù)局負(fù)責(zé)征收管理，營(yíng)業(yè)稅是主要的地方稅種，除了鐵道部、各銀行總行、各保險(xiǎn)公司總公司集中繳納的那部分歸屬中央以外，其余的歸地方，由地方稅務(wù)局負(fù)責(zé)征收管理。并且我國(guó)的稅法中也明確的規(guī)定了兩個(gè)稅種各自的納稅人、征稅范圍、稅率以及計(jì)稅依據(jù)。但是，由于現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中存在著大量的“混合銷售行為”和“兼營(yíng)行為”，造成了增值稅與營(yíng)業(yè)稅征管界定的困難。這種問(wèn)題的存在，一方面國(guó)地稅機(jī)關(guān)為了各自的利益可能會(huì)發(fā)生稅收管轄權(quán)上的沖突與矛盾，也可能會(huì)出現(xiàn)雙方都不管的局面，降低了征管效率，提高了征管成本；另一方面會(huì)影響納稅人依法穩(wěn)定納稅，加大納稅人偷逃稅款的機(jī)率。

二、增值稅“擴(kuò)圍”改革的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)借鑒

增值稅是歐盟各成員國(guó)的重要稅種之一，其收入約占?xì)W盟稅收總收入的20%。在世界范圍內(nèi)，盡管增值稅專家對(duì)歐盟型增值稅提出了某些質(zhì)疑，但歐盟型增值稅制度仍為世界各國(guó)增值稅制度的設(shè)計(jì)提供了典范。歐盟增值稅的征稅對(duì)象范圍最為廣泛，覆蓋了從農(nóng)產(chǎn)品銷售、工業(yè)制造，一直到批發(fā)、零售和勞務(wù)環(huán)節(jié)。歐盟委員會(huì)第六號(hào)指令第2條規(guī)定，增值稅的征收范圍包括銷售商品、提供勞務(wù)和進(jìn)口商品。新西蘭于1986年10月起開(kāi)始實(shí)施的增值稅，被國(guó)際增值稅專家譽(yù)為現(xiàn)代型增值稅，它既堅(jiān)持了與歐盟增值稅相同的原則，又避免了歐盟增值稅的復(fù)雜性，使增值稅由不定型的增值稅轉(zhuǎn)為定型的增值稅?，F(xiàn)代型增值稅屬于對(duì)國(guó)內(nèi)商品和勞務(wù)征收的稅種，它是征稅范圍最為完整的增值稅，除了極其特殊的行業(yè)不征收增值稅外，其他的所有商品和勞務(wù)都被納入到增值稅征稅范圍當(dāng)中，并且現(xiàn)代型增值稅對(duì)商品和勞務(wù)統(tǒng)一按單一稅率征收增值稅，從而大大減少了因稅率劃分給增值稅帶來(lái)的復(fù)雜性。國(guó)際增值稅專家認(rèn)為，它是當(dāng)今增值稅的最佳模式，具有稅制簡(jiǎn)化、機(jī)制嚴(yán)密、對(duì)經(jīng)濟(jì)扭曲程度最低，征納成本最低、易于管理等諸多優(yōu)點(diǎn)。

三、增值稅“擴(kuò)圍”改革面臨的困難

（一）地方財(cái)政收入減少我國(guó)在1994年實(shí)行分稅制改革，將稅收收入劃分成中央稅、地方稅、中央和地方共享稅，增值稅屬于中央和地方共享稅，由國(guó)家稅務(wù)局負(fù)責(zé)征收管理，除了海關(guān)負(fù)責(zé)征收的進(jìn)口環(huán)節(jié)的增值稅歸屬中央以外，其余國(guó)內(nèi)的增值稅收入按75:25的比例在中央政府和地方政府分成。營(yíng)業(yè)稅雖然也是中央和地方稅，但是除了鐵道部、各銀行總行、各保險(xiǎn)公司總公司集中繳納的那部分歸中央以外，其余的稅收收入都?xì)w地方政府所有。由上表可以看出，營(yíng)業(yè)稅雖然為中央和地方共享稅，但卻是地方財(cái)政收入的主要來(lái)源，占到地方財(cái)政收入將近三分之一。而實(shí)行增值稅“擴(kuò)圍”改革后，將營(yíng)業(yè)稅部分征稅范圍改征增值稅，增值稅和營(yíng)業(yè)稅在中央與地方分成比例不變的情況下，必將會(huì)減少地方財(cái)政的收入，從而導(dǎo)致地方預(yù)算內(nèi)財(cái)政收入的大幅度減少，財(cái)政收支缺口擴(kuò)大，為了彌補(bǔ)這一缺口，很可能引發(fā)各級(jí)政府預(yù)算外和制度外收入膨脹，亂收費(fèi)現(xiàn)象增多。地方財(cái)政收入的減少，也會(huì)降低地方政府履行公共職能的能力，導(dǎo)致地方公共基礎(chǔ)設(shè)施投資短缺，降低了整體的公共服務(wù)水平和質(zhì)量，地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的瓶頸作用增大，最終會(huì)引發(fā)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的風(fēng)險(xiǎn)。

（二）稅收征收管理權(quán)力分配問(wèn)題現(xiàn)行的稅收征管體制下，營(yíng)業(yè)稅主要由地方稅務(wù)局負(fù)責(zé)征收管理，增值稅主要由國(guó)家稅務(wù)局負(fù)責(zé)征收管理，增值稅“擴(kuò)圍”改革后，各試點(diǎn)的做法是“營(yíng)改增”稅款全部由國(guó)家稅務(wù)局負(fù)責(zé)征收管理，這必然會(huì)縮小地方稅務(wù)局行政權(quán)力的范圍，造成地稅部門業(yè)務(wù)逐漸萎縮，可能會(huì)出現(xiàn)人浮于事的狀況。如果將來(lái)增值稅征稅范圍進(jìn)一步擴(kuò)大，全面取代營(yíng)業(yè)稅，并且增值稅全部由國(guó)家稅務(wù)局負(fù)責(zé)征管管理，地方稅務(wù)局將何去何從將是增值稅“擴(kuò)圍”改革所面臨的一個(gè)巨大挑戰(zhàn)。

四、應(yīng)對(duì)增值稅“擴(kuò)圍”改革困難的對(duì)策分析

（一）完善地方稅收體系，確立地方稅收主體稅種增值稅“擴(kuò)圍”改革后，作為地方主體稅種的營(yíng)業(yè)稅稅收收入部分被增值稅所取代，客觀上會(huì)造成我國(guó)地方稅制結(jié)構(gòu)出現(xiàn)兩方面的問(wèn)題，一是地方稅制結(jié)構(gòu)不合理。二是地方稅主體稅種不突出。因此，地方稅體系建設(shè)刻不容緩，有待于通過(guò)繼續(xù)推進(jìn)稅制改革來(lái)加以完善，以保證地方財(cái)政收入的穩(wěn)定。

1.完善地方稅制結(jié)構(gòu)國(guó)家應(yīng)根據(jù)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，科學(xué)地選擇并確立地方主體稅種，完善地方稅種結(jié)構(gòu)，如改革房地產(chǎn)業(yè)稅收，改革完善印花稅，資源稅，并與此同時(shí)適時(shí)開(kāi)征新的稅種，如遺產(chǎn)稅、社會(huì)保障稅等，以完善地方稅種，加強(qiáng)地方稅征收管理體系建設(shè)和地方稅保障體系的建設(shè)。

2.科學(xué)合理的確定地方主體稅種地方稅主體稅種應(yīng)該具備稅基堅(jiān)實(shí)、征稅范圍廣泛、收入規(guī)模大，稅制相對(duì)穩(wěn)定且能夠成為地方財(cái)政收入的主要支撐等特征。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，確立財(cái)產(chǎn)稅作為地方稅的主體稅種。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，居民和企業(yè)的財(cái)產(chǎn)存量不斷增加，增值較快，使得財(cái)產(chǎn)稅的稅基非常堅(jiān)實(shí)并將逐步擴(kuò)大。另一方面，財(cái)產(chǎn)具有非流動(dòng)性，區(qū)域性等特點(diǎn)，使得財(cái)產(chǎn)稅稅源穩(wěn)定，不會(huì)因征稅而引起財(cái)產(chǎn)的流動(dòng)，不易發(fā)生周期性波動(dòng)；同時(shí)，對(duì)財(cái)產(chǎn)征稅也符合受益原則，地方政府易于控管，征收成本相對(duì)較低。

篇9

關(guān)鍵詞：房產(chǎn)稅改革；房產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)控；收入分配調(diào)節(jié)；地方財(cái)政收入；土地財(cái)政；住房制度體系；房產(chǎn)稅擴(kuò)圍改革；房產(chǎn)稅稅制設(shè)計(jì)

中圖分類號(hào)：F293.31；F810.424 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：16748131（2014）01004607

一、引言

2011年1月，上海和重慶分別印發(fā)了對(duì)個(gè)人住房征收房產(chǎn)稅試點(diǎn)的暫行辦法，拉開(kāi)了房產(chǎn)稅改革試點(diǎn)的序幕。2013年5月底，國(guó)務(wù)院明確提出將擴(kuò)大房產(chǎn)稅改革試點(diǎn)范圍。2013年7月北京、南京、青島、深圳等地已上報(bào)房產(chǎn)稅試點(diǎn)方案，有望成為房產(chǎn)稅試點(diǎn)城市。有人認(rèn)為房產(chǎn)稅是降溫房地產(chǎn)、縮小不平等差距、為地方政府提供可持續(xù)收入的終極“黃金子彈”；也有學(xué)者基于房產(chǎn)稅試點(diǎn)城市房?jī)r(jià)依然上漲的事實(shí)，對(duì)房產(chǎn)稅的實(shí)施效果持懷疑態(tài)度。

近年來(lái)大量學(xué)者圍繞房產(chǎn)稅對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的影響進(jìn)行了較多探討，其研究成果對(duì)房產(chǎn)稅改革實(shí)踐起到了一定的指導(dǎo)作用，房產(chǎn)稅的改革是促進(jìn)稅收公共化和推進(jìn)符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求的公共財(cái)政體制建設(shè)的良好契機(jī)。但由于相關(guān)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)缺乏，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界關(guān)于房產(chǎn)稅的區(qū)域政策效應(yīng)研究的文獻(xiàn)并不多，尤其缺乏利用計(jì)量模型進(jìn)行的實(shí)證研究。同時(shí)，房產(chǎn)稅是地方財(cái)政稅，針對(duì)某一個(gè)區(qū)域深入研究房產(chǎn)稅對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響比宏觀層面的分析更具現(xiàn)實(shí)意義。

上海、重慶的房產(chǎn)稅試點(diǎn)改革，是在房?jī)r(jià)上漲過(guò)快的背景下出臺(tái)的，是國(guó)家一攬子調(diào)控措施的組成部分，但房產(chǎn)稅試點(diǎn)方案偏離財(cái)產(chǎn)稅屬性而表現(xiàn)出商品稅的特征，其具有的組織財(cái)政收入和調(diào)控經(jīng)濟(jì)的功能也需重新衡量。重慶屬于中等房?jī)r(jià)的內(nèi)陸城市，其房產(chǎn)稅實(shí)施的是“存量模式”，研究重慶房產(chǎn)稅的改革效果有利于房產(chǎn)稅在全國(guó)的推廣。因此，在房產(chǎn)稅擴(kuò)圍大討論的背景下，本文以重慶的房產(chǎn)稅試點(diǎn)改革為案例，從房產(chǎn)稅調(diào)節(jié)居民收入分配、調(diào)控房產(chǎn)市場(chǎng)和組織財(cái)政收入三個(gè)層面分析房產(chǎn)稅的實(shí)施效果，進(jìn)而提出進(jìn)一步改革的建議。

葉發(fā)強(qiáng)，陳西嬋：重慶房產(chǎn)稅試點(diǎn)改革的實(shí)效分析

二、房產(chǎn)稅的功能

1.房產(chǎn)稅與居民收入分配

房產(chǎn)擁有量的多寡是社會(huì)財(cái)富分配不均的表現(xiàn)。房產(chǎn)稅作為財(cái)產(chǎn)稅屬于直接稅，由于稅負(fù)難以轉(zhuǎn)嫁，納稅人繳納房產(chǎn)稅直接減少其稅后收入，房產(chǎn)稅征收過(guò)程實(shí)際上就是收入再分配過(guò)程。Netzer（1966）認(rèn)為財(cái)產(chǎn)稅相對(duì)于現(xiàn)行貨幣收入來(lái)說(shuō)是均衡的，在一定程度上具有累退性。財(cái)產(chǎn)稅是基于住宅單元價(jià)值的比例稅率，因?yàn)榈褪杖爰彝ピ谧》可系闹С霰壤笥诟呤杖爰彝?，所以，相比之下承?dān)的財(cái)產(chǎn)稅義務(wù)也較重。Melszkowski（1972）認(rèn)為房產(chǎn)稅資本收入比例會(huì)隨著總收入的增加而上升。Aaron（1975）認(rèn)為短期內(nèi)，對(duì)資本征收財(cái)產(chǎn)稅將歸宿于資本所有者頭上，高收入家庭承擔(dān)的稅負(fù)相對(duì)較多，即不動(dòng)產(chǎn)稅具有明顯的累進(jìn)性。理論上講，房產(chǎn)稅作為政府調(diào)節(jié)財(cái)富分配的有效工具，對(duì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和諧發(fā)展具有獨(dú)特作用。

2.房產(chǎn)稅與房?jī)r(jià)的關(guān)系

國(guó)外學(xué)者對(duì)房產(chǎn)稅與房?jī)r(jià)關(guān)系，有三種代表性觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)是“傳統(tǒng)觀點(diǎn)”，認(rèn)為開(kāi)征房產(chǎn)稅會(huì)導(dǎo)致房?jī)r(jià)上升，并最終將稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者。第二種觀點(diǎn)是“受益觀點(diǎn)”，認(rèn)為房產(chǎn)稅僅是當(dāng)?shù)鼐用駥?duì)本地公共服務(wù)的一種支付，房產(chǎn)稅僅是一種使用費(fèi)，類似人頭稅，不是資本稅，對(duì)資本和資源配置沒(méi)有產(chǎn)生任何扭曲，而且對(duì)住房?jī)r(jià)值也沒(méi)有任何影響。第三種觀點(diǎn)是“新觀點(diǎn)”，認(rèn)為傳統(tǒng)觀點(diǎn)的部分均衡分析是高度誤導(dǎo)的，因?yàn)樗麄兒鲆暳怂休爡^(qū)均有房產(chǎn)稅；房產(chǎn)稅導(dǎo)致了當(dāng)?shù)夭豢梢苿?dòng)生產(chǎn)要素和商品價(jià)格的變化，因此，房產(chǎn)稅是資本稅，會(huì)使房?jī)r(jià)下降。

關(guān)于房產(chǎn)稅與房?jī)r(jià)的關(guān)系，國(guó)內(nèi)學(xué)者也進(jìn)行了一些研究，他們沒(méi)有延續(xù)國(guó)外的觀點(diǎn)繼續(xù)討論房產(chǎn)稅是資本稅還是流轉(zhuǎn)稅，而是從房產(chǎn)稅影響供求關(guān)系角度研究，得到三種觀點(diǎn)：房產(chǎn)稅推高房?jī)r(jià)、房產(chǎn)稅對(duì)房?jī)r(jià)無(wú)影響和房產(chǎn)稅降低房?jī)r(jià)。例如，夏商末（2011）認(rèn)為房產(chǎn)稅對(duì)房?jī)r(jià)的影響取決于其方案設(shè)計(jì)，在我國(guó)房產(chǎn)稅更有可能推高房?jī)r(jià)，原因是Tiebout提出的居民“用腳投票”的假設(shè)在我國(guó)并不成立，居民總是從農(nóng)村流向城市，從二、三線城市流向一線城市。睢黨臣等（2011）分析認(rèn)為房?jī)r(jià)的變動(dòng)主要由市場(chǎng)供求關(guān)系決定，從短期看，房產(chǎn)稅能在一定程度上遏制房?jī)r(jià)的快速上漲，但從長(zhǎng)期來(lái)看，房產(chǎn)稅抑制房?jī)r(jià)高漲的作用非常有限，需借助于其他手段。駱永民等（2012）構(gòu)建動(dòng)態(tài)一般均衡模型，分析結(jié)果表明從長(zhǎng)遠(yuǎn)角度看房產(chǎn)稅改革可以有效遏制房?jī)r(jià)的上漲，且能夠平抑房?jī)r(jià)變動(dòng)對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的沖擊。上述觀點(diǎn)哪種更具說(shuō)服力，目前還沒(méi)有形成統(tǒng)一結(jié)論，但其研究方法為后續(xù)的研究提供了啟示。遺憾的是，現(xiàn)有文獻(xiàn)大部分是宏觀層面的分析，而對(duì)于試點(diǎn)城市的個(gè)案研究較少。

3.房產(chǎn)稅與財(cái)政收入

房產(chǎn)稅屬于財(cái)產(chǎn)稅，它是許多國(guó)家（特別是發(fā)達(dá)國(guó)家）地方政府財(cái)政收入的重要來(lái)源。房產(chǎn)稅與其他稅種相比，具有稅基較為穩(wěn)定、稅源非流動(dòng)性、稅收收入穩(wěn)定的特征，且房產(chǎn)稅與地方其它稅種結(jié)合，具有為地方政府籌集財(cái)政收入的功能。Fischel（2000）、Oates（2001）、Mckenzie（2003）等認(rèn)為房地產(chǎn)稅是地方政府的重要收入來(lái)源。Oates（2001）總結(jié)了美國(guó)財(cái)產(chǎn)稅與地方政府的關(guān)系，認(rèn)為財(cái)產(chǎn)稅為地方政府提供了一個(gè)既能提供所需財(cái)政收入又能鼓勵(lì)有效地制定財(cái)政政策的稅收杠桿。

國(guó)內(nèi)研究房產(chǎn)稅的財(cái)政功能則更多地強(qiáng)調(diào)房產(chǎn)稅改革應(yīng)該朝著公共財(cái)政的方向發(fā)展。杜雪君（2009）實(shí)證研究結(jié)果表明房地產(chǎn)稅對(duì)房?jī)r(jià)具有抑制作用，而地方公共支出則有助于房地產(chǎn)價(jià)值提升，最終房產(chǎn)稅對(duì)房地產(chǎn)價(jià)值的影響，主要取決于房產(chǎn)稅、地方公共支出與房地產(chǎn)價(jià)值的關(guān)聯(lián)性。符育明（2010）認(rèn)為房產(chǎn)稅作為一種地方稅，可以讓地方政府能夠按當(dāng)?shù)氐某鞘薪ㄔO(shè)要求和居民對(duì)公共服務(wù)的需求機(jī)動(dòng)地調(diào)節(jié)稅收。

三、重慶房產(chǎn)稅改革試點(diǎn)效果分析

由表1數(shù)據(jù)可知，2009―2012年，重慶商品房施工面積

從房產(chǎn)稅改革實(shí)施效果看，2011年別墅、高檔公寓銷售面積顯著下降，僅為142.19萬(wàn)平方米，比2010年實(shí)施房產(chǎn)稅試點(diǎn)前下降了36.23%，說(shuō)明房產(chǎn)稅試點(diǎn)改革對(duì)別墅、高檔公寓銷售影響較大，然而房產(chǎn)稅改革所涉及的范圍有限。重慶市國(guó)土資源和房屋管理局的數(shù)據(jù)顯示，2012年重慶主城九區(qū)新建商品住房成交建筑面積均價(jià)為6 389元/平方米，而2011年的建面成交均價(jià)為6 390元/平方米。

表1 重慶2009―2012年房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)和銷售主要指標(biāo)/萬(wàn)平方米

資料來(lái)源：2009―2011年數(shù)據(jù)來(lái)自《重慶統(tǒng)計(jì)年鑒》，2012年數(shù)據(jù)來(lái)自《2012年重慶市國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》。

1.房產(chǎn)稅改革調(diào)節(jié)收入分配的效應(yīng)分析

重慶市集大城市、大農(nóng)村、大庫(kù)區(qū)、大山區(qū)和民族地區(qū)于一體，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)矛盾突出。作為全國(guó)統(tǒng)籌城鄉(xiāng)綜合配套改革試驗(yàn)區(qū)，重慶到2020年的目標(biāo)是城鄉(xiāng)居民收入達(dá)到全國(guó)平均水平，收入差距明顯縮小，形成統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的制度體系。重慶在全國(guó)率先將基尼系數(shù)寫入“十二五”規(guī)劃，明確提出將衡量社會(huì)貧富差距的指標(biāo)基尼系數(shù)由0.42降到0.35。因此，調(diào)節(jié)收入分配，縮小貧富差距是重慶房產(chǎn)稅改革的題中之義。

上海市財(cái)稅局的相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，上海2012年稅收收入總額約為1.04萬(wàn)億元，而2012年全年上海房產(chǎn)稅收入約為92.5億元，占比約0.8%，2011年這一比例約為0.7%。重慶房產(chǎn)稅占地方財(cái)政收入的比重比上海更低。重慶的相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，重慶2011年共征收個(gè)人住房房產(chǎn)稅近1億元，即使按照1億元來(lái)計(jì)算，這筆收入占重慶地方財(cái)政收入的比例也僅為0.3%。其中，2011年重慶應(yīng)稅住房為8 791套，而2012年的新增應(yīng)稅房源只有2 236套。2012年，重慶房產(chǎn)稅征收金額為1.4億元，比2011年略有增加。同時(shí)，重慶房產(chǎn)稅試點(diǎn)方案明確規(guī)定，房產(chǎn)稅收入主要用于公共租賃住房等保障性住房建設(shè)。雖然現(xiàn)階段重慶房產(chǎn)稅改革方案稅收收入并不顯著，但政策的出發(fā)點(diǎn)在于減少社會(huì)財(cái)富分配的不均。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，房產(chǎn)稅改革對(duì)于調(diào)節(jié)收入分配，縮小貧富差距，促進(jìn)社會(huì)和諧仍具有一定意義。

2.房產(chǎn)稅改革調(diào)控房產(chǎn)市場(chǎng)的效應(yīng)分析

根據(jù)重慶市政府公布的房產(chǎn)稅征收方案，其限制高端消費(fèi)的意圖十分明顯。從征收對(duì)象來(lái)看，房產(chǎn)稅的征收對(duì)象主要是城市中的獨(dú)棟別墅、高檔住房以及在重慶同時(shí)無(wú)戶籍、無(wú)企業(yè)、無(wú)工作的“三無(wú)”人員新購(gòu)房。其中獨(dú)棟商品住宅和高檔住房建筑面積交易單價(jià)在上兩年主城九區(qū)新建商品住房成交建筑面積均價(jià)3倍以下的住房，稅率為0.5%；3倍（含3倍）至4倍的，稅率為1%；4倍（含4倍）以上的稅率為1.2%。

2011年重慶市進(jìn)行房產(chǎn)稅改革試點(diǎn)，且試點(diǎn)范圍主要針對(duì)重慶主城九區(qū)的獨(dú)棟別墅存量房、增量房及房?jī)r(jià)達(dá)到當(dāng)?shù)鼐鶅r(jià)兩倍以上的高檔公寓。從房產(chǎn)稅改革實(shí)施效果看，房產(chǎn)稅改革試點(diǎn)對(duì)別墅、高檔公寓銷售影響較大。然而房產(chǎn)稅改革所涉及的范圍有限，相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，2012年1―11月新增別墅（包括少量獨(dú)棟）的成交量還不到商品房成交總量的5%，而高檔住房占總成交的比例也不高。重慶房產(chǎn)稅改革試點(diǎn)后，高檔公寓、別墅銷量的大幅下跌對(duì)總體房?jī)r(jià)影響有限，由于供需不均衡，重慶房?jī)r(jià)仍可能繼續(xù)上漲。

綜上所述，重慶房產(chǎn)稅改革對(duì)房?jī)r(jià)的降價(jià)效果不明顯，但在一定程度上具有穩(wěn)定房?jī)r(jià)的作用。重慶房產(chǎn)稅改革對(duì)房產(chǎn)市場(chǎng)的重要作用體現(xiàn)在房源結(jié)構(gòu)調(diào)整上，公租房、安置房的大力推進(jìn)和對(duì)別墅、高檔公寓征稅同時(shí)并進(jìn)，有利于形成“低端有保障、中端有市場(chǎng)、高端有約束”的住房制度體系。

3.重慶房產(chǎn)稅組織財(cái)政收入的功能分析

房產(chǎn)稅的財(cái)政收入功能與其能否成為地方政府的主體稅種有關(guān)，同時(shí)還受以下因素影響：一是房產(chǎn)所有者是否具備納稅能力。因?yàn)榉慨a(chǎn)稅的征稅對(duì)象與稅源的分離，征稅對(duì)象是房產(chǎn)，但房產(chǎn)稅來(lái)源于房產(chǎn)所有者的收入，而對(duì)個(gè)人基本住房免稅將會(huì)抑制房產(chǎn)稅收入的規(guī)模。二是土地財(cái)政的制約。在我國(guó)現(xiàn)有的土地供給制度和土地補(bǔ)償制度背景下，地方政府能夠從土地價(jià)格上漲中得到更多的土地出讓金收入，對(duì)土地財(cái)政的依賴抑制了房產(chǎn)稅財(cái)政收入功能。

房產(chǎn)稅是地方稅，其顯著的特點(diǎn)是具有可延續(xù)性、有穩(wěn)定的稅源，其基本功能是緩解政府部門的財(cái)政資金壓力，減少政府對(duì)土地的依賴性。下面分別計(jì)算重慶土地出讓金與房產(chǎn)稅在地方財(cái)政收入中的比重，其結(jié)果如圖1所示。

從圖1中可知，隨著房地產(chǎn)市場(chǎng)的不斷發(fā)展，重慶國(guó)有土地使用權(quán)出讓金與新增建設(shè)用地土地有償使用費(fèi)在政府部門的財(cái)政收入占有極其重要的地位，其在財(cái)政收入中的占比超過(guò)35%，并有進(jìn)一步上升的趨勢(shì)。與之形成明顯差別的是房產(chǎn)稅在財(cái)政收入的占比有下降的趨勢(shì)，且近幾年的占比不超過(guò)1%。上述結(jié)果表明重慶地方財(cái)政收入對(duì)土地出讓金的依賴性較高。

由于重慶個(gè)人房產(chǎn)稅試點(diǎn)2011年才開(kāi)始，且其征收成效不能完全反映房產(chǎn)稅在財(cái)政收入中的作用，因此，仍然采用重慶統(tǒng)計(jì)年鑒上的房產(chǎn)稅數(shù)據(jù)分析房產(chǎn)稅在財(cái)政收入中的作用。根據(jù)相關(guān)參考文獻(xiàn)、理論及數(shù)據(jù)的可得性，在分析的過(guò)程中選取如下變量：（1）房?jī)r(jià)，采用商品房平均銷售價(jià)格衡量，使用Y表示，單位為元/平方米；（2）房產(chǎn)稅，使用地方財(cái)政決算收入中的房產(chǎn)稅衡量，使用X1表示，單位為萬(wàn)元；（3）房屋建造成本：采用商品房竣工房屋造價(jià)衡量，使用X2表示，單位為元/平方米；（4）家庭收入，使用城鎮(zhèn)家庭平均每人可支配收入代表該地區(qū)居民的收入水平，使用X3表示，單位為元；（5）地方財(cái)政收入，使用X4表示，單位為萬(wàn)元；（6）人均GDP，代表該地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，使用X5表示，單位為元；（7）土地出讓金，采用國(guó)有土地使用權(quán)出讓金與新增建設(shè)用地土地有償使用費(fèi)衡量，

圖1 重慶土地出讓金與房產(chǎn)稅在財(cái)政收入中的占比/%[TS）]

使用X6表示，單位為萬(wàn)元。

由于部分?jǐn)?shù)據(jù)缺失，最終選擇了重慶1999―2011年上述變量的數(shù)據(jù)用于分析，并以2000年為基期用CPI進(jìn)行平減，消除通貨膨脹的影響。同時(shí)，對(duì)上述各變量取對(duì)數(shù)，以消除變量的不平穩(wěn)性，分別記為L(zhǎng)NY、LNX1、LNX2、LNX3、LNX4、LNX5、LNX6。本文數(shù)據(jù)來(lái)自各年的《重慶統(tǒng)計(jì)年鑒》及EPS經(jīng)濟(jì)分析數(shù)據(jù)庫(kù)。

采用Granger因果關(guān)系檢驗(yàn)分析房產(chǎn)稅與財(cái)政收入間的因果關(guān)系，結(jié)果見(jiàn)表2。從統(tǒng)計(jì)角度看，在5%的顯著性水平下，房產(chǎn)稅是財(cái)政收入的Granger原因。上述結(jié)果表明雖然房產(chǎn)稅在財(cái)政收入占比較低，但對(duì)財(cái)政收入的構(gòu)成仍具有顯著影響。因此，擴(kuò)大房產(chǎn)稅的征稅范圍或提高房產(chǎn)稅稅率將有利于地方政府降低對(duì)土地財(cái)政的過(guò)度依賴性。

表2 重慶房產(chǎn)稅與財(cái)政收入間的Granger因果關(guān)系檢驗(yàn)

回歸方程的參數(shù)估計(jì)結(jié)果表明：房產(chǎn)稅每增加1%，房?jī)r(jià)將降低0.006%；房屋建造成本每增加1%，房?jī)r(jià)將增加0.458%，財(cái)政收入每增加1%，房?jī)r(jià)將增加0.211%。上述結(jié)果說(shuō)明，房產(chǎn)稅的變動(dòng)將對(duì)房?jī)r(jià)產(chǎn)生負(fù)向影響，但其影響不顯著；而房屋建造成本、地方財(cái)政收入將對(duì)房?jī)r(jià)的變動(dòng)產(chǎn)生正向影響。其中，財(cái)政收入對(duì)房?jī)r(jià)的正向影響可解釋為，由于財(cái)政收入有很大一部分是由地方政府轉(zhuǎn)讓土地獲取收入（國(guó)有土地使用權(quán)出讓金、新增建設(shè)用地土地有償使用費(fèi)），這將增加開(kāi)發(fā)商的建房成本，并將其轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者，并表現(xiàn)為房?jī)r(jià)的上漲。同時(shí)，房屋建造成本對(duì)房?jī)r(jià)變動(dòng)產(chǎn)生的影響最為明顯，房產(chǎn)稅對(duì)房?jī)r(jià)的變動(dòng)影響最不明顯，因此，目前居民不能寄希望通過(guò)房產(chǎn)稅來(lái)調(diào)控房?jī)r(jià)。

四、結(jié)論與建議

由于征收范圍狹窄、稅率設(shè)計(jì)不成熟等多種因素，重慶房產(chǎn)稅試點(diǎn)改革實(shí)際效果并不顯著，其試點(diǎn)的制度建設(shè)意義遠(yuǎn)大于實(shí)施效果。重慶的房產(chǎn)稅方案雖涉及存量房產(chǎn)，但僅針對(duì)主城九區(qū)內(nèi)的獨(dú)棟別墅、新購(gòu)的高檔住房等征稅，征稅范圍偏小；同時(shí)，房產(chǎn)稅稅率低，沒(méi)有從根本上提高房屋持有成本，降價(jià)效果有限。因此，一方面，雖然重慶房產(chǎn)稅試點(diǎn)方案明確規(guī)定，房產(chǎn)稅改革收入主要用于公共租賃住房等保障性住房建設(shè)，政策的出發(fā)點(diǎn)在于調(diào)控社會(huì)財(cái)富分配的不均，但由于房產(chǎn)稅稅收總額較小，其調(diào)節(jié)收入分配的作用有限；另一方面，重慶房產(chǎn)稅試點(diǎn)改革雖然限制了高端消費(fèi)，但對(duì)整體房?jī)r(jià)影響有限。重慶地方財(cái)政收入對(duì)土地出讓金的依賴性較高，雖然房產(chǎn)稅對(duì)的財(cái)政收入的構(gòu)成具有一定的影響，但房產(chǎn)稅在財(cái)政收入的占比很小，且有下降的趨勢(shì)。此外，房產(chǎn)稅的變動(dòng)對(duì)房?jī)r(jià)產(chǎn)生負(fù)向影響，但其影響不顯著；而地方財(cái)政收入對(duì)房?jī)r(jià)的變動(dòng)產(chǎn)生顯著正向效應(yīng)。雖然重慶房產(chǎn)稅試點(diǎn)改革的近期效果并不顯著，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，試點(diǎn)方案的實(shí)施有利于對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)調(diào)整，并對(duì)推進(jìn)住房制度體系建設(shè)具有極為重要的作用?；谝陨涎芯拷Y(jié)論，對(duì)進(jìn)一步深化改革提出以下建議：

一是積極推進(jìn)公租房、安置房建設(shè)，合理引導(dǎo)剛性需求，構(gòu)建“低端有保障、中端有市場(chǎng)、高端有約束”的住房制度體系。房產(chǎn)稅本身并非決定房?jī)r(jià)走勢(shì)的主要因素，房產(chǎn)稅改革只是房地產(chǎn)調(diào)控的一個(gè)環(huán)節(jié)，區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展必然會(huì)推動(dòng)房?jī)r(jià)的上漲。重慶是中國(guó)西部地區(qū)重要經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)極之一，“兩江新區(qū)”建設(shè)、統(tǒng)籌城鄉(xiāng)綜合配套改革試驗(yàn)區(qū)和首個(gè)內(nèi)陸免稅區(qū)等多個(gè)利好事件持續(xù)推動(dòng)了城市快速擴(kuò)張，地價(jià)持續(xù)上漲。為了鞏固房產(chǎn)稅改革對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)調(diào)整的成果，需要繼續(xù)推進(jìn)住房制度體系建設(shè)，尤其應(yīng)重視住房保障體系建設(shè)。加大公租房、安置房的建設(shè)力度和對(duì)別墅、高檔公寓征稅同時(shí)并進(jìn)，將有利于形成“低端有保障、中端有市場(chǎng)、高端有約束”的住房制度體系。

二是提升房產(chǎn)稅對(duì)財(cái)政收入的貢獻(xiàn)度，降低地方政府對(duì)土地財(cái)政的依賴性。重慶房產(chǎn)稅在財(cái)政收入的占比有下降的趨勢(shì)，且近幾年的占比不超過(guò)1%，政府部門對(duì)土地出讓金有嚴(yán)重的依賴性。雖然房產(chǎn)稅很難在短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)“地方主體稅”的目標(biāo)，但是房產(chǎn)稅對(duì)地方的財(cái)政收入構(gòu)成仍具有一定的影響。隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，居民收入水平逐步提高，為擴(kuò)大房產(chǎn)稅的征稅范圍和逐步提高稅率奠定了基礎(chǔ)。房產(chǎn)稅作為一種地方稅，稅源穩(wěn)定且持久，可以減少地方政府對(duì)土地財(cái)政的依賴性，緩解地方政府的財(cái)政資金壓力。

三是改進(jìn)房產(chǎn)稅稅制設(shè)計(jì)，穩(wěn)步推進(jìn)房產(chǎn)稅擴(kuò)圍改革。目前，重慶房產(chǎn)稅所涉及的范圍有限，實(shí)施效果不明顯，需要進(jìn)行房產(chǎn)稅擴(kuò)圍改革。但是，當(dāng)前我國(guó)的房產(chǎn)稅擴(kuò)圍改革面臨諸多難題，尤其是存量房產(chǎn)權(quán)的多樣性給房產(chǎn)稅的稅基確定帶來(lái)了困難，加大了對(duì)存量房開(kāi)征房產(chǎn)稅的征管成本。此外，對(duì)存量房產(chǎn)進(jìn)行合理的市場(chǎng)價(jià)值評(píng)估也存在管理上和技術(shù)上的障礙。因此，還需要我們積極探索，根據(jù)各地區(qū)的實(shí)際情況設(shè)計(jì)適宜的稅制方案，不斷推進(jìn)和深化房產(chǎn)稅改革。

參考文獻(xiàn)：

杜雪君，黃忠華，吳次芳.2009.房地產(chǎn)價(jià)格、地方公共支出與房地產(chǎn)稅負(fù)關(guān)系研究：理論分析與基于中國(guó)數(shù)據(jù)的實(shí)證檢驗(yàn)[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究（1）：109119.

符育明.2010.住房產(chǎn)業(yè)的有序發(fā)展基于公平的社會(huì)共識(shí)[J].探索與爭(zhēng)鳴（2）：1921.

駱永明.2012.房產(chǎn)稅改革與房?jī)r(jià)變動(dòng)的宏觀經(jīng)濟(jì)效應(yīng)――基于DSGE模型的數(shù)值模擬分析[J].金融研究（5）：113.

篇10

    [關(guān)鍵詞]稅種結(jié)構(gòu);優(yōu)化策略;國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行;優(yōu)化稅制理論

    一、新時(shí)期稅種結(jié)構(gòu)優(yōu)化的基本標(biāo)準(zhǔn)

    稅收作為“體現(xiàn)著表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)上的國(guó)家存在”①,它天然就和政治與經(jīng)濟(jì)兩大問(wèn)題聯(lián)系在一起,因而研究稅收問(wèn)題自然離不開(kāi)政治和經(jīng)濟(jì),必須以此為基本出發(fā)點(diǎn),稅種結(jié)構(gòu)優(yōu)化也應(yīng)從政治與經(jīng)濟(jì)這兩個(gè)層面來(lái)界定。檢驗(yàn)一種稅收是否優(yōu)化的傳統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)是帕累托效率標(biāo)準(zhǔn),并以此為依據(jù)從經(jīng)濟(jì)效率和社會(huì)公平兩個(gè)方面來(lái)定義最優(yōu)稅收,但其舍象掉了兩個(gè)重要因素②:一是舍象掉政府稅收收入充裕與否因素,從而在稅收收入既定的假設(shè)前提下來(lái)探討稅收對(duì)經(jīng)濟(jì)效率目標(biāo)與社會(huì)公平目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度;二是舍象掉稅收征收管理技術(shù)可行與否因素,從而在稅收征收成本既定的假設(shè)前提下來(lái)探討稅收制度設(shè)計(jì)對(duì)其需要的滿足程度。因此,從政治與經(jīng)濟(jì)兩個(gè)方面來(lái)界定稅種結(jié)構(gòu)優(yōu)化,更為直觀和科學(xué)。政治方面的內(nèi)涵除了稅收負(fù)擔(dān)分配最符合社會(huì)公平準(zhǔn)則以外,還應(yīng)包括國(guó)家機(jī)器運(yùn)轉(zhuǎn)所需收入的最大滿足;經(jīng)濟(jì)方面的內(nèi)涵除了稅收對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的扭曲程度最小以外,還應(yīng)包括稅收征管效率的最大提高。根據(jù)稅種結(jié)構(gòu)優(yōu)化的內(nèi)涵界定,其包含的內(nèi)容主要從以下六個(gè)方面來(lái)確定:一是政府所需要稅收收入如何通過(guò)各稅種來(lái)實(shí)現(xiàn),每個(gè)稅種應(yīng)承擔(dān)多大的稅收份額才最為科學(xué);二是現(xiàn)行稅制應(yīng)該設(shè)置多少稅種,每個(gè)稅種應(yīng)如何分布才最為合理;三是現(xiàn)行稅制中應(yīng)包含哪些稅種類型,某一類稅如何設(shè)計(jì)才能最好地實(shí)現(xiàn)某一稅收政策目標(biāo);四是稅種的稅率高低應(yīng)如何確定,怎樣設(shè)計(jì)才能在收入與激勵(lì)上尋求最佳的均衡點(diǎn);五是稅種的征管構(gòu)成是否科學(xué),現(xiàn)有的征管技術(shù)水平是否與稅種設(shè)計(jì)的要求達(dá)到高度的一致性,理論與現(xiàn)實(shí)是否同時(shí)兼顧;六是稅種與稅種之間的關(guān)系如何科學(xué)地協(xié)調(diào),以達(dá)到最大合力的發(fā)揮而不致于相互抵消。如果能同時(shí)達(dá)到以上要求,則稅種結(jié)構(gòu)才能稱得上是優(yōu)化的稅種結(jié)構(gòu),否則就是一種非優(yōu)化態(tài)勢(shì)。由此可見(jiàn),稅種結(jié)構(gòu)優(yōu)化也就是通過(guò)稅種及其各要素的設(shè)計(jì)來(lái)使稅種數(shù)量、稅種類型、稅負(fù)高低、稅種關(guān)系科學(xué)化與合理化,從而形成一個(gè)多類型、強(qiáng)功能、廣稅網(wǎng)的稅種體系,最終達(dá)到實(shí)現(xiàn)諸稅收政策目標(biāo)的目的。

    ① 《馬克思恩格斯全集》第四卷,人民出版社1958年版,第342頁(yè)。

    ② 許建國(guó):《中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的稅收優(yōu)化目標(biāo)與改單思路》,載于《管理世界》1996年第6期。

    二、目前稅種結(jié)構(gòu)優(yōu)化的相關(guān)理論依據(jù)

    (一)國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行與稅種結(jié)構(gòu)優(yōu)化

    稅收作為經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的一個(gè)子系統(tǒng)存在于國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的總系統(tǒng)之中,它通過(guò)對(duì)貨幣資金分配的介入來(lái)影響和作用于國(guó)民經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行。美國(guó)財(cái)政學(xué)家馬斯格雷夫首次從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的社會(huì)流轉(zhuǎn)過(guò)程入手,對(duì)稅種在國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的稅種分布點(diǎn)以及課稅對(duì)象選擇進(jìn)行的研究,則為科學(xué)搭配稅種和正確選擇課稅點(diǎn)提供了基本思路。馬斯格雷夫認(rèn)為:在由企業(yè)部門和家庭部門所組成的整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中,貨幣資金以要素市場(chǎng)、資本市場(chǎng)、消費(fèi)貨物市場(chǎng)、資本貨物市場(chǎng)為媒介,形成周而復(fù)始的貨幣流量循環(huán),政府稅收就產(chǎn)生于這個(gè)循環(huán)系統(tǒng)之中。在各不同循環(huán)路徑上選擇課稅點(diǎn)或課稅環(huán)節(jié)進(jìn)行征稅,而形成不同類別的稅種,并對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行產(chǎn)生不同的經(jīng)濟(jì)影響。根據(jù)這些影響可設(shè)計(jì)出組成稅制的主要稅種,如個(gè)人所得稅、公司所得稅、營(yíng)業(yè)稅、社會(huì)保障稅、消費(fèi)支出稅等,進(jìn)而構(gòu)成一個(gè)有機(jī)的稅種結(jié)構(gòu)。然而,具體到現(xiàn)實(shí)的稅種結(jié)構(gòu)中,因?yàn)樵诓煌n稅點(diǎn)上設(shè)計(jì)的不同稅種可能會(huì)產(chǎn)生相同的課稅效果。一方面存在稅收等效現(xiàn)象,如對(duì)貨物市場(chǎng)上的買者與賣者征稅、對(duì)要素市場(chǎng)上的供給方與需求方征稅,都會(huì)對(duì)稅收收入、毛價(jià)與產(chǎn)量產(chǎn)生相同的效果,進(jìn)而會(huì)產(chǎn)生交叉征收或相互替代的可能;另一方面,兩部門經(jīng)濟(jì)運(yùn)行流程圖只能展現(xiàn)主要的稅種,而不能完全揭示整個(gè)稅種體系中的所有稅種,未能體現(xiàn)對(duì)財(cái)產(chǎn)持有和轉(zhuǎn)移的課稅以及對(duì)受益行為和外部不經(jīng)濟(jì)行為的課稅。

    (二)稅收負(fù)擔(dān)分配與稅種結(jié)構(gòu)優(yōu)化

    稅收負(fù)擔(dān)分配是稅收理論與稅收實(shí)踐中的一個(gè)永恒話題和爭(zhēng)論焦點(diǎn)。縱觀稅收理論的發(fā)展歷史,在稅收負(fù)擔(dān)分配問(wèn)題上主要存在兩種不同的主張:一是稅收利益稅。這一主張認(rèn)為,稅收是對(duì)市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制的模擬,故又稱稅收價(jià)格,社會(huì)成員所負(fù)擔(dān)的稅收份額是對(duì)政府提供公共服務(wù)所付出成本的一種補(bǔ)償,因而個(gè)人應(yīng)按在國(guó)家保護(hù)下所獲得的收益大小來(lái)按比例負(fù)擔(dān)政府稅收,做到受益大者多納稅,受益小者少納稅。二是支付能力說(shuō)。認(rèn)為要達(dá)到公平負(fù)擔(dān)狀態(tài),社會(huì)成員必須依據(jù)各自的納稅能力大小按累進(jìn)稅率來(lái)負(fù)擔(dān)國(guó)家稅收,做到能力大者多納稅,能力小者少納稅。在以上兩種理論主張中,均是以所得作為衡量受益大小或支付能力大小的標(biāo)準(zhǔn),因而得出兩種不相容的政策主張。按照受益原則,對(duì)所得的大小必須按比例稅率進(jìn)行課征,而按照負(fù)擔(dān)能力原則,對(duì)所得的大小又必須按累進(jìn)稅率進(jìn)行課征,同時(shí)由于對(duì)所得的協(xié)調(diào)而不承認(rèn)財(cái)富的自然分配狀態(tài),因此其片面性是顯而易見(jiàn)的。而現(xiàn)代財(cái)政學(xué)理論認(rèn)為:在稅收負(fù)擔(dān)分配問(wèn)題上,既不能單純以受益原則為依據(jù),也不能單純以支付能力原則為依據(jù);在稅種的設(shè)計(jì)上,既要存在按受益原則為依據(jù)而設(shè)計(jì)的稅種,又要存在按支付能力原則為依據(jù)而設(shè)計(jì)的稅種;在受益或支付能力的衡量標(biāo)準(zhǔn)上,不能僅僅局限于所得標(biāo)準(zhǔn),對(duì)受益原則采用消費(fèi)標(biāo)準(zhǔn),而對(duì)支付能力原則則應(yīng)采用所得與財(cái)富的綜合標(biāo)準(zhǔn)。因此,從稅收負(fù)擔(dān)分配的角度得出稅種體系與結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)原則:稅種體系與結(jié)構(gòu)只能由流轉(zhuǎn)稅、所得稅和財(cái)產(chǎn)稅等3個(gè)系列所構(gòu)成,流轉(zhuǎn)稅體現(xiàn)受益原則,所得稅和財(cái)產(chǎn)稅體現(xiàn)支付能力原則。

    (三)有效稅制理論與稅種結(jié)構(gòu)優(yōu)化

    有效稅制理論是由任國(guó)際貨幣基金組織財(cái)政事務(wù)主任的維托。坦茲所提出的衡量稅制的有效性的8個(gè)質(zhì)量特征所構(gòu)成①。其目的是為了估價(jià)稅制的有效性,提出診斷稅制的檢驗(yàn)方法。具體可歸為三大類:一是反映稅種收入結(jié)構(gòu)的指標(biāo),如集中性指標(biāo)、分散性指標(biāo);二是反映稅種要素設(shè)計(jì)的指標(biāo),如從量性指標(biāo)、客觀性指標(biāo);三是反映稅收征管:質(zhì)量的指標(biāo),如稅基侵蝕指標(biāo)、征收時(shí)滯指標(biāo)、強(qiáng)制執(zhí)行指標(biāo)、征收成本指標(biāo)。具體內(nèi)容體現(xiàn)在三個(gè)方面:一是在稅種收入結(jié)構(gòu)方面,有效稅制理論認(rèn)為:在一個(gè)良好的稅制中,相對(duì)少量的稅種和稅率就能承擔(dān)籌集大部分稅收收入的任務(wù),在整個(gè)稅種體系中存在不到4個(gè)主要稅種或稅率來(lái)確保大部分稅收收入的獲得。與此同時(shí),還必須減少小稅種對(duì)稅制的干擾,將收入少的小稅種數(shù)量保持在最低限度。通過(guò)收入集中度的提高和分散度的降低,可以提高稅制的透明度。二是在稅種要素設(shè)計(jì)方面,有效稅制理論強(qiáng)調(diào):從量稅在整個(gè)稅制中的比重嚴(yán)重影響稅制的收入彈性以及抗通貨膨脹干擾的能力,對(duì)從量稅的高度依賴會(huì)對(duì)稅制產(chǎn)生較大的負(fù)面效應(yīng)。同時(shí)有效稅制理論也指出,為提高稅制對(duì)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的適應(yīng)性,應(yīng)減弱對(duì)從量稅的依賴以及淡化主觀評(píng)稅的色彩。三是在稅收征管質(zhì)量方面,有效稅制理論主張:一要減小稅基的侵蝕程度;二要降低稅收征收時(shí)滯;三要加強(qiáng)稅收征管;四要降低稅收征收成本?？傊?一個(gè)有效的稅制所應(yīng)達(dá)到的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)是:高的集中性指標(biāo);低的分散性指標(biāo);低的稅基侵蝕指標(biāo);低的征收滯后;高的客觀性指標(biāo);低的從量性指標(biāo);適當(dāng)?shù)牧P則;低的征收成本。

    (四)優(yōu)化稅制理論與稅種結(jié)構(gòu)優(yōu)化

    從古典學(xué)派到現(xiàn)代供應(yīng)學(xué)派,許多西方經(jīng)濟(jì)學(xué)者一直致力于研究和探討優(yōu)化稅制問(wèn)題。真正意義上的“優(yōu)化稅制理論”的貢獻(xiàn)就在于系統(tǒng)研究了不對(duì)稱條件下的稅收激勵(lì)理論問(wèn)題。優(yōu)化稅制理論認(rèn)為:充分、完全、對(duì)稱信息條件下的優(yōu)化稅制形態(tài)只能是一種理想化的參照系,在不對(duì)稱信息的現(xiàn)實(shí)條件下,無(wú)法獲得完全“中性”的稅收工具,運(yùn)用“扭曲性”稅收具有不可避免性。在“最優(yōu)稅收”不能滿足的條件下,我們的現(xiàn)實(shí)選擇就是通過(guò)對(duì)各種不同扭曲程度的稅收工具進(jìn)行比較,從而選擇扭曲程度最小的稅收,運(yùn)用“次優(yōu)理論”來(lái)指導(dǎo)稅制的設(shè)計(jì)。在公平與效率問(wèn)題上,優(yōu)化稅制理論突破了傳統(tǒng)研究方法中顧此失彼的現(xiàn)象,即從理論上探討了效率、公平與財(cái)稅收入這三大方面的協(xié)調(diào)問(wèn)題,又在實(shí)踐中同時(shí)運(yùn)用公平與效率原則來(lái)指導(dǎo)稅制建設(shè),強(qiáng)凋信息對(duì)稅收征管的約束同樣也是優(yōu)化稅制理論的一大特色。

    ① 維托。坦茲:《有效稅制的質(zhì)量特征》,載于《稅收譯叢》1998年第3期。

    三、現(xiàn)階段我國(guó)稅種結(jié)構(gòu)的優(yōu)化措施與途徑

    我國(guó)的稅收制度自改革開(kāi)放以來(lái)進(jìn)行了兩次較大規(guī)模的改革。通過(guò)這兩次稅制改革,尤其是1994年的工商稅制改革,使得我國(guó)的稅種結(jié)構(gòu)得到了較大程度的優(yōu)化,初步形成了與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的稅種體系與結(jié)構(gòu)。總的來(lái)看,我國(guó)稅種結(jié)構(gòu)仍存在一些不足之處:一是稅種在國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的分布不甚合理?，F(xiàn)有稅種對(duì)捕捉經(jīng)濟(jì)活動(dòng)稅源的能力十分有限,有許多重要的稅種仍處于嚴(yán)重的缺位狀態(tài)。稅種之間的協(xié)調(diào)性較弱,稅種與稅種之間的沖突、稅收的交叉征收以及經(jīng)濟(jì)性雙重征稅現(xiàn)象在全國(guó)稅制中仍普遍存在,某些稅種對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生了較大的負(fù)面影響。二是我國(guó)稅種結(jié)構(gòu)框架存在較大的缺陷?！獋€(gè)優(yōu)化的稅種結(jié)構(gòu)中所包含的稅種只能是流轉(zhuǎn)稅類、所得稅類和財(cái)產(chǎn)稅類。財(cái)產(chǎn)稅類的稅種過(guò)少,調(diào)節(jié)功能明顯呈弱化狀態(tài),開(kāi)征與設(shè)計(jì)具有較大的隨意性,不同類別的稅種對(duì)效率目標(biāo)或公平目標(biāo)的偏向不是十分明顯。三是我國(guó)稅制與有效稅制的幾個(gè)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)還存在相當(dāng)?shù)牟罹唷６愔频姆稚⒍戎笜?biāo)偏高,稅基侵蝕較為嚴(yán)重。稅種中的從量稅過(guò)多,簡(jiǎn)化定額征收現(xiàn)象較為嚴(yán)重,征管力度仍顯疲軟。四是整個(gè)的稅制建設(shè)及稅種設(shè)計(jì)對(duì)信息需求的考慮不很充分,使得稅收征管的理論與現(xiàn)實(shí)難以達(dá)到均衡。針對(duì)以上狀況,近期優(yōu)化我國(guó)稅種結(jié)構(gòu)的思路是: