導(dǎo)語：如何才能寫好一篇考古學(xué)研究方法，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

藝術(shù)遺物主要是指那些經(jīng)過藝術(shù)加工創(chuàng)造的繪畫、雕塑、碑刻書法作品以及實(shí)用和審美相結(jié)合的工藝美術(shù)品，藝術(shù)考古學(xué)研究對(duì)象中有很大一部分是實(shí)用與審美相結(jié)合的工藝美術(shù)品。

關(guān)鍵詞：藝術(shù)考古學(xué) 研究對(duì)象 研究方法

藝術(shù)考古學(xué)的研究對(duì)象主要是古代藝術(shù)品。古代藝術(shù)品的來源不外乎兩大類，一類是歷代流傳下來的傳世品；另一類是經(jīng)過科學(xué)的田野考古調(diào)查和發(fā)掘得到的藝術(shù)品。傳世藝術(shù)品往往是中國古代藝術(shù)發(fā)展史研究的主要材料。然而，傳世藝術(shù)品有兩個(gè)致命的缺陷，一個(gè)是其確切的時(shí)代難以認(rèn)證，給研究工作增加了難度；另一個(gè)更突出的問題是，對(duì)古代藝術(shù)品出于各種不同目的的仿制甚至作偽。許多前代的青銅器、玉器、書畫等藝術(shù)品都或多或少地被后人所仿制。因此，傳世藝術(shù)品不能成為藝術(shù)考古學(xué)的主要研究對(duì)象。

藝術(shù)考古學(xué)的研究對(duì)象植根于考古學(xué)，是運(yùn)用科學(xué)的田野考古調(diào)查和發(fā)掘的手段得來的。它只是數(shù)量、品種眾多的考古學(xué)研究對(duì)象的一小部分。以此為前提，我們可以通過對(duì)已有定論的考古學(xué)研究對(duì)象的分析，逐漸剝離出非藝術(shù)性的物質(zhì)產(chǎn)品，較為合理地勾畫出藝術(shù)考古學(xué)研究對(duì)象的面貌。作為藝術(shù)考古學(xué)的研究對(duì)象，其首要條件必須是人類運(yùn)用自己的雙手勞動(dòng)創(chuàng)造的產(chǎn)物，這樣就從考古學(xué)的研究對(duì)象中排除了與古代人類活動(dòng)有關(guān)的“未經(jīng)人類加工的自然物”，如“各種農(nóng)作物、家畜、及漁獵或采集所獲得的動(dòng)植物的遺存等”；同樣，從藝術(shù)品所具有的審美和情感性出發(fā)，考古學(xué)研究對(duì)象中的灰坑、窖藏、礦井、水渠、壕溝等遺跡，雖然都是人工創(chuàng)造物，但僅具實(shí)用功能，或服務(wù)于生產(chǎn)生活，或用于戰(zhàn)爭(zhēng)的防御，很難激起人的審美感受，因此，也不能成為藝術(shù)考古學(xué)的研究對(duì)象；至于古代人類以藝術(shù)手法加工制作的陶瓷器、玉器、青銅器、漆器、金銀器和各類裝飾品等工藝美術(shù)品，以及巖畫、壁畫、畫像石、畫像磚、雕塑等藝術(shù)作品，無疑是藝術(shù)考古學(xué)的研究對(duì)象。然而，考古發(fā)掘出土的各種生產(chǎn)工具、日用器具，以及石刻、封泥、墓志、買地券，甲骨、簡(jiǎn)牘、紡織品、錢幣、度量衡器等，都具有了作為藝術(shù)品的首要條件，即人工創(chuàng)造性的特征，但這些物品卻決非都是藝術(shù)考古學(xué)的研究對(duì)象。

一、藝術(shù)考古學(xué)研究對(duì)象的分類

由于藝術(shù)考古學(xué)是考古學(xué)的一個(gè)特殊分支，是一門在藝術(shù)學(xué)和考古學(xué)蓬勃發(fā)展的基礎(chǔ)上建立起來的交叉科學(xué)，其研究對(duì)象既是考古學(xué)研究對(duì)象的重要組成部分，又是藝術(shù)學(xué)科研究古代藝術(shù)產(chǎn)生、發(fā)展、演變規(guī)律的重要資料，因此，對(duì)藝術(shù)考古學(xué)研究對(duì)象的分類，要以考古學(xué)的分類方法為主線，同時(shí)參照藝術(shù)分類法進(jìn)行分門別類的研究?？脊艑W(xué)的研究對(duì)象是古代人類通過各種活動(dòng)遺留下來的實(shí)物資料，其中，最主要的是古代人類勞動(dòng)創(chuàng)造的物質(zhì)性遺存，一般分成遺物和遺跡兩大類。藝術(shù)考古學(xué)的研究對(duì)象則是考古學(xué)研究對(duì)象中人類精神文化創(chuàng)造的遺存，同樣也可以分為藝術(shù)遺跡和藝術(shù)遺物兩大類。

藝術(shù)遺跡是指經(jīng)過古代勞動(dòng)人民藝術(shù)性創(chuàng)造的歷史遺留，是藝術(shù)考古學(xué)研究對(duì)象的重要組成部分。藝術(shù)遺跡主要是古代的建筑遺存，在中國可以分成地上建筑和地下建筑兩大類。中國古代的地上建筑大多利用各種木料，以斗拱、榫卯結(jié)構(gòu)建造。由于自然的和人為的種種因素的毀壞，保存在地面上的早期（唐代以前）木結(jié)構(gòu)建筑物幾乎絕跡，僅存部分建筑物的殘缺構(gòu)件，唐代以后的古建筑遺跡也只有寺觀、塔、石闕、石窟寺、橋梁等幾類。中國古代的地下建筑是皇室貴族建造的墳?zāi)?，以磚、石為材料，大多模擬當(dāng)時(shí)地上建筑的風(fēng)貌，但趨于簡(jiǎn)率。相比較而言，考古調(diào)查和發(fā)掘出土的有關(guān)中國古代建筑藝術(shù)的實(shí)物資料并不豐富，但作為建筑附屬裝飾的壁畫和雕塑卻獨(dú)樹一幟，具有強(qiáng)烈的藝術(shù)感染力。藝術(shù)遺跡的分類便以壁畫和雕塑為主。

藝術(shù)遺物主要是指那些經(jīng)過藝術(shù)加工創(chuàng)造的繪畫、雕塑、碑刻書法作品以及實(shí)用和審美相結(jié)合的工藝美術(shù)品，其中工藝美術(shù)品無論在數(shù)量、種類，還是在藝術(shù)題材和藝術(shù)成就上都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過前者。藝術(shù)遺物中的繪畫藝術(shù)品，主要有帛畫與絹畫、木版畫與木簡(jiǎn)畫、卷軸畫等幾類。藝術(shù)遺物中的雕塑藝術(shù)品，主要有墓葬和遺址出土的陶塑、瓷塑、木雕等幾類。書法是文字的書寫藝術(shù)，從最初刻劃在陶器上的符號(hào)到商周的甲骨文、金文，戰(zhàn)國秦漢的貨幣文字、印章文字、石刻文字、封泥文字、瓦當(dāng)文字、銅鏡文字、簡(jiǎn)帛文字等，都是成熟的書法藝術(shù)出現(xiàn)的基礎(chǔ)和源泉。中國古代的工藝美術(shù)品，按質(zhì)地和裝飾手法可以細(xì)分為陶器藝術(shù)品、玉器藝術(shù)品、銅器藝術(shù)品、漆器藝術(shù)品、瓷器藝術(shù)品、絲織藝術(shù)品、金銀藝術(shù)品和骨雕、牙雕藝術(shù)品等。中國古代藝術(shù)品的種類紛繁復(fù)雜，除了上述繪畫、雕塑、碑刻書法和工藝美術(shù)品之外，還包括音樂、舞蹈、樂舞百戲、瓦當(dāng)、剪紙、面塑等其它藝術(shù)品。

二、藝術(shù)考古學(xué)的研究方法

藝術(shù)考古學(xué)是一門建立在考古學(xué)和藝術(shù)學(xué)基礎(chǔ)上的新興的交叉或邊緣學(xué)科，因此，凡是考古學(xué)和藝術(shù)學(xué)的研究方法都能在藝術(shù)考古學(xué)的研究中得到運(yùn)用和借鑒。目前，對(duì)藝術(shù)考古學(xué)的研究，尚未衍生出一套科學(xué)的方法論體系，但卓有成效的研究方法卻隨著考古發(fā)掘出土的古代藝術(shù)品的日益增多而逐漸露出端倪。一般來說，藝術(shù)考古學(xué)的研究方法主要來源于對(duì)考古地層學(xué)和類型學(xué)、文化人類學(xué)、圖像學(xué)等研究成果或研究方法的借鑒，以及對(duì)中國古代歷史文獻(xiàn)資料的運(yùn)用。

考古地層學(xué)和類型學(xué)是研究資料重要的分類排比方法。正像歷史學(xué)家從一頁頁古代文獻(xiàn)記錄中尋找人類社會(huì)歷史發(fā)展的軌跡一樣，考古學(xué)家也正是從這一層層的古代人類遺留下來的文化堆積層中，艱難地復(fù)原古代社會(huì)的面貌，使它們成為科學(xué)的研究資料?？脊诺貙訉W(xué)給古代藝術(shù)品貼上了時(shí)代的標(biāo)簽，恢復(fù)了歷史的真實(shí)?？脊蓬愋蛯W(xué)是考古學(xué)研究中整理分析資料的一個(gè)重要方法?？脊蓬愋蛯W(xué)在藝術(shù)考古學(xué)上的應(yīng)用，具有雙重意義，一方面，通過對(duì)古代藝術(shù)品形態(tài)和裝飾題材的分析研究解決年代學(xué)的問題，從而使考古資料有更嚴(yán)密的科學(xué)性。另一方面，通過對(duì)大量材料的分析、排比后，歸納出古代藝術(shù)品的內(nèi)容題材和裝飾手法的種類，整理出一套完整的、系統(tǒng)的研究資料。

文化人類學(xué)是解決原始藝術(shù)問題的一把鑰匙。如何盡可能準(zhǔn)確地解釋史前藝術(shù)品，就需要運(yùn)用文化人類學(xué)的研究成果和方法。文化人類學(xué)的研究成果是多方面的，既有對(duì)史前原始藝術(shù)、有史時(shí)期野蠻民族和現(xiàn)存少數(shù)民族藝術(shù)創(chuàng)造的研究成果，又有與古代藝術(shù)創(chuàng)造有密切關(guān)系的人類生活狀況、倫理道德觀念、等物質(zhì)文化和人類意識(shí)形態(tài)方面研究的成就。

參考文獻(xiàn)：

篇2

【關(guān)鍵詞】學(xué)科互涉 美術(shù)史學(xué) 考古學(xué) 關(guān)系

近年來，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)的進(jìn)步，人們對(duì)于歷史文化的研究越來越深入。在信息化的時(shí)代，現(xiàn)代知識(shí)體系中的學(xué)科交叉和交流是不可避免的發(fā)展趨勢(shì)，美術(shù)史學(xué)和考古學(xué)在很多方面都表現(xiàn)出“學(xué)科互涉”的性質(zhì)，形成了美術(shù)考古學(xué)。與其他學(xué)科相比，此學(xué)科兼具美術(shù)學(xué)和考古學(xué)兩方面的特點(diǎn)，對(duì)美術(shù)史和古代文化的研究都具有重要意義。因此，研究美術(shù)史學(xué)與考古學(xué)的方法論和結(jié)構(gòu)，探討二者之間的滲透和交叉關(guān)系，對(duì)各學(xué)科的研究邊界進(jìn)行討論具有重要意義。

一、古物學(xué)對(duì)美術(shù)史學(xué)和考古學(xué)的影響

美術(shù)史學(xué)和考古學(xué)在研究?jī)?nèi)容和研究方法、研究對(duì)象等多個(gè)方面都有很大的相似性，較為明顯的是，二者在發(fā)展過程中都受到了古物學(xué)的重要影響。無論是在中國古代還是在西方國家的發(fā)展歷史上都有收藏古物的習(xí)慣，中國古代存在著“玉府”等收藏古物的專有機(jī)構(gòu)；外國的皇族對(duì)于古物的喜好也成了當(dāng)時(shí)古物學(xué)發(fā)展的動(dòng)力。

美術(shù)史學(xué)和考古學(xué)真正開始交叉滲透的時(shí)間是在18世紀(jì)中期，溫克爾曼是當(dāng)時(shí)著名的學(xué)者，其著作《古代美術(shù)史》的研究?jī)?nèi)容主要是針對(duì)美術(shù)的發(fā)展歷史。該學(xué)者在編寫的過程中，從美術(shù)史的角度出發(fā)，對(duì)促進(jìn)民族發(fā)展的古物和記載美術(shù)史的古物文獻(xiàn)展開了研究。正是因?yàn)樵搶W(xué)者將古物學(xué)和美術(shù)史學(xué)、考古學(xué)結(jié)合起來，才發(fā)現(xiàn)總結(jié)出美術(shù)的發(fā)展歷程，促使了美術(shù)史學(xué)和考古學(xué)的成熟，溫克爾曼也因此被稱為“美術(shù)史學(xué)之父”和“考古學(xué)之父”。無論是溫克爾曼的稱謂還是其著作的特點(diǎn)，都向我們反映了一個(gè)信息：美術(shù)史學(xué)與考古學(xué)之間都受到古物學(xué)的影響，二者之間具有很大的聯(lián)系。

二、美術(shù)史學(xué)和考古學(xué)的相互滲透和了解

不同學(xué)科之間跨越了邊界之后就會(huì)產(chǎn)生互相滲透，即產(chǎn)生我們所認(rèn)為的“學(xué)科互涉”。許多學(xué)者認(rèn)為這種滲透是必然的，不同學(xué)科之間的滲透和交叉主要體現(xiàn)在學(xué)科的認(rèn)知方向和知識(shí)體系等方面；學(xué)科的指導(dǎo)思想、理論和研究方法；與學(xué)科相關(guān)的社會(huì)和技術(shù)問題；與其他學(xué)科產(chǎn)生的滲透和交叉性；學(xué)科內(nèi)外的定義等。美術(shù)史和考古學(xué)學(xué)科互涉具體體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（一）學(xué)科的認(rèn)知方向和知識(shí)體系

無論是考古學(xué)還是美術(shù)史學(xué)，在對(duì)相關(guān)的方法和對(duì)象進(jìn)行論述和解釋時(shí)，都涉及大量的說明和闡釋，此特點(diǎn)表明了人文學(xué)科的鮮明特點(diǎn)。若根據(jù)研究對(duì)象來進(jìn)行劃分，美術(shù)史學(xué)屬于美術(shù)學(xué)的范疇；若根據(jù)研究體系來看，美術(shù)史學(xué)又屬于歷史學(xué)。在美術(shù)史學(xué)的發(fā)展中，人類的審美情感占據(jù)著重要的地位，感性色彩較為濃烈，理性認(rèn)識(shí)的實(shí)現(xiàn)也需要通過感官來進(jìn)行。我們可以將美術(shù)史學(xué)的研究實(shí)質(zhì)歸結(jié)為：通過分析作品的形式和風(fēng)格來認(rèn)識(shí)美術(shù)家或者是史學(xué)家的思想感情，從而探索其中蘊(yùn)含的發(fā)展規(guī)律[1]。

與美術(shù)史學(xué)的不同之處在于，考古學(xué)直接強(qiáng)調(diào)理性在研究和發(fā)展中的作用，考古學(xué)的研究對(duì)象主要是古代人類的發(fā)展，通過分類描述遺留的物品來對(duì)古代社會(huì)的存在形式進(jìn)行研究，并研究遺留物品之間的關(guān)系，從而確定相關(guān)的功能，此外，對(duì)遺留物品的發(fā)展和改變進(jìn)行研究和分析，能夠了解古代社會(huì)發(fā)展的文化特色并得到相關(guān)發(fā)展的具體意義。無論是探索背后的規(guī)律還是直接將理性思想運(yùn)用于分析和調(diào)查中，考古學(xué)和美術(shù)史學(xué)的發(fā)展和研究都是將探索和研究物質(zhì)世界作為主要的研究途徑和方向來實(shí)現(xiàn)目的的。

（二）研究方法和工具產(chǎn)生的交叉

考古學(xué)中涉及的主要研究方法為研究地層和器物的類型。20世紀(jì)中期的考古學(xué)主要局限于單純的研究和記錄，核心的研究思想和內(nèi)容就是對(duì)地層以及器物的類型進(jìn)行研究和總結(jié)。直到1960年之后，丹麥的著名學(xué)者克里斯丁在對(duì)古典的器物進(jìn)行研究時(shí)，融入了情境，并對(duì)器物的裝飾進(jìn)行了詳細(xì)的研究，這不僅對(duì)考古學(xué)的發(fā)展有促進(jìn)作用，對(duì)美術(shù)史學(xué)的發(fā)展也有重要的參考作用。之后蘇秉琦也利用了美術(shù)的圖案分類將美術(shù)的寫實(shí)與寫意等方法融入了考古學(xué)中。

在美術(shù)史學(xué)中也有考古學(xué)的滲透，例如，廣泛應(yīng)用于年代和類型的研究方法同樣能夠?yàn)槊佬g(shù)史學(xué)的研究提供便利。在對(duì)美術(shù)的風(fēng)格進(jìn)行研究時(shí)，法國的夏皮羅采用了層析法進(jìn)行研究，其中的第一和第二層析分別是對(duì)形式的要素和形式之間的關(guān)聯(lián)進(jìn)行的研究，與考古學(xué)的研究方式非常相似。在世界范圍內(nèi)，這種學(xué)科互涉的現(xiàn)象都非常普遍，外國學(xué)者溫克爾曼的作品是最典型的學(xué)科互涉。在我國的古代，學(xué)科互涉的例子也有很多，常任俠和段文杰等大家都為美術(shù)史學(xué)與考古學(xué)的交叉和融合做出了重要貢獻(xiàn)[2]。

（三）研究對(duì)象的滲透和交叉

從研究對(duì)象來看，美術(shù)史學(xué)和考古學(xué)之間也有一定的交叉和滲透。美術(shù)史學(xué)的研究主要是針對(duì)美術(shù)的作品以及美術(shù)作品的創(chuàng)作者，尤其是在對(duì)古代的美術(shù)作品進(jìn)行研究時(shí)，涉及的研究對(duì)象往往都屬于考古學(xué)中的古代文物，也是考古學(xué)的研究對(duì)象。由此可見，考古學(xué)和美術(shù)史學(xué)在研究對(duì)象和研究資料上都具有一致性，例如壁畫、雕刻、神殿、石窟以及工藝品等等。對(duì)人類古代遺跡進(jìn)行研究和保存是美術(shù)史學(xué)和考古學(xué)共同面臨的重要問題。

（四）學(xué)科結(jié)構(gòu)的交叉和衍生

除了在研究對(duì)象、研究?jī)?nèi)容、研究工具等方面具有一致性之外，美術(shù)史學(xué)與考古學(xué)在自身的學(xué)科結(jié)構(gòu)等方面也有相似之處。

若根據(jù)美術(shù)史學(xué)的學(xué)科性質(zhì)來進(jìn)行分類，可以分成歷史和藝術(shù)等方面的課程，主要包含以下幾個(gè)大類：美術(shù)基礎(chǔ)實(shí)踐，主要是指對(duì)美術(shù)的基本技能進(jìn)行的練習(xí)和創(chuàng)作等，目的是加強(qiáng)素描、繪畫等基本的美術(shù)技能；美術(shù)史論，是指對(duì)美術(shù)的歷史和評(píng)論等方面的學(xué)習(xí)，目前出現(xiàn)的課程分類主要包含文物的保護(hù)以及鑒定、藝術(shù)作品評(píng)論、藝術(shù)作品鑒賞、文藝?yán)碚摰确矫?，其中的文藝?yán)碚撜n程和文物相關(guān)的課程都與考古學(xué)有著密切的聯(lián)系。相關(guān)數(shù)據(jù)表明，美國早在20世紀(jì)中期就開設(shè)了多種美術(shù)和藝術(shù)史課程，涉及的范圍也較廣，初步統(tǒng)計(jì)已經(jīng)達(dá)到了800種。這些新設(shè)立的課程中，有相當(dāng)一部分課程是從考古學(xué)的角度出發(fā)并設(shè)立的，為學(xué)生學(xué)習(xí)文物的維護(hù)和修復(fù)提供了一定的美學(xué)基礎(chǔ)[3]。

從考古學(xué)的結(jié)構(gòu)出發(fā)，除了對(duì)基本的文物展開研究之外，對(duì)考古的材料分析也涉及一些美術(shù)知識(shí)。此外，考古學(xué)涉及社會(huì)、文學(xué)、美學(xué)等多個(gè)方面，所用的研究方法需要借助于多種其他學(xué)科，例如地質(zhì)學(xué)、建筑史學(xué)、體質(zhì)人類學(xué)、醫(yī)學(xué)等，對(duì)多個(gè)學(xué)科的發(fā)展都有著相互促進(jìn)的作用，其中的建筑史學(xué)就包含在美術(shù)史學(xué)中。因此，二者在結(jié)構(gòu)上也有很多的相似之處[4]。

三、美術(shù)考古學(xué)的形成

在當(dāng)今信息化時(shí)代的發(fā)展背景下，學(xué)科互涉已經(jīng)成為不可逆轉(zhuǎn)的趨勢(shì)，就目前而言，考古學(xué)家在進(jìn)行考古研究和分析時(shí)，已經(jīng)涉及了大量的美術(shù)史學(xué)的資料和方法。同樣的，美術(shù)史學(xué)家在對(duì)美術(shù)歷史進(jìn)行研究的同時(shí)，也使用了考古學(xué)中的大量資料，各專家的研究視角越來越廣，概念也越來越寬泛。經(jīng)過長時(shí)間的發(fā)展和實(shí)踐，美術(shù)史學(xué)和考古學(xué)的交叉滲透已經(jīng)促使一個(gè)新的學(xué)科形成，即美術(shù)考古學(xué)。該學(xué)科是美術(shù)史學(xué)和考古學(xué)的有效融合，具有更加廣泛全面的研究?jī)?nèi)容、對(duì)象以及方法論。

四、結(jié)語

隨著社會(huì)的逐步發(fā)展，各個(gè)學(xué)科之間的滲透和交流會(huì)越來越頻繁，信息化的發(fā)展為學(xué)科互涉提供了有利的條件，當(dāng)今的學(xué)者必須利用好各種有利的條件，加深對(duì)各個(gè)學(xué)科邊界的研究和理解，才能促進(jìn)各學(xué)科的共同進(jìn)步和發(fā)展。

【參考文獻(xiàn)】

[1]賈玉平.從“學(xué)科互涉”看美術(shù)史學(xué)與考古學(xué)的關(guān)系[J].內(nèi)蒙古大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2010，42（06）：88-95.

[2]侯妍文.淺談美術(shù)考古與環(huán)境藝術(shù)之聯(lián)姻[J].美術(shù)大觀，2013（08）：71.

篇3

關(guān)鍵詞： 實(shí)證主義 功能主義 過程主義 象征考古學(xué) 結(jié)構(gòu)考古學(xué)

可以說，考古學(xué)作為一門科學(xué)是帶著重建中國上古信史的使命傳入中國的，而且在其學(xué)科定位方面也從來沒有人將其視為獨(dú)立于歷史學(xué)之外的學(xué)科。王國維提出研究歷史的"二重證據(jù)法"；傅斯年將史料分為兩類，直接材料和間接材料，即實(shí)物遺存和史書文獻(xiàn)。被譽(yù)為中國考古學(xué)之父并在美國接受西方考古學(xué)教育的李濟(jì)，他的畢生心愿也是希望通過對(duì)夏商城址的發(fā)掘重建中國上古史。所以可以看出，在中國，考古學(xué)從來就被視為歷史學(xué)的一部分；似乎對(duì)于中國歷史學(xué)和考古學(xué)界的研究者來講這樣的劃分是妥善恰當(dāng)和毋庸置疑的。

將過程考古學(xué)和后過程考古學(xué)所倡導(dǎo)的一些理論和基本方法分別運(yùn)用于我國考古學(xué)對(duì)于歷史時(shí)期考古、舊石器時(shí)代考古和新石器時(shí)代考古研究，這是根據(jù)不同流派的理論和不同時(shí)期考古研究的特點(diǎn)得出的觀點(diǎn)。而最重要隱性根據(jù)則是以時(shí)間為軸，人類和環(huán)境相互之間此消彼長的影響。因?yàn)榄h(huán)境條件并非簡(jiǎn)單地單方面對(duì)人群起作用，事實(shí)上，環(huán)境是文化和自然的動(dòng)力組合部分，它們持續(xù)的被人類的干預(yù)所改造。

一、新考古學(xué)的相關(guān)理論引入

新考古學(xué)又被稱為過程考古學(xué)，這里的過程和動(dòng)力機(jī)制同義，意思是其主要宗旨是研究歷史演變的動(dòng)力或原因，將社會(huì)發(fā)展規(guī)律的探究看做是考古學(xué)最高目標(biāo)。[1]過程考古學(xué)秉持的兩大主義是功能主義和過程主義。此外，實(shí)證主義也是新考古學(xué)的一大特點(diǎn)。

（一）、實(shí)證主義與舊石器時(shí)代考古

眾所周知，因?yàn)榫嘟衲甏鄬?duì)較遠(yuǎn)，所以舊石器時(shí)代保留至今的遺存很少。此外，由于在舊石器時(shí)代，尚處于人類的"蒙昧"時(shí)期，即使現(xiàn)在運(yùn)用科技可以較為準(zhǔn)確的得知當(dāng)時(shí)人類的腦容量等數(shù)據(jù)，但是，那時(shí)人類的智力水平和認(rèn)知能力到底發(fā)育到什么層次，現(xiàn)在的研究還無法給出一個(gè)令人信服的結(jié)論。在目前看來，對(duì)于舊石器時(shí)代的研究國際上主要有兩種方法。第一，就是對(duì)于已發(fā)現(xiàn)的舊石器時(shí)代遺存的考古研究；直接從考古材料入手，通過今天能夠看到的遺存，來盡可能的還原和模擬古代人類的生活；第二，就是對(duì)世界上一些社會(huì)結(jié)構(gòu)較為簡(jiǎn)單、發(fā)展速度較慢，沒有經(jīng)過工業(yè)化和依然保存?zhèn)鹘y(tǒng)的人群和民族進(jìn)行實(shí)地考察，通過今天這些人群的生活習(xí)慣和方式來和舊石器時(shí)代相關(guān)人類遺存進(jìn)行比對(duì)和分析，希望以此來破解古人類的生存密碼。這也是新考古學(xué)中運(yùn)用實(shí)證主義的研究目的。我國研究者一般都采用第一種方法，對(duì)于第二種方法是不大相信的，而將其歸類為民族學(xué)材料。事實(shí)上，這其實(shí)自己關(guān)上了一扇可以眺望遠(yuǎn)古的窗戶，實(shí)際上，也將實(shí)證主義拒之門外。一個(gè)存在的現(xiàn)象是在西方考古學(xué)、民族學(xué)和人類學(xué)這三門學(xué)科是緊密聯(lián)系在一起，并相互促進(jìn)的，而在我國卻人為的割裂了。

（二）、"功能主義"與"過程主義"對(duì)新石器時(shí)代考古

隨著越來越多的考古學(xué)家慢慢意識(shí)到，文化-歷史考古學(xué)難以勝任了解史前文化如何運(yùn)轉(zhuǎn)和演變的工作，于是他們采取新的方法，對(duì)人類行為系統(tǒng)進(jìn)行人類學(xué)和社會(huì)學(xué)調(diào)查來研究史前史。這些途徑從性質(zhì)上一般被稱為功能論和過程論。傳統(tǒng)上，文化-歷史考古學(xué)從外部解釋變遷，將其歸因于傳播和遷移。功能和過程研究試圖從內(nèi)部來了解社會(huì)和文化系統(tǒng)，以決定這些系統(tǒng)的不同部分是如何關(guān)聯(lián)，以及這些部分彼此之間是如何互動(dòng)的。[2]

用簡(jiǎn)單的詞語解釋"功能主義"和"過程主義"的話，那么可以將功能主義簡(jiǎn)單的理解為"文化系統(tǒng)"，將過程主義理解為"動(dòng)力機(jī)制"。這樣我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)功能主義其實(shí)搭建了一座社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)系統(tǒng)的模型，而過程主義則提供了供這個(gè)系統(tǒng)良性運(yùn)轉(zhuǎn)的動(dòng)力。如果將文化系統(tǒng)比作一個(gè)有機(jī)體的話，功能主義構(gòu)建其所需的各個(gè)子系統(tǒng)，然后將所有的子系統(tǒng)聯(lián)系在一起，合并為為一個(gè)整體；而過程主義則為這個(gè)有機(jī)體添加動(dòng)力元素，讓這個(gè)有機(jī)體具有活力并健康運(yùn)轉(zhuǎn)。毫無疑問，越是運(yùn)用于復(fù)雜的社會(huì)，功能主義和過程主義的價(jià)值越大。格拉厄姆?克拉克在他的Reckitt講稿中展示了其完善后的社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)圖示，他提供的思路對(duì)于研究過去人們是怎樣生活的，依然具有非常高的參考價(jià)值。

二、后過程考古學(xué)相關(guān)流派觀點(diǎn)的借用

以劍橋大學(xué)為代表的一批考古學(xué)家開始從人類文化的象征性和人的意識(shí)形態(tài)和認(rèn)知角度來研究考古材料，關(guān)注人的能動(dòng)性對(duì)社會(huì)文化發(fā)展的影響和作用。他們認(rèn)為，人類文化并非一種只對(duì)環(huán)境起作用的適應(yīng)系統(tǒng)，人類思想和他們的生存環(huán)境同樣重要。人類的物質(zhì)文化是由人類的思想所積極操縱，物質(zhì)現(xiàn)象不止是對(duì)生存環(huán)境和社會(huì)結(jié)構(gòu)的被動(dòng)反映，而是特殊策略的一部分。[3]

后過程考古學(xué)的一個(gè)重要特點(diǎn)是關(guān)注社會(huì)和個(gè)人的意識(shí)形態(tài)對(duì)社會(huì)演變所起的作用，關(guān)注文化現(xiàn)象所蘊(yùn)含的"思維"和"價(jià)值"。

（一）、象征考古學(xué)與新石器時(shí)代考古

象征考古學(xué)希望了解器物中那些和功能無關(guān)的紋飾和設(shè)計(jì)在那些方面反映了人們當(dāng)時(shí)的宇宙觀，貴族如何應(yīng)用奢飾品的象征性來操縱社會(huì)信仰和運(yùn)用他們的權(quán)力。

象征考古學(xué)的價(jià)值在于提醒人們通過對(duì)器物本身的研究來探討其背后的意義。象征考古學(xué)對(duì)我國新時(shí)期晚期文明孕育和初現(xiàn)階段社會(huì)研究的將會(huì)有非常大的助益。我國新時(shí)代時(shí)代晚期，各個(gè)地區(qū)相繼初現(xiàn)了一些社會(huì)發(fā)展程度很高的文化。比如，紅山文化、良渚文化、凌家灘文化、中原龍山文化等。這些文化表征有一個(gè)共同點(diǎn)，那就是玉器作為"國之重器"的存在。那么研究這些考古文化中出土的玉器，主要探討的應(yīng)該是這些玉器背后體現(xiàn)的社會(huì)意志和精神，而不僅是質(zhì)地或是工藝。[4]

（二）、結(jié)構(gòu)考古學(xué)與新石器時(shí)代考古

結(jié)構(gòu)考古學(xué)試圖分析考古材料之間在結(jié)構(gòu)上的關(guān)系，解讀背后蘊(yùn)涵的規(guī)則。結(jié)構(gòu)考古學(xué)認(rèn)為，許多信息并不反映在個(gè)別器物的特征上，而是保存在一組器物和遺跡現(xiàn)象共生的結(jié)構(gòu)關(guān)系上。[5]

對(duì)于器物組合的記錄和研究，是考古學(xué)研究中的盲點(diǎn)之一，而恰恰有些器物組合所蘊(yùn)含的信息往往是非常重要且是單個(gè)物體所無法承載和體現(xiàn)的，這更加凸顯出器物組合的珍貴性和進(jìn)行結(jié)構(gòu)考古學(xué)的迫切性。尤其對(duì)于文字尚未出現(xiàn)而社會(huì)物質(zhì)和精神方面發(fā)展層次卻較高的前文明社會(huì)來講，結(jié)構(gòu)考古學(xué)的重要性更加不言而喻。例如小到對(duì)巖畫、刻畫符號(hào)、動(dòng)植物擺塑的分析，大到對(duì)聚落形態(tài)、墓葬制度的研究，都離不開在整體結(jié)構(gòu)上的把握。

綜上所述，由于中國文明史的悠久，以及史料豐富，中國歷史時(shí)期的考古學(xué)研究較為細(xì)致和全面。所以西方考古學(xué)理論對(duì)于中國考古學(xué)的借鑒重點(diǎn)應(yīng)該在舊石器時(shí)代考古和新石器時(shí)代考古兩個(gè)時(shí)期。因?yàn)樵诋?dāng)時(shí)，文明尚未起源，國家尚未出現(xiàn)，不存在現(xiàn)在意義上的國家地域和版圖。人類在整個(gè)世界中自由遷徙，文化也隨之?dāng)U散和傳播，后來隨著人類智商的發(fā)育和技能的提高，生產(chǎn)力和生產(chǎn)技術(shù)足以支撐社會(huì)的建立，一切才步入正軌，并未文明的出現(xiàn)奠定了基礎(chǔ)。所以，舊石器時(shí)代和新時(shí)期時(shí)代的考古想要研究過去的人類如何生活是一項(xiàng)艱巨而又光榮的任務(wù)，那么便需要借鑒和整合國際上相關(guān)研究，才能擴(kuò)展研究的思路，加快研究的速度，這也是引進(jìn)西方考古學(xué)理論的價(jià)值所在。

參考文獻(xiàn)：

[1] 陳淳，《文明與早期國家探源-中外理論、方法與研究之比較》，上海書店出版社，2007年，第61頁。

[3]（加拿大）布魯斯?G?特里格著，陳淳譯，《考古學(xué)思想史》，中國人民大學(xué)出版社，2010年，第239頁。

[2]（美）蒂莫西?厄爾著，陳洪波、陳虹譯，《酋邦的演化》，《南方文物》，2007年第4版。

篇4

書名：《暗流：1949年之前安陽之外的中國考古學(xué)傳統(tǒng)》

作者：徐堅(jiān)著

出版社：科學(xué)出版社

出版時(shí)間：2012年4月

橫跨河南安陽洹河兩岸的殷墟，是中國歷史上第一個(gè)有文獻(xiàn)可考、并為甲骨文和考古發(fā)掘所證實(shí)的古代都城遺址。從1928年到1937年，國立中央研究院歷史語言研究所在安陽進(jìn)行的15次考古發(fā)掘工作。甲骨卜辭、青銅器、骨器、玉器等文化遺物，以及宗廟、王陵、族邑聚落遺址、墓群、甲骨窖穴、作坊遺址等殘留遺跡，將《史記—殷本紀(jì)》等史書中對(duì)商朝半歷史半神話式的寥寥數(shù)語記述，在實(shí)際物證支持下變成了3300年前殷商文明的真實(shí)面貌。

更重要的是，作為史上第一次由中國人自己主持的大規(guī)模、有目的的考古發(fā)掘，安陽發(fā)掘引入了科學(xué)的方法與態(tài)度，對(duì)塑造嗣后中國考古學(xué)與歷史學(xué)的學(xué)科特征影響極為深遠(yuǎn)，更是至少造就了中國前兩代考古學(xué)人。但正如《暗流：1949年之前安陽之外的中國考古學(xué)傳統(tǒng)》一書標(biāo)題所暗示的那樣，“安陽并非1949年之前中國考古學(xué)的全部”。在作者徐堅(jiān)博士看來，如果過度強(qiáng)調(diào)安陽這一“主流傳統(tǒng)”，“很可能會(huì)忽視安陽之外的發(fā)掘、史語所以外的學(xué)人、有計(jì)劃的科學(xué)發(fā)掘之外的意外發(fā)現(xiàn)、田野調(diào)查和發(fā)掘之外的理論和方法的輸入和闡發(fā)等”；而恰恰是這些未受關(guān)注的、已被遺忘甚至遭到貶抑的“暗流傳統(tǒng)”（alternative tradition），構(gòu)成了1949年之后中國考古學(xué)基礎(chǔ)知識(shí)、田野方法和闡釋理論的重要來源。

他認(rèn)為，對(duì)1949年之前的中國考古學(xué)史的寫作不應(yīng)簡(jiǎn)單地滿足于按照年代關(guān)系匯總發(fā)現(xiàn)和研究，羅列考古發(fā)現(xiàn)、研究著述和學(xué)人事跡，而應(yīng)該充分地展現(xiàn)學(xué)科范式形成和嬗變過程中多來源、多環(huán)節(jié)和多線索的多元景象，主要從人員和機(jī)構(gòu)、“科學(xué)”與“非科學(xué)”之分、實(shí)證和理論之別等三個(gè)角度來厘定暗流傳統(tǒng)。

例如，史語所郭寶鈞主持的浚縣辛村、汲縣山彪鎮(zhèn)、輝縣琉璃閣等青銅時(shí)代墓葬發(fā)掘，吳金鼎在蒼洱之間的考古學(xué)調(diào)查和發(fā)掘，都具有超越安陽的重大價(jià)值。在史語所之外，國立歷史博物館、史學(xué)與國學(xué)研究機(jī)構(gòu)、各省公共博物館與圖書館以及廣州、上海、北平等地的民間考古學(xué)組織，共同構(gòu)成了早期中國考古學(xué)的主要參與力量。中國歷史悠久的古物收藏傳統(tǒng)與金石學(xué)、器物學(xué)研究，甚至“非科學(xué)”的遺跡盜掘、公器私藏與古物流通，對(duì)于中國考古學(xué)的發(fā)展也不能說毫無助益。具有鄉(xiāng)土史、人類學(xué)、民族學(xué)傾向的考古學(xué)暗伏于特定的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)與研究主題中，與此同時(shí)，西方考古學(xué)的考古學(xué)史體系、發(fā)掘方法和類型學(xué)分析被“有意識(shí)、有傾向”地譯介到中國，讓中國考古學(xué)的實(shí)踐“有選擇性地接受”并融匯結(jié)合。可以說，這些暗流傳統(tǒng)的脈絡(luò)，既與作為主脈的安陽傳統(tǒng)相互呼應(yīng)、交織糅雜，又顯示出獨(dú)特的人員、地域、學(xué)統(tǒng)和理路。

在作為中國考古學(xué)的搖籃的安陽，也見證了中央與地方、本國與外國、科學(xué)發(fā)掘與牟利盜發(fā)之間的角力和斗爭(zhēng)，以及在發(fā)掘、保管和闡釋各個(gè)環(huán)節(jié)中的沖突與矛盾。雖然史語所和地方政府聯(lián)合組隊(duì)進(jìn)行發(fā)掘，但是中央和地方之爭(zhēng)從未消弭，河南本土人士基于鄉(xiāng)土文化保護(hù)意識(shí)、文物在地保護(hù)傾向以及發(fā)展本地博物館等考慮，曾抵制史語所的安陽發(fā)掘，使其短暫中止并代之以河南本土考古力量。另一方面，史語所按照每畝地每年180元標(biāo)準(zhǔn)支付的天價(jià)地租，依然讓當(dāng)?shù)卮迕裼X得“阻擋財(cái)路”而憤懣不平，導(dǎo)致猖獗的盜掘?qū)医恢?。芝加哥大學(xué)東方語文系教授顧立雅親臨安陽考察時(shí)發(fā)現(xiàn)“地面上遍布三英尺見方的盜洞”，估算每年至少有50件以上的精美商代青銅器流往北平古董市場(chǎng)，其精致程度和罕見程度甚至勝于大部分田野發(fā)掘遺物。出于政治正確性和學(xué)術(shù)政治的考慮，中日戰(zhàn)爭(zhēng)期間日本學(xué)者在安陽的發(fā)掘和整理工作更是罕被提及。

《暗流》雖然是一部學(xué)術(shù)專著，但作者采用“回訪”、“深描”等情景分析方法，試圖審慎而準(zhǔn)確地部分復(fù)原歷史的錯(cuò)綜面貌，讓那些“隱匿的多數(shù)”、“執(zhí)拗的低音”重新發(fā)聲，于是我們就能在書中讀到關(guān)于一國一地一家的細(xì)微剖片，看到田野考古學(xué)家、金石學(xué)人、盜掘鄉(xiāng)民、古董掮客、洋人探險(xiǎn)家、本土收藏家等共同織映出的歷史圖景。最有意思的是，書中如小說般起伏跌宕的最精彩“情節(jié)”，或許當(dāng)數(shù)在安陽發(fā)掘之前1923年新鄭李家樓大墓的發(fā)現(xiàn)與發(fā)掘。

新鄭李家樓大墓在偶然中被發(fā)現(xiàn)，地主李銳并不接受知事上繳銅器的勸說，反而將菜園井坑所出銅器當(dāng)成私家財(cái)產(chǎn)，待價(jià)而沽甚至已經(jīng)售出。到底應(yīng)當(dāng)公藏抑或私存？駐軍靳云鶚部迅即介入，在多通電文中反復(fù)申明，“此項(xiàng)古物，皆祭祀宴享之器，實(shí)系中華國粹，片銅寸鐵，皆足寶貴，應(yīng)由公家保存，不容私人所有。”李銳聯(lián)絡(luò)北京一帶官方人士疏通不果，不得不交出已出土諸件。

篇5

關(guān)鍵詞:考古學(xué);區(qū)系類型學(xué);文化區(qū)

中圖分類號(hào):K854 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1005-5312(2010)19-0100-02

考古學(xué)文化的區(qū),指的是文化區(qū)。在考古學(xué)上的意義就是指一個(gè)考古學(xué)文化分布的地理空間范圍。一般情況下,一種文化分布的地理空間范圍(相對(duì)比較大的地理空間)就是一個(gè)文化區(qū)。研究它的首要目的,是為了區(qū)分各種考古學(xué)文化在一定時(shí)期內(nèi)的空間分布,從而為進(jìn)行較大范圍內(nèi)的橫向考古學(xué)文化研究奠定基礎(chǔ)。

考古學(xué)文化的區(qū)、系、類型學(xué)是建立在文化遺存之間或遺址之間的比較之上的。比較是人類認(rèn)識(shí)事物的最基本方法之一,也是人類思維中最經(jīng)常的一類活動(dòng)。有比較才有鑒別,沒有比較,人類認(rèn)識(shí)事物的過程就不可能完善,人類的知識(shí)體系也無法存在。只有在研究中比較考古學(xué)文化的不同現(xiàn)象,才有可能發(fā)現(xiàn)出他們各自得內(nèi)涵,才有可能對(duì)他們產(chǎn)生概念上的認(rèn)識(shí)。區(qū)、系、類型的研究方法就是一種比較法,這里所指的比較不是潛在的、無意識(shí)的,而是刻意的、有意識(shí)的。世界上各事物都存在某種聯(lián)系與依托,同時(shí),這些事物都處在一定的時(shí)間和空間范圍內(nèi),只有通過比較,才能使事物的特征更加鮮明。

由于不同地域的人類所處的自然環(huán)境,獲取生活資料的方法各不相同,生活方式也各有特色,因此,古人遺留下來的文化遺存或多或少地存在差異。這些差異,就是我們區(qū)分不同考古學(xué)文化或不同文化類型的關(guān)鍵依據(jù)。

我們?cè)谧雠袆e和區(qū)分的時(shí)候,是離不開考古地層學(xué)和考古類型學(xué)來做依托的。首先,我們應(yīng)根據(jù)考古地層學(xué)原理,與自然科學(xué)相結(jié)合,借助現(xiàn)代科學(xué)測(cè)年法,確定某一地區(qū)考古學(xué)文化發(fā)展的序列及相對(duì)年代;其次,在具體開展考古發(fā)掘和研究時(shí),應(yīng)先從單件的器物,或個(gè)體遺跡入手,從對(duì)遺跡遺物形態(tài)特征的研究,上升到聚落群體的研究,其中包括聚落內(nèi)各遺跡之間的關(guān)系。接下來,從聚落之間的比較上升到聚落群的比較,通過聚落群之間相同或相似的文化因素的比較研究,確定文化區(qū),這便是所謂的從器物本位上升到聚落本位,再上升到文化本位,最后上升都最高層次,即社會(huì)層次。在對(duì)某地區(qū)的田野考古發(fā)掘積累到一定量之后,根據(jù)一定數(shù)目的已發(fā)掘的遺址,設(shè)法搞清某種考古學(xué)文化的特征,包括墓葬、建筑、陶器、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)等。這樣一來,我們就可以通過考古類型學(xué)的研究,在更大范圍內(nèi)比較不同遺址,從而認(rèn)定同一考古學(xué)文化的分布范圍。要確定一個(gè)考古學(xué)文化區(qū),一定要經(jīng)過反復(fù)比較;同時(shí),這些要比較的遺址,必須經(jīng)過正式發(fā)掘并具備一定量的遺跡遺物基礎(chǔ)。在進(jìn)行兩個(gè)遺址比較時(shí),主體部分至少應(yīng)有50%以上相似特征的文化因素,這樣才可確定兩個(gè)遺址或兩個(gè)遺址中的某個(gè)文化層屬于同一文化。如果僅有少量相似的文化特征,一般情況下,僅僅能視作是不同文化之間的交流,而非同一文化。

同時(shí),在比較中,我們還應(yīng)注意某一文化區(qū)周邊器物的其它文化區(qū)。在同一文化區(qū)內(nèi),最典型的文化特征集中的地區(qū)為中心地,即文化中心。而離文化中心最遠(yuǎn)的地區(qū)為文化邊區(qū)地區(qū)。這些邊區(qū)的文化由于多數(shù)情況下處于兩種文化區(qū)的交界地,一般都是兩種文化的交界處,包含兩種或兩種以上的文化因素。因此,劃分邊區(qū)文化區(qū)的范圍十分繁雜,一定要格外留意,要經(jīng)過正式發(fā)掘并且加以量的比較,才能比較準(zhǔn)確地做出劃分。當(dāng)然,確定文化區(qū)的中心也很重要。如果中心確定不準(zhǔn)確,那整個(gè)文化區(qū)的范圍就會(huì)被劃大或是圈小。另外需要注意的是,文化區(qū)的范圍,即文化邊區(qū)不是一成不變的,它是動(dòng)態(tài)的,是隨著時(shí)間的發(fā)展不斷變化的。因此,我們要通過精確的分期及大量的研究比較,才有可能確定出不同時(shí)期文化區(qū)的范圍。

考古學(xué)文化的系,是指文化發(fā)展的系統(tǒng)或者系列,也就是考古學(xué)文化縱向的發(fā)展脈絡(luò)。一般情況下,它是由若干個(gè)有時(shí)間發(fā)展關(guān)系的考古學(xué)文化構(gòu)成的,是某一區(qū)域內(nèi)文化發(fā)展的先后序列。世界上任何一種文化都有一定的時(shí)間范圍,與此同時(shí),每種文化又一定與該地區(qū)先后的文化有著某種關(guān)系。反映到考古學(xué)文化上,則表現(xiàn)為每一種考古學(xué)文化都具有其產(chǎn)生淵源及發(fā)展方向。所以,每一個(gè)考古學(xué)文化系統(tǒng)都是由若干縱向發(fā)展關(guān)系的文化構(gòu)成的,而要確定一個(gè)文化系統(tǒng),也必須建立在考古地層學(xué)與考古類型學(xué)的基礎(chǔ)上。具體來說,考古地層學(xué)主要靠研究判斷在某地區(qū)內(nèi)各種考古文化出現(xiàn)的先后順序,而考古類型學(xué)則是通過對(duì)具體的遺物的研究分析,以此來確定器物之間前后承襲的發(fā)展關(guān)系。

考古學(xué)文化的類型,指的是文化類型。關(guān)于它的具體含義,目前還存在一定爭(zhēng)議。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為它指的是在一個(gè)考古學(xué)文化的分布區(qū)域內(nèi)由于微環(huán)境的條件差異,包括自然環(huán)境、地理?xiàng)l件、其它文化的影響等因素,在主體文化因素一致的前提下,表現(xiàn)出某種地域性的差異。這種地域性的差異通常就會(huì)用考古學(xué)文化類型來定義。當(dāng)然,每種文化類型也存在一定的區(qū)域性。

一種考古學(xué)文化可能由幾種考古學(xué)文化類型(地區(qū)類型)構(gòu)成,由分布在一個(gè)區(qū)域內(nèi)相似的若干個(gè)遺址構(gòu)成。因此,盡管文化類型也有時(shí)間上的差異,但更多的表現(xiàn)卻是空間上的不同。這種文化類型,也可以叫做文化分支,它對(duì)于進(jìn)一步了解考古文化發(fā)展的復(fù)雜性,是相當(dāng)有意義的。

在人類學(xué)研究中,人類文化即有普遍文化與亞文化之分,亞文化表現(xiàn)出不同的地域性、民族性、甚至是職業(yè)性。在文化的主題因素一致的前提下,文化類型就可以視為一種考古學(xué)文化的分支、或是類似于文化人類學(xué)上所說的亞文化。文化類型主要表達(dá)的,是一時(shí)期內(nèi)不同空間上所表現(xiàn)得文化差異,而分期則注重表現(xiàn)相同空間內(nèi)不同時(shí)期的文化差異,應(yīng)該把它們的側(cè)重點(diǎn)搞清,不要混淆。

從理論上講,統(tǒng)計(jì)的器物類型越多越好,這種文化因素分析法是從具體的器物、遺址、到遺址群、再到文化區(qū)、最后再到不同文化區(qū)之間的文化因素比較,也包括早晚文化的比較,這樣才能建立出某一地區(qū)文化發(fā)展的時(shí)空框架。

在運(yùn)用比較法的時(shí)候,我們不能僅依據(jù)某單一方面,如果因?yàn)榭陀^條件的限制,只能依據(jù)一個(gè)方面,也必須盡可能得從多角度全面加以分析。例如,一個(gè)考古學(xué)文化的陶器比較,我們要從紋飾、器形、陶質(zhì)、陶色、制法等多方面,只有這樣才能比較準(zhǔn)確地判別出文化的屬性及某些文化因素的來源與早晚關(guān)系,不能僅依靠簡(jiǎn)單的比較就得出某兩種文化屬于同一考古文化或不同文化,一定要有一個(gè)全面的定性、定量的研究。

在考古學(xué)的研究中,無論是在史前時(shí)期還是在歷史時(shí)期,區(qū)、系、類型學(xué)都是一項(xiàng)基本的研究問題。在史前時(shí)期,尤其是新石器時(shí)代,它更是一項(xiàng)基本任務(wù)?？脊艑W(xué)文化區(qū)、系、類型學(xué)框架的建立,為我們從宏觀上探討歷史文化,探究民族的形成發(fā)展以及民族文化的變化等重大問題奠定了基礎(chǔ)。區(qū)、系、類型學(xué)是從實(shí)踐中得出,再回到實(shí)踐中檢驗(yàn),并且在反復(fù)檢驗(yàn)中指導(dǎo)更高層次的研究方法。確立區(qū)、系、類型學(xué)的基礎(chǔ)前提是正式發(fā)掘的大量田野考古資料。也就是說,只有當(dāng)考古工作者通過考古發(fā)掘獲得了一定量的可靠的資料,才能設(shè)法確立出考古學(xué)文化的區(qū)、系、類型,同時(shí),這個(gè)區(qū)系類型必須在日后的發(fā)掘中不斷檢驗(yàn)并完善,并進(jìn)一步指導(dǎo)更高層次的研究分析。要通過反復(fù)的驗(yàn)證,不能拘泥不變,輕易下結(jié)論。我們知道,仰韶文化是我國第一個(gè)被確立的新石器時(shí)代文化。然而,自從它最初被確立開始,直到今天,有關(guān)它的認(rèn)識(shí)都是隨著田野考古工作的不斷發(fā)展,資料的不斷豐富,以及研究的逐漸深入日益完善并改進(jìn)的。并不是從它一經(jīng)發(fā)現(xiàn)便得出今天的結(jié)論。我們對(duì)任何一種考古學(xué)文化的區(qū)、系、類型的研究,都要經(jīng)過反復(fù)驗(yàn)證,要掌握大量的真實(shí)材料,同時(shí)采取科學(xué)的態(tài)度。

任何文化都有一定的時(shí)空范圍。對(duì)于考古學(xué)文化區(qū)、系、類型學(xué)來說,區(qū)是塊、系是條、類型則是分支。這三個(gè)方面既有區(qū)別,又有聯(lián)系。在研究中,我們要從宏觀上加以注意,不能將它們割裂,只有這樣,我們才能對(duì)考古學(xué)文化有一個(gè)更為科學(xué)的認(rèn)識(shí)。

篇6

關(guān)鍵詞：民族文物通論；宋兆麟；感知

中圖分類號(hào)：G03 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2014）12-0141-02

一、書名及作者簡(jiǎn)介

書名：《民族文物通論》，作者：宋兆麟，1936年生于遼寧省遼陽市，是我國著名的民族考古學(xué)家。畢業(yè)于北京大學(xué)歷史系考古學(xué)專業(yè)，中國國家博物館研究員，中央民族大學(xué)兼職教授，中國民俗學(xué)會(huì)首席顧問，國家有突出貢獻(xiàn)的專家。長期從事考古學(xué)、民族學(xué)、民俗學(xué)研究，側(cè)重于中國史前文化和民間文化的研究，主要學(xué)術(shù)著作有《中國遠(yuǎn)古文化》、《中國原始社會(huì)史》、《巫與巫術(shù)》、《中國生育信仰》、《中國民間神像》、《中國民族文物通論》、《共妻制與共夫制》、《女兒國親歷記》等。

著名考古學(xué)家蘇秉琦先生曾經(jīng)說過的“南汪北宋”兩位考古學(xué)者，其中的“汪”指汪寧生，“宋”就是指宋兆麟先生。蘇秉琦先生是宋兆麟的老師，這樣的評(píng)價(jià)從考古學(xué)的角度出發(fā)，既肯定了宋先生利用民族學(xué)資料去研究考古問題的學(xué)術(shù)方向，同時(shí)也是對(duì)他的一種鞭策。宋先生一直把這句評(píng)價(jià)當(dāng)作自己研究工作的動(dòng)力和目標(biāo)。

二、內(nèi)容概要

全書共分為三部分：第一部分為理論方法問題，分七章，包括民族文物的概念、特點(diǎn)，田野調(diào)查方法，民族文物的整理保管，研究民族文物的理論與方法，民族考古問題，民族文物鑒定，民族文物的應(yīng)用等。

第二部分為具體民族文物研究，分十章，民族文物豐富多彩，種類繁多，作者選擇了若干典型個(gè)例，與考古遺物對(duì)比，進(jìn)行比較研究，這種綜合性研究，不僅介紹了若干研究方法，也進(jìn)一步闡述了民族文物的價(jià)值。

第三部分為古代民族風(fēng)俗畫研究，分七章，作者在本書中選出了若干清代民族風(fēng)俗畫，加以剖析，對(duì)民族文物研究和鑒定有重要借鑒。

由于時(shí)間關(guān)系與精力所限，筆者僅選取第一部分及第二部分進(jìn)行一些淺顯的歸納與總結(jié)，全書作者以第一部分的理論方法為基礎(chǔ)，輔以第二部分的具體事例，系統(tǒng)地論述了民族文物的相關(guān)理論，筆者也從具體事例的感性認(rèn)識(shí)上升到理論方法的理性認(rèn)識(shí)。筆者認(rèn)為通過這兩部分的概述與分析，可以大致把握民族文物的核心內(nèi)容與內(nèi)在精神。作者在闡述民族文物理論時(shí)，詳以事例，并構(gòu)建出一個(gè)較為全面的民族文物理論體系，為民族文物的保護(hù)工作提供了夯實(shí)的理論基礎(chǔ)。

三、書中經(jīng)典

（一）民族文物定義

什么是民族文物？目前爭(zhēng)論較多。作者認(rèn)為，民族文物是文物的一部分，而且是主要的部分。民族文物是自民族產(chǎn)生以來，各民族所創(chuàng)造的、具有一定民族文化信息、又有一定歷史階段、學(xué)術(shù)價(jià)值和藝術(shù)價(jià)值的文化遺物。民族文物是民族文化的物態(tài)形象，看得見，摸得著，是民族文化的有形載體。中國是一個(gè)多民族的國家，所遺留下來的文物也具有多民族的內(nèi)涵，這正是中國文物的重要特色。具體來說，民族文物有廣義狹義之分，前者是指自古而今的民族文物，是從民族產(chǎn)生至今各族所遺留下來的有價(jià)值的實(shí)物資料。包括考古發(fā)掘品、傳世文物和近現(xiàn)代民族文物。后者指清代或近代以來各民族所使用的文物。

作者對(duì)民族文物做了較為全面客觀的定義，使民族文物從空間與時(shí)間上與現(xiàn)在相連接，并有所區(qū)別。不僅總結(jié)出民族文物具有文有其獨(dú)特的特點(diǎn)物的一般特征，如不可再造、具有一定的社會(huì)價(jià)值等，而且歸納了近代民族文物也有其獨(dú)具的特點(diǎn)：

第一，古代民族文物多埋藏于地下，有地層保護(hù)，近代民族文物多于地上，最容易受到損壞；第二，古代民族文物多為無機(jī)物，近代民族文物則以有機(jī)物質(zhì)為主，文物保護(hù)難度較大；第三，古代民族文物欠完整，近代民族文物較完整、信息量大，不但結(jié)構(gòu)完整、功能明確，還有種種傳說；第四，古代民族文物基本為國家所有，近代民族文物有相當(dāng)一部分屬于私人所有，這給文物征集工作帶來了一定難度。

（二）研究民族文物的理論方法

1.民族文物應(yīng)該有自己的層次學(xué)。作者從自己所學(xué)考古學(xué)的背景出發(fā)，把相應(yīng)的理念與構(gòu)想帶入民族文物中，并根據(jù)民族文物的特點(diǎn)，提出民族文物層次學(xué)。如果比較而言，考古學(xué)的文化史是有序的，有明無誤的遞呈關(guān)系，下早上晚?？脊艑W(xué)家可根據(jù)地層關(guān)系及所包括的文化遺物進(jìn)行研究，然而民族文物沒有地層的堆積和保護(hù)，干擾嚴(yán)重，古今摻雜，而且本身又處于不斷變化之中，具有無序性或紊亂性，關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜。民族文物研究不能像考古學(xué)那樣按地層發(fā)掘，而要有自己的理論方法，把無序的民族文物清理出來，弄清來龍去脈，找出時(shí)間、空間序列，也就是分清歷史層次，各就其位，還原其本來的歷史坐標(biāo)。

為此，作者提出可以建立一種民族文物層次學(xué)，作為指導(dǎo)民族文物研究的理論之一。其中應(yīng)包括下列內(nèi)容：

每個(gè)時(shí)代都有自己的文物制度，找出其標(biāo)準(zhǔn)文物，作為鑒選有關(guān)民族文物的尺度；同一時(shí)代的同類文物，又有發(fā)展演變規(guī)律，運(yùn)用這些規(guī)律也可以鑒別同一時(shí)期的有關(guān)文物。這樣就可以把堆積一處的眾多民族文物按時(shí)代系列，分出早晚，明確其時(shí)間性，這一點(diǎn)在工具、器皿、服裝、工藝品等方面都很實(shí)用，能找出它們的層次關(guān)系。

民族文物層次學(xué)，使數(shù)以萬計(jì)的民族文物的定位清晰起來，每件民族文物都能找到自己的歷史坐標(biāo)――時(shí)間階段與空間位置，這對(duì)現(xiàn)階段的民族博物館工作具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

2.應(yīng)該建立民族支系學(xué)。作者根據(jù)中國的實(shí)際情況，提出民族支系學(xué)，用以明確民族文物的族屬，這是對(duì)民族文物的細(xì)化。中國地域遼闊，民族眾多，而且不少民族內(nèi)部又分許多支系，反映在物質(zhì)文化或文物制度上當(dāng)然也千差萬別。我們?cè)谔幚砻褡逦奈飼r(shí)首先應(yīng)該確認(rèn)屬于某種民族，即確定民族文物的族屬，這是民族文物工作的基礎(chǔ)。其次為了區(qū)別出民族支系、地區(qū)，必須把某一民族的支系、地區(qū)分別開來。

以清代云南彝族為例，即有摩察、羅婺、魯屋、聶素、撒摩都等支系，每個(gè)支系都有一定地域、物質(zhì)文化特點(diǎn)，其文物是不一樣的。類似問題在藏族、納西族、白族、傣族、哈尼族、苗族、蒙古族都或多或少存在著，民族內(nèi)部的支系，不僅涉及族源，族史，在分布地區(qū)、語言、文物上也有明顯差別，因此作者認(rèn)為民族支系學(xué)在民族文物研究上有重大意義，可建立民族支系學(xué)理論體系，還原出民族文物曾所在族屬的全貌。

民族支系學(xué)的宗旨是探索各支系的淵源，在本民族中的地位、文物和語言特點(diǎn)、分布區(qū)域及其演變，本支系與其他支系在物質(zhì)文化和精神文化上的異同。從中得出的理論原則，必然會(huì)深化民族史、民族學(xué)研究，有助于物質(zhì)文化和民族文物的探索。如果說民族文物層次學(xué)是解決民族文物發(fā)展系列的準(zhǔn)則，那么民族支系學(xué)則是解決民族間、民族內(nèi)部支系間關(guān)系的重要理論準(zhǔn)則。

任何一個(gè)民族支系的確定，都應(yīng)該歸納出若干文化特征，如同考古學(xué)文化必須有“一群具有明確的特征的類型品”，具體地說，即分布于一定地域的、存在一定時(shí)間的，具有若干共同特征的民族文化。這些特點(diǎn)，既是該支系所特有的，又是他們與其他支系相區(qū)別的地方。以海南黎族為例，其包括五個(gè)支系――■黎、杞黎、本地黎、美孚黎、法透黎。每個(gè)支系在地域分布上是不一樣的，語言也有一定差別，當(dāng)然在文身的圖案上也有一定差別。

四、存留問題的淺析

（一）五大民族文物系列

作者在書中針對(duì)民族文物的分類提出五大民族文物系列：生產(chǎn)工具、舟車、手工工藝、宗教文物與文字。筆者認(rèn)為還應(yīng)包括民族服飾、生活用具和建筑，構(gòu)成民族文物系列。

因?yàn)閺姆诸惖膬?nèi)容來看，作者是從功能的角度來劃分民族文物的，如果增加民族服飾、生活用具和建筑，就反映了民族文物在衣食住行方面的全貌。

（二）有關(guān)“民族考古”

作者在文中全面論述了民族文物與考古的問題，客觀分析出民族考古的定位與內(nèi)涵。

首先，不能把民族、考古比較研究與民族考古學(xué)混為一談。

其次，民族考古比較研究應(yīng)該是考古學(xué)的一種新的研究方法。1975年美國75屆人類學(xué)會(huì)的主題就是“民族考古學(xué)――民族學(xué)與考古學(xué)的關(guān)系”。也說明它是兩種學(xué)科的結(jié)合，是考古學(xué)與民族學(xué)比較研究的方法。不難看出，民族考古比較研究是以考古學(xué)為主，民族學(xué)只是它的一種研究手段，所以應(yīng)該突出考古學(xué)。最后，作者認(rèn)為所謂民族考古學(xué)并不具備一種學(xué)科的特征。

由于學(xué)科是指學(xué)術(shù)研究部門的分類，每種學(xué)科的確立，必須有自己的研究領(lǐng)域，自己的研究對(duì)象、方法、理論和任務(wù)，但是民族考古學(xué)并沒有自己的特殊研究對(duì)象，所研究的課題都是考古學(xué)的內(nèi)容，也沒有自己的理論與方法。作者認(rèn)為，他們做的，只是把民族學(xué)方法、資料引進(jìn)考古學(xué)而已。

綜上所述，民族學(xué)與考古學(xué)比較研究，只是多學(xué)科比較研究的方法，還不能單獨(dú)成為一個(gè)學(xué)科――“民族考古學(xué)”。

五、個(gè)人感想

篇7

為了比較深入地討論有關(guān)藝術(shù)考古學(xué)科教育的問題,筆者首先厘清一些概念,以便以后的討論在這些概念的基礎(chǔ)上得以展開。這些概念,與常見的、書本教材的表達(dá),有相同處,也有不同處,不同之處提供了一些筆者的思考。

(一)關(guān)于考古學(xué)與藝術(shù)考古學(xué)考古學(xué)是西方傳進(jìn)的一門先進(jìn)的人文社會(huì)學(xué)科,其不同于文獻(xiàn)史學(xué),也不同于具有中國傳統(tǒng)的金石學(xué)——文物學(xué)。但是,考古學(xué)又和文獻(xiàn)史學(xué)、文物學(xué)有著極為密切的關(guān)系。時(shí)至今日,無論哪個(gè)國家或地區(qū),研究歷史科學(xué),尤其是中古史以前的歷史科學(xué),如果離開了考古學(xué),就會(huì)有嚴(yán)重的缺憾。與之相仿,研究文物學(xué),尤其是研究大致相當(dāng)于中國宋代以前的文物學(xué),離開了考古學(xué)也是萬萬不能的?？脊艑W(xué)以田野操作作為其基本的學(xué)術(shù)特征,簡(jiǎn)而言之,就是考古學(xué)探討的問題出自于田野,解決這些問題必須實(shí)踐于田野。這里所謂的問題,就是人類社會(huì)存在的基本樣式,包括了存在的環(huán)境,維持人類生命及社會(huì)的基本方式,即生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系(當(dāng)然是物化的表達(dá)),也包括了人對(duì)愉悅感的獲得。現(xiàn)在,在這里討論一下“愉悅感的獲得和肯定”問題。個(gè)體的人乃至組成為社會(huì)的人群,受大自然環(huán)境的基本掌控,會(huì)感覺到生存空間的逼仄。個(gè)體的人和組成社會(huì)的人群,由于生產(chǎn)力發(fā)展水平所限制,會(huì)感到自己常常處于無能為力的狀態(tài)。挑戰(zhàn)這種逼仄和無能為力的狀態(tài),人類是需要思想、夢(mèng)想和幻想的。在人類的思想、夢(mèng)想和幻想的范疇之內(nèi),既有對(duì)大自然、客觀環(huán)境的琢磨和開發(fā),也有對(duì)自身能力的訓(xùn)練和提高(包括對(duì)他人和不同人群的能力的借鑒、學(xué)習(xí)和模仿)。此外,這些思想、夢(mèng)想和幻想就要給予人們以憧憬、舒適感,以及對(duì)于未來充滿希望(當(dāng)然這種希望,首先建立在對(duì)自己能力的肯定上)。當(dāng)社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展到使人們獲得一定的物質(zhì)剩余和時(shí)間閑余的時(shí)候,人們要把這種“美”、舒適的感覺物化,這就是藝術(shù)與審美的起源。當(dāng)人們需要了解人類適應(yīng)環(huán)境、順從環(huán)境、挑戰(zhàn)環(huán)境、破壞環(huán)境又被環(huán)境所懲罰的歷程時(shí),人們離不開環(huán)境考古學(xué)。當(dāng)人們了解自身的創(chuàng)造能力,以及由這些創(chuàng)造能力反過來為社會(huì)創(chuàng)造物質(zhì),生活條件改觀,人們生活狀態(tài)的多樣化,又感覺到生產(chǎn)、生活資料總是不夠豐富時(shí),人們自然會(huì)應(yīng)用一般考古學(xué)來了解這一歷史。與人們對(duì)于環(huán)境考古學(xué)、一般考古學(xué)需求相仿佛,人們對(duì)“美”的歷程(認(rèn)知美、創(chuàng)造美)的探究,當(dāng)然就需要藝術(shù)考古學(xué)。所以,社會(huì)上極少數(shù)人專門從事的考古學(xué),實(shí)際上距離全體人類的歷史、生命史、生活史、審美史是密合無縫的,隨著社會(huì)文化的發(fā)展,教育事業(yè)的進(jìn)步,越來越多的人會(huì)認(rèn)可這一點(diǎn)。

(二)關(guān)于藝術(shù)史與藝術(shù)考古藝術(shù)的起源,是和人類有閑余時(shí)間思考舒適感即最初美感的物化同步開始。這種物化,不僅僅是通過畫面,如在泥板泥地上以及洞穴石壁上的刻劃,不僅僅是做出三維造型,如泥塑、陶塑、石雕、木雕等。其實(shí)更重要的是對(duì)人身本體的各種認(rèn)可,包括對(duì)異性的欣賞、對(duì)老人的尊重、對(duì)嬰孩的撫愛、對(duì)少年的引導(dǎo)教育;包括紋身、發(fā)飾、穿鼻、穿耳;包括運(yùn)用發(fā)聲器官而產(chǎn)生歌唱和詩吟,也包括用軀干、五官、肢體語言發(fā)展出的舞蹈。對(duì)人身和人群這種美的寄托,可能還要早于利用自然材料的外化的表現(xiàn)。所以,藝術(shù)史的開端幾乎和人類社會(huì)的開端一樣古老,人們?cè)诳隙松涂隙藢?duì)生命的維持之后,任何舒適感都有可能導(dǎo)致藝術(shù)的產(chǎn)生。所以,雖然個(gè)體生命會(huì)表達(dá)個(gè)體性的美感的外化顯現(xiàn),但社會(huì)性人類藝術(shù)的產(chǎn)生并不主要是一種個(gè)體的行為,而是一種基于個(gè)體的群體的必然,由個(gè)體向群體的聚會(huì)和飛躍更為重要。人們定居以后,對(duì)擺脫自然的掌控、創(chuàng)作出豐富的物質(zhì)生活等方面的能力日益加強(qiáng),其發(fā)展頻率日益加快。同樣對(duì)于藝術(shù)來說,它們的品類、樣式、品種、材料、技法的發(fā)展與演進(jìn),也大抵如此。今天,考古學(xué)的收獲可以說明這一切。正如人們獲得近現(xiàn)代生活以后,很少或很難具體考慮人們從野生動(dòng)物般生活狀態(tài)時(shí)擺脫出來的那一刻,即真正成為人的那一刻,無論是環(huán)境、自身、技術(shù)獲得與創(chuàng)造,極少去回溯、考慮這一初期或早期的問題。同樣,在近現(xiàn)代藝術(shù)品類紛繁、光怪陸離、充滿激情的表達(dá)下,人們也很難去考慮藝術(shù)起源的“端點(diǎn)”的問題,如品類、樣式、品種、材料、技法的發(fā)端。這當(dāng)然是藝術(shù)史的問題,在分門別類的藝術(shù)上,又可以區(qū)分為美術(shù)史(還可以細(xì)分水墨畫史、油畫史、版畫史、水彩畫史、漫畫史等)、設(shè)計(jì)史、工藝美術(shù)史、音樂舞蹈史、綜合藝術(shù)史。應(yīng)用考古學(xué)的方法,考慮藝術(shù)的端點(diǎn)問題以及藝術(shù)的早期發(fā)展問題,這就是藝術(shù)考古學(xué)所要解決、解釋的端點(diǎn)和早期的問題。正如人們對(duì)待新石器時(shí)代以后,文字文獻(xiàn)產(chǎn)生之后,例如,中國對(duì)于從三代直到隋唐五代,雖然文獻(xiàn)記載日益詳盡,可是考古學(xué)還是發(fā)揮著重要作用,發(fā)現(xiàn)、說明、解讀甚至參與重建某個(gè)歷史的片段。同樣,盡管藝術(shù)史在發(fā)展成熟的過程中,文獻(xiàn)記錄的作用越來越大,但是仍然需要考古學(xué)的發(fā)現(xiàn)、說明、解讀,這就是藝術(shù)考古學(xué)所要解決、解釋的關(guān)于藝術(shù)發(fā)展的問題,事關(guān)品類、樣式、品種、材料、技法。當(dāng)現(xiàn)當(dāng)代藝術(shù)不斷甚至急切地向歷史、向傳統(tǒng)汲取營養(yǎng),重新評(píng)價(jià)、批判、認(rèn)識(shí)傳統(tǒng),以傳統(tǒng)為一種參照以冷靜地認(rèn)識(shí)現(xiàn)當(dāng)代藝術(shù),考古學(xué)就是不可缺失的手段。

(三)關(guān)于藝術(shù)教育人們對(duì)生活技能、生產(chǎn)技能的獲得,是需要靠教育的。廣義的教育在很大程度上是在學(xué)校教育范疇之外的。例如,大人對(duì)孩童的誘導(dǎo)、模仿、各種教誨,在自然環(huán)境當(dāng)中的趨利避害,人群當(dāng)中的互相幫助,正確與人相處,包括異性間相處、同輩間相處、異輩間相處的方式和能力,一般來說,這些是非學(xué)校教育,每個(gè)人幾乎不可避免地要經(jīng)受這些教育。藝術(shù)教育有相近的地方,也就是對(duì)基本美丑的辨別,對(duì)自己的舒適感的肯定以及對(duì)人群總體的舒適感到美感的尊重肯定,這一系列的行為都需要進(jìn)行誘導(dǎo)和觸發(fā),這些教育一般也可以是非學(xué)校教育獲得的。一些觀點(diǎn)認(rèn)為,人們的藝術(shù)是不需要教育的,是先天就能獲得的,這種說法起碼在后來就不盡準(zhǔn)確了;也有認(rèn)為藝術(shù)教育只能是依靠學(xué)校教育,這當(dāng)然也是不完整的認(rèn)識(shí)。藝術(shù)教育大致可以分為幾個(gè)方面:第一,基本審美的教育,對(duì)美的認(rèn)識(shí)和肯定。第二,基本的技術(shù)教育。歌唱、舞蹈、繪畫、雕塑、設(shè)計(jì)等,都需要一些基本的訓(xùn)練。第三,高等的教育及再教育。到了第三個(gè)階段,大致是為了造就專門的藝術(shù)人才或者稱為專門的藝術(shù)家的,如音樂家、畫家、雕塑家、設(shè)計(jì)家等。至于不主要依靠學(xué)校培養(yǎng)的藝術(shù)天才、天籟之音等,實(shí)際上是把教育的第二、第三階段隱形化了,這個(gè)階段他們擺脫了學(xué)校的外在形式,但是這一階段本身是跨越不過去的。陜北的信天游的老歌王、不識(shí)字的“白狼”柴根,講述過他多少次在山峁上、溝壑間一遍又一遍地反復(fù)大聲吼唱;津巴布韋地區(qū)的非洲石雕、木雕藝人,最有成就者,總是在精益求精,并且以對(duì)手的作品作為參照,以提高自己超越對(duì)手,這些都是上述第二、第三階段隱形化的實(shí)例。所以,把藝術(shù)教育定位于一個(gè)廣義的藝術(shù)教育,就是有一個(gè)由低級(jí)向高級(jí)升華的過程。我國既然有了藝術(shù)院?；蛩囆g(shù)系科,有了成規(guī)模的學(xué)校、課堂、教材書本化的藝術(shù)教育,自然應(yīng)當(dāng)非常珍視這種條件,以造就

現(xiàn)代藝術(shù)家?？墒?往往是事與愿違,學(xué)校里往往難以創(chuàng)造出真正的藝術(shù)家和大師,其間的問題很多。有一般教育的問題(和非藝術(shù)廣大院校的教育的問題同在),也有專門教育的一些問題,但這些不是本文所關(guān)心的問題。本文旨在討論藝術(shù)教育的作用時(shí),著重討論藝術(shù)考古對(duì)藝術(shù)教育某些糾偏的意義和價(jià)值。 二、藝術(shù)考古教育探究

藝術(shù)考古教育,是個(gè)相當(dāng)寬泛的問題,包括針對(duì)教育的對(duì)象,針對(duì)教育的需求和目的,這里分成幾個(gè)主要層次、幾個(gè)主要側(cè)面進(jìn)行討論。

(一)一般層次對(duì)于藝術(shù)教育,存在有中專水平、大學(xué)本科水平的一般藝術(shù)教育層次,藝術(shù)考古教育應(yīng)當(dāng)介入這個(gè)層次。藝術(shù)考古學(xué)可以考慮專門的本科教育,進(jìn)行比較系統(tǒng)的考古學(xué)、藝術(shù)考古學(xué)、藝術(shù)史學(xué)的教學(xué)與訓(xùn)練。培養(yǎng)的畢業(yè)生,為將來進(jìn)入研究生教育階段做準(zhǔn)備,也可以向文博考古研究、展示、保管單位提供人才,也可以向社會(huì)提供需要。作為非藝術(shù)考古學(xué)、藝術(shù)史學(xué)的藝術(shù)學(xué)科,應(yīng)當(dāng)把藝術(shù)考古學(xué)作為基礎(chǔ)課、必修課之一,這門課程不必占用很長時(shí)間。其主要任務(wù)是解釋清楚審美的起源,藝術(shù)的起源,一般藝術(shù)史與考古學(xué)的關(guān)系,解說藝術(shù)考古的最基本原理,介紹中外藝術(shù)考古的已有成就,使藝術(shù)學(xué)科的學(xué)生初步感覺到藝術(shù)考古訓(xùn)練的必要。

(二)中高級(jí)層次所謂中高級(jí)層次的藝術(shù)教育,一般是指碩士、博士階段,藝術(shù)考古的介入應(yīng)當(dāng)帶有一定的科研成分。對(duì)于專修藝術(shù)考古學(xué)、藝術(shù)史學(xué)的碩士生、博士生,要求更加專業(yè)一些。例如,對(duì)藝術(shù)起源的研究,人類起源和藝術(shù)起源的關(guān)系,早期藝術(shù)與人們定居的關(guān)系,以青銅器為代表的技術(shù)變革之后藝術(shù)的發(fā)展問題。其中,藝術(shù)的起源的最早階段其共性是遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于個(gè)性的,人類定居之后,造成了人類藝術(shù)氣質(zhì)的分離、變異,要深究其時(shí)代和原因,要深究藝術(shù)本身與非藝術(shù)的因素。不言而喻,就物質(zhì)遺存來看,藝術(shù)考古學(xué)所面對(duì)的主要對(duì)象即考古學(xué)的收獲,以美術(shù)品占絕大多數(shù)。其中,首先有平面的和立體的表現(xiàn);其次,可以分析出來設(shè)計(jì)的表現(xiàn)(包括工藝設(shè)計(jì)和藝術(shù)設(shè)計(jì)),間接可以涉及早期的音樂、舞蹈、詩歌等其他藝術(shù)門類。因此,應(yīng)當(dāng)探討各個(gè)藝術(shù)門類在考古學(xué)當(dāng)中所反映的權(quán)重的差異,以及產(chǎn)生這種差異的原因,深入了解各種藝術(shù)門類其發(fā)展時(shí)的或迅速或遲緩的表現(xiàn),以及深究其原因?，F(xiàn)在人們已經(jīng)比較容易地區(qū)分,從人類定居時(shí)開始,西亞北非地區(qū)、中亞地區(qū)、歐洲南部、歐洲中部、歐洲西部,東亞等有關(guān)地區(qū)之間的藝術(shù)的差異。除了以上講到過的藝術(shù)表現(xiàn)的差異之外,藝術(shù)考古學(xué)還要關(guān)注材料、技法以及造型偏好的差異,關(guān)注有關(guān)藝術(shù)與藝術(shù)之外的因素。

(三)為現(xiàn)代藝術(shù)教育服務(wù)在幾乎任何藝術(shù)門類往往都有這樣的現(xiàn)象,人們對(duì)藝術(shù)創(chuàng)作“規(guī)律”尚未有掌握時(shí),其藝術(shù)創(chuàng)作的原始沖動(dòng)就越強(qiáng)大,作品品格成為唯一、成為典范、成為不可逾越的巔峰。反之,人們對(duì)藝術(shù)創(chuàng)作規(guī)律掌握的越加透徹,其藝術(shù)創(chuàng)作的原始沖動(dòng)就越加被束縛,作品不可避免地品格低下,中規(guī)中矩的藝術(shù)作品往往也是最為平庸的藝術(shù)作品?？峙虏粫?huì)有人拒絕從藝術(shù)考古教育當(dāng)中攝取古老藝術(shù)創(chuàng)作當(dāng)中的原動(dòng)力、原始沖動(dòng)與創(chuàng)造力。藝術(shù)考古學(xué)關(guān)注藝術(shù)家所用材料,藝術(shù)材料學(xué)在走過了漫長的歷程以后,會(huì)反向關(guān)注其原始、早期狀態(tài)。材料的選擇使用,會(huì)對(duì)藝術(shù)作品產(chǎn)生重要的影響。以石器時(shí)代、青銅時(shí)代為例,甚至產(chǎn)生過決定性的影響,而這兩個(gè)時(shí)代藝術(shù)材料的探討,舍棄考古學(xué)是無法進(jìn)行的。藝術(shù)的歷史以美術(shù)史為例,說到底,不過是寫實(shí)主義與寫意主義的理論與技法的糾結(jié)互動(dòng)前進(jìn)的歷史,這一點(diǎn)從考古學(xué)所提供的材料上看是非常清晰的。早期的人們?yōu)榱吮憩F(xiàn)美,同時(shí)在向著具象和非具象兩條道路在努力奮斗,伊比魯尼亞、米諾斯、紅山、馬家窯、兩河、埃及、黑非洲地區(qū)的早期藝術(shù)都證明了這一點(diǎn)。在西亞、北非、歐洲地區(qū),寫實(shí)主義主要是和環(huán)境地貌學(xué)、建筑學(xué)、生物學(xué)、體質(zhì)人類學(xué)相結(jié)合,表達(dá)的寫實(shí)主義情趣,即逼真性與人文內(nèi)涵的結(jié)合。在東方,主要以中國藝術(shù)為代表,由于意念性和理念性的趨同、至上與籠罩,表達(dá)了寫意的充分發(fā)展。從早期的同途而殊往,發(fā)展到近現(xiàn)在的可能的殊途同歸,藝術(shù)考古學(xué)不僅給予了實(shí)例和實(shí)證,表達(dá)各期和各地的技法表現(xiàn),而且應(yīng)當(dāng)指出其深刻的原因,摸索其規(guī)律,服務(wù)于未來的藝術(shù)發(fā)展?，F(xiàn)在的藝術(shù)批評(píng),包括美術(shù)批評(píng),尤其在中國,常常呈現(xiàn)出一種無根基的漂浮、浮躁的趨向,趨于玄學(xué)的趨向。藝術(shù)考古學(xué)可以提供一些歷史的、基本的參照物,于是當(dāng)代藝術(shù)可以和傳統(tǒng)藝術(shù)得以比較,個(gè)性化的作品可以和群體的無意識(shí)藝術(shù)傾向相比較,中外的某些作品可以在考古學(xué)指出的時(shí)間帶上相比較。對(duì)當(dāng)代特定的區(qū)域,如中國,總體藝術(shù)發(fā)展水平的評(píng)價(jià)離不開藝術(shù)考古所提供的基礎(chǔ)、所提供的路徑、所提供的相對(duì)比的標(biāo)本。這樣的批評(píng),由實(shí)證出發(fā)才有可能達(dá)到哲學(xué)的高度。藝術(shù)考古學(xué)經(jīng)過數(shù)以萬年計(jì)的排隊(duì)和爬梳,經(jīng)過千余年以來有了專門的藝術(shù)家隊(duì)伍的創(chuàng)作實(shí)踐,以及藝術(shù)史家的梳理和爬梳,找出一定的藝術(shù)發(fā)展規(guī)律并以此建立藝術(shù)發(fā)展坐標(biāo)系,這樣有助于對(duì)人類未來藝術(shù)的預(yù)測(cè)。

(四)藝術(shù)的終極目的與藝術(shù)考古藝術(shù)的終極目的問題是一個(gè)重大的問題,牽涉人類為什么有了藝術(shù)而藝術(shù)的終極目的又是為了什么。人類把藝術(shù)看作是具有人類自身的和人類社會(huì)的基本屬性之后,便可知道藝術(shù)考古學(xué)的教育是一個(gè)須臾不可缺失的部分了。藝術(shù)的誕生是由人們的自我愉悅開始,藝術(shù)的終極目的應(yīng)當(dāng)是促使人類的圓滿達(dá)到可能的極致。簡(jiǎn)而言之,藝術(shù)的終極目的就是人類社會(huì)在藝術(shù)層面上的真善美的全面實(shí)現(xiàn)。從這種認(rèn)識(shí)出發(fā),人們看到了自有人類社會(huì)以來,直到現(xiàn)當(dāng)代的太多的假惡丑,甚至在某些方面有愈加墮落卑劣的趨向。如果說在上世紀(jì)20年代到40年代中華民族的存亡危機(jī)日益加深的時(shí)刻,有真正的藝術(shù)家提出“藝術(shù)救國”的口號(hào),我們這代人聽到還帶著一種不解的振奮的話,那么現(xiàn)當(dāng)代的人們對(duì)于以藝術(shù)、以真善美來救世,恐怕就會(huì)有一種切膚的認(rèn)同的感覺了。藝術(shù)品和藝術(shù)家本身有真、善、美和并非真、善、美的區(qū)別,如果當(dāng)代人不能夠悉數(shù)說清楚此間的區(qū)分的話,那么藝術(shù)考古卻能夠比較客觀的、以從歷史回顧的角度,敘述人類以真、善、美對(duì)抗假、惡、丑的藝術(shù)歷程。由此說來,認(rèn)識(shí)藝術(shù)的終極意義和終極目的,闡述藝術(shù)的終極意義和終極目的,極需要藝術(shù)考古學(xué)的有力支撐,需要藝術(shù)考古學(xué)的認(rèn)真培訓(xùn)。

三、藝術(shù)考古課程設(shè)計(jì)問題

藝術(shù)考古應(yīng)當(dāng)課程化,在藝術(shù)院校尤其需要。各所藝術(shù)院校、系科所屬地域不同,教學(xué)科研特點(diǎn)不同,在設(shè)置藝術(shù)考古學(xué)課程的具體做法上不可能“一刀切”。筆者在這里提供了一種設(shè)計(jì),以供參考。

(一)中專、本科階段以下指的是非藝術(shù)考古學(xué)、藝術(shù)史學(xué)專業(yè)。開設(shè)“藝術(shù)考古學(xué)”課程,可以將藝術(shù)考古學(xué)作為美術(shù)史學(xué)的前半部。在中專和大學(xué)本科階段,要給學(xué)生們以考古學(xué)和文物學(xué)的基本知識(shí),使學(xué)生知道如何采集考古學(xué)和文物學(xué)成果,了解考古學(xué)和文物學(xué)的基本工作流程,了解

考古學(xué)和文物學(xué)以斷代和分類為基本手段的工作方法,課時(shí)量控制在16至20課時(shí)即可基本完成這一任務(wù)。例如,在中文、歷史、哲學(xué)等人文學(xué)科院系的課程中設(shè)置一門考古學(xué)通史類課程,或在全校范圍內(nèi)由專業(yè)教師開設(shè)文物賞析類課程,課程內(nèi)容不必過于精深,旨在為學(xué)生打下基本的考古學(xué)、文物學(xué)、美學(xué)基礎(chǔ),提高學(xué)生欣賞美、感知美,有關(guān)作品中繼承和模仿的能力。 (二)碩士研究生階段區(qū)別中外,區(qū)別主要地域,進(jìn)行藝術(shù)考古學(xué)的重點(diǎn)教育,樹立藝術(shù)考古學(xué)與藝術(shù)史的“時(shí)間樹”概念,開展藝術(shù)考古學(xué)方法論的探討。使藝術(shù)史“物化”,變?yōu)榭臻g環(huán)境藝術(shù)史、生命體驗(yàn)藝術(shù)史、生活創(chuàng)作藝術(shù)史。有條件的院校系科可以進(jìn)行考古工地藝術(shù)考古實(shí)踐,分專題的藝術(shù)考古實(shí)踐(如青銅藝術(shù)、陶瓷藝術(shù)、畫像石藝術(shù)、雕塑藝術(shù)、繪畫藝術(shù)等)。盡可能完成認(rèn)識(shí)中外藝術(shù)史文獻(xiàn)和藝術(shù)考古實(shí)物的“互證”問題,這方面西方希臘羅馬藝術(shù)史做出了很好的榜樣。應(yīng)當(dāng)成為美術(shù)史論碩士研究生的必選理論課程,應(yīng)當(dāng)推薦成為其他藝術(shù)科系的重點(diǎn)選修課程,鼓勵(lì)產(chǎn)生藝術(shù)考古學(xué)范疇的碩士生論文。

篇8

關(guān)鍵詞：曹操墓；考古學(xué)；學(xué)術(shù)誠信

中圖分類號(hào)：K928.76 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1006-026X（2014）01-0000-01

2009年12月27日，河南省文物局通過新聞會(huì)向社會(huì)公布了安陽市安豐鄉(xiāng)西高穴村2號(hào)大墓為曹操高陵，這一則消息立即在社會(huì)各界引起了廣泛的關(guān)注，眾所周知也有很多的質(zhì)疑之聲，這種質(zhì)疑直接影響到考古學(xué)的學(xué)術(shù)誠信問題。

一、考古學(xué)學(xué)術(shù)誠信的內(nèi)涵

考古學(xué)是一門嚴(yán)謹(jǐn)、科學(xué)性較強(qiáng)的學(xué)科，是通過古代人類遺留下來的遺跡和遺物來全面揭示古代人類生產(chǎn)和生活的面貌，從而達(dá)到證經(jīng)補(bǔ)史的目的①。考古學(xué)的主要方法有兩種，即地層學(xué)和類型學(xué)，這兩種方法分別是從地質(zhì)學(xué)和生物學(xué)借鑒過來的，如果是歷史時(shí)期的考古，通常會(huì)用到王國維先生所倡導(dǎo)的“二重證據(jù)法”，即考古資料與歷史文獻(xiàn)的結(jié)合。隨著自然科學(xué)的進(jìn)步，大量自然科學(xué)技術(shù)手段被廣泛應(yīng)用于考古學(xué)之中，產(chǎn)生了很多的研究分支，如碳14測(cè)年、動(dòng)植物考古、環(huán)境考古、體質(zhì)人類學(xué)、分子生物學(xué)、古代遺存的物理和化學(xué)成分分析等，因而考古學(xué)的科學(xué)性在不斷增強(qiáng)，可以說考古學(xué)是人文社會(huì)科學(xué)中自然科學(xué)方法占比重最大的一門學(xué)科。

學(xué)術(shù)誠信有兩方面的內(nèi)涵：在對(duì)待科學(xué)的態(tài)度上和在學(xué)術(shù)研究的過程中要求“真”，求“新”，做到“誠”；在對(duì)待其他研究者及其成果上要講“信”，信任他人，講究信譽(yù)、信任②。尊重事實(shí)、從實(shí)際出發(fā)是考古學(xué)家的天職，一切認(rèn)識(shí)要通過對(duì)實(shí)際材料的研究中得出，有一份材料說一分話，這是考古工作者的基本原則③。因此，在對(duì)一項(xiàng)考古發(fā)現(xiàn)進(jìn)行說明時(shí)，往往考古學(xué)家的發(fā)言會(huì)比較謹(jǐn)慎，這是由其學(xué)科特點(diǎn)和長期的思維訓(xùn)練所決定的，在沒有充足證據(jù)的情況下，考古學(xué)家是不會(huì)輕易下結(jié)論的。

考古學(xué)工作的基礎(chǔ)是田野發(fā)掘，田野工作的質(zhì)量?jī)?yōu)劣直接關(guān)系著整個(gè)研究項(xiàng)目的成敗，在論證遺存性質(zhì)的過程中對(duì)田野工作的要求極其嚴(yán)格，比如判斷一座墓葬的年代、墓主人身份等問題，就要考慮到墓葬形制、隨葬品特征以及判斷墓主人身份的證物等。因此，學(xué)術(shù)誠信在此就顯得尤為重要，不能把似是而非的證據(jù)加入到推理的過程中，更不能有以假亂真的現(xiàn)象。此外考古學(xué)是一門“遺憾”的學(xué)科，由于早期遺存受到后期不同程度的破壞，很多關(guān)鍵證據(jù)的缺失使研究者不能有十足的把握來判斷考古遺存的性質(zhì)，只能實(shí)事求是地做出初步的判斷。科學(xué)研究是允許出現(xiàn)誤差，考古當(dāng)然不能例外，初步的研究成果需要后期學(xué)者的驗(yàn)證和修正，才能促使一個(gè)學(xué)科的持續(xù)發(fā)展，這就是上文所說的“誠”和“信”。在學(xué)術(shù)研討的范圍內(nèi)可以提出自己的觀點(diǎn)，而對(duì)于一些惡意攻擊和誹謗的言論，這些并不是科學(xué)研究的范疇。

二、關(guān)于曹操墓的考古學(xué)證明

曹操墓的公布，當(dāng)時(shí)立即在社會(huì)上引起了軒然大波，也出現(xiàn)了所謂的“挺曹派”和“倒曹派”?？脊叛芯空邉t注重實(shí)物資料，也就是證據(jù)鏈?zhǔn)欠衲茏C明西高穴2號(hào)墓為曹操高陵。

考古界研究魏晉墓葬的大多數(shù)學(xué)者均認(rèn)同一個(gè)觀點(diǎn)，即西高穴2號(hào)大墓基本上可以認(rèn)定為曹操高陵④。發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)《河南安陽市西高穴曹操高陵》⑤的公布，為我們提供了較為翔實(shí)的資料，簡(jiǎn)報(bào)的結(jié)語部分列舉了認(rèn)定西高穴大墓是曹操高陵的十大證據(jù)，這也是考古學(xué)者判斷曹操高陵的主要依據(jù)。總結(jié)一下，主要從兩個(gè)方面來講，第一是實(shí)物資料，墓葬形制和隨葬品的組合確定了該墓的年代為東漢末年；墓葬的規(guī)格也可判斷墓主人的身份為王侯級(jí)別；墓葬中出土的石牌刻有“魏武王”，在東漢末年有這種稱謂的再無他人，只有魏武王曹操；墓葬中的人骨經(jīng)測(cè)定，男性人骨的年齡在60歲左右，與曹操去世時(shí)的66歲年紀(jì)相當(dāng)；石牌上的文字寫法和語言習(xí)慣符合當(dāng)時(shí)的風(fēng)格。第二是文獻(xiàn)和其他資料的印證，《三國志?魏書?武帝紀(jì)》中記載，曹操墓“因高為基，不封不樹”，這與發(fā)掘中沒有發(fā)現(xiàn)封土符合；1998年出土的魯潛墓志點(diǎn)出的曹操高陵位置與發(fā)掘地點(diǎn)吻合。從以上的證據(jù)鏈，考古學(xué)者可以初步斷定該墓即為曹操高陵，這種推理方法完全符合考古學(xué)的研究邏輯。

三、對(duì)曹操高陵“質(zhì)疑”的“釋疑”

社會(huì)上有關(guān)曹操墓的質(zhì)疑較多，筆者在此主要搜集了幾種主要的說法來進(jìn)行釋疑。

首先是“石牌造假說”，這種說法是最為尖銳地污蔑考古工作者的說法?？脊殴ぷ鞯幕A(chǔ)是田野發(fā)掘，根據(jù)《田野考古工作規(guī)程》，發(fā)掘工作按照地層從上向下、由晚及早得逐層清理，石牌位于墓室的下層，其上層出土的遺物已經(jīng)是東漢末年的遺物了，下層是不可能會(huì)出現(xiàn)晚期物品，更不會(huì)是現(xiàn)代偽造的石牌。另外從石牌上的文體風(fēng)格來看，比如“木墨行清”、“香囊卅雙”、“常所用”的語言，這些是所謂的“造假者”所不能企及的，這些語言是東漢末至魏晉時(shí)期獨(dú)特的風(fēng)格，趙超先生曾對(duì)出土石牌做過辨識(shí)與斷代⑥，“從銘文的書體可以看出是東漢末年流行的隸書”，“從刀刻的痕跡看，與東漢碑刻的刻法相似”，“文字結(jié)構(gòu)具有漢代的特點(diǎn)”。

第二種說法是“七十二疑冢說”。首先要探討一下此種說法的來歷，吳金華先生對(duì)此做過考證，早期的史志顯示，從魏晉到唐代，曹操墓的所在地都有非常明確的記載，這表明“疑?！闭f在唐代之前沒有出現(xiàn)過；“疑冢之說”濫觴于北宋，興盛于南宋；所謂的“七十二疑?！?，元明時(shí)期已被載入史志，清初又被補(bǔ)進(jìn)著名小說《三國演義》中，其影響之大，超過南宋⑦。此外，1988年3月8日《人民日?qǐng)?bào)》報(bào)道說，民間傳說的“七十二疑冢”，經(jīng)過考古工作者的考證，是北朝的大型古墓群，且數(shù)量不是72而是134。這也就表明，“七十二疑?！睕]有任何的科學(xué)依據(jù)，只是民間的傳說而已。

第三種較為普遍的說法是該墓葬有可能是“冉魏墓”，即十六國時(shí)期的另一“魏武王”，歷史記載其墓葬的方位與西高穴大墓相似，但從該墓的墓葬形制和隨葬品組合來看，這種說法不堪一擊，該墓的特征表明了墓葬的年代是東漢末年，不可能會(huì)持續(xù)到十六國時(shí)期。

第四種說法是“沒有墓志說”，在考古學(xué)上墓志是判斷一座墓葬墓主人身份你的關(guān)鍵證據(jù)，而西高穴2號(hào)墓沒有墓志，這符合當(dāng)時(shí)的埋葬習(xí)俗，墓志的出現(xiàn)是在西晉以后，因此該墓中沒有墓志很合理。

綜上所述，曹操墓的初步認(rèn)定在考古學(xué)上沒有太大的疑問，在學(xué)術(shù)的范疇內(nèi)大家都可以參與討論，但那些污蔑之言不屬于該范疇，考古工作者沒有必要去反駁。從科學(xué)研究的角度上看，曹操墓并不存在違背學(xué)術(shù)誠信的方面。

注解

① 孫英民、李友謀：《中國考古學(xué)通論》（修訂本），河南大學(xué)出版社，1999年6月。

② 湯曾：《淺議學(xué)術(shù)誠信》，《廣西社會(huì)科學(xué)》2004年第3期。

③ 王?。骸段鞲哐ù竽古c考古學(xué)的認(rèn)知程序》，《中國社會(huì)科學(xué)報(bào)》2010年1月19日第2版。

④ 劉慶柱：《曹操墓的考古學(xué)證明》，《中國社會(huì)科學(xué)報(bào)》2010年1月19日第1版；焦南峰：《安陽西高穴墓地應(yīng)是曹操高陵》，《中國文物報(bào)》2010年1月13日第3版；白云翔：《安陽西高穴大墓是否為曹操高陵之爭(zhēng)的考古學(xué)思考》，《光明日?qǐng)?bào)》2010年1月26日第12版；朱紹侯：《曹操與曹操墓》，《史學(xué)月刊》2010年第5期；韓國河：《有關(guān)河南安陽“曹操高陵”的幾個(gè)問題》，《中國文物報(bào)》2010年2月12日第3版；劉瑞：《說“常所用”》，《中國文物報(bào)》2010年10月15日第6版。

⑤ 河南省文物考古研究所、安陽縣文化局：《河南安陽市西高穴曹操高陵》，《考古》2010年第8期。

篇9

雖然諸如李濟(jì)、梁思永、吳金鼎等中國早期考古學(xué)家都接受了完整的人類學(xué)訓(xùn)練，但中國文物界中根深蒂固的“金石學(xué)”傳統(tǒng)依舊將中國考古學(xué)的發(fā)展導(dǎo)向了器物發(fā)掘的脈絡(luò)。這不但導(dǎo)致了考古學(xué)和人類學(xué)在中國長期分裂為兩個(gè)聯(lián)系不甚緊密的學(xué)科———考古學(xué)常與歷史學(xué)為伍，而人類學(xué)則淪為社會(huì)學(xué)的附庸———而且使得我們?cè)陂喿x考古材料時(shí)，缺乏有效的解讀手段，往往陷入了“管窺一斑，不見全豹”的處境。

為了實(shí)現(xiàn)考古學(xué)向人類學(xué)維度的回歸，我們還有很多需要實(shí)踐。好在，以色列考古學(xué)家吉迪（GideonShelach）的《中國北方邊疆地區(qū)的史前社會(huì)：公元前一千年間身份標(biāo)識(shí)的形成及經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變的考古學(xué)考察》（以下引自本書皆標(biāo)注頁碼，不另說明）為我們提供了一份良好的范本，他在該書中不但為我們呈現(xiàn)了用人類學(xué)視角解讀考古材料的基本方式，而且還通過對(duì)現(xiàn)有材料的分析，得出了令人信服的結(jié)論。

重現(xiàn)認(rèn)識(shí)“北方邊疆”

翻過介紹全書結(jié)構(gòu)的第一章緒論部分后，從本書的第二章開始，作者將中國北方地帶分為四個(gè)亞區(qū)，按“生計(jì)方式、聚落結(jié)構(gòu)和組織、宗教活動(dòng)、生產(chǎn)工藝”（P9）等方面對(duì)這四個(gè)亞區(qū)進(jìn)行比較，這四個(gè)地區(qū)分別為1.甘肅走廊，2.黃河周邊地區(qū)，3.黃河以東和太原———北京一線以北地區(qū)（作者稱之為“赤峰”地區(qū)），4.遼寧西部。雖然吉迪這樣的地區(qū)分類有待商榷，但他認(rèn)為這一連接歐亞大草原的“北方地帶”，“并非像大家普遍認(rèn)為的那樣直接向西相接，而是通過‘北方地帶’的東北部與之相承接”（P17）的觀點(diǎn)確實(shí)頗為正確的，因?yàn)槌喾逅谖恢茫『镁头从沉似鋿|部、西部和北部文化在不同時(shí)期在該地留下的痕跡，而且后者的影響最為明顯。

因此，通過這一章對(duì)不同區(qū)域考古遺存及其反映的文化諸要素的關(guān)系，在第二章的結(jié)論部分，作者首先將我們觀念中籠而統(tǒng)之的“北方”游牧地帶劃分成幾個(gè)不同的區(qū)域，認(rèn)識(shí)到“這個(gè)地帶不同亞區(qū)的文化屬性和生活方式各不相同，更重要的是，各地區(qū)的發(fā)展軌跡在變化方向和幅度方面也出現(xiàn)了比較明顯的分化?！傮w來說，不同地區(qū)發(fā)展軌跡正逐漸趨向一致。”（P51）

對(duì)于這種“逐漸趨向一致”，作者在第三章“是經(jīng)濟(jì)原因嗎？北方地帶的經(jīng)濟(jì)及政治進(jìn)程”中提出了一個(gè)假設(shè)。很明顯，吉迪在這里運(yùn)用了政治-經(jīng)濟(jì)學(xué)方法，這種方法自上世紀(jì)50年代澳大利亞考古學(xué)家戈登·柴爾德開始便已在西方考古學(xué)界廣泛應(yīng)用，形成自身對(duì)于考古學(xué)、古典文化和社會(huì)的融合性認(rèn)識(shí)。

通過谷物以及動(dòng)物性資源消費(fèi)方式變化的分析發(fā)現(xiàn)，在北方地帶東部，公元前2000年晚期至公元前1000年初隨著“新型的馴化動(dòng)物，如綿羊、山羊和馬在這一地區(qū)的遺址中被發(fā)現(xiàn)”（P70），該地區(qū)的畜牧經(jīng)濟(jì)才開始逐漸發(fā)展。與此同時(shí)，本書作者還引用了美國人類學(xué)家薩爾茲曼的看法：“很多以畜牧業(yè)為主要經(jīng)濟(jì)方式的社會(huì)甚至是高度游牧化的群體也從事一定程度的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)”（P78），這不但更新了我們對(duì)游牧群體的刻板印象，同時(shí)也啟發(fā)我們打開了新的思路，“騎馬很可能是畜牧生活方式興起的結(jié)果，而非畜牧專業(yè)化發(fā)展的原因；畜牧業(yè)經(jīng)濟(jì)可能是為了抵制來自定居人群強(qiáng)大軍事壓力而采取的政治策略。遷徙，尤其是游牧人群的流動(dòng)，可以視為某種形式的政治對(duì)抗?！保≒80）從經(jīng)濟(jì)類型的轉(zhuǎn)變，政治組織的變遷，通過考古材料的分析，我們獲得了一種動(dòng)態(tài)的視野———文化（北方草原-林地生計(jì)方式）對(duì)結(jié)構(gòu)變遷（定居人群壓力）的適應(yīng)（發(fā)展出畜牧經(jīng)濟(jì)），當(dāng)然，作者也提到了氣候因素（但認(rèn)為這并非主因）。同時(shí)，也提示我們，從這種政治———經(jīng)濟(jì)視角來審視考古學(xué)材料，將會(huì)幫助我們躍出“所見”的遺存的局限，獲得更具“整體性”的觀點(diǎn)。

接下去，作者在第四章中通過對(duì)這四1個(gè)北方區(qū)域“身份標(biāo)識(shí)及其表現(xiàn)形式”的比較得出結(jié)論：“從公元前1千紀(jì)開始，北方地帶與黃河及長江流域人群的思維方式完全不同?！@種不同不僅體現(xiàn)在服裝與服飾的風(fēng)格上，也體現(xiàn)在影響人們思維與行動(dòng)的世界觀上”（P125）。盡管作者沒有對(duì)這種變化提出令人信服的解釋，但他在第五章中提到了一個(gè)長期存在但一直為中國研究者所回避的問題：跨區(qū)域的文化聯(lián)系。這個(gè)被概括為“本地起源論”和“文化傳播論”的觀念之爭(zhēng)（隨著分子人類學(xué)成果的出現(xiàn)———這點(diǎn)作者沒有提到）開始呈現(xiàn)向后者松動(dòng)的跡象，吉迪綜合其他研究者的觀點(diǎn)提到，“從事這項(xiàng)工作的學(xué)者并非要重建舊的‘文化傳播論’模式，而是要研究當(dāng)?shù)嘏c外界之間交往所帶來的影響，從而重建世界的復(fù)雜化歷史進(jìn)程”（P130）。

相比之下，本書的結(jié)論相對(duì)薄弱，甚至又回到了“華夏”和“草原”分野的傳統(tǒng)問題上，在很大程度上，則是因?yàn)槭苤朴谶@一二分法背后的價(jià)值取向。盡管如此，本書在方法論和理論視野上已經(jīng)給我們提供了足夠的啟迪，其意義和價(jià)值都要高于同系列“文明歷程經(jīng)典譯叢”中早先出版的普林斯頓高等研究院狄宇宙教授《古代中國與其強(qiáng)鄰：東亞歷史上游牧力量的興起》一書。

啟發(fā)與不足

本書優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)一樣顯而易見，其最大的優(yōu)點(diǎn)與其說引入了西方學(xué)界業(yè)已流行甚久的“政治-經(jīng)濟(jì)”觀點(diǎn)，毋寧說，是突破了中國近幾十年來對(duì)自身文明起源“本地起源”的偏執(zhí)追求。

當(dāng)我們有意識(shí)地糾正這一問題后，便能接受吉迪用政治經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)，對(duì)中國各地考古材料的整體性分析。通過上文的介紹，我們了解到農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)向更專業(yè)化畜牧經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型發(fā)生在迄今3000年前左右的時(shí)間里；其背后來自定居人群的壓力與我們?cè)葘?duì)游牧文化的想象正好相反。同時(shí)，文化各個(gè)表征之間建立在經(jīng)濟(jì)類型上的聯(lián)系，也超越了傳統(tǒng)上將其劃分為不同社會(huì)階段（如原始社會(huì)、氏族公社）的機(jī)械分類。這些都給中國考古學(xué)及史前社會(huì)研究者提供了充分的啟迪。

當(dāng)然，這些啟發(fā)背后的不足之處也同樣明顯。這本英文原版于2008年的著作，確實(shí)集中了國際學(xué)術(shù)界對(duì)東亞北方社會(huì)最新的研究成果，但由于受傳統(tǒng)上“長城南北”二分關(guān)系的束縛，以及對(duì)中國早期文獻(xiàn)的有限認(rèn)識(shí)，實(shí)際上，仍然無法更為準(zhǔn)確地認(rèn)識(shí)、分析中國早期社會(huì)。更重要的是，由于對(duì)中國古代人群缺乏更深入的認(rèn)識(shí)，作者忽略了物質(zhì)交流背后的人群互動(dòng)，很有可能重新落入傳統(tǒng)考古學(xué)那種“類型學(xué)”陷阱的危險(xiǎn)。

篇10

研究的思路和方法

研究思路和方法的主要特點(diǎn)是從多學(xué)科的角度聯(lián)合攻關(guān)研究。主要是考古學(xué)、第四紀(jì)環(huán)境科學(xué)、古氣候?qū)W等多學(xué)科結(jié)合。最常見的是在一個(gè)考古學(xué)研究綜合項(xiàng)目下，設(shè)立環(huán)境與人類關(guān)系研究子課題，根據(jù)綜合研究課題的目的和任務(wù)，從不同的角度進(jìn)行探討。絕大多數(shù)考古學(xué)課題在設(shè)計(jì)階段就將環(huán)境與人類關(guān)系研究作為一個(gè)重要的組成部分，所以，其課題組成員不僅有考古學(xué)家，還有古環(huán)境、古氣候等方面的專家。也有一種情況就是第四紀(jì)古環(huán)境研究課題，邀請(qǐng)考古學(xué)家參加，通過整理分析已有的考古學(xué)材料，進(jìn)行綜合研究。

研究?jī)?nèi)容

研究?jī)?nèi)容主要是結(jié)合考古發(fā)掘和綜合研究項(xiàng)目的進(jìn)行，采用自然科學(xué)方法，對(duì)考古遺址本身、遺址周圍局域范圍內(nèi)和區(qū)域內(nèi)的古環(huán)境信息進(jìn)行提取和分析，在結(jié)合考古學(xué)材料進(jìn)行綜合研究。

考古遺址中古環(huán)境信息的提取主要是指通過考古遺址中出土的動(dòng)植物遺骸，分析人類活動(dòng)的特點(diǎn)和環(huán)境狀況。

對(duì)考古遺址中土壤樣品進(jìn)行孢粉和植硅體等古植物遺存分析，通常能夠提供遺址周圍局域或者區(qū)域植被方面的信息。遺址周圍的人類活動(dòng)總是要直接（農(nóng)業(yè)活動(dòng)等）或者間接地（放牧，踐踏活動(dòng)增加等）影響植被組合。通過為人類提供食物或者為牲畜提供草料、準(zhǔn)備建筑材料和燃料以及進(jìn)行裝飾或者儀式性活動(dòng)等目的，也可以將植物采集或者搬運(yùn)到遺址中。因此，孢粉和植硅體分析能夠?yàn)檎J(rèn)識(shí)古代的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)生活提供證據(jù)。在英國Orkney曾經(jīng)有一個(gè)考古調(diào)查和發(fā)掘項(xiàng)目“Orkney 古冢項(xiàng)目”[2]，旨在加強(qiáng)對(duì)墓葬遺跡的管理，同時(shí)深入探討青銅時(shí)代的喪葬禮儀和墓地的地貌特點(diǎn)。對(duì)一處青銅時(shí)代墓地的孢粉組合研究結(jié)果揭示：在這處墓地形成以前，這里曾經(jīng)是開闊的草地，可能是作為牧場(chǎng)，還有零星的農(nóng)作物種植在附近，這可能說明在聚落附近有足夠的草場(chǎng)，可以將其中的一部分作為墓地，同時(shí)還反映人們更愿意將死去的人埋葬在聚落附近[3]。

此外，對(duì)考古遺址中保存的炭屑進(jìn)行種屬分析，還可以為認(rèn)識(shí)古文化發(fā)展的環(huán)境背景特別是植被環(huán)境提供重要證據(jù)。對(duì)葡萄牙東部Estremadura 地區(qū)的Buraca Grande 洞穴遺址的炭屑分析，提供了重建舊石器時(shí)代晚期至新石器時(shí)代植被的資料，結(jié)果顯示，植被變遷可以劃分為三個(gè)階段。第一階段的主要特征是松屬和黃楊屬植物的出現(xiàn)，第二階段這種組合被更喜溫的木犀欖屬植物代替，考古遺址中木犀欖屬植物的減少標(biāo)志了第三階段的開始。上述結(jié)果證明，在舊石器時(shí)代晚期這里的氣候較現(xiàn)在干冷，而全新世階段的氣候則與現(xiàn)今相似[4]。對(duì)考古遺址中出土的炭屑進(jìn)行樹木的種屬鑒定，不僅能夠?yàn)槿祟愇幕l(fā)展提供環(huán)境背景，還為第四紀(jì)的古環(huán)境重建增加新的資料，這可以說是環(huán)境考古研究對(duì)第四紀(jì)環(huán)境科學(xué)的重要貢獻(xiàn)之一。對(duì)法國南部的Abeurador 和 Font-Juveanal 兩處洞穴遺址出土炭屑的分析，結(jié)果揭示了13000年以來地中海西北地區(qū)的植被變遷過程可以分為四個(gè)階段，每個(gè)階段都有其特定的植物種類作為建群植物[5]。

考古遺址周圍局域古環(huán)境重建能夠獲得人類與環(huán)境關(guān)系，特別是人類對(duì)環(huán)境影響的直接證據(jù)。這方面的研究主要是通過對(duì)考古遺址附近湖泊類沉積物進(jìn)行孢粉、植硅體、硅藻等生物指標(biāo)的分析，重建當(dāng)時(shí)的環(huán)境，特別是植被特征，分析其中的人類活動(dòng)因素。在挪威西南部Jearen 地區(qū)，靠近史前時(shí)代遺址和中石器時(shí)代至中世紀(jì)遺跡的地區(qū)，有兩個(gè)小湖泊，對(duì)其沉積物進(jìn)行的孢粉等古環(huán)境指標(biāo)分析結(jié)果清楚地顯示，在大約距今3000年前后（大約公元前2500－2200年），混交林突然轉(zhuǎn)變?yōu)槭獙僦脖?。這個(gè)突然的變化，正好與學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為的新石器時(shí)代中期二段向晚新石器時(shí)代早期的轉(zhuǎn)變過程中農(nóng)牧業(yè)經(jīng)濟(jì)的引入對(duì)應(yīng)[6]。蘇格蘭東南部地區(qū)一些青銅時(shí)代以來的考古遺址周圍發(fā)育了泥炭沼澤，孢粉分析揭示了晚全新世以來人類活動(dòng)對(duì)植被的影響，有放射性碳測(cè)年結(jié)果的孢粉譜與考古和歷史記錄有比較好的對(duì)應(yīng)關(guān)系，對(duì)比的結(jié)果表明，第一次大規(guī)模的森林砍伐發(fā)生在鐵器時(shí)代，這是導(dǎo)致這個(gè)地區(qū)森林幾乎被砍伐殆盡的一次重要事件，后來的幾次森林變遷也與人類活動(dòng)密切相關(guān)[7]。對(duì)芬蘭東部的Karelia 北部地區(qū)一個(gè)湖泊（Poettoelampi）沉積物進(jìn)行的孢粉和炭屑分析，提供了延續(xù)1300年的森林火災(zāi)的歷史記錄，在人類影響開始以前，火災(zāi)是控制這里的森林變遷的主導(dǎo)因素，但從大約公元1600年開始，由于刀耕火種農(nóng)業(yè)在這個(gè)地區(qū)的開始，沉積物中的炭屑含量明顯增多，而且孢粉和炭屑的分析結(jié)果共同證明，在大約公元1720年到20世紀(jì)初，是刀耕火種農(nóng)業(yè)迅速發(fā)展的階段，由于農(nóng)業(yè)活動(dòng)而引起的火災(zāi)發(fā)生間隔的縮短，引起了這里的森林結(jié)構(gòu)的變化，云杉明顯減少，松樹成為主要樹種[8]。

區(qū)域范圍內(nèi)古環(huán)境重建，能夠?yàn)榉治鋈祟惢顒?dòng)特點(diǎn)、古文化發(fā)展與變遷提供環(huán)境背景，比如農(nóng)業(yè)起源的環(huán)境背景，古代社會(huì)復(fù)雜化的環(huán)境背景等。對(duì)第四紀(jì)古環(huán)境研究結(jié)果進(jìn)行系統(tǒng)分析和總結(jié)，能夠?yàn)檠芯凯h(huán)境變遷與人類文化發(fā)展的關(guān)系提供科學(xué)可靠的古環(huán)境資料。對(duì)全球范圍內(nèi)末次盛冰期以來主要植被演化歷史的綜合研究，為研究不同地區(qū)環(huán)境與人類關(guān)系提供了古植被方面的信息[9]。對(duì)考古學(xué)文化發(fā)展序列和古環(huán)境研究結(jié)果進(jìn)行的對(duì)比分析表明，人類文化的發(fā)展和衰落受到各種復(fù)雜因素的影響，而其中人類與自然環(huán)境之間的相互作用相當(dāng)明顯[10]。對(duì)西北歐洲的全新世考古學(xué)文化發(fā)展及其古環(huán)境背景的分析，結(jié)果顯示，全新世氣候變化是古文化發(fā)展的一個(gè)主要環(huán)境因素[11]。西北歐洲的人類文化對(duì)環(huán)境的影響可以劃分為7個(gè)階段：距今5900，5500，4500，3800，3000－2800，1500 和1100 cal.，將其與根據(jù)太陽輻射、冰期活動(dòng)、湖泊海洋水位、泥炭發(fā)育、樹輪生長等環(huán)境指標(biāo)重建的氣候變化過程進(jìn)行對(duì)比，發(fā)現(xiàn)人類影響自然環(huán)境/土地利用的過程與氣候變化有密切的關(guān)系，盡管由于年代學(xué)的結(jié)果不盡如人意而使得精確的對(duì)比還比較困難，但是，在未來的研究中，隨著對(duì)湖泊沉積的年層進(jìn)行分析和高分辨率測(cè)年序列的建立，這個(gè)問題將逐步得到解決。

這里大致介紹了歐洲的環(huán)境與人類關(guān)系研究的主要方面，如果仔細(xì)檢索現(xiàn)有的文獻(xiàn)，我們還能找到很多相關(guān)的研究成果。由于眾多考古學(xué)與古環(huán)境科學(xué)、古氣候?qū)W聯(lián)合項(xiàng)目的實(shí)施和一些科學(xué)研究結(jié)果的公布，在歐洲的學(xué)術(shù)界和公眾中，環(huán)境與人類關(guān)系研究已經(jīng)得到普遍的認(rèn)可，其主要表現(xiàn)就是這類研究項(xiàng)目能夠得到政府和基金會(huì)的大力資助，不論是考古學(xué)項(xiàng)目還是古環(huán)境、古氣候研究項(xiàng)目，在項(xiàng)目設(shè)計(jì)論證的過程中就把多學(xué)科合作作為一個(gè)重點(diǎn)，從而保證了這類項(xiàng)目的順利實(shí)施并不斷取得重要成果。轉(zhuǎn)貼于 [1] 靳桂云，劉東生：《華北北部中全新世降溫氣候事件與古文化變遷》，《科學(xué)通報(bào)》，2001年46卷第20期：1725－1730；劉東生，吳文祥：《全新世中期氣候轉(zhuǎn)變?cè)谥袊糯拿髌鹪粗械目赡茏饔谩罚吨袊鐣?huì)科學(xué)院古代文明研究中心通訊》，2001年第3期：29－32；夏正楷，王贊紅，趙青春：《我國中原地區(qū)3500aBP前后的異常洪水事件及其氣候背景》，《中國科學(xué)（D輯）》，2003年33卷第9期：881－888。

[2] Downes， J. Linga Fiold， Sandwick， Orkney. Glasgow Archaeology Research Division Report 1995.

[3] Buntintg， M. J.， Tipping， R. “Anthropogenic” pollen assemblages from a Bronze Age cemetery at Linga Fiold， West Mainland， Orkney. Journal of Archaeological Science， 2001， 28: 487-500.

[4] Figueiral， I. Terral， J.-F. Late Quaternary refugia of Mediterranean taxa in the Portugese Estremadura: charcoal based palaeovegetation and climatic recostruction， Quaternary Science Reviews， 2002， 21: 549-558.

[5] Heinz， C.， Thieabault， S. Characterization and palaeoecological significance of archaeological charcoal assemblages during Late and Post-Glacial phases in Southern France， Quaternary Research， 1998， 50: 56-68.

[6] Proesch-Danielsen， L.， Sandgren， P. The use of pollen， magnetic and carbon analyses in identifying agricultural activity and soil erosion from the Neolithic to the Iron Age – a study of two lake sediment cores from Jearen， South-Western Norway， Environmental Archaeology 2003， 8: 33-50.

[7] Dumanyne-Peaty， L. Late Holocene human impact on the vegetation of southeastern Scotland : a pollen diagram from Dogden Moss， Berwickshire， Review of Palaeobotany and Palynology 1999， 105: 121-141.

[8] Pitkaenen， A.， Huttunen， P. A 1300-year forest-fire history at a site in eastern Finland based on charcoal and pollen records in laminated lake sediment， The Holocene， 1999， 9， (3): 311-320.

[9] Adams， J. M.， Faure， H. Preliminary vegetation maps of the World since the last Glacial Maximum: an aid to archaeological understanding， Journal of Archaeological Science， 1997， 24:623-647.