導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫好一篇醫(yī)療糾紛處理的解決途徑，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

【關(guān)鍵詞】：醫(yī)療糾紛；醫(yī)患關(guān)系；原因；處理方式

隨著我國(guó)社會(huì)的不斷發(fā)展進(jìn)步，醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的不斷改革前行，患者的保護(hù)意識(shí)和對(duì)醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量的要求也體檢提高[1]。當(dāng)前，我國(guó)醫(yī)患關(guān)系問(wèn)題日漸凸顯，醫(yī)療糾紛發(fā)生率處于不斷上升態(tài)勢(shì)，甚至不少性質(zhì)惡劣時(shí)間常見(jiàn)于報(bào)端，倍受社會(huì)各界關(guān)注。本文選取云南省某醫(yī)院2010年12月至2013年12月醫(yī)療糾紛分布、發(fā)生原因及處理情況，對(duì)結(jié)果進(jìn)行探討研究，以期我國(guó)為政府相關(guān)部門及醫(yī)療機(jī)構(gòu)制定科學(xué)的干預(yù)舉措提供理論依據(jù)，現(xiàn)將具體情況報(bào)道如下：

1. 資料與方法

1.1 一般資料

數(shù)據(jù)來(lái)源：云南省某醫(yī)院醫(yī)療糾紛辦2010年12月至2013年12月存檔醫(yī)療糾紛材料。其中，2010年~2013年醫(yī)療糾紛共455起，發(fā)生頻次依次為：88起、103起、121起、143起。醫(yī)患糾紛科室分布情況為：普外科183起、骨外科87起、婦產(chǎn)科64、心血管內(nèi)科53起，其他68起。糾紛處理情況為：醫(yī)患雙方協(xié)商解決415起，第三方調(diào)解解決21起，法律訴訟17起。各數(shù)據(jù)均經(jīng)該院醫(yī)療糾紛協(xié)調(diào)辦公室相關(guān)人員證實(shí)，就有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

1.2 研究方法

回顧統(tǒng)計(jì)分析法：對(duì)全455份醫(yī)療糾紛材料信息進(jìn)行一下方面分析。一，對(duì)糾紛年限發(fā)生頻次進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析；二，對(duì)糾紛科室分布情況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析；三，對(duì)糾紛處理方式進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

研究中所得到的相關(guān)數(shù)據(jù)采用SPSS 12.0統(tǒng)計(jì)學(xué)數(shù)據(jù)處理軟件進(jìn)行處理分析，采用t和x2 檢驗(yàn)，以P

2.結(jié)果

2.1 全455起醫(yī)療糾紛的年際分布

醫(yī)療糾紛事件年際存在上升波動(dòng)，糾紛發(fā)生頻次整體呈逐年遞增態(tài)勢(shì)發(fā)展，從2010年的88起增長(zhǎng)到2013年的143起，4年間糾紛頻次增長(zhǎng)62.5%。具體情況如下表1：

表1:2010年~2013年某醫(yī)院醫(yī)療糾紛發(fā)生情況

年份 例數(shù) 比例（%） 累計(jì)比例（%）

2010

2011

2012

2013

總計(jì) 88

103

121

143

455 19.34

22.64

26.59

31.43

100 19.34

41.98

68.57

100

100

2.2 全455起醫(yī)療糾紛的科室分布情況統(tǒng)計(jì)

醫(yī)療糾紛情況各科室均有發(fā)生，但分布存在明顯不均情況。發(fā)生醫(yī)療糾紛的科室有30多個(gè)。其中，排前4位的科室依次為：普外科、骨外科、婦產(chǎn)科和心血管科，占總發(fā)生數(shù)的85.05%。 詳細(xì)情況如下表2：

表2：醫(yī)療糾紛的科室分布情況統(tǒng)計(jì)

科室 糾紛次數(shù) 糾紛比例（%）

普外科 183 40.22

骨外科 87 19.12

婦產(chǎn)科 64 14.06

心血管科 53 11.65

其他 68 14.95

總計(jì) 455 100

2.3 全455起醫(yī)療糾紛的原因分布

在醫(yī)療糾紛發(fā)生的原因中，第一原因?yàn)獒t(yī)護(hù)技術(shù)原因，約占44.62%；醫(yī)護(hù)人員違規(guī)約占16.04% ；患者單方認(rèn)為醫(yī)療方過(guò)錯(cuò)和無(wú)理取鬧占14.96%，醫(yī)護(hù)溝通問(wèn)題占總比例10.11%，醫(yī)療費(fèi)用問(wèn)題僅占9.45%，詳情如下表3。

表3：醫(yī)療糾紛發(fā)生原因分布情況

糾紛因素 糾紛次數(shù) 糾紛比例（%）

醫(yī)護(hù)技術(shù)問(wèn)題 203 44.62

醫(yī)療費(fèi)用問(wèn)題 43 9.45

醫(yī)護(hù)人員違規(guī) 73 16.04

醫(yī)護(hù)溝通問(wèn)題 46 10.11

患者無(wú)理取鬧 68 14.96

其他因素 22 4.84

總計(jì) 455 100

2.4 全455起醫(yī)療糾紛處理情況為

全455起醫(yī)療糾紛解決方式為：醫(yī)患雙方協(xié)商解決415起，第三方調(diào)解解決21起，法律訴訟17起，不了了之2起。

表4：醫(yī)療糾紛處理情況為情況

糾紛處理方式 處理起數(shù) 比例（%）

醫(yī)患雙方協(xié)調(diào)解決 415 91.21

第三方解決 21 4.62

法律訴訟 17 3.74

不了了之 2 0.44

總計(jì) 455 100

3.討論

在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)該院醫(yī)務(wù)處遇到投訴事件時(shí)，首先是把投訴者安排回科室或門診辦公室進(jìn)行消化處理，占總數(shù)的91.21%。當(dāng)醫(yī)患內(nèi)部協(xié)商得不到解決時(shí)才訴諸法律，備案進(jìn)行調(diào)查鑒定。也就是說(shuō)目前采取的是單純的醫(yī)療事故糾紛處理管理模式，以緩解醫(yī)患矛盾。但是，這種醫(yī)療糾紛處理方式重點(diǎn)還在糾紛的雙方，通常缺少有效的中間程序接入，且此種醫(yī)療糾紛處理處于自由狀態(tài)，雖然是常用的糾紛解決方式，但疏于本質(zhì)的規(guī)范。

目前，我國(guó)不少地區(qū)已經(jīng)開始探索醫(yī)患糾紛的第三方調(diào)處模式。即以解決醫(yī)療糾紛、疏通醫(yī)患關(guān)系為目的成立人民調(diào)解委員會(huì)，又叫做醫(yī)療糾紛調(diào)解委員會(huì)。人民調(diào)解委員會(huì)最具社會(huì)和諧性和人文關(guān)懷傳統(tǒng)，有利于營(yíng)造和諧穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境和維持和諧的醫(yī)患關(guān)系。研究中的全455例醫(yī)療糾紛中，約有21例通過(guò)第三方溝通達(dá)成協(xié)議，約占4.62左右，該模式尚在尚在探索和完善之中。如果醫(yī)患雙方對(duì)以上糾紛處理存在較大異議，雙方可以盡快訴諸法律途徑，通過(guò)提供有效的醫(yī)療損害鑒定，清晰各自責(zé)任劃分。在雙方對(duì)糾紛中某些問(wèn)題存在巨大利益沖突，抑或認(rèn)知差異矛盾激烈是，尋求行政、法律處理，因?yàn)榉傻目茖W(xué)性和公平性，法律解決途徑具有較強(qiáng)的公信力。

面對(duì)當(dāng)前緊張的醫(yī)患關(guān)系和愈演愈烈的醫(yī)療糾紛，我們應(yīng)正確對(duì)待醫(yī)療糾紛，建立科學(xué)和完善的體制機(jī)制，公平有效的化解醫(yī)療糾紛[3]。切實(shí)維護(hù)好病患及其家屬、醫(yī)院及其醫(yī)務(wù)人員的合法權(quán)益，確保沖突得到合理解決，患者早日展開正常生活，醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)療活動(dòng)早日正常進(jìn)行。

【參考文獻(xiàn)】：

[1]曹杰，方鵬騫，高昭等.醫(yī)療糾紛的非訴訟處理機(jī)制適用優(yōu)勢(shì)研究[J].中國(guó)醫(yī)院管理，2009 ，（12）:72-74.

篇2

關(guān)鍵詞：農(nóng)村；醫(yī)療糾紛；現(xiàn)狀；解決方案

中圖分類號(hào)：C91文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1672-3198（2012）23-0055-01

1　引言

近年來(lái)，隨著社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)藍(lán)圖的構(gòu)想和實(shí)施，農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生工作，作為整個(gè)衛(wèi)生事業(yè)中的薄弱環(huán)節(jié)，也被放到了更重要的位置上。除了對(duì)整個(gè)衛(wèi)生事業(yè)建設(shè)所出臺(tái)的法律政策外，國(guó)家還專門針對(duì)農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)制定了相應(yīng)的政策條文，農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的建設(shè)在一定程度上獲得了長(zhǎng)足發(fā)展。但是，與成績(jī)同在的是各類矛盾的激化，由于農(nóng)民自身?xiàng)l件的限制，政府、醫(yī)療機(jī)構(gòu)等部門工作做的不到位等原因，農(nóng)村醫(yī)療糾紛的數(shù)量也在逐年攀升。

2　我國(guó)醫(yī)療糾紛處理機(jī)制建設(shè)現(xiàn)狀

目前，我們各地都陸陸續(xù)續(xù)出現(xiàn)了較多醫(yī)療糾紛第三方調(diào)節(jié)機(jī)制的實(shí)踐性探索，比較典型的有北京衛(wèi)生法學(xué)會(huì)醫(yī)療糾紛調(diào)解中心、上海市醫(yī)患糾紛人民調(diào)解委員會(huì)、天津醫(yī)療糾紛調(diào)解委員會(huì)、廣州和諧醫(yī)患工作室等等。這些醫(yī)療糾紛調(diào)解機(jī)構(gòu)在醫(yī)療糾紛非訴訟解決方式中起到了至關(guān)重要的作用。數(shù)據(jù)顯示，寧波市醫(yī)療糾紛調(diào)解委員會(huì)僅成立一年就受理醫(yī)療糾紛307起，成功調(diào)解285起。而北京衛(wèi)生法學(xué)會(huì)開展專業(yè)醫(yī)療糾紛調(diào)解近五年來(lái)，處理醫(yī)療糾紛6000多起，調(diào)解成功率約為86%。而農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生建設(shè)在近幾年來(lái)不斷改善，政府以及其他各部門對(duì)此的投入也逐年增加，但目前農(nóng)村醫(yī)療糾紛處理仍存在較多問(wèn)題，主要表現(xiàn)在以下四個(gè)方面。

（1）糾紛數(shù)量仍在增多。根據(jù)調(diào)查顯示，農(nóng)村醫(yī)療糾紛數(shù)量就同期相比上升15%-30%。在診斷、護(hù)理、救助、注射、用藥、急救等方面引發(fā)的糾紛屢見(jiàn)不鮮，尤其是因患者去世引發(fā)的醫(yī)療糾紛上升幅度最大。

（2）醫(yī)療糾紛調(diào)解難處增大。通過(guò)走訪武漢周邊農(nóng)村發(fā)現(xiàn)，發(fā)生醫(yī)療糾紛時(shí)，患者及其親屬往往不分青紅皂白，不理證據(jù)和事實(shí)，一味的把責(zé)任全部推給醫(yī)院，特別是對(duì)于患者死亡的情況更是無(wú)理也要鬧三分。往往會(huì)聚齊幾十上百人游行示威向醫(yī)院討說(shuō)法，經(jīng)常發(fā)生損壞醫(yī)院公共財(cái)產(chǎn)、傷害醫(yī)院相關(guān)負(fù)責(zé)人等事件，而院方又存在極力推卸責(zé)任，導(dǎo)致雙方僵持不下，使得調(diào)解工作陷入僵局的境地。

（3）第三方化解手段不硬。發(fā)生醫(yī)患糾紛后，患者及其家屬和院方總是各執(zhí)一詞，公說(shuō)公有理婆說(shuō)婆有理，且往往不愿意配合調(diào)查，使得第三方調(diào)解機(jī)構(gòu)難以取證。而且，我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)強(qiáng)制尸檢和司法鑒定等未做明確規(guī)定，因此，第三方調(diào)解機(jī)構(gòu)想要獲得事實(shí)和證據(jù)具有較大的難度。調(diào)解人員只能通過(guò)勸說(shuō)等軟方式來(lái)進(jìn)行調(diào)解工作，難以提高工作效率，同時(shí)也很難使雙方獲得較大的滿意。

（4）社會(huì)影響及院方聲譽(yù)問(wèn)題難以消除。醫(yī)患糾紛的增多，不管最終解決情況如何都會(huì)產(chǎn)生許多負(fù)面的影響。因?yàn)椋谡{(diào)解過(guò)程中，由于開始雙方的僵持，會(huì)對(duì)圍觀者產(chǎn)生較多的誤解，如果是一些比較嚴(yán)重的情況，諸如患者死亡之類的，則會(huì)產(chǎn)生較大的社會(huì)影響，而群眾一般都對(duì)院方有抵觸心理，或多或少的都會(huì)支持跟自己同等地位的人，這樣一來(lái)，即使是患者方面的問(wèn)題也會(huì)對(duì)院方造成不利影響，同時(shí)產(chǎn)生一系列的負(fù)面影響。

3　現(xiàn)行農(nóng)村醫(yī)療糾紛解決方案探討

在《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第四十六條規(guī)定：發(fā)生醫(yī)療事故等民事責(zé)任爭(zhēng)議，醫(yī)患雙方可以協(xié)商解決；不愿意協(xié)商或者協(xié)商不成功的，當(dāng)事人可以向衛(wèi)生行政部門提出調(diào)解申請(qǐng)，也可以直接向人民法院提起民事訴訟。由此可見(jiàn)，由醫(yī)療事故損害賠償?shù)让袷仑?zé)任的承擔(dān)問(wèn)題所產(chǎn)生的爭(zhēng)議，主要可以通過(guò)以下三個(gè)途徑解決：一是雙方協(xié)商解決，二是向衛(wèi)生行政部門提出申請(qǐng)調(diào)解，三是向人民法院提出訴訟。而農(nóng)村醫(yī)療糾紛的化解途徑與城市醫(yī)療糾紛相比，最大的區(qū)別就在于前者更多的依賴行政調(diào)解，而通過(guò)民事訴訟的比例也大大低于城市醫(yī)療糾紛。考慮到農(nóng)村醫(yī)療糾紛處理的特點(diǎn)，筆者對(duì)農(nóng)村醫(yī)療糾紛處理中常見(jiàn)的三種方式進(jìn)行探討并進(jìn)行完善。

（1）醫(yī)患雙方協(xié)商解決。在農(nóng)村醫(yī)療糾紛處理中，通過(guò)醫(yī)患雙方協(xié)商解決是最常見(jiàn)的一種方式。但是，這種方式在目前實(shí)踐過(guò)程中還并不完善，解決過(guò)程中存在許多問(wèn)題。較普遍的問(wèn)題是，患者對(duì)賠償額度及賠償方式期望過(guò)高，在協(xié)商過(guò)程中雖然達(dá)成一致，但往往事后反悔，從而得不到相應(yīng)的保障。因此，在發(fā)生醫(yī)療糾紛時(shí)，院方因站在主動(dòng)地位，積極的向患者了解情況，并進(jìn)行實(shí)地的勘察，做好現(xiàn)場(chǎng)記錄，濃情患者及其家屬的要求及意見(jiàn)，以緩解緊張的氣氛。

下面以患者死亡為例進(jìn)行具體說(shuō)明。如果患者在農(nóng)村醫(yī)療機(jī)構(gòu)治療過(guò)程中死亡，院方應(yīng)首先安撫患者家屬，并委婉的勸說(shuō)其對(duì)死者進(jìn)行尸檢。而相關(guān)醫(yī)療單位向死者家屬提出尸檢時(shí)，應(yīng)站在搜集證據(jù)角度進(jìn)行說(shuō)明，向死者家屬出具書面的尸檢申請(qǐng)，并要求死者家屬出具同意尸檢的書面意見(jiàn)。同時(shí)，在書面說(shuō)明中語(yǔ)言應(yīng)委婉并且明確，切不可含糊其辭。

（2）行政調(diào)解。在處理農(nóng)村醫(yī)療糾紛問(wèn)題過(guò)程中，行政調(diào)解是使用頻率最高、范圍最廣的醫(yī)療糾紛解決方式。行政調(diào)解是指在發(fā)生醫(yī)療糾紛后，由當(dāng)?shù)匦l(wèi)生行政主管部門在患者和醫(yī)療機(jī)構(gòu)之間，進(jìn)行調(diào)解，從而達(dá)到解決醫(yī)療糾紛問(wèn)題的一種方式。通過(guò)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，行政調(diào)解在執(zhí)行過(guò)程中一般比較順利，達(dá)到協(xié)議后的毀約率也相對(duì)較低。但是，行政調(diào)解中往往存在患者及其家屬對(duì)行政主管部門的不信任問(wèn)題，導(dǎo)致這個(gè)現(xiàn)象的原因主要是患者家屬認(rèn)為作為醫(yī)療機(jī)構(gòu)的主管部門在調(diào)解過(guò)程中會(huì)比較傾向于保護(hù)“自己人”的利益，因而，患者往往會(huì)不太配合調(diào)查。解決這種問(wèn)題，主要應(yīng)通過(guò)樹立行政主管部門公平公正公開的形象，從而在長(zhǎng)期的醫(yī)療糾紛解決過(guò)程中來(lái)獲取患者的良好印象。

（3）醫(yī)療訴訟。在農(nóng)村醫(yī)療糾紛解決方式中，醫(yī)療訴訟所占的比率是最小的。采用這種方式的患者往往是態(tài)度很強(qiáng)硬，不愿意接受協(xié)商以及行政調(diào)解，或者是協(xié)商及行政調(diào)解失敗。因此，醫(yī)方面對(duì)這種訴訟更應(yīng)持冷靜態(tài)度，積極舉證，做好充足準(zhǔn)備來(lái)應(yīng)對(duì)。而對(duì)病歷管理不善的農(nóng)村醫(yī)療機(jī)構(gòu)經(jīng)常發(fā)生在舉證過(guò)程中證據(jù)權(quán)威性不夠等現(xiàn)象。應(yīng)對(duì)這種問(wèn)題，應(yīng)采取通過(guò)多種方式搜集證據(jù)，做到證據(jù)的權(quán)威性、有效性、有力性。

參考文獻(xiàn)

篇3

[關(guān)鍵詞] 醫(yī)療糾紛 防范 處理措施

從近年來(lái)全國(guó)及地方發(fā)生醫(yī)療糾紛數(shù)量來(lái)看，據(jù)據(jù)中華醫(yī)院管理學(xué)會(huì)于2000年對(duì)全國(guó)326所醫(yī)院的調(diào)查顯示，醫(yī)療糾紛發(fā)生率高達(dá)98.4%；于2005年6-7月間在對(duì)全國(guó)270家各級(jí)醫(yī)院調(diào)查結(jié)果的數(shù)據(jù)分析中顯示：出現(xiàn)過(guò)患方使用暴力行為（包括毆打、威脅、辱罵醫(yī)務(wù)人員）的醫(yī)院占73.33%；出現(xiàn)過(guò)患方糾集多人圍攻并威脅到院長(zhǎng)人身安全的醫(yī)院占59.63%；出現(xiàn)過(guò)患者家屬在院內(nèi)擺放花圈、設(shè)靈堂、燒紙等情況的醫(yī)院占61.48%；出現(xiàn)過(guò)患方拒絕出院且不交納住院費(fèi)的醫(yī)院有76.67%[1]。據(jù)衛(wèi)生部統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)醫(yī)療機(jī)構(gòu)醫(yī)療糾紛發(fā)生率已高達(dá)98.47%，全國(guó)每年發(fā)生的醫(yī)療糾紛逾百萬(wàn)起，平均每年每家醫(yī)療機(jī)構(gòu)發(fā)生醫(yī)療糾紛的數(shù)量在40起左右；在發(fā)生醫(yī)療糾紛的醫(yī)療機(jī)構(gòu)中，90%以上發(fā)生過(guò)不同程度的醫(yī)鬧圍攻、打砸事件，尤其近兩年來(lái)，醫(yī)療糾紛發(fā)生率明顯上升，增長(zhǎng)幅度超過(guò)100%[2]。我們認(rèn)為，醫(yī)療糾紛已經(jīng)給社會(huì)和諧帶來(lái)巨大壓力，也成為社會(huì)不安定的重要因素，對(duì)此分析，得出以下結(jié)論：

一、醫(yī)療糾紛的特點(diǎn)

（一）醫(yī)療糾紛的專業(yè)性。醫(yī)學(xué)是專業(yè)科學(xué)與經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的結(jié)合，具體醫(yī)師在對(duì)待具體病人上如何控制個(gè)體中的不確定因素導(dǎo)致的個(gè)體差別，仍然存在很大的困難，醫(yī)學(xué)科學(xué)的局限性顯而易見(jiàn)，不能解決的醫(yī)療問(wèn)題大量存在，因而醫(yī)療糾紛的解決較一般民事糾紛的解決更加困難。

（二）醫(yī)療糾紛的多發(fā)性?；挤綄?duì)醫(yī)療服務(wù)的要求和對(duì)診斷、護(hù)理的期望值越來(lái)越高，若達(dá)不到患者期望值，即便醫(yī)療行為不存在過(guò)錯(cuò)，患方也會(huì)認(rèn)為不良診療后果是醫(yī)方造成的。

（三）醫(yī)療糾紛的當(dāng)事人之間所掌握的信息不對(duì)等。在醫(yī)療過(guò)程中，患者們雖然可以根據(jù)自己的意愿對(duì)醫(yī)療的方法和方式等服務(wù)進(jìn)行選擇，但卻因缺乏相關(guān)知識(shí)而在事實(shí)上沒(méi)有進(jìn)行選擇和參與的能力。但是在現(xiàn)實(shí)生活中缺苦于沒(méi)有相關(guān)的專業(yè)知識(shí)而不能對(duì)上述的服務(wù)進(jìn)行選擇的能力。在現(xiàn)實(shí)中醫(yī)療機(jī)構(gòu)由于處在主動(dòng)位置，往往掌握著重要的證據(jù)和相關(guān)資料?，F(xiàn)行法律在訴訟中雖然對(duì)舉證的責(zé)任實(shí)行倒置管理，但是這種做法不能從根本上改變患者在醫(yī)患糾紛中處在弱勢(shì)位置的現(xiàn)狀。 [3]。

二、醫(yī)療糾紛的新特點(diǎn)

（一）案件數(shù)量增加：隨著人口增長(zhǎng)、國(guó)家醫(yī)療體制的逐步完善，人民生活水平的提高就醫(yī)人次也成逐年增加的態(tài)勢(shì)，所以醫(yī)患糾紛也不可避免的增加，同時(shí)要求傷殘、技術(shù)等鑒定的人次也大幅度增加。

（二）患方勝訴的情況逐年增多：由于新的《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》的實(shí)施，采用了“舉證責(zé)任倒置”有效的解決了患方舉證困難的情況。

（三）涉及賠償金額增加：醫(yī)療糾紛進(jìn)行到最后一步大多涉及到經(jīng)濟(jì)賠償，由于新《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》的實(shí)施，院方在出現(xiàn)“舉證不能”的情況時(shí)往往激發(fā)矛盾，患方會(huì)采取極端手段比如聚眾喧鬧等來(lái)增加索要賠償金額。

（四）糾紛的原因越來(lái)越復(fù)雜：雖然國(guó)家出臺(tái)了新的《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》但是不能從根本上解決醫(yī)療糾紛的復(fù)雜狀況，社會(huì)上普遍認(rèn)為患者是弱勢(shì)群體，有了這種主觀印象所以有時(shí)候處理糾紛非常困難。

（五）影響力越來(lái)越大：由于現(xiàn)在媒體發(fā)展迅速，有些不良媒體為了收視率和點(diǎn)擊率對(duì)醫(yī)療糾紛進(jìn)行不公正的報(bào)道、炒作，加之患者家屬越級(jí)反應(yīng)情況的事件有所增加，所以對(duì)醫(yī)院的聲譽(yù)影響極壞。

三、關(guān)于醫(yī)療糾紛的結(jié)論：

（一）醫(yī)療糾紛數(shù)量、醫(yī)療事故鑒定數(shù)目、醫(yī)療糾紛的賠償金額及醫(yī)務(wù)人員遭受人身?yè)p害的數(shù)目呈逐年上升趨勢(shì)，以法律途徑解決醫(yī)療糾紛的案件占的比重小。

（二）醫(yī)源性醫(yī)療糾紛和患方原因引起的醫(yī)療糾紛是形成醫(yī)療糾紛的主要原因。

醫(yī)源性醫(yī)療糾紛的形成主要來(lái)自技術(shù)原因、服務(wù)水平、醫(yī)師責(zé)任心不強(qiáng)，缺乏良好工作作風(fēng)、醫(yī)師違反法律法規(guī)、規(guī)章制度；患方原因引起的醫(yī)療糾紛主要可以歸結(jié)為對(duì)診療不理解、對(duì)診療不配合、患方個(gè)體差異、法律意識(shí)增強(qiáng)、患方不良動(dòng)機(jī)。

（三）醫(yī)療糾紛三種處理方式的缺陷、醫(yī)療糾紛法律法規(guī)適用沖突的問(wèn)題、醫(yī)療糾紛鑒定問(wèn)題、醫(yī)療糾紛處理中醫(yī)療機(jī)構(gòu)存在的問(wèn)題以及醫(yī)療糾紛中的知情權(quán)問(wèn)題是我國(guó)醫(yī)療糾紛防范處理措施中的明顯不足。

（四）完善我國(guó)醫(yī)療糾紛預(yù)防和處理的建議：

1、加強(qiáng)醫(yī)患溝通，提高醫(yī)護(hù)人員服務(wù)意識(shí)；

2、全面提高醫(yī)院管理水平；

3、提高醫(yī)務(wù)人員的技術(shù)水平；

4、強(qiáng)化法律、法規(guī)的宣傳教育，提高醫(yī)患雙方法律意識(shí)；

5、規(guī)范醫(yī)療糾紛處理途徑；

6、規(guī)范醫(yī)療糾紛鑒定機(jī)制；

7、加大醫(yī)療衛(wèi)生投入力度，改變以藥養(yǎng)醫(yī)的局面；

8、完善醫(yī)療糾紛解決機(jī)制的法律體系；

9、全民范圍內(nèi)開展健康知識(shí)教育；

10、完善醫(yī)療保障制度；規(guī)范病案管理。

為完善和改進(jìn)醫(yī)療糾紛防范處理措施，實(shí)現(xiàn)醫(yī)患關(guān)系和諧，政府有著不可推卸的責(zé)任，應(yīng)在其中發(fā)揮主導(dǎo)作用。同時(shí)，還需要社會(huì)、醫(yī)療機(jī)構(gòu)、醫(yī)務(wù)人員、人民群眾等多方的共同努力。

參考文獻(xiàn)

[1] 陳麗娜.“醫(yī)鬧”事件的產(chǎn)生原因及解決對(duì)策[J].法律與醫(yī)學(xué)雜志，2007，14（4）：253.

篇4

1 《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》解決糾紛方式的缺陷

2002年國(guó)務(wù)院頒布的《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》(《條例》)對(duì)醫(yī)療糾紛處理設(shè)計(jì)了3種模式:“醫(yī)患雙方協(xié)商解決”、“行政調(diào)解”和“訴訟”?！稐l例》實(shí)施已有7年,這3種解決方式均存在一定的局限性。

1.1 醫(yī)患雙方協(xié)商解決

2006―2008年,浦東新區(qū)涉及賠償?shù)尼t(yī)患糾紛共1 525起,其中1 283起(84.13%)由醫(yī)患雙方協(xié)商解決,但存在問(wèn)題較多。① 患者及其家屬往往醫(yī)學(xué)、法律專業(yè)知識(shí)欠缺,或無(wú)法第一時(shí)間掌握病歷資料,因此無(wú)法獲得對(duì)等的協(xié)商地位。與醫(yī)院進(jìn)行協(xié)商時(shí),院方往往不積極承認(rèn)錯(cuò)誤,甚至以居高臨下的姿態(tài)與家屬達(dá)成和解,常以撫慰金、補(bǔ)償金的方式代替賠償金。② 自行協(xié)商簽署的協(xié)議法律效力不強(qiáng),不具有強(qiáng)制執(zhí)行力,由于醫(yī)患雙方協(xié)商的基礎(chǔ)和動(dòng)機(jī)不一致、不對(duì)稱、不協(xié)調(diào),造成毀約或重新向法院現(xiàn)象屢有發(fā)生。③ 協(xié)商的辦法難以避免部分患方漫天要價(jià)。由于醫(yī)療機(jī)構(gòu)和患者方的信息不對(duì)稱,加上醫(yī)療機(jī)構(gòu)在糾紛處理的某些環(huán)節(jié)上處置不當(dāng),導(dǎo)致矛盾激化,甚至發(fā)生“暴力維權(quán)”現(xiàn)象。醫(yī)療機(jī)構(gòu)為避免醫(yī)療秩序被嚴(yán)重打亂,往往采取息事寧人的做法,這就易產(chǎn)生“大鬧多給錢、小鬧少給錢、不鬧不給錢”實(shí)際效果,也造成類似糾紛不同醫(yī)院賠償額度相差數(shù)倍的弊病。④ 沒(méi)有法定鑒定結(jié)論及有關(guān)部門的參與,即使與患者達(dá)成賠償或補(bǔ)償協(xié)議,醫(yī)療機(jī)構(gòu)也擔(dān)心國(guó)有資產(chǎn)流失。

1.2 行政調(diào)解

以專業(yè)化、高效率為特征的行政調(diào)解卻日漸式微,未能達(dá)到制度設(shè)計(jì)者預(yù)期的目的。浦東新區(qū)1 525起涉及賠償?shù)尼t(yī)療糾紛中,行政調(diào)解僅為11起,占0.72%。究其原因:① 醫(yī)療糾紛行政調(diào)解法律定位不明確,行政調(diào)解的范圍過(guò)窄。依據(jù)《條例》規(guī)定只能調(diào)解已經(jīng)定性為醫(yī)療事故的賠償爭(zhēng)議;同時(shí)《條例》對(duì)調(diào)解機(jī)構(gòu)的組成、性質(zhì)、調(diào)解人員的選任、調(diào)解的具體規(guī)則和時(shí)限等重要程序均沒(méi)有明確規(guī)定,也沒(méi)有關(guān)于行政調(diào)解中行政機(jī)關(guān)職責(zé)的規(guī)定,更沒(méi)有當(dāng)調(diào)解機(jī)構(gòu)不履行調(diào)解職能時(shí)當(dāng)事人救濟(jì)如何解決的規(guī)定[1];加之行政調(diào)解協(xié)議不具有法律約束力,醫(yī)療糾紛的行政調(diào)解積極性不高。② 醫(yī)療糾紛行政調(diào)解主體缺乏中立性,社會(huì)認(rèn)同度較低[2]。根據(jù)國(guó)務(wù)院1994年頒布的《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》規(guī)定,政府衛(wèi)生行政部門對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)采取全方位的監(jiān)督管理。這樣衛(wèi)生行政部門既是整個(gè)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的監(jiān)督管理機(jī)構(gòu),又是醫(yī)療機(jī)構(gòu)的主辦機(jī)構(gòu)。這種“管辦不分”的體制使得很多患者在與醫(yī)療機(jī)構(gòu)發(fā)生糾紛時(shí)不愿意申請(qǐng)行政調(diào)解,其原因就在于認(rèn)為衛(wèi)生行政部門是醫(yī)療機(jī)構(gòu)的上級(jí),難以公正調(diào)解。在部門保護(hù)主義及行業(yè)本位主義的影響下,衛(wèi)生行政部門對(duì)醫(yī)療糾紛裁決的公正性也確實(shí)令人質(zhì)疑。根據(jù)依法行政的要求,政府的主要精力應(yīng)當(dāng)放在加強(qiáng)對(duì)醫(yī)療行業(yè)的監(jiān)管,加強(qiáng)事前預(yù)防,而不是著重事后解決醫(yī)患糾紛。③ 醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)衛(wèi)生行政部門參與處理醫(yī)療糾紛心存疑慮。一是發(fā)生醫(yī)療事故要接受處罰;二是根據(jù)2007年實(shí)施的《上海市醫(yī)療機(jī)構(gòu)不良執(zhí)業(yè)行為積分管理暫行辦法》,即使不構(gòu)成醫(yī)療事故但在執(zhí)業(yè)行為中存在違規(guī)行為也有可能予以扣分處理,這樣不僅影響擴(kuò)大而且扣滿一定分值將面臨暫緩校驗(yàn)甚至注銷《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》的風(fēng)險(xiǎn)。所以一些醫(yī)療機(jī)構(gòu)寧可通過(guò)訴訟和私了也不愿通過(guò)衛(wèi)生行政部門解決。

1.3 訴訟途徑

浦東新區(qū)1 525起涉及賠償?shù)尼t(yī)療糾紛中,經(jīng)訴訟途徑解決的有109起,占7.14%。訴訟途徑解決醫(yī)療糾紛也面臨諸多問(wèn)題:① 訴訟成本高、周期長(zhǎng)和剛性化,訴訟中醫(yī)患關(guān)系往往進(jìn)一步破壞,影響社會(huì)和諧。② 醫(yī)患雙方的隱私權(quán)得不到保障。③ 當(dāng)訴訟不是被作為糾紛解決的最終途徑,而是被普遍作為第一甚至唯一的選擇時(shí),糾紛解決的成本和效益凸現(xiàn)出來(lái)。國(guó)際上公認(rèn),裁判是一種很奢侈的糾紛解決方式。當(dāng)基層糾紛得不到及時(shí)處理,當(dāng)事人又不能接受司法處理結(jié)果時(shí),就不可避免地出現(xiàn)申訴、上訪。近幾年涉法涉訴的醫(yī)患糾紛中部分無(wú)理纏訴者獲得了額外利益;另一方面,在司法終局裁決之后,再增設(shè)行政性救濟(jì)手段,不符國(guó)際公認(rèn)的司法是糾紛解決的最后一道屏障的法治原則,有損法律的權(quán)威性。

2 醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)化解醫(yī)患糾紛的局限性

2002年,上海率先實(shí)行醫(yī)療事故責(zé)任保險(xiǎn)制度,引入保險(xiǎn)機(jī)制介入醫(yī)患糾紛與醫(yī)療事故的處理工作。2007年8月,衛(wèi)生部、國(guó)家中醫(yī)藥管理局、中國(guó)保監(jiān)會(huì)發(fā)出通知,為充分發(fā)揮醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)在化解醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)、保障醫(yī)患雙方合法權(quán)益、構(gòu)建和諧醫(yī)患關(guān)系和促進(jìn)醫(yī)學(xué)科學(xué)發(fā)展等方面的作用,要求各級(jí)衛(wèi)生、中醫(yī)藥管理部門和保險(xiǎn)監(jiān)管部門本著“積極探索、穩(wěn)步推進(jìn)”的原則,在全國(guó)推動(dòng)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)工作。充分依靠第三方化解醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn),減少醫(yī)患糾紛,改善醫(yī)療執(zhí)業(yè)環(huán)境。雖然醫(yī)責(zé)險(xiǎn)工作取得了一些成績(jī),但從幾年實(shí)踐來(lái)看,存在諸多問(wèn)題。

2.1 醫(yī)院沒(méi)有真正從醫(yī)療糾紛中解脫

投保醫(yī)療責(zé)任險(xiǎn)后,許多醫(yī)院希望一旦發(fā)生醫(yī)療糾紛,患方只找保險(xiǎn)公司理賠,不要找醫(yī)院。事實(shí)上,大部分患者認(rèn)為醫(yī)院是發(fā)生醫(yī)療損害的責(zé)任人,即使醫(yī)院參加了醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn),患者還是要到醫(yī)院來(lái)討說(shuō)法,醫(yī)院仍然無(wú)法擺脫面對(duì)患者質(zhì)疑的局面。同時(shí),繁瑣的保險(xiǎn)和理賠手續(xù),使醫(yī)院感到投保后的工作甚至多于醫(yī)院自己?jiǎn)为?dú)處理醫(yī)療糾紛的工作。保險(xiǎn)公司基于商業(yè)利益考慮,設(shè)置的網(wǎng)點(diǎn)和配備的專業(yè)人員數(shù)遠(yuǎn)不能滿足醫(yī)療機(jī)構(gòu)的需要;雖然保險(xiǎn)條款規(guī)定,必要時(shí)保險(xiǎn)人可以以被保險(xiǎn)人的名義對(duì)訴訟進(jìn)行抗辯或者處理索賠事宜,但保險(xiǎn)公司缺乏專業(yè)技術(shù)人員參與調(diào)查處理,醫(yī)院仍需花大量精力來(lái)協(xié)調(diào),致使醫(yī)院仍然未從醫(yī)療糾紛中解脫出來(lái)。

2.2 缺乏中立的醫(yī)療糾紛調(diào)解機(jī)構(gòu)[3]

通過(guò)中立的醫(yī)療糾紛調(diào)解機(jī)構(gòu)確定三方認(rèn)可的賠償金額,是醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)揮作用的前提。發(fā)生醫(yī)療糾紛后,及時(shí)認(rèn)定損害賠償并使受害人從保險(xiǎn)人處得到償付,直接關(guān)系到醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的實(shí)際運(yùn)行效果。但從目前看,尚缺乏適合醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)運(yùn)行需要的醫(yī)療糾紛調(diào)解機(jī)構(gòu)。

2.3 保險(xiǎn)公司并不是真正意義的第三方

在糾紛調(diào)解處理過(guò)程中,保險(xiǎn)公司趨利性決定了它得不到患方的認(rèn)可。醫(yī)療損害事件發(fā)生后,患者家屬不愿與保險(xiǎn)公司打交道,認(rèn)為醫(yī)院是最終解決問(wèn)題的單位。

3 第三方調(diào)解的困境

由于醫(yī)療糾紛的復(fù)雜性以及現(xiàn)有醫(yī)療糾紛處理途徑的種種缺陷,人們紛紛探索第三方處理醫(yī)療糾紛的新途徑。根據(jù)《人民調(diào)解委員會(huì)組織條例》、《人民調(diào)解工作若干規(guī)定》及最高人民法院、司法部《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)新時(shí)期人民調(diào)解工作的意見(jiàn)》等相關(guān)規(guī)定,全國(guó)各地相繼成立了“醫(yī)療或醫(yī)患糾紛人民調(diào)解委員會(huì)”, 調(diào)解處理醫(yī)患糾紛,取得了顯著的成效。

浦東新區(qū)于2006年8月起成立了“浦東新區(qū)醫(yī)患糾紛人民調(diào)解委員會(huì)”(醫(yī)調(diào)委)。3年來(lái),醫(yī)調(diào)委共接待來(lái)電、來(lái)訪860人次,成功化解新區(qū)范圍內(nèi)棘手、復(fù)雜的醫(yī)患糾紛240余起,簽署了人民調(diào)解協(xié)議書173份,賠償金額達(dá)800余萬(wàn)元,至今無(wú)一例反悔。人民調(diào)解作為解決醫(yī)療糾紛的重要補(bǔ)充途徑,減輕了政府、衛(wèi)生行政部門以及醫(yī)院的壓力;同時(shí),醫(yī)調(diào)委在處理醫(yī)患糾紛中堅(jiān)持公平、公正的原則,有效地維護(hù)了醫(yī)患雙方的合法權(quán)益。3年來(lái)的工作實(shí)踐證實(shí),醫(yī)調(diào)委為浦東新區(qū)的醫(yī)患糾紛雙方當(dāng)事人,構(gòu)筑了一個(gè)便捷的醫(yī)患和諧綠色通道。當(dāng)然,作為新生事物,在運(yùn)作過(guò)程中遇到的一些問(wèn)題有待于進(jìn)一步完善。

3.1 建立一支高素質(zhì)的專業(yè)調(diào)解隊(duì)伍

在醫(yī)患糾紛的人民調(diào)解工作中,人民調(diào)解員應(yīng)是懂法律、醫(yī)學(xué)知識(shí)的復(fù)合型人才,需要具備一定的調(diào)解經(jīng)驗(yàn)和調(diào)解技巧。從體制和機(jī)制上確保建立一支長(zhǎng)期穩(wěn)定的高素質(zhì)的調(diào)解員隊(duì)伍,是推進(jìn)人民調(diào)解方式、化解醫(yī)患糾紛的關(guān)鍵。

3.2 辦公經(jīng)費(fèi)的保障是基礎(chǔ)

浦東新區(qū)醫(yī)調(diào)委辦公經(jīng)費(fèi)在政府財(cái)政中單獨(dú)立項(xiàng),辦公經(jīng)費(fèi)充裕。但從全國(guó)各地的醫(yī)調(diào)委運(yùn)作情況來(lái)看,普遍辦公經(jīng)費(fèi)不足。如全國(guó)影響較大的“山西省醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)”嚴(yán)重受制于辦公經(jīng)費(fèi)不足。有些醫(yī)調(diào)委的辦公經(jīng)費(fèi)由保險(xiǎn)公司或保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)公司提供,這就不是真正意義上的第三方了,其調(diào)解的公正性難免受影響。

3.3 缺乏統(tǒng)一的調(diào)解標(biāo)準(zhǔn)

由于人民調(diào)解采取“模糊”的處理方式,雙方只是對(duì)于賠償數(shù)額達(dá)成和解,沒(méi)有對(duì)醫(yī)療事件進(jìn)行鑒定和定性。在實(shí)際處理糾紛過(guò)程中主要依據(jù)糾紛具體訴求、醫(yī)患雙方情緒、社會(huì)背景以及維穩(wěn)工作要求等進(jìn)行調(diào)解,這客觀上造成了調(diào)解工作彈性過(guò)大,只要醫(yī)院認(rèn)可,類似糾紛不同醫(yī)療機(jī)構(gòu)賠償額可相差數(shù)倍。調(diào)解結(jié)果與保險(xiǎn)相關(guān)規(guī)定難以協(xié)調(diào),增大了理賠的難度。

3.4 整合醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)處理工作

醫(yī)調(diào)委的建立是對(duì)行業(yè)性人民調(diào)解工作一種積極有效的探索,它的存在是對(duì)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)有益的補(bǔ)充。醫(yī)調(diào)委化解糾紛所需資金主要由醫(yī)療機(jī)構(gòu)提供,缺乏理賠資金的保障,有些糾紛錯(cuò)過(guò)了糾紛化解的最佳時(shí)機(jī),在一定程度制約了化解效果和后期發(fā)展。醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)處理中心掌控理賠資金,但由于體制上的原因,理賠滯后,周期較長(zhǎng),其中立地位不被患方認(rèn)可,這直接制約了醫(yī)療責(zé)任險(xiǎn)的發(fā)展。醫(yī)調(diào)委與醫(yī)療責(zé)任險(xiǎn)處理中心兩者需加強(qiáng)協(xié)調(diào),進(jìn)一步整合資源優(yōu)勢(shì),以常態(tài)的工作體制予以合作的保障,形成工作合力。

4 成立浦東新區(qū)醫(yī)患糾紛調(diào)處中心

浦東新區(qū)的醫(yī)患調(diào)處中心,是民辦非企業(yè)性質(zhì)的金融保險(xiǎn)介入第三方調(diào)處醫(yī)患矛盾的社團(tuán)組織。2007年10月10日,衛(wèi)生部召開例行新聞會(huì)指出:“各地通過(guò)建立第三方機(jī)構(gòu)來(lái)調(diào)處醫(yī)療糾紛的辦法是值得肯定的,衛(wèi)生部也希望各地積極探索,化解目前在醫(yī)療過(guò)程中出現(xiàn)的醫(yī)療糾紛,以及一些造成醫(yī)患雙方都為難的問(wèn)題?！?/p>

今年初,上海市人大代表提出了“關(guān)于將全部醫(yī)患糾紛納入醫(yī)患糾紛調(diào)解中心”的議案。2009年5月,由上海市處理突出矛盾與會(huì)議辦公室會(huì)同市衛(wèi)生局、市政法委和市金融辦,聯(lián)合開展“上海市醫(yī)患矛盾第三方調(diào)解機(jī)制研究”,組成聯(lián)合調(diào)研組,積極穩(wěn)步推進(jìn)第三方調(diào)解工作。

2009年6月4日,由上海市聯(lián)席辦公室領(lǐng)導(dǎo)帶隊(duì)到浦東新區(qū)進(jìn)行“金融和保險(xiǎn)介入的醫(yī)患糾紛第三方調(diào)解機(jī)制”的調(diào)研,對(duì)于第三方調(diào)解機(jī)制提出了建設(shè)性意見(jiàn)。

浦東新區(qū)按照上級(jí)要求,經(jīng)過(guò)前期調(diào)研論證,在浦東新區(qū)醫(yī)患糾紛人民調(diào)解委員會(huì)的基礎(chǔ)上,利用上海已實(shí)施多年的醫(yī)療事故責(zé)任保險(xiǎn)制度,建立化解醫(yī)患糾紛工作綜合配套長(zhǎng)效機(jī)制, 向新區(qū)發(fā)改委提出成立“浦東新區(qū)醫(yī)患糾紛調(diào)處中心”的設(shè)想。

4.1 指導(dǎo)思想和工作原則

醫(yī)患糾紛調(diào)處中心在上級(jí)主管部門的領(lǐng)導(dǎo)下積極預(yù)防、有效化解、妥善處置我區(qū)各級(jí)各類醫(yī)療機(jī)構(gòu)發(fā)生的醫(yī)療事故和醫(yī)患糾紛,維護(hù)我區(qū)正常的醫(yī)療秩序和社會(huì)穩(wěn)定,保護(hù)患者和醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員的合法權(quán)益,構(gòu)建和諧社會(huì),推進(jìn)浦東平安建設(shè)。

堅(jiān)持思想教育與法治教育相結(jié)合,解決思想問(wèn)題與解決實(shí)際問(wèn)題相結(jié)合,對(duì)法律負(fù)責(zé)與對(duì)人民群眾負(fù)責(zé)相結(jié)合,調(diào)解疏導(dǎo)與依法處理相結(jié)合的原則。同時(shí),按照“法要維護(hù),事要解決”的總體指導(dǎo)思想,依據(jù)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》等法律、法規(guī),妥善處理醫(yī)療事故和醫(yī)患糾紛。

4.2 組織形式和服務(wù)范圍

浦東新區(qū)醫(yī)患糾紛調(diào)處中心為民辦非企業(yè)性質(zhì)、依法獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的非盈利性社會(huì)團(tuán)體組織。由司法局和衛(wèi)生局批準(zhǔn),經(jīng)民政部門登記成立?！爸行摹彼惺聞?wù)的管理與監(jiān)督由衛(wèi)生局和司法局批準(zhǔn)成立的理事會(huì)負(fù)責(zé)。業(yè)務(wù)范圍:① 浦東新區(qū)醫(yī)患糾紛調(diào)處中心負(fù)責(zé)受理浦東新區(qū)范圍內(nèi),各級(jí)各類醫(yī)療機(jī)構(gòu)發(fā)生的醫(yī)療事故和醫(yī)患糾紛的調(diào)解處理和保險(xiǎn)理賠。② 在浦東新區(qū)成立醫(yī)療行業(yè)聯(lián)盟(一級(jí)、二級(jí)、三級(jí)醫(yī)院均參加),負(fù)責(zé)向各醫(yī)療機(jī)構(gòu)收取年度保費(fèi),并向保險(xiǎn)公司集中投保。③ 承擔(dān)醫(yī)患糾紛的調(diào)查分析、調(diào)解及醫(yī)患糾紛的預(yù)防宣教培訓(xùn)工作。④ 對(duì)于調(diào)解成功的案例,由醫(yī)患糾紛人民調(diào)解委員會(huì)簽署人民調(diào)解協(xié)議書,符合理賠條件的進(jìn)行理賠。⑤ 所提供的服務(wù)一律不收費(fèi)。

4.3 工作目標(biāo)和特色優(yōu)勢(shì)

① 該組織是獨(dú)立于政府、醫(yī)院、自然人及司法組織外的第三方組織,浦東新區(qū)內(nèi)各級(jí)各類醫(yī)療機(jī)構(gòu)發(fā)生的醫(yī)患糾紛與事故的理賠均由該組織統(tǒng)一運(yùn)作。這樣既能將醫(yī)患糾紛引出醫(yī)療機(jī)構(gòu),又將理賠標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)統(tǒng)一,避免類似糾紛不同醫(yī)療機(jī)構(gòu)賠償額度差額過(guò)大的弊病。② 該組織的建立有利于政府及衛(wèi)生行政部門客觀、全面、真實(shí)地了解新區(qū)范圍內(nèi)發(fā)生的醫(yī)患糾紛及醫(yī)療事故,做到早期干預(yù)、及時(shí)處理,避免矛盾升級(jí)。③ 醫(yī)患糾紛調(diào)處中心由具有醫(yī)學(xué)專業(yè)、法律知識(shí)的人民調(diào)解員和保險(xiǎn)業(yè)人員組成,保證了調(diào)處糾紛的專業(yè)性。由于該組織權(quán)事一致,調(diào)查、理賠周期短,同時(shí)也有效解決理賠資金不能及時(shí)到位等問(wèn)題,是對(duì)現(xiàn)有醫(yī)責(zé)險(xiǎn)運(yùn)行模式的完善和補(bǔ)充。調(diào)解成功后簽署的人民調(diào)解協(xié)議書,具有較強(qiáng)的法律效力。

5 建議

以人民調(diào)解協(xié)會(huì)為設(shè)置單位,建立由保險(xiǎn)公司托管的醫(yī)療糾紛專項(xiàng)基金。由浦東新區(qū)政府發(fā)文,制訂《浦東新區(qū)醫(yī)患糾紛預(yù)防與處置暫行規(guī)定》,規(guī)范新區(qū)醫(yī)患糾紛處理程序。2002年《條例》頒布以來(lái),各級(jí)醫(yī)療機(jī)構(gòu)均成立了病人服務(wù)中心或醫(yī)療糾紛接待處理辦公室,對(duì)于賠償金額較小的糾紛由醫(yī)院處理,使中心能重點(diǎn)處理復(fù)雜疑難糾紛。但中心對(duì)醫(yī)院處理的賠償糾紛應(yīng)加強(qiáng)指導(dǎo)和監(jiān)管。

遵循社會(huì)互助共濟(jì)、醫(yī)患共同參與、醫(yī)療損害全覆蓋、風(fēng)險(xiǎn)全解決的方針,建立醫(yī)療執(zhí)業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)制度,設(shè)立醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)準(zhǔn)備金。資金組成:① 各醫(yī)療機(jī)構(gòu)根據(jù)業(yè)務(wù)總收入按一定比例繳納保險(xiǎn)費(fèi)。② 醫(yī)務(wù)人員自己繳納的保險(xiǎn)費(fèi)(根據(jù)各單位醫(yī)療執(zhí)業(yè)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)確定)。③ 新區(qū)政府為醫(yī)務(wù)人員提供一定數(shù)量的補(bǔ)充醫(yī)療保險(xiǎn),新區(qū)政府從保穩(wěn)基金撥出部分專款補(bǔ)充醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金。各醫(yī)療機(jī)構(gòu)繳納保費(fèi)在保險(xiǎn)制度運(yùn)行1年后,根據(jù)賠付情況調(diào)整繳納保費(fèi)的費(fèi)率。

對(duì)于醫(yī)療意外等醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)可采取病人、政府、社會(huì)團(tuán)體多渠道籌資,鼓勵(lì)并推行醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)化分擔(dān)的機(jī)制。醫(yī)療意外的發(fā)生率遠(yuǎn)高于航空、交通等其他行業(yè),可仿效這些行業(yè)的做法分散和轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)。

對(duì)于醫(yī)療事故,可以通過(guò)醫(yī)療機(jī)構(gòu)或醫(yī)務(wù)人員購(gòu)買醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的方式轉(zhuǎn)移,而純粹的醫(yī)療意外可以通過(guò)患者購(gòu)買意外保險(xiǎn)的方式轉(zhuǎn)移。根據(jù)我國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況,醫(yī)療意外保險(xiǎn)現(xiàn)階段適合采用低保費(fèi)、低補(bǔ)償、廣覆蓋的辦法,讓更多的投保者得到補(bǔ)償[4]。建議用立法的形式制訂《醫(yī)療意外基本保險(xiǎn)條例》,根據(jù)門診、住院、手術(shù)或按病種制訂相應(yīng)的保險(xiǎn)金額、繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和繳費(fèi)方式,并實(shí)行強(qiáng)制保險(xiǎn)。 患方因投保醫(yī)療意外傷害保險(xiǎn)而獲得了一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償,但他們?nèi)钥梢酝ㄟ^(guò)調(diào)處中心或向法院提訟請(qǐng)求判定醫(yī)方依照公平責(zé)任原則分擔(dān)一定的風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任。

在醫(yī)療事故及糾紛中往往存在著民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任的競(jìng)合。當(dāng)事人利用協(xié)商有可能規(guī)避衛(wèi)生行政部門和檢察機(jī)關(guān)對(duì)相關(guān)主體的責(zé)任追究,逃避法律制裁。有必要完善監(jiān)管的環(huán)節(jié),堵塞監(jiān)管的漏洞。

政府的指導(dǎo)和扶持是調(diào)處中心成功運(yùn)作的重要保障。① 通過(guò)立法保障第三方醫(yī)療援助機(jī)構(gòu)的法律地位。② 完善我國(guó)醫(yī)療立法,解決醫(yī)療糾紛處理中的司法二元化的問(wèn)題。③ 政府有關(guān)部門應(yīng)規(guī)范第三方調(diào)處機(jī)構(gòu)的工作程序。④ 政府為醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解機(jī)構(gòu)提供經(jīng)費(fèi)保障。⑤ 政府為醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)和醫(yī)療糾紛調(diào)處營(yíng)造良好的輿論環(huán)境。

6 參考文獻(xiàn)

[1]王偉杰.論醫(yī)療糾紛調(diào)解解決機(jī)制的構(gòu)建[J].中華醫(yī)院管理雜志,2009,25(5):337-339.

[2]舒廣偉.現(xiàn)行醫(yī)療糾紛行政調(diào)解制度的實(shí)證分析[J].安徽大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2008,32(6):41-44.

[3]史麗波,楊愛(ài)榮,趙聰.醫(yī)療責(zé)任險(xiǎn)對(duì)化解醫(yī)患糾紛的作用分析[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)倫理學(xué),2009,22(2):19.

篇5

摘 要 本文淺析了目前我國(guó)解決醫(yī)療糾紛的三大方式,即協(xié)商解決、行政調(diào)解、民事訴訟的利弊。

關(guān)鍵詞 醫(yī)療糾紛 協(xié)商解決 行政調(diào)解 民事訴訟

醫(yī)療糾紛又稱醫(yī)療事故爭(zhēng)議,是指患者對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)療行為的合法性提出爭(zhēng)議,并認(rèn)為不合法的醫(yī)療行為導(dǎo)致了醫(yī)療事故①。《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第2條明確規(guī)定,醫(yī)療事故是指醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動(dòng)中,違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī),過(guò)失造成患者人身?yè)p害的事故②。根據(jù)相關(guān)法律的規(guī)定,目前我國(guó)處理醫(yī)療糾紛基本上有三種途徑,即自行協(xié)商、行政處理和民事訴訟。實(shí)踐證明,這三種解決方式在解決醫(yī)療糾紛方面發(fā)揮了一定的積極作用,然而自身也有一些不足之處,有待完善。

一、協(xié)商解決

醫(yī)療糾紛協(xié)商解決,是指醫(yī)患雙方以互解互諒精神,通過(guò)平等協(xié)商自主解決醫(yī)療事故爭(zhēng)議③。協(xié)商解決是經(jīng)常采用的解決醫(yī)療糾紛的方式之一。中華醫(yī)院管理學(xué)會(huì)維權(quán)與自律工作委員會(huì)、中華醫(yī)院管理學(xué)會(huì)維權(quán)工作部調(diào)查資料統(tǒng)計(jì),《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》實(shí)施后在全部醫(yī)療糾紛解決中,自行和解的約占83.31%④。

協(xié)商解決是醫(yī)患雙方互解互諒達(dá)成合意,那么,和解可以在最大程度上消除糾紛雙方的“怒意”,這也是中華民族“和為貴”思想的具體體現(xiàn),而且協(xié)商解決成本低、效率高,有效的節(jié)約了司法資源。

但是,協(xié)商解決也其自身的缺陷。其一,效力低下,糾紛雙方容易反悔;其二,協(xié)商解決的賠償標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一,易失公平;其三,沒(méi)有第三方的介入,主觀性較強(qiáng),而且由于醫(yī)患雙方在醫(yī)療知識(shí)上的不對(duì)等性,容易使協(xié)商解決成為醫(yī)療機(jī)構(gòu)逃避責(zé)任的手段。

二、行政調(diào)解

行政調(diào)解是指由國(guó)家行政機(jī)關(guān)出面主持,以國(guó)家法律和政策為依據(jù),以自愿為原則,通過(guò)說(shuō)服教育等方法,促使雙方當(dāng)事人平等協(xié)商、互讓互諒、達(dá)成協(xié)議、消除糾紛的訴訟外活動(dòng)⑤。

發(fā)生醫(yī)療糾紛可以由衛(wèi)生行政部門調(diào)解,從理論上來(lái)說(shuō)具有積極意義,在衛(wèi)生行政部門對(duì)糾紛進(jìn)行調(diào)解過(guò)程中,還可以通過(guò)接觸大量的事實(shí),掌握醫(yī)療機(jī)構(gòu)中存在的問(wèn)題,對(duì)癥下藥⑥。

但是,在實(shí)踐中,行政處理醫(yī)療糾紛有著一些無(wú)法克服的缺陷,由于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制長(zhǎng)期形成的衛(wèi)生行政部門和醫(yī)療機(jī)構(gòu)的“裙帶關(guān)系”,使得處理糾紛的權(quán)力機(jī)構(gòu)大多仍然從醫(yī)院本位出發(fā),考慮如何保護(hù)自己的醫(yī)護(hù)人員和如何維護(hù)醫(yī)療單位的經(jīng)濟(jì)利益,而不能從中立的第三人的角度出發(fā),這難以避免發(fā)生“同行相親”、“隸屬偏袒”等問(wèn)題,容易造成處理結(jié)論的失真。

三、民事訴訟

采用民事訴訟的方式解決醫(yī)療糾紛有其優(yōu)勢(shì)。一方面,訴訟具有國(guó)家公權(quán)力的保障;另一方面,裁判后的執(zhí)行力強(qiáng)。但是,醫(yī)療糾紛采用訴訟的方式解決也有其缺陷。

首先,訴訟程序復(fù)雜,案件審理周期長(zhǎng),訴訟成本高,法院處理醫(yī)療糾紛效率低下⑦,而且醫(yī)療行業(yè)是一種特殊的、高風(fēng)險(xiǎn)的行業(yè),中國(guó)目前少有經(jīng)醫(yī)學(xué)專業(yè)培訓(xùn)的法官,所以一般的法官難以對(duì)醫(yī)學(xué)專業(yè)問(wèn)題得出客觀科學(xué)的評(píng)價(jià)。法官由于不懂醫(yī),處理醫(yī)療糾紛不能得心應(yīng)手,處理醫(yī)療糾紛幾乎完全依靠“鑒定結(jié)論”,而且,鑒定方面問(wèn)題甚多,使醫(yī)患雙方的權(quán)利無(wú)法得到充分保證。

其次,對(duì)于醫(yī)療糾紛訴訟案件,判決的公正性也越來(lái)越受到醫(yī)患雙方的質(zhì)疑。如前所述,法院的判決往往是根據(jù)醫(yī)療事故鑒定的結(jié)論,或者是采用公平原則,讓雙方各承擔(dān)一部分的損失,從而避免在判決中對(duì)醫(yī)療行為的過(guò)錯(cuò)和因果關(guān)系做出判斷。然而這樣的判決往往使醫(yī)患雙方都不滿意,從而降低了對(duì)訴訟方式的信任感⑧。

再次,目前法院審理醫(yī)療糾紛案件主要依據(jù)的法律文件有:最高人民法院2003年1月的《關(guān)于參照醫(yī)療事故處理?xiàng)l例審理醫(yī)療糾紛案件的通知》、2004年5月的《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件若干問(wèn)題的規(guī)定》以及《最高人民法院關(guān)于醫(yī)療事故處理?xiàng)l例和人身?yè)p害的司法解釋》。上述規(guī)定與《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》的規(guī)定有區(qū)別甚至沖突,以致法院審理醫(yī)療糾紛案件時(shí),從立案到適用法律,各個(gè)法院,甚至同一法院不同審判員掌握的標(biāo)準(zhǔn)都不一致,出現(xiàn)法律適用的“雙軌制”,對(duì)同一糾紛,不同的法律適用導(dǎo)致賠償金額上產(chǎn)生較大的差異,難以保障醫(yī)患雙方的合法權(quán)益,從而使司法裁判缺乏統(tǒng)一性,使醫(yī)患雙方對(duì)法院審判失去信任,患者更多的選擇是到醫(yī)療機(jī)構(gòu)甚至衛(wèi)生行政部門吵鬧,而不愿通過(guò)訴訟解決糾紛。

綜上所述,我國(guó)現(xiàn)有醫(yī)療糾紛的解決方式在化解醫(yī)患矛盾之中起著不可磨滅的作用,但是不可否認(rèn)的是,它們也存在著這樣或者那樣的缺陷,主要存在著時(shí)間長(zhǎng)、效率低、成本高、專業(yè)性不夠、公正性受懷疑等問(wèn)題。因此,應(yīng)當(dāng)探討如何解決醫(yī)療糾紛三大解決方式的自身缺陷,使之滿足醫(yī)患雙方在糾紛解決過(guò)程中的需求,緩解日趨緊張的醫(yī)患關(guān)系,使我國(guó)的醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)健康發(fā)展。

注:

①趙同剛.衛(wèi)生法.人民衛(wèi)生出版社.2001:195.

②2002年2月20日國(guó)務(wù)院第55次常務(wù)會(huì)議通過(guò)的《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第二條.

③趙同剛.衛(wèi)生法.人民衛(wèi)生出版社.2001:197.

④中華醫(yī)院管理學(xué)會(huì)維權(quán)與自律工作委員會(huì)、中華醫(yī)院管理學(xué)會(huì)維權(quán)工作部.《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》實(shí)施后醫(yī)療糾紛的調(diào)查分析.中國(guó)醫(yī)院.2004.3.

⑤許玉鎮(zhèn),李洪明.在調(diào)解中尋求平衡-試論中國(guó)當(dāng)代的行政調(diào)解.行政與法.2003.1.

⑥孫紅梅,汪立艷.行政調(diào)解初探.長(zhǎng)白學(xué)刊.2001.5.

篇6

1浙江省醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解機(jī)制的基本做法和特點(diǎn)

1.1浙江省醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解機(jī)制的基本情況。

1.1.1浙江省政府于2010年3月1日頒布的《浙江省醫(yī)療糾紛預(yù)防與處理辦法》，辦法明確指出各市、縣（市）都需設(shè)立——醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)（簡(jiǎn)稱醫(yī)調(diào)會(huì)），實(shí)行“第三方醫(yī)療糾紛調(diào)解模式”化解醫(yī)療糾紛。醫(yī)調(diào)會(huì)的人員配備、管理，由政府規(guī)定。醫(yī)調(diào)會(huì)的人員組建由醫(yī)學(xué)、法學(xué)、心理等專家組成，工作內(nèi)容為醫(yī)療糾紛的調(diào)查、評(píng)估和技術(shù)咨詢[1]。

1.1.2醫(yī)調(diào)會(huì)調(diào)解醫(yī)療糾紛屬于免費(fèi)的，醫(yī)調(diào)會(huì)的工作經(jīng)費(fèi)及人員的報(bào)酬由地方政府財(cái)政予以解決。其工作職責(zé)主要有：在調(diào)解糾紛的同時(shí)，向社會(huì)大眾宣傳相關(guān)法律、醫(yī)學(xué)知識(shí)；向衛(wèi)生、司法行政等部門匯報(bào)當(dāng)?shù)氐尼t(yī)療糾紛和調(diào)解效果情況；通過(guò)對(duì)醫(yī)療糾紛發(fā)生的原因剖析，為醫(yī)療機(jī)構(gòu)提出規(guī)避醫(yī)療糾紛發(fā)生的建議；為社會(huì)大眾提供有關(guān)醫(yī)療糾紛的咨詢服務(wù)等[2]。醫(yī)調(diào)會(huì)在接到雙方當(dāng)事人提出的調(diào)解申請(qǐng)，對(duì)符合受理?xiàng)l件的，在3個(gè)工作日內(nèi)給以受理；不符合申請(qǐng)條件的，通過(guò)書面告知當(dāng)事人并說(shuō)明原由。對(duì)于當(dāng)事人不同意協(xié)商、調(diào)解，協(xié)商、調(diào)解不成功的，可以通過(guò)衛(wèi)生行政部門，申請(qǐng)醫(yī)療事故爭(zhēng)議行政處理，或通過(guò)法院提訟。

1.1.3調(diào)解結(jié)果更趨合理化，規(guī)定指出醫(yī)療糾紛賠付金額在1萬(wàn)元以上的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不得私自協(xié)商處理；醫(yī)療糾紛賠付金額在10萬(wàn)元以上的，必須先委托醫(yī)療事故技術(shù)鑒定進(jìn)行鑒定，明確雙方的責(zé)任。簽署的調(diào)解協(xié)議書具有法律效力，雙方必須按照調(diào)解協(xié)議內(nèi)容進(jìn)行落實(shí)、執(zhí)行[3]。

1.2浙江省醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解機(jī)制的特點(diǎn)。

1.2.1中立性：醫(yī)調(diào)會(huì)的出現(xiàn)，為醫(yī)患雙方提供了相互溝通的平臺(tái)，采用“背靠背”的分開調(diào)解方式，避免醫(yī)患雙方的面對(duì)面觸后情緒對(duì)立，同時(shí)把“院內(nèi)糾紛”引向“院外調(diào)解”，維護(hù)了醫(yī)療機(jī)構(gòu)的正常秩序，逐漸成為醫(yī)患雙方僵持關(guān)系中的平衡力量[4]。醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解擁有較強(qiáng)的社會(huì)公信力。醫(yī)調(diào)會(huì)不隸屬于任何衛(wèi)生行政部門或醫(yī)療機(jī)構(gòu)，經(jīng)費(fèi)政府財(cái)政提供，中立的立場(chǎng)，能夠獲得患方和醫(yī)方的信任，提高了醫(yī)患雙方的信任度。

1.2.2程序簡(jiǎn)單、周期短：醫(yī)調(diào)會(huì)在解決醫(yī)療糾紛的過(guò)程中注重醫(yī)患雙方的現(xiàn)實(shí)需求，在公平、公正的基礎(chǔ)上，做到快速受理、快速調(diào)解、快速結(jié)案，最大限度地維護(hù)醫(yī)患雙方的正當(dāng)權(quán)益[5]。醫(yī)療糾紛發(fā)生后，在第一時(shí)間將醫(yī)患矛盾引離現(xiàn)場(chǎng)，讓當(dāng)事人的情緒得以平復(fù)，避免糾紛升級(jí)惡化的可能性，醫(yī)療機(jī)構(gòu)也可以從糾紛沖突中得以解脫，回到正常的醫(yī)療工作中，恢復(fù)和諧的醫(yī)療環(huán)境。

1.2.3節(jié)約行政管理和司法成本：醫(yī)調(diào)會(huì)在解決醫(yī)療糾紛的過(guò)程中，雙方當(dāng)事人在平等自愿的基礎(chǔ)上，可根據(jù)醫(yī)療糾紛的具體實(shí)際情況對(duì)程序進(jìn)行調(diào)解，達(dá)成一致協(xié)議，既減輕了衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)的調(diào)解壓力和法院的訴訟壓力，又節(jié)約了行政管理和司法成本。

2推行醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解機(jī)制以來(lái)存在的問(wèn)題

2.1賠償要求高，調(diào)解難度大。隨著法律法制的不斷完善，患者家屬自我保護(hù)意識(shí)增強(qiáng)，往往會(huì)主動(dòng)采取各種行動(dòng)維護(hù)自身的合法權(quán)益。也有部分患者對(duì)醫(yī)學(xué)的期望值過(guò)高，存在維權(quán)過(guò)度現(xiàn)象[6]。同時(shí)，將醫(yī)療行為理解為商品買賣行為，認(rèn)識(shí)不到醫(yī)學(xué)治療工作是高技術(shù)、高風(fēng)險(xiǎn)科學(xué)，對(duì)某些正規(guī)搶救措施可能發(fā)生的不良結(jié)果和正常醫(yī)療過(guò)程中可能發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)意外不能客觀認(rèn)識(shí)，對(duì)醫(yī)療糾紛的賠償數(shù)額要求不斷提高，醫(yī)療糾紛處理的難度逐步加大。

2.2沒(méi)有專用法律，規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)不同。由于醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)發(fā)展時(shí)間較短，沒(méi)有明確法律可以參照?qǐng)?zhí)行。屬于醫(yī)療責(zé)任事故的責(zé)任認(rèn)定和賠償可以依照《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》來(lái)執(zhí)行，對(duì)于非醫(yī)療事故的糾紛責(zé)任認(rèn)定和賠償處理沒(méi)有相關(guān)法律可依。目前醫(yī)療糾紛調(diào)解參照?qǐng)?zhí)行的2002年國(guó)務(wù)院頒布的《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》已經(jīng)不能完全適應(yīng)現(xiàn)今的需要。筆者認(rèn)為，只有通過(guò)制定與現(xiàn)今醫(yī)療糾紛相匹配的條例；拓寬醫(yī)療糾紛非訴訟處理途徑，讓糾紛處理有法可依，讓糾紛和患者在受到不平等待遇的時(shí)候有地方調(diào)解，

2.3調(diào)解人員緊缺，專業(yè)無(wú)法對(duì)接。在醫(yī)療糾紛調(diào)解中，由于醫(yī)學(xué)的專業(yè)性，調(diào)解往往需要具備的醫(yī)學(xué)、法學(xué)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)豐富的調(diào)解人員，這就使得調(diào)解員的作用舉足輕重。目前，杭州市醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)只有7名調(diào)解員，力量比較薄弱。特別是醫(yī)療行業(yè)存在特殊性，而調(diào)解員大多是法律專業(yè)畢業(yè)，對(duì)醫(yī)學(xué)知識(shí)了解甚少，所以調(diào)解壓力大。由于人員緊缺，對(duì)于非正常工作日的突發(fā)性醫(yī)療糾紛，不能及時(shí)介入開展調(diào)解工作。

2.4責(zé)任不夠明確，多數(shù)模糊調(diào)解。按常理，醫(yī)療糾紛應(yīng)該在理清雙方責(zé)任的基礎(chǔ)上再進(jìn)行協(xié)商賠償事宜，但一般情況下，醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)為了平息事態(tài)的發(fā)展，避免發(fā)生患方出現(xiàn)過(guò)激行為，都是采用模糊調(diào)解，勸醫(yī)院方給予一定的賠償，而不是組織有關(guān)人員對(duì)醫(yī)療糾紛的責(zé)任進(jìn)行鑒定，分清責(zé)任[7]。醫(yī)院方有時(shí)雖然知道自己并沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，但因?yàn)闆](méi)有太多的時(shí)間和精力來(lái)解決糾紛，只好花錢“買”平安。這一結(jié)果，導(dǎo)致許多患者得出“只要到醫(yī)院鬧，就可以得到賠償”的結(jié)論，使醫(yī)療糾紛越來(lái)越多，醫(yī)院的負(fù)擔(dān)越來(lái)越重。

3優(yōu)化浙江省醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解機(jī)制的建議和策略

3.1提高醫(yī)療技術(shù)水平，做好風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警措施。醫(yī)療糾紛的發(fā)生，主要是醫(yī)療技術(shù)水平不高引起的。因此，首先要建立醫(yī)療質(zhì)量管理網(wǎng)絡(luò)，根據(jù)醫(yī)療質(zhì)量持續(xù)改進(jìn)計(jì)劃采取定期和不定期的形式，對(duì)醫(yī)療、護(hù)理質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)控。其次，要強(qiáng)化制度落實(shí)，重點(diǎn)加大規(guī)范醫(yī)療文書書寫和核心制度的落實(shí)，建立糾紛、投訴反饋整改機(jī)制。再次，要通過(guò)實(shí)施素質(zhì)提升工程和人才培養(yǎng)計(jì)劃，對(duì)在職醫(yī)護(hù)人員進(jìn)行持續(xù)的醫(yī)療業(yè)務(wù)規(guī)范化培訓(xùn)，熟練掌握操作要求，規(guī)范醫(yī)療行為，減少和避免醫(yī)療糾紛的發(fā)生。此外，要培養(yǎng)醫(yī)護(hù)人員的溝通技巧，加強(qiáng)語(yǔ)言藝術(shù)修養(yǎng)，提高溝通能力，建立和諧醫(yī)患關(guān)系。對(duì)每起醫(yī)療糾紛都要組織鑒定，弄清責(zé)任，對(duì)責(zé)任人作出必要的處理，并采取措施防范類似的醫(yī)療糾紛發(fā)生[8]。

3.2配好糾紛調(diào)解人員，優(yōu)化完善理賠依據(jù)。由醫(yī)調(diào)會(huì)專業(yè)性比較強(qiáng)，建議成立一個(gè)醫(yī)療專家顧問(wèn)團(tuán)隊(duì)，對(duì)復(fù)雜、疑難醫(yī)療問(wèn)題進(jìn)行論證。在人民調(diào)解員的選調(diào)上，要選擇富有愛(ài)心和責(zé)任心、具有相關(guān)專業(yè)知識(shí)、溝通能力強(qiáng)的綜合人才，而且選入之后要定期組織學(xué)習(xí)、培訓(xùn)和考核，并保證應(yīng)有的工資福利待遇，保持人員的基本穩(wěn)定。結(jié)合醫(yī)療糾紛突發(fā)性強(qiáng)、不穩(wěn)定因素多等特點(diǎn)，建議政府加大經(jīng)費(fèi)、人力投入，非工作日設(shè)專人值班調(diào)解。同時(shí)，考慮到《民法通則》與《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》存在多方不一致的情況，建議明確一個(gè)參照法律標(biāo)準(zhǔn)[9]。另外，呼吁盡早出臺(tái)新版《醫(yī)療糾紛預(yù)防與處理?xiàng)l例》。

3.3加強(qiáng)多部門聯(lián)動(dòng)，提高司法調(diào)解力度。醫(yī)療糾紛的調(diào)解涉及到社會(huì)的方方面面，因此必須加強(qiáng)部門的聯(lián)動(dòng)，通過(guò)部門間的密切配合，使醫(yī)療糾紛得到妥善解決。財(cái)政部門應(yīng)加大對(duì)醫(yī)療糾紛人民調(diào)解機(jī)構(gòu)的經(jīng)費(fèi)投入，預(yù)留一定比例的財(cái)政預(yù)算，做到?？顚Ｓ?，保證醫(yī)調(diào)會(huì)專心調(diào)解醫(yī)患糾紛。網(wǎng)絡(luò)媒體在進(jìn)行糾紛報(bào)道的時(shí)候，要從實(shí)際出發(fā)，客觀公正的報(bào)道，多宣傳正能量，營(yíng)造良好的輿論環(huán)境。司法部門、衛(wèi)生行政部門對(duì)醫(yī)調(diào)會(huì)進(jìn)行科學(xué)指導(dǎo)，從法律、政策等方面對(duì)醫(yī)調(diào)會(huì)的調(diào)解員進(jìn)行培訓(xùn)，讓醫(yī)調(diào)會(huì)在調(diào)解糾紛時(shí)做到依法、規(guī)范調(diào)解[10]。公安、司法部門加大對(duì)職業(yè)醫(yī)鬧事件打擊，在保護(hù)患者的正當(dāng)利益的同，維護(hù)醫(yī)院的正常醫(yī)療秩序，打擊調(diào)解中的各種非法行為。

3.4加強(qiáng)普法宣傳教育，完善社會(huì)監(jiān)督機(jī)制。政府要引導(dǎo)廣大群眾依法辦事，加強(qiáng)普法宣傳和教育，通過(guò)正常的法律程序解決矛盾爭(zhēng)端。對(duì)相關(guān)醫(yī)療法律條例的宣傳教育，不僅醫(yī)務(wù)人員要學(xué)，政府和新聞媒體應(yīng)當(dāng)對(duì)公眾也進(jìn)行系統(tǒng)宣傳，讓社會(huì)公眾全面、準(zhǔn)確地了解條例內(nèi)容。醫(yī)院內(nèi)部也要加強(qiáng)管理和教育，使醫(yī)務(wù)人員知法守法，依法行醫(yī)。同時(shí)，要對(duì)醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)要有一個(gè)合法、合理、合情的監(jiān)督，才能使醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)始終保持“公平公正、不偏不倚”的辦事原則，得到醫(yī)患雙方的信賴。目前，《刑法修正案（九）（草案）》已明確聚眾擾亂社會(huì)秩序?qū)е箩t(yī)療無(wú)法進(jìn)行的行為列入刑事責(zé)任追究范圍。

3.5參加醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)，完善風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制。醫(yī)療糾紛調(diào)解將以人民調(diào)解為主體，院內(nèi)調(diào)解、司法調(diào)解、醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制有機(jī)結(jié)合、相互銜接的“三調(diào)解一保險(xiǎn)”醫(yī)療糾紛預(yù)防與處理制度上升為法規(guī)。醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)參加醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)，醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)承保機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)協(xié)同醫(yī)療機(jī)構(gòu)、醫(yī)療糾紛人民調(diào)解組織，及時(shí)參與醫(yī)療糾紛的處理，并加強(qiáng)機(jī)制創(chuàng)新，改善服務(wù)，按照合同及時(shí)理賠[11]。涉及有關(guān)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的醫(yī)療糾紛處理，可吸納保險(xiǎn)公司理賠人員參與調(diào)解，同時(shí)啟動(dòng)調(diào)解和理賠，調(diào)解達(dá)成協(xié)議的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)的賠償責(zé)任又在保險(xiǎn)責(zé)任范圍之內(nèi)的，由保險(xiǎn)公司直接賠付，超出保險(xiǎn)責(zé)任范圍的賠償責(zé)任，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)。另外，保險(xiǎn)理賠機(jī)構(gòu)應(yīng)該第一時(shí)間參與醫(yī)療糾紛調(diào)解，如糾紛產(chǎn)生的原因、醫(yī)療機(jī)構(gòu)是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任、責(zé)任的大小等，及時(shí)完善醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制，進(jìn)一步構(gòu)建和諧的醫(yī)患關(guān)系。

參考文獻(xiàn)

[1]張洪澤，徐偉民.寧波市醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解機(jī)制[J].中華醫(yī)院管理雜志，2009，25（10）：687-690.

[2]蘭迎春，王敏，謝新清,等.第三方調(diào)處是化解醫(yī)患糾紛的創(chuàng)新之舉——以濟(jì)寧市醫(yī)患維權(quán)協(xié)會(huì)為例[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)倫理學(xué),2009,22（3）：36-37.

[3]黎晶，陳景.醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解機(jī)制[J].現(xiàn)代醫(yī)藥衛(wèi)生,2010,26（21）：339-340．

[4]張澤洪.國(guó)內(nèi)外醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解機(jī)制評(píng)述[J].中國(guó)醫(yī)院,2010（5）：78-81.

[5]黃利鳴，王建強(qiáng)．第三方調(diào)解機(jī)制在處理醫(yī)療糾紛中的運(yùn)用[J]．中國(guó)醫(yī)院，2010，14（5）：4O-42.

[6]強(qiáng)美英.醫(yī)療損害賠償分擔(dān)機(jī)制初探[J].河北法學(xué),2010,28（9）：145-149.

[7]鄭雪倩,高樹寬,王將軍,等.我國(guó)部分地區(qū)醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解機(jī)制調(diào)查分析[J].中國(guó)醫(yī)院,2012,16（7）：16-17．

[8]曹艷林,王將軍,鄭雪倩．部分國(guó)家醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解經(jīng)驗(yàn)分析[J].中國(guó)醫(yī)院,2012，16（7）：8-10．

[9]王將軍,曹艷林,鄭雪倩,等.我國(guó)醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解機(jī)制的理論探討[J].中國(guó)醫(yī)院，2012,16（7）：2-4．

[10]張文琦.試論醫(yī)患糾紛調(diào)解的改革[J].科技信息,2012（36）：47-51.

[11]李曉堰,王海容.醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解機(jī)構(gòu)的公信力之再探討[J].醫(yī)學(xué)與法學(xué),2013,5（5）：34-36．

篇7

【關(guān)鍵詞】醫(yī)療糾紛 人民調(diào)解機(jī)制 存在的問(wèn)題 完善對(duì)策

近年來(lái)，我國(guó)醫(yī)療糾紛頻發(fā)，一些地方甚至出現(xiàn)了因醫(yī)療糾紛引發(fā)的，嚴(yán)重影響正常醫(yī)療秩序。而我國(guó)現(xiàn)有的解決渠道不暢通，在處理醫(yī)療糾紛時(shí)顯得捉襟見(jiàn)肘。醫(yī)學(xué)界和法學(xué)界正積極探索建立公正、高效、低成本的醫(yī)療糾紛解決路徑，其中人民調(diào)解日益受到重視。貫徹“調(diào)解優(yōu)先”原則，引入人民調(diào)解工作機(jī)制，積極化解醫(yī)療糾紛，對(duì)于建立和諧的醫(yī)患關(guān)系，更好地維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定具有十分重要的意義。

引入人民調(diào)解化解醫(yī)療糾紛的原因

人民調(diào)解具有傳統(tǒng)文化基礎(chǔ)。人民調(diào)解是指人民調(diào)解委員會(huì)通過(guò)說(shuō)服、疏導(dǎo)等方法，促使當(dāng)事人在平等協(xié)商基礎(chǔ)上自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議，解決民間糾紛的活動(dòng)。在古代，儒家思想主張以和為貴、引禮入法，認(rèn)為解決糾紛的方式應(yīng)是禮法教化，提倡要以一種互諒互讓的調(diào)和方式解決糾紛。秦漢以后，調(diào)處制度被廣泛運(yùn)用。至宋元明清時(shí)期，形成了“天理―國(guó)法―人情”三位一體的司法運(yùn)作模式。階段及社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期，人民調(diào)解制度作為一項(xiàng)具有中國(guó)特色的解決民間糾紛的法律制度，多年來(lái)一直在國(guó)際上享有“東方經(jīng)驗(yàn)”的美譽(yù)。

醫(yī)療糾紛人民調(diào)解具有中立性和專業(yè)性。醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱醫(yī)調(diào)委）是獨(dú)立于醫(yī)療機(jī)構(gòu)和衛(wèi)生行政部門的專業(yè)性人民調(diào)解組織，與當(dāng)事雙方?jīng)]有隸屬及利害關(guān)系，確保了調(diào)解工作的公平公正公開，合情合理合法。人民調(diào)解員由具有較強(qiáng)專業(yè)知識(shí)和較高調(diào)解技能、熱心調(diào)解事業(yè)的離退休醫(yī)學(xué)專家、法律界人士組成，確保了醫(yī)療糾紛調(diào)解的專業(yè)性。

醫(yī)療糾紛人民調(diào)解為醫(yī)患雙方提供相互交流的平臺(tái)。醫(yī)療糾紛發(fā)生后，“當(dāng)事雙方特別是患方往往情緒比較激動(dòng)，處理問(wèn)題不理智，稍有不妥就會(huì)導(dǎo)致矛盾激化、事態(tài)升級(jí)，所以醫(yī)患雙方協(xié)商解決的難度很大。醫(yī)療糾紛人民調(diào)解為醫(yī)患雙方搭建了一個(gè)平等溝通、對(duì)話的平臺(tái)，”①提供了一個(gè)矛盾緩沖帶，將醫(yī)療糾紛納入到一個(gè)正確、及時(shí)、合理、合法解決的途徑上來(lái)?！罢{(diào)解員堅(jiān)持情、理、法三者相結(jié)合，尊重當(dāng)事人的權(quán)利，本著曉之以理、動(dòng)之以情、明之以法的原則，對(duì)他們合理疏導(dǎo)、耐心說(shuō)服、情感感化，得到了患方的信任”②，有效地消除患方對(duì)醫(yī)院診療行為的盲目猜疑，并使雙方步入法制軌道。

醫(yī)療糾紛人民調(diào)解具有高效性，節(jié)約社會(huì)成本。醫(yī)療糾紛人民調(diào)解程序簡(jiǎn)單便捷，解決糾紛周期短，不收取費(fèi)用，為當(dāng)事人節(jié)約了時(shí)間、金錢和精力。雙方當(dāng)事人在平等協(xié)商的非對(duì)抗性氛圍中可以充分發(fā)表自己的意愿和要求，主張并提供證據(jù)，意思表示一致達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，具有法律約束力，有效地節(jié)約了司法資源。

醫(yī)療糾紛人民調(diào)解機(jī)制在實(shí)踐中存在的問(wèn)題

首先，醫(yī)調(diào)委的調(diào)節(jié)處置能力有待提高。調(diào)解中往往涉及復(fù)雜、專業(yè)的醫(yī)學(xué)知識(shí)與法學(xué)知識(shí)，調(diào)解員的作用舉足輕重。如何選擇熱愛(ài)調(diào)解工作、有社會(huì)責(zé)任心、有學(xué)習(xí)能力和溝通能力的高素質(zhì)的人民調(diào)解員就成為提高調(diào)處能力的前提，選入之后定期的學(xué)習(xí)、培訓(xùn)和考核也必不可少。目前缺乏完善的體制機(jī)制吸引并留住人才，“如溫州市醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)缺少資深醫(yī)學(xué)專家、資深法律專業(yè)人才，在職人員也無(wú)住房公積金等基本待遇。”③這些制約著人民調(diào)解機(jī)制優(yōu)勢(shì)的充分發(fā)揮。

其次，醫(yī)調(diào)委的經(jīng)費(fèi)來(lái)源受限。醫(yī)調(diào)委調(diào)解不收費(fèi)，根據(jù)財(cái)政部、司法部《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)人民調(diào)解工作經(jīng)費(fèi)保障的意見(jiàn)》規(guī)定，專業(yè)性人民調(diào)解組織的運(yùn)行經(jīng)費(fèi)納入財(cái)政預(yù)算。但是財(cái)政補(bǔ)貼數(shù)額如何確定，各地對(duì)于醫(yī)調(diào)委的經(jīng)費(fèi)獲得沒(méi)有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，許多落后地區(qū)財(cái)政緊張難以保障醫(yī)療糾紛人民調(diào)解機(jī)制的運(yùn)行費(fèi)用，使得醫(yī)調(diào)委經(jīng)常面臨經(jīng)費(fèi)不足的問(wèn)題，資金短缺導(dǎo)致調(diào)解工作難以正常運(yùn)作和發(fā)展。

最后，醫(yī)療糾紛人民調(diào)解工作流程有待規(guī)范化和制度化。如何在法律層面上規(guī)范調(diào)解受理范圍，目前有地方以糾紛數(shù)額為標(biāo)準(zhǔn)，一定數(shù)額以上的要交由醫(yī)調(diào)委處理，否則醫(yī)院就要面臨一系列處罰，比如降級(jí)、財(cái)政撥款一票否決、院長(zhǎng)解聘等等。醫(yī)療糾紛的責(zé)任認(rèn)定、賠償數(shù)額的標(biāo)準(zhǔn)等問(wèn)題也是在調(diào)解實(shí)踐中亟待解決的。

醫(yī)療糾紛人民調(diào)解機(jī)制的完善

加強(qiáng)人民調(diào)解員隊(duì)伍建設(shè)。要做好醫(yī)療糾紛人民調(diào)解工作，需要在調(diào)解員選任、調(diào)解技能培訓(xùn)、補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)等方面建立一整套完善的工作制度。一是拓寬調(diào)解員的選任渠道。做到選舉與聘任相結(jié)合，注重吸納具有較強(qiáng)專業(yè)知識(shí)和較高調(diào)解技能、熱心調(diào)解事業(yè)的離退休醫(yī)學(xué)專家、法官、檢察官、警官以及律師、公證員、法律工作者和人民調(diào)解員。二是組織學(xué)習(xí)和培訓(xùn)，提高調(diào)解員調(diào)解技能。注重醫(yī)療規(guī)章制度、醫(yī)療技術(shù)操作常規(guī)、法律知識(shí)、心理學(xué)知識(shí)的培訓(xùn)。定期組織調(diào)解員學(xué)習(xí)相關(guān)法律法規(guī)，使調(diào)解員熟悉掌握國(guó)家法律政策，提高工作能力。三是規(guī)定人民調(diào)解員補(bǔ)貼經(jīng)費(fèi)按調(diào)解糾紛的數(shù)量、糾紛的難易程度、社會(huì)影響大小以及調(diào)解的規(guī)范化程度制定相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)，通過(guò)補(bǔ)貼體現(xiàn)對(duì)調(diào)解員的激勵(lì)考核，以充分調(diào)動(dòng)調(diào)解員的工作積極性和主動(dòng)性。

完善醫(yī)療糾紛人民調(diào)解機(jī)制的法律規(guī)定。我國(guó)現(xiàn)有的人民調(diào)解制度的法律規(guī)定處在逐步完善當(dāng)中。2011年1月1日《人民調(diào)解法》施行，提高了人民調(diào)解規(guī)定的法律位階，標(biāo)志著人民調(diào)解工作進(jìn)入一個(gè)新階段。這些規(guī)定強(qiáng)化了調(diào)解協(xié)議的法律效力，提高了醫(yī)療糾紛解決的效益和效率，節(jié)省了社會(huì)資源。但各地方的規(guī)定僅立足于本地實(shí)踐，有待于整合統(tǒng)一，為制定全國(guó)統(tǒng)一的醫(yī)療糾紛人民調(diào)解立法積累經(jīng)驗(yàn)，逐步推進(jìn)醫(yī)療糾紛人民調(diào)解的規(guī)范化管理。

推進(jìn)醫(yī)療糾紛人民調(diào)解的規(guī)范化管理。一是加強(qiáng)工作流程的規(guī)范化和制度化。合理的調(diào)解程序是充分發(fā)揮調(diào)解效用，獲得公正結(jié)果的形式保障，因此應(yīng)注意規(guī)范調(diào)解程序的各個(gè)環(huán)節(jié)，把群眾訴求納入制度化、規(guī)范化、法制化的軌道，維護(hù)醫(yī)患雙方的合法權(quán)益，確保工作的規(guī)范和有序。二是政府部門要加強(qiáng)監(jiān)督指導(dǎo)。司法行政部門要會(huì)同衛(wèi)生、保監(jiān)等部門從法律、政策、制度和工作方法等方面入手對(duì)醫(yī)療糾紛人民調(diào)解實(shí)施科學(xué)的指導(dǎo)，幫助醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)做到依法、規(guī)范調(diào)解。三是把調(diào)解作為訴訟前置程序?！?000年2月，臺(tái)灣‘衛(wèi)生署’起草‘醫(yī)療糾紛處理法（草案）’首次確定了‘調(diào)解強(qiáng)制，仲裁任意’的醫(yī)療糾紛處理基本原則，規(guī)定了醫(yī)療糾紛案必須先行調(diào)解?！雹軐?duì)醫(yī)療糾紛實(shí)行調(diào)解前置，當(dāng)事人未提出調(diào)解申請(qǐng)而直接的，其書視同調(diào)解申請(qǐng)。

建立醫(yī)療糾紛人民調(diào)解資金保障機(jī)制。醫(yī)療糾紛人民調(diào)解工作離不開政府的認(rèn)可、指導(dǎo)和幫助，政府應(yīng)加大對(duì)醫(yī)療糾紛人民調(diào)解機(jī)構(gòu)的經(jīng)費(fèi)投入，為人民調(diào)解組織預(yù)留適當(dāng)比例的財(cái)政預(yù)算，并做到?？顚Ｓ?，以保證醫(yī)調(diào)委能夠?qū)Ｐ奶幚磲t(yī)療糾紛，維護(hù)醫(yī)患雙方的合法權(quán)益。同時(shí)鼓勵(lì)醫(yī)調(diào)委吸納社會(huì)捐贈(zèng)、公益贊助等符合國(guó)家法律規(guī)定的渠道籌措資金。

實(shí)現(xiàn)醫(yī)療糾紛人民調(diào)解與醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的銜接?！氨ｋU(xiǎn)理賠與醫(yī)療糾紛調(diào)解有著基本相同的工作內(nèi)容，如糾紛損失產(chǎn)生的原因、損失的大小、醫(yī)療機(jī)構(gòu)是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任等。涉及有關(guān)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的醫(yī)療糾紛的處理，可吸納保險(xiǎn)公司理賠人員參與調(diào)解，調(diào)解與理賠合二為一，同時(shí)啟動(dòng)，調(diào)解達(dá)成協(xié)議的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)的賠償責(zé)任又在保險(xiǎn)責(zé)任范圍之內(nèi)的，由保險(xiǎn)公司直接賠付，超出保險(xiǎn)責(zé)任范圍的賠償責(zé)任，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)?！雹菪纬舍t(yī)療糾紛人民調(diào)解和保險(xiǎn)理賠互為補(bǔ)充、互相促進(jìn)的良好局面，從而使醫(yī)療糾紛得到更好的解決?！霸诒Ｕ媳ｋU(xiǎn)公司醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)不虧不贏的情況下，建議保險(xiǎn)與利潤(rùn)脫勾，配合國(guó)家稅制改革，研究解決對(duì)從事和承擔(dān)公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)業(yè)務(wù)及其保險(xiǎn)保障服務(wù)的機(jī)構(gòu)，給予減免稅政策和配套支持政策的問(wèn)題?！雹掎t(yī)療糾紛發(fā)生后，由調(diào)解員、保險(xiǎn)公司和保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)公司的人員集體裁定責(zé)任并作出賠償決定，最大限度地兼顧各參與方的訴求和利益，以期公平、公正解決醫(yī)療糾紛和保險(xiǎn)理賠問(wèn)題。

（作者單位分別為：河北聯(lián)合大學(xué)文法學(xué)院，河北聯(lián)合大學(xué)文法學(xué)院；本文系河北省社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“完善河北省醫(yī)療糾紛人民調(diào)解機(jī)制研究”和河北省社會(huì)科學(xué)發(fā)展研究課題民生調(diào)研專項(xiàng)課題“我省醫(yī)療糾紛人民調(diào)解路徑選擇”部分研究成果，項(xiàng)目編號(hào)分別為：HB12FX031，201201186）

注釋

①韓學(xué)軍：“運(yùn)用人民調(diào)解機(jī)制-構(gòu)建醫(yī)療糾紛處理第三方援助平臺(tái)”，《中國(guó)醫(yī)院》，2009年第2期，第9頁(yè)。

②③④陳翰丹：“論醫(yī)療糾紛人民調(diào)解機(jī)制的完善”，《醫(yī)學(xué)與哲學(xué)》（人文社會(huì)醫(yī)學(xué)版），2011年第7期，第70頁(yè)。

篇8

【關(guān)鍵詞】 醫(yī)療糾紛 如何解決

中國(guó)分類號(hào):R197.323文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)號(hào):B 文章編號(hào):1005-0515(2010)10-335-02

1 引言

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展,人們的健康意識(shí)和權(quán)力也在不斷增強(qiáng),由于部分患者對(duì)醫(yī)療工作缺乏了解和個(gè)別新聞媒體的誤導(dǎo),再加上個(gè)別醫(yī)務(wù)人員不善于與病人及其家屬溝通,服務(wù)上又未滿足病人的要求,使得醫(yī)療糾紛事件不斷發(fā)生,并使其成為社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題之一。醫(yī)患糾紛是我國(guó)現(xiàn)代社會(huì)長(zhǎng)期存在而又難以化解的社會(huì)矛盾之一。多年來(lái),各級(jí)政府和衛(wèi)生行政部門曾采取若干措施加以防范與處理,但隨著社會(huì)的變革和人們維權(quán)意識(shí)的提高,醫(yī)患糾紛的數(shù)量、規(guī)模、頻率居高不下,而糾紛的理性解決機(jī)制并未在全社會(huì)形成,不時(shí)釀成惡性事件,影響社會(huì)和諧。

2 發(fā)生糾紛的主要因素

首先,醫(yī)療質(zhì)量核心制度落實(shí)不到位。在醫(yī)療行業(yè)中,醫(yī)療質(zhì)量核心制度和醫(yī)院的各項(xiàng)規(guī)章制度、操作規(guī)程是醫(yī)務(wù)工作者必須遵守的行為規(guī)范。在貫徹落實(shí)國(guó)家頒布的各項(xiàng)醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、法規(guī)及核心制度的同時(shí),有部分醫(yī)務(wù)人員不認(rèn)真學(xué)習(xí)法律法規(guī)及核心制度,在工作中不嚴(yán)格按照醫(yī)療操作常規(guī)從事醫(yī)療活動(dòng),對(duì)建立健全的各項(xiàng)規(guī)章制度、操作規(guī)程留下隱患。把法律、法規(guī)及核心制度停留在紙面上,在臨床工作中不能按章辦事,導(dǎo)致患者及家屬對(duì)醫(yī)務(wù)人員工作不滿意而發(fā)生醫(yī)療糾紛。

其次,個(gè)別醫(yī)務(wù)人員醫(yī)療專業(yè)技術(shù)水平有限,不能滿足患者需求。在醫(yī)療服務(wù)過(guò)程中,由于個(gè)別醫(yī)療、護(hù)理專業(yè)人員的技術(shù)水平有限,不能較好地滿足病人對(duì)病情的需求,或者有的醫(yī)務(wù)人員輕視病情,輕易承諾治療結(jié)果,達(dá)不到病人所期望的效果,甚至出現(xiàn)一些技術(shù)上的失誤、誤診、漏診、護(hù)理差錯(cuò)等都是導(dǎo)致醫(yī)療糾紛常見(jiàn)的因素。另外少數(shù)醫(yī)務(wù)人員雖然盡職盡責(zé),但由于醫(yī)療技術(shù)水平低而出現(xiàn)誤診、誤治及操作失誤都是產(chǎn)生醫(yī)療糾紛的主要原因。

再次,職業(yè)道德缺失,服務(wù)意識(shí)淡漠。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下由于利益驅(qū)動(dòng)有少數(shù)醫(yī)務(wù)人員職業(yè)道德缺失,個(gè)別醫(yī)務(wù)人員收受賄賂等,扭曲了醫(yī)患關(guān)系,服務(wù)意識(shí)淡漠,導(dǎo)致醫(yī)務(wù)人員在診療過(guò)程中服務(wù)態(tài)度差、簡(jiǎn)單、對(duì)病人缺乏理解和同情心,解釋問(wèn)題語(yǔ)言生硬,還有的醫(yī)務(wù)人員態(tài)度蠻橫,出言不遜,用命令或訓(xùn)斥的語(yǔ)言對(duì)待病人或家屬。有的醫(yī)務(wù)人員說(shuō)話不嚴(yán)謹(jǐn),對(duì)病情解釋過(guò)于輕率,不留余地,責(zé)任心不強(qiáng),使病人或家屬產(chǎn)生不信任感,醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量的下降,也是導(dǎo)致醫(yī)患糾紛的一個(gè)重要原因之一。

最后,法律法規(guī)意識(shí)淡薄,缺乏自我保護(hù)意識(shí)。在從事醫(yī)療活動(dòng)中有的醫(yī)務(wù)人員法律意識(shí)比較淡漠,缺乏自我保護(hù)意識(shí),對(duì)醫(yī)療文件的法律作用認(rèn)知不足、重視不夠,故而對(duì)原始醫(yī)療、護(hù)理文件記錄不詳細(xì)或隨意涂改。例如在診治過(guò)程中有的疾病并發(fā)癥是難以避免的,或有的疾病雖經(jīng)積極救治也是不可逆轉(zhuǎn)的,但醫(yī)生對(duì)醫(yī)療文件書寫的重要性缺乏足夠的認(rèn)識(shí),病程記錄不夠完整、不夠準(zhǔn)確,記載的內(nèi)容與實(shí)際不相符,以及護(hù)理文件記錄的不及時(shí)等等,一旦發(fā)生問(wèn)題,很容易引起病人不滿,甚至懷疑醫(yī)務(wù)人員是否在醫(yī)療文件上弄虛作假。還有的醫(yī)務(wù)人員出現(xiàn)醫(yī)療問(wèn)題時(shí)為了息事寧人,寧愿花錢買太平,遷就患者的不合理要求,助長(zhǎng)了不良風(fēng)氣,致使醫(yī)務(wù)人員陷于被動(dòng)狀態(tài)而引發(fā)醫(yī)療糾紛。

3 解決醫(yī)療糾紛的具體辦法

第一,要完善規(guī)章制度,狠抓制度落實(shí)。據(jù)調(diào)查74.1%的醫(yī)療糾紛原因與執(zhí)行制度不力有關(guān),這表明,嚴(yán)格執(zhí)行規(guī)章制度,遵守醫(yī)療技術(shù)操作規(guī)程是防范醫(yī)療差錯(cuò),減少醫(yī)療糾紛的主要途徑。醫(yī)院本身要有一套強(qiáng)有力、切實(shí)可行、操作性強(qiáng)的規(guī)章制度,每個(gè)醫(yī)護(hù)人員在進(jìn)行醫(yī)療活動(dòng)時(shí)必須嚴(yán)格遵守規(guī)章制度。落實(shí)規(guī)章制度的關(guān)鍵還在于醫(yī)務(wù)人員首先要認(rèn)識(shí)到醫(yī)院的各項(xiàng)制度、規(guī)程是必須遵循的醫(yī)療工作基本守則。

第二,要加強(qiáng)技術(shù)培訓(xùn),注重人才培養(yǎng)。強(qiáng)化“三基”訓(xùn)練,加強(qiáng)技術(shù)培訓(xùn),是提高醫(yī)務(wù)人員的專業(yè)技術(shù)水平、保障醫(yī)療安全、防范醫(yī)療差錯(cuò)、減少醫(yī)療糾紛的基本保證,更是提高醫(yī)療質(zhì)量和醫(yī)務(wù)人員業(yè)務(wù)素質(zhì)的基本途徑。尤其對(duì)中、青年醫(yī)務(wù)人員和未經(jīng)正規(guī)醫(yī)學(xué)院校培訓(xùn)的醫(yī)務(wù)人員,要重點(diǎn)進(jìn)行強(qiáng)化培訓(xùn)和繼續(xù)教育。

第三,要強(qiáng)化醫(yī)德醫(yī)風(fēng)教育,改善服務(wù)態(tài)度。加強(qiáng)醫(yī)務(wù)人員的職業(yè)道德培養(yǎng),強(qiáng)化醫(yī)務(wù)人員的責(zé)任感,是作為醫(yī)院安全管理的首要工作。醫(yī)院應(yīng)采取有效的措施強(qiáng)化醫(yī)務(wù)人員的服務(wù)理念,使醫(yī)務(wù)人員認(rèn)識(shí)到患者是醫(yī)務(wù)人員的服務(wù)對(duì)象。目前,許多醫(yī)療糾紛都是由于醫(yī)務(wù)人員服務(wù)態(tài)度不當(dāng)引發(fā)的,相對(duì)于醫(yī)療技術(shù)而言,病人及社會(huì)更容易對(duì)服務(wù)態(tài)度進(jìn)行評(píng)價(jià)。故對(duì)全體醫(yī)護(hù)人員進(jìn)行職業(yè)道德教育,樹立良好的醫(yī)德醫(yī)風(fēng),是預(yù)防醫(yī)療糾紛、減少醫(yī)療差錯(cuò)至關(guān)重要的一環(huán)。

第四,加強(qiáng)重點(diǎn)科室管理,確保醫(yī)療安全。要強(qiáng)化基礎(chǔ)醫(yī)療工作質(zhì)量,注重基礎(chǔ)質(zhì)量管理,加強(qiáng)對(duì)重點(diǎn)部門和重點(diǎn)病人的監(jiān)控,積極尋找醫(yī)療質(zhì)量上的薄弱環(huán)節(jié),有的放矢地解決問(wèn)題。要重視醫(yī)療文書的書寫質(zhì)量。醫(yī)療文書是醫(yī)療糾紛中技術(shù)鑒定、司法鑒定、判明是非、分清責(zé)任的依據(jù),要保證病案的真實(shí)性、可靠性,為妥善處理醫(yī)療糾紛提供法律依據(jù)。

第五,要樹立良好的職業(yè)形象。醫(yī)院應(yīng)注意形象工程的建設(shè),加強(qiáng)醫(yī)患溝通不但要從觀念上認(rèn)識(shí)到醫(yī)患之間的平等關(guān)系,更要確立以患者為中心的服務(wù)思想,注重對(duì)患者的心理疏導(dǎo),利用多種渠道與患者建立良好的關(guān)系。

第六,增強(qiáng)法律意識(shí),運(yùn)用法律武器維護(hù)醫(yī)患合法權(quán)益。針對(duì)當(dāng)前衛(wèi)生行業(yè)法律意識(shí)淡薄的狀況,醫(yī)院應(yīng)加強(qiáng)對(duì)醫(yī)務(wù)人員的法制教育,認(rèn)真學(xué)習(xí)有關(guān)法律法規(guī),使醫(yī)務(wù)人員學(xué)法、知法、懂法、用法,嚴(yán)格依法執(zhí)業(yè),運(yùn)用法律調(diào)整思維觀念,即用法律維護(hù)自己的權(quán)益,同時(shí)依法為患者提供合法服務(wù),通過(guò)不斷增強(qiáng)法制觀念和法律意識(shí),用法律武器保護(hù)醫(yī)患雙方的合法權(quán)益。

4 結(jié)語(yǔ)

隨著我國(guó)公民法律意識(shí)、權(quán)利意識(shí)、維權(quán)意識(shí)的提高,醫(yī)療糾紛正呈增加趨勢(shì),這不僅嚴(yán)重影響了醫(yī)院的正常工作秩序,也增加了醫(yī)療單位的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān),損害了醫(yī)院合法的經(jīng)濟(jì)效益的同時(shí),也挫傷了醫(yī)務(wù)人員的工作積極性,更是影響了醫(yī)院和醫(yī)務(wù)人員在社會(huì)上的聲譽(yù)。因此,調(diào)解和處理棘手的醫(yī)療糾紛成了醫(yī)院一項(xiàng)重要工作內(nèi)容。因此,在加強(qiáng)醫(yī)療糾紛調(diào)解和處理的前提下,必須重視醫(yī)療糾紛的防范工作。只有有效地防范了醫(yī)療糾紛,才能從根本上消除醫(yī)療糾紛造成的不良影響

參考文獻(xiàn)

[1]陳良珠,當(dāng)前醫(yī)療糾紛的主要原因與防范措施,《南方護(hù)理學(xué)報(bào)》 2005年03期

篇9

doi:10.3969/j.issn.1007-614x.2010.01.201

案例簡(jiǎn)述

患者,女,32歲。某日11:00,因發(fā)熱咽痛伴咳嗽l周,惡心厭食,頭暈伴四肢無(wú)力2天,在丈夫的陪同下到某醫(yī)院就診。門診醫(yī)生詳細(xì)詢問(wèn)病史后,做了體檢及相關(guān)檢查。血壓正常,神志清晰,咽部充血,心肺正常,雙下肢腱反射減弱,血常規(guī)正常,頸部、副鼻竇X線片正常,心電圖提示低鉀,當(dāng)即送急診科治療。急診科急查血鉀2.2mmol/L。初步診斷意見(jiàn)為“急性上呼吸道感染,低鉀血癥?！苯o予克林霉素、利巴韋林、清開靈,10%氯化鉀10ml靜滴,并留院觀察。患者于18:30分出現(xiàn)煩躁不安、呼吸急促、顏面及口周發(fā)紺,值班醫(yī)生給予吸氧,急查心電圖示室性心動(dòng)過(guò)速。給予利多卡因靜滴。19:30分患者突發(fā)心臟、呼吸驟停,經(jīng)搶救無(wú)效于20:00死亡。

患者丈夫及親屬認(rèn)為,患者屬于一般疾病入院僅7小時(shí)就死亡了,是醫(yī)院誤診誤治所造成的,醫(yī)院與急診科醫(yī)生應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任,根本不理會(huì)院方勸解,與其他親屬圍堵醫(yī)生及院長(zhǎng)辦公室,拒將死者搬出病房。后又將死者停放殯儀館20天后火化。

案件過(guò)程

醫(yī)患雙方直接協(xié)商1個(gè)月無(wú)果。醫(yī)患雙方直接協(xié)商毫無(wú)結(jié)果的同時(shí),死者丈夫半年之內(nèi)10余次到縣、地區(qū)及自治區(qū)主管部門上訪,縣、地區(qū)兩級(jí)的行政部門組成多部門聯(lián)合工作組進(jìn)行協(xié)商調(diào)解。提出了進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定、醫(yī)患雙方協(xié)商解決和通過(guò)法院進(jìn)行訴訟解決三種途徑,又遭其丈夫拒絕,使衛(wèi)生政機(jī)關(guān)的調(diào)解又陷入僵局。

在醫(yī)患雙方直接協(xié)商解決和地縣兩級(jí)衛(wèi)生行政部門協(xié)商調(diào)解陷入僵局的情況下,地縣工作組經(jīng)過(guò)多次深入分析研究,提出讓死者丈夫自己委托律師進(jìn)行協(xié)商解決的辦法?；挤铰蓭煾鶕?jù)死者丈夫?qū)υ撌录^(guò)程的陳述和醫(yī)院的全部病史資料,結(jié)合現(xiàn)階段處理醫(yī)療糾紛的有關(guān)法律依據(jù),進(jìn)行了全面細(xì)致的分析。為其提供了以下法律分析意見(jiàn)

因?yàn)榛挤骄芙^了尸體解剖(有患方簽字憑據(jù)),因此不能說(shuō)明死者的死亡是由醫(yī)療行為引起的。由于醫(yī)院已向患方提出了尸解意見(jiàn),不存在未履行告知義務(wù)。且低血鉀本身就可導(dǎo)致呼吸機(jī)麻痹和心律失常而導(dǎo)致病人死亡按照現(xiàn)存法律規(guī)定醫(yī)院不承擔(dān)任何法律責(zé)任。根據(jù)現(xiàn)有資料通過(guò)訴訟解決該糾紛患方存在一定風(fēng)險(xiǎn),且訴訟又要花費(fèi)更多的精力和律師費(fèi)用等。就目前解決醫(yī)療糾紛的三種途徑看,還是以協(xié)商解決對(duì)患方獲得一定賠償有利,也合法有效。

現(xiàn)階段法院在處理非法行醫(yī)之外發(fā)生的醫(yī)療糾紛賠償依照《醫(yī)療事故處理?xiàng)l列》的規(guī)定處理,處理賠償較低。

即便是醫(yī)療行為引起的死亡,法律對(duì)死亡的賠償也是有規(guī)定的,起初法律規(guī)定的過(guò)度賠償是很難滿足的。況且該糾紛根據(jù)現(xiàn)有資料不能確定為醫(yī)療行為造成的死亡。

經(jīng)過(guò)患方律師的詳細(xì)分析,死者丈夫同意在醫(yī)院補(bǔ)償7.5萬(wàn)元左右的情況下協(xié)商解決?；挤铰蓭煾鶕?jù)死者丈夫的委托,與醫(yī)院的法律顧問(wèn)進(jìn)行協(xié)商。雙方仔細(xì)全面的分析了現(xiàn)有的證據(jù)資料和訴訟時(shí)法官做出的各種判決及其可能性。由于醫(yī)院沒(méi)有及時(shí)告訴患方病情和可能出現(xiàn)的病情變化,沒(méi)有履行好法定的告知義務(wù)。病人入院7小時(shí)僅補(bǔ)鉀10ml,治療措施有缺陷,病史資料和現(xiàn)場(chǎng)實(shí)物的封存沒(méi)有患方在場(chǎng)。根據(jù)醫(yī)療糾紛訴訟舉證倒置的規(guī)定,醫(yī)院也有很高的敗訴可能性。經(jīng)過(guò)3次協(xié)商,醫(yī)患雙方終于達(dá)成了醫(yī)院對(duì)死者丈夫補(bǔ)償6.6萬(wàn)元,免除死者住院費(fèi)2000元;死者丈夫放棄對(duì)醫(yī)院一切民事責(zé)任追究的調(diào)解方案,并順利履行。歷時(shí)1年的醫(yī)療糾紛終于通過(guò)協(xié)商方式成功解決。

篇10

進(jìn)入本世紀(jì)以來(lái)，我國(guó)醫(yī)療糾紛劇增，由此導(dǎo)致的醫(yī)患沖突乃至群體性醫(yī)鬧事件時(shí)有發(fā)生。如何化解醫(yī)患之間的矛盾，發(fā)達(dá)國(guó)家的醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)實(shí)踐可資借鑒。

一、國(guó)外醫(yī)療糾紛及其管理

盡管西方發(fā)達(dá)國(guó)家的醫(yī)療保險(xiǎn)制度比較健全，但也同樣存在醫(yī)療糾紛及索賠現(xiàn)象。2010年，德國(guó)每千名醫(yī)師發(fā)生醫(yī)療糾紛數(shù)為24.5件;英國(guó)則更高，達(dá)到59.6件。有全球醫(yī)療環(huán)境最好之美譽(yù)的澳大利亞，也有超過(guò)2.45萬(wàn)名醫(yī)療系統(tǒng)工作人員被曝在過(guò)去的5年間，成為工作場(chǎng)合暴力的受害者;有超過(guò)4400名醫(yī)療系統(tǒng)工作人員報(bào)告稱，在過(guò)去的一個(gè)財(cái)政年里成為了工作場(chǎng)合暴力的受害人。對(duì)醫(yī)鬧零容忍的美國(guó)，其醫(yī)學(xué)研究所1999年的報(bào)告曾透露，美國(guó)每年約有9.8萬(wàn)人死于可預(yù)防的醫(yī)療差錯(cuò)，遠(yuǎn)超過(guò)工傷交通事故和艾滋病死亡人數(shù)，造成損失高達(dá)290億美元;因醫(yī)療事故導(dǎo)致的醫(yī)療糾紛也曾發(fā)生，甚至在醫(yī)院發(fā)生過(guò)多起槍擊事件。因美國(guó)大部分州采用懲罰性賠償制度，醫(yī)療事故責(zé)任索賠的費(fèi)用從2000年起以每年10%的速度上升，平均每個(gè)裁決案件的賠償額為100萬(wàn)美元，是1996年的2倍多。再如日本，1999年曾發(fā)生醫(yī)療糾紛訴訟677起，2004年為1110起;2006年，日本全國(guó)270所國(guó)立醫(yī)院共發(fā)生醫(yī)療事故1300起，導(dǎo)致150人死亡，許多事故也曾引起糾紛。日本因醫(yī)療糾紛導(dǎo)致賠償?shù)念~度則逐年增加，如醫(yī)療過(guò)失而引發(fā)的賠償支付和辯護(hù)費(fèi)用，自1989年的34.82萬(wàn)美元增加到1998年的490萬(wàn)美元和1999年的630萬(wàn)美元，2000年醫(yī)療過(guò)失案件的總發(fā)生費(fèi)用和賠償支付是1990年的1.8倍;在1999年至2002年的高額賠償案例中，日本醫(yī)療糾紛最高損害賠償額達(dá)到2億500萬(wàn)日元。

綜合考察上述國(guó)家的情形可以發(fā)現(xiàn)，醫(yī)療糾紛不是中國(guó)獨(dú)有的現(xiàn)象，而是一種普遍現(xiàn)象，這主要是醫(yī)患之間信息不對(duì)稱、醫(yī)療技術(shù)與醫(yī)務(wù)人員有可能失誤、患者期望偏高等多種因素綜合影響的結(jié)果。然而，與我國(guó)現(xiàn)實(shí)情形不同的是，國(guó)外的醫(yī)療糾紛大多不會(huì)爆發(fā)或直接傷害醫(yī)生性命的行為，其索賠額雖高，但大多能夠通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制由第三方調(diào)解組織介入處理，即通過(guò)商業(yè)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)引入責(zé)任保險(xiǎn)制度來(lái)有序處理醫(yī)患糾紛。這種機(jī)制因其中立性而更具客觀性，同時(shí)也等于在醫(yī)患之間筑起了一道激化沖突的防護(hù)墻。就像機(jī)動(dòng)車輛第三者責(zé)任保險(xiǎn)一樣，車禍發(fā)生后，往往由保險(xiǎn)公司出面處理，從根本上減少了車主與受害人之間的正面沖突。正是由于醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的奇效，這種保險(xiǎn)制度才成為歐美各國(guó)現(xiàn)代醫(yī)療服務(wù)體系不可或缺的重要組成部分，醫(yī)療責(zé)任險(xiǎn)的覆蓋率不僅接近100%，醫(yī)療糾紛所產(chǎn)生的賠付也幾乎全部由保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)承擔(dān)。為進(jìn)一步增加對(duì)這一機(jī)制在國(guó)外實(shí)踐的了解，下文中以美、日、德三國(guó)的醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)實(shí)踐為例作簡(jiǎn)要介紹。

二、美國(guó)的醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)及做法

美國(guó)是世界上最早開展醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的國(guó)家，迄今有100多年的歷史。除佛羅里達(dá)州允許醫(yī)生提供其他方式證明賠付能力外，美國(guó)幾乎所有州的法律都強(qiáng)制要求醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員必須投保醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)，這是醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)及醫(yī)生進(jìn)入醫(yī)院從事診療活動(dòng)的前提條件。美國(guó)的專業(yè)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)公司為不同種類的醫(yī)療服務(wù)人員提供種類繁多的險(xiǎn)種，包括醫(yī)療服務(wù)志愿者和護(hù)工等，醫(yī)科實(shí)習(xí)生、實(shí)習(xí)護(hù)士也有相應(yīng)的實(shí)習(xí)期責(zé)任保險(xiǎn)。針對(duì)醫(yī)院的醫(yī)療機(jī)構(gòu)責(zé)任保險(xiǎn)，其賠付范圍甚至包括患者之間造成的傷害損失。此外，醫(yī)院或醫(yī)生群體還在系統(tǒng)內(nèi)成立有互質(zhì)的醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)(如加利福尼亞州的醫(yī)生公司、紐約州的醫(yī)療責(zé)任相互保險(xiǎn)公司)，以彌補(bǔ)商業(yè)保險(xiǎn)公司免除責(zé)任的那部分損失。

在美國(guó)，一旦出現(xiàn)醫(yī)療事故或醫(yī)療差錯(cuò)，患者及其家屬一般不會(huì)找醫(yī)院和醫(yī)生，而是通過(guò)有關(guān)法律程序由保險(xiǎn)公司進(jìn)行賠償處理。具體程序是:發(fā)生醫(yī)患糾紛后，經(jīng)醫(yī)療評(píng)審與監(jiān)督委員會(huì)調(diào)解，調(diào)解不成經(jīng)法院訴訟，由陪審團(tuán)判定醫(yī)院醫(yī)生是否存在過(guò)錯(cuò)，再由法官判決賠償費(fèi)用，判決費(fèi)用在保險(xiǎn)合同賠償限額內(nèi)全部由保險(xiǎn)公司支付。在醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)制度下，美國(guó)醫(yī)院醫(yī)療過(guò)程的每個(gè)步驟，從掛號(hào)、開藥到治療，都會(huì)有保險(xiǎn)公司的全程參與。正因如此，無(wú)論是醫(yī)院、醫(yī)生，還是病人，凡是發(fā)生醫(yī)療糾紛，相比其他解決方式，美國(guó)人都更依賴于保險(xiǎn)公司。醫(yī)院與醫(yī)生不會(huì)遭受巨額索賠，病人也可以順利得到相應(yīng)的賠償。美國(guó)的醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)理賠率一般在80%以上。與保險(xiǎn)索賠權(quán)利相對(duì)應(yīng)的是，醫(yī)院與醫(yī)生必須承擔(dān)高額的保險(xiǎn)費(fèi)繳費(fèi)義務(wù)。例如，從1976到2000年，因醫(yī)療糾紛的增長(zhǎng)迅速，全美醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的平均保險(xiǎn)費(fèi)率上升了505%，其中佛羅里達(dá)州的保險(xiǎn)費(fèi)率上升了2654%。由于保險(xiǎn)費(fèi)率的提高，醫(yī)生平均個(gè)人繳納的保險(xiǎn)費(fèi)增長(zhǎng)51%，每人年交保費(fèi)高達(dá)2萬(wàn)美金，占醫(yī)生年收入的4%～10%，其中風(fēng)險(xiǎn)較大的外科、產(chǎn)科醫(yī)生投保費(fèi)用一般高達(dá)5～10萬(wàn)美金，相當(dāng)于其年收入的25%～50%。為了使醫(yī)生免于高額的賠償金和保險(xiǎn)費(fèi)，保障其能夠正常執(zhí)業(yè)，2003年美國(guó)眾議院通過(guò)了一項(xiàng)《醫(yī)療損害賠償改革法》，該法規(guī)定了醫(yī)生的醫(yī)療過(guò)失人身?yè)p害賠償?shù)纳舷逓?5萬(wàn)美元。可見(jiàn)，美國(guó)的醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)制度是在法律強(qiáng)制下、由醫(yī)院與個(gè)人承擔(dān)費(fèi)用且兼具自保性質(zhì)的風(fēng)險(xiǎn)管理制度。盡管個(gè)人繳納高額保險(xiǎn)費(fèi)，但因醫(yī)療責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)理賠率高，且保險(xiǎn)公司參與監(jiān)督醫(yī)療診治的全過(guò)程，確?；颊呃娴耐瑫r(shí)，也保護(hù)了醫(yī)生及醫(yī)療機(jī)構(gòu)的合法權(quán)益，從而起到了充分化解醫(yī)患矛盾的作用。當(dāng)然，美國(guó)的醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)并不是處理醫(yī)療糾紛的孤立制度，它的存在與發(fā)展，還依賴于美國(guó)具有健全的法律體系及侵權(quán)訴訟制度、醫(yī)療民事賠償制度，以及建立有公正獨(dú)立的醫(yī)療事故鑒定委員會(huì)和醫(yī)生管理的公眾監(jiān)督委員會(huì)等相關(guān)機(jī)構(gòu)。此外，美國(guó)各州政府也會(huì)通過(guò)稅收優(yōu)惠給予醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)者相應(yīng)的優(yōu)惠。

三、日本的醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)及其做法

在日本，醫(yī)療糾紛責(zé)任的最主要形式是民事賠償責(zé)任。其醫(yī)療民事賠償額最低為幾十萬(wàn)日元，最高可達(dá)2億日元以上。為此，1973年7月，由日本醫(yī)生行業(yè)自治組織(包括1個(gè)全國(guó)性醫(yī)生協(xié)會(huì)及47個(gè)地方醫(yī)生協(xié)會(huì))———日本醫(yī)學(xué)協(xié)會(huì)(JapaneseMedicalAssociation，簡(jiǎn)稱JMA)牽頭，聯(lián)合東京海上日動(dòng)火災(zāi)保險(xiǎn)公司等5家損害保險(xiǎn)公司，建立了醫(yī)生職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)制度(簡(jiǎn)稱JMA保險(xiǎn))。該制度的目的在于保證JMA會(huì)員的醫(yī)療過(guò)失由保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)賠償，使病人和醫(yī)生之間的糾紛能夠得到公平、迅速、有效的處理。據(jù)日本厚生省的調(diào)查結(jié)果顯示，截止到1994年12月，JMA會(huì)員中參加了JMA保險(xiǎn)的會(huì)員醫(yī)生有101285人，占日本醫(yī)師的45.7%;到1998年，日本的248611名醫(yī)生中63%是JMA會(huì)員，其中73.8%擁有JMA保險(xiǎn)。JMA保險(xiǎn)下設(shè)調(diào)查委員會(huì)和鑒定委員會(huì)(均由醫(yī)學(xué)和法律專家組成)。當(dāng)發(fā)生醫(yī)療糾紛時(shí)，擁有JMA保險(xiǎn)的醫(yī)生先以口頭或書面的形式向調(diào)查委員會(huì)報(bào)告，調(diào)查委員會(huì)會(huì)立即對(duì)糾紛事件進(jìn)行調(diào)查。如果醫(yī)患雙方在調(diào)查階段達(dá)成協(xié)議，則調(diào)查委員會(huì)就將患者賠償請(qǐng)求提交給保險(xiǎn)公司賠償委員會(huì)按照保險(xiǎn)合同規(guī)定進(jìn)行賠償。如果醫(yī)患雙方糾紛在調(diào)查后不能達(dá)成一致，則調(diào)查委員會(huì)將調(diào)查的事實(shí)提交給鑒定委員會(huì)進(jìn)行醫(yī)療機(jī)構(gòu)或醫(yī)生是否存在過(guò)錯(cuò)的鑒定。如果存在過(guò)錯(cuò)，法律專家還要根據(jù)侵權(quán)法的規(guī)定、患者本身疾病的性質(zhì)及患者是否也存在過(guò)失的情形等進(jìn)行醫(yī)患雙方責(zé)任比例的最后確定，之后才將醫(yī)生應(yīng)該賠償?shù)呢?zé)任額提交給保險(xiǎn)公司賠償委員會(huì)，并在保險(xiǎn)合同范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。值得指出的是，JMA保險(xiǎn)程序?qū)︶t(yī)療糾紛的處理快于司法部門，且費(fèi)用顯著少于司法部門。據(jù)調(diào)查，由JMA保險(xiǎn)解決醫(yī)療糾紛的平均所用時(shí)間在3～12個(gè)月內(nèi)，而通過(guò)法院訴訟解決則平均需要35.1個(gè)月。JMA保險(xiǎn)費(fèi)用來(lái)自醫(yī)生會(huì)員的會(huì)費(fèi)收入，JMA一般按醫(yī)生的級(jí)別或性質(zhì)向承保人繳納年度保險(xiǎn)費(fèi)，如開業(yè)醫(yī)師為70000日元，受聘醫(yī)師為55000日元，實(shí)習(xí)醫(yī)師為34000日元等。JMA的保險(xiǎn)責(zé)任為醫(yī)生或醫(yī)療機(jī)構(gòu)的過(guò)失責(zé)任造成的患者身體損害，賠償金額則在100萬(wàn)日元以上至1億日元。對(duì)于100萬(wàn)日元以下的賠償金額，JMA會(huì)員可以獨(dú)自通過(guò)購(gòu)買補(bǔ)充保險(xiǎn)的方式進(jìn)行補(bǔ)償;而對(duì)于超過(guò)1億日元的賠償，則需要購(gòu)買JMA特約保險(xiǎn)來(lái)獲得保險(xiǎn)補(bǔ)償(每件糾紛的最高賠償限額為2億日元，一年保險(xiǎn)期累計(jì)不超過(guò)6億日元)?？梢?jiàn)，日本的醫(yī)生責(zé)任保險(xiǎn)制度是一個(gè)依托于行業(yè)組織、個(gè)人補(bǔ)充參保、由商業(yè)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)運(yùn)作的醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)管理制度。其顯著特點(diǎn)是重視責(zé)任保險(xiǎn)與糾紛處決機(jī)制在處理醫(yī)療事故糾紛中的互動(dòng)效應(yīng)。該制度不僅為醫(yī)師提供了價(jià)格低廉、保障范圍較充足的醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)產(chǎn)品，更重要的是為醫(yī)療糾紛的解決提供了專業(yè)、快速、高效的非訴訟解決途徑。

四、德國(guó)的醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)及其做法

從20世紀(jì)70年代起，德國(guó)醫(yī)療糾紛訴訟急劇增加，不斷攀升的損害賠償費(fèi)用不僅使醫(yī)務(wù)人員怕?lián)?zé)而采取保守診療，更嚴(yán)重的是開始威脅到德國(guó)的醫(yī)療保險(xiǎn)制度。為此，從1975年開始，德國(guó)建立了隸屬于醫(yī)生協(xié)會(huì)的全國(guó)性醫(yī)療糾紛調(diào)解與鑒定機(jī)構(gòu)———調(diào)停委員會(huì)(Schl-ichtungsstelle)和鑒定委員會(huì)(Gutachterkom-mission)，以解決醫(yī)患之間的醫(yī)療糾紛賠償問(wèn)題。該醫(yī)療糾紛調(diào)解機(jī)構(gòu)與承保醫(yī)生責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司合作，保險(xiǎn)公司設(shè)有行業(yè)協(xié)會(huì)監(jiān)管委員會(huì)，負(fù)責(zé)對(duì)簽訂責(zé)任保險(xiǎn)協(xié)議醫(yī)院的醫(yī)務(wù)人員的醫(yī)療行為進(jìn)行監(jiān)管、抽查，并對(duì)醫(yī)務(wù)人員進(jìn)行信用評(píng)估。由于德國(guó)既有健全的全民社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)制度，又有非常發(fā)達(dá)的商業(yè)保險(xiǎn)制度，其醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)便采取法定強(qiáng)制為主、私人自愿為輔的方式。不過(guò)，凡從業(yè)的醫(yī)務(wù)人員要投保醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)，必須加入醫(yī)生協(xié)會(huì)。當(dāng)發(fā)生醫(yī)患糾紛時(shí)，先由隸屬醫(yī)生協(xié)會(huì)的調(diào)停委員會(huì)進(jìn)行調(diào)解，如果醫(yī)患雙方接受調(diào)解，在認(rèn)定醫(yī)生有責(zé)的情況下，由醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)賠償患者的損害;當(dāng)醫(yī)患雙方對(duì)調(diào)解有異議時(shí)，可由鑒定委員會(huì)做醫(yī)生是否存在過(guò)錯(cuò)的進(jìn)一步鑒定，在鑒定醫(yī)生有過(guò)錯(cuò)后，則由其醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)公司根據(jù)調(diào)停委員會(huì)確定的賠償額度負(fù)責(zé)賠償。德國(guó)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的承保范圍廣泛，甚至包括求診的患者在醫(yī)院廁所里摔倒碰傷所引起的民事賠償責(zé)任都可以賠償。但為了保障醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的正常運(yùn)行，德國(guó)調(diào)解委員會(huì)會(huì)設(shè)定賠償限額，限額以內(nèi)根據(jù)鑒定結(jié)果由保險(xiǎn)公司賠償，超過(guò)限額的，患者可以通過(guò)訴訟途徑要求致害的醫(yī)療機(jī)構(gòu)或醫(yī)生賠償。值得指出的是，醫(yī)療糾紛調(diào)停與鑒定費(fèi)用由保險(xiǎn)公司承擔(dān)(每起糾紛一般為數(shù)百歐元)。當(dāng)然，因醫(yī)療事故的鑒定與賠償額度等方面的工作基本上由調(diào)停委員會(huì)或鑒定委員會(huì)來(lái)完成，實(shí)質(zhì)上也節(jié)省了保險(xiǎn)公司的時(shí)間與業(yè)務(wù)成本。可見(jiàn)，德國(guó)采用的醫(yī)生協(xié)會(huì)和保險(xiǎn)公司合作的方式與日本有些相似，該醫(yī)療糾紛解決方式，效率較高。在德國(guó)，醫(yī)療糾紛訴訟平均要持續(xù)4年左右，而由有保險(xiǎn)公司參與的醫(yī)療糾紛調(diào)停與鑒定機(jī)構(gòu)來(lái)解決，一般在10～12個(gè)月內(nèi)處理完畢。

五、啟示