導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫好一篇?jiǎng)趧?dòng)力范疇，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

任何一門科學(xué)在概括客觀世界各種現(xiàn)象時(shí)，都要運(yùn)用反映和揭示現(xiàn)象最一般和最本質(zhì)特征的范疇。例如物理學(xué)要運(yùn)用質(zhì)量、能量、原子、電子等范疇：生物學(xué)要運(yùn)用遺傳性、變異性、自然選擇等范疇：哲學(xué)要運(yùn)用因果性、必然性、內(nèi)容、形式等范疇；政治經(jīng)濟(jì)學(xué)要運(yùn)用生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系、勞動(dòng)、價(jià)值等范疇。范疇能夠幫助我們把握現(xiàn)象的本質(zhì)，而且能夠幫助我們更進(jìn)一步地深刻認(rèn)識(shí)客觀世界。范疇是客觀世界的反映，是被客觀世界決定的，隨著客觀世界的發(fā)展變化而發(fā)展變化。不同的科學(xué)，由于他們的研究的對(duì)象不同，它們的范疇也是不同的。下面我們就來(lái)介紹政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的幾個(gè)基本范疇。

一、勞動(dòng)和勞動(dòng)力

人們要生活就需要食物、衣服、靴鞋、住房、燃料等等東西。要取得這些東西，就必需生產(chǎn)，必需勞動(dòng)。物質(zhì)生產(chǎn)是社會(huì)生活的基礎(chǔ)，沒(méi)有生產(chǎn)，就沒(méi)有人類，也就沒(méi)有社會(huì)。

要進(jìn)行生產(chǎn)，必需具有三個(gè)條件：（一）人的勞動(dòng)；（二）勞動(dòng)對(duì)象；（三）勞動(dòng)資料。只有這三個(gè)條件有機(jī)地結(jié)合起來(lái)，生產(chǎn)才能進(jìn)行。

人的勞動(dòng)是生產(chǎn)的首要條件。勞動(dòng)是人的有目的的活動(dòng)，人們通過(guò)勞動(dòng)改變自然的物質(zhì)形態(tài)，取得滿足自己需要的物質(zhì)資料。有人會(huì)問(wèn)，既然人生產(chǎn)物質(zhì)資料的活動(dòng)是勞動(dòng)，那末其他動(dòng)物為取得食物和筑巢所進(jìn)行的一些活動(dòng)是不是也是勞動(dòng)呢？我們說(shuō)，只有人類的生產(chǎn)活動(dòng)才是勞動(dòng)，其他動(dòng)物的一切活動(dòng)都不是勞動(dòng)，因?yàn)槿说幕顒?dòng)是有目的的，在活動(dòng)以前就在頭腦中計(jì)劃好了。人是改造自然，迫使自然界服務(wù)于自己的目的，而其他動(dòng)物的活動(dòng)則是本能的，只能適應(yīng)于自然，只能利用自然而不能改造自然。馬克想曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“我們是在這個(gè)形態(tài)上考察勞動(dòng)，在這個(gè)形態(tài)上，勞勃是專屬于人類的。蜘蛛的工作，與織工的工作相類似；在蜂房的建筑上，蜜蜂的本事，曾使許多以建筑師為業(yè)的人慚愧。但使最劣的建筑師都比最巧妙的蜜蜂更優(yōu)越的，是建筑師以蜂蠟建筑蜂房以前，已經(jīng)在他腦筋中把它構(gòu)成了。勞動(dòng)過(guò)程終末時(shí)取得的結(jié)果，已經(jīng)在勞動(dòng)過(guò)程開(kāi)始時(shí)，存在于勞動(dòng)者的觀念中，已經(jīng)觀念地存在了。”（“資本論”，第一卷，第192頁(yè)）所以人的勞動(dòng)和動(dòng)物的活動(dòng)是根本不同的，它是人類生活第一個(gè)基本條件，正是勞動(dòng)創(chuàng)造了人本身。

但是光有勞動(dòng)，沒(méi)有勞動(dòng)對(duì)象即沒(méi)有勞動(dòng)可以作用于其上的東西，生產(chǎn)還是不能進(jìn)行。例如沒(méi)有森林，人就不能伐木；沒(méi)有礦石，人就不能冶煉鋼鐵。勞動(dòng)只有跟自然界結(jié)合在一起，才是一切財(cái)富的源泉，自然界為勞動(dòng)提供材料，勞動(dòng)把材料變?yōu)樨?cái)富。拿英國(guó)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家威廉·配第的一句話來(lái)說(shuō)，即“勞動(dòng)是財(cái)富之父，土地是財(cái)富之母”。

有了人的勞動(dòng)和勞動(dòng)對(duì)象，還必須要有勞動(dòng)資料，即勞動(dòng)者能夠用來(lái)影響和改變勞動(dòng)對(duì)象的一切物件，生產(chǎn)才能夠進(jìn)行。勞動(dòng)資料首先是指生產(chǎn)工具，其次是指廠房、道路、運(yùn)河等勞動(dòng)條件。生產(chǎn)工具在人類生活中有極其重要的意義，類人猿是在制造生產(chǎn)工具的時(shí)候，才完成了由猿到人的轉(zhuǎn)變。人同動(dòng)物的根本區(qū)別是人能夠創(chuàng)造工具。

所以，勞動(dòng)過(guò)程，也就是人的活動(dòng)通過(guò)勞動(dòng)資料按照預(yù)先計(jì)劃改造勞動(dòng)對(duì)象，取得自身所需要的物質(zhì)資料的活動(dòng)過(guò)程。

以上我們談的生產(chǎn)得以進(jìn)行的三個(gè)條件，在任何社會(huì)中都是共同的。但是在不同的社會(huì)中，生產(chǎn)的社會(huì)性質(zhì)則是根本不同的。在奴隸社會(huì)里，奴隸勞動(dòng)是公開(kāi)的強(qiáng)迫勞動(dòng)，奴隸在奴隸主的皮鞭和鐵鏈的強(qiáng)制下做工。在資本主義社會(huì)里，工人為資本家勞動(dòng)，資本家付給工人工資，從表面來(lái)看，工人的勞動(dòng)好象是自由的，工人同資本家的關(guān)系好象是平等的，但是在這種表面現(xiàn)象的下面，則是資本家對(duì)工人的剝削，而工人為了生活，又不得不被迫為資本家做工。所以馬克思說(shuō)，羅馬的奴隸是被鐵鏈鎖住，而雇傭工人則是被整個(gè)資本家階極的看不見(jiàn)的繩子束縛著。只有到了社會(huì)主義社會(huì)，勞動(dòng)的社會(huì)性質(zhì)才發(fā)生了根本的變化，勞動(dòng)再不是個(gè)人的私事，而是擺脫了剝削的勞動(dòng)者的共同的事業(yè)，勞動(dòng)的目的是為了增進(jìn)全體社會(huì)成員的福利，勞動(dòng)變成了英勇、豪邁和光榮的事業(yè)。

勞動(dòng)力是指人的勞動(dòng)能力，是用來(lái)生產(chǎn)物質(zhì)資料的體力和智力的總和。勞動(dòng)力不同于勞動(dòng)，勞動(dòng)是勞動(dòng)力的支出。例如人用自己的勞動(dòng)力，開(kāi)動(dòng)機(jī)器，生產(chǎn)產(chǎn)品的過(guò)程，是勞動(dòng)過(guò)程，也就是說(shuō)勞動(dòng)是一個(gè)活動(dòng)的過(guò)程。把勞動(dòng)力和勞動(dòng)區(qū)別開(kāi)，有很重要的意義。在資本主義社會(huì)里，工人階級(jí)一無(wú)所有，被迫把自己的勞動(dòng)力當(dāng)作商品出賣給資本家，資本家按照勞動(dòng)力的價(jià)值，付給工人工資。勞動(dòng)力的價(jià)值也就是養(yǎng)活工人及共家庭所必需的生活資料的價(jià)值，熟練工人的勞動(dòng)力的價(jià)值，還要加上他們受訓(xùn)練的費(fèi)用。而工人勞動(dòng)創(chuàng)造的價(jià)值是大于自己勞動(dòng)力的價(jià)值的，其中的差額就是剩余價(jià)值，為資本家攫為己有。資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)者為了掩蓋資本主義制度的剝削實(shí)質(zhì)：常常把勞動(dòng)力和勞動(dòng)這兩個(gè)范疇混淆，說(shuō)工人出賣的是勞動(dòng)，勞動(dòng)是商品，好象工人得到的不是自己勞動(dòng)創(chuàng)造的一部分價(jià)值——?jiǎng)趧?dòng)力的價(jià)值，而是自己勞動(dòng)創(chuàng)造的全部?jī)r(jià)值。馬克思、恩格斯徹底批判了這種謬論。因此我們?cè)趯W(xué)習(xí)勞動(dòng)和勞動(dòng)力這兩個(gè)范疇時(shí)，必須注意到它們的差別。

在社會(huì)主義社會(huì)中，消滅了生產(chǎn)資料的資本主義所有制，建立了生產(chǎn)資料的社會(huì)主義公有制，于是也就消滅了勞動(dòng)力成為商品的現(xiàn)象。如果說(shuō)在工人階級(jí)占有生產(chǎn)資料的條件下勞動(dòng)力還是商品，那就意味著占有生產(chǎn)資料的工人階級(jí)自己被自己雇傭，把自己的勞動(dòng)力出賣給自己，這當(dāng)然是很荒謬的

篇2

關(guān)鍵詞：資本范疇 人力資本 社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變遷

人力資本自創(chuàng)立以來(lái)，現(xiàn)在已經(jīng)成為“經(jīng)濟(jì)學(xué)中經(jīng)驗(yàn)最多的理論之一”。該理論被應(yīng)用到各個(gè)應(yīng)用學(xué)科和領(lǐng)域，但由于對(duì)人力資本的內(nèi)涵還沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，對(duì)于人力資本到底是什么，應(yīng)該怎樣來(lái)界定存在很多分歧。那么在相關(guān)領(lǐng)域的應(yīng)用研究上就會(huì)對(duì)社會(huì)產(chǎn)生不良的。所以本文將根據(jù)馬克思理論研究的基本論原則來(lái)探討人力資本的內(nèi)涵，指明人力資本的本質(zhì)，揭示人力資本出現(xiàn)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件。

一、理論回顧

第一次正式提出“人力資本”這個(gè)概念的，是美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家沃爾什。他于1935年出版了《人力資本觀》一書，在該書中，他從個(gè)人費(fèi)用和個(gè)人收益相比較來(lái)教育的經(jīng)濟(jì)效益。真正形成理論始于二十世紀(jì)五十年代末、六十年代初。1957年，明塞爾的博士論文《人力資本投資與個(gè)人收入分配》對(duì)人力資本投資與個(gè)人收入之間存在的必然關(guān)系進(jìn)行了認(rèn)真研究。1960年，美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家、諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者西奧多舒爾茨在美國(guó)經(jīng)濟(jì)年會(huì)上以主席的身份發(fā)表了題為《論人力資本投資》的演講，轟動(dòng)了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界。以此為標(biāo)志，確立了人力資本理論，引起了學(xué)界的關(guān)注。舒爾茨認(rèn)為，人力資本(Human Capital)主要指凝集在勞動(dòng)者本身的知識(shí)、技能及其所表現(xiàn)出來(lái)的勞動(dòng)能力，這是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要因素，是一種有效率的經(jīng)濟(jì)。1964年，貝克爾發(fā)表了《人力資本》，提出了較為系統(tǒng)的人力資本理論框架，進(jìn)一步了人力資本理論，使之成為系統(tǒng)而完整的理論體系。無(wú)疑西方學(xué)者對(duì)人力資本理論做出了開(kāi)拓性的研究。但是對(duì)人力資本的內(nèi)涵仍然沒(méi)有給出令人信服的答案。

自從改理論傳入我國(guó)，興起了研究的熱潮，許多學(xué)者提出了自己的見(jiàn)解。國(guó)內(nèi)學(xué)者在研究人力資本時(shí)，大致有兩派：

一是默認(rèn)西方學(xué)者所提出的人力資本含義。其中根據(jù)不同的研究思路，又可分為兩類：一種是沿用西方學(xué)者所提出的人力資本含義，作相關(guān)方面的應(yīng)用研究。另一種是從經(jīng)典作家那里找人力資本思想的淵源。對(duì)于第一種思路：比如有的從的契約性質(zhì)研究人力資本，認(rèn)為“市場(chǎng)里的企業(yè)：一個(gè)人力資本與非人里資本的特別合約”，并且認(rèn)為“人的健康、體力、經(jīng)驗(yàn)、生產(chǎn)知識(shí)、技能和氣他精神存量的所有權(quán)只能不可分離地屬于其載體”。 （周其仁，1996）有的認(rèn)為“人力資本所有者擁有企業(yè)所有權(quán)是一個(gè)趨勢(shì)”，并認(rèn)為“人力資本所有者是企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的真正承擔(dān)者，人力資本所有者是企業(yè)財(cái)富的創(chuàng)造者”。 （方竹蘭，1997）有的則認(rèn)為“我國(guó)發(fā)揮比較優(yōu)勢(shì)的關(guān)鍵是，將更多的人力資源轉(zhuǎn)化為人力資本”。（王樹(shù)同，2003）加快人力資源的轉(zhuǎn)化和人力資本的積累。有的認(rèn)為“人力資本是指人們花費(fèi)在人力保健、教育、培訓(xùn)等方面的開(kāi)支形成的資本。”(李寶元，2000)對(duì)于第二種，主要是引用經(jīng)典作家有關(guān)人、教育等方面的論述，作為人力資本思想的淵源，以此說(shuō)明人力資本很早就有了，只是由于某種原因，最近才發(fā)展起來(lái)。比如有的認(rèn)為“斯密敏銳地認(rèn)識(shí)到，人的知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)和才能對(duì)社會(huì)生產(chǎn)有重要作用，是一種具有生產(chǎn)性的資本?！保ㄍ踅?，2002）有的從“馬克思的人力資本思想”出發(fā)探詢了馬克思關(guān)于“人力資本在財(cái)富創(chuàng)造中的地位、產(chǎn)權(quán)特征、形成途徑、層次性、定價(jià)等”。 （焦斌龍，1999）

二是不同意人力資本的提法，對(duì)人力資本提出了質(zhì)疑。比如有的認(rèn)為“人力資本的本質(zhì)或根源是勞動(dòng)力，如同資本的根源在于貨幣一樣?！碧岢觥叭肆Y本是指在知識(shí)、技術(shù)、信息同勞動(dòng)力分離，成為獨(dú)立的商品參加市場(chǎng)交換，且這種交易在市場(chǎng)交換中占主導(dǎo)地位的條件下，由投資而形成的的高級(jí)勞動(dòng)力?！?馮子標(biāo)，2002)有的認(rèn)為“人力資本是個(gè)錯(cuò)誤的概念”。 （張海云，2003）對(duì)人力資本理論提出了置疑。有的提出“人力資本分享剩余三大悖論：人力資本確認(rèn)悖論、人力資本激勵(lì)悖論、人力資本分享剩余模式悖論?！币矊?duì)人力資本提出了置疑。（張兆國(guó)，2004）

從上面我們可以看出，前者并沒(méi)有去過(guò)多思考人力資本本身的內(nèi)涵，作為既定的含義，搬來(lái)就用。后者盡管提出了質(zhì)疑，但是并沒(méi)有說(shuō)清楚人力資本的含義，并且在有些地方的論述也存在。兩者都沒(méi)有對(duì)人力資本的含義做出很好的說(shuō)明，沒(méi)有真正理解人力資本的內(nèi)涵。本文將利用馬克思理論研究的基本方法原則，通過(guò)資本范疇規(guī)定性的來(lái)探討人力資本范疇的內(nèi)涵，揭示人力資本產(chǎn)生背后的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變遷。 二、人力資本范疇內(nèi)涵的規(guī)定性

馬克思的基本論原則是與邏輯的辯證統(tǒng)一，其基礎(chǔ)就是歷史唯物主義與辯證唯物主義相結(jié)合。在馬克思看來(lái)，歷史的起點(diǎn)，也就是邏輯的起點(diǎn)；思維形式中概念又簡(jiǎn)單到復(fù)雜上升的過(guò)程，反映著事物由低級(jí)到高級(jí)的歷史過(guò)程。根據(jù)這一方法論，任何客觀關(guān)系都是歷史發(fā)展的產(chǎn)物。同樣任何經(jīng)濟(jì)范疇的出現(xiàn)都是客觀經(jīng)濟(jì)關(guān)系的反映和歷史發(fā)展的產(chǎn)物。馬克思在資本的范疇時(shí)，所的方法論值得我們借鑒。

下面就從資本范疇的規(guī)定性說(shuō)起，首先澄清人們對(duì)資本范疇的誤解，進(jìn)而分析人力資本范疇的規(guī)定性。

從資本到人力資本，不僅僅是一個(gè)名稱的變化，這是一個(gè)質(zhì)的飛躍。不是概念上的簡(jiǎn)單擴(kuò)展，而是生產(chǎn)方式演變的一次質(zhì)變。這樣的認(rèn)識(shí)，只有必須從資本的本質(zhì)規(guī)定性才能得出。人力資本作為一種新出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)范疇，必然有其內(nèi)在的規(guī)定性。從資本這一抽象范疇到人力資本這一具體范疇，從邏輯上來(lái)講，人力資本范疇必須包含資本范疇的規(guī)定性。所以要認(rèn)識(shí)人力資本的內(nèi)涵，必須弄清楚資本的規(guī)定性。

對(duì)于資本的規(guī)定性，馬克思說(shuō):“資本不是物，而是一定的、的，屬于一定歷史社會(huì)形態(tài)的生產(chǎn)關(guān)系，它體現(xiàn)在一個(gè)物上，并賦予這個(gè)物以特有的社會(huì)性質(zhì)”。 從馬克思的論述中可以看出， “馬克思在強(qiáng)調(diào)資本是一種社會(huì)關(guān)系的同時(shí)，并沒(méi)有否認(rèn)它必須的載體?！保ㄔ盗兀?990）任何經(jīng)濟(jì)范疇都有其社會(huì)形式，又有其物質(zhì)承擔(dān)者。所以資本范疇的內(nèi)涵包括兩個(gè)方面：“一方面是資本所體現(xiàn)的一定社會(huì)的生產(chǎn)關(guān)系，這是資本的本質(zhì)規(guī)定；另一方面，是資本關(guān)系所賴以體現(xiàn)的物質(zhì)的、客觀的和的和形式。這是資本關(guān)系的載體，是資本形式、運(yùn)動(dòng)和發(fā)揮作用的外在形式和物質(zhì)前提”。（崔學(xué)蘭，2003）資本的本質(zhì)規(guī)定和資本的外在形式是統(tǒng)一的，是不可分離的。

馬克思指出：“黑人就是黑人，只有在一定的關(guān)系下，它才成為奴隸。紡紗機(jī)就是紡棉花的機(jī)器。只有在一定的關(guān)系下，它才成為資本”。 所以資本不是作為單純的物質(zhì)性存在，即作為進(jìn)行新的生產(chǎn)手段而積累起來(lái)的物化勞動(dòng)本身并不是資本，而是以物為媒介的一種社會(huì)關(guān)系。所以對(duì)于資本范疇來(lái)講，盡管有學(xué)者做了“資本范疇再認(rèn)識(shí)”的研究，其中有很多真知灼見(jiàn)，認(rèn)為“資本是本質(zhì)規(guī)定和外在形式的統(tǒng)一”。但是把資本的內(nèi)在規(guī)定分為“資本的一般抽象規(guī)定和資本的特殊社會(huì)規(guī)定”。 并認(rèn)為“資本的一般抽象規(guī)定：物化的剩余勞動(dòng)不斷吸取活的剩余勞動(dòng)，從而不斷增加和擴(kuò)大自身的關(guān)系”。 這是一種“關(guān)系”，但是這并不是與一定生產(chǎn)力水平相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系。這樣的認(rèn)識(shí)把資本理解為脫離了社會(huì)關(guān)系的客觀存在，是一種超越歷史的范疇，資本成為一種永恒。作為資本的本質(zhì)不是物，而是首先反映的是一定歷史階段的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系。然后才是體現(xiàn)在一個(gè)物或載體上。

所以對(duì)人力資本范疇來(lái)說(shuō)，人力資本也應(yīng)該是一種內(nèi)在本質(zhì)和外在形式的統(tǒng)一體。馮子標(biāo)在《人力資本參與收益分配研究》一書中指出“人力資本是其內(nèi)在因素與外在因素的統(tǒng)一體”。這無(wú)疑是正確的、有見(jiàn)地的。然而由于其沒(méi)有真正理解對(duì)于資本來(lái)講，資本的本質(zhì)內(nèi)在規(guī)定和外在形式到底是指什么，所以其對(duì)人力資本含義的理解出現(xiàn)了偏差，從而利用“人力資本的本質(zhì)或根源是勞動(dòng)力，如同資本的根源在于貨幣一樣?！钡贸觥皠趧?dòng)力是其內(nèi)核和自然基礎(chǔ)，投資是外在約束，人力資本正是勞動(dòng)力成為投資的產(chǎn)物?！被煜吮举|(zhì)與外在形式的含義和區(qū)別。當(dāng)然，他認(rèn)為“人力資本是一種高級(jí)勞動(dòng)力”，這種把人力資本歸為勞動(dòng)力的看法無(wú)疑是有創(chuàng)建性的和值得肯定的，但對(duì)于高級(jí)勞動(dòng)力的說(shuō)法及對(duì)其原因的解釋是不能讓人接受的。但這其中已經(jīng)暗含了社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變遷，體現(xiàn)了社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展對(duì)生產(chǎn)關(guān)系的一種推動(dòng)。侯風(fēng)云在《論人力資本概念》一文中，嘗試用 “資本”的概念來(lái)說(shuō)明人力資本，但是其僅僅判斷資本的標(biāo)準(zhǔn)定義為“是否有超過(guò)投資價(jià)值的價(jià)值產(chǎn)生，這種超額價(jià)值是否為投資者所占有和支配?！敝皇菑撵o態(tài)的表面上看是否有一個(gè)增值額的產(chǎn)生，所以不能從根本上把握人力資本的含義。

所以對(duì)人力資本來(lái)講，它應(yīng)該是體現(xiàn)了一種社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變遷的新的資本形態(tài)。馬克思說(shuō)：“資本一出現(xiàn)，就標(biāo)志著社會(huì)生產(chǎn)過(guò)程的一個(gè)新?！?同樣，人力資本體現(xiàn)了一種以人為主導(dǎo)的生產(chǎn)關(guān)系的產(chǎn)生，在這樣的生產(chǎn)中，不是物質(zhì)資本利用人的活勞動(dòng)為手段來(lái)增大自己，而是人的活勞動(dòng)利用物質(zhì)資本來(lái)不斷的增大自身的過(guò)程。這是一種新的社會(huì)生產(chǎn)方式，體現(xiàn)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的結(jié)構(gòu)性變遷，是比物質(zhì)資本更高一級(jí)的新的資本形式。

對(duì)于人力資本的外在形式，也就是人力資本賴以存在的物質(zhì)載體。我們認(rèn)為是體現(xiàn)在人身上的體力、健康、知識(shí)、技能、經(jīng)驗(yàn)等精神存量。根據(jù)馬克思“勞動(dòng)力或勞動(dòng)能力，就是一個(gè)人的身體即活的人體中存在的、每當(dāng)他生產(chǎn)某種使用價(jià)值時(shí)就運(yùn)用的體力和智力的總合?！?的論斷，而體力的內(nèi)涵必然包含健康，智力總是體現(xiàn)在人的知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)和技能的擁有。并且，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，簡(jiǎn)單勞動(dòng)在社會(huì)中所占的比重，越來(lái)越少。復(fù)雜勞動(dòng)將成為社會(huì)財(cái)富創(chuàng)造的主要方式。這時(shí)的勞動(dòng)力已經(jīng)不是簡(jiǎn)單的體力勞動(dòng)的表現(xiàn)，而是蘊(yùn)含著先進(jìn)知識(shí)、技能和經(jīng)驗(yàn)的復(fù)雜勞動(dòng)力。所以，我們就把人身上的體力、健康、知識(shí)、技能、經(jīng)驗(yàn)等精神存量界定為勞動(dòng)力，這樣人力資本的外在形式就體現(xiàn)為勞動(dòng)力，但是勞動(dòng)力是在承載了一定的社會(huì)關(guān)系之后才成為人力資本的載體的，是人力資本內(nèi)在本質(zhì)規(guī)定的基礎(chǔ)。

我們這里所說(shuō)的人力資本體現(xiàn)為勞動(dòng)力，跟西方學(xué)者及我國(guó)某些學(xué)者所認(rèn)為的具有本質(zhì)上的區(qū)別。舒爾茨認(rèn)為“人力資本(Human Capital)主要指凝集在勞動(dòng)者本身的知識(shí)、技能及其所表現(xiàn)出來(lái)的勞動(dòng)能力”。但是他只是將人力資本純粹作為一種生產(chǎn)要素，來(lái)說(shuō)明對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)，并沒(méi)有反映其本質(zhì)的規(guī)定。而我國(guó)大部分學(xué)者在研究人力資本時(shí)，基本照搬西方對(duì)人力資本的定義的描述，“多數(shù)人力資本理論的，也不過(guò)是將對(duì)（非人力）資本理論的一些原理推廣到對(duì)人力資源的分析上而已。當(dāng)人力資本經(jīng)濟(jì)學(xué)家把人的健康、生產(chǎn)技能和生產(chǎn)知識(shí)看成是一種資本存量，即作為現(xiàn)在和未來(lái)產(chǎn)出和收入的源泉時(shí)，人力資本與非人力資本在形式上幾乎就沒(méi)有什么區(qū)別了。 更有一些學(xué)者認(rèn)為“人力資本，是指人們花費(fèi)在人力保健、、培訓(xùn)等方面的開(kāi)支所形成的資本”。 （李寶元，2000）“資本的概念不僅僅局限在于物質(zhì)資本，而應(yīng)該擴(kuò)展到人力資本，即投資于人的智力、體力、和技能的資本成為人力資本?！保ê铒L(fēng)云，2003）他們所說(shuō)的人力資本不過(guò)是花費(fèi)在人身上的貨幣（或價(jià)值）的另一個(gè)不同說(shuō)法而已。根本沒(méi)有去仔細(xì)研究人力資本的內(nèi)在本質(zhì)，僅是把資本概念在名稱上加到人身上。

所以，通過(guò)上面的分析，我們可知：人力資本是一個(gè)歷史的、社會(huì)的范疇，它的出現(xiàn)是和社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變遷相對(duì)應(yīng)的，是一種在以人為主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)形態(tài)中的新的資本形式。它是內(nèi)在本質(zhì)與外在形式（載體）的統(tǒng)一。它首先表現(xiàn)的是一種社會(huì)關(guān)系，體現(xiàn)了以人為主導(dǎo)的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系中更高的資本形式，這是它本質(zhì)的規(guī)定性；人力資本的外在形式為勞動(dòng)力，以勞動(dòng)力為載體。兩個(gè)方面統(tǒng)一，不可分離，共同構(gòu)成人力資本范疇的內(nèi)涵。 三、孕育著人力資本產(chǎn)生的結(jié)構(gòu)變遷的表現(xiàn)

任何一個(gè)經(jīng)濟(jì)范疇的出現(xiàn)，必然有其復(fù)雜的社會(huì)形式，人力資本作為一種反映更高社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系的范疇，必然有其豐富的社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景。那么對(duì)于人力資本，是否具備了產(chǎn)生的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件呢?我們認(rèn)為當(dāng)今社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變遷已經(jīng)孕育著人力資本的出現(xiàn)，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

第一、知識(shí)經(jīng)濟(jì)的到來(lái)，根本改變了勞動(dòng)者的勞動(dòng)狀況，真正確立勞動(dòng)者在生產(chǎn)中的中心地位。

20世紀(jì)70年代，美國(guó)提出進(jìn)入“后化時(shí)代”，到了90年代，又提出了“新經(jīng)濟(jì)”，引起學(xué)界的關(guān)注。聯(lián)合國(guó)機(jī)構(gòu)和經(jīng)和組織的專家提出了“知識(shí)經(jīng)濟(jì)”，認(rèn)為知識(shí)經(jīng)濟(jì)是指建立在知識(shí)的生產(chǎn)、分配和使用之上的經(jīng)濟(jì)，是與農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)和工業(yè)經(jīng)濟(jì)相對(duì)應(yīng)的一種新經(jīng)濟(jì)。

知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代技術(shù)飛速，自動(dòng)化機(jī)器的普及和人工智能技術(shù)的出現(xiàn)，使得勞動(dòng)者不再是生產(chǎn)過(guò)程不可缺少的一部分， 被牢牢束縛其中，充當(dāng)“會(huì)說(shuō)話的工具”，而是徹底從生產(chǎn)過(guò)程中擺脫出來(lái)，站在一旁，通過(guò)遙控指揮工具系統(tǒng)進(jìn)行生產(chǎn)，并對(duì)整個(gè)生產(chǎn)過(guò)程進(jìn)行監(jiān)督和管理。勞動(dòng)者的勞動(dòng)狀況跟工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代相比發(fā)生根本的改變。

由于知識(shí)越來(lái)越成為占主導(dǎo)地位的資源和生產(chǎn)要素。所以這一時(shí)期的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，更主要地取決于知識(shí)的投入，知識(shí)可以擴(kuò)大傳統(tǒng)生產(chǎn)要素的能力，還可以提供調(diào)整生產(chǎn)要素、改進(jìn)生產(chǎn)程序、創(chuàng)造革新產(chǎn)品的能力。而這些知識(shí)的生產(chǎn)者和攜帶者不是別的載體，就是人本身。所以社會(huì)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)主要取決于人的作用——人的智力、創(chuàng)造性成果的作用。所以勞動(dòng)者在生產(chǎn)中確立了中心地位。這一根本性的變化，將催生出與其相適應(yīng)的性的新的更高級(jí)資本形態(tài)——人力資本。

第二、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)和產(chǎn)業(yè)融合表征了社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的階段轉(zhuǎn)換，預(yù)示新的經(jīng)濟(jì)發(fā)展結(jié)構(gòu)的出現(xiàn)，直接推動(dòng)著人的經(jīng)濟(jì)價(jià)值的提升和在生產(chǎn)關(guān)系中地位的改變。

在工業(yè)、傳統(tǒng)制造業(yè)為主導(dǎo)的工業(yè)經(jīng)濟(jì)模式下，人的經(jīng)濟(jì)價(jià)值的上升是很難的。但是在以服務(wù)業(yè)、高技術(shù)產(chǎn)業(yè)為主導(dǎo)的知識(shí)經(jīng)濟(jì)模式下，一方面，這些產(chǎn)業(yè)主要依靠智力活動(dòng)或者個(gè)性化的個(gè)體勞動(dòng)，這是傳統(tǒng)的機(jī)器所不能替代的，另一方面，“人力資本的深化”逐漸成為提高勞動(dòng)生產(chǎn)率的必然路徑。而以這一切都直接推動(dòng)著人的經(jīng)濟(jì)價(jià)值的提升。從20世紀(jì)中葉以來(lái)西方發(fā)達(dá)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)正在經(jīng)歷著這樣的變化。按照三次產(chǎn)業(yè)分類法，西方發(fā)達(dá)國(guó)家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)從工業(yè)部門向服務(wù)部門的轉(zhuǎn)移早在20世紀(jì)二三年代就已經(jīng)初露端倪，到20世紀(jì)中后這種轉(zhuǎn)移表現(xiàn)得更加明顯。到了1965年，在美國(guó)、日本、聯(lián)邦德國(guó)、英國(guó)、法國(guó)的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值中，農(nóng)業(yè)所占的比重分別降低到了3%、10%、4%、3%、7%，工業(yè)所占比重分別降低到34%、37%、44%、35%、31%，而第三次產(chǎn)業(yè)的比重均已超過(guò)50%

伴隨知識(shí)經(jīng)濟(jì)進(jìn)程，出現(xiàn)了電信、廣播電視和出版等部門在數(shù)字融合基礎(chǔ)上的產(chǎn)業(yè)融合。這是對(duì)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)體系的根本性改變，成為一種新的產(chǎn)業(yè)革命。

“隨著產(chǎn)業(yè)融合在整個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中越來(lái)越具有普遍性，它將導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)發(fā)展基礎(chǔ)、產(chǎn)業(yè)之間關(guān)聯(lián)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演變、產(chǎn)業(yè)組織形態(tài)和產(chǎn)業(yè)區(qū)域布局等方面的根本變化，最終改變整個(gè)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的面貌。推動(dòng)人的地位和經(jīng)濟(jì)價(jià)值的提升 。

第三、組織形式的深刻變革及其治理結(jié)構(gòu)的變化反映人的經(jīng)濟(jì)價(jià)值的提高。

隨著社會(huì)化大生產(chǎn)的發(fā)展和社會(huì)分工協(xié)作體系的日益發(fā)達(dá)，企業(yè)的組織形式發(fā)生了深刻變革。也就是人們通常所說(shuō)的“經(jīng)理革命”------“專業(yè)經(jīng)理取代公司所有者成為決策者 ”1932年貝利（A·A·Berle）和米恩斯（G·C·Means)在他們合著的《公司和私有財(cái)產(chǎn)》（《Modern Corporation and Private property》）一書中首次提出了大公司和控制權(quán)從企業(yè)的所有者---股東手中，轉(zhuǎn)移到經(jīng)理手中獲得趨勢(shì)。1941年，伯納姆（J·Burnham）在《經(jīng)理革命：世界上正在發(fā)生的事情》（《Manager Revolution: What it Happenning in the World 》一書中，第一次把這種現(xiàn)象稱為“經(jīng)理革命”?！敖?jīng)理革命”的過(guò)程，就是“經(jīng)理式資本主義”取代“家族式的或的資本主義 。此時(shí)，“資本是大公司可以自給的東西，老式的“巨頭”已經(jīng)不中用了，于是美國(guó)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的權(quán)勢(shì)便有資本轉(zhuǎn)移到組織才能的方面 ?！彼浴霸谶@里已經(jīng)不是‘消極資本’即純粹的企業(yè)財(cái)務(wù)資本的存在，才是個(gè)人、經(jīng)理等人力所有者‘有碗飯吃’，而是‘積極貨幣’的握有者——企業(yè)的人力所有者——保證了企業(yè)的非人力資本的保值、增值、擴(kuò)張。這個(gè)局面底下，企業(yè)的人力資本市值上升，非人力資本的市值下降，何怪之有？”

第四、分享制公司在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家中逐步演變成一種與傳統(tǒng)的支薪制公司相競(jìng)爭(zhēng)的新的企業(yè)組織形式，這直接反映了以人為主導(dǎo)的生產(chǎn)關(guān)系的一種變化趨勢(shì)。

在西方發(fā)達(dá)國(guó)家的高公司，甚至一些傳統(tǒng)行業(yè)的大公司中，越來(lái)越多的工人加入到利潤(rùn)分享者的行列。分享制有員工持股計(jì)劃、利潤(rùn)分享制或收益分享制。在分享制發(fā)展的廣度方面，日本到1998年發(fā)展到91%，美國(guó)在30%以上。在分享制的深度方面，日本員工分享額占公司利潤(rùn)的比重在42-67%之間，而美國(guó)經(jīng)理人員的報(bào)酬結(jié)構(gòu)中，固定工資、年末獎(jiǎng)金和股票選擇權(quán)的比例大體是4：3：左右 。

并且，一些西方國(guó)家也逐漸認(rèn)識(shí)到了社會(huì)經(jīng)濟(jì)的這種變化趨勢(shì)，因此，自20世紀(jì)80年代以來(lái)，西方發(fā)達(dá)國(guó)家政府都設(shè)法鼓勵(lì)利潤(rùn)分享和股權(quán)擁有。如英國(guó)政府1987年通過(guò)的2號(hào)財(cái)政法不僅批準(zhǔn)了以支付現(xiàn)金為形式的利潤(rùn)分享計(jì)劃，而且職工的利潤(rùn)分享收入可以享受減稅待遇。而美國(guó)政府也從1974年開(kāi)始，陸續(xù)通過(guò)了16項(xiàng)鼓勵(lì)推行職工股份所有制的法案，利用免稅的優(yōu)惠政策為ESOP打開(kāi)綠燈。到1986年，美國(guó)實(shí)行ESOP的公司大約為8000家，約有1000萬(wàn)雇員參加到此項(xiàng)計(jì)劃中，約占全美雇員總數(shù)的8% 。

以上社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變遷，說(shuō)明了人力資本的產(chǎn)生所必須具備的相應(yīng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，這種趨勢(shì)正在進(jìn)一步加強(qiáng)，人力資本將會(huì)隨著這種趨勢(shì)的推進(jìn)，作為一種反映更高經(jīng)濟(jì)形態(tài)和生產(chǎn)關(guān)系的資本形式，地登上舞臺(tái)，發(fā)揮其更大的作用，從而進(jìn)一步促進(jìn)社會(huì)和人的全面自由發(fā)展。

四、結(jié)論與建議

根據(jù)馬克思辯證唯物主義認(rèn)識(shí)論的觀點(diǎn)，認(rèn)識(shí)的根本任務(wù)就是經(jīng)過(guò)感性認(rèn)識(shí)上升到理性認(rèn)識(shí)，透過(guò)現(xiàn)象抓住事物的本質(zhì)和。

所以，對(duì)于人力資本我們要從大量的社會(huì)經(jīng)濟(jì)變遷的現(xiàn)象中，來(lái)認(rèn)識(shí)到人力資本的本質(zhì)，而不能盲目的照搬別人的東西，僅看到表面現(xiàn)象，要發(fā)揮自己的主觀能動(dòng)性。通過(guò)上面的，我們知道人力資本是一個(gè)歷史的、社會(huì)的范疇，它的出現(xiàn)是和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)變遷相對(duì)應(yīng)的，是一種在以人為主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)形態(tài)中的新的資本形式。它是內(nèi)在本質(zhì)與外在形式（載體）的統(tǒng)一?；谶@樣的認(rèn)識(shí)，就我國(guó)實(shí)際情況來(lái)看，我們還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到在社會(huì)范圍內(nèi)出現(xiàn)人力資本的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。孕育人力資本產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變遷的種種表現(xiàn)也是主要發(fā)生在西方發(fā)達(dá)國(guó)家，但這也并不是一種很普遍現(xiàn)象。所以在談人力資本時(shí)，我們不能無(wú)視其賴以存在的社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，而大肆鼓吹。

在我國(guó)目前對(duì)人力資本的研究方面存在以下誤區(qū)，必須加以糾正，否則會(huì)產(chǎn)生不良后果。

第一，就人力資本談人力資本，而不管其真正含義是什么。對(duì)人力資本有時(shí)認(rèn)為是指勞動(dòng)者，有時(shí)是指勞動(dòng)力，有時(shí)指投資在人身上的資本（價(jià)值）。含義混亂，依次作的相應(yīng)對(duì)策必然出現(xiàn)偏差。

第二，人力資本與產(chǎn)權(quán)掛鉤，以偏概全。在研究上，把人力資本局限在小部分人的范圍內(nèi)，將人力資本等同于職業(yè)經(jīng)理人和技術(shù)創(chuàng)新者，排斥了在普通勞動(dòng)者。提出人力資本入股，也就是經(jīng)理人和技術(shù)創(chuàng)新人員入股，分享企業(yè)所有權(quán)。而把普通勞動(dòng)者排除在外，忽視整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展變化的趨勢(shì)，對(duì)普通勞動(dòng)者造成極大的傷害。這將對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生不利的。

第三，脫離實(shí)際經(jīng)濟(jì)條件，談經(jīng)濟(jì)發(fā)展時(shí)，就講加快人力資本的積累。其實(shí)“發(fā)展家的社會(huì)經(jīng)濟(jì)并未過(guò)渡到以人力資本為主導(dǎo)性的生產(chǎn)要素的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段”?！澳欠N認(rèn)為發(fā)展中國(guó)家不發(fā)達(dá)就是因?yàn)槿狈θ肆Y本的觀點(diǎn)在真正了解發(fā)展中國(guó)家的專家看來(lái)也是膚淺的，因?yàn)閺牧硪唤嵌瓤?，人力資本缺乏毋寧說(shuō)正是發(fā)展中國(guó)家社會(huì)經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)的結(jié)果”。 所以，我們要從根本上認(rèn)清此問(wèn)題，主要的任務(wù)是加快社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。值得一提的是，這并不意味著忽視的重要性。教育和人力資本是兩個(gè)不同的問(wèn)題，勞動(dòng)力素質(zhì)和人力資本也是不同的問(wèn)題。其實(shí)教育的作用，一直以來(lái)都受到經(jīng)濟(jì)學(xué)家和社會(huì)的重視，而不是因?yàn)橛辛恕叭肆Y本”才使教育受到重視，才應(yīng)該重視。 注釋：

周其仁. 市場(chǎng)里的：一個(gè)人力資本與非人力資本的特別合約 [J]. ， 1996（6）.

他在該文中從人力資本的產(chǎn)權(quán)特征，論證了市場(chǎng)中的企業(yè)是一個(gè)特別合約，并且默認(rèn)了包含企業(yè)家和普通勞動(dòng)者在內(nèi)的人，甚至奴隸都是人力資本的擁有者，但并沒(méi)有去對(duì)人力資本的內(nèi)在本質(zhì)作進(jìn)一步深入考察，僅僅是借用了西方學(xué)者的看法。

方竹蘭. 人力資本所有者擁有企業(yè)所有權(quán)是一個(gè)趨勢(shì) [J] . 經(jīng)濟(jì)研究， 1997（6）.該文認(rèn)為人力資本所有者是企業(yè)財(cái)富的真正創(chuàng)造者，并沒(méi)有對(duì)人力資本的含義作出說(shuō)明，這樣的判斷又能有什么意義？即使是把人力資本所有者認(rèn)為是勞動(dòng)者，也從根本上違背了“資本和勞動(dòng)共同創(chuàng)造財(cái)富，勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值”的原理。從而混淆價(jià)值和財(cái)富的區(qū)別。

焦斌龍. 馬克思的人力資本思想 [J]. 當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究， 1999（6）.作者在本文中，把人力資本的名詞硬套在馬克思的勞動(dòng)力價(jià)值上，不加的把勞動(dòng)力等同于人力資本，勞動(dòng)力的價(jià)值等同于人力資本的價(jià)值。這是違背了馬克思資本論中勞動(dòng)力的本來(lái)意義。

張海云. 人力資本理論質(zhì)疑 [J]. 當(dāng)代財(cái)經(jīng)， 2003（2）.本文對(duì)人力資本提出了質(zhì)疑，認(rèn)識(shí)到資本是一個(gè)范疇，值得肯定；但在論證上，簡(jiǎn)單地認(rèn)為資本就是可移之物，是錯(cuò)誤的。

馬克思，恩格斯. 馬克思恩格斯全集（第25卷）[M]. 北京：人民出版社，1974，第920頁(yè)

本理論質(zhì)疑 [J]. 當(dāng)代財(cái)經(jīng)， 2003（2）.本文對(duì)人力資本提出了質(zhì)疑，認(rèn)識(shí)到資本是一個(gè)歷史范疇，值得肯定；但在論證上，簡(jiǎn)單地認(rèn)為資本就是可移之物，是錯(cuò)誤的。

馬克思，恩格斯. 馬克思恩格斯全集 (第1卷) [M]. 北京：人民出版社，1972第362頁(yè)

崔學(xué)蘭，趙旭亮. 資本范疇在認(rèn)識(shí) [J]. 經(jīng)濟(jì). 2003（11）.本文對(duì)資本的范疇作為了深入的研究分析，提出了分析資本范疇的基礎(chǔ)，并認(rèn)為資本范疇是資本關(guān)系與資本載體的統(tǒng)一，也即資本內(nèi)在規(guī)定和資本外在形式的統(tǒng)一。但是認(rèn)為資本一般與特殊的區(qū)別，把資本看成是超越歷史的永恒范疇，脫離了社會(huì)關(guān)系的客觀存在，是一種超越歷史的范疇，資本成為一種永恒。

同7

馬克思，恩格斯. 馬克思恩格斯全集 (第23卷)[M]. 北京：人民出版社，1974第193頁(yè)

馬克思，恩格斯. 馬克思恩格斯全集(第44卷) [M] . 北京：人民出版社，2001第195頁(yè)

周其仁. 市場(chǎng)里的企業(yè)：一個(gè)人力資本與非人力資本的特別合約 [J]. 經(jīng)濟(jì)研究，1996（6）.

李寶元. 人力資本與經(jīng)濟(jì) [M] . 北京：北京師范大學(xué)出版社，2000第18頁(yè).

張素芬. 知識(shí)經(jīng)濟(jì)條件下勞動(dòng)者情況變化探微 [J]. 當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究， 1999（4）.文中對(duì)知識(shí)經(jīng)濟(jì)勞動(dòng)者的地位變化，作了分析。當(dāng)今知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的到來(lái)，正為人力資本的出現(xiàn)提供了背景條件。

莫志宏. 人力資本的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析 [M]. 北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社，2004第30頁(yè)

周振華. 產(chǎn)業(yè)融合:產(chǎn)業(yè)發(fā)展及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的新動(dòng)力[J]. 經(jīng)濟(jì)， 2003（4）.

美國(guó) 托馬斯·戴伊著. 誰(shuí)掌管美國(guó)----里根時(shí)代 [M]. 北京：世界知識(shí)出版社1985年版，第42頁(yè)

小艾爾弗雷德·D·錢德勒. 看得見(jiàn)的手----美國(guó)企業(yè)的管理革命 [M].北京：商務(wù)印書館，1987年，第578-581頁(yè)

美國(guó)托馬斯·戴伊著. 誰(shuí)掌管美國(guó)----里根時(shí)代 [M].北京：世界知識(shí)出版社1985年版，第51頁(yè)

周其仁. 市場(chǎng)里的企業(yè)：一個(gè)人力資本與非人力資本的特別合約 [J]. 經(jīng)濟(jì)研究，1996（6）.

翁君奕. 支薪制與分享制的比較 [J]. 經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，1996（5）.

韓保江著.西方世界的拯救——西方收入分配制度變遷與貢獻(xiàn) [M].濟(jì)南：山東人民出版社1998，第250-252頁(yè)。

莫志宏.人力資本的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析 [M]. 北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社，2004第7和21頁(yè)

：

[1] T·W·舒爾茨.論人力資本——和研究的作用[M].北京：商務(wù)印書館，1990.

[2]加里·S·貝克爾.人力資本 [M].北京：北京大學(xué)出版社，1987.

]3]雅各布·明塞爾.人力資本研究 [M].北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2001.

[4]莫志宏. 人力資本的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析 [M] .北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社，2004.

[5]蓋驍敏. 人力資本不同于勞動(dòng)力 [J]. 中國(guó)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2004（1）.

[6]王樹(shù)同. 比較優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略與趕超戰(zhàn)略的選擇與思考 [J]. 當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2003（2）.

篇3

[關(guān)鍵詞]失業(yè) 就業(yè) 問(wèn)題 對(duì)策 探討

一、我國(guó)失業(yè)及就業(yè)的現(xiàn)狀

當(dāng)前,我國(guó)勞動(dòng)者就業(yè)主要呈現(xiàn)就業(yè)結(jié)構(gòu)完善、效率顯著、供過(guò)于求、城鄉(xiāng)互動(dòng)、素質(zhì)大為改善、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨于合理、勞務(wù)有強(qiáng)勁發(fā)展之勢(shì)等特點(diǎn)。而勞動(dòng)力過(guò)剩則是全世界共同面對(duì)的一個(gè)比較突出的問(wèn)題,失業(yè)是社會(huì)發(fā)展的必然產(chǎn)物。近年來(lái),由于高科技的廣泛運(yùn)用,使勞動(dòng)生產(chǎn)率大大提高,加上勞動(dòng)就業(yè)體制的變化,我國(guó)的失業(yè)率呈現(xiàn)明顯的上升勢(shì)頭,遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于5%的警戒線,影響越來(lái)越深遠(yuǎn)。

二、我國(guó)失業(yè)及就業(yè)問(wèn)題的原因分析

造成我國(guó)失業(yè)及就業(yè)問(wèn)題是有多方面原因造成的,既有主觀方面的原因,也有客觀方面的原因;既有生產(chǎn)力方面的原因,也有生產(chǎn)關(guān)系方面的原因;既有勞動(dòng)力供給方面的原因,也有勞動(dòng)力需求方面的原因。但其根源歸結(jié)起來(lái)主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面:一是受到政策因素的影響。二是由于高、精、尖科學(xué)技術(shù)的廣泛運(yùn)用。

三、我國(guó)失業(yè)及就業(yè)問(wèn)題的對(duì)策探討

由于失業(yè)及就業(yè)問(wèn)題是關(guān)系到我國(guó)各項(xiàng)事業(yè)全面發(fā)展的長(zhǎng)遠(yuǎn)戰(zhàn)略問(wèn)題,既關(guān)系到經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,社會(huì)的穩(wěn)定和改革的深入,也關(guān)系到廣大勞動(dòng)者的切身利益,關(guān)系到黨和政府在勞動(dòng)人民心目中的形象與威望。結(jié)合我國(guó)失業(yè)及就業(yè)的實(shí)際,筆者認(rèn)為,要切實(shí)解決失業(yè)及就業(yè)問(wèn)題,必須著力在以下幾個(gè)方面下功夫:

1.統(tǒng)一思想,提高認(rèn)識(shí),切實(shí)加強(qiáng)對(duì)失業(yè)及就業(yè)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)。失業(yè)及就業(yè)工作是當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要工作之一,其意義重大,影響深遠(yuǎn)。對(duì)此,要全面認(rèn)清當(dāng)前我國(guó)失業(yè)及就業(yè)問(wèn)題所面臨的嚴(yán)峻形勢(shì),統(tǒng)一思想,提高認(rèn)識(shí),高度重視,同心協(xié)力,齊抓共管,認(rèn)真貫徹落實(shí)國(guó)家有關(guān)失業(yè)及就業(yè)問(wèn)題的政策,進(jìn)一步探索加強(qiáng)政府、學(xué)校、企業(yè)相互協(xié)調(diào)、聯(lián)系與合作的新模式,努力提高勞動(dòng)者的素質(zhì)和水平,進(jìn)一步提高其就業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)能力,全面落實(shí)和探索勞動(dòng)技能實(shí)踐教學(xué)和就業(yè)培訓(xùn)基地相互結(jié)合的方式,不斷總結(jié)新經(jīng)驗(yàn)、新成績(jī),著力查找存在的問(wèn)題與不足,切實(shí)提高勞動(dòng)者的適應(yīng)能力、實(shí)踐能力、創(chuàng)新能力和就業(yè)能力。

2.統(tǒng)籌兼顧,加強(qiáng)引導(dǎo),促進(jìn)城鄉(xiāng)勞動(dòng)力合理有序流動(dòng)。當(dāng)前,隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展步伐越來(lái)越快,城鄉(xiāng)一體化發(fā)展越來(lái)越明顯,也造成了大量的農(nóng)村勞動(dòng)力不斷向城市轉(zhuǎn)移就業(yè),城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展已經(jīng)成為了社會(huì)發(fā)展大勢(shì)的必然趨勢(shì)。因此,我們必須要進(jìn)一步統(tǒng)籌安排,兼顧城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展,切實(shí)加強(qiáng)指導(dǎo)和引導(dǎo)力度,合理有序地促進(jìn)城鄉(xiāng)勞動(dòng)力相互流動(dòng),達(dá)到勞動(dòng)力資源配置的最佳狀態(tài)。要充分發(fā)揮信息資源的導(dǎo)向作用,積極運(yùn)用廣播、電視、報(bào)紙、雜志、網(wǎng)絡(luò)、電話等媒體資源,及時(shí)傳遞有價(jià)值的勞務(wù)信息。同時(shí),加快城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展步伐,切實(shí)將農(nóng)村勞動(dòng)力進(jìn)城務(wù)工納入城鄉(xiāng)一體化管理的盤子,加強(qiáng)管理和引導(dǎo),著力解決好勞動(dòng)力的工傷、醫(yī)療、保險(xiǎn)及其它社會(huì)保障問(wèn)題,切實(shí)解決勞動(dòng)力的后顧之憂。

3. 健全機(jī)制,強(qiáng)化服務(wù),切實(shí)保障勞動(dòng)者的合法權(quán)益。要進(jìn)一步研究制定和完善有關(guān)政策,健全完善體制機(jī)制。按照國(guó)家的有關(guān)方針政策,重點(diǎn)從勞動(dòng)者的就業(yè)、服務(wù)、管理、監(jiān)督、保障等方面入手,進(jìn)一步研究制定出切合實(shí)際的目標(biāo)任務(wù),不斷充實(shí)、完善各項(xiàng)勞動(dòng)就業(yè)政策措施。同時(shí),在強(qiáng)化國(guó)家對(duì)就業(yè)的宏觀調(diào)控基礎(chǔ)上,完善勞動(dòng)力市場(chǎng)建設(shè),健全完善勞動(dòng)就業(yè)服務(wù)體系,注重針對(duì)性、操作性和實(shí)用性,逐步建立適合我國(guó)勞動(dòng)就業(yè)實(shí)際的解決失業(yè)問(wèn)題、促進(jìn)勞動(dòng)就業(yè)的政策體系,實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)者的就業(yè)愿望。充分發(fā)揮市場(chǎng)對(duì)勞動(dòng)力資源配置的積極作用,把擴(kuò)大就業(yè)、解決失業(yè)問(wèn)題作為政府的主要工作任務(wù)切實(shí)抓好抓實(shí)抓出成效。

4. 發(fā)揮優(yōu)勢(shì),政策推動(dòng),進(jìn)一步緩解勞動(dòng)就業(yè)的壓力。企業(yè)是解決我國(guó)勞動(dòng)者就業(yè)問(wèn)題的主要力量,在解決我國(guó)失業(yè)及就業(yè)問(wèn)題中發(fā)揮者積極的作用。隨著時(shí)代的發(fā)展,由于當(dāng)前我國(guó)國(guó)有企業(yè)的勞動(dòng)力需求基本處于供需的狀況,過(guò)去那種主要依靠國(guó)有企業(yè)解決勞動(dòng)就業(yè)問(wèn)題的傳統(tǒng)方法已經(jīng)逐漸被打破,私營(yíng)企業(yè)、集體企業(yè)與個(gè)體企業(yè)逐步成為了解決勞動(dòng)就業(yè)的主戰(zhàn)場(chǎng),并發(fā)揮著積極的主導(dǎo)作用。因此,我們要積極研究出臺(tái)相關(guān)扶持政策,在資金、信貸、稅收等有關(guān)經(jīng)濟(jì)政策上把私營(yíng)企業(yè)、集體企業(yè)與個(gè)體企業(yè)給予傾斜,大力支持、幫助和促進(jìn)企業(yè)加快發(fā)展,進(jìn)一步調(diào)動(dòng)社會(huì)各部門、各企業(yè)發(fā)展的積極主動(dòng)性。

5. 加強(qiáng)培訓(xùn),提高效益,促進(jìn)就業(yè)工作良性發(fā)展。要進(jìn)一步加大勞動(dòng)技能培訓(xùn)力度,著力提高勞動(dòng)者的綜合素質(zhì)和勞動(dòng)技能。要堅(jiān)持就地、就近轉(zhuǎn)移為主,輸出轉(zhuǎn)移就業(yè)為輔的方針,以培訓(xùn)推動(dòng)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移就業(yè),以就業(yè)促進(jìn)勞動(dòng)力培訓(xùn)順利開(kāi)展的思路,以提高勞動(dòng)力的適應(yīng)能力、實(shí)踐能力、創(chuàng)新能力和就業(yè)能力為主要目標(biāo),充分整合社會(huì)資源,積極開(kāi)展勞動(dòng)力就業(yè)技能培訓(xùn)工作。圍繞勞動(dòng)力就業(yè)需求,積極開(kāi)展訂單培訓(xùn)和定向培訓(xùn),切實(shí)加大農(nóng)村勞動(dòng)力培訓(xùn)的投入力度,進(jìn)一步擴(kuò)大培訓(xùn)規(guī)模,提高培訓(xùn)質(zhì)量與效益。同時(shí),要充分利用信息化的特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì),以信息化建設(shè)為依托,大力加快勞動(dòng)力市場(chǎng)信息化建設(shè)步伐,以勞動(dòng)力市場(chǎng)信息化建設(shè)進(jìn)程不斷推動(dòng)相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展,為勞動(dòng)者就業(yè)創(chuàng)造出新的工作崗位,以滿足社會(huì)對(duì)勞動(dòng)力的需求。

參考文獻(xiàn):

[1]劉長(zhǎng)明等,失業(yè):需要重新透視的經(jīng)濟(jì)社會(huì)現(xiàn)象[J],新華文摘,1997

[2]葛延風(fēng)等,影響企業(yè)職工再就業(yè)的有關(guān)體制問(wèn)題[M],經(jīng)濟(jì)工學(xué)習(xí)資料,1997

[3]馬軼民:國(guó)有企業(yè)改革與失業(yè)[M],經(jīng)濟(jì)工學(xué)習(xí)資料,1997

[4]魯士海:再就業(yè):深化國(guó)有企業(yè)改革的重要一環(huán)[M],經(jīng)濟(jì)工學(xué)習(xí)資料,1997

[5]蒲曉紅:我國(guó)失業(yè)現(xiàn)象的長(zhǎng)期性和嚴(yán)峻性[J],經(jīng)濟(jì)體制改革,2001

篇4

關(guān)鍵詞：人力產(chǎn)權(quán)；勞動(dòng)產(chǎn)權(quán)；勞動(dòng)力產(chǎn)權(quán)；社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)

中圖分類號(hào)：F014.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1007-5194(2007)02-0154-06

勞動(dòng)者產(chǎn)權(quán)權(quán)能和權(quán)益問(wèn)題，繼上個(gè)世紀(jì)九十年代中期一度成為理論研究熱點(diǎn)以來(lái)，一直是學(xué)術(shù)界沒(méi)有太降溫的重大理論問(wèn)題，甚至目前還有進(jìn)一步升溫的必要。因?yàn)殡S著以人為本為核心的科學(xué)發(fā)展觀得到愈益徹底的貫徹，這一理論問(wèn)題，實(shí)際上已成為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)制度構(gòu)建的核心問(wèn)題之一。從微觀看，界定和維護(hù)廣大勞動(dòng)者產(chǎn)權(quán)權(quán)能和權(quán)益，已成為深化國(guó)企改革，構(gòu)建國(guó)企產(chǎn)權(quán)制度和法人治理結(jié)構(gòu)必須解決的一道難題；從宏觀看，勞動(dòng)者產(chǎn)權(quán)權(quán)能和權(quán)益是支撐社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)體系乃至社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制基礎(chǔ)上整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的一塊重要基石。王海杰博士的《”勞動(dòng)產(chǎn)權(quán)”概念辨析》［1］（下簡(jiǎn)稱”辨析”），廓清了”勞動(dòng)產(chǎn)權(quán)”概念上的一些模糊認(rèn)識(shí)，認(rèn)可了勞動(dòng)力產(chǎn)權(quán)范疇的理論和實(shí)踐價(jià)值，在這一問(wèn)題的探討上前進(jìn)了一步。不過(guò)，似乎并不徹底，值得研究的問(wèn)題仍很多。僅就王海杰博士的”辨析”一文而言，特別需要繼續(xù)研究的問(wèn)題至少有這樣三個(gè)：第一，勞動(dòng)力產(chǎn)權(quán)概念是否嚴(yán)謹(jǐn)，能否替代勞動(dòng)產(chǎn)權(quán)概念；第二，”勞動(dòng)是產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)來(lái)源”［1］；第三，勞動(dòng)者產(chǎn)權(quán)權(quán)能和權(quán)益應(yīng)如何科學(xué)界定。拙作《國(guó)企產(chǎn)權(quán)制度和法人治理結(jié)構(gòu)的人力產(chǎn)權(quán)透析》［2］提出了人力產(chǎn)權(quán)范疇，對(duì)這些問(wèn)題作了初步探討。針對(duì)上述三個(gè)問(wèn)題以及確立人力產(chǎn)權(quán)范疇的理論與實(shí)踐意義，本文試再作探討，兼與王海杰博士商榷，故曰”再論”。

一、人力產(chǎn)權(quán)概念的提出和確立在經(jīng)濟(jì)理論發(fā)展史上具有必然性

（一）勞動(dòng)產(chǎn)權(quán)、勞動(dòng)力產(chǎn)權(quán)、勞動(dòng)財(cái)產(chǎn)權(quán)概念對(duì)比分析：用人力產(chǎn)權(quán)概念統(tǒng)一、梳理勞動(dòng)產(chǎn)權(quán)、勞動(dòng)力產(chǎn)權(quán)概念具有現(xiàn)實(shí)必要性

王海杰博士對(duì)”勞動(dòng)產(chǎn)權(quán)”概念四種觀點(diǎn)的分析富有理論價(jià)值，但若把勞動(dòng)產(chǎn)權(quán)、勞動(dòng)力產(chǎn)權(quán)、勞動(dòng)財(cái)產(chǎn)權(quán)概念進(jìn)行對(duì)比分析，可以更加凸現(xiàn)這些概念對(duì)勞動(dòng)者權(quán)能和權(quán)益實(shí)現(xiàn)問(wèn)題概括的含混以及由此構(gòu)成的理論研究障礙。

作為勞動(dòng)者產(chǎn)權(quán)權(quán)能和權(quán)益的經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇，勞動(dòng)產(chǎn)權(quán)、勞動(dòng)力產(chǎn)權(quán)、勞動(dòng)財(cái)產(chǎn)權(quán)，不同學(xué)者或理論家各自賦予的內(nèi)涵大不相同，甚至大相徑庭。在李惠斌教授筆下，”勞動(dòng)產(chǎn)權(quán)指的是以勞動(dòng)作為價(jià)值尺度和價(jià)值實(shí)體的社會(huì)財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)、使用權(quán)、支配權(quán)和收益權(quán)。”［3］（p21）曹天予教授則認(rèn)為”作為憲法權(quán)利的勞動(dòng)產(chǎn)權(quán)，指的主要就是勞動(dòng)者根據(jù)其付出的勞動(dòng)（即投入生產(chǎn)的人力資本）而享有的剩余索取權(quán)?！薄叭肆Y本產(chǎn)權(quán)是勞動(dòng)產(chǎn)權(quán)的最主要表形式，因?yàn)閯趧?dòng)者的絕大部分勞動(dòng)是在生產(chǎn)中（即作為人力資本投資而）實(shí)現(xiàn)的。與其他一切形式的資本產(chǎn)權(quán)一樣，勞動(dòng)產(chǎn)權(quán)的核心是剩余索取權(quán)。”［4］（p31）顯然，二者對(duì)勞動(dòng)產(chǎn)權(quán)概念定義截然不同。前者指勞動(dòng)財(cái)產(chǎn)權(quán)；后者指勞動(dòng)者剩余索取權(quán)，基本上是王玨教授筆下的勞動(dòng)力產(chǎn)權(quán)。王玨教授認(rèn)為，”勞動(dòng)力產(chǎn)權(quán)可以理解為：是在市場(chǎng)交易過(guò)程中的勞動(dòng)力所有權(quán)、使用權(quán)和收益權(quán)等一系列權(quán)利的總和；是規(guī)范人們行使這些權(quán)利的一種規(guī)則；也是一定社會(huì)階段人與人之間社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的反映，具有歷史性。”［5］（p40）雖然王玨教授的勞動(dòng)力產(chǎn)權(quán)概念的內(nèi)涵比曹天予教授的勞動(dòng)產(chǎn)權(quán)概念的內(nèi)涵更豐富也有一定的本質(zhì)差別，但二者與李惠斌教授的勞動(dòng)產(chǎn)權(quán)內(nèi)涵有共同的本質(zhì)不同。由于三者在研究同一問(wèn)題使用概念內(nèi)涵上的不一致，理論說(shuō)服力變?nèi)跏潜厝坏?。這構(gòu)成提出人力產(chǎn)權(quán)概念以統(tǒng)一、梳理勞動(dòng)產(chǎn)權(quán)、勞動(dòng)力產(chǎn)權(quán)等概念的現(xiàn)實(shí)表層原因。深層歷史原因是勞動(dòng)產(chǎn)權(quán)范疇產(chǎn)生300年來(lái)，洛克、斯密和馬克思對(duì)勞動(dòng)者依托勞動(dòng)能力和勞動(dòng)活動(dòng)，形成的勞動(dòng)者產(chǎn)權(quán)權(quán)能和權(quán)益實(shí)現(xiàn)的不同理論概括。

（二）用人力產(chǎn)權(quán)概念統(tǒng)一、梳理勞動(dòng)產(chǎn)權(quán)、勞動(dòng)力產(chǎn)權(quán)等概念的深層歷史原因：約翰?洛克、亞當(dāng)?斯密和馬克思對(duì)勞動(dòng)者產(chǎn)權(quán)權(quán)能和權(quán)益的不同理論概括

英國(guó)著名思想家約翰?洛克在十七世紀(jì)末出版的《政府論》中指出：”勞動(dòng)創(chuàng)造了價(jià)值的增量部分，它理所當(dāng)然地應(yīng)該屬于勞動(dòng)者，因此使得個(gè)人的財(cái)產(chǎn)具有了合法性，因而稱其為勞動(dòng)產(chǎn)權(quán)”。亞當(dāng)?斯密在洛克發(fā)表《政府論》約一百年后，對(duì)洛克的”勞動(dòng)財(cái)產(chǎn)權(quán)”理論作了進(jìn)一步闡釋，但內(nèi)涵發(fā)生了本質(zhì)的變化。

亞當(dāng)?斯密認(rèn)為”每個(gè)人自己擁有的勞動(dòng)財(cái)產(chǎn)權(quán)是一切其他財(cái)產(chǎn)權(quán)的主要基礎(chǔ)，所以，這種財(cái)產(chǎn)權(quán)是最神圣不可侵犯的。一個(gè)窮人所有的世襲財(cái)產(chǎn)，就是他的體力和技巧?！保?］（P23－24）可見(jiàn)，在亞當(dāng)?斯密那里，洛克的勞動(dòng)產(chǎn)權(quán)概念內(nèi)涵已由勞動(dòng)財(cái)產(chǎn)權(quán)演變?yōu)閯趧?dòng)者對(duì)自己的勞動(dòng)能力或技巧的產(chǎn)權(quán)，即演變?yōu)閯趧?dòng)力產(chǎn)權(quán)。由于亞當(dāng)?斯密進(jìn)一步從勞動(dòng)力在價(jià)值創(chuàng)造中的特殊作用，論證了勞動(dòng)與財(cái)產(chǎn)的關(guān)系，比之洛克前進(jìn)了一大步。但是，亞當(dāng)?斯密的勞動(dòng)力產(chǎn)權(quán)理論存在兩個(gè)錯(cuò)誤。一是把勞動(dòng)創(chuàng)造的價(jià)值誤解為勞動(dòng)力價(jià)值。對(duì)此，馬克思曾在其”工資”理論中做了深刻剖析，指出”政治經(jīng)濟(jì)學(xué)稱為勞動(dòng)的價(jià)值的東西，實(shí)際上就是勞動(dòng)力的價(jià)值；勞動(dòng)力存在于工人身體內(nèi)，它不同于它的職能即勞動(dòng)，正如機(jī)器不同于機(jī)器的功能一樣?！保?］（P585）二是把勞動(dòng)創(chuàng)造的財(cái)產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)即勞動(dòng)財(cái)產(chǎn)權(quán)誤解為勞動(dòng)力產(chǎn)權(quán)。在這一點(diǎn)上甚至還不如洛克。因?yàn)樵诼蹇四抢铮瑒趧?dòng)者是其創(chuàng)造的財(cái)富的所有者，而在亞當(dāng)?斯密那里，勞動(dòng)者的”財(cái)產(chǎn)，就是他的體力和技巧”，把勞動(dòng)創(chuàng)造的財(cái)產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)即勞動(dòng)財(cái)產(chǎn)權(quán)等同于勞動(dòng)力產(chǎn)權(quán)了。馬克思在肯定亞當(dāng)?斯密的”勞動(dòng)財(cái)產(chǎn)權(quán)是一切其他財(cái)產(chǎn)權(quán)的主要基礎(chǔ)”的天才觀點(diǎn)的同時(shí)，揚(yáng)棄了亞當(dāng)?斯密勞動(dòng)價(jià)值論的缺憾或謬誤，創(chuàng)立了科學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論和剩余價(jià)值論。

馬克思在亞當(dāng)?斯密的勞動(dòng)價(jià)值論基礎(chǔ)上創(chuàng)立科學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論和剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)的過(guò)程中，闡明了工人應(yīng)該擁有自己人力產(chǎn)權(quán)的各種權(quán)利。馬克思論證界定的勞動(dòng)力價(jià)值理論用現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論的術(shù)語(yǔ)說(shuō)，就是勞動(dòng)者產(chǎn)權(quán)權(quán)能和權(quán)益理論，即人力產(chǎn)權(quán)理論。馬克思指出的資本家無(wú)償占有剩余價(jià)值的過(guò)程，即資本家對(duì)勞動(dòng)者產(chǎn)權(quán)權(quán)能和權(quán)益的剝奪過(guò)程，亦即勞動(dòng)本質(zhì)異化的過(guò)程。馬克思說(shuō)，”勞動(dòng)所生產(chǎn)的對(duì)象，即勞動(dòng)的產(chǎn)品，作為一種異己的存在物，作為不依賴生產(chǎn)者的存在物，同勞動(dòng)相對(duì)立”。”對(duì)對(duì)象的占有竟如此表現(xiàn)為異化，以致工人生產(chǎn)的對(duì)象越多，他能夠占有的對(duì)象就越少，而且越受他的產(chǎn)品即資本的統(tǒng)治?！保?］（P91）進(jìn)而，馬克思論證了勞動(dòng)本質(zhì)異化復(fù)歸的道路，即改變資本主義生產(chǎn)方式，使勞動(dòng)者真正成為自己人力產(chǎn)權(quán)權(quán)能和權(quán)益的主人，實(shí)現(xiàn)向人的本質(zhì)的”完全的、自覺(jué)的而且保存了以往發(fā)展的全部財(cái)富的”復(fù)歸。［7］（p120）可見(jiàn)，在馬克思的理論框架內(nèi)，洛克的”勞動(dòng)產(chǎn)權(quán)”范疇和斯密的勞動(dòng)力產(chǎn)權(quán)范疇是不科學(xué)的，它沒(méi)有充分說(shuō)明勞動(dòng)的本質(zhì)，自身存在著難以克服的邏輯矛盾。馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論和剩余價(jià)值論，揚(yáng)棄了洛克的勞動(dòng)產(chǎn)權(quán)理論和斯密的勞動(dòng)力產(chǎn)權(quán)理論”的謬誤”［3］（p24），準(zhǔn)確地闡明了勞動(dòng)者產(chǎn)權(quán)權(quán)利，并準(zhǔn)確地找到了解決的路徑。

可見(jiàn)，勞動(dòng)力產(chǎn)權(quán)早在亞當(dāng)?斯密那里就不是一個(gè)科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)母拍睿灰松踔粮静豢赡艹蔀樯鐣?huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)理論的科學(xué)范疇。從我國(guó)目前理論界對(duì)勞動(dòng)者產(chǎn)權(quán)權(quán)能和權(quán)益概念的不同理解、論述和洛克、斯密、馬克思異化勞動(dòng)理論和對(duì)勞動(dòng)力產(chǎn)權(quán)概念的重視及內(nèi)涵的科學(xué)闡述，我們既可以看出勞動(dòng)產(chǎn)權(quán)或勞動(dòng)力產(chǎn)權(quán)概念在經(jīng)濟(jì)理論研究中的重要地位和由于這些概念內(nèi)涵上的不統(tǒng)一構(gòu)成的研究上的不便甚至障礙，又可以看出不宜用勞動(dòng)力產(chǎn)權(quán)概念概括馬克思的論述。由此可見(jiàn)”辨析”關(guān)于勞動(dòng)力產(chǎn)權(quán)論述的殘缺性，以及目前社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)理論范疇體系的殘缺性。因而，探討準(zhǔn)確恰當(dāng)概括馬克思勞動(dòng)價(jià)值論基礎(chǔ)上的勞動(dòng)者產(chǎn)權(quán)權(quán)能和權(quán)益理論的概念勢(shì)所必然。于是，人力產(chǎn)權(quán)概念應(yīng)屬應(yīng)運(yùn)而生。

與此相關(guān)，需要特別指出的是，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的社會(huì)性質(zhì)角度可以做出這樣的概括，即從洛克勞動(dòng)產(chǎn)權(quán)（財(cái)產(chǎn)權(quán)利）論到斯密勞動(dòng)力產(chǎn)權(quán)論，再到馬克思活勞動(dòng)價(jià)值論以及其揭示的勞動(dòng)者產(chǎn)權(quán)權(quán)能和權(quán)益實(shí)現(xiàn)的理論演進(jìn)軌跡，反映的是物本經(jīng)濟(jì)學(xué)到人本經(jīng)濟(jì)學(xué)的歷史演進(jìn)過(guò)程。雖然在馬克思的著作中，幾乎看不到產(chǎn)權(quán)、勞動(dòng)產(chǎn)權(quán)、勞動(dòng)力產(chǎn)權(quán)這類概念，但馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論和異化勞動(dòng)理論對(duì)人力產(chǎn)權(quán)范疇揭示的已近乎一目了然。也這是馬克思的這些重大理論貢獻(xiàn)，才使人力產(chǎn)權(quán)概念從經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇體系中析出具有了呼之欲出的歷史必然性。當(dāng)然，馬克思的人力產(chǎn)權(quán)理論，需要現(xiàn)代理論工作者，在構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)理論中，加以發(fā)掘和弘揚(yáng)。

二、人力產(chǎn)權(quán)概念的定義、歷史性析出和確立的實(shí)踐意義

（一）人力產(chǎn)權(quán)概念的定義、歷史性析出過(guò)程和社會(huì)主義人力產(chǎn)權(quán)概念的科學(xué)內(nèi)涵

1．人力產(chǎn)權(quán)概念的定義和析出的歷史性過(guò)程

根據(jù)馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論、剩余價(jià)值論和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)，所謂人力產(chǎn)權(quán)，即勞動(dòng)者基于自身勞動(dòng)技能獲取生存、發(fā)展、享受資料，保障勞動(dòng)力生產(chǎn)、再生產(chǎn)以及自身價(jià)值實(shí)現(xiàn)的對(duì)其人力所有、占有、支配和獲取相應(yīng)收益的權(quán)利。在馬克思那里，生產(chǎn)力中人的要素被稱為生產(chǎn)力中最革命、最活躍的要素。在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，掌握先進(jìn)技術(shù)或知識(shí)的活勞動(dòng)要素被稱為人力資本，并被視為經(jīng)濟(jì)或先進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展的決定性要素。從生產(chǎn)力的日益現(xiàn)代化，生產(chǎn)力中體力勞動(dòng)與腦力勞動(dòng)差別加速縮小的趨勢(shì)看，人力資本概念適用于所有勞動(dòng)者的趨勢(shì)明顯。即人力資本被狹義地定義為具有創(chuàng)新性和難以預(yù)測(cè)性的企業(yè)家及較高技能者，成為有較高技術(shù)者或特殊專長(zhǎng)者的專用術(shù)語(yǔ)的情況在淡化。雖然目前還無(wú)法判斷體力勞動(dòng)與腦力勞動(dòng)差別徹底消除的具體時(shí)間，但在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，作為已經(jīng)取得主人地位的所有勞動(dòng)者，應(yīng)該一律視為人力資本而與物資要素資本相區(qū)別。這樣，在社會(huì)主義現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論和產(chǎn)權(quán)制度中，就可以而且應(yīng)該對(duì)經(jīng)濟(jì)中一切人的要素產(chǎn)權(quán)統(tǒng)一界定為人力產(chǎn)權(quán)，一切物的要素產(chǎn)權(quán)統(tǒng)一界定為物力產(chǎn)權(quán)或資本產(chǎn)權(quán)。

2．社會(huì)主義人力產(chǎn)權(quán)概念的科學(xué)內(nèi)涵和以人為本本質(zhì)

社會(huì)主義人力產(chǎn)權(quán)即社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度基礎(chǔ)上的公有產(chǎn)權(quán)為主體、多種產(chǎn)權(quán)形態(tài)相容共存產(chǎn)權(quán)制度中的人力產(chǎn)權(quán)。在我國(guó)現(xiàn)階段，由于社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)性質(zhì)和一切生產(chǎn)要素的資本化，經(jīng)濟(jì)關(guān)系中人力產(chǎn)權(quán)屬于勞動(dòng)者個(gè)人的同時(shí)，其價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，必然借助勞動(dòng)力商品的形式。這就是說(shuō)，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的勞動(dòng)者具有主人加商品的二重屬性和在三個(gè)層面上具有三重身份。家庭層面，是人力產(chǎn)權(quán)維持和發(fā)展（自己以及其家庭成員）的主人；政治層面，是社會(huì)的主人；經(jīng)濟(jì)層面，是國(guó)有資產(chǎn)的主人。同時(shí)，兼有公有企業(yè)的主人和企業(yè)雇員的雙重身份，還可以是私有企業(yè)的雇主或雇員。因此，社會(huì)主義勞動(dòng)者人力產(chǎn)權(quán)權(quán)能和權(quán)益的實(shí)現(xiàn)至少包括三個(gè)層面：首要層面是作為勞動(dòng)力商品的勞動(dòng)者的生存權(quán)和人生價(jià)值實(shí)現(xiàn)權(quán)。包括就業(yè)權(quán)、就業(yè)選擇權(quán)和平等交易權(quán)等。其次是作為經(jīng)濟(jì)和社會(huì)主人的勞動(dòng)者的公有經(jīng)濟(jì)所有者和社會(huì)主人資格應(yīng)享有的經(jīng)濟(jì)、政治權(quán)力。表現(xiàn)為所應(yīng)有的對(duì)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)的管理權(quán)，即主人履行社會(huì)職責(zé)的應(yīng)有權(quán)利和社會(huì)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果的充分取得及享受的權(quán)利，以及對(duì)全民經(jīng)濟(jì)和其所在公有經(jīng)濟(jì)組織一定程度的剩余控制權(quán)、剩余索取權(quán)。再次是勞動(dòng)者與時(shí)俱進(jìn)地提高技能、完善自我需要的學(xué)習(xí)、進(jìn)修等不斷提升人力產(chǎn)權(quán)價(jià)值的附屬權(quán)利，即人力產(chǎn)權(quán)的全面持續(xù)的發(fā)展權(quán)。因而，社會(huì)主義人力產(chǎn)權(quán)可以簡(jiǎn)要概括為基本生存權(quán)、全面發(fā)展權(quán)、充分享受權(quán)和主人履責(zé)權(quán)。歷史地看，后三種人力產(chǎn)權(quán)權(quán)能和權(quán)益，是只有社會(huì)主義勞動(dòng)者才可能較充分享有的權(quán)利。因?yàn)槭Ｓ鄡r(jià)值規(guī)律的作用，生產(chǎn)資料私人壟斷社會(huì)的勞動(dòng)者人力產(chǎn)權(quán)權(quán)利，長(zhǎng)期以來(lái)，基本被局限于基本生存權(quán)之內(nèi)。［8］(P1584)

社會(huì)主義人力產(chǎn)權(quán)概念的科學(xué)內(nèi)涵，從科學(xué)發(fā)展觀以人為本的核心看，建立現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度，歸根到底是為了保障勞動(dòng)者人力產(chǎn)權(quán)的基本生存權(quán)、全面發(fā)展權(quán)、充分享受權(quán)和主人履責(zé)權(quán)等各項(xiàng)權(quán)能和權(quán)益的充分實(shí)現(xiàn)。因而可以說(shuō)，科學(xué)發(fā)展觀的核心是以人為本，而以人為本的核心是人力產(chǎn)權(quán)各項(xiàng)權(quán)能和相應(yīng)權(quán)益的實(shí)現(xiàn)。

社會(huì)主義人力產(chǎn)權(quán)概念的科學(xué)內(nèi)涵，從人類歷史發(fā)展角度看，體現(xiàn)了馬克思產(chǎn)權(quán)理論或以人為本的精髓。在任何市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，圍繞每個(gè)勞動(dòng)者及其家庭這一商品（市場(chǎng)）經(jīng)濟(jì)最微觀市場(chǎng)主體形成的各種經(jīng)濟(jì)關(guān)系，其基點(diǎn)，都是人力產(chǎn)權(quán)。人力產(chǎn)權(quán)”是一定歷史時(shí)期各種社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系展開(kāi)的基點(diǎn)”，其所擁有的可以用于交換的各種商品，只是其人力產(chǎn)權(quán)實(shí)現(xiàn)的一種派生方式?！鄙a(chǎn)關(guān)系及其發(fā)展演進(jìn)史的實(shí)質(zhì)，是人力產(chǎn)權(quán)實(shí)現(xiàn)方式的變遷史。”“作為馬克思理論最深刻、最全面、最詳細(xì)的證明和運(yùn)用的研究生產(chǎn)關(guān)系及其發(fā)展規(guī)律的經(jīng)濟(jì)學(xué)，本質(zhì)上是人力產(chǎn)權(quán)異化（資本主義部分）、復(fù)歸（社會(huì)主義部分）的經(jīng)濟(jì)學(xué)”［2］(P55-56)，自始至終貫穿著以人為本的精髓。所以，人力產(chǎn)權(quán)和社會(huì)主義人力產(chǎn)權(quán)作為科學(xué)概念，應(yīng)該也必須堅(jiān)持以人為本精髓。

（二）人力產(chǎn)權(quán)的與生俱來(lái)性及產(chǎn)生、確立的歷史過(guò)程

假如撇開(kāi)社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)制度影響，僅從人的生存和發(fā)展條件看，人力產(chǎn)權(quán)是每個(gè)人與生俱來(lái)的權(quán)利。因?yàn)檎f(shuō)到底，人力產(chǎn)權(quán)是基于生存權(quán)、發(fā)展權(quán)實(shí)現(xiàn)的權(quán)利。而一個(gè)人的生存權(quán)、發(fā)展權(quán)，誠(chéng)如馬克思關(guān)于人對(duì)自己所處的關(guān)乎自己生存、發(fā)展的自然條件的一貫態(tài)度一樣，是自然的，不可商量的。馬克思說(shuō)：”人把他的生產(chǎn)的自然條件看作是屬于他的，看作是自己的，看作是與他自身的存在一起產(chǎn)生的前提，把它們看作是他本身的自然前提，這種前提可以說(shuō)僅僅是他身體的延伸?！保?］(P491)人們對(duì)于自己生存、發(fā)展條件的這種天賦性權(quán)利，在原始社會(huì)，首先表現(xiàn)為原始部落的公共產(chǎn)權(quán)，成為人類產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生最初階段的第一種形態(tài)，在部落內(nèi)部人們之間公認(rèn)和部落之間相互承認(rèn)。其次表現(xiàn)為私有產(chǎn)權(quán)，即人類產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生最初階段的第二種形態(tài)。它是隨著人類第一次社會(huì)大分工的出現(xiàn)，幾乎同時(shí)產(chǎn)生的以一夫一妻制家庭為單位的生活方式?jīng)Q定的生活資料私有制的誕生出現(xiàn)的。對(duì)此，馬克思恩格斯的深刻論述是：”分工和私有制是兩個(gè)同義語(yǔ)，講的是同一件事情，一個(gè)是就活動(dòng)而言，一個(gè)是就活動(dòng)的產(chǎn)品而言?！保?0］(P37)”耕地起初暫時(shí)地，后來(lái)便是永久地分配給各個(gè)家庭使用，它向完全地私有財(cái)產(chǎn)的過(guò)渡，是逐漸完成的，是與對(duì)偶婚制向一夫一妻制的私有制的過(guò)渡平行地完成的。個(gè)體家庭開(kāi)始成為社會(huì)的經(jīng)濟(jì)單位了。”［11］(P164)”在社會(huì)發(fā)展某個(gè)很早的階段，產(chǎn)生了這樣一種需要：把每天重復(fù)著的生產(chǎn)、分配和交換產(chǎn)品的行為用一個(gè)共同規(guī)則概括起來(lái)，設(shè)法使每個(gè)人服從生產(chǎn)和交換的一般條件。這個(gè)規(guī)則首先表現(xiàn)為習(xí)慣，后來(lái)便成了法律?！保?2］(P309)可見(jiàn)，無(wú)論人力產(chǎn)權(quán)、物質(zhì)產(chǎn)權(quán)、公共產(chǎn)權(quán)、私有產(chǎn)權(quán)，還是產(chǎn)權(quán)觀念、產(chǎn)權(quán)理論及產(chǎn)權(quán)制度的產(chǎn)生、發(fā)展，都是一個(gè)社會(huì)的自然歷史過(guò)程，長(zhǎng)期與社會(huì)分工和私有制伴生伴長(zhǎng)。這一歷史過(guò)程表明，各種所有制是產(chǎn)權(quán)的制度化形態(tài)，它基于人力產(chǎn)權(quán)的盡可能充分實(shí)現(xiàn)，客觀本質(zhì)是以人為本。因此，雖然在馬克思的著作中幾乎看不到產(chǎn)權(quán)概念，但事實(shí)上，馬克思關(guān)于社會(huì)分工和所有制變遷的理論，特別是生產(chǎn)關(guān)系及其發(fā)展規(guī)律的理論，也就是以人為本的產(chǎn)權(quán)的制度化演進(jìn)理論。

可以說(shuō)，原始社會(huì)末期存在的人力產(chǎn)權(quán)以及派生的公共、私有等產(chǎn)權(quán)形態(tài)，是各種現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)形態(tài)的起步或基因形態(tài)。迄今為止的人類生產(chǎn)關(guān)系的歷史，從產(chǎn)權(quán)理論角度講，是一個(gè)由此開(kāi)始隨著生產(chǎn)力的發(fā)展和社會(huì)形態(tài)的變遷升華而相應(yīng)演進(jìn)升華的產(chǎn)權(quán)形態(tài)變遷史。當(dāng)然，人力產(chǎn)權(quán)以及其他一切產(chǎn)權(quán)形態(tài)的社會(huì)性質(zhì)和表現(xiàn)形式，都受特定經(jīng)濟(jì)、社會(huì)基本制度影響以至由其決定。

由上述可見(jiàn)，無(wú)論就人力產(chǎn)權(quán)的與生俱來(lái)性這一本質(zhì)而言，還是從人力產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生、確立的歷史過(guò)程看，王海杰博士”辨析”中的”勞動(dòng)是產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)來(lái)源”的觀點(diǎn)都難以成立。

再者，人力產(chǎn)權(quán)的與生俱來(lái)性及產(chǎn)生、確立的歷史過(guò)程和馬克思異化勞動(dòng)理論揭示的人力產(chǎn)權(quán)異化、復(fù)歸的歷史規(guī)律，使我們更深刻地看到現(xiàn)代西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的私有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度辯護(hù)士的本質(zhì)?，F(xiàn)代西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本理論――邊際效用論、均衡價(jià)格論和產(chǎn)權(quán)理論，雖然承認(rèn)交易是人與人之間的交易，但把交易看作是自然的產(chǎn)物，以生產(chǎn)資料私有制為既定理論前提，站在生產(chǎn)資料壟斷者立場(chǎng)上，根本不研究廣大勞動(dòng)者的權(quán)益。這種挖去了勞動(dòng)者人力產(chǎn)權(quán)權(quán)能和權(quán)益實(shí)現(xiàn)這一經(jīng)濟(jì)關(guān)系最本質(zhì)內(nèi)核的交易關(guān)系，只剩下了社會(huì)、經(jīng)濟(jì)關(guān)系的表象性外殼。因而，當(dāng)”清晰”產(chǎn)權(quán)的時(shí)候，就無(wú)法說(shuō)清為什么產(chǎn)權(quán)應(yīng)該清晰給誰(shuí)。每逢這樣的關(guān)鍵時(shí)刻，就采取模糊的方式，以所有權(quán)無(wú)足輕重（如張五常）等謬論加以搪塞。回避甚至撇開(kāi)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)關(guān)系的以人為本本質(zhì)來(lái)研究經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，是現(xiàn)代西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)和我國(guó)新自由主義理論的共同特點(diǎn)?；谛伦杂芍髁x理論出現(xiàn)的過(guò)分激勵(lì)”精英”和資本所有者，漠視廣大職工人力產(chǎn)權(quán)權(quán)益的”產(chǎn)權(quán)改革”造成的收入過(guò)分懸殊、國(guó)資大量流失、公有經(jīng)濟(jì)弱化、社會(huì)穩(wěn)定嚴(yán)峻等嚴(yán)重后果，已經(jīng)構(gòu)成構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)不可能逾越的重大障礙。對(duì)此，必須予以充分重視和深刻分析。

（三）人力產(chǎn)權(quán)概念與西方人力資本產(chǎn)權(quán)概念之間的本質(zhì)區(qū)別及確立的實(shí)踐意義

作為闡述社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇，人力產(chǎn)權(quán)概念與西方人力資本產(chǎn)權(quán)概念有著本質(zhì)的區(qū)別。人力資本產(chǎn)權(quán)是來(lái)自西方管理理論的一個(gè)概念，是人力資本概念的延伸。當(dāng)人力資本概念特指具有創(chuàng)新性和難以預(yù)測(cè)性的企業(yè)家及較高技能者時(shí)，與其所擁有的特殊技能相關(guān)的一束權(quán)益，便構(gòu)成為所謂人力資本產(chǎn)權(quán)。而人力產(chǎn)權(quán)則泛指企業(yè)中一切人力要素的產(chǎn)權(quán)，既包括企業(yè)高級(jí)管理和技術(shù)人員，又包括廣大工人的權(quán)能和權(quán)益。其理論依據(jù)和實(shí)踐依據(jù)，除了在于上述人力產(chǎn)權(quán)的與生俱來(lái)性和基于現(xiàn)代技術(shù)的社會(huì)主義產(chǎn)權(quán)制度決定的人力資本概念適用于所有勞動(dòng)者的趨勢(shì)明顯這一歷史性原因外，還在于馬克思的企業(yè)管理人員等也是勞動(dòng)者，在資本主義社會(huì)同受資本家剝削的理論和史實(shí)。另外，還需強(qiáng)調(diào)的是，在社會(huì)主義公有經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，特別在公有經(jīng)濟(jì)中，不應(yīng)把企業(yè)高級(jí)管理人員從社會(huì)主義人力資本中析出，而不按勞分配地單獨(dú)優(yōu)待。新自由主義者教條地套用西方企業(yè)近幾年呈現(xiàn)的兩個(gè)發(fā)展趨勢(shì)（企業(yè)利益群體的主體由出資人向出資人、人力資本所有者――主要指職業(yè)經(jīng)理人等高層管理人員和企業(yè)其他利益相關(guān)者的利益共同體轉(zhuǎn)變；由貨幣資本、實(shí)物資本所有者在法人治理結(jié)構(gòu)中的主導(dǎo)作用，向人力資本所有者在法人治理結(jié)構(gòu)中的主導(dǎo)作用轉(zhuǎn)變）的理論，導(dǎo)致的過(guò)分重視”精英”和資本所有者激勵(lì)而輕視甚至忽視廣大工人人力產(chǎn)權(quán)權(quán)能和權(quán)益實(shí)現(xiàn)的國(guó)企改革實(shí)踐，事實(shí)地成為國(guó)企存量資產(chǎn)分配不公而加劇收入過(guò)分懸殊的重要原因的教訓(xùn)告訴我們，經(jīng)濟(jì)體制改革和社會(huì)主義和諧社會(huì)的構(gòu)建，迫切要求在理論上摒棄新自由主義改革觀，創(chuàng)新社會(huì)主義產(chǎn)權(quán)理論而為改革提供更為充分的理論支撐。可見(jiàn)，科學(xué)界定人力產(chǎn)權(quán)概念，以與西方人力資本產(chǎn)權(quán)概念區(qū)別開(kāi)來(lái)不僅具有現(xiàn)實(shí)必要性，而且具有現(xiàn)實(shí)迫切性。

三、人力產(chǎn)權(quán)概念確立的理論意義

在商品（市場(chǎng)）經(jīng)濟(jì)研究中，以人力產(chǎn)權(quán)這一概念代替勞動(dòng)產(chǎn)權(quán)、勞動(dòng)財(cái)產(chǎn)權(quán)和勞動(dòng)力產(chǎn)權(quán)概念，對(duì)于經(jīng)濟(jì)理論的發(fā)展和完善來(lái)說(shuō)，至少有三個(gè)方面的意義。

（一）人力產(chǎn)權(quán)概念相對(duì)科學(xué)

人力產(chǎn)權(quán)概念與勞動(dòng)產(chǎn)權(quán)、勞動(dòng)財(cái)產(chǎn)權(quán)和勞動(dòng)力產(chǎn)權(quán)概念相比較相對(duì)科學(xué)的理由，一是定義確切、簡(jiǎn)明。人力產(chǎn)權(quán)準(zhǔn)確、明了地定義為經(jīng)濟(jì)中勞動(dòng)者基于勞動(dòng)技能的一束權(quán)利，比勞動(dòng)力產(chǎn)權(quán)概念的表述簡(jiǎn)明、上口；同時(shí)，又不像勞動(dòng)產(chǎn)權(quán)可以理解為勞動(dòng)財(cái)產(chǎn)權(quán)，也可以理解為勞動(dòng)力產(chǎn)權(quán)那樣，易引起歧義以致謬誤，從而帶來(lái)理論研究的不便，觀點(diǎn)傳播效果上的降低甚至錯(cuò)誤。歷史上，自洛克提出勞動(dòng)產(chǎn)權(quán)概念大約100年后，斯密對(duì)洛克勞動(dòng)產(chǎn)權(quán)概念的歧義，使”他沒(méi)有看到這種勞動(dòng)財(cái)產(chǎn)權(quán)的歷史分化過(guò)程中存在著的邏輯上的和現(xiàn)實(shí)生活中的謬誤”。［3］(P24)現(xiàn)在，王玨教授與李惠斌教授等對(duì)勞動(dòng)產(chǎn)權(quán)概念的不同理解，出現(xiàn)了分別從勞動(dòng)力產(chǎn)權(quán)和勞動(dòng)財(cái)產(chǎn)權(quán)角度對(duì)利潤(rùn)分享制度論述的情況，不利研究的深入。二是內(nèi)涵寬廣。人力產(chǎn)權(quán)概念定義為勞動(dòng)者對(duì)基于勞動(dòng)技能的勞動(dòng)成果的一束權(quán)利，具體表現(xiàn)在勞動(dòng)過(guò)程中對(duì)財(cái)富的創(chuàng)造上，最終的落腳點(diǎn)是勞動(dòng)者的生存權(quán)、發(fā)展權(quán)、收益權(quán)和享受權(quán)。所以，人力產(chǎn)權(quán)概念既概括了勞動(dòng)力產(chǎn)權(quán)的內(nèi)涵，又內(nèi)在地包括了勞動(dòng)財(cái)產(chǎn)權(quán)的勞動(dòng)產(chǎn)權(quán)內(nèi)涵，還不像勞動(dòng)財(cái)產(chǎn)權(quán)概念那樣僅僅局限于勞動(dòng)收益權(quán)的合法性，且體現(xiàn)了人類勞動(dòng)目的的根本性質(zhì)。三是具有廣泛適用性。用人力產(chǎn)權(quán)概念統(tǒng)一、梳理自洛克以來(lái)的勞動(dòng)者產(chǎn)權(quán)權(quán)能和權(quán)益范疇，即把勞動(dòng)財(cái)產(chǎn)權(quán)統(tǒng)一定義為勞動(dòng)產(chǎn)權(quán)，把有關(guān)勞動(dòng)者勞動(dòng)技能及勞動(dòng)成果的一束相關(guān)權(quán)利統(tǒng)一定義為人力產(chǎn)權(quán)，放棄拗口且定義不確的勞動(dòng)力產(chǎn)權(quán)概念，同時(shí)與西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)狹義的人力資本產(chǎn)權(quán)概念區(qū)別開(kāi)來(lái)，凸顯人力產(chǎn)權(quán)概念特有的以人為本本質(zhì)。這樣，人力產(chǎn)權(quán)概念既可以超越歷史時(shí)期地廣泛應(yīng)用，為理論界對(duì)人力產(chǎn)權(quán)問(wèn)題的研究提供表達(dá)上的方便，又凸顯經(jīng)濟(jì)學(xué)的以人為本本質(zhì)，打上創(chuàng)新的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的烙印。從而，為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下實(shí)現(xiàn)人力產(chǎn)權(quán)異化的復(fù)歸研究，提供了較為科學(xué)的理論范疇支撐。

（二）確立人力產(chǎn)權(quán)概念是建構(gòu)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)理論范疇體系的需要

在探索創(chuàng)立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)理論過(guò)程中，挖掘馬克思的產(chǎn)權(quán)理論是必然的。由于馬克思的著作中幾乎看不到產(chǎn)權(quán)概念，以致使一些人誤認(rèn)為馬克思沒(méi)有產(chǎn)權(quán)理論而用西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論指導(dǎo)中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革。事實(shí)上，馬克思不僅是產(chǎn)權(quán)理論家，而且是博大精深的產(chǎn)權(quán)理論家，并且是人類歷史上第一位創(chuàng)立產(chǎn)權(quán)理論的產(chǎn)權(quán)理論家。西方著名學(xué)者S?佩喬維奇在《馬克思、產(chǎn)權(quán)學(xué)派和社會(huì)演變過(guò)程》中指出：”馬克思是第一位有產(chǎn)權(quán)理論的社會(huì)科學(xué)家?！倍R克思產(chǎn)權(quán)理論的核心內(nèi)容，是關(guān)于人力產(chǎn)權(quán)的研究。因?yàn)轳R克思理論的首要核心內(nèi)容是生產(chǎn)關(guān)系的發(fā)展規(guī)律，而生產(chǎn)關(guān)系的發(fā)展史，實(shí)質(zhì)是人力產(chǎn)權(quán)實(shí)現(xiàn)方式的變革史。［3］（P55－56）馬克思的勞動(dòng)力商品理論告訴我們，在商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的每一位沒(méi)有或很少有生產(chǎn)資料的勞動(dòng)者，必須擁有人力產(chǎn)權(quán)，才能取得交易資格，然后才能成為市場(chǎng)主體。這就是說(shuō)，人力產(chǎn)權(quán)是每一個(gè)沒(méi)有或很少有生產(chǎn)資料的勞動(dòng)者與他人形成生產(chǎn)關(guān)系的起碼條件，是前提。當(dāng)然，奴隸社會(huì)的奴隸沒(méi)有人力產(chǎn)權(quán)。奴隸之所以沒(méi)有人力產(chǎn)權(quán)，是因?yàn)榕`社會(huì)制度決定了奴隸本質(zhì)上不是任何形式產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)權(quán)主體，奴隸社會(huì)的奴隸勞動(dòng)與產(chǎn)權(quán)是完全分離的，奴隸沒(méi)有本屬于他的人力產(chǎn)權(quán)的所有權(quán)。無(wú)論從奴隸社會(huì)制度看，還是從奴隸在奴隸主心目中的地位看，奴隸僅僅是如同奴隸主的牛馬一樣的財(cái)富生產(chǎn)工具。所以，奴隸社會(huì)的生產(chǎn)關(guān)系就人力產(chǎn)權(quán)角度論，奴隸的人力產(chǎn)權(quán)被徹底異化為至高無(wú)上的無(wú)所不包的奴隸主產(chǎn)權(quán)。這可以看作人類生產(chǎn)關(guān)系，當(dāng)然也是人力產(chǎn)權(quán)演進(jìn)變革史的一種特殊形式。如果僅就近代和現(xiàn)代歷史看，無(wú)論在資本主義生產(chǎn)關(guān)系中，還在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，一個(gè)沒(méi)有或很少有生產(chǎn)資料的勞動(dòng)者獲取勞動(dòng)崗位的前提，都必須是人力產(chǎn)權(quán)所有者。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，隨著社會(huì)主義現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度的建立和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的完善，這一點(diǎn)會(huì)越來(lái)越清楚。從一切資源資本化角度看，勞動(dòng)者不擁有人力產(chǎn)權(quán)，勞動(dòng)力不借助商品化的外殼，就難以真正建立起社會(huì)主義現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度和完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。人力產(chǎn)權(quán)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)中的重要地位和作用，決定了人力產(chǎn)權(quán)是社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系的本質(zhì)和核心內(nèi)容。馬克思揭示的物的外殼掩蓋下的人與人之間的生產(chǎn)關(guān)系理論，實(shí)質(zhì)是以人為本的人力產(chǎn)權(quán)理論。因而，挖掘馬克思的產(chǎn)權(quán)理論，確立人力產(chǎn)權(quán)概念及相關(guān)內(nèi)容的研究，應(yīng)該是構(gòu)建社會(huì)主義產(chǎn)權(quán)理論不可或缺的核心內(nèi)容。

同時(shí)，借鑒現(xiàn)代西方產(chǎn)權(quán)理論中反映市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的科學(xué)內(nèi)容，使之為我所用，是構(gòu)建社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)理論的另一重要任務(wù)。當(dāng)然，我們必須注意到，由于現(xiàn)代西方產(chǎn)權(quán)理論以私有制為既定理論前提，以唯心史觀為哲學(xué)基礎(chǔ)，不可避免地帶有歷史局限性。正因此，現(xiàn)代西方產(chǎn)權(quán)理論中幾乎沒(méi)有對(duì)人力產(chǎn)權(quán)的研究。如果說(shuō)現(xiàn)代西方產(chǎn)權(quán)理論對(duì)此還有所涉及的話，那就是人力資本的研究。但那僅僅局限于對(duì)企業(yè)”精英”的人力產(chǎn)權(quán)問(wèn)題的研究，與我們既重視一般勞動(dòng)者人力產(chǎn)權(quán)研究，也重視企業(yè)”精英”人力產(chǎn)權(quán)研究的理論研究思路，幾乎是兩碼事。這是值得注意的，甚至值得警惕的。因?yàn)榻陙?lái)一些學(xué)者對(duì)于現(xiàn)代西方產(chǎn)權(quán)理論教條地套用于我國(guó)經(jīng)濟(jì)改革，已經(jīng)導(dǎo)致了理論研究上的諸多片面乃至錯(cuò)誤觀點(diǎn)。典型的如國(guó)企產(chǎn)權(quán)改革研究一味地過(guò)分強(qiáng)調(diào)重視”精英”和資本所有者的激勵(lì)，輕視甚至忽視乃至不顧甚至不惜犧牲國(guó)企廣大職工權(quán)益的觀點(diǎn)，以及因此引發(fā)收入過(guò)分懸殊以至出現(xiàn)兩極分化跡象也認(rèn)為無(wú)害甚至必要的觀點(diǎn)等等，已經(jīng)造成了莫大損失。如國(guó)有資產(chǎn)的大量流失、有些”精英”幾乎不付一文地持大股和國(guó)企一般職工獲得很少歷史貢獻(xiàn)補(bǔ)償?shù)赜芍魅宿D(zhuǎn)為雇員等，這在很大程度上是對(duì)社會(huì)主義勞動(dòng)者人力產(chǎn)權(quán)權(quán)益的直接或間接剝奪。由此已經(jīng)引發(fā)及正在引發(fā)的帶有長(zhǎng)期性社會(huì)不穩(wěn)定因素的加速顯現(xiàn)等等嚴(yán)重問(wèn)題，已經(jīng)十分不利于社會(huì)主義和諧社會(huì)的構(gòu)建，是絕對(duì)不應(yīng)也絕對(duì)不能輕視的。所以，借鑒現(xiàn)代西方產(chǎn)理論必須采取揚(yáng)棄的科學(xué)態(tài)度，當(dāng)前特別要注意防止再度出現(xiàn)社會(huì)主義勞動(dòng)者人力產(chǎn)權(quán)權(quán)益的直接和間接剝奪等不良現(xiàn)象。教條地套用現(xiàn)代西方產(chǎn)權(quán)理論帶來(lái)的國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革的諸多失誤告訴我們，以馬克思的產(chǎn)權(quán)理論為指導(dǎo)，結(jié)合中國(guó)實(shí)際，盡快創(chuàng)立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)理論，為建立完善的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制所需要的產(chǎn)權(quán)制度提供理論依據(jù)和分析工具，已經(jīng)是我國(guó)經(jīng)濟(jì)理論界面臨的迫切而艱巨的任務(wù)。

除上述兩方面理論意義外，人力產(chǎn)權(quán)概念的確立、使用，為進(jìn)一步研究勞動(dòng)者人力產(chǎn)權(quán)權(quán)能和權(quán)益實(shí)現(xiàn)問(wèn)題帶來(lái)的諸多便利還有：第一，利于與洛克、斯密等使用的勞動(dòng)產(chǎn)權(quán)概念相區(qū)別，以作為當(dāng)代經(jīng)濟(jì)關(guān)系研究新階段的一個(gè)標(biāo)記；第二，利于解決當(dāng)代經(jīng)濟(jì)理論研究中對(duì)勞動(dòng)產(chǎn)權(quán)概念見(jiàn)解不同，一時(shí)又難以統(tǒng)一而引發(fā)的不必要的理論歧義問(wèn)題；第三，如果撇開(kāi)資本特定的歷史內(nèi)涵（剝削關(guān)系），把社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的一切生產(chǎn)要素看作資本，那么，同人的要素資本概念與物的要素資本概念相區(qū)別，人力產(chǎn)權(quán)概念與物力產(chǎn)權(quán)或物質(zhì)財(cái)產(chǎn)權(quán)概念相對(duì)應(yīng)，通俗易懂，利于與通常使用的人力資本、物質(zhì)資本、人力資源、物力資源等概念既相互區(qū)別，又容易融合使用，不會(huì)感到生疏和誤解。

總起來(lái)看，一方面，人力產(chǎn)權(quán)概念較準(zhǔn)確、全面而深刻地概括了馬克思產(chǎn)權(quán)理論以人為本的本質(zhì)內(nèi)涵。另一方面，確立人力產(chǎn)權(quán)概念，也就為用人力產(chǎn)權(quán)概念統(tǒng)一梳理、定位勞動(dòng)產(chǎn)權(quán)、勞動(dòng)財(cái)產(chǎn)權(quán)和勞動(dòng)力產(chǎn)權(quán)概念，理清勞動(dòng)者產(chǎn)權(quán)權(quán)能和權(quán)益實(shí)現(xiàn)問(wèn)題的研究，找到了判定正確與否的客觀標(biāo)準(zhǔn)――以人為本的人本性標(biāo)準(zhǔn)。從而為推進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)理論體系的構(gòu)建，進(jìn)而為基于社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度的產(chǎn)權(quán)改革、產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)和社會(huì)主義和諧社會(huì)的構(gòu)建，進(jìn)一步提供了更為充分的理論支撐。

參考文獻(xiàn)：

［1］王海杰.”勞動(dòng)產(chǎn)權(quán)”概念辨析［J］.當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究.2006,(9).

［2］程言君.國(guó)企產(chǎn)權(quán)制度和法人治理結(jié)構(gòu)的人力產(chǎn)權(quán)透析［J］.研究.2006,(3).

［3］李惠斌.勞動(dòng)產(chǎn)權(quán)概念:歷史追溯及其現(xiàn)實(shí)意義［J］.與現(xiàn)實(shí).2004,(5).

［4］曹天予.勞動(dòng)產(chǎn)權(quán)、現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)和市場(chǎng)社會(huì)主義［J］.與現(xiàn)實(shí).2004,(5).

［5］馬克思.資本論:第1卷［M］.北京:人民出版社，2004.

［7］馬克思恩格斯全集:第42卷［M］.北京:人民出版社, 1960.

［8］程言君.科學(xué)發(fā)展觀的核心:以人為本的人力產(chǎn)權(quán)詮釋［J］.探索.2006,(4).

［9］馬克思恩格斯全集:第46卷［M］.人民出版社，1985.

［10］馬克思恩格斯全集:第3卷［M］.人民出版社，1960.

篇5

關(guān)鍵詞:農(nóng)民;職業(yè)農(nóng)民;供給;需求

一、引言

我國(guó)農(nóng)民的概念比較復(fù)雜,一般將戶籍上的農(nóng)業(yè)人口統(tǒng)稱為農(nóng)民。就這個(gè)口徑來(lái)看,截至2008年底,我國(guó)有8.9億農(nóng)民。如果把居住在鄉(xiāng)村而不是城鎮(zhèn)的看做農(nóng)民,那么我國(guó)有7.2億農(nóng)村居民。另外,如果把從事農(nóng)業(yè)的人口看做農(nóng)民,即根據(jù)職業(yè)來(lái)確定,那么我國(guó)則有4.8億農(nóng)村職業(yè)勞動(dòng)力,其中又有2.3億處于半工半農(nóng)的農(nóng)民工職業(yè)狀態(tài),完全職業(yè)農(nóng)民僅2.5億,0.7億已經(jīng)達(dá)到退休年齡但還在從事著一些農(nóng)業(yè)勞動(dòng)的準(zhǔn)職業(yè)農(nóng)民,0.2億達(dá)到退休年齡不再?gòu)氖罗r(nóng)業(yè)勞動(dòng)的農(nóng)民,未成年(已成年但還是學(xué)生,未計(jì)入農(nóng)村勞動(dòng)力)農(nóng)民3.2億,留守兒童0.58億。

二、我國(guó)農(nóng)民的供給狀況

(一)目前的農(nóng)村居民總體分布現(xiàn)狀

截至2008年底,我國(guó)總?cè)丝跒?3.28億,其中戶籍農(nóng)民為8.9億,農(nóng)村居住人口為7.2億。農(nóng)民數(shù)量略多于鄉(xiāng)村人口表明進(jìn)入城鎮(zhèn)居住的農(nóng)民要比進(jìn)入鄉(xiāng)村居住的市民要多,差額在2.2億左右,總體上表明農(nóng)民對(duì)城鎮(zhèn)是凈流入的。

就分地區(qū)來(lái)看,根據(jù)我國(guó)區(qū)域劃分的標(biāo)準(zhǔn),東部:北京市、天津市、河北省、上海市、江蘇省、浙江省、福建省、山東省、廣東省、海南省、遼寧省、吉林省、黑龍江省,合計(jì)13個(gè)省市;中部:山西省、安徽省、江西省、河南省、湖北省、湖南省,合計(jì)6個(gè)省;西部:、廣西壯族自治區(qū)、重慶市、四川省、貴州省、云南省、自治區(qū)、陜西省、甘肅省、青海省、寧夏回族自治區(qū)、新疆維吾爾自治區(qū),合計(jì)12個(gè)省市。三大區(qū)域有以下基本數(shù)據(jù)(2008年底),如表1所示:

表1表明:我國(guó)東部地區(qū)人口5.4億,已經(jīng)占全國(guó)的40.5%。如果考慮到流動(dòng)人口,東部地區(qū)大概占全國(guó)的半數(shù)人口。其中東部地區(qū)真正在農(nóng)村居住的非城鎮(zhèn)居民為1.8億,僅占全國(guó)總?cè)丝诘?3.5%,占全國(guó)農(nóng)村居民總量的25%,占本地區(qū)人口比例僅為33.3%,城鎮(zhèn)化率為66.7%,東部地區(qū)已經(jīng)高度實(shí)現(xiàn)了城鎮(zhèn)化。

中部6省區(qū)人口為3.7億,占全國(guó)的27.5%。其中農(nóng)村居民總量上卻比東部13省市還要多,達(dá)2.4億,占全國(guó)總?cè)丝诘?8.1%,占全國(guó)農(nóng)村居民的33%,但中部2.3億農(nóng)村居民卻占3.7億總?cè)丝诘?4.9%,遠(yuǎn)高于東部的農(nóng)村居民33.3%的構(gòu)成比,就是說(shuō),東部地區(qū)1個(gè)人里面只有1個(gè)是農(nóng)村居民,而中部地區(qū)有近2個(gè)在農(nóng)村居住。

西部12個(gè)省市區(qū)總?cè)丝?.2億,占全國(guó)的32%。其中農(nóng)村居民3億,比重則比中部進(jìn)一步增高,占全國(guó)總?cè)丝诘?4.9%、占全國(guó)農(nóng)村居民總量的42%,農(nóng)村居民占總?cè)丝谥械?1.4%也遠(yuǎn)高于中部的農(nóng)民構(gòu)成,接近4個(gè)人中有3個(gè)為農(nóng)村居民。

顯然中西部農(nóng)民總量過(guò)大、比重過(guò)高現(xiàn)象將是中部崛起和西部大開(kāi)發(fā)戰(zhàn)略的沉重負(fù)擔(dān),而東部率先實(shí)現(xiàn)城鎮(zhèn)化后的城市加速發(fā)展也將對(duì)中西部農(nóng)民跨地區(qū)遷移產(chǎn)生一定影響。

(二)我國(guó)職業(yè)農(nóng)民的供給

同樣根據(jù)上述三大區(qū)域劃分,對(duì)各自的職業(yè)農(nóng)民數(shù)據(jù)進(jìn)行整理,如表2所示:

表2表明:我國(guó)戶籍上的農(nóng)民一共有8.9億,其中在農(nóng)村居住的居民為7.2億,占81%,另有1.7億戶籍農(nóng)民已經(jīng)遷移進(jìn)入各類城鎮(zhèn),但由于種種原因沒(méi)有落籍,占戶籍農(nóng)民總量的19%;其中東部1.2億、中部0.3億、西部0.2億,很明顯東部地區(qū)戶籍農(nóng)民進(jìn)入城鎮(zhèn)居住的比例和數(shù)量都遠(yuǎn)比中西部高。全國(guó)真正意義上的職業(yè)農(nóng)民僅2.5億人,占戶籍農(nóng)民的28%。目前的農(nóng)業(yè)現(xiàn)狀就是由這2.5億完全以農(nóng)為職業(yè)的農(nóng)民以及0.7億退而不休的老農(nóng)民在抗著,2.3億農(nóng)民工只是在大忙時(shí)回來(lái)幫幫忙。當(dāng)然,這些數(shù)據(jù)只是統(tǒng)計(jì)年鑒所提供的信息,可能與真實(shí)情況還有一些差距。比如2.5億全職農(nóng)民的數(shù)據(jù)可能就有待商榷,許多農(nóng)村職業(yè)農(nóng)民已經(jīng)開(kāi)始一邊種地,一邊到有關(guān)企業(yè)打工;而2.3億農(nóng)民工的統(tǒng)計(jì)也存在著明顯失真,因?yàn)楦鶕?jù)國(guó)家人力資源部的統(tǒng)計(jì),目前光離家異地打工的就有1.3億,而實(shí)際中沒(méi)有離家異地打工的顯然要比離家打工的多。

就三大區(qū)域來(lái)看,東部地區(qū)戶籍上的農(nóng)民有3億,其中屬于農(nóng)村勞動(dòng)力范疇的1.6億,而完全以農(nóng)業(yè)為主業(yè)的職業(yè)農(nóng)民僅僅0.4億,另有1.2億已經(jīng)進(jìn)入城鎮(zhèn)打工。職業(yè)農(nóng)民僅占農(nóng)民總量的13%,占農(nóng)村勞動(dòng)力的25%,75%的農(nóng)村勞動(dòng)力主業(yè)不是農(nóng)業(yè)而是在城鎮(zhèn)打工。

中部地區(qū)戶籍上的農(nóng)民有2.7億,其中屬于農(nóng)村勞動(dòng)力范疇的1.4億,而完全以農(nóng)業(yè)為主業(yè)的職業(yè)農(nóng)民僅僅0.9億,另有0.5億已經(jīng)進(jìn)入城鎮(zhèn)打工。職業(yè)農(nóng)民僅占農(nóng)民總量的33%,占農(nóng)村勞動(dòng)力的64%,36%的農(nóng)村勞動(dòng)力主業(yè)不是農(nóng)業(yè)而是在城鎮(zhèn)打工。

西部地區(qū)戶籍上的農(nóng)民有3.2億,其中屬于農(nóng)村勞動(dòng)力范疇的1.6億,而完全以農(nóng)業(yè)為主業(yè)的職業(yè)農(nóng)民僅僅1.2億,另有0.4億已經(jīng)進(jìn)入城鎮(zhèn)打工。職業(yè)農(nóng)民占農(nóng)民總量的38%,占農(nóng)村勞動(dòng)力的75%,僅25%的農(nóng)村勞動(dòng)力主業(yè)不是農(nóng)業(yè)而是在城鎮(zhèn)打工。

從職業(yè)農(nóng)民的分布上看,由于三大區(qū)域農(nóng)民中東部農(nóng)民更多地參與到城鎮(zhèn)非農(nóng)的第二、三產(chǎn)業(yè)中來(lái),勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移得相對(duì)比較充分,他們與城鎮(zhèn)結(jié)合的也更緊密,客觀上加速了農(nóng)民向東部城鎮(zhèn)遷移的節(jié)奏。

三、我國(guó)職業(yè)農(nóng)民的需求

(一)現(xiàn)有的農(nóng)業(yè)資源在20世紀(jì)90年代美國(guó)科技水平下所需要的農(nóng)民數(shù)量

我國(guó)現(xiàn)有的農(nóng)業(yè)資源主要包括耕地、林地、牧草地、養(yǎng)殖水面(15米以下淡水和近海水面),根據(jù)美國(guó)90年代的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)(單位資源投入的人力要素),我國(guó)資源所需要的農(nóng)民勞動(dòng)力數(shù)目,所表3所示:

表3表明:我國(guó)現(xiàn)有耕地、林地、牧草地、水面等農(nóng)業(yè)資源,在對(duì)應(yīng)著美國(guó)90年代的勞動(dòng)生產(chǎn)率下需要的職業(yè)農(nóng)民分別是5481、341、798、400萬(wàn)人,合計(jì)需要7020萬(wàn)人,東部、中部、西部的所需農(nóng)民分別為2763、1369、2888萬(wàn)人。占我國(guó)13.28億人口的5.27%。這樣也基本符合90年代美國(guó)農(nóng)民的結(jié)構(gòu)比例。

7020萬(wàn)職業(yè)農(nóng)民對(duì)應(yīng)著根據(jù)我國(guó)第五次人口普查的勞動(dòng)力占人口的比例,大概為50%左右這樣一個(gè)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)(農(nóng)村略高),那么所需要的包括老人、小孩在內(nèi)的全部戶籍農(nóng)民在1.4億左右。這就是農(nóng)村人口需求的實(shí)際情況,大約占我國(guó)總?cè)丝诘?2%左右。

(二)現(xiàn)有的農(nóng)業(yè)資源在當(dāng)前日本科技水平下所需要的農(nóng)民數(shù)量

根據(jù)日本2005年厚生省的報(bào)告,日本的耕地吸收勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)為百畝8人(遠(yuǎn)高于美國(guó)的3人);其百畝林業(yè)吸收工人數(shù)僅為美國(guó)的三成,為萬(wàn)畝3人;百畝牧草地更僅為美國(guó)的一成,為萬(wàn)畝2人;但百畝水面的人數(shù)則是美國(guó)的3.5倍,為百畝7人。這也和日本的資源稟賦相聯(lián)系的,日本耕地稀少、更強(qiáng)調(diào)森林草地等的原生態(tài)保護(hù)以防范水土流失。相對(duì)應(yīng),我國(guó)資源所需要的農(nóng)民勞動(dòng)力數(shù)目,如表4所示:

表4表明:我國(guó)現(xiàn)有耕地等農(nóng)業(yè)資源,在對(duì)應(yīng)著日本當(dāng)前的勞動(dòng)生產(chǎn)率,需要的職業(yè)農(nóng)民為16198萬(wàn)人,東部、中部、西部的所需職業(yè)農(nóng)民分別為7285、3402、5511萬(wàn)人。占我國(guó)13.28億人口的12.2%,比我國(guó)當(dāng)前完全意義上職業(yè)農(nóng)民數(shù)量略低一點(diǎn),但結(jié)構(gòu)差異很大。

四、供需結(jié)論

根據(jù)前面我國(guó)農(nóng)民的供給現(xiàn)狀的研究,以及在不同勞動(dòng)生產(chǎn)率標(biāo)準(zhǔn)下我國(guó)所需要的職業(yè)農(nóng)民的數(shù)量的研究,總體上,我國(guó)現(xiàn)有農(nóng)村的4.8億勞動(dòng)力所需要數(shù)量在0.7億-1.6億區(qū)間,如果包括他們的家庭非勞動(dòng)力成員在內(nèi)大概在1.4億-3.2億區(qū)間,9.8億戶籍農(nóng)民中有6.6億-8.4億農(nóng)民需要通過(guò)升學(xué)、第二、三產(chǎn)業(yè)就業(yè)等途徑離開(kāi)農(nóng)村,進(jìn)入城鎮(zhèn)。2005年日本技術(shù)水平下我國(guó)三大區(qū)域所需要的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力,如表5所示:

表5表明:如果與美國(guó)的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率相比,我國(guó)目前的職業(yè)農(nóng)民總量供給太多,仍然要進(jìn)一步轉(zhuǎn)移出農(nóng)村的剩余勞動(dòng)力,特別是中西部地區(qū)大約有1.7億多農(nóng)民需要轉(zhuǎn)移出去,東部地區(qū)的轉(zhuǎn)移壓力倒不是很大。而如果與日本的勞動(dòng)生產(chǎn)率相比,我國(guó)還能夠轉(zhuǎn)移出來(lái)的剩余勞動(dòng)力也就不足1億,其中東部地區(qū)已經(jīng)表現(xiàn)為轉(zhuǎn)出負(fù)數(shù),即東部現(xiàn)有的職業(yè)農(nóng)民數(shù)量在進(jìn)行精耕細(xì)作農(nóng)業(yè)生產(chǎn)時(shí)就相對(duì)不足、需要從其他地方引進(jìn)或者用兼職農(nóng)民工、6061部隊(duì)等來(lái)彌補(bǔ);中西部地區(qū)依然表現(xiàn)為農(nóng)村勞動(dòng)力的絕對(duì)剩余。

對(duì)照我國(guó)不同區(qū)域農(nóng)民的供給與不同生產(chǎn)率下的需求情況,如果東部地區(qū)老人不參與農(nóng)業(yè)生產(chǎn),在城鎮(zhèn)非農(nóng)就業(yè)的人也不季節(jié)性地回農(nóng)村幫忙,那么職業(yè)農(nóng)民已經(jīng)實(shí)質(zhì)性地進(jìn)入到了短缺時(shí)代?？梢灶A(yù)見(jiàn),這種實(shí)質(zhì)性的短缺,隨著農(nóng)村老年人的逐漸衰老死亡以及農(nóng)民工不在季節(jié)性回流而在未來(lái)的10年里將顯得越來(lái)越突出。中西部地區(qū)未來(lái)如果沒(méi)有能因?yàn)楫a(chǎn)業(yè)的區(qū)域梯度轉(zhuǎn)移而實(shí)現(xiàn)城鎮(zhèn)化移民,那么向東部地區(qū)進(jìn)行跨區(qū)域移民是必然的。

參考文獻(xiàn):

1、中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒[M].中國(guó)年鑒出版社,2010.

2、陳廣桂.農(nóng)民城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移行為經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[D].南京農(nóng)業(yè)大學(xué),2009.

篇6

目前我國(guó)對(duì)勞動(dòng)力成本的計(jì)算，依據(jù)的是國(guó)家統(tǒng)計(jì)局和勞動(dòng)社會(huì)保障部建立的窄統(tǒng)計(jì)口徑的“職工工資”核算體系。

隨著國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的不斷發(fā)展變化，“職工工資”并不能準(zhǔn)確反映出我國(guó)勞動(dòng)力的真實(shí)構(gòu)成，不能客觀反映出社會(huì)用工的真實(shí)成本，存在較多的問(wèn)題和缺陷，需要進(jìn)一步的調(diào)整和改進(jìn)。

一、目前我國(guó)的勞動(dòng)力成本核算體系

我國(guó)把全社會(huì)的就業(yè)人員分為職工、再就業(yè)的離退休人員、私營(yíng)業(yè)主、個(gè)體戶主、私營(yíng)企業(yè)和個(gè)體就業(yè)人員、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)就業(yè)人員、農(nóng)村就業(yè)人員以及其他就業(yè)人員類。其中，職工、其他就業(yè)人員（包括再就業(yè)的離退休人員、民辦教師、各單位外方和港、澳、臺(tái)方工作人員），通過(guò)勞動(dòng)取得工資和勞動(dòng)報(bào)酬，被界定為“單位就業(yè)人員”，屬于“勞動(dòng)報(bào)酬”統(tǒng)計(jì)范圍。與之相對(duì)應(yīng)，私營(yíng)業(yè)主、個(gè)體戶主、農(nóng)村就業(yè)人員擁有自己的生產(chǎn)資料，獲取的是經(jīng)營(yíng)性收入，不屬于“單位就業(yè)人員”范疇。私營(yíng)企業(yè)和個(gè)體就業(yè)人員、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)就業(yè)人員（受私營(yíng)企業(yè)主、個(gè)體戶和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)雇傭人員）雖然也是通過(guò)勞動(dòng)獲取報(bào)酬收入，但是其勞動(dòng)收入目前尚不統(tǒng)計(jì)入“勞動(dòng)報(bào)酬”。我國(guó)對(duì)全社會(huì)就業(yè)人員的劃分如圖1所示。

在一定時(shí)期內(nèi)，各單位直接支付給本單位全部職工的勞動(dòng)報(bào)酬總額被稱為“工資總額”。各單位支付給職工的勞動(dòng)報(bào)酬以及其他根據(jù)有關(guān)規(guī)定支付的工資，不論是否計(jì)入成本，不論是以貨幣形式支付的還是以實(shí)物形式支付的，均應(yīng)列入“工資總額”的計(jì)算范圍。“工資總額”的計(jì)算如公式（1）所示。

工資總額=計(jì)時(shí)工資+計(jì)件工資+獎(jiǎng)金+津貼+補(bǔ)貼+加班加點(diǎn)工資+特殊情況下支付工資（1）

與“工資總額”相對(duì)應(yīng)，各單位在一定時(shí)期內(nèi)直接支付給本單位全部就業(yè)人員的勞動(dòng)報(bào)酬總額被稱為“勞動(dòng)報(bào)酬”，其在數(shù)值上等于職工工資總額和其他就業(yè)人員勞動(dòng)報(bào)酬總和。勞動(dòng)報(bào)酬=職工工資總額+其他就業(yè)人員勞動(dòng)報(bào)酬（2）

圍繞“工資總額”和“勞動(dòng)報(bào)酬”基本指標(biāo)，可以派生出若干二級(jí)指標(biāo)（表1）。所有指標(biāo)共同組成了我國(guó)目前的“職工工資”核算體系。

二、我國(guó)勞動(dòng)力成本核算的缺陷

從目前看，我國(guó)對(duì)勞動(dòng)力成本的統(tǒng)計(jì)核算已經(jīng)明顯滯后于國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

（一）統(tǒng)計(jì)口徑較窄，不能反映保險(xiǎn)、培訓(xùn)等較大范圍勞動(dòng)力成本變動(dòng)

我國(guó)對(duì)“職工工資”的統(tǒng)計(jì)，長(zhǎng)期以來(lái)歸為“人口與就業(yè)”大項(xiàng)，主要是從勞動(dòng)者角度核算其基本收入來(lái)源；并不是從雇主角度核算其綜合用工成本。前者與經(jīng)濟(jì)總需求相聯(lián)系，而后者影響的是經(jīng)濟(jì)總供給，兩者并不屬于同一范疇，因而從嚴(yán)格意義講，目前我國(guó)并沒(méi)有真正反映勞動(dòng)力成本的指標(biāo)。已有的“職工平均工資”、“平均勞動(dòng)報(bào)酬”等指標(biāo)只能部分反映勞動(dòng)力成本的變動(dòng)情況。

值得一提的是，我國(guó)勞動(dòng)和社會(huì)保障部從2004年12月開(kāi)始著手建立的行業(yè)人工成本信息指導(dǎo)制度，人工成本不僅包括雇傭勞動(dòng)力所支付的工資、勞動(dòng)報(bào)酬等直接成本，還包括社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用、福利費(fèi)用、教育費(fèi)用、勞動(dòng)保護(hù)費(fèi)用、住房費(fèi)用等間接成本?！叭斯こ杀尽陛^為全面地反映了社會(huì)用工總成本，是衡量勞動(dòng)力成本的較好指標(biāo)。

根據(jù)2005年人民銀行研究局對(duì)全國(guó)部分地區(qū)企業(yè)人工成本的抽樣調(diào)查結(jié)果，寬口徑的人均人工成本要明顯高于窄口徑的“職工平均工資”。以上海地區(qū)為例，2000—2003年上海人均人工成本要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于同期職工平均工資，而且兩者差額呈不斷擴(kuò)大之勢(shì)（如圖2所示）。按照目前的統(tǒng)計(jì)口徑，會(huì)大大低估我國(guó)的勞動(dòng)力成本。

統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2003年上海地區(qū)企業(yè)在崗職工年平均工資為27304元，比同期人均人工成本49341元低22037元，僅為人均人工成本的55.34%.盡管目前工資報(bào)酬在我國(guó)企業(yè)人工成本中還占較大比例，但是可以預(yù)見(jiàn)，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展，醫(yī)療、養(yǎng)老、失業(yè)保險(xiǎn)制度的不斷完善和勞動(dòng)者素質(zhì)的日益提高，工資報(bào)酬在人工成本中所占比重會(huì)逐步下降。如果仍以“職工平均工資”和“平均勞動(dòng)報(bào)酬”等指標(biāo)來(lái)反映勞動(dòng)力成本，其偏差將會(huì)越來(lái)越大。

（二）統(tǒng)計(jì)范圍偏窄，不能反映我國(guó)勞動(dòng)力的真實(shí)構(gòu)成

目前我國(guó)對(duì)“工資總額”和“勞動(dòng)報(bào)酬”的統(tǒng)計(jì)僅僅局限于“單位就業(yè)人員”的狹小范圍，而將鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和個(gè)私企業(yè)就業(yè)人員排斥在外，并不能反映目前我國(guó)勞動(dòng)力的真實(shí)構(gòu)成。

從勞動(dòng)力的存量構(gòu)成看，據(jù)《中國(guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒（2005）》的數(shù)據(jù)，2004年我國(guó)“單位就業(yè)人員”總數(shù)為1.11億人，僅僅相當(dāng)于同年全國(guó)就業(yè)總?cè)藬?shù)（7.52億人）的14.76%，相當(dāng)于城鎮(zhèn)就業(yè)總?cè)藬?shù)（2.65億）的41.89%.絕大部分的全國(guó)就業(yè)人口和城鎮(zhèn)就業(yè)人口并沒(méi)有被“職工工資”核算體系所覆蓋（其中僅游離在統(tǒng)計(jì)范圍外的城鎮(zhèn)私營(yíng)和個(gè)體就業(yè)人數(shù)就高達(dá)5515萬(wàn)人）。“職工平均工資”只是少數(shù)人的平均工資。

從勞動(dòng)力構(gòu)成的動(dòng)態(tài)變化看，據(jù)中國(guó)勞動(dòng)和社會(huì)保障部最新公布的“2006年第3季度部分城市勞動(dòng)力市場(chǎng)供求狀況分析”，在城市勞動(dòng)力市場(chǎng)需求中（不含鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)），企業(yè)用人占主體地位，所占比重達(dá)96.4%.而在企業(yè)用人需求中，私營(yíng)企業(yè)的用人需求最大，其需求比重為25.9%；個(gè)體經(jīng)營(yíng)企業(yè)的用人需求比重也較大為9.3%，超過(guò)國(guó)有、集體企業(yè)（7.2%）、外商投資企業(yè)（7.9%）和港澳臺(tái)投資企業(yè)（5.5%）。據(jù)此推算，私營(yíng)和個(gè)體企業(yè)的用人需求已經(jīng)占到城市勞動(dòng)力市場(chǎng)需求的34%.沒(méi)有任何理由將城市勞動(dòng)力市場(chǎng)中如此龐大而且不斷增加的私營(yíng)和個(gè)體企業(yè)就業(yè)人員排斥在“職工工資”的統(tǒng)計(jì)范圍之外。

（三）指標(biāo)體系不健全，不能反映勞動(dòng)力市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)性特征

大量研究表明，目前我國(guó)的勞動(dòng)力市場(chǎng)存在城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，在城鎮(zhèn)勞動(dòng)力市場(chǎng)內(nèi)部又存在著城市工和農(nóng)民工市場(chǎng)二元結(jié)構(gòu)。在城市工市場(chǎng)中，工資水平較高，且有較完善的社會(huì)保障制度和較高的工作穩(wěn)定性。而在農(nóng)民工市場(chǎng)由于傳統(tǒng)體制慣性等因素，就業(yè)機(jī)會(huì)、工資待遇、社會(huì)保障等方面受到普遍歧視（謝嗣勝、姚先國(guó)，2006）。在每個(gè)勞動(dòng)力市場(chǎng)內(nèi)部，勞動(dòng)力是自由流動(dòng)的，但是在兩個(gè)市場(chǎng)之間則不流動(dòng)，即使流動(dòng)，身份也是固定的（胡放之，2005）。對(duì)勞動(dòng)力成本的衡量，不能脫離我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)的二元結(jié)構(gòu)，目前我國(guó)勞動(dòng)力成本核算所使用“職工平均工資”、“平均勞動(dòng)報(bào)酬”等均值指標(biāo)會(huì)掩蓋掉城鄉(xiāng)之間，城市工與農(nóng)民工之間勞動(dòng)力成本的巨大差異。

農(nóng)民工雖然是城鎮(zhèn)勞動(dòng)力市場(chǎng)中的弱勢(shì)群體，卻為數(shù)眾多。據(jù)《中國(guó)農(nóng)民工問(wèn)題研究總報(bào)告》（2005），目前我國(guó)外出農(nóng)民工數(shù)量為1.2億人左右；如果加上在本地鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)就業(yè)的農(nóng)村勞動(dòng)力，農(nóng)民工總數(shù)大約為2億人。其中僅進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民工人數(shù)已經(jīng)占到城鎮(zhèn)就業(yè)總?cè)藬?shù)（2.65億）的45.28%，是“單位就業(yè)人員”總數(shù)（1.11億）的1.09倍。單從人數(shù)上看，農(nóng)民工群體已經(jīng)成為我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)的重要組成部分，農(nóng)民工工資變動(dòng)會(huì)對(duì)全社會(huì)勞動(dòng)力成本產(chǎn)生重要的結(jié)構(gòu)性影響。

如果以農(nóng)村戶口員工數(shù)超過(guò)50%為標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)《中國(guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒（2005）》的數(shù)據(jù)，可以將所有行業(yè)分為兩大類。第一類是農(nóng)林牧漁業(yè)、采礦業(yè)、制造業(yè)、建筑業(yè)、批發(fā)零售業(yè)、住宿餐飲業(yè)和居民服務(wù)其他服務(wù)業(yè)7個(gè)行業(yè)，其使用的農(nóng)村勞動(dòng)力數(shù)量超過(guò)50%；第二類是電力燃?xì)馑纳a(chǎn)供應(yīng)業(yè)、交通運(yùn)輸倉(cāng)儲(chǔ)郵政業(yè)、信息傳輸計(jì)算機(jī)軟件業(yè)、金融業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)、租賃商務(wù)服務(wù)業(yè)等12個(gè)行業(yè)，使用的農(nóng)村勞動(dòng)力數(shù)量不足50%.我們對(duì)兩大類行業(yè)的職工平均工資進(jìn)行分類研究。

20世紀(jì)90年代初期，各行業(yè)“職工平均工資”差距不大，隨著改革深入各行業(yè)收入差距逐漸擴(kuò)大，“職工平均工資”呈發(fā)散形態(tài)。比較圖4、圖5可以看出，從90年代中后期開(kāi)始，使用農(nóng)村勞動(dòng)力超過(guò)50%行業(yè)的“職工平均工資”在數(shù)量和增長(zhǎng)速度上均落后于全國(guó)平均水平。而使用農(nóng)村勞動(dòng)力不足50%行業(yè)的“職工平均工資”在數(shù)量和增速上則高于全國(guó)平均水平。正是由于90年代后大量農(nóng)民工進(jìn)入制造業(yè)、建筑業(yè)、批發(fā)零售業(yè)、居民及其他服務(wù)業(yè)這些競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域，大大壓低了這些行業(yè)的平均工資水平，使得整個(gè)社會(huì)的勞動(dòng)力成本產(chǎn)生分化，形成競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)和非競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)的二元結(jié)構(gòu)。

近年來(lái)我國(guó)工資成本大幅上升，但是農(nóng)民工的工資卻增長(zhǎng)緩慢，與城鎮(zhèn)職工工資收入的差距不斷增大，使得一些用工比較集中的地區(qū)甚至出現(xiàn)“民工荒”現(xiàn)象。據(jù)勞動(dòng)和社會(huì)保障部的調(diào)查顯示：珠江三角地區(qū)12年來(lái)月工資只提高了68元，外來(lái)農(nóng)民工月平均工資一直以來(lái)維持在650—750元之間，無(wú)論是從絕對(duì)水平，還是增長(zhǎng)速度上看，與同期官方統(tǒng)計(jì)的職工平均工資都形成巨大反差。

三、結(jié)論和政策建議

經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)要準(zhǔn)確反映社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的真實(shí)情況，要為經(jīng)濟(jì)管理部門的宏觀決策提供正確的依據(jù)。勞動(dòng)力成本關(guān)系到我國(guó)制造業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，勞動(dòng)力成本上升過(guò)快也會(huì)對(duì)通貨膨脹產(chǎn)生潛在壓力，從而對(duì)中央銀行的貨幣政策決策產(chǎn)生影響。當(dāng)今西方成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，對(duì)于勞動(dòng)力成本統(tǒng)計(jì)問(wèn)題都非常重視。早在1999年，國(guó)際勞工組織（ILO）和OECD的專家就合作完成了“勞動(dòng)力市場(chǎng)關(guān)鍵性指標(biāo)”（KILM）項(xiàng)目，該項(xiàng)目建立了對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)多種指標(biāo)和特征進(jìn)行國(guó)際比較的統(tǒng)一框架。按照這一框架，各國(guó)對(duì)于勞動(dòng)力成本統(tǒng)計(jì)應(yīng)當(dāng)覆蓋到全社會(huì)所有就業(yè)人員；對(duì)于勞動(dòng)力成本的計(jì)算應(yīng)當(dāng)包括工資、保險(xiǎn)福利費(fèi)、教育培訓(xùn)費(fèi)等因雇工所發(fā)生所有直接和間接費(fèi)用支出。目前無(wú)論從覆蓋范圍、還是統(tǒng)計(jì)口徑角度看，我國(guó)現(xiàn)行的職工工資統(tǒng)計(jì)制度與西方發(fā)達(dá)國(guó)家存在較大差異，也不能完全滿足宏觀經(jīng)濟(jì)管理部門的需要。針對(duì)目前我國(guó)在勞動(dòng)力成本統(tǒng)計(jì)核算方面的不足，我們認(rèn)為應(yīng)該從以下幾個(gè)方面加以改進(jìn)。

（一）轉(zhuǎn)變低成本競(jìng)爭(zhēng)觀念，充分認(rèn)識(shí)勞動(dòng)力成本統(tǒng)計(jì)工作的重要性

勞動(dòng)工資統(tǒng)計(jì)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)的重要組成部分，不僅為黨和國(guó)家及各級(jí)政府制定有關(guān)政策和宏觀調(diào)控提供依據(jù)，而且已逐步成為全社會(huì)各方面的需要“，做好勞動(dòng)力成本的統(tǒng)計(jì)工作意義重大，必須引起有關(guān)方面的高度重視。首先我們要徹底轉(zhuǎn)變勞動(dòng)力成本越低越好的舊觀念，實(shí)踐已經(jīng)證明單純靠低勞動(dòng)力成本進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)的道路已經(jīng)是越走越窄。加強(qiáng)勞動(dòng)力成本的基礎(chǔ)核算工作，有助于我們了解和關(guān)注我國(guó)勞動(dòng)力資源的基本狀況，促進(jìn)社會(huì)各界加大對(duì)人力資本的投入，提高勞動(dòng)者的綜合素質(zhì)，轉(zhuǎn)變低工資、低投入、低效率、低效益的粗放型的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式，實(shí)現(xiàn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)又好又快發(fā)展。

（二）擴(kuò)大統(tǒng)計(jì)口徑和統(tǒng)計(jì)范圍，全面科學(xué)核算勞動(dòng)力成本

在對(duì)勞動(dòng)力成本進(jìn)行統(tǒng)計(jì)核算過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)更多站在雇主角度，全面綜合計(jì)算工資報(bào)酬、社會(huì)保險(xiǎn)、教育培訓(xùn)等直接、間接費(fèi)用，客觀反映勞動(dòng)力的綜合用工成本，為國(guó)家制定正確的宏觀管理政策提供依據(jù)。勞動(dòng)力成本的統(tǒng)計(jì)范圍應(yīng)當(dāng)覆蓋到所有獲取勞動(dòng)報(bào)酬的就業(yè)人員，這當(dāng)然包括我國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、個(gè)體私營(yíng)企業(yè)的就業(yè)人員。尤其是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)就業(yè)人員的勞動(dòng)力成本，很大程度上反映了農(nóng)民工的用工成本，應(yīng)當(dāng)有針對(duì)性地率先建立典型調(diào)查制度。

（三）完善勞動(dòng)工資統(tǒng)計(jì)制度，擴(kuò)大勞動(dòng)力成本統(tǒng)計(jì)范圍

目前我國(guó)對(duì)勞動(dòng)工資的統(tǒng)計(jì)是建立在正規(guī)單位的年報(bào)和定期報(bào)表制度的基礎(chǔ)之上，不能反映私營(yíng)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、個(gè)體企業(yè)等“非正規(guī)單位”和規(guī)模以下未建立統(tǒng)計(jì)報(bào)表制度企業(yè)的勞動(dòng)力成本變動(dòng)情況。應(yīng)該在完善統(tǒng)計(jì)報(bào)表制度的基礎(chǔ)上，建立勞動(dòng)力成本的抽樣調(diào)查制度，以擴(kuò)大勞動(dòng)力成本統(tǒng)計(jì)范圍。行政事業(yè)單位可以按單位從業(yè)人員多少進(jìn)行抽樣；規(guī)模以上企業(yè)按行業(yè)結(jié)合主營(yíng)業(yè)務(wù)收入多少和經(jīng)濟(jì)類型抽樣；規(guī)模以下企業(yè)（單位）和個(gè)體戶按行業(yè)、營(yíng)業(yè)收入、規(guī)模抽樣，推斷出總體總量指標(biāo)，以增加勞動(dòng)力成本統(tǒng)計(jì)的覆蓋范圍。

（四）建立基礎(chǔ)數(shù)據(jù)平臺(tái)，完善勞動(dòng)力成本指標(biāo)體系

加強(qiáng)勞動(dòng)力成本信息的收集和分析，需要政府加大有關(guān)投入，責(zé)成或設(shè)立有關(guān)機(jī)構(gòu)，將其作為一項(xiàng)關(guān)系到我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)總體協(xié)調(diào)發(fā)展的重要任務(wù)來(lái)抓，建議由政府建立一個(gè)包括國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家、發(fā)展中國(guó)家和我國(guó)各個(gè)行業(yè)和地區(qū)的勞動(dòng)力成本基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)。同時(shí)，改進(jìn)完善統(tǒng)計(jì)方法和指標(biāo)體系，力爭(zhēng)獲取全面、準(zhǔn)確的勞動(dòng)力成本信息，為政府的決策提供參考。例如，目前我國(guó)對(duì)勞動(dòng)力成本的統(tǒng)計(jì)核算采用的是基本都是均值指標(biāo)，均值指標(biāo)只有在方差較小的條件下才能說(shuō)明問(wèn)題。農(nóng)民工與城市工用工成本存在較大差異，是目前我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)的階段特征。應(yīng)當(dāng)增加結(jié)構(gòu)性指標(biāo)來(lái)完善勞動(dòng)力成本的統(tǒng)計(jì)核算。

篇7

一

對(duì)于勞動(dòng)法律關(guān)系是否存在客體，我國(guó)勞動(dòng)法學(xué)界最初持否定態(tài)度，認(rèn)為不必提勞動(dòng)法律關(guān)系客體的問(wèn)題。關(guān)懷主編的原統(tǒng)編教材《勞動(dòng)法學(xué)》在“勞動(dòng)法律關(guān)系的要素”這一節(jié)中僅介紹了勞動(dòng)法律關(guān)系的主體和內(nèi)容，而未涉及勞動(dòng)法律關(guān)系的客體。（注：參見(jiàn)關(guān)懷主編：《勞動(dòng)法學(xué)》，群眾出版社1987年版，第116頁(yè)。）追根尋源， 這引進(jìn)于前蘇聯(lián)的教科書。（注：參見(jiàn)［蘇聯(lián)］亞歷山洛夫：《蘇維埃勞動(dòng)法教程》，李光謨、康寶田譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社1955年版，第5頁(yè)。）

原“統(tǒng)編教材”所持的觀點(diǎn)，受到以后許多學(xué)者的批評(píng)。這種批評(píng)在1997年召開(kāi)的全國(guó)勞動(dòng)法學(xué)會(huì)年會(huì)上仍在延續(xù)。侯文學(xué)在所提交的論文《社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下勞動(dòng)法律關(guān)系客體新探》中指出，勞動(dòng)法律關(guān)系的客體是什么？在勞動(dòng)法學(xué)研究上，曾一度有一種令人不解的現(xiàn)象：即在勞動(dòng)法學(xué)教科書中一般只講勞動(dòng)法律關(guān)系的主體和內(nèi)容，而對(duì)客體問(wèn)題只字不談。究其原因，在于法律關(guān)系客體問(wèn)題在整個(gè)法學(xué)界就沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，勞動(dòng)法學(xué)界對(duì)勞動(dòng)法律關(guān)系客體也未必能講清楚。但絕大多數(shù)同志認(rèn)為，既然大家公認(rèn)勞動(dòng)法律關(guān)系的客體是勞動(dòng)法律關(guān)系中一個(gè)不可缺少的要素，那就應(yīng)研究它，講解它。否則，勞動(dòng)法律關(guān)系的理論就不完整。

這一批評(píng)顯然有一個(gè)理論前提：法律關(guān)系“三要素”理論是各個(gè)部門法學(xué)的通用件。某一個(gè)部門法的法律關(guān)系沒(méi)有“客體”，該部門法的法律關(guān)系理論就不完整。依筆者看法，以“三要素”理論來(lái)說(shuō)明一切法律關(guān)系的觀點(diǎn)本身是值得探討的。

有關(guān)法律關(guān)系的理論最初是在西方民法中產(chǎn)生的，后來(lái)在前蘇聯(lián)法學(xué)中得到發(fā)展，并引申成了法律關(guān)系構(gòu)成的“三要素”理論。法律關(guān)系的客體是國(guó)內(nèi)外法學(xué)界長(zhǎng)期爭(zhēng)論不休的問(wèn)題。以下是兩種相互對(duì)立的觀點(diǎn)。

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，各種法律關(guān)系都無(wú)不例外地存在“三要素”，即法律關(guān)系的主體、內(nèi)容和客體。我國(guó)學(xué)者基本上都接受了這種觀點(diǎn)。

張文顯認(rèn)為，從語(yǔ)義上，“客體”與“主體”相對(duì)，指的是主體的意志和行為所指向、影響、作用的客觀對(duì)象。它是法律關(guān)系的主體發(fā)生權(quán)利義務(wù)的中介。任何一種關(guān)系都需要中介，關(guān)系通過(guò)中介而發(fā)生，又通過(guò)中介而構(gòu)成。按照這種觀點(diǎn)，法律關(guān)系的具體客體是無(wú)限多樣的，把它們抽象化，大致可以概括為七類：（1）國(guó)家權(quán)力，（2）人身、人格，（3）行為（包括作為和不作為），（4）法人，（5）物，（6）精神產(chǎn)品（包括知識(shí)產(chǎn)品和道德產(chǎn)品），（7）信息。 這七類客體可以進(jìn)一步抽象為“利益”或“利益載體”等更一般的概念。由此我們可以說(shuō)法律關(guān)系的客體是一定的利益。（注：參見(jiàn)張文顯：《法學(xué)基本范疇研究》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1993年版，第175～179頁(yè)。）

在人身法律關(guān)系的客體上，我國(guó)民法學(xué)者以“三要素”理論為基礎(chǔ)，形成了“身體說(shuō)”、（注：參見(jiàn)鄭新劍：《“人身”不能作為民事權(quán)利的客體嗎？》，《法學(xué)評(píng)論》1986年第6期。）“精神利益說(shuō)”、（注： 參見(jiàn)鄭立：《關(guān)于人身權(quán)概念的思考》，《法律學(xué)習(xí)與研究》1990年第2 期。）“無(wú)形利益說(shuō)”（注：參見(jiàn)王利明主編：《人格權(quán)法新論》，吉林人民出版社1994年版，第23頁(yè)。）三種觀點(diǎn)。從這些觀點(diǎn)可以看出，為了給人身法律關(guān)系找客體，民法學(xué)者們已經(jīng)突破了民事法律關(guān)系的客體為物、行為、非物質(zhì)財(cái)富的觀點(diǎn)，將“身體”、“利益”引入客體的范疇。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，并不是每種法律關(guān)系都存在著客體，只有與物有關(guān)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系才存在著客體問(wèn)題。

周沂林、孫皓暉等人對(duì)“三要素”理論提出了尖銳的批評(píng)：“所謂法律關(guān)系三要素構(gòu)成說(shuō)是一種杜撰。法律關(guān)系就是人們之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，它根本不是什么缺一不可的三要素構(gòu)成的。所謂法律關(guān)系的客體是從對(duì)財(cái)產(chǎn)法律關(guān)系的研究中引申出的非一般概念。全部混亂來(lái)自于這種無(wú)根據(jù)的引申?！彼麄冋J(rèn)為，在財(cái)產(chǎn)法律關(guān)系中，人與人的法律關(guān)系是就某一財(cái)產(chǎn)而發(fā)生的，如所有權(quán)關(guān)系，人作為法律關(guān)系的主體，占有、使用、處分該財(cái)產(chǎn)以及相應(yīng)的他人的抑制行為構(gòu)成法律關(guān)系的內(nèi)容。對(duì)于這樣的關(guān)系，之所以能夠提出而且也有必要提出客體問(wèn)題是因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，財(cái)產(chǎn)物本身的性質(zhì)具有重要的作用。例如，對(duì)某項(xiàng)消費(fèi)品擁有的所有權(quán)與對(duì)某項(xiàng)不動(dòng)產(chǎn)擁有的所有權(quán)在自由處置上要受到完全不同的限制。前者限制很少，后者限制很多?？梢?jiàn)物本身的性質(zhì)在很大程度上要影響到權(quán)利義務(wù)的實(shí)質(zhì)內(nèi)容。只有與物有關(guān)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系才存在著客體問(wèn)題。在財(cái)產(chǎn)法律關(guān)系中，人與人是就某一財(cái)產(chǎn)而發(fā)生的，財(cái)產(chǎn)物則作為法律關(guān)系的客體。但是這樣一種結(jié)構(gòu)并不具備一般意義。（注：參見(jiàn)周沂林等：《經(jīng)濟(jì)法導(dǎo)論》，未來(lái)出版社1995 年版， 第239～245頁(yè)。）

筆者認(rèn)為，把“三要素”理論不加限制地引申到一切法律關(guān)系中，斷言一切法律關(guān)系的構(gòu)成都包含客體要素是不恰當(dāng)?shù)?。其結(jié)果是法律關(guān)系客體外延全面且又廣泛，而內(nèi)涵卻喪失了任何規(guī)定性。這種法學(xué)理論對(duì)于我國(guó)的立法并無(wú)指導(dǎo)意義。

法律關(guān)系是法律從靜態(tài)向動(dòng)態(tài)轉(zhuǎn)化，從宏觀向微觀轉(zhuǎn)化的重要環(huán)節(jié)。它是特定主體之間依據(jù)法律而產(chǎn)生的一種非常具體的聯(lián)系。法律關(guān)系的客體也應(yīng)是法律關(guān)系主體所能直接控制的東西，而不應(yīng)該將其說(shuō)得過(guò)于玄乎。對(duì)于有些法律關(guān)系，如某些行政法律關(guān)系，法律只要明確行政機(jī)構(gòu)的行政職責(zé)以及相對(duì)人的權(quán)利和義務(wù)即可，并無(wú)必要再確定一個(gè)所謂的客體。

將人身法律關(guān)系的客體概括為“無(wú)形利益”、“精神利益”，按這一思路，財(cái)產(chǎn)法律關(guān)系的客體也可以說(shuō)成是“物質(zhì)利益”、“有形利益”，所有的客體都可以歸結(jié)為利益。法律關(guān)系歸根到底總是一種利益關(guān)系。法律關(guān)系的主體是各類利益的人格化，法律關(guān)系的內(nèi)容是主體利益的規(guī)范化，權(quán)利乃是法律保障的利益?？梢哉f(shuō)，利益是基礎(chǔ)性的內(nèi)容，而法律關(guān)系相對(duì)說(shuō)來(lái)是一種表象性的內(nèi)容。將基礎(chǔ)性的內(nèi)容直接引入表象的層次，不能不說(shuō)是一種理論上的混亂。

但據(jù)此而主張“只有與物有關(guān)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系才存在著客體問(wèn)題”的看法未免矯枉過(guò)正。它忽視了法律關(guān)系的復(fù)雜性。判斷法律關(guān)系是否存在客體的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是兩類：一是法律關(guān)系主體雙方的權(quán)利義務(wù)是否客觀上存在著共同指向的對(duì)象；二是這種對(duì)象化的情況是否會(huì)反作用于主體雙方具體的權(quán)利義務(wù)，從而對(duì)法律關(guān)系的內(nèi)容產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的影響。只要這兩個(gè)條件同時(shí)具備，就有必要將客體獨(dú)立出來(lái)加以關(guān)注。反之，則并無(wú)必要給其硬安上一個(gè)客體。

就勞動(dòng)法律關(guān)系而言，勞動(dòng)力正是勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)共同指向的對(duì)象。勞動(dòng)力的不同類型，顯然也直接影響勞動(dòng)權(quán)利和勞動(dòng)義務(wù)的實(shí)質(zhì)內(nèi)容。例如，有勞動(dòng)能力、完全喪失勞動(dòng)能力、部分喪失勞動(dòng)能力，腦力勞動(dòng)能力、體力勞動(dòng)能力等受到的限制完全不同，在勞動(dòng)過(guò)程中的權(quán)利義務(wù)也不相同。勞動(dòng)法律關(guān)系和其他財(cái)產(chǎn)法律關(guān)系的重要區(qū)別也是客體不同。因此，我們可以得出這樣的結(jié)論：盡管在法律關(guān)系的研究中，“三要素”論未必具有普遍意義，但勞動(dòng)法律關(guān)系還是應(yīng)由“三要素”構(gòu)成。認(rèn)識(shí)這一點(diǎn)，對(duì)于正確認(rèn)識(shí)勞動(dòng)法律關(guān)系的客體是很有意義的。

二

我國(guó)從事勞動(dòng)法學(xué)研究的絕大部分同志，在“三要素”理論的基礎(chǔ)上，為勞動(dòng)法律關(guān)系尋找“客體”，并形成了三種觀點(diǎn)。

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，勞動(dòng)法律關(guān)系具有多樣性的特征，這種觀點(diǎn)可稱之為“多樣說(shuō)”。在較早的著作中，有的學(xué)者將勞動(dòng)法律關(guān)系的客體概括為：（1）實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)過(guò)程的勞動(dòng)行為，如實(shí)施勞動(dòng)的行為；（2）與勞動(dòng)行為有關(guān)的其他行為，如民主管理行為；（3）物， 在勞動(dòng)保險(xiǎn)待遇和集體福利事業(yè)方面，客體是貨幣、療養(yǎng)院、托兒所等設(shè)施；（4 ）人，如在職工調(diào)動(dòng)方面，調(diào)入方與調(diào)出方權(quán)利義務(wù)所指向的客體是職工。這種觀點(diǎn)將一些不屬于勞動(dòng)法律關(guān)系的內(nèi)容包括進(jìn)來(lái)，錯(cuò)誤比較明顯。如職工調(diào)動(dòng)中調(diào)入方與調(diào)出方是兩個(gè)用人單位之間發(fā)生的社會(huì)關(guān)系，并不是勞動(dòng)法律關(guān)系。隨意擴(kuò)大勞動(dòng)法律關(guān)系的范圍，就會(huì)使勞動(dòng)法律關(guān)系因喪失特性而難以深入研究。

“多樣說(shuō)”的觀點(diǎn)在以后的論述中，逐漸演變?yōu)橐环N空泛議論。一些著作只是重復(fù)民法教材中的表達(dá)，籠統(tǒng)地指出勞動(dòng)法律關(guān)系的客體包括物、非物質(zhì)財(cái)富、行為。（注：參見(jiàn)史探徑：《勞動(dòng)法》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社1990年版，第78頁(yè)。）這種觀點(diǎn)忽視了勞動(dòng)法律關(guān)系和民事法律關(guān)系的區(qū)別。民事法律關(guān)系是一類概念的統(tǒng)稱。在現(xiàn)實(shí)生活中，并沒(méi)有籠統(tǒng)的民事法律關(guān)系，而只有具體的購(gòu)銷合同關(guān)系、加工承攬關(guān)系、損害侵權(quán)關(guān)系等等。各類民事法律關(guān)系完全是獨(dú)立的。如果我們不是斷言一切法律關(guān)系的構(gòu)成都包含客體要素的話，未必每一個(gè)具體的民事法律關(guān)系都存在著客體；就是在存在客體的情況下，各類民事法律關(guān)系的客體也不相同。民法學(xué)的重點(diǎn)應(yīng)在于研究各類民事法律關(guān)系客體的區(qū)別。如果當(dāng)我們說(shuō)到每類具體的民事法律關(guān)系的客體時(shí)，只是簡(jiǎn)單重復(fù)“物、非物質(zhì)財(cái)富、行為”，就毫無(wú)意義。勞動(dòng)法律關(guān)系是具有多項(xiàng)內(nèi)容的整體，是帶有綜合性的法律關(guān)系，如勞動(dòng)者的勞動(dòng)權(quán)、休息權(quán)、勞動(dòng)安全衛(wèi)生權(quán)、勞動(dòng)報(bào)酬權(quán)、民主管理權(quán)；用人單位的招工權(quán)、用人權(quán)、獎(jiǎng)懲權(quán)、辭退權(quán)、分配權(quán)。這是每一勞動(dòng)法律關(guān)系都包含的內(nèi)容。當(dāng)我們說(shuō)，這種法律關(guān)系的客體是“物、非物質(zhì)財(cái)富、行為”時(shí)，由于外延的無(wú)限擴(kuò)大，而使內(nèi)涵喪失了任何規(guī)定性，成為一種無(wú)意義的理論演繹。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，勞動(dòng)法律關(guān)系具有單一性的特征，這種觀點(diǎn)可稱之為“單一說(shuō)”。持這種觀點(diǎn)的同志認(rèn)為，勞動(dòng)法律關(guān)系之所以締結(jié)，是因?yàn)閯趧?dòng)者一方需通過(guò)勞動(dòng)法律關(guān)系提供自己的勞動(dòng)，并通過(guò)提供勞動(dòng)在為社會(huì)創(chuàng)造財(cái)富的同時(shí)實(shí)現(xiàn)自己一定的物質(zhì)利益；用人單位一方則通過(guò)勞動(dòng)法律關(guān)系獲得勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)，并通過(guò)使用眾多勞動(dòng)者提供的總體勞動(dòng)創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富，實(shí)現(xiàn)國(guó)家的利益。這是勞動(dòng)法律關(guān)系的基本內(nèi)容。勞動(dòng)過(guò)程中其他具體的權(quán)利義務(wù)都由勞動(dòng)所派生，都不可能離開(kāi)勞動(dòng)而獨(dú)立存在。所以，“勞動(dòng)法律關(guān)系的客體是勞動(dòng)活動(dòng)，或勞動(dòng)行為”。（注：吳超民：《勞動(dòng)法通論》，華中師范大學(xué)出版社1988年版，第69頁(yè)。）與前一種觀點(diǎn)相比，這種觀點(diǎn)對(duì)勞動(dòng)法律關(guān)系客體的概括更為明確，故為大部分勞動(dòng)法研究者所贊同。（注：參見(jiàn)龔建禮、吳思、李琪：《勞動(dòng)法教程》，北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社1989年版，第90頁(yè)；李景森主編：《勞動(dòng)法學(xué)》，北京大學(xué)出版社1989年版，第67頁(yè)。）

值得注意的是，80年代我國(guó)學(xué)者對(duì)勞動(dòng)行為的理解只限于“勞動(dòng)者的行為”。而進(jìn)入90年代，隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，一些注意到勞動(dòng)法律關(guān)系還應(yīng)包括集團(tuán)勞動(dòng)法律關(guān)系的學(xué)者，多少對(duì)這種觀點(diǎn)有了修正。勞動(dòng)行為“既指雇員的履行勞動(dòng)行為，也指雇主的管理勞動(dòng)行為，在集體勞動(dòng)法律關(guān)系中，還指雇員組織的集體勞動(dòng)行為”。（注：楊體仁主編：《勞動(dòng)法學(xué)》，紅旗出版社1993年版，第44～45頁(yè)。）從這一修正可以看出，持“單一說(shuō)”的學(xué)者已經(jīng)多少意識(shí)到這一觀點(diǎn)的缺陷在于涵蓋性不夠。但將勞動(dòng)行為擴(kuò)大為管理勞動(dòng)行為和集體勞動(dòng)行為，已經(jīng)有些牽強(qiáng)，盡管如此，仍不夠完整。勞動(dòng)行為只是說(shuō)勞動(dòng)力的使用，而勞動(dòng)法律關(guān)系的相當(dāng)一部分內(nèi)容是勞動(dòng)力的保護(hù)，如休息權(quán)、勞動(dòng)安全衛(wèi)生權(quán)等等。

第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，勞動(dòng)法律關(guān)系客體具有主從性的特征，這種觀點(diǎn)可稱之為“主從說(shuō)”。持這種觀點(diǎn)的同志認(rèn)為，勞動(dòng)法律關(guān)系客體在實(shí)踐中的具體表現(xiàn)形態(tài)是復(fù)雜多樣的，視其在勞動(dòng)法律關(guān)系中的地位和作用不同，可分為基本客體（或稱主客體）和輔助客體（或稱從客體）?；究腕w是勞動(dòng)行為，即勞動(dòng)者為完成用人單位安排的任務(wù)而支出勞動(dòng)力的活動(dòng)。它作為被支出和使用的勞動(dòng)力的外在形態(tài)，在勞動(dòng)法律關(guān)系存續(xù)期間連續(xù)存在于勞動(dòng)過(guò)程之中，在勞動(dòng)者和用人單位之間的利益關(guān)系中主要承載或體現(xiàn)用人單位的利益。輔助客體是勞動(dòng)待遇和勞動(dòng)條件，即勞動(dòng)者因?qū)嵤﹦趧?dòng)行為而有權(quán)獲得的、用人單位因支配勞動(dòng)行為而有義務(wù)提供的各種待遇和條件。后一類客體的特征在于：一是從屬和受制于勞動(dòng)行為，二是主要承載體現(xiàn)勞動(dòng)者的利益。（注：王全興、吳超民、張國(guó)文：《中國(guó)勞動(dòng)法新論》，中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社1995年版，第78～79頁(yè)。）“主從說(shuō)”綜合了“多樣說(shuō)”和“單一說(shuō)”的優(yōu)點(diǎn)，將對(duì)勞動(dòng)法律關(guān)系客體的認(rèn)識(shí)推到了一個(gè)新的高度。

無(wú)論是上述的哪一種觀點(diǎn)，都主張將“勞動(dòng)行為”作為勞動(dòng)法律關(guān)系的客體，這就無(wú)法回避一個(gè)邏輯上的混亂：勞動(dòng)權(quán)利和勞動(dòng)義務(wù)也體現(xiàn)為主體的勞動(dòng)行為。以守紀(jì)義務(wù)為例，無(wú)非是要求勞動(dòng)者依照法律規(guī)定和企業(yè)規(guī)章制度進(jìn)行的勞動(dòng)行為，也被我們歸為勞動(dòng)者的勞動(dòng)義務(wù)。把同一行為既稱作權(quán)利義務(wù)（法律關(guān)系的內(nèi)容），又稱為法律關(guān)系的客體，無(wú)論如何在理論上是講不通的。

這種理論混亂并不是僅僅存在于勞動(dòng)法學(xué)的研究中。有的學(xué)者認(rèn)為：“法律關(guān)系的主體的行為在許多情況下是法律關(guān)系的客體。有的學(xué)者否認(rèn)行為是法律關(guān)系的客體（權(quán)利客體）。照此理解，勞務(wù)合同中雇主的權(quán)利，在家庭關(guān)系中子女得到‘撫養(yǎng)教育’的權(quán)利、父母得到‘贍養(yǎng)扶助’的權(quán)利，繼父母與繼子女之間互不受虐待或歧視的權(quán)利等等權(quán)利所指向的對(duì)象，就無(wú)法解釋。這類權(quán)利所指的對(duì)象正是對(duì)方的行為?！保ㄗⅲ簭埼娘@：《法學(xué)基本范疇研究》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1993年版，第178頁(yè)。） 這種論證恰恰說(shuō)明只要從“法律關(guān)系必須存在三要素”這一前提出發(fā)，為了給每個(gè)法律關(guān)系都找到客體，就只能容忍將同一行為既稱作法律關(guān)系的內(nèi)容，又稱作法律關(guān)系的客體這樣的混亂。否則，現(xiàn)實(shí)生活中的很多“權(quán)利所指向的對(duì)象，就無(wú)法解釋?！钡珕?wèn)題在于為什么一定要承認(rèn)“法律關(guān)系必須存在三要素”這一前提？筆者認(rèn)為，這一前提本身是一種虛構(gòu)，也沒(méi)有必要容忍由這一前提必然帶來(lái)的理論混亂。

當(dāng)我們要消除這種理論混亂時(shí)，就可以發(fā)現(xiàn)以上“多樣說(shuō)”、“單一說(shuō)”、“主從說(shuō)”均不能成立。對(duì)以上各種觀點(diǎn)更深一步的研究，還可以發(fā)現(xiàn)，目前我國(guó)關(guān)于勞動(dòng)法律關(guān)系客體的認(rèn)識(shí)，除了滿足“三要素”理論的范疇體系的自身需要外，并無(wú)多少實(shí)際意義。勞動(dòng)法律關(guān)系客體的敘述都只局限于總論部分，而一旦進(jìn)入具體制度的介紹，勞動(dòng)法律關(guān)系的客體基本上不再提及。這還是一種比較表面的認(rèn)識(shí)。為了推動(dòng)勞動(dòng)法學(xué)的深化，就有必要進(jìn)一步創(chuàng)新。

三

勞動(dòng)法律關(guān)系的客體是勞動(dòng)權(quán)利和勞動(dòng)義務(wù)指向的對(duì)象。隨著經(jīng)濟(jì)體制改革，勞動(dòng)力市場(chǎng)的發(fā)展，我們可以毫不含糊地說(shuō)，這種對(duì)象是勞動(dòng)力。馬克思說(shuō)：“我們把勞動(dòng)力或勞動(dòng)能力，理解為人的身體即活的人體中存在的、每當(dāng)人生產(chǎn)某種使用價(jià)值時(shí)就運(yùn)用的體力和智力的總和?！保ㄗⅲ骸恶R克思恩格斯全集》第23卷，人民出版社1972年版，第190頁(yè)。）勞動(dòng)法律關(guān)系是因勞動(dòng)者有償讓渡勞動(dòng)力使用權(quán)而產(chǎn)生的法律關(guān)系。勞動(dòng)者作為勞動(dòng)力所有權(quán)者有償向用人單位提供勞動(dòng)力，用人單位則通過(guò)支配、使用勞動(dòng)力來(lái)創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富，雙方權(quán)利義務(wù)共同指向的對(duì)象就是那種蘊(yùn)含在勞動(dòng)者體內(nèi)，只有在勞動(dòng)過(guò)程中才會(huì)發(fā)揮出作用的勞動(dòng)力。

作為勞動(dòng)法律關(guān)系的客體，勞動(dòng)力具有如下特征：（1 ）勞動(dòng)力存在的人身性。勞動(dòng)力存在于勞動(dòng)者身體內(nèi)，勞動(dòng)力的消耗過(guò)程亦即勞動(dòng)者生命的實(shí)現(xiàn)過(guò)程。這使勞動(dòng)法律關(guān)系成為一種人身關(guān)系。（2 ）勞動(dòng)力形成的長(zhǎng)期性。 勞動(dòng)力生產(chǎn)和再生產(chǎn)的周期比較長(zhǎng)， 一般至少需要16年，有些能力的形成還需要更長(zhǎng)的時(shí)間。形成體力和腦力的勞動(dòng)能力需要大量的投資。在社會(huì)主義條件下，這部分投資主要是勞動(dòng)者個(gè)人負(fù)擔(dān)的。（3）勞動(dòng)力存續(xù)的時(shí)間性。勞動(dòng)能力一旦形成是無(wú)法儲(chǔ)存的，而過(guò)了一定時(shí)間又會(huì)自然喪失。（4）勞動(dòng)力使用的條件性。 勞動(dòng)力僅是生產(chǎn)過(guò)程的一個(gè)要素，只有與生產(chǎn)資料相結(jié)合才能發(fā)揮作用。勞動(dòng)力的這些特征要求國(guó)家對(duì)勞動(dòng)力的使用采取一些特殊的保障措施，既能使勞動(dòng)能力得以發(fā)揮，又能使勞動(dòng)者不受傷害。

明確勞動(dòng)法律關(guān)系的客體是勞動(dòng)力，將對(duì)勞動(dòng)法學(xué)體系的建立產(chǎn)生積極的影響。勞動(dòng)者是主體，而勞動(dòng)力是客體，正是勞動(dòng)力與其所有人在經(jīng)濟(jì)意義上分離決定了勞動(dòng)法律關(guān)系是具有私法因素的契約關(guān)系；而勞動(dòng)力與其物質(zhì)載體-勞動(dòng)者在自然狀態(tài)上的不可分，即勞動(dòng)力的人身性，又決定了勞動(dòng)法律關(guān)系在運(yùn)行過(guò)程中須以國(guó)家干預(yù)為特征，具有公法因素。

明確勞動(dòng)法律關(guān)系的客體是勞動(dòng)力，通過(guò)恰當(dāng)?shù)姆诸?，有利于勞?dòng)法的制度建設(shè)。勞動(dòng)法律關(guān)系的各項(xiàng)權(quán)利義務(wù)都是緊緊圍繞著勞動(dòng)力展開(kāi)的，大體可分為勞動(dòng)力的讓渡、勞動(dòng)力的作用、勞動(dòng)力的保護(hù)，這些關(guān)系在客體上有區(qū)別。

勞動(dòng)力的讓渡關(guān)系。在勞動(dòng)者擇業(yè)和用人單位招工的關(guān)系中，勞動(dòng)者和勞動(dòng)力使用者旨在建立勞動(dòng)力讓渡關(guān)系，隨著勞動(dòng)合同的普遍推行，勞動(dòng)力的讓渡條件和形式將由合同約定。作為客體的勞動(dòng)力是一種潛在的形態(tài)的勞動(dòng)力，亦即勞動(dòng)能力，招工的程序?qū)嶋H上是考察這種潛在勞動(dòng)力的程序。以潛在的勞動(dòng)力為依據(jù)，還可將勞動(dòng)力進(jìn)一步分類。從體力方面常分為有勞動(dòng)能力、部分喪失勞動(dòng)能力和完全喪失勞動(dòng)能力，從智力方面往往根據(jù)教育程度、任職資格等進(jìn)行分類。

勞動(dòng)力的使用關(guān)系。在勞動(dòng)報(bào)酬權(quán)和企業(yè)用人權(quán)的關(guān)系中，權(quán)利義務(wù)共同指向的對(duì)象是使用中的勞動(dòng)力。潛在的勞動(dòng)能力是一種非對(duì)象化的東西，無(wú)法精確計(jì)量，難以直接成為勞動(dòng)報(bào)酬權(quán)的客體。在社會(huì)化大生產(chǎn)條件下的集體勞動(dòng)過(guò)程中，勞動(dòng)者個(gè)人的行為往往是溶合于整體勞動(dòng)中，通過(guò)執(zhí)行勞動(dòng)紀(jì)律使勞動(dòng)者的行為符合企業(yè)的整體要求。勞動(dòng)者有償?shù)刈尪蓜趧?dòng)力的使用權(quán)，具體化為勞動(dòng)者按用人單位的要求進(jìn)行勞動(dòng)，用人單位按勞動(dòng)量進(jìn)行分配這樣一種勞動(dòng)力的使用關(guān)系，以運(yùn)動(dòng)形式的勞動(dòng)力為客體。以使用的勞動(dòng)力為依據(jù)，也可將勞動(dòng)分為腦力勞動(dòng)、體力勞動(dòng)、復(fù)雜勞動(dòng)、簡(jiǎn)單勞動(dòng)、本職勞動(dòng)、兼職勞動(dòng)等等。

勞動(dòng)力的保護(hù)關(guān)系。勞動(dòng)力與它的物質(zhì)載體-勞動(dòng)者的身體密不可分。在休息權(quán)和勞動(dòng)安全衛(wèi)生權(quán)關(guān)系中，是以勞動(dòng)力的物質(zhì)載體為保護(hù)對(duì)象的。我國(guó)的工時(shí)制度、休假制度、勞動(dòng)安全衛(wèi)生制度是為保障勞動(dòng)者在勞動(dòng)過(guò)程中得到安全和健康而建立起來(lái)的法律制度。其目的是使勞動(dòng)者的人身受到保護(hù)，從而保護(hù)勞動(dòng)力。以勞動(dòng)力的物質(zhì)載體為依據(jù)，常以男、女、老、中、青、成年、未成年來(lái)分類。

四

筆者在1994年出版的幾部教材中將勞動(dòng)法律關(guān)系的客體概括為“勞動(dòng)力”，（注： 參見(jiàn)董保華主編：《勞動(dòng)法教程》， 上海交通大學(xué)出版社1994年版，第58～60頁(yè)；董保華主編：《勞動(dòng)法與勞動(dòng)爭(zhēng)議實(shí)用手冊(cè)》，中國(guó)檢察出版社1994年版，第70～71頁(yè)。）近年來(lái)在其他學(xué)者的著作和文章中也看到了一些比較接近的提法。（注：參見(jiàn)許建宇：《勞動(dòng)法新論》，杭州大學(xué)出版社1996年版，第47～48頁(yè)。）但是，均未充分展開(kāi)論證。要確立勞動(dòng)法律關(guān)系的客體是勞動(dòng)力的觀點(diǎn)，還須對(duì)有關(guān)的批評(píng)作回答。在我國(guó)曾作過(guò)較為系統(tǒng)批評(píng)的當(dāng)推史探徑同志。

他認(rèn)為，勞動(dòng)力在法律關(guān)系中的地位是有一個(gè)發(fā)展過(guò)程的。在奴隸社會(huì)，奴隸不能充當(dāng)權(quán)利主體，只能充當(dāng)權(quán)利客體，他是奴隸主所有的財(cái)產(chǎn)，當(dāng)然談不上他的勞動(dòng)力另外有什么性質(zhì)。到了資本主義社會(huì)，先是承襲羅馬法的舊觀念。在1804年公布的《法國(guó)民法典把雇傭勞動(dòng)力當(dāng)作租賃關(guān)系，直到1900年《德國(guó)民法典》才專門規(guī)定了雇傭一節(jié)。不論《法國(guó)民法典》，還是《德國(guó)民法典》，雖把勞動(dòng)者當(dāng)作主體，卻把勞動(dòng)力當(dāng)作權(quán)利客體，勞動(dòng)力與其持有人分開(kāi)。20世紀(jì)以來(lái)，勞動(dòng)法成為獨(dú)立的部門法以后，情況才根本改變。勞動(dòng)法要促進(jìn)勞動(dòng)人格的實(shí)現(xiàn)，使勞動(dòng)力完全人格化，勞動(dòng)力與持有者合一，由客體轉(zhuǎn)為主體，其目的是促使對(duì)勞動(dòng)者的完全保護(hù)。勞動(dòng)契約中規(guī)定，雇主并非單純地有償接受受雇人的勞動(dòng)行為，而且要對(duì)受雇人在勞動(dòng)中的安全和健康以及保險(xiǎn)、福利等全面負(fù)起責(zé)任。（注：參見(jiàn)史探徑：《勞動(dòng)法》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社1990年版，第78～80頁(yè)。）筆者對(duì)這一結(jié)論不敢茍同。

奴隸社會(huì)存在人身所有關(guān)系，不僅生產(chǎn)資料成為私有物，勞動(dòng)力也被視為私有物?！叭艘部梢猿蔀樯唐?，如果把人變?yōu)榕`，人力也是可以交換和消費(fèi)的?！保ㄗⅲ骸恶R克思恩格斯選集》第4卷， 人民出版社1972年版，第172頁(yè)。）勞動(dòng)者成為侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的掠奪對(duì)象， 成為債務(wù)的抵押品，成為商品的一個(gè)品種。奴隸主占有了奴隸的人身，也就占有了其藏于軀體內(nèi)的勞動(dòng)力。這時(shí)成為奴隸主財(cái)產(chǎn)權(quán)客體的不是勞動(dòng)力而是勞動(dòng)者。封建社會(huì)存在人身依附關(guān)系。中世紀(jì)在權(quán)利問(wèn)題上采用了一種簡(jiǎn)單的思維方式，它把個(gè)人及其權(quán)利都?xì)w結(jié)為“身份”，身份關(guān)系決定一切，從而使權(quán)利成為極少數(shù)封建主的權(quán)利，權(quán)利是作為一種特權(quán)而存在，這時(shí)勞動(dòng)者只是作為一種義務(wù)主體而存在。可見(jiàn)，在自然經(jīng)濟(jì)狀態(tài)下，勞動(dòng)力的所有與勞動(dòng)力的使用完全統(tǒng)一，并不存在兩者的分離。

資本主義社會(huì)既不存在奴隸社會(huì)那種人身所有關(guān)系，也沒(méi)有封建社會(huì)那種人身依附關(guān)系。資本主義制度給人類歷史帶來(lái)的后果是一方面使勞動(dòng)者（工人）完全失去對(duì)生產(chǎn)資料的所有權(quán)，另一方面卻也使勞動(dòng)者在法律上獲得了完全的人身自由。隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，勞動(dòng)力的所有與使用必然在經(jīng)濟(jì)意義上分離。這種分離是作為一種歷史的進(jìn)步而出現(xiàn)的。我國(guó)的經(jīng)濟(jì)曾向自然經(jīng)濟(jì)的方向演變，這正是回避勞動(dòng)力有償轉(zhuǎn)讓這一事實(shí)的客觀基礎(chǔ)。實(shí)際上，當(dāng)勞動(dòng)力完全由勞動(dòng)者自行支配時(shí)，就不存在現(xiàn)代意義上以勞動(dòng)者與用人單位分別為當(dāng)事人的勞動(dòng)關(guān)系，也不存在調(diào)整這種勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)法。

篇8

推動(dòng)CPI反彈主要來(lái)自翹尾因素。而從種類來(lái)看，食品價(jià)格1月份同比上漲10.5%，比上月反彈1.4個(gè)百分點(diǎn)，高于往年平均水平。這顯然有較強(qiáng)的季節(jié)性因素。如今年冬天異常寒冷，蔬菜等食品種植和運(yùn)輸困難，造成供應(yīng)短缺并引發(fā)價(jià)格上漲，2月、3月之后，隨著天氣轉(zhuǎn)暖，食品價(jià)格也將回落。

非食品價(jià)格同比上漲1.8%，比上月回落0.1個(gè)百分點(diǎn)，并有繼續(xù)下滑的空間。如非食品中權(quán)重較大的居住類價(jià)格漲幅仍在探底過(guò)程中，其中1月份租房?jī)r(jià)格上漲2.6%，比上月回落0.3個(gè)百分點(diǎn)，受地產(chǎn)調(diào)控持續(xù)，這種趨勢(shì)短期難以改變。

盡管上半年CPI下行趨勢(shì)已定，但相對(duì)于上一輪物價(jià)回落，CPI回落的空間將有限。這主要是因?yàn)楫?dāng)前推動(dòng)CPI上漲具有更多剛性因素，如勞動(dòng)力和資源產(chǎn)品價(jià)格重估已對(duì)CPI上漲形成較大壓力等。

以勞動(dòng)力為例，隨著我國(guó)1990年后出生人口的大幅減少，我國(guó)已進(jìn)入低端勞動(dòng)力人口加快短缺時(shí)期，勞動(dòng)力價(jià)格較快上漲也必然具有較大剛性，這會(huì)從多個(gè)方面影響CPI。以勞動(dòng)密集型的蔬菜為例，繼去年12月價(jià)格環(huán)比上漲13.9%之后，今年1月又繼續(xù)環(huán)比大漲26.1%，這顯然超出了季節(jié)性因素所能解釋的范疇，很可能與去年末人工成本較快上漲有密切關(guān)系。

此外，勞動(dòng)力價(jià)格較快上漲不僅會(huì)從供給端加大產(chǎn)品價(jià)格上漲壓力，還會(huì)從需求端刺激相關(guān)產(chǎn)品價(jià)格上漲。如近期勞動(dòng)力收入較快上漲刺激消費(fèi)增長(zhǎng)，已經(jīng)帶動(dòng)相關(guān)消費(fèi)品和服務(wù)價(jià)格上漲，如1月份消費(fèi)品價(jià)格上漲5.5%，比上月提高0.6個(gè)百分點(diǎn)；娛樂(lè)教育文化同比上漲0.7%，也比上月反彈0.6個(gè)百分點(diǎn)。

篇9

[關(guān)鍵詞]分享經(jīng)濟(jì)；理論；國(guó)際比較

一、中西分享經(jīng)濟(jì)的代表性理論

分享經(jīng)濟(jì)思想，顧名思義，是與利益獨(dú)占思想相對(duì)立的，指各利益集團(tuán)共享經(jīng)濟(jì)利益的一種經(jīng)濟(jì)思想。李炳炎與威茨曼是中西分享經(jīng)濟(jì)理論的代表性人物。

目前，西方發(fā)達(dá)國(guó)家最有代表性的分享經(jīng)濟(jì)理論，是美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家、麻省理工學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)教授馬丁?L?威茨曼的理論。威茨曼在其1984年所著的《分享經(jīng)濟(jì)》一書中，提出了他的分享經(jīng)濟(jì)理論。他認(rèn)為資本主義“滯脹”的根本原因在于資本主義現(xiàn)存工資制度的不合理。在工資制經(jīng)濟(jì)中，利潤(rùn)全部被資本所有者拿走，工資與企業(yè)的經(jīng)營(yíng)情況無(wú)關(guān)，而是與某些外在的因素(如貨幣或者生活費(fèi)用指數(shù))相聯(lián)系的。當(dāng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行健康時(shí)，固定工資制度可以作為一種有效手段，刺激勞動(dòng)力的有效轉(zhuǎn)移，自動(dòng)地把勞動(dòng)力從邊際價(jià)值低的地方轉(zhuǎn)移到高的地方，從而成為在各種不同的職業(yè)需要中合理配置勞動(dòng)力的理想工具。然而，一旦經(jīng)濟(jì)狀況不景氣，隨著社會(huì)總需求的萎縮，由于工資是固定的，廠商出于利潤(rùn)最大化的考慮，只能維持產(chǎn)品的既定價(jià)格并通過(guò)裁減員工來(lái)降低成本，從而保持勞動(dòng)成本與勞動(dòng)收益的平衡，而這種決策勢(shì)必引發(fā)資本主義社會(huì)普遍的失業(yè)，這反過(guò)來(lái)又加深了需求的不足，從而進(jìn)一步惡化經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，導(dǎo)致滯脹。為此，“我們要選擇一種具有自動(dòng)抵制失業(yè)和通貨膨脹功能的報(bào)酬機(jī)制，即工人的工資與某種能夠恰當(dāng)反映廠商經(jīng)營(yíng)的指數(shù)(如廠商的收入或利潤(rùn))相聯(lián)系?！币?yàn)榉窒斫?jīng)濟(jì)旨在提高薪酬的可浮動(dòng)程度，與傳統(tǒng)的薪酬相比，利潤(rùn)分享制下的薪酬水平要隨著市場(chǎng)條件的變化而變化，如果薪酬水平能隨著經(jīng)濟(jì)周期的循環(huán)而波動(dòng)，則就業(yè)規(guī)模的擾動(dòng)幅度就會(huì)縮小，經(jīng)濟(jì)衰退期的失業(yè)水平就會(huì)下降。首先，在分享經(jīng)濟(jì)中，企業(yè)的勞動(dòng)成本與企業(yè)的產(chǎn)品價(jià)格直接掛鉤，任何價(jià)格變動(dòng)都能自動(dòng)地反饋給勞動(dòng)成本，因此，分享經(jīng)濟(jì)總是有較少提高價(jià)格和較多降低價(jià)格的傾向，所以，分享經(jīng)濟(jì)具有內(nèi)在的反通貨膨脹的傾向。其次，在工資制條件下，工資報(bào)酬與企業(yè)的人數(shù)無(wú)關(guān)，勞動(dòng)的平均成本始終等于勞動(dòng)的邊際成本。這樣，企業(yè)就會(huì)因?yàn)楣蛡蛞粏挝粍趧?dòng)所追加的勞動(dòng)成本等于追加收入而不會(huì)擴(kuò)大雇員人數(shù)。但在分享制條件下，每增加一個(gè)工人，其他工人的收入就會(huì)稍微下降一點(diǎn)。增加的工人使勞動(dòng)的邊際成本下降，而且一定低于勞動(dòng)的平均成本。這樣，企業(yè)追加一小時(shí)勞動(dòng)所帶來(lái)的收入增加總是大于追加的成本。所以，當(dāng)勞動(dòng)力市場(chǎng)上能夠找到可資利用的工人時(shí)，企業(yè)就會(huì)擴(kuò)大生產(chǎn)。因此，分享經(jīng)濟(jì)必然具有擴(kuò)大就業(yè)和增加生產(chǎn)的偏好。

而我國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家李炳炎教授在“社會(huì)主義成本范疇初探”(1981)和“勞動(dòng)報(bào)酬不構(gòu)成產(chǎn)品成本的內(nèi)容”(1982)兩篇論文中，與國(guó)內(nèi)外首次提出了社會(huì)主義分享經(jīng)濟(jì)理論的核心觀點(diǎn)，即作為新成本價(jià)格的生產(chǎn)資料成本價(jià)格、企業(yè)凈收入概念，工資不進(jìn)成本、用凈收入分成制取代工資制。否定了傳統(tǒng)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)理論中的工資范疇和利潤(rùn)范疇，突破了舊的理論體系，提出了價(jià)值構(gòu)成新公式：w=c+(v+m)=c+n=新成本價(jià)格+凈產(chǎn)值。1984年南京汽車工業(yè)公司7個(gè)企業(yè)依據(jù)李炳炎提出的新成本、凈產(chǎn)值范疇制定并試行了“凈產(chǎn)值分成制”方案。接下來(lái)，李炳炎在論文“關(guān)于建立以凈產(chǎn)值為中心的企業(yè)核算新體系的設(shè)想”[4](1983)中進(jìn)一步提出將凈產(chǎn)值劃分為國(guó)家收入、企業(yè)收入和個(gè)人收入三個(gè)部分，和“凈產(chǎn)值分成制”的概念。用公式表示為：

W=c+n，n=n1+112+n30

式中，w表示社會(huì)主義商品價(jià)值，c表示社會(huì)主義成本，n表示凈收入，nl表示國(guó)家收入，n2表示企業(yè)收入，n3表示個(gè)人收入。

在分配過(guò)程中，首先將國(guó)家收入的部分分離出來(lái)，即從舊價(jià)值構(gòu)成中的剩余價(jià)值中，通過(guò)稅收等方式，將國(guó)家收入的部分n。先行扣除。舊價(jià)值構(gòu)成中的剩余價(jià)值m在扣除國(guó)家收入后余下的部分與舊價(jià)值構(gòu)成中的可變成本v合并，構(gòu)成可供企業(yè)層面分配的凈收入。接下來(lái)，通過(guò)稅收等方式先將國(guó)家收入扣除后，剩余凈收入部分n2+n3，再在企業(yè)層面進(jìn)行調(diào)整后凈收入的分配。即從(n2+ng)中分別劃出屬于企業(yè)收入的n2部分和屬于職工收入的n3部分。之后，李炳炎對(duì)1980年以來(lái)的探索作了總結(jié)，“一種新的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)理論”，就是社會(huì)主義分享經(jīng)濟(jì)理論。提出并界定了社會(huì)主義分享經(jīng)濟(jì)理論的三個(gè)基本范疇：“自主聯(lián)合勞動(dòng)”、“需要價(jià)值”和“社本”，進(jìn)一步明確了作為理論總綱的社會(huì)主義價(jià)值構(gòu)成論，明確了新價(jià)值的三部分劃分及其次序；發(fā)展了馬克思關(guān)于社會(huì)主義成本范疇是生產(chǎn)資料成本價(jià)格的觀點(diǎn)；完善了新生產(chǎn)價(jià)格和二次按勞分配論；提出了新的社會(huì)主義資金循環(huán)公式；應(yīng)用新成本范疇和凈產(chǎn)值范疇建立企業(yè)核算體系和新概念成本核算辦法和成本控制法?？偨Y(jié)了分享經(jīng)濟(jì)理論的實(shí)踐形式，將“企業(yè)凈收入分成制”作為典型形式。

(一)兩種代表性理論的共同點(diǎn)

比較李炳炎的社會(huì)主義分享理論與威茨曼的《分享經(jīng)濟(jì)》，可以清楚看到，這兩種在完全不同的經(jīng)濟(jì)理論體系內(nèi)獨(dú)立完成的理論創(chuàng)新，從主要思想到政策主張上具有許多共同之處：(1)兩者要解決的問(wèn)題從本質(zhì)上看是一致的，都是要解決經(jīng)濟(jì)發(fā)展動(dòng)力不足問(wèn)題。(2)兩者的研究出發(fā)點(diǎn)是一致的，它們都從微觀的企業(yè)行為出發(fā)，在分配領(lǐng)域中探尋經(jīng)濟(jì)動(dòng)力不足的原因。(3)兩者都以改善現(xiàn)行的經(jīng)濟(jì)刺激結(jié)構(gòu)，建立新的動(dòng)力刺激機(jī)制、新的微觀經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)為目標(biāo)。(4)兩者都把現(xiàn)行的工資制度視為經(jīng)濟(jì)發(fā)展動(dòng)力不足的主要根源，認(rèn)為它是一種與企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況無(wú)關(guān)的制度。(5)它們提出的新方案是相同的，即建立一種新的利益共享制度來(lái)消除傳統(tǒng)的利益矛盾，只不過(guò)所用的名稱不同，一個(gè)稱作“凈收入分成制度”，另一個(gè)稱作“利潤(rùn)分享制度”。(6)它們都對(duì)勞動(dòng)者在企業(yè)中的地位給予了高度重視，并將其視為影響經(jīng)濟(jì)活力的最重要因素。(7)它們都把制定新的有效的財(cái)稅政策作為新制度運(yùn)行的保證，都強(qiáng)調(diào)了政府在確定分享比率和推行新制度方面所起的重要作用。

(二)兩種代表性理論之間的差異

中西方分享經(jīng)濟(jì)理論都是從微觀的企業(yè)行為出發(fā)，從分配問(wèn)題人手，希望通過(guò)建立一種新的利益共享制度來(lái)消除傳統(tǒng)體制中的利益矛盾以解決經(jīng)濟(jì)發(fā)展動(dòng)力不足的問(wèn)題。兩者都存在共同點(diǎn)將人視為影響經(jīng)濟(jì)活力的最重要的因素并高度重視企業(yè)中勞動(dòng)者的地位和作用。但兩者在許多方面也存在著明顯的制度性差異。

1　兩者的理論研究背景和目的不同。威茨曼的理論提出時(shí)，正值“滯脹”問(wèn)題肆虐西方之時(shí)，他的理論從解決當(dāng)代資本主義“滯脹”的經(jīng)濟(jì)頑癥這一目標(biāo)

出發(fā)，以尋找“滯脹”的原因?yàn)槟康?，?cè)重于分析了分享制度對(duì)解決就業(yè)和通貨膨脹問(wèn)題的緩解作用?？梢钥闯?，推廣分享經(jīng)濟(jì)制度是不得已而為之。從利潤(rùn)分享制度的發(fā)展上來(lái)看，利潤(rùn)分享計(jì)劃的實(shí)施數(shù)量，與罷工事件的數(shù)量有著密切的聯(lián)系(見(jiàn)下圖)，利潤(rùn)分享明顯帶著抑制工會(huì)運(yùn)動(dòng)，調(diào)節(jié)勞資糾紛的目的。

然而，李炳炎分享經(jīng)濟(jì)理論的提出是以我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革為背景。理論提出之初，目的在于破除僵化的制度。在我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革不斷深化發(fā)展的過(guò)程中，又出現(xiàn)了一些問(wèn)題，勞動(dòng)者利益受到了損害，李炳炎的理論同時(shí)具備了維護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益的目的。李炳炎理論是把自主聯(lián)合勞動(dòng)所有制看作是社會(huì)主義公有的應(yīng)然模式，試圖說(shuō)明企業(yè)凈收入分成制是建立自主聯(lián)合勞動(dòng)所有制的基本途徑。它可使國(guó)家、企業(yè)和職工三者結(jié)成利益共同體，在追求共同利益的動(dòng)力驅(qū)使下，做大“蛋糕”，實(shí)現(xiàn)國(guó)家、企業(yè)和個(gè)人三者之間真正意義上的利益分享。總體說(shuō)來(lái)，李炳炎理論的目的是建立適合我國(guó)國(guó)情的公有制形式，建立中國(guó)特色的社會(huì)主義現(xiàn)代企業(yè)制度，讓全體人民更好地分享改革開(kāi)放的成果，最終實(shí)現(xiàn)人的全面自由發(fā)展。

2　兩者的理論來(lái)源不同。西方分享經(jīng)濟(jì)理論實(shí)踐來(lái)源是利潤(rùn)分享思想。利潤(rùn)分享思想在人類早期的經(jīng)濟(jì)生活中就已經(jīng)存在，威茨曼提出分享經(jīng)濟(jì)思想，是從日本的勞工制度得到啟發(fā)的。日本勞工制度的特點(diǎn)，一是終生雇傭制，二是獎(jiǎng)金制度，獎(jiǎng)金與工資分開(kāi)，與利潤(rùn)掛鉤。從19世紀(jì)末起，利潤(rùn)分享制度開(kāi)始在企業(yè)管理中應(yīng)用。二戰(zhàn)以后，西方各國(guó)政府紛紛從法律的角度規(guī)定了工人參加企業(yè)管理的權(quán)利。在理論淵源上，20世紀(jì)60年代，“民主的資本主義”者美國(guó)著名的公司和投資金融律師路易斯?凱爾索對(duì)員工持股計(jì)劃的理論和建議作了論述。他的兩部著作：《資本家宣言：如何通過(guò)借貸使800萬(wàn)工人變成資本家》和《兩要素理論》，被公認(rèn)為是關(guān)于利潤(rùn)分享思想的經(jīng)典之作，對(duì)薪酬理論的發(fā)展產(chǎn)生了重要的影響。正是在這些理論與實(shí)踐背景下，威茨曼(Martin?L?Weitzman)從日本的勞工制度得到啟發(fā)，提出了分享經(jīng)濟(jì)理論。

我國(guó)分享經(jīng)濟(jì)觀的理論淵源于《資本論》中關(guān)于社會(huì)主義商品成本范疇的一個(gè)直接論述。在這一段論述中，馬克思指出社會(huì)主義商品成本的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)，是“已經(jīng)消耗的生產(chǎn)資料的成本價(jià)格”。這些分析表明，社會(huì)主義商品價(jià)值由c和新價(jià)值兩部分構(gòu)成，新價(jià)值包括工人的工資和工人為自己占有的剩余價(jià)值。公有制分享經(jīng)濟(jì)理論的實(shí)踐，來(lái)源于20世紀(jì)70年代中國(guó)農(nóng)村實(shí)行的聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制所引發(fā)出的新的經(jīng)濟(jì)思維。安徽鳳陽(yáng)小崗村聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的分配方案規(guī)定：生產(chǎn)所得的農(nóng)產(chǎn)品除了扣除補(bǔ)償消費(fèi)掉的生產(chǎn)資料和扣除各項(xiàng)社會(huì)基金(包括用于擴(kuò)大再生產(chǎn)的基金、后備基金、一般管理基金、公共福利基金等)外，剩下來(lái)的那部分產(chǎn)品直接歸農(nóng)戶所有。如果由價(jià)值構(gòu)成公式表示，則w-c-m=v，或w-c-n，-n2=n3。式中，w為總產(chǎn)品的價(jià)值，c為已耗費(fèi)的生產(chǎn)資料的補(bǔ)償價(jià)值，m為公共需要價(jià)值，v為個(gè)人需要價(jià)值，n，為國(guó)家需要價(jià)值，n2為集體需要價(jià)值，n3為個(gè)人需要價(jià)值。這一價(jià)值構(gòu)成公式，是公有制分享經(jīng)濟(jì)觀的理論核心。

農(nóng)村聯(lián)產(chǎn)承包制中的這一分配公式在20世紀(jì)80年代初，中國(guó)城市集體企業(yè)改革中被發(fā)展成為“除本分成制”的分配方法，它直接構(gòu)成了公有制分享經(jīng)濟(jì)觀的方法論基礎(chǔ)?！俺痉殖芍啤钡木唧w做法就是從企業(yè)每月的實(shí)現(xiàn)銷售收入中，扣除職工工資以外的一切成本支出以后，剩余部分為企業(yè)的純收入；將純收入按上級(jí)核準(zhǔn)的比例分作兩部分：一部分為企業(yè)分成額(應(yīng)上繳的所得稅和合作事業(yè)基金包括在內(nèi))，另一部分分為職工工資總額。工資不包括在成本中，實(shí)行工分制浮動(dòng)工資，職工收入隨企業(yè)經(jīng)營(yíng)好壞和個(gè)人勞動(dòng)好壞而浮動(dòng)。兩者的共同邏輯是：“交夠國(guó)家的，留足集體的，剩下全是個(gè)人的”，這里已含有分成制經(jīng)濟(jì)思想，成為企業(yè)凈收入分成制的思想來(lái)源。

3　兩者的立論基礎(chǔ)與作用原理不同。西方分享經(jīng)濟(jì)理論以西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)為基礎(chǔ)，通過(guò)分享制調(diào)整資本主義生產(chǎn)關(guān)系，為挽救資本主義私有制服務(wù)。公有制分享經(jīng)濟(jì)理論以科學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論為基礎(chǔ)，從社會(huì)主義商品這種特殊的價(jià)值構(gòu)成出發(fā)，通過(guò)改革分配制度，實(shí)現(xiàn)按勞分配以鞏固壯大公有制，使勞動(dòng)者致富，為勞動(dòng)人民的共同富裕服務(wù)。

西方分享經(jīng)濟(jì)理論主張分享制度應(yīng)通過(guò)可變的收入和穩(wěn)定的就業(yè)(剛好與工資制相反)來(lái)發(fā)揮作用，通過(guò)降低單個(gè)工人收入，來(lái)保持廠商收益，從而打消廠商裁員的意愿，保持就業(yè)率。而中方公有制分享經(jīng)濟(jì)理論認(rèn)為中國(guó)的充分就業(yè)不全是通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制，勞動(dòng)報(bào)酬制度難以對(duì)企業(yè)就業(yè)量起作用的特殊條件，它認(rèn)為凈收入分成制不能引致就業(yè)量的變化，而只能通過(guò)真正實(shí)現(xiàn)按勞分配調(diào)節(jié)個(gè)人勞動(dòng)收入的變化來(lái)起作用。

4　兩者內(nèi)容的廣泛程度不同。威茨曼的分享經(jīng)濟(jì)理論，只包含了改變工資制度對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響，并沒(méi)有涉及到所有制和企業(yè)控制權(quán)的問(wèn)題。威茨曼就曾經(jīng)表示過(guò)，分享制關(guān)鍵不在于誰(shuí)擁有所有權(quán)，而在于工人參與利潤(rùn)分享。他認(rèn)為分享制是重新分配企業(yè)收益，而不是重新分配企業(yè)資產(chǎn)。

與此不同的是，李炳炎的理論中既包含產(chǎn)權(quán)理論，也包含與產(chǎn)權(quán)安排相對(duì)應(yīng)的企業(yè)治理制度。

首先，在所有制和產(chǎn)權(quán)方面，李炳炎的理論主張建立自主聯(lián)合勞動(dòng)所有制。李炳炎認(rèn)為，自主聯(lián)合勞動(dòng)所有制就是勞動(dòng)者因擁有公有生產(chǎn)資料所有權(quán)與支配權(quán)、自身勞動(dòng)力的支配權(quán)以及勞動(dòng)產(chǎn)品的支配權(quán)進(jìn)而勞動(dòng)者是作為主體來(lái)使用生產(chǎn)資料為自己創(chuàng)造財(cái)富的公有制形式。它是一種多層次的公有制形式，可劃分為以下三個(gè)層次：第一個(gè)層次是社會(huì)所有制，即社會(huì)主義一國(guó)范圍內(nèi)的全體勞動(dòng)者共同占有全社會(huì)生產(chǎn)力的總和，屬于整體自主聯(lián)合勞動(dòng)；第二個(gè)層次，是集體所有制，即在一個(gè)或大或小的局部實(shí)現(xiàn)自主聯(lián)合勞動(dòng)，自主聯(lián)合勞動(dòng)者以“總體工人”的形式存在；第三個(gè)層次，是勞動(dòng)者個(gè)人所有制，自主勞動(dòng)者個(gè)人構(gòu)成聯(lián)合體的細(xì)胞。這種個(gè)人所有制就是馬克思在當(dāng)年要求重建的個(gè)人所有制，即實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)者個(gè)人對(duì)生產(chǎn)資料、勞動(dòng)力和產(chǎn)品的個(gè)人所有權(quán)。鞏固社會(huì)主義公有制就是要其按照自主聯(lián)合勞動(dòng)三個(gè)要求改造原有的國(guó)家所有制和集體所有制，而只有將傳統(tǒng)的以工資制和利潤(rùn)制為核心的企業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)制改造成企業(yè)凈收入分成機(jī)制才能使國(guó)家、集體、個(gè)人實(shí)現(xiàn)各自的所有權(quán)，充分有效地發(fā)揮各自的職能，才能真正實(shí)現(xiàn)自主聯(lián)合勞動(dòng)，促進(jìn)社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，逐步實(shí)現(xiàn)共同富裕。

同時(shí)，李炳炎主張建立勞動(dòng)主導(dǎo)型的現(xiàn)代企業(yè)制度，提供了凈收入分成制和工人所有制股份公司的社會(huì)主義分享經(jīng)濟(jì)理論典型公司組織形式。這些新型的企業(yè)制度將職工收入與企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益聯(lián)系，從而調(diào)動(dòng)了職工增產(chǎn)節(jié)約的積極性。一方面為增加凈產(chǎn)值而努力發(fā)展生產(chǎn)，提高勞動(dòng)生產(chǎn)率；另一方面注意節(jié)約生產(chǎn)資料成本，節(jié)約物耗。這是因?yàn)?，這些措施要求以取得銷售收入作為前提，從而促使職工關(guān)心企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況，發(fā)揮積極性，提高經(jīng)濟(jì)管理水平；這是因?yàn)?，這個(gè)辦法使國(guó)家、企業(yè)、個(gè)人三者所得按既定比率隨凈收入變動(dòng)而同向異步變動(dòng)，在動(dòng)態(tài)上正確處理了三者利益關(guān)系；同時(shí)促進(jìn)企業(yè)建立健全多種形式的經(jīng)濟(jì)責(zé)任

制。

5　兩者對(duì)待勞動(dòng)者的態(tài)度不同。威茨曼的理論在處理勞動(dòng)和資本的關(guān)系時(shí)，對(duì)于勞動(dòng)者的利益維護(hù)不夠。威茨曼也承認(rèn)，在經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)，固定工資制度也有其有力的一面，它自動(dòng)地把勞動(dòng)力從邊際價(jià)值低的地方轉(zhuǎn)移到高的地方，可以刺激勞動(dòng)力的有效轉(zhuǎn)移，從而成為在各種不同的職業(yè)需要中合理配置勞動(dòng)力的理想工具，此時(shí)廠商自然選擇工資制。然而在經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)，根據(jù)威茨曼的理論，“滯脹”被歸咎為工資的剛性，似乎經(jīng)濟(jì)的衰退是由工人的工資太高造成的。工人的人均收入與企業(yè)的產(chǎn)量、就業(yè)量以及收益之間存在著反相關(guān)關(guān)系。因此，在實(shí)踐中，企業(yè)總工資額、總收益、總利潤(rùn)都會(huì)因?yàn)榫蜆I(yè)量增加而上升，而工人的人均收入則會(huì)下降。在是否選擇威茨曼的分享經(jīng)濟(jì)理論時(shí)，工人面臨的選擇，要么是冒丟掉工作的風(fēng)險(xiǎn)堅(jiān)持固定工資制度，要么是實(shí)行威茨曼的分享經(jīng)濟(jì)制度保住工作但減少收入，不論怎么選擇都是對(duì)工人利益的侵害。

而李炳炎認(rèn)為，公有制分享經(jīng)濟(jì)理論所主張的凈收入分成制因?yàn)槠湟罁?jù)的是“按勞分配”的原則，工人的報(bào)酬直接與自己的勞動(dòng)量和企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益相聯(lián)系，多勞多得，少勞少得，不會(huì)在現(xiàn)實(shí)的分配過(guò)程中造成工人收入與企業(yè)效益呈反方向變動(dòng)的情況。而且，不論在經(jīng)濟(jì)繁榮或者經(jīng)濟(jì)不夠景氣的時(shí)候，李炳炎教授的理論都能夠起到保護(hù)勞動(dòng)者利益，調(diào)動(dòng)勞動(dòng)者積極性的作用。

6　兩者對(duì)實(shí)現(xiàn)公平的作用是不同的。應(yīng)該看到，威茨曼的分享經(jīng)濟(jì)理論是為了繼續(xù)維護(hù)資本主義制度，克服滯脹而提出的一種旨在改變勞動(dòng)報(bào)酬分配制度的微觀經(jīng)濟(jì)理論，雖然它在形式上構(gòu)成雇員和資本家共同分享利潤(rùn)，但其實(shí)質(zhì)仍然是按資分配，不可能真正實(shí)現(xiàn)公平的收入分享。這一點(diǎn)國(guó)內(nèi)學(xué)者姚海明教授早已做過(guò)分析：“威茨曼始終把勞動(dòng)的邊際價(jià)值作為確定分享比例的依據(jù)，無(wú)論是完全分享還是混合分享，工人的收入只能相當(dāng)于勞動(dòng)的邊際價(jià)值。如果增加工資，哪怕是增加一個(gè)美元，由于新工人的不斷涌入，企業(yè)產(chǎn)量的不斷增加，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的作用下，工人的工資也會(huì)降下來(lái)，直到恢復(fù)原來(lái)的工資水平；如果減少工人的工資，工人會(huì)離開(kāi)公司，導(dǎo)致在業(yè)工人勞動(dòng)的邊際收益增加，迫使公司把工資恢復(fù)到原來(lái)的水平，否則公司將無(wú)法維持它所需要的勞動(dòng)者。由此可見(jiàn)，威茨曼的分享經(jīng)濟(jì)制度仍然是圍繞著薩伊的工資鐵律展開(kāi)的，他所提出的分享收入方案，只不過(guò)將原來(lái)直接按勞動(dòng)的邊際價(jià)值確定每個(gè)工人的工資額，改為按公司總收入的比例來(lái)分發(fā)工資。工人沒(méi)有多得到一分錢，資本家也沒(méi)有少拿一個(gè)子?！?/p>

而李炳炎提出的公有制凈收入分成制則不同，因?yàn)樯鐣?huì)主義生產(chǎn)資料公有制的性質(zhì)和按勞分配的本質(zhì)要求就是企業(yè)勞動(dòng)者集體決定做了必要的社會(huì)扣除以后的新價(jià)值的分配，因此，實(shí)現(xiàn)真正的收入分享是順理成章的。凈收入分成制是在社會(huì)主義公有制以及按勞分配條件下對(duì)新創(chuàng)造價(jià)值的分享，它可使國(guó)家、企業(yè)和職工三者結(jié)成利益共同體，在追求共同利益的動(dòng)力驅(qū)使下，做大“蛋糕”，實(shí)現(xiàn)國(guó)家、企業(yè)和個(gè)人三者之間真正意義上的利益分享。

篇10

薪酬即指根據(jù)勞動(dòng)要素進(jìn)行全面補(bǔ)償（compensation）。要素是影響生產(chǎn)結(jié)果和需要補(bǔ)償?shù)娜藶橐蛩?，如人力資本（學(xué)歷閱歷）、人的貢獻(xiàn)（績(jī)效、忠誠(chéng)）、勞動(dòng)力折舊（養(yǎng)老）、勞動(dòng)力折損（傷殘）。前兩項(xiàng)需要堅(jiān)持效率原則以當(dāng)期支付的工資形式進(jìn)行補(bǔ)償，后兩項(xiàng)則需要堅(jiān)持公平原則以延期支付的福利形式進(jìn)行補(bǔ)償。因此，薪酬覆蓋了工資，體現(xiàn)全面補(bǔ)償原則，是一攬子分配計(jì)劃（見(jiàn)圖1，《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》第二條的八項(xiàng)內(nèi)容），是信息時(shí)代it技術(shù)引起生產(chǎn)工具和生產(chǎn)方式的變革，繼而引起生產(chǎn)關(guān)系變革的表現(xiàn)。

構(gòu)成薪酬結(jié)構(gòu)的兩大元素，即工資和福利，具有不同的內(nèi)涵與功能，前者在補(bǔ)償人的貢獻(xiàn)，后者是人的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償和權(quán)益計(jì)酬，由此構(gòu)成薪酬的結(jié)構(gòu)效應(yīng)。對(duì)于人力資本較低、工作年限較短和功效較小的職工而言，其薪酬以工資為主；反之，以薪酬則以福利和權(quán)益計(jì)酬為主。不同崗位和不同行業(yè)具有不同的薪酬結(jié)構(gòu)。

信息時(shí)代的勞動(dòng)力趨于三種類型，即體力型、技能型和智能型。體力型勞動(dòng)以小時(shí)計(jì)量，用小時(shí)工資進(jìn)行補(bǔ)償，用最低工資法律實(shí)施保護(hù)；技能型勞動(dòng)以產(chǎn)品和價(jià)值計(jì)量，用績(jī)效工資進(jìn)行補(bǔ)償，用社會(huì)平均工資衡量補(bǔ)償?shù)墓叫?；智能型勞?dòng)即指研發(fā)性和高管性勞動(dòng)，具有創(chuàng)造性和風(fēng)險(xiǎn)性，如何計(jì)量他們的勞動(dòng)，如何補(bǔ)償他們的貢獻(xiàn)，如何保障他們的權(quán)利，至今仍然存在理論空區(qū)。金融海嘯之后，全球開(kāi)始對(duì)金融企業(yè)高管的風(fēng)險(xiǎn)績(jī)效薪酬適用風(fēng)險(xiǎn)暴露期制度，采取延期支付和拒付的措施，僅是一個(gè)嘗試性權(quán)宜之計(jì)。公務(wù)員早期屬于技能勞動(dòng)力范疇，高級(jí)公務(wù)員，特別是主管一個(gè)部門和一個(gè)地區(qū)的公務(wù)員屬于智能勞動(dòng)力范疇。

二、公務(wù)員的薪酬結(jié)構(gòu)

公務(wù)員是從事國(guó)家公務(wù)的人員，伴隨國(guó)家形態(tài)的進(jìn)化，公務(wù)員的地位和責(zé)任機(jī)制有所不同。

在工業(yè)化時(shí)代，國(guó)家屬于半封閉半開(kāi)放狀態(tài)，官僚制政府堅(jiān)持法制原則、層級(jí)原則、職業(yè)化原則，公務(wù)員要向上即對(duì)首長(zhǎng)負(fù)責(zé)，沒(méi)有崗位責(zé)任，由此形成等級(jí)的、年功的公務(wù)員工資。在信息時(shí)代出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)全球化，國(guó)家處于開(kāi)放狀態(tài)，政府具有了ceo的角色，要改變“作坊式”操作，進(jìn)入“社會(huì)大生產(chǎn)”的組織形態(tài)；政府要堅(jiān)持“客戶至上”和“服務(wù)導(dǎo)向”原則，進(jìn)行是整體型、效能型政府建設(shè)，即服務(wù)型政府，對(duì)公務(wù)員設(shè)有崗位責(zé)任，直接對(duì)客戶（服務(wù)對(duì)象）負(fù)責(zé)，由此形成具有補(bǔ)償性、保障性、激勵(lì)性和約束性的公務(wù)員薪酬體系。高新養(yǎng)廉的薪酬政策適用于城市國(guó)家和公司式管理的小政府，對(duì)在大多數(shù)國(guó)家而言不具有普遍適用性。

基于補(bǔ)償原則，（1）早期公務(wù)員的補(bǔ)償水平應(yīng)當(dāng)?shù)扔诨蛘呗愿哂谏鐣?huì)平均工資，以補(bǔ)償公務(wù)員的人力資本投入，顯示公務(wù)員工作的重要性。例如，英國(guó)公務(wù)員平均工資等于“社會(huì)平均工資+（1+10%）”。（2）高級(jí)公務(wù)員的補(bǔ)償水平逐漸高于社會(huì)平均工資，但不能脫軌。（3）核心技術(shù)公務(wù)員，這里指政府內(nèi)的技術(shù)高管，他們具有公共政策水平，同時(shí)在指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)建設(shè)、社會(huì)建設(shè)和公共服務(wù)外包等工作中，可以管理公司的技術(shù)高管，其補(bǔ)償應(yīng)當(dāng)具有糾正韋伯悖論的效果（注：韋伯認(rèn)為政府具有壟斷知識(shí)和高效率的特征，但又設(shè)計(jì)了公務(wù)員等級(jí)工資制，用自己的設(shè)計(jì)扼殺了自己的目標(biāo)），給予較高的績(jī)效補(bǔ)償。

基于保障原則，公務(wù)員薪酬應(yīng)當(dāng)包括抵御社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的福利安排，如養(yǎng)老金、醫(yī)療保障、失業(yè)保險(xiǎn)、住房公積金等；以及適應(yīng)公務(wù)員職業(yè)特征的福利補(bǔ)償，如簡(jiǎn)樸舒適的工作環(huán)境、反映公務(wù)特征的職業(yè)傷害保險(xiǎn)、公共政策與公共管理培訓(xùn)等。

基于約束原則，公務(wù)員薪酬應(yīng)當(dāng)加大延期支付的比重，特別是養(yǎng)老金、老年醫(yī)療、老年居住、老年照顧的制度安排。筆者主張：應(yīng)當(dāng)盡快建立公務(wù)員職業(yè)養(yǎng)老金計(jì)劃，逐漸替代退休金，對(duì)接國(guó)民基礎(chǔ)養(yǎng)老金，引領(lǐng)中國(guó)養(yǎng)老金制度實(shí)現(xiàn)結(jié)構(gòu)性調(diào)整，朝著“中央統(tǒng)籌的國(guó)民基礎(chǔ)養(yǎng)老金國(guó)民化，市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)的個(gè)人賬戶養(yǎng)老金全民化”方向發(fā)展，盡早建立應(yīng)對(duì)人口老齡峰值期的，具有戰(zhàn)略意義的養(yǎng)老金制度。

三、關(guān)于公務(wù)員薪酬激勵(lì)的政策建議

總結(jié)西方國(guó)家經(jīng)驗(yàn)，在服務(wù)型建設(shè)過(guò)程中均修訂了《公務(wù)員法》和公務(wù)員薪酬制度，增加了具有激勵(lì)性和彈性的補(bǔ)償政策。

第一，基于我國(guó)《公務(wù)員法》，在專業(yè)技術(shù)類公務(wù)員系列中建立“公用技術(shù)崗位”，招聘和培養(yǎng)“公用技術(shù)人員”，如人社部設(shè)立養(yǎng)老金總精算師，對(duì)國(guó)家未來(lái)30年養(yǎng)老金負(fù)債承擔(dān)技術(shù)責(zé)任；又如，社會(huì)保障金保工程師，對(duì)社會(huì)保障卡的預(yù)算。工程和維護(hù)承擔(dān)技術(shù)責(zé)任；再如，設(shè)立國(guó)家社會(huì)保障總局，首席執(zhí)行官應(yīng)當(dāng)具有工商銀行和通訊集團(tuán)老總的戰(zhàn)略眼光、指揮權(quán)力和管理能力；其工資水平低于公司核心技術(shù)崗位，高于同類公務(wù)員；由此提高政府的執(zhí)行能力和對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的駕馭能力，改變“重政策、輕執(zhí)行”的迂腐作風(fēng)，建設(shè)服務(wù)型政府。