導語：如何才能寫好一篇法律思維邏輯，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關鍵詞：公安法律文書；邏輯思維；訓練方法

中圖分類號：D631.15文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2017）29-0040-02

作者簡介：章錦（1962-），女，湖北通山人，湖北警官學院，副教授，從事文書寫作、邏輯學研究。

一、邏輯思維訓練的作用

多年來，筆者在公安法律文書教學中始終關注教學效果，為了提高學生的文書寫作能力，不斷對教學模式，訓練方法進行改革，但教學效果仍不盡如人意。有的學生雖然較好地掌握了公安法律文書寫作的基本知識、規(guī)范和技巧，在寫作中仍難免出現(xiàn)用詞不準、語義不明、條理不清、表達不暢，說理不充分等問題。筆者經(jīng)進一步研究認為，提高邏輯思維能力是提升學生寫作水平的關鍵。

邏輯思維是人們在認識過程中通過概念、判斷、推理等思維形式來反映客觀事物，科學認識客觀事物的性質特征、事物之間的關系及事物存在發(fā)展規(guī)律的思維。邏輯思維能力就是指人們能夠運用科學的方法收集材料，識別信息，處理信息，并據(jù)此和已掌握的知識進行分析、推理和論證的能力；包括識別、分類、比較、分析、綜合、判斷、歸納、支持、反駁、評價等能力。公安法律文書是在公安實踐中辦理刑事案件和行政案件時所使用的文書。公安工作中辦理案件的過程，就是收集證據(jù)材料，分析證據(jù)材料，綜合歸納，根據(jù)案件事實和有關法律得出處理意見的過程，公安法律文書是對這一過程的科學再現(xiàn)。公安法律文書寫作始終以概念、判斷、推理作為主要的思維形式，以分析、綜合、歸納、演繹為主要方法。學生只有具備較強的邏輯思維能力，掌握邏輯思維的方式、方法和規(guī)律，做到概念明確，判斷恰當，推理正確，論證嚴密，才能在公安法律文書寫作中做到事實清楚、重點突出、條理分明、表達通暢、說理充分，寫出高質量的法律文書。因此，在公安法律文書寫作教學中，要著力培養(yǎng)學生的邏輯思維能力，從而有效提高學生的法律文書寫作能力。

二、邏輯思維能力的訓練

邏輯思維存在于公安法律文書寫作的整個過程中，在公安法律文書的主旨提煉，材料選擇，結構安排和語言運用各個方面，都是邏輯思維起著主要的作用。因此，在教學中，可以結合寫作過程的不同環(huán)節(jié)，訓練學生的邏輯技能。

（一）訓練概括主旨的邏輯技能

公安法律文書的主旨是指文書表達出來的看法、主張、結論、請求事項、呈請事項等等。例如：刑事法律文書中訴訟類文書的主旨是犯罪嫌疑人有罪無罪、罪輕罪重、是否應該追究刑事責任等；呈請類文書的主旨是有無犯罪事實，是否立案、立為什么性質的案件、對犯罪嫌疑人應該采取什么強制措施等等。公安法律文書主旨的要求是正確、鮮明。寫作過程中，學生經(jīng)常出現(xiàn)的錯誤是定性不準，主旨不明。因此，在教學中要引導學生對案件材料進行分析、綜合、歸納、概括，真正把握案件事實的本質。對于呈請類文書，如立案階段的文書，因為初步獲得的材料往往是魚目混珠、零散雜亂、真假相間的，需要識別哪些是虛假的，哪些是真實的；分清有無犯罪事實，有什么犯罪事實，進而預判案件性質，在此基礎上呈請批準立案；對于訴訟類文書，如提請批準逮捕書、起訴意見書等，則要分清有罪無罪，此罪彼罪，做到定性準確。要訓練學生對獲得的各種材料進行“去粗取精、去偽存真、由此及彼、由表及里”的分析，然后通過縝密推理和多種邏輯方法給案件定性。在準確定性的基礎上，結合有關法律法規(guī)，提出案件的處理意見，形成明確的主旨。

（二）訓練選擇材料的邏輯技能

材料是文書的基本要素之一，公安法律文書的材料包括案件事實材料和有關的法律法規(guī)等。公安法律文書寫作過程也就是用事實、證據(jù)證明犯罪（或無罪）的過程。所以，公安法律文書寫作中在選擇材料時要遵循邏輯論證的規(guī)律規(guī)則，要保持論題的同一、保證論據(jù)的真實性，充足性。要訓練學生學會選擇真實、準確的材料，圍繞主旨選擇材料。怎樣保證選擇材料的真實準確？同樣需要遵守邏輯規(guī)律規(guī)則，要選擇經(jīng)過調(diào)查核實的、有證據(jù)證明的、相互印證的材料。特別需要注意的是不能將偵查假設當做事實材料，必須經(jīng)過調(diào)查核實，取得相應的證據(jù)進行驗證；材料與材料之間不能有矛盾，材料與證據(jù)之間不能有矛盾。圍繞主旨選擇材料，首先是材料與主旨相切合、相一致，不能矛盾；同時，選擇典型的、反映案件本質的、有證據(jù)證明的材料。這就要學生學會對材料進行分類、分析，鑒別，找出最具證明作用的材料，剔除與證明犯罪（無罪）無關的材料，從而有力的表達文書主旨。

（三）訓練安排層次結構的邏輯技能

文書結構解決的是言之有序的問題，公安法律文書總體結構是固定的，學生在學習過程中比較容易掌握。主要問題一是筆錄類文書，如現(xiàn)場勘驗、檢查、復驗復查、偵查實驗、搜查、辨認、提取等筆錄，過程記錄層次混亂，結果記錄不明。二是敘述性文書在案件事實材料和證據(jù)材料的寫作上，容易出現(xiàn)層次混亂，條理不清，因果關系不明，證據(jù)列舉主次不分等問題。這都是文書寫作的“序”的問題。要解決寫作上的“序”的問題，關鍵還在于構思上要有“序”，思維要有“序”。歸根結底是要正確認識事物本身的“序”，即客觀事物的內(nèi)在聯(lián)系及發(fā)展規(guī)律?？陀^事物總是相互聯(lián)系的，時間上有先后，空間上有內(nèi)外，數(shù)量上有多少，性質上有輕重，意義上有大小，程度上有低高，距離上有近遠，有因必有果，有果必有因。訓練學生學會正確認識客觀事物的聯(lián)系和規(guī)律，并且按照從先到后，從外到內(nèi)，從少到多，從小到大，從低到高，從近到遠，由主到次，由重到輕，或由因及果，由果溯因……的“序”來安排文書的層次結構，就能做到結構合理，層次清楚，條理分明、重點突出，詳略得當。

如：筆錄類文書在寫作時可按時間的先后，空間方位的變換、采取的方法、以及取得的結果的“序”進行記錄。敘述性文書對于案件事實的敘述，都要反映案件本身的情況，案件的發(fā)生發(fā)展過程，有時間的推移、空間的變換、罪責有輕重、責任有主次、事件有因果。首先分清時間的先后、空間的變換、罪責的輕重、前因后果，然后據(jù)此采取橫式結構、縱式結構或者縱橫交錯式結構，科學安排文書的結構。在證據(jù)的列舉方面，則要訓練學生根據(jù)證據(jù)的不同分類，分清主次，合理排序，進行列舉。

（四）訓練語言運用的邏輯技巧

作為實用性文體，公安法律文書的語言必須準確、規(guī)范、精煉。學生寫作中出現(xiàn)的用詞不準，語義不明，表達不暢的問題，本質上還是邏輯思維能力低下的問題。語言表達思維，語言形式與邏輯思維形式相互聯(lián)系；語詞表達概念，語詞表達判斷，句群或語段表達推理。語言表達上的問題，一方面是概念不明確、判斷不恰當、推理不正確造成的；另一方面是沒有準確把握語言形式與邏輯思維形式之間的關系。所以，在教學中，既要訓練學生掌握明確概念、恰當判斷、正確推理的能力，又要訓練其把握語言形式與邏輯形式之間的區(qū)別，選擇恰當?shù)恼Z言形式來進行表達。要明確概念，就是要明確概念的內(nèi)涵和外延，明確概念的確定含義，進而選擇恰當?shù)恼Z詞來進行表達，這樣就能做到用詞準確；判斷要恰當，就是準確反映各種不同的事物情況，然后選擇恰當?shù)恼Z句進行表達，做到語義明確；推理要正確，就是推理準確反映事物之間的推導關系，從而做到因果明確，表達順暢，論證嚴密。

三、邏輯思維訓練的其他途徑及保證

（一）多渠道多方式拓展，加強課外學習和訓練

在課堂教學中進行邏輯思維訓練，時間有限，效果也有限。因此，要引導學生在課外多讀、多說、多寫，多方式、全方位進行訓練。

1.多讀。首先，讀邏輯書。要提高邏輯思維能力，最根本、最有效的方法是系統(tǒng)掌握邏輯思維的基本知識、方式方法和規(guī)律，要引導、鼓勵學生閱讀邏輯學著作，仔細體會邏輯知識在法律文書寫作中的作用。其次，品讀名家演講詞，辯護詞。這些著作大多富有很強的邏輯力量，能在閱讀中領悟論證的方法和技巧。第三，閱讀主流媒體的評論性文章，這類文章語言規(guī)范，論證嚴謹，觀點正確鮮明，貼近生活，不但能使學生在閱讀中形成嚴謹?shù)乃季S模式，而且在思想素質上得到提高。第四、讀法律文書典范文本，通過閱讀分析，找出寫作邏輯思維的規(guī)律和技巧。

2.多說。要“會說話”，就必須首先會思考。開展各種形式的演講活動，目的是讓學生多開口說話。一是課前五分鐘演講活動是行之有效的訓練方式，按學號順序，每節(jié)課由2到3名學生進行演講，一學期下來每個學生都有幾次演講的機會，可以最大范圍的保證學生的參與度，使訓練效果最大化。課前五分鐘演講活動讓學生在最短的時間就某個話題表達自己的觀點，并且做到言之有物、言之有序、言之有理，這就促使學生在語言形式和材料選擇上下功夫，既做到語言精練，又做到材料典型，論證嚴密。二是演講比賽。可以是班級、年級、校級的比賽，先在班級“海選”，逐級選拔，做到人人參與，互相學習，共同提高。

此外，還可以組織各種形式的辯論活動。邏輯本是隨辯論而生并在辯論中發(fā)展，辯論活動是培養(yǎng)邏輯思維能力的重要方式。

3.多寫。寫作訓練是通用的教學訓練方式，讓學生多寫，就是要以寫促“思”，在構思和寫作的過程中鍛煉邏輯思維能力。

（二）提高教師邏輯思維能力，強化教師的邏輯訓練意識

首先，授課教師要提高自身的邏輯思維能力，具備一定的邏輯知識，掌握邏輯思維的方法，并且自覺運用于教學過程中；在教學中做到概念明確，判斷恰當，推理正確，表達嚴謹。這樣既能保證邏輯思維訓練的有效實施，還能對學生的邏輯思維起著潛移默化的作用。其次，要強化教師的邏輯訓練意識。只有教師有意識、有計劃、有步驟的對學生進行訓練，才能保證訓練目標的實現(xiàn)。

[ 參 考 文 獻 ] 

[1]張靖.法律文書制作精解[M].北京：中國人民公安大學出版社，2005. 

篇2

一、法律邏輯學課程的重要性

法律邏輯學作為研究人的思維形式之邏輯結構與邏輯規(guī)律，并在此基礎上探討法律領域有邏輯現(xiàn)象和邏輯問題的一門科學，乃邏輯學的一個分支學科。法律邏輯學課程的性質與特點，決定了這門課程的教學內(nèi)容不同于部門法學或理論法學，其教學方法也有別于法學一般課程教學。探討法律邏輯學的教學方法與教學手段，既有助于學生對課程教學內(nèi)容的掌握和教師教學水平的提高，也能夠為法學理論研究和法律實踐工作提供充分的邏輯學知識和邏輯思維方法。

（一）法律邏輯學有助于提高學生的法律思維能力，實現(xiàn)法學教育的培養(yǎng)目標

在培養(yǎng)法學學生時，法律思本文由收集整理維能力的培養(yǎng)相當重要。“法學專業(yè)課講授法律思維內(nèi)容，法律邏輯學講授法律思維形式和規(guī)律，各有側重，但在培養(yǎng)和提高法科大學生的法律思維能力，對學生進行法律思維訓練時，法律思維形式和法律思維內(nèi)容彼此相依，形式離不開內(nèi)容，內(nèi)容也離不開形式”[1]。法律邏輯學這一注重法律思維形式、方法和規(guī)律教學的學科能夠為學生更好地學習法學，理解更深層次的法學內(nèi)涵，解決實際問題提供強大的后盾。

（二）法律邏輯學有助于提高學生表達和思維的嚴密性

法律工作者離不開說話和寫文章，包括法律文書、學術論文、著作等。如檢察人員要提起公訴，寫起訴書，參與現(xiàn)場法庭辯論；審判員要參與審判活動，理解辯論雙方的陳詞和話語要義，制作判決書等；律師要撰寫辯護書、當庭辯駁、詢問證人等。將來需要從事法律工作的學生，在口頭表達和論證過程中必須做到嚴密、準確，以維護涉案當事人的合法權益，維護法律的公正性和權威性。

（三）法律邏輯學有助于提高學生的法律論辯、識別謬論和駁斥詭辯的能力[2]

合乎邏輯的推理與論證乃是法律思維方式正當性與有效性的前提與保證。“理性法律論證概念的說明是要通過對一系列規(guī)則和形式加以闡述來進行的，論證必須遵循這些規(guī)則并且必須采用這些形式，以使其所提出的要求得到滿足”[3]。法律工作者在開展法律活動時，通常要通過論證自己的觀點以及駁斥別人的觀點來進行。法律邏輯學的知識，一方面能夠通過事實性的根據(jù)和充分的理由來證明自己在立法主張、法律規(guī)范、法律解釋或法律學說理解中的正確性；另一方面能夠發(fā)現(xiàn)別人語言中或者論證過程中的錯誤，甚至能夠拆穿別人的詭辯，有效地進行反駁。

（四）法律邏輯學能為學生提供實用的邏輯知識和邏輯方法，用以解決現(xiàn)實法律問題

法律邏輯學提供的不是具體的科學知識，而是方法和手段，其中之一就是能夠提高人們的推理能力，由已知探求未知，這對法律工作的開展有著獨特的作用。例如，在偵查工作中，犯罪分子為了使自己逃脫法律的制裁，往往采用非常隱蔽的方式，有時候甚至故意制造假象、銷毀犯罪證據(jù)，說謊等，因此，偵破工作就比較困難。我們必須在占有事實材料的基礎上，通過一系列的偵查假設、邏輯推理和事實證明等來實現(xiàn)。在此過程中，法律邏輯學的知識能夠為這些工作提供武器，幫助偵查人員理清思路，步步推演，最大程度準確地完成偵破工作。

二、法律邏輯學教學中存在的問題

（一）課程的技能性得不到發(fā)揮

一般高校法律邏輯學課程的學分為2學分，課時量在32課時左右。法律邏輯學的內(nèi)容較為抽象，許多知識都是抽象化的符號和公式，在講解過程中需要耗費較多時間讓學生的思維實現(xiàn)由實質到形式的轉化。所以，受課時的限制，教師在教學過程中主要集中精力講解邏輯學的基礎理論知識，課堂練習的時間較少，許多學生課堂上理解了基礎理論知識，但印象很淺，時隔一星期就忘記，案例教學無法得以展開。邏輯學課程是傳授方法的學科，學是為了用，而現(xiàn)實中因受課時的限制、練習的缺乏，學生往往無法實現(xiàn)學以致用，理論的掌握不能成為技能用以解決司法實踐中的問題，知行脫節(jié)。

（二）輕視其涉法領域的特質

法律邏輯學是一門交叉學科，它首先是一門邏輯學，另外它還是一門具有特殊性的邏輯學應用學科。目前，邏輯學教材大多偏重一般邏輯學的知識，而輕視它與法學的結合，應用于司法活動過程的知識。法律邏輯的教學模式一般是先講解形式邏輯的基礎知識，而后在此基礎上與法學知識相結合，闡述涉法思維活動中的特殊思維形式和規(guī)則。然而由于前一部分形式邏輯的教學已經(jīng)耗費了較多課時，導致后半部分涉法思維的講解只能草率一些，如偵查邏輯、法律規(guī)范邏輯等。“法律邏輯學科體系，應圍繞法律思維方式有的放矢，選取與法律人實際思維密切相關的邏輯內(nèi)容，結合辦案思維與大陸法系法律推理模式，匯集法律邏輯內(nèi)容”[4]。但現(xiàn)有情況是教師在講解基礎邏輯知識時，沒有突出其在涉法思維領域中的運用。從整體來看，該課程喪失了其涉法思維的特色。

（三）有脫離經(jīng)驗生活的取向

法律邏輯學更多地關注形式上的、符號化的知識無可厚非，這是本學科存在和推演的基礎。但是過于強調(diào)形而上學的思辨也難以實現(xiàn)法學教學和法學應用的目標。人們之所以走法律程序的途徑，一般而言是為了解決雙方或多方無法解決的問題，運用法律維護自身的合法權益，因此，單純形式上的思辨無法達到相應目的，解決現(xiàn)實糾紛。在法律邏輯學教學中，比較重視知識的灌輸、形式的推演和論證辯駁，卻較少地與司法實踐中的素材和需要相結合。

三、法律邏輯學教學改革思路

（一）讓學生認識到法律邏輯學的重要作用，培養(yǎng)并保持學生對法律邏輯的學習興趣

法律邏輯學是法學專業(yè)的必修課程，它所教授的知識在法學專業(yè)學習和實踐的全過程都具有重要價值。詞項邏輯和命題邏輯等，對具有最強規(guī)范性和約束力的法律文件的制定和完善具有重要意義；歸納推理和偵查邏輯等對偵查人員辦案的法律思維有重要的引領作用；法律規(guī)范命題和法律論辯邏輯等對庭審中雙方辯論的進行具有較好的指導作用。從最具現(xiàn)實性的角度出發(fā)，在學生就業(yè)時，我國許多地方在公務員考試時，各用人單位的初次能力測試中都有許多需要運用法律邏輯學知識的考題。凡此種種，目的都是為了讓學生明確這門學科的重要性，調(diào)動其學習的積極性。在課堂教學中，教師除了深入淺出地講授理論知識外，還要廣泛搜集與法律邏輯學相關的案例，運用到教學當中，加強課堂知識性和趣味性的結合。無論是課堂的導入還是案例的使用都要講究一定的技巧和藝術，防止枯燥無味的符號化信息降低學生的學習興趣。

（二）重視一般原理的同時，注重涉法思維的訓練

首先，要完成邏輯學一般原理的教學，思維形式、思維規(guī)律以及簡單的邏輯方法都是人們在實踐過程中總結概括出來的，具有普遍適用的價值。在講解邏輯學一般原理時，既要將知識講解透徹，也要有相應的配套練習，使學生學會舉一反三。其次，要特別重視法律邏輯學有思維的訓練。“一方面，法律邏輯將邏輯學的基本知識和基本原理應用于法律與司法活動過程，從而探討涉法思維活動的一般邏輯形式與邏輯規(guī)律；另一方面，法律邏輯要結合法律與司法活動思維的特殊性，研究涉法思維活動的特殊思維形式及其合理性規(guī)則”[5]。簡言之，既要學習邏輯學的一般知識，也要學習其在法律領域的特殊形式和規(guī)律的邏輯理論，使邏輯學知識與法律能夠完美結合，為法律實務提供科學方法。

（三）邏輯與經(jīng)驗相結合，培養(yǎng)學生解決實際問題的能力

法學學科與現(xiàn)實聯(lián)系十分緊密，從立法到司法再到執(zhí)法，每一步都要面對和解決社會上紛繁復雜的糾紛，這些既需要法律從業(yè)者具有豐富的邏輯學知識和超強的思辨能力，同時也需要法律從業(yè)者積累豐富的社會經(jīng)驗，具備解決現(xiàn)實中復雜問題的能力。因此，在法律邏輯的課堂教學中，要著力培養(yǎng)學生獨立思考的能力，從多方面、多角度分析問題、解決問題的能力，還有法律論辯能力等。這些能力的培養(yǎng)，一方面倚仗邏輯學的思維形式、規(guī)律和邏輯方法，另一方面需要社會經(jīng)驗作為支撐。因此，教師可以帶領學生搞社會調(diào)查，參與偵破工作的分析過程，旁聽法院庭審等，讓學生在獲取間接經(jīng)驗的同時盡可能多地獲取直接經(jīng)驗。

篇3

通過筆者研究，在解決法律邏輯學教學中存在的問題上可以有以下幾種解決方案。

1.1分清法律邏輯學和普通邏輯學的關系

作為區(qū)分法律邏輯學和普通邏輯學的關系的方法，首先搞清楚普通邏輯學和法律邏輯學的整體和個體的關系，然后再加以區(qū)別，主要從以下幾個方面：

1.1.1抽象和具體的關系顯然普通邏輯學屬于邏輯學中較抽象的問題，而法律邏輯學則屬于抽象中的具體個例。

1.1.2理論和應用的關系普通邏輯學屬于理論邏輯范疇，更多的是進行形式和方法的理論研究；法律邏輯學則更傾向于邏輯學在實際中的應用，而應用的正是普通邏輯學中的理論結合法學理論。

1.1.3廣泛和個體的關系在普通邏輯學中并不涉及固定的應用領域里的個性化問題；法律邏輯學則必須應用到法律領域內(nèi)的各種具體化的思維方式和思維方法。所以在講授法律邏輯學的過程中既要講授普通邏輯學的思維方法，又要講授法學中對普通邏輯學的應用。在概念的講述上既要講述法律術語的主觀規(guī)定與客觀現(xiàn)實的矛盾，也要講法律的穩(wěn)定與靈活的統(tǒng)一，而判斷的真假特征與判斷的斷定上更要明確法律條文的意義，同樣的推理要注重法律辯證推理和形式推理的統(tǒng)一。

1.2解決法律邏輯學和法理學的關系

在這方面對于法理學、法律方法論和法哲學等學科的理論成果要經(jīng)過辯證判斷之后吸收，再避免出現(xiàn)照搬其成果的情況。法律邏輯學必須堅持在法律邏輯研究基礎之上的法律思維方法和法律思維形式。在進行法律辯證推理的講解時不能完全不顧形式而只考慮內(nèi)容，這都是一些普通綜合性高校在法律邏輯學課堂上容易出現(xiàn)的錯誤?？傊?，這二者的關系不能是脫離開來的兩個孤立部分，而應該是互相結合融為一體的兩個相輔相成的關系。所以，采用這種邏輯統(tǒng)一的方式實現(xiàn)法律邏輯學術語的規(guī)范化是法律邏輯學教學改革內(nèi)容中必不可少的一部分。

1.3重視“法律”在法律邏輯學中的特色

目前大部分法律邏輯學課程中所講述的都是普通邏輯學在法律工作中的應用問題，采用的方法大多是“案例分析+普通邏輯學原理”，這在整個法律邏輯學中是屬于個體與整體的關系，目前的方法必須采用，但是僅采用目前的辦法還遠遠不夠。法律邏輯學的內(nèi)容應該包括應用邏輯學和特殊邏輯問題在法律實踐中的應用，這些情況中不僅有法律適用過程中存在的邏輯問題，還有法律邏輯規(guī)范中自身存在的邏輯問題?？傊诮虒W過程中，應該多采用法律實踐的研究形式提高學生的法律思維能力，明確法律邏輯學中法律的重要性。

1.4重視法律推理的地位

既然是法律邏輯學就應該凸顯法律推理的重要性，以法律推理為主要依據(jù)。根據(jù)邏輯學界的通用說法就是邏輯學就是推理學。尤其是法律邏輯學，更應該在重視法律的基礎之上重視邏輯推理。事實上，法律推理是法律工作者在執(zhí)法過程中廣泛使用的法律思維方式，尤其是在法律事實明確、而法律動機不明的情況下，通過法律推理對案件進行分析和偵查的過程，對案件的認定存在必然關系。在具體講授過程中，特別應該強調(diào)以下幾點：

1.4.1法律推理的定義和特點只有弄清法律推理的定義和特點才能明確使用的適用范圍。

1.4.2法律推理的種類通過對種類的詳細描述，才能讓學生了解在具體情況中應該采用何種方法和手段進行有效的推理。

1.4.3法律推理的要求對事實的可信性進行分析之后采用正當?shù)男问胶秃戏ǖ氖侄芜M行法律推理是法律推理必須遵照的要求，以維護法律的公正性。

1.4.4法律推理的作用法律推理的使用可以彌補法律的漏洞，在案件偵查過程中可以找到正確的方向，從而實現(xiàn)司法公正。

1.5理論與實際相結合

目前國內(nèi)的學術氛圍就是重理論而輕實際，這在學術探討中無可厚非，但是大部分學校培養(yǎng)的人才是要到社會中去實踐自己的理論，而不是去研究機構進行更深層次的研究的。這就造成大部分剛剛步入社會的學生空有一身理論而無法進行實踐操作。所以在教學過程中一定要注意理論和實踐的結合，這正是出于法律邏輯學的特點———經(jīng)驗性學科而得出的結論。經(jīng)驗在實際操作中往往會更勝于理論。

2法律邏輯學的應用（密室逃脫策劃方案）

2.1活動主題

本次活動的主題就是通過實踐教學提升學生的邏輯推理能力。

2.2活動目的

“普通邏輯學”是一門關于思維的基本形式、思維方法及其發(fā)展規(guī)律的科學。為提高學生思維的準確性和敏捷性，它注重培養(yǎng)學生準確判斷、精確推理的能力，因我院是培養(yǎng)執(zhí)法工作者的搖籃，執(zhí)法工作者需要有較強的邏輯思維素質，而且邏輯學來源于實踐，最終也要回到實踐中去，因此未來的執(zhí)法工作者學習邏輯，更應該結合實際思考和體會。根據(jù)我院學生所學專業(yè)需要，培養(yǎng)學生邏輯推理實踐應用的能力是有必要的，特在2012級本科大隊開設“普通邏輯學”的實踐活動，在學習理論知識概念、判斷和推理的基礎上，合理運用理論知識聯(lián)系實際，最大程度地鍛煉參加者的觀察能力、邏輯推理能力、抽象思維能力，以及團隊協(xié)作能力。

2.3活動過程

2.3.1準備工作人員準備：活動參與人員從2012級本科大隊7個開設普通邏輯學科目的班級中選出20名學員分兩次參加此項活動?；顒拥攸c準備：新疆警察學院北校區(qū)1號教學樓二樓全部行政班級教室（202~208）。（注：活動當天需學生處領導配合安排各區(qū)隊教室）活動器具準備：根據(jù)設計關卡，列出項目活動器具清單，上交至基礎部綜合教研室教師處審核，統(tǒng)一配備。(注：因活動設計需要向警體訓練部借用手銬)

2.3.2正式活動部分參加人員先聚集在一號教學樓階梯101教室統(tǒng)一進行對本次活動的全面介紹和規(guī)則的學習，再隨機分組，由每組負責學生分別帶到202-209教室統(tǒng)一開始第一關：心有靈“析”、心心相印?；顒又?，所有參與學生必須在學習理論知識的基礎上聯(lián)系實踐，緊密配合，能夠在規(guī)定時間內(nèi)，人人參與其中通過團隊合作尋找線索，推理、聯(lián)想、破解謎題獲取最終密碼，才能全部成功逃脫。隨后由第一名逃脫的小組再進入終極關卡：越獄終極大Boss。最后評出逃脫最快、使用提示最少的小組為冠軍進行獎勵。此次活動，教師只是指導，學生自主設計密室關卡，不僅學生參與積極性很高而且還專門單設一間供邀請嘉賓闖關，讓我部全體教師與學生同時參與活動，真實切身體會其中的奧秘。

2.4活動總結

通過這種多樣的實踐教學活動，最大程度地鍛煉參加者的觀察能力、邏輯推理能力、抽象思維能力，以及團隊協(xié)作能力。無論是推出了成功經(jīng)驗還是發(fā)現(xiàn)了存在的不足，都會對學院的本科實踐教學模式產(chǎn)生積極的影響，這類實踐教學活動可長期堅持下去，并在實踐中不斷改進和完善。

3總結

篇4

一、民法思維的特點

民法思維是指按照民事法律的邏輯和理念來分析、解決民法問題的思維。民法思維是學習民事法律人所必備的基本素養(yǎng)之一，也是民法學習當中要有意識的進行培養(yǎng)的法律思維能力之一。一般而言，民法思維具有高度的抽象性、嚴密的邏輯性以及民法理念的強化。

（一）民法思維具有抽象性

民事法律規(guī)范具有一般性，而現(xiàn)實中發(fā)生的一個個民事案件則具有特殊性。在分析民事案件的時候，我們必須進行仔細的觀察、分析，將案件的焦點問題從案件本身抽象出來，并使其與相關的民事法律原理、規(guī)范相銜接，最后才能正確的解決問題。民事法律關系體現(xiàn)的是與公民息息相關的社會生活，它無疑是紛繁復雜的。所以，我們有必要掌握案件事實背后本質的民事法律問題，進而分析、推理，那么問題就可以迎刃而解了。民法本身就是由具體而又復雜的社會生活抽象而來，民法所涵蓋的民事權利能力、民事法律關系等概念均具是抽象的，所以必須培養(yǎng)自身的抽象思維能力與之相銜接。

（二）民法思維強調(diào)邏輯性

民法知識體系是依一定的邏輯關系組成的有機整體。它看似繁雜，其實內(nèi)部都是環(huán)環(huán)相扣的，點和點之間都有一定的邏輯聯(lián)系，而不是粗糙地糅合、堆砌在一起的。民法有自己總覽全局的調(diào)整范圍、調(diào)整原則以及調(diào)本文由收集整理整手段，這些綜合性的規(guī)定限制約束著民法分則的具體內(nèi)容的實施。可見，民法總則和民法分則是一般與特殊的關系，民法分則的內(nèi)容不能逾越總則的概括規(guī)定。所以，在民法學習中，我們必須特別注意民法思維中的邏輯性。掌握邏輯性就好比順藤摸瓜，勢必會讓我們的民法學習事半功倍。

（三）民法思維強調(diào)獨特的民法理念

我國民法是在借鑒、吸收、繼承法德大陸法系民法理論的基礎上形成的法律體系。民法經(jīng)過悠久的發(fā)展，已經(jīng)形成了高度概括性的民法理念，這些民法理念是民法體系的精髓和支撐，他們在民法體系當中有著不可撼動的地位。一般來說，民法解決的是平等主體之間的糾紛，在民法當中公民平等的享有民事權利和平等的履行義務，所以民法理念包括私權至上、主體平等以及私人自治。

二、高職教師民法思維能力的培養(yǎng)策略

（一）民法思維能力培養(yǎng)的目的

民法思維能力的培養(yǎng)有利于法律人的全面培養(yǎng)。相信學了法律，但是不能利用法律解決案件，是法律人的恥辱，也是現(xiàn)今法學教育的悲哀。社會需要的是實干人才，而不是只會死記硬背法律條文的書呆子。法學教育的目的是要讓學生能夠將自己掌握的法律知識投入到實踐當中，實現(xiàn)法律的價值，而不是將法律知識束之高閣。民法思維能力的培養(yǎng)無疑有利于法學教育的實現(xiàn)，即法律人在脫離的學校之后，能夠運用自己的民法思維能力靈活而又具有創(chuàng)造性地解決所面對的紛繁的民法問題。另外，民事法律關系其實也是法學教學必須達成的最基本的而又無比重要的目標之一。

（二）高職教師民法思維能力的培養(yǎng)策略

1.培養(yǎng)民法概念分析能力

概念是人們在認識事物的過程當中，對所感知的事物的本質特征進行概括而形成的。民法概念可謂民法體系的基石，我們在民法學習中首先接觸到的便是民法概念。民法概念是相關民法問題本質特征的整合，有著自己獨有的內(nèi)涵和外延。培養(yǎng)民法概念分析的能力，掌握概念當中的要點以及概念與概念之間的區(qū)別無疑有利于整個民事法律體系的學習。民法概念是民法發(fā)展過程中形成的價值認同，它將民法的相關內(nèi)涵以簡短的句子、簡單的語言表述出來，能夠給法律學習者更加深刻和直觀的印象。所以，培養(yǎng)民法思維能力應從分析民法概念開始。

2.培養(yǎng)民法條文分析能力

民法條文是指由國家制定或認可的，并由國家強制力保證實施的行為規(guī)范。民法條文有著嚴密的邏輯順序，即一定的行為模式和一定的法律后果。民法條文是根據(jù)一定的立法精神制定出來的，民法的基本理念、基本原則等均體現(xiàn)在其中。嚴格來講，幾乎沒有一個法條能夠獨立解決民事法律問題。所以，在規(guī)定同一問題的不同法條中，我們必須首先弄清法條的性質，才能解決適用問題。一般而言，法條有任意性法條和強制性法條、不完全性法條和完全性法條、上位法條和下位法條以及同位階的法條，這些法條之間有著一定的限制作用，只有對相關法條進行分析，才能適當?shù)慕鉀Q問題。 因此，培養(yǎng)民法條文分析能力有利于民法思維能力的培養(yǎng)。

3.培養(yǎng)民法立法分析能力

立法分析是培養(yǎng)民法思維的重要途徑。法律必須保持一定的穩(wěn)定性，朝令夕改無疑會導致對法律權威的褻瀆。但是，法律又不能一層不變，隨著社會生活的不斷改變，法律也必然要與之接軌。否則，用已經(jīng)不適宜的法律來解決當下的問題當然不能獲得法律所追求的正義，法律的權威也將受到極大的沖擊力。因此，立法的演變方向一直都是朝著更加貼近現(xiàn)實社會、更加完善的方向前進。與此同時，法律當中蘊涵的本質是不會輕易改變的，就民法來說，無論其立法如何改變，其保護平等主體私權，禁止公權力的強行介入的理念是不會改變的。 因此，培養(yǎng)民法立法分析能力不僅可以讓人了解到民法立法精神的改變和民法立法完善的進程，還可以讓人從立法演變中領會到民法邏輯的完善，這無疑有利于提高民法思維能力。

篇5

全文共6288字。

如果說法院改革初期，是采取“摸著石頭過河”的方法，居于指導地位的是實用主義、經(jīng)驗主義和功利主義 思想的話，那么，我們有理由可以相信，2001年最高法院肖揚院長提出要樹立“中立、平等、透明、公正、高效、獨立、文明”的現(xiàn)代司法理念，則可以說是我國法治化進程中的重要里程碑，這一要求的提出，彌補了前期法院各項制度建構和改革理念準備不足的缺憾。同樣也正是由于前期的法院改革僅在低層面上推進，而未注意到系統(tǒng)改革的跟進和人的因素，改革所帶來的效用正在逐步減弱。最高法院提出的《關于加強法官隊伍職業(yè)化建設的若干意見》應時出臺，這涉及法院審判主體改革問題，屬于諸項改革的關鍵之處，屬“點睛之筆”。因為在各項因素中，人的因素是第一位的。而法官思維方式的準確定位，無疑是法官隊伍職業(yè)化的重要一環(huán)。筆者擬從法官思維方式概念分析入手，對當前法官思維方式現(xiàn)狀及原因的分析，進而探索現(xiàn)代司法理念語境中，法官應具備什么樣的思維方式問題，并借拙文為法官隊伍職業(yè)化建設工程添一磚瓦。

一、 法官思維方式的概念

先來了解一下思維的定義。所謂思維，一般意義上應該指依照邏輯推理來觀察、認識、判斷的客觀事物在人們頭腦中的反映，并以語言、文字的等形式加以表現(xiàn) 。

目前許多學者分析論證時往往將法官思維方式與法律思維方式等同起來，筆者對此不敢茍同，因為法律思維方式，可以說是最近幾年才被我國法理學理論界學者從西方法學引進并加以闡述的概念，它是指人們在長期法律實踐過程中，隨著對法律品性認識的不斷提高，系統(tǒng)了解了法律方法之后，逐漸形成的法律思維方法?？梢哉f，法律思維的形成是法制（治）進化的標志，因而它要求人們使用法律思維方式來理解法律規(guī)范、法律概念和法律事實。說到底，它就是現(xiàn)代司法理念語境中，職業(yè)法律群體的科學思維方式。法官思維方式則是指法官在行使國家審判權的過程中，為了公正、公平地處理案件而按照一定的邏輯來觀察問題、分析問題和解決問題的一種思維定勢，它的踐行主體是法官，并不涵蓋法律職業(yè)群體，這類思維方式會隨著法官個體因素的不同、法官所處的時代背景和社會文化背景不同而有差異，是一種不斷發(fā)展和變化著的法官這一特殊群體的思維方式。

二、當前法官思維方式的誤區(qū)及原因

記得有位學者說起過這樣一個事例：有一位女法官在審理老年夫婦離婚案件時遇到一個難題，如果嚴格依法判決，房屋只能判歸男方所有，而女方只能流落街頭無家可歸。女法官腦海里想起自己是優(yōu)秀黨員、“三八紅旗手”，于是決意將房屋一分為二判給兩方當事人。這樣的判決，在許多媒體或者老百姓眼里，無疑是公正的合情合理的判決，甚至許多法官也會支持或同意這樣的判決。然而這其中也折射出當前我國法官的思維有一種平民式的實質性思維傾向。這里所謂實質性思維，又稱實質主義思維，指法官注重法律的內(nèi)容、目的和結果，而輕視法律的形式、手段和過程，也表現(xiàn)為注重法律活動的意識形態(tài)，而輕視法律活動的技術形式，注重法律外的事實，而輕視法律內(nèi)的邏輯。與其相對的是形式主義思維。具體來說，主要有以下幾種表現(xiàn)：

第一，在法律與情理關系上傾向于情理。有的法官往往以“以人為本”思想為指導來分析處理案件，其斷案的基本方法是“衡情度理”，其判案的基本原則是“法本原情”、“原情論罪”，使每個案件的處理在規(guī)則的一般性和普遍性以外，考慮了事實的個別性和特殊性。

第二，在法律目的與法律字義面前，傾向于目的。常常以抽象的一般原則作為依據(jù)，運用簡約、樸實的平民化而非職業(yè)化語言，依靠直覺的模糊性思維，而不是靠邏輯推理，探求法律的目的性，即使違背明文法律的字面規(guī)定也可以。這是反形式的思維。有的法官在法律解釋中，可以超出文字的拘囿，根據(jù)目的需要進行“超級自由裁量”。

第三，“民意”重于“法理”，具有平民傾向，把民意作為衡量判決公正與否的重要標準。而這種民意通常是平民意志。

第四，重實體輕視程序。傳統(tǒng)法官對糾紛的解決首先考慮實體目標，而非程序過程。

對上述我國法官思維方式存在的誤區(qū)，究其原因，筆者認為：

首先是泛倫理化思維方式的影響。中國是一個受五千年儒家文化倫理思想影響的國家，古代中國人所憧憬的理想秩序是以倫理道德為基礎的和諧秩序，而不是以法律為基礎的法治秩序。在古代中國人看來，人與人之間的社會關系主要是一種倫理關系。把政治理解和構造為“倫理的政治”，把法律理解和構造為倫理型法律。泛倫理化的思維方式深刻地影響著中國古代的法律實踐。并延續(xù)至今，道德倫理觀念可以說在每一個法官心中是根深蒂固的，由此導致法官在處理案件時思維方式的泛倫理化。

其次是泛政治化的思維方式的影響。所謂泛政治化的思維方式，就是凡事（包括法律問題）都僅僅從政治的立場、觀點和方法來觀察、思考并提出解決辦法。這里所說的政治立場、觀點和方法，是指中國社會主義革命和建設過程中所形成的定勢化的政治理論、路線、方針、政策。這種泛政治化的思維方式對法律理論和實踐具有廣泛而深刻的影響，不僅支配著很多人對法律性質、任務的認識，而且對國家法律體制的構造、司法機關的管理方式及工作作風、司法人員的選拔等方面都有重要的影響。譬如，在對法律的性質的認識上，強調(diào)法的政治性質，而忽視法的其他屬性；在對法治的認識上，之所以強調(diào)法治，是認為法治是實現(xiàn)某些政治目的和任務的有用工具，而看不到法治的獨立自存的價值；在解決問題的思路上，習慣于以政治運動的方式來解決諸如反腐敗、執(zhí)行難等法律問題；在司法人員的選拔上，強調(diào)其政治素質，而忽視法律專業(yè)素質。這種泛政治化的思維方式的根本缺陷在于，它不是按照法律自身的邏輯來思考和解決法律問題，而僅僅從政治的觀點和思路來思考和解決法律問題，使法律認識和實踐蒙上一層濃重的政治色彩。

第三是訴訟觀念的影響。主要是法律工具主義觀念。這種觀念片面強調(diào)法律是達到某種社會目的的手段，強調(diào)法律僅僅是治理社會的工具，忽視了法律作為最高標準的價值，即一切手段和目的都必須服從合法性標準的指引。這一觀點的發(fā)展就是把訴訟程序作為實現(xiàn)實體的工具，強調(diào)了訴訟程序對于實體的有用性和訴訟程序的技術性。 程序工具主義理論影響司法界最為直接的后果即是使司法人員養(yǎng)成“重實體，輕程序”的觀念；同時，在片面的工具主義法律觀念的影響下，離開合法性這個前提和要求，要求法院和法律為經(jīng)濟發(fā)展“保駕護航”的現(xiàn)象時有發(fā)生。這極大地損害了司法的公正、公平形象。

最后是司法制度本身缺陷的影響。主要包括法官管理行政化趨勢、審判權易受到行政機關的不正當干預、法官保障制度不健全及法官遴選機制不健全等方面。

綜上，由于歷史和現(xiàn)實的、觀念和制度上缺陷的原因，導致我國法官存在實質主義思維方式的傾向，甚至在一些地區(qū)可以說是法官思維方式的主流。

三、現(xiàn)代司法理念語境中的法官思維方式及其完善

什么是現(xiàn)代司法理念？現(xiàn)代司法理念是指人們在認識司法客觀規(guī)律過程中形成的一系列科學的基本觀念，是支配人們在司法過程中的思維和行動的意識形態(tài)與精神指導，包括中立、公正、獨立、民主、效率、公開等。 現(xiàn)代司法理念是法官的靈魂，是法律文化的積累，是司法客觀規(guī)律的集中反映，它雖然不包括具體的法律制度，不同于普通的司法理論，但它是促使法官這一群體向職業(yè)化邁進的總的指導思想。因此可以說，什么樣的司法理念，決定了法官群體有什么樣的思維方式。同樣法官的思維方式也反映了該法官群體有什么樣的司法理念。那么，在現(xiàn)代司法理念語境中，法官思維方式應是怎樣的呢？

簡單地說，現(xiàn)代司法理念語境中的法官思維方式應是與大眾思維方式相對應的法律思維方式。法律思維方式是職業(yè)法律群體根據(jù)法律的品性對人的思維走向進行規(guī)范、概括所形成的一種思維定勢，是受法律意識和法律技術影響的一種認識社會現(xiàn)象的思維方法。 一般認為，法律思維方式相對于大眾思維方式有如特征：

首先，它是一種規(guī)范性思維方式。強調(diào)的是只有規(guī)范的行為方式才能得到法律的保護，而思維方式不符合法律規(guī)范要求并作出不規(guī)范行為的人，發(fā)生糾紛或出現(xiàn)違法行為時，必然是以犧牲自己的利益為代價。

其次，它是一種站在人性惡的立場上思考社會現(xiàn)象和預測人的行為的思維方式。這是因為法律的出臺是以調(diào)節(jié)各種利益關系、克服人性的弱點為目的的，它強調(diào)人們思考一切問題應從人性“惡”的角度著眼，并通過法律去規(guī)范和約束，以防止各種“惡”的情況出現(xiàn)。

再次，它是一種求實的思維方式。它強調(diào)證據(jù)的重要性，這與求真、求善、求美的思維方式有本質的不同，因為法官思考的問題總是時過境遷的事實，不能還原，法官也不能大膽設想，只能根據(jù)證據(jù)來分析、來判定。即法官必須以證據(jù)可以證明的事實作為判決的依據(jù)。

第四，它是一種利益性的思維方式。這是因為，法治國家的法律是以權利為本位的，法律是為維護人的權利而制定的，從而滿足人們趨利避害的心理本能，法律本身也強調(diào)利益基礎上權利義務的對待性。

最后上，它在審判活動中就是一種確定性的單一思維方式。這是指用法律思維方式思考某一問題時，對事實只能作是或否的判斷，而不作非此即彼的判斷。

既然在現(xiàn)代司法理念語境中，法官思維方式是法律思維方式中的一類，那么，它是否有獨特之處？一位與海瑞同時代的英國著名法官曾經(jīng)說過，法官具有的是“技術理性”，而普通人具有的是“自然理性”。 也就是說法官思維方式，是根據(jù)法律的專門邏輯進行的，這種獨特的思維方式是在現(xiàn)代司法理念的指導下，經(jīng)過長期的專業(yè)訓練養(yǎng)成的，它有既不同于大眾思維方式、又不同于其他法律職業(yè)群體思維方式的一些特征。

第一、運用術語進行觀察、思考和判斷。也有學者將之稱為轉化性思維方式。

法律術語有三個功能，即交流功能、轉化功能和阻隔功能。也許有人會提出這樣的問題：法官用大眾化的語言來分析、判斷不就更貼近人民群眾嗎？這是一個認識誤區(qū)。其實法律是一門專門的技術，其中法律術語則是這門技術中的基本因素，是法官區(qū)別于他人的基本功，法律術語可以幫助法官之間、法官和其他法律職業(yè)群體之間交流時及時抓住問題的要害，使爭議點凸顯，從而提高司法效率。轉化功能是指所有的社會現(xiàn)象，不論是具體還是抽象、不論是春秋大義還是雞毛蒜皮，經(jīng)過法官的思維，都可以轉化成法律術語進行觀察、思考和判斷。阻隔功能是指法官并不象行政機關公務員，它沒有必要通過貼近民眾來贏得尊重和信任。相反，他居中裁判的角色要求與民眾保持一定距離，否則會使人們對司法的廉潔性發(fā)生懷疑。法律語言還能阻隔非專業(yè)思考方式的干擾，法律的發(fā)展日益與道德與政治因素相疏離，也主要是由于法律專業(yè)文化程度的提高，而法律活動的專業(yè)化又取決于一種專門的技術知識的形成。

第二、法官只在程序中思考，嚴守程序邏輯，只追求程序中的“真”，不同于科學中的求“真”。

程序公正是司法公正的核心，也是法官思維方式重要特征。是指程序在思維中占據(jù)優(yōu)先地位，法官以程序為依托進行思考。例如對足球“黑哨”事件，依大眾思維會考慮這些沒有職業(yè)道德的裁判應該受到法律的懲罰。而這起事件讓法官來思考，則會考慮司法介入的程序問題，因為沒有相關的司法程序，追究“黑哨”的法律責任無異于空談。西方有法諺：法的生命在適用。這其實是和經(jīng)典作家關于審判程序是法律的內(nèi)部生命的表現(xiàn)的表述不謀而合。從審判程序在已有的制度實踐中的作用來看，它主要體現(xiàn)為以下幾個方面，從審判程序在已有的制度實踐中的作用來看，它主要體現(xiàn)為以下幾個方面，其一是對于恣意的限制；其二是作為理性選擇的保證；其三將是其作為國家與公民個體間聯(lián)系紐帶的功能；其四是其反思性整合的特性。

此外，法官依托程序進行思考，只追求程序中的真，而不是客觀事實的真。在科學研究中，學者們總是在找到事物的客觀事實后下結論，在沒有發(fā)現(xiàn)真理的情況下，是不能也是不應當產(chǎn)生結論的。但在法院的司法活動中，即使在影響法律關系的法律事實查證不清的情況下，法官仍然要對案件事實作出最終的判斷，因為司法的目的不是求真，而是求善，是對行為進行價值評判。法官當然要以合法性來思考問題，才能保證對每個案件均能做出及時的裁斷。他只考慮以證據(jù)推導出的案件事實在法律上是否具有合法性，而不可能追求完完全全的事實的客觀真實性。因此，實際發(fā)生的事實不被等同于法庭上的“事實”，法庭上的事實只是法庭上證據(jù)證明了的情況。法庭上的形式合理性是最高理性。

第三、法官的思維遵循“保守”和“穩(wěn)妥”。

孟德斯鳩在《論法的精神》中認為：“國家法官只不過是講法律的嘴巴，僅是被動物，沒有能力削弱法的強制性和嚴格性?！泵绹蠓ü亳R歇爾則把法官說成“只是法律的代言人”。形象地說明了法官的思維方式應遵循“保守”和“穩(wěn)妥”。

一切規(guī)則都是昨天制定的，所有案件的事實都是以前發(fā)生的，法官從來沒有執(zhí)行過明天制定的法律和見過明天發(fā)生的案件。法官對待社會問題也好，對待法律問題也好，其態(tài)度是保守和穩(wěn)妥，如果法官象行政官那樣預測未來、設計未來，過于激進地思考問題，這會使整個社會的法治處于不穩(wěn)定的狀態(tài)。法官的權威來源于理性的思維、超然的態(tài)度和獨立的地位，他們從事法律活動具有被動性，主要表現(xiàn)為法官以“不告不理”為原則，非因訴方、控方請求不作主動干預。由于法官從事的是根據(jù)既有法律判斷現(xiàn)存矛盾和沖突的工作，而且他還必須運用法律術語在程序內(nèi)進行思考。所以法官會在思維方式上表現(xiàn)為在分析處理法律問題時應當盡可能的依照遵循先例的原則解釋和適用法律，以保證法律的穩(wěn)定性和可預見性，而不是任意改變法律規(guī)則與法律原則。也就是通常所言的較為穩(wěn)妥甚至保守。法官思維方式的這一特性與法律的內(nèi)在品質──穩(wěn)定性有著天然的聯(lián)系。

第四、法官思維方式具有規(guī)則性。也就是說注重縝密的邏輯，謹慎地對待情感和情理等因素。

由于司法是法官以法律規(guī)則為標準而對于人們行為的判斷。因此，法律規(guī)則及其邏輯當然就成為了法官思維不可缺少的內(nèi)容。規(guī)則性思維要求法官注重縝密的邏輯，謹慎地對待情感因素。雖然規(guī)則性思維并不絕對排斥情感因素，但它與道德思維、宗教思維的情感傾向有著嚴格的界限。道德思維是一種以善惡評價為中心的思維活動，而法律判斷是以事實與規(guī)則認定為中心的思維活動，因此法律思維首先是服從規(guī)則而不是首先聽從情感。法官也擁有情感并捍衛(wèi)感情，但是都需要在法律規(guī)則的范圍內(nèi)，在法律術語的承載下，來謹慎地斟酌涉及情感的問題。事實上西方法律家的技術理性中也未完全排斥情感因素，鮑西亞在威尼斯的法律規(guī)則之中運用嚴格的邏輯推理說服夏洛克放棄訴訟請求，兼顧了法律邏輯與情感。

第五，法官的思維方式是一種確定性思維，判斷的結論問題非此即彼，不同于政治思維的“權衡”特點。

盧梭說過：“法律規(guī)定了一定行為與一定后果之間穩(wěn)定的因果關系，將人類一定行為固定化、法律化了。” 法官的思維具有確定性是法律內(nèi)在的品質──確定性的必然要求。同時也是訴訟性質所決定的，訴訟的性質要求一方勝訴，另一方敗訴，所以法官的判決總是有利于一方而不利于另一方。法律必須對許多不允許妥協(xié)的問題作出決定。

篇6

一、打破法官“獨角戲”模式

雖然我國法律屬于社會主義法系，深受大陸法系法官糾問式模式的影響，奉行的是法官主義的庭審模式，但是隨著全球各領域的交叉滲透，以及英美法系本身獨特、先進的經(jīng)驗，我國法律也在逐漸取各家之長，補己之短。庭審不是法官的“獨角戲”，在保持法庭紀律嚴肅之余，它需要法官、當事人、其他訴訟參與人的良性互動和默契配合，否則，庭審就如同死海一般。近年來，為了提高審判效率、提高人民群眾對司法工作的滿意度，國家大力宣揚革命時期的馬錫五審判方式，試圖一改法官的“高堂之風”。我院多次在各個鄉(xiāng)鎮(zhèn)開展巡回法庭審判活動，贏得了人民群眾的贊譽。因此，法官要高度重視與當事人的溝通和互動。這項任務不僅局限于審判之中，若辦案法官肯費些功夫和口舌，在庭前準備、庭外調(diào)解階段等最佳時期能與當事人建立良好的溝通，一方面能使當事人通過正常渠道表達自己的合理訴求，另一方面有利于法官抓住案件爭議的焦點，為及時、正確審理案件埋下伏筆。也許，通過法官“三寸不爛之舌”的說服教育，當事人平息了怒氣，打消了為出一口惡氣而戰(zhàn)的念頭，甚至會出現(xiàn)雙方當事人不計前嫌、和好如初的局面。這自然是令每一個人都喜出望外的。其實，法官與當事人建立良好的溝通，不僅增加了當事人對法院的信任，極大的促進了審判、執(zhí)行效率，它還有著巨大的滲透作用。試想，皆大歡喜的當事人一定會帶著愉悅的心情向親朋好友訴說著種種辦案法官的事跡，不知不覺的在傾聽人心中埋下對法律模糊的看法。也許他們并不知道這就是所謂的司法公正、司法為民，但已足以。對于農(nóng)業(yè)人口占極大多數(shù)的藍田而言，增強其法律意識并不是一朝一夕之事，循序漸進、盤旋而上才是王道。

二、嚴密的邏輯思維不可或缺

美國大法官霍姆斯曾經(jīng)說過：“法律不是邏輯而是經(jīng)驗”，這與英美法系崇尚演繹的邏輯思維密切相關，而大陸法系以及社會主義法系，多注重歸納的邏輯思維。上大學時，學校開設了邏輯課，青澀的我們認為邏輯學與法學是風馬牛不相及的事情，好在邏輯老師講課生動有趣，一年下來，邏輯學得并不差?！坝忠R兒跑，又要馬兒不吃草，那是不可能的”，這句話在年級里作為流行語錄被瘋傳了好一陣子。現(xiàn)在看來，掌握好邏輯學知識是熟練運用法律的必要條件，培養(yǎng)嚴密的邏輯思維能力更是每一位法律職業(yè)者的基本素養(yǎng)。從這次庭審觀摩中，我們可以看出，合格的法官可以不具備文學者般豐富的情感、超強的文字駕馭能力，但是一定要有發(fā)現(xiàn)問題的敏銳洞察力。眾所周知，審判過程是由不同環(huán)節(jié)按照先后順序合理的串聯(lián)起來的，這無形之中需要大量運用邏輯思維，如同將一片片凌亂的拼圖整合成惟妙惟肖的圖畫。不論是立法者還是司法工作者，若只看重對法律條文的運用而忽視了邏輯思維能力的培養(yǎng)，得到的必定是支離破碎的結局。古人常說的“大一統(tǒng)”和現(xiàn)代人口中的“體系”，其實就是邏輯學在日常生活中的替代品、衍生詞。凡人做事沒有邏輯，則必無成功可言，因為他將經(jīng)濟基礎和上層建筑混淆不分，自然不明事物的本質和目的。對于法官而言，邏輯的重要性自然是比常人有過之而無不及。

三、法言法語突顯法官本色

古時候，矛盾雙方是通過德高望重的智者或者前輩從中斡旋調(diào)停，最終形成解決問題的辦法。智者也罷，前輩也好，多為在當?shù)赜刑栒倭?、感染力的能人，他們或重權在握或財大氣粗或學識淵博，是各個領域中的精英。我想，這就是法學當中所講的“大調(diào)解”吧。法官與其的不同之處在于，法官需要具備深厚的法律功底并熟練運用法言法語表達所感所想，以此達到控制全場的目的。運用法言法語，法官能在當事人心中樹立“中立”的形象。法言法語來自于法律的規(guī)定，法律是公平的，法律的內(nèi)容自然是不偏不倚的。法官在庭審過程中法言法語的運用，體現(xiàn)了較強的職業(yè)素養(yǎng)和崇高的敬業(yè)精神，同時也為法庭增添了威嚴的氣勢。法言法語應該作到準確、簡練、嚴謹、莊重，這是最本質的特點也是法言法語的生命。刑事案件動輒關切到被告人的自由甚至是生命，民事、經(jīng)濟、行政案件也關乎當事人的權利和命運，為法官者必須做到客觀、準確的表述事實，形象、貼切的得選用詞句，容不得半點馬虎，可謂失之毫厘謬以千里。在有限的庭審時間中，法官要善于言簡意賅的概括出爭議焦點，留給當事人及訴訟人充足的時間陳述、舉證和辯論。嚴謹、莊重的運用法言法語源自于對法律的信仰，就像虔誠的信徒，超越自我、超越一切。

四、司法權威心中記

篇7

一、我校目前法律邏輯學教學概況

就我國邏輯工作者目前對法律邏輯學的理解來看,大致有廣義和狹義之分。廣義的是指一門以邏輯學(主要指普通邏輯)為綱,聯(lián)系法律理論與實踐而闡述邏輯學基本原理的學科;狹義的法律邏輯學是指用邏輯學(包括傳統(tǒng)邏輯與現(xiàn)代邏輯)一般原理去研究立法、司法、偵查工作中的一系列特殊的邏輯問題而形成的一門應用性很強的邏輯學分支科學[1]。以我校目前教學情況看,對法律邏輯的理解還是按照廣義的理解去應用的。我校目前有政治學與行政學、漢語言文學、法律三個專業(yè)在學習普通邏輯學,使用高等院校文科通用的教材,即首都經(jīng)貿(mào)大學出版,李小克編著的《普通邏輯學教程》。課堂教學按不同專業(yè)分開上課。

就法律專業(yè)來講,為了盡可能讓學生在輕松的氣氛下學習,在最短時間內(nèi)掌握相關知識,每次上課前筆者要做大量準備,查找與課堂內(nèi)容相關的一些案例,既要結合現(xiàn)實讓學生感興趣,又能很恰當?shù)亟Y合相關知識,所以課前準備工作花費不少時間。在講授過程中也感到學生學習這門課也很吃力。一方面,因為內(nèi)容繁多、公式復雜,學生在學習時有畏難情緒。又由于和實踐不能聯(lián)系起來,使學生感到這門課程實用性不強,不知道如何運用邏輯知識來解決司法實踐中的法律問題。另一方面,我校將法律邏輯課對法律專業(yè)設置為考查課,使學生普遍不再重視這門課程,又加上難學,一些學生準備放棄了,一些學生則認為考查課很容易過關的,不用下太大的工夫的。所以針對這個現(xiàn)狀,筆者認為教學方法應該有所改進,努力將難以理解的內(nèi)容變得淺顯易懂,進一步激發(fā)學生的學習積極性。

二、法律邏輯學教學方法的探索

法律邏輯學這門課程由于本身內(nèi)容的抽象性,在教學中常常會遇到學生難以理解的地方,甚至于學生中途放棄繼續(xù)學習這門課。經(jīng)過幾年的教學摸索,筆者采取多種方法進行講解和加以引導,使學生們能夠清楚明白地理解這些問題,激發(fā)學習興趣,更好地掌握相關知識。在課堂教學中,筆者認為應該采取以下這些方法:

1.教學中加入適當?shù)陌咐?/p>

邏輯學習的最終目的是培養(yǎng)學生運用邏輯知識分析問題、解決問題的能力。這就需耍學生用實踐的方法來學習,做到學以致用,理論聯(lián)系實際。這也是邏輯教學的一個基本原則[2]。就如一個優(yōu)秀的廚師,面對相同的原材料,如何根據(jù)不同的調(diào)味料,烹制出不同食客的喜好口味來。面對法律專業(yè)的學生,在課堂講授中,為增加學生理解而適當加入一些真實的案例,不僅有助于教師把所要講授的知識更加明白準確的傳授給學生,而且能利用案例故事情節(jié)吸引學生的注意力,使學生能夠在課堂上更加專心致志,把比較抽象、枯燥的知識,在案例分析中,逐條刻畫在腦海中。例如,在講概念的內(nèi)涵和外延這一節(jié)內(nèi)容中,為突出內(nèi)涵和外延在語言使用中的準確性,舉一個最近大家很關注的案件為例子,即“許霆案”。2007年11月,廣州市中級人民法院因為其盜竊金融機構罪,數(shù)額特別巨大,審判了無期徒刑。辯護律師認為許霆無罪。在課堂上我和同學們一起討論辯護律師的言論,首先給出 “盜竊”的內(nèi)涵,即“指以非法占有為目的,秘密竊取數(shù)額較大的公私財物或者多次盜竊公私財物的行為”,圍繞著這個內(nèi)涵,組織同學們分組討論什么叫“以非法占有為目的”“秘密竊取”,如何理解“秘密竊取”中的“取”和“銀行取款”中的“取”的異同等等,課堂氣氛非常熱烈,取得了很好的教學效果。最終同學們明白了概念內(nèi)涵和外延的關系,體會到了概念內(nèi)涵的重要性。同時有的學生還得出這樣的結論,即所謂的“辯護”,就是圍繞概念的內(nèi)涵,爭取朝有利于自身利益的方向理解,并在合理的范圍內(nèi)去解釋。

2.講清難點,解決學生學習障礙

難點是學生學習過程中的障礙,如果不及時解決,學生會感到厭倦,甚至會放棄繼續(xù)學習。法律邏輯學的教學內(nèi)容中,最關鍵的內(nèi)容是在“判斷”部分,說重要是因為它是對“概念”部分內(nèi)容的運用,同時又是學習下一章“推理”的基礎。說難點是因為這里定義、公理、公式、符號、真值表等純邏輯知識比較多,學生難于理解,也很容易混淆。面對需要記憶的內(nèi)容,在課堂上筆者一再強調(diào)要理解記憶,否則死記硬背造成的就是混淆。比如,在講七種負復合判斷的等值判斷時,如何才能理解記憶這七個公式呢?只有知道了這七個公式的推導過程,那這些公式很快就能區(qū)分、牢記的。由于教材中沒有這個推導過程,筆者要求學生和老師一起畫出七種復合判斷的真值表,指導學生從這個表中根據(jù)不同種類的復合判斷為假時,其枝判斷的真假情況自己先總結出等值公式,然后與書中內(nèi)容對比,實際上是引導學生先記憶一遍,思維能力強的學生已經(jīng)能記住這些公式了。接著要求同學之間分組模擬練習,比如,甲同學說:“如果張某作案,那么他應該有作案動機。”乙同學說:“我反對,有可能張某作案,但他沒有動機。”這是乙同學針對甲同學的充分條件假言判斷進行否定以后的等值判斷,即是對這個公式(PQ)== P ∧Q 的具體應用。經(jīng)過這樣的反復練習,一方面在課堂上加深印象,使同學們能較快地記住公式,更重要的是能在記住公式的基礎上靈活運用。

3.通過習題鞏固學生所學的知識

法律邏輯是實踐性很強的學科。要在實踐中靈活運用,首先要掌握理論知識。對于課堂上大量的邏輯知識,教師除去講授以外,還應該關注如何讓學生鞏固所學的知識,在鞏固的基礎上再引導實踐應用。在教學過程中,或利用課堂講授中的邊角時間,或是為了活躍一下課堂氛圍,筆者采用課堂口頭練習和上臺練習的方法,隨時回爐學過的內(nèi)容。在時間允許的條件下,對教材中的課后習題和同學們一起在課堂上討論完成,對于有爭議的知識點當堂解決。還會請同學上講臺,在黑板上進行練習,這不僅達到了鞏固學習內(nèi)容的目的,而且對上課注意力不集中的同學也起到警示作用,有些在課堂上漫不經(jīng)心的同學也變得精力集中了。在每一章內(nèi)容講完后,還會單獨再出一套練習題,這是經(jīng)過幾年的教學積累,筆者總結出的在每個知識點中的重點、難點,以及考試中的不同題型,要求同學們獨立完成。在老師批改完后,再根據(jù)作業(yè)情況,重點講授出錯的地方。同時要求同學們要妥善保管這些習題,這些將是期末考試中所要見到的各種題型。經(jīng)過這幾種不同類型的練習模式,基本上保證了同學們在每一章內(nèi)容學完后,不僅掌握了每一章的基本知識點,還熟悉了每一章的難點、重點和不同題型,保證了同學們對每一章知識的學習和把握。幾年下來,這種練習的效果還是很明顯的,一個具體的例子就是,連續(xù)幾年以來,本系對具有保送研究生資格的學生進行選拔考試的時候,這些同學的邏輯考試成績都很高,并且水平都相當。這是令筆者感到自豪的地方。

4.運用多媒體教學

現(xiàn)代化的教學手段,在教學過程中是必不可少的。特別是聲像和多媒體教學更是現(xiàn)代教學的一大特點。由于法律邏輯學本身這種工具性的邊緣性學科,就注定了這門課的高度抽象性。通過聲像教育,或多媒體教學教育,可以使學生利用現(xiàn)代化的高科技技術輕松地理解掌握那些難度大、內(nèi)容抽象的知識。同時多媒體教學也彌補了教學與社會實踐的脫節(jié)這種缺陷,使學生在掌握知識的同時,也學會了將知識運用在實踐中[3]。例如在講“推理”的內(nèi)容時,“二難推理”是相當精彩的,在法庭辯論中也經(jīng)常應用,應用的巧妙會起到意想不到的效果的。例如邏輯歷史上最著名的“半費之訟”,學生很直觀地就感覺到了“二難推理”的魅力了,也激發(fā)起他們學習如何構造“二難推理”的興趣。學生們都有一種感覺,即不但對經(jīng)過多媒體教學放出的案例印象深刻,更是對所包含的邏輯知識更容易理解,對于今后的實踐應用也多了幾分把握。

三、結束語

作為講授法律邏輯學的老師,要講好這門課還有很長的路要走。在不斷充實自身的專業(yè)理論基礎上,還要不斷學習專業(yè)的法律知識。在教學過程中,要注意靈活運用邏輯知識,注意學生的掌握程度,隨時調(diào)整教學方法,努力培養(yǎng)學生們的邏輯思維能力。

參考文獻:

[1]郭哲.《法律邏輯學》教學過程初探[J].湘潭工學院學報(社會科學版),2003(5).

篇8

1.法律診所與法律賦能的有機結合：法律賦能診所

2.《涉外民事關系法律適用法》第45條產(chǎn)品責任法律適用的法律思考

3.法律實務法律顧問在企業(yè)合同法律風險防范中的作用

4.以法律視角審視法律邏輯在法律應用中的作用

5.法律文書寫作課中學生法律思維和法律實踐能力培養(yǎng)方法之我見

6.淺析《法律學—法律哲學與法律方法》對正義的探索

7.“基本法律”與“基本法律以外的其他法律”劃分之反思

8.試論法律繼承與法律移植在法律演進中的作用

9.法律解釋：服從法律還是創(chuàng)造法律

10.以案說法：法律原則與法律規(guī)則沖突時的法律適用

11.論法律的融合、地區(qū)法律的趨同與法律全球化

12.從“法律”\“習慣”和“法理”看法律解釋與法律推理

13.法律原生態(tài)的殺手：道德泛法律化和法律泛道德化

14.探究衛(wèi)生法律法規(guī)課程對醫(yī)學生醫(yī)事法律素質的促進作用

15.從法律英語的文體特征看法律英語中的修辭翻譯

16.“法律解釋”與“法律詮釋”之術語辨析

17.法律教育中法律思維的養(yǎng)成

18.淺談民商事法律談判對于法律人的要求

19.淺析制定“民商法律總綱”完善民商法律體系

20.中職法律教育與中職生法律素質的提高途徑研究

21.加強農(nóng)民工法律援助工作完善法律援助制度

22.淺析實名火車票的法律性質及遺失車票的法律后果

23.本科法學教育中法律思維與法律職業(yè)技能的培養(yǎng)方法探微

24.俄語法律詞典在俄語法律術語研究中的作用

25.微信群規(guī)約的法律屬性及法律責任

26.診所法律教育的目標定位與法律人的職業(yè)倫理培養(yǎng)

27.論法律診所教育在應用型法律人才培養(yǎng)中的作用

28.探討高校法律教育對培養(yǎng)學生法律意識的影響

29.如何正確處理法律文書的格式要素與法律邏輯要素之研究

篇9

法哲學的研究對象主要不在于現(xiàn)實中或歷史上存在的法律。這些法律基本上屬于現(xiàn)實法學的研究對象。法哲學的研究對象是這些法律現(xiàn)象背后的普遍性的事物，而不是這些現(xiàn)象自身。法哲學具有時代超前性和現(xiàn)實超前性。對于法律實踐來說，如果說現(xiàn)實法學是后推力的話，那么法哲學則是牽引力。當黑格爾說哲學如同密納發(fā)的貓頭鷹，總是在黃昏才起飛的時侯，他是站在精神的最高峰觀望絕對精神的超神入化。與此相反，法哲學則應該走在法律實踐的前面。法哲學應該成為法律實踐的先導，因為它以一般法律即法的定在為基礎，而不是以特定的現(xiàn)實法律為基礎。法哲學所關注的是在任何時期都始終一貫地不為外界因素所左右的普遍事物?，F(xiàn)實法學的視野只限于特定國家特定歷史類型的法律現(xiàn)象，而且這些特定現(xiàn)象往往還是法的歪曲的表現(xiàn)?，F(xiàn)實法學只是關于法的較低層次的理論思維，它所關注的頂多是關于法的較低層次的抽象。

一

法哲學的科學價值就在于它所研究的法本身是純粹的思想創(chuàng)造物和關于法的抽象的抽象。其中，各類具有特殊性的法的質的差異已經(jīng)消失，所剩下的是法的各類特殊表現(xiàn)的共同性的本質。法本身同它的各類特殊表現(xiàn)形式是不同的。法不是感性地存在著的東西，它只作為理性的抽象而存在，具有超時間性和超空間性。法哲學之所以能成為一種關于法的哲學理論，在于它把自己的對象提高到普遍的形式，而撇下各種特定的實存的形式及其質的差異。

法哲學的建立必須具備關于法的高度抽象思維條件。只有具備了關于法的高度抽象思維的主觀和客觀兩方面的條件，才能將法哲學的認識對象提高到真正的普遍形式。當關于法的高度抽象思維的主客觀條件一致時，法哲學便得以開始自己的歷程。法哲學成立的條件之所以是嚴格的，因為它要求將認識從特定的法的感性直觀里超，從法的表現(xiàn)和具體形式轉入它的本質和普遍形式。

抽象的法本身雖然是純粹的思想創(chuàng)造物，但是它的產(chǎn)生不是沒有客觀基礎的。思想的抽象最終來源于客觀存在。關于法的抽象思維根本上是實證法發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。實證法的發(fā)展決定了法的抽象思維的客觀性。當作為客觀存在的實證法發(fā)展到一定程度時，就出現(xiàn)了進行高度理論概括的需要。法的客觀存在的各種屬性和聯(lián)系構成關于法的抽象思維的內(nèi)容。法哲學的存在和發(fā)展不外要表現(xiàn)現(xiàn)實法的存在和發(fā)展的必然性。抽象的法只是現(xiàn)實法的存在的反映?，F(xiàn)實法通過理性的中介，將自己對象化為抽象的法的概念，由自在的法發(fā)展到自為的法，由感性的具體形式達到理性的普遍形式。法的客觀存在決定了關于法的思維，同時它又在自己的對象中獲得了升華，存在決定思維的辯證唯物主義規(guī)律將在法哲學中得到充分的印證。

抽象的法根源于現(xiàn)實法的存在，同時，它又具有相對的獨立性，它本身是主觀化了的客觀存在。相對于人的思維來說，法是一個設定的自在自為的主體，這個主體有其相對獨立的發(fā)展過程，需要人們通過理性去認識它。從這種意義上說，人們關于法的認識只是這一自在自為的主體產(chǎn)生的對象。抽象的法的發(fā)展表現(xiàn)為人的思維對它的認識。離開它的相對獨立性，離開它的自在自為性，法哲學的進展就會寸步難行。法作為理性的存在具有規(guī)定性、多樣性，其規(guī)定性和多樣性的展開便反映在人類思維對它的認識過程中。從法的發(fā)展過程方面看，法是自在自為的主體，人類思維關于它的認識只是它產(chǎn)生的對象；從人類思維的認識方面看，作為觀念存在的法便成為思維認識的對象，而人類關于它的思維又成為認識主體。法與人類思維關于它的認識形成對立的統(tǒng)一，二者均在各自的對象中得到了印證。

法的不同規(guī)定的全面展開，是一個由潛在到實在、由自在到自為的發(fā)展過程。其中，法的內(nèi)部矛盾的對立統(tǒng)一起到?jīng)Q定性的作用。法不是由空洞的普遍性所構成。作為特定的客觀實證法的普遍抽象，它本身就是特殊的存在，是一個特殊的類。在法的發(fā)展過程中，始終包含有普遍與特殊的對立統(tǒng)一，全體的普遍包含在發(fā)展過程的各個環(huán)節(jié)的特殊之中。法的內(nèi)在矛盾性是客觀存在的反映。法在其自身的前進中不斷由客觀到主觀，再由主觀回到客觀，表現(xiàn)出否定之否定的辯證發(fā)展規(guī)律。因此，法哲學所研究的法，不是靜態(tài)的單一化的，而是動態(tài)的由諸多對立統(tǒng)一的矛盾相互轉化環(huán)節(jié)構成的系統(tǒng)。確切地說，法哲學所關注的法自身運動，是法漫長的自我表現(xiàn)的進程。在法的運動過程中，人們將發(fā)現(xiàn)思維與存在的同一性。

法哲學雖然同現(xiàn)實法學相區(qū)別，但它并不否定現(xiàn)實法學的意義和成就。在迄今為止的關于法的理論中，階級本質最能顯示法在外在化的過程中的某一歷史階段的現(xiàn)實規(guī)定性，實際上也是它的歷史局限性。現(xiàn)實法學的抽象工作盡管是低層次的，但其意義卻是理解完整性的法所不可缺少的。由于法是普遍與特殊的統(tǒng)一，是應然與實然的統(tǒng)一，法就擺脫不了其現(xiàn)實的外在形式。但是，階級社會關系中法的表現(xiàn)以及關于它的階級本質論在本質上又都屬于現(xiàn)實法學的范疇。時下流行的關于法的理論的積極意義在于恰恰反映了實在法的歷史局限性，它是關于法的不成熟形式的成熟注釋。注釋理論的特點在于將自己面前的事物原本地陳述出來，不需要擺脫事物的外在形式的束縛。注釋理論對于實在法來說，是必不可少的。實在法在發(fā)展過程中的每一階段都有特定的質的規(guī)定性，因而需要相應的特殊形式為對象的理論來反映。然而，法的本質的展示所需要的遠不止于此。它更需要一種能夠擺脫法的偶然性和特殊性而專注于法的必然性和普遍性的理論。它要撇開法的現(xiàn)實特定階段的質的差異。從法的特殊規(guī)定性進入法的普遍規(guī)定性，這一任務只能依靠法哲學來完成。由于法哲學與法的普遍規(guī)定性為內(nèi)容，它就具有穩(wěn)固堅實的基礎，不因實在法的每一歷史階段的變化而改變自己。而現(xiàn)實法學則缺乏自身的規(guī)定性，它隨著實在法的歷史進程不斷地徹底否定自我，對法的概念進行一遍又一遍的重新認識。

二

作為法哲學研究對象的法不同于自然法。法是主觀設定的客觀存在，是自在自為的。法體現(xiàn)認識主體的意志自由與客觀法則的同一。法不僅客觀存在于每個認識主體之外，而且是不斷自我擴展和演化的。主體只能不斷認識和揭示法的自我運動，而難以窮盡這種自在自為運動的無限性。法力無邊。認識的有限性隨著法的自我運動而逐漸顯示出來。

自然法就其本義而言是自在的，而不是自為的。自然法的概念的特定含義是合于自然的法則或秩序。當亞里士多德企圖借助自然法的優(yōu)強劣弱的規(guī)律論證奴隸制的合理性時，他所持自然法的概念便是自在的。自然法是可以直觀的客觀存在，但卻不是理性的存在。

自然法的基地是物質的，現(xiàn)象的，而法的基地則是精神的本質的。自然法的規(guī)定可以轉化為理性的規(guī)定，但是自然法的規(guī)定未必都是合乎理性的，從自然法來論證奴隸制或強權即真理，恰恰表現(xiàn)這種自然法概念是原始的和粗俗的。當黑格爾稱自己的法哲學為自然哲學時，他所講的自然法已非原本意義上的自然法概念了。面對物質世界的自然性，意志自由是有限的和外在的，而對于以精神為基地的自然法，意志自由則是無限的和內(nèi)在的。

人們對于自然法則的服從是必然的。一般情況下人們都自覺或更多地不自覺地按照自然法則的安排從事著各種活動。無論是日常的飲食起居還是精神思維方面的活動，人們都在順從著自然要求，盡管有時還沒有認識到這種自然要求的內(nèi)容是什么。但是，對于法律的服從則不具有這種必然性。人們在不了解法律規(guī)定的情況下會違反它，即便在明確法律的禁止性規(guī)范時也會違反它。因此，對于法律，不能指望在沒有得到自由精神的充分理解時就要求它具有某種權威性，那種只強求人們遵循法律而不愿看到人們對法律品頭論足的作法，實際上是自欺欺人。任何人對法律都有其內(nèi)心的衡量尺度，人絕不會因為法律有國家的強制力作后盾而畏懼到不會提出疑問的程度。當人們用自身的應然尺度去衡量法律時，法就已經(jīng)在發(fā)生作用了，人們期待的是法律能夠體現(xiàn)人類的權利呼聲，體現(xiàn)人類自我確定的內(nèi)在的更高權威――法。因此，如何幫助人們正確地運用理性去理解法律而不是回避法律，去認識法律與法的內(nèi)在關系，這就是法哲學這門科學所要從事的崇高事業(yè)。

自然法的權威來自人類本性的軟弱，在面臨現(xiàn)實的法律困惑時，一些人必然會尋求簡便而省事的方法，即轉回自然界，返歸于自然。他們企望通過發(fā)現(xiàn)自然法則來說明現(xiàn)實法律的是是非非，他們將自然法同實在法相對立，并力圖從自然法中尋找自己的權利和自由。然而，自然界同人類社會畢竟是不同的兩個世界，自然界的規(guī)律本身體現(xiàn)的是現(xiàn)實理性，自然法本身就是有效的，并不因為精神能否把握它而有所變化。而人類共同體的法律則只能以人類理性為基礎。如果不被精神所理解，不被理性所認可，任何法律在道義上都是沒有力量的。人們既可以從自然界找到自然關系中的所謂獨立、自由和平等，也可以從自然界發(fā)現(xiàn)優(yōu)勝劣敗、弱肉強食的規(guī)律。返歸自然的人們忘記了一個基本點，即任何權利都只能是法的關系中的權利，自然關系中是沒有權利可言的。如果不把法律作為其自身是一種理性的東西來理解的話，那么在法律之外根本不可能說明為什么法律之所以為法律。法哲學的任務就是要理解法律，追求自然法的人一般是要躲避實在法。對實在法采取簡單的否定態(tài)度，是最容易不過的事情了。然而，思維的長處就在于對實存的東西認真地加以思考，運用理性去衡量它。法律只有作為理性的東西來把握才能發(fā)現(xiàn)其中的真理性。

法哲學并不需要像黑格爾希望的那樣“在現(xiàn)在的十字架中去認識作為薔薇的理性”。法哲學要求理解現(xiàn)實法律，但并不需要同現(xiàn)實法律作妥協(xié)和調(diào)和。法哲學所要做的事情是指出現(xiàn)實法律的合理成份并找到判斷這種合理性的基本尺度。對于現(xiàn)實法律中的不合乎理性的東西，法哲學不能放棄批判精神。理解不等于妥協(xié)。理解只是為了端正態(tài)度，正確地判斷是非曲直。法哲學如果能夠不僅為人們理解現(xiàn)實法律提供幫助，而且能夠為現(xiàn)實法律自身提供理性的尺度的話，那就是最理想不過的了。不過這種理論至今還未出現(xiàn)過。關于教導世界應該怎樣，無論如何哲學總是來得太遲。這一點不幸被黑格爾言中了。

在現(xiàn)實世界中存在著各種各樣的法律，不僅不同國家的法律之間存在著分歧，就是同一國家的法律之間也存在著分歧。這種情況不能不引起人們的注意，使人們感覺到法律并不是絕對的東西。至少在發(fā)生分歧的法律之間，一定有某種普遍性在同特殊性作斗爭。僅此一點，就足以使人們相信，源出于人類的法律對于思維來說具有相對性。由人制定的法律同自然規(guī)律不同，一定要受到人類理性的制約。再好的法律也只能出自于理性，而不可能出于自然或其他權威的命令。從理性出發(fā)，而不是從自然出發(fā)，來認識法律，這是唯一正確可行的認識途徑。

一般說來，法律是法的定在。法在其自身運動中不斷外在化為法律。法是法律的應然，法律則是法的實然。由法轉化為法律，是法的實然化過程，由法律向法轉化，則是法律的應然化過程。法律之所以是合法的，就在于它趨同法。法之所以是真實的，就在于它不斷在法律的現(xiàn)實形式中找到自己的定在。法的實然化同法律的應然化是同一過程中的雙向運動。[1]

法的實然化和法律的應然化一般來說都具有必然性。法只有在法律中找到定在，才能具有明確的規(guī)定性。法律只有努力去趨同于法，才能具備自身的價值。但是，在法和法律的相互轉化中又存在著或然性。法和法律相互轉化的或然性決定了二者并非總是一致的，同時也決定了關于它們的認識和實踐是一個漫長而復雜的過程。黑格爾說過：“法律是自在地是法的東西而被設定在它的客觀定在中?！边@就是說，為了提供于意識，思想把它明確規(guī)定，并作為法的東西和有效的東西予以公布。通過這種規(guī)定。法就成為一般的實定法。[2]黑格爾此言是就法同法律的相互轉化的必然性而言的。這里，它們相互轉化的或然性是被排除在外的。

三

關于法哲學的研究對象，筆者贊成黑格爾為這門科學確立的傳統(tǒng)。這就是辯證法的傳統(tǒng)。法哲學不僅要研究法的概念及其形態(tài)，還要研究它的運動發(fā)展。法哲學應該以法的概念及其現(xiàn)實化為對象，也就是以法的運動過程為對象，黑格爾將法的運動稱為法的理念，為的是將它同那貫穿宇宙萬物的所謂“絕對精神”相聯(lián)系。黑格爾法哲學的唯心主義和神秘主義并不妨礙其中辨證法思想的光輝。將法作為思想來把握，這并非唯心主義之所在。法哲學如果不能將法作為思想來把握就同現(xiàn)實法學沒有根本區(qū)別。現(xiàn)實法學就是將法作為實在法來把握，作為實存的東西來把握。它注重的是法的物質方面而不是法的精神方面。法哲學則不僅看到法的外在形式，而且要找出其中的思想內(nèi)容。這就要求認知法的概念的運動過程中的內(nèi)在規(guī)律性。將法作為思想來把握，需要將法的運動視為合乎理性的思想發(fā)展過程。法的概念從一個環(huán)節(jié)進入另一個環(huán)節(jié)，有其思想發(fā)展的邏輯必然性。

法哲學之所以是一門科學，就在于它依靠邏輯來揭示法的思想發(fā)展規(guī)律。法哲學可以說是一門關于法的邏輯科學。它對有關的每一個概念、范疇及其運動形式都要作嚴格的邏輯考察。法哲學所依據(jù)的不是一般的形式邏輯。它所依據(jù)的主要是抽象邏輯是辯證法。法哲學所要揭示的每一個概念的發(fā)展變化都體現(xiàn)辯證法的力量。在法的概念的全部運動過程中自始至終都貫穿了辯證法的精神。因而法哲學也可以說是關于法的概念發(fā)展的辯證法學。

法的概念的發(fā)展必然要受到外在客觀條件的制約，受到歷史的現(xiàn)實關系的影響。關于法概念發(fā)展同物質條件的關系這方面的內(nèi)容，屬于現(xiàn)實法學或注釋法學的研究范圍。法哲學所要研究的應該是法的概念發(fā)展的內(nèi)在關系即其自身的內(nèi)容。這方面的內(nèi)容只能是精神的。因而，法哲學研究容易招來唯心主義之嫌。這種情況的出現(xiàn)是在所難免的。因為人們的思維未必總是能夠深入到人類事物的精神本性中去。更何況在當今世界，那種只講法的物質關系而不許研究法的精神關系的庸俗唯物論者大有人在。

法哲學必須從法律共同體的邏輯形成開始。法律共同體的邏輯形成只能以某種形式的社會契約論為基礎。而任何一種社會契約論又都必然是從自由意志的平等關系出發(fā)的。所以法哲學不能不溯源于自由意志的性質，自由意志在自然關系中的原始狀態(tài)以及促成自由意志相互聯(lián)合起來組成法律共同體的必然性要求。

在人類法律共同體出現(xiàn)以前，人是作為孤立的主體存在的。這時候，人與人之間沒有穩(wěn)定持續(xù)的權利義務關系即法律關系。人與人之間所能發(fā)生的一切關系都只能是自然的關系。自然關系是本能關系，是受本能支配的被動關系。法律關系則是意志關系，是以意志為基礎的主動關系。意志的本質是自由的。意志不僅是主體自我意識到的自由，而且是可以區(qū)分的自由。意識與意識相互對待的前提在于彼此意識到對方的自由。因此，作為意志關系的法律關系區(qū)別于作為本能關系的自然關系。自然關系中的弱肉強食、優(yōu)勝劣汰的法則不能作為法律關系的基礎，法律關系的基礎在于彼此對待的自由意志的平等性。

自然關系中的人只是自在的人，還不是自為的人。確切地說，處在自然關系中的人只能稱之為原始人，他還未經(jīng)過意識的加工。他只是作為自然的創(chuàng)造物存在著，還沒有意識到自己是“人”，沒有意識到自由意志的特性。在自然關系中自我意識的人格是殘缺不全的，人不是在同動物相對待時成為“人”的，人是在同人相對待時成為“人”。

人格只有在意志彼此之間通過某種形式相互承認之后才得以成立。在意志還沒有意識到自己的存在和他人的存在時，意志本身是不具備人格的。當意志意識到自己的自由和他人的自由且彼此相互承認時，意志才開始具備人格。我們說意志在本質上是自由的，只是就意志的一般屬性而言，意志只有當它意識到這種自由時，才可以說是自由的?？鬃又v從心所欲，仁者愛人。孟子講人有四端求其良心，這些都是意志自由的普遍性的高度體現(xiàn)。

處于自然關系中的人注定要擺脫自然關系而步入法律關系。這是由人的意志屬性和人的特性所決定的。在自然關系中的人還沒有獲得實體性。自然關系中的人還沒有真正作為單個的人彼此對待。只有在意志意識到自由平等對待時，人才能真正作為單個的人存在。進入法律關系的人才能獲得實體性。獲得實體性的人同時也是具備人格的人。

對于人類擺脫自然關系進入法律關系，可以進行兩方面的考察。一方面是邏輯的考察，另一方面是歷史的考察。就法的發(fā)展而言，邏輯的發(fā)展同歷史的發(fā)展未必總是一致的。對于法哲學來說，邏輯發(fā)展更能揭示法的本質屬性。時下流行的理論的基本缺陷之一是在還沒有了解法的邏輯形成過程以前就直接進入法的歷史發(fā)展的考察。結果是容易迷失方向，犯邏輯混亂的錯誤。法的邏輯發(fā)展的考察成為法哲學研究的基本任務。

自從人類擺脫自然關系進入法律關系，法的邏輯發(fā)展便已經(jīng)開始了。法的邏輯發(fā)展過程的本質就是意識的自我意識過程。這一過程在本質上是精神的，而不是物質的，盡管還是以物質為基礎的。換言之，法的邏輯形成是主體的自我設計，是主觀對自我的客觀發(fā)展的認識過程。但意識的自我意識過程并不是隨心所欲的。其中充滿了歷史的必然性，它是對主體在客觀世界的地位的再認識。這種對客觀的歷史反映還將回歸于客觀，并用以改造客觀。主觀與客觀的相互轉化體現(xiàn)了法的邏輯發(fā)展與歷史發(fā)展的同一性。實際上，法哲學所要研究的就是在法的各個環(huán)節(jié)上主觀與客觀之間的相互轉化過程，并以此揭示法的發(fā)展規(guī)律。

四

法哲學研究是以法同法律相區(qū)別為基礎。法律是法的定在。而法則是法律的靈魂。法的根本標志在于它的精神特性。法首先是作為觀念的東西存在的，然后逐漸實在化和現(xiàn)實化。作為觀念的法，固然有物質基礎和客觀環(huán)境的影響，但其本身則主要是精神的。在法的概念中，核心內(nèi)容就是人權。

作為法哲學的研究對象，法也就是人權法。法不過是人權在法律意義上的表述。當人權作為應然權利停留在精神世界中的時候，它就是法的概念，它就是處于主觀階段的法。當精神世界涌動不安地尋求主體的權利的時候，法便成為精神的永不滿足和欲速不達的目標。人權從應然權利向法定權利和實有權利的轉化，便是法的實定化和現(xiàn)實化的過程。就法的精神內(nèi)容而言，確切地說，就是人權法，法哲學就是關于人權的哲學。為了使人們能夠顧名思義地明了法哲學的研究對象，法哲學的全稱應該是“人權法哲學”。

法就是關于人權的觀念以及這種觀念的現(xiàn)實化過程。法是主體對客觀事物洞察后由主觀設定并進而在客觀事物中定在的。當主體對自己的客觀地位再認識的時候，意識便形成有關人權的觀念即法的概念。法的產(chǎn)生表明意識的覺醒，人類從進入法即人權觀念的階段時，開始擺脫蒙昧的自然狀態(tài)和自然關系。當人類開始對自己的現(xiàn)實處境感到不滿而渴求人權時，法便出現(xiàn)了。

進一步說，作為人權觀念的法是主體對人類法律共同體的洞察。作為人權觀念的法內(nèi)在于人類法律共同體中。當人們用人權來衡量實定法即法律時，就已經(jīng)在用法這一準繩來作判斷了。人權的法度性和法象性的統(tǒng)一便是法的主觀與客觀的統(tǒng)一。實定法在總體上是否合法，關鍵要看它是否合于人權的要求和規(guī)定。合于人權，便是合法的，違反人權的，便是違法的。這就是法哲學所要揭示的簡明道理。

人權法的性質既不單純是主觀的，也不單純是客觀的。許多思想家曾經(jīng)力圖將人權歸結為自然的權利。他們從自然權利來論證人權的客觀性，從自然權利來推導人權的永恒性。當他們將人權奠基在自然法之上時，實際上已經(jīng)將人權等同于純客觀的事物。這種客觀主義的人權觀念完全忽視了人權的主觀性質。根據(jù)客觀主義人權觀，人權似乎首先存在于自然界之中，存在于人類歷史的原始盡頭。在地球上第一次出現(xiàn)人的時候，人權就已經(jīng)出現(xiàn)了?？陀^主義者總是將人權首先看成客觀存在著的東西，然后才反映到主觀世界中，其實，客觀世界只不過是為人權觀的形成提供了零星的自身缺乏必然聯(lián)系的材料而已。人權如果已經(jīng)是客觀存在著的東西的話，那么精神還有什么不滿足的理由呢？精神之所以追尋自己的權利，就是因為它在客觀世界中還沒有存在，人權只能首先作為精神的事物形成于主觀世界，而且它的形成正是由于精神對客觀世界的不滿所造成的?？陀^主義者忽略了作為人權的法的自在自為的發(fā)展過程。人權只有作為自我意識的權利來對待時才具有真實的意義。

人權是在人類進入法律共同體時產(chǎn)生的，以后便不斷豐富和擴大。在法律共同體中，當彼此對待的自由意志意識它們的平等性時，作為法的人權便出現(xiàn)了。人權法始終存在于應然權利（主觀權利）和實然權利（法定權利和實有權利）的狀態(tài)中。人權法是從精神世界中的應然權利不斷向客觀世界的法定權利和實有權利轉化的。在人權法的發(fā)展過程中，又不斷地在諸多環(huán)節(jié)上呈現(xiàn)出主觀與客觀的相互轉化。因此，人權從應然狀態(tài)進入實然狀態(tài)，便是法的邏輯發(fā)展與歷史發(fā)展的同一性的表現(xiàn)。就邏輯發(fā)展過程而言，人權首先停留在主觀世界之中，就現(xiàn)實歷史發(fā)展過程而言，人權在法律共同體的歷史的早期，也主要是停留在主觀世界之中。隨著人類法律共同體的歷史發(fā)展，人權便逐漸地走出主觀世界步入客觀世界。學術界普遍認為人權（不分應然權利與實然權利）產(chǎn)生于歐洲文藝復興乃至資產(chǎn)階級革命時期。這種觀點的錯誤恰恰在于忽視了人權的邏輯和歷史發(fā)展的同一性，忽視了法的自在自為性。關于人權的實然狀態(tài)估且不論的話，即便是處于應然狀態(tài)的人權也是在人類進入法律共同體時就出現(xiàn)了。人權的產(chǎn)生無論在西方還是在中國，都不是近代的事情。早在人類文明史的古代的早期階段，人權觀便已經(jīng)出現(xiàn)了。[3]

作為法的人權從一開始就是單個的意識與共同體權力相抗衡的權利。人權的抵抗性最能突地反映出法的權威性。彼此平等對待的單個意識面臨強大的公共權力異化的結果，必然會鑄造自己的盾牌，這就是人權。人權從一開始就是與公共權力相對應的，無論就國內(nèi)法領域來看，還是從國際法領域來看，都是如此。當弱小的單個意識在強大的公共權力的壓迫下忍無可忍的時候，就會或獨立地或聯(lián)合起來使自己的抵抗權。抵抗權是人權的最終防線，也是法的權威的最堅實的堡壘。在人權的抵抗性中，便產(chǎn)生了惡法非法的問題，即法哲學的核心的論辯。

作為法的人權雖然產(chǎn)生于精神世界，但它從最初就注定要沖向外面的世界。作為法的人權與作為人權的法雖然由于從不同角度看問題而存在些微差別，但它們自始至終都是同一個具有自在自為性的主體。單個的孤立的意識只不過是這一主體借以棲身的客棧。它只是在其中作短暫的停留便接著向下一站走去。它決定超越每個人的意識能力和每代人的意識能力。它終將沿著人類歷史的長河順流而下走向遙不可測的遠方。就人類歷史發(fā)展而言，法的永恒性也就是人權的永恒性。法與人權同在，從而與人類歷史同在。人權的永恒性便存在于精神對人類歷史的無限期望中。

當主觀與客觀的條件都成熟時，人類意識會深入到法的精神本性中去努力達到人權的理想境界。

人權法將為法哲學的發(fā)展鋪設一條通往人類理想的精神之路。

[1] 關于法的應然性與實然性，請參閱杜鋼建《論社會主義法的應然性與實然性的統(tǒng)一》載《中國人民大學學報》1988年第4期。

[2] 《法哲學原理》第211節(jié)。

篇10

作為一名研習法律的學生，或者說一名法律實踐者對屬于我們獨特的法律思維方式的探討一直在繼續(xù)，但是對于法律思維方式真正的內(nèi)涵的研究卻仍然處于一種被忽視和落后的狀態(tài)。在我國當前所提倡的法治社會的大的背景之下，法律思維方式更突顯其重要性。學生通過相關資料的收集現(xiàn)擬從法律思維方式的具體的模式形態(tài)、法律思維方式的內(nèi)在的獨特性、法律思維方式在法治背景下的現(xiàn)實意義等方面進行淺析，以期望能引起與老師和同學們的共鳴，進而達到大家對法律思維方式重視的目的。

關鍵詞法律思維方式獨特性法治意義

一、法律思維方式具體模式形態(tài)的分析

有關思維和思維科學的研究，早在上世紀80年代中期便在我國蓬勃展開。而對于思維問題的重視，則可推溯于自古希臘亞里士多德以前的整個西方哲學傳統(tǒng)。以這樣的背景而論，中國法學界目前對“法律思維”問題的關注似乎顯得姍姍來遲。法律思維可從思維方式的視角來理解，它注重的是人們站在法律的立場，思考和認識社會的方式和慣性；它更強調(diào)法律的固有特性、法律自身運作的文化積習和性格。法律思維方式是按照法律的邏輯來觀察、分析和解決社會問題的思維方式，在現(xiàn)代法制國家中，法律思維方式的根本問題是用法律至上、權利平等、社會自治等核心觀念來思考和評判一切涉及法的社會爭議問題。

法律思維方式的具體形態(tài)表述如下：

（一）以權利和義務為分析線索

法律思維方式應表示為追問權利和義務的合理性、理由及來源，從而定紛止爭。法學的研究對象是法和法律現(xiàn)象,法學思維始終以權利和義務的分析與探索為核心,這是區(qū)別法學研究與非法學研究的根本所在,也是學習和研究法學問題須臾不可離開的指南,是法學研究者與法律工作者同為法律人的共同標志。

（二）合法性優(yōu)于客觀性

與日常生活的思維方式不同，法律思維方式強調(diào)合法性優(yōu)于客觀性。這意味：

1、面對未查明的客觀事實，也必須做出一個明確的法律結論。

2、已查明的事實，也可以被法律證據(jù)規(guī)則排斥，而不會引起預期的法律后果。

3、在某些情況下，法律允許以虛擬事實做裁判根據(jù)，而且不允許以客觀事實來對抗虛擬事實。

（三）普遍性優(yōu)于特殊性

法律規(guī)則必須具有普遍性，因為法律從根本上說體現(xiàn)了普遍的規(guī)律性，是一門規(guī)范性的法律科學，它強調(diào)普遍性的優(yōu)先地位。

（四）程序優(yōu)于實體

法律對利益和行為的調(diào)整是在程序當中實現(xiàn)的，程序是法律制度的生命形式。因此，現(xiàn)代法治從根本上要求人們通過合法程序來處理具體法律條件。違反程序的行為和主張即使符合實體法規(guī)范，也將被否定，不能引起預期的法律后果。總之，程序正義是制度正義的最關鍵部分，程序優(yōu)于實體。

（五）形式合理性優(yōu)于實質合理性

對于社會正義而言，普遍的規(guī)則正義或制度正義是最主要的、最根本的，離開了規(guī)則、制度正義，就不可能實現(xiàn)最大化社會正義。因此，現(xiàn)代法治理論普遍要求形式合理性優(yōu)于實質合理性。

（六）理由優(yōu)于結論

法律思維的任務不僅是獲得處理法律問題的結論，而且更重要的是提供一個能支持結論的理由。尤其是當一個法律問題有兩個以上理由和結論時，應優(yōu)先選擇最好的理由得出最終的結論，同時，這種理由必須是公開的、有法律依據(jù)的和有法律上說服力的，它應當使法律游戲的參加者和觀眾理解：法律結論是來自于法律邏輯的結果。

（七）人文關懷優(yōu)于物質工具主義

法律因人而生，為人類的進步文明的社會生活服務，必須堅持以人為中心的人文關懷的培育，而不僅僅是物質工具主義的實利科學，因此，所有的法律都必須符合人性。

總之，學生認為：法律思維方式是不同于以利與弊為判斷中心的政治思維方式和以成本和效益為分析中心的經(jīng)濟思維方式以及以善與惡為評價中心的道德思維方式的。

二、關于法律思維方式獨特性的內(nèi)在觀察

法律思維方式是法律職業(yè)共同體特有的思維樣式。它以內(nèi)在構成要素的獨特性而區(qū)別于其他思維方式。其獨特性表現(xiàn)在法律思維要素、致思趨向、運思方法、思維視野、思維架構等方面。明確法律思維方式諸種構成要素的特征,對于我國法律職業(yè)共同體的形成和法治社會的推進有著特殊的意義。

（一）法律思維要素的獨特性

法律思維由多種因素組成，其中法律思維主體和法律思維對象是最主要的兩個方面。法律思維方式的獨特性首先就在這兩個方面反映出來。

第一，法律思維主體的專門性、共同性。法律思維是法律職業(yè)者(法律家)和法學研究、傳播者(法學家)共有的智慧資源，是伴隨法律專門化而形成的維系共同體的內(nèi)在精神力量。所謂法律專門化，即出現(xiàn)專門從事法律事務的人員和專門的法律機構，表現(xiàn)為相對獨立的法律機構的運作。由于社會分工的細化和法律職業(yè)的專門化，人們之間的專業(yè)屏障日益加大。社會已經(jīng)從大多數(shù)人能夠對案件的理解和判斷發(fā)展到對職業(yè)外的世界茫然和無知，他們壟斷了法律的理性認識活動，法律思維成了這個共同體共有的意義世界。

第二，法律思維對象的規(guī)范性、實證性。法律是法律思維的對象之一，而規(guī)范性和實證性是當代法律的基本特征。規(guī)范性、實證性的法律發(fā)展史亦是法律思維形成的歷史。法律演進的歷程是由非規(guī)范性到規(guī)范性、由非理性到理性、由非實證性到實證性的過程。昂格爾曾把法律規(guī)范化和實證化的歷程概括為三個階段:即習慣法、官僚法或規(guī)則性法律、法律秩序或法律制度。他說:“在最廣泛的意義上講，法律僅僅是反復出現(xiàn)的、個人和群體之間相互作用的模式，同時，這些個人和群體或多或少地明確承認這種模式產(chǎn)生了應當?shù)玫綕M足的相互的行為期待。我稱其為習慣法或相互作用的法律。”他認為習慣法不具有公共性、實在性和準確性，因此這個階段的法律思維還缺乏確定性的對象因素。隨著國家與社會的分離和社會共同體的解體產(chǎn)生了官僚法，它“由一個具有政府特征的組織所確立和強制的公開規(guī)則組成”國家法的準確性與實證性，使得法律成為被思考的問題和以法律作為思考社會問題的尺度越來越具有可能性。法律發(fā)展到第三個階段即法律秩序或法律制度階段，它不僅具備公共性和實在性，而且具備普遍性和自治性。法律規(guī)范化和實證化的過程的完結，為法律思維提供了對象性的因素。法律思維對象的實證性和規(guī)范性，是法律思維方式區(qū)別于哲學、藝術等思維方式的標志之一。哲學思維對象是一種應然狀態(tài)的真理或本質。

（二）法律思維方法的多重性

思維方法是人們在思維活動中所運用的工具和手段，是思維主體與思維對象相互作用的聯(lián)系和中介。關于思維方法的層次有不同的看法，一種觀點是三層次說，即思維方法分為個別的具體科學思維方法、一般科學思維方法、哲學思維方法；另一種觀點是四層次說，即思維方法分為個別的具體科學思維方法、一般科學思維方法、邏輯思維方法和哲學思維方法。無論是三層次說還是四層次說,都是按照思維方法的適用范圍和抽象程度來區(qū)分的，亦即它們之間是一般、特殊和個別的關系。如果按照這一標準，法律思維方法應當屬于具體科學思維方法。但思維方法作為人類精神生產(chǎn)工具是一個由多層次方法相互作用和聯(lián)系所構成的系統(tǒng)，各層次的方法之間不是截然分離而是相互滲透和相互影響的。在法律思維領域不可能形成一種完全不同于其他思維方法、或與其他方法毫無聯(lián)系而只適合法律思維的方法。法律思維方法從體系上看，顯示出多重性的特征。演繹、歸納等邏輯的方法，經(jīng)濟分析、社會心理分析方法等科學方法，辯證邏輯和因果關系等哲學方法在法律思維領域(法學研究領域和法律實踐領域)都被廣泛地應用。

（三）法律思維時間視野的回溯性和空間視野的有限性

法律思維視野包括時間視野和空間視野兩個方面。法律思維視野在時間上的特征表現(xiàn)為回溯性，“遵循向過去看的習慣”。決定法律思維在時間上回溯性的因素主要包括:第一，推動法律思維起動的法律問題的過去性。一個具體的思維活動的發(fā)生是由于出現(xiàn)了有待于解決的復雜的涉法問題，這些問題是在過去發(fā)生的，要解決它，就必須在法律上“再現(xiàn)”過去發(fā)生的問題。第二，思考涉法問題的依據(jù)即法律規(guī)則的既定性。法律思維只能從既定的規(guī)則或從存在的先例中尋求法律理由，規(guī)則和先例都是在過去的時間里形成并適用未來問題的。第三，程序的既定力和自縛性。程序的既定力和自縛性表現(xiàn)為，一方面經(jīng)過程序而做出的決定被賦予既定力，除非經(jīng)過法定的高級審級程序才可被修改。尤其是“先例機制迫使決策機關在今后的活動中保持立場的一貫性，碰到同類問題必須按同樣方式解決，造成同樣結果。”另一方面，程序開始之際，事實已經(jīng)發(fā)生，但決定勝負的結局是未定的。這給國家留下了政策考慮的余地，給個人留下了獲得新的過去的機會。隨著程序的展開,人們的操作越來越受到限制。具體的言行一旦成為程序上的過去，雖可以重新解釋，但不能撤回。一切程序參加者都受自己的陳述與判斷的約束。事后的抗辯和反悔一般都無濟于事。法律思維在視野空間上的特征表現(xiàn)為有限性。一方面，法律思維空間視野的有限性是由法律思維的空間維度造成的。一般來說，一個具體的法律思維活動如法律推理活動是在法律規(guī)則、法律事實和法律程序所構成的框架內(nèi)展開的。(1)法律規(guī)則的適用是有空間范圍的，即它只能在特定的空間范圍內(nèi)有效，國內(nèi)法一般在國家所及的領域內(nèi)生效，國際法律規(guī)則也只在締約國家適用。法律規(guī)則空間范圍的有限性必然使得法律思維主體養(yǎng)成在特定的地域空間和特定的理論空間思考的習慣。(2)法律事實是發(fā)生在具體時空條件下的客觀事實。要再現(xiàn)、查清這一事實必須以當時的時空為界限，這就限定了思維的空間范圍。(3)法律程序的框架是既定的，法律活動必須在程序所允許的空間維度內(nèi)進行，例如訴訟法關于與受理的空間范圍的規(guī)定是不能違反的。另一方面，法律思維空間視野的有限性也是與法律和政治的密切關聯(lián)分不開的。作為一枚硬幣兩面的法律和政治既是不可分割的，也是相互滲透的。不同國家的意識形態(tài)、政權性質滲透于法律之中造成法律的巨大差異性,同時也影響不同國家法學理論界將研究視角集中于本國領域。另外，語言是思維的外殼。每一民族都有自己獨特的語言傳統(tǒng)。法律思維主體往往以本民族的語言來表達思維成果。語言的空間范圍的局限性即不同空間語言交流的障礙也是造成思維空間有限性的一個原因。

三、法律思維方式在法治背景下的現(xiàn)實意義

任何一種思維方式的產(chǎn)生總與一定的歷史條件相聯(lián)系，法律思維方式也不例外。近年來，人們對法律思維方式問題的關注緣于法治觀念的興起。正是法治建設呼喚法律思維方式。我國目前正逐步走入法治社會，依法治國，建設社會主義法治國家已是時代的強音。許多人尤其是法律人對法治投入了大量的情感，盡管人們對法治的理解還不完全一樣，但關于法律的大量信息標志著人們越來越重視法律。法律思維對法治發(fā)展的意義是多方面的。從辯證法的角度看，這種意義可歸納為兩種:一是技術性的，即法律思維以觀念和方法形態(tài)為法治開辟道路，指明發(fā)展方向；另一是教育性的，通過人們學習了解法律思維方式，由其直接作用于人的理智和心靈，從而對法律生活發(fā)生影響。具體來說，這兩個方面的意義主要是通過下述三個渠道發(fā)生:(1)關于法律思維方式的研究為社會提供了法律知識和法律價值觀念。而這些知識和價值觀在一定程度上可提升人們的理性思維,增強人們抵御野蠻和專制的能力，推進人們行為的理性化。野蠻行為和專制思想是隨著法學知識的增長而節(jié)節(jié)敗退的。這可以說是法學家對法治的最大貢獻。(2)當法律思維成為習慣性思維后，會引發(fā)人們對行為合法性的日常考究。法律規(guī)范作為法律思維方式的規(guī)定性預設為人們的行為提供了標準。當法律思維成為思維定式，人們就會在日常生活中時時以法律規(guī)范來衡量自己的行為。如此，法治精神的實現(xiàn)也就為期不遠了。(3)法律思維方式蘊含著法律知識、價值和方法等,因而它對人們的世界觀、人生觀也會發(fā)生很大影響。在傳統(tǒng)觀念中，法律僅僅是階級統(tǒng)治的工具，這從政治學的角度來看是有道理的，但從法學的角度來看則是有問題的。如果法律人也把法律當成工具，就不可能形成對法律的信仰，也就不會把自己的人生價值投入到法律職業(yè)(包括法學研究)之中。正是由于法律人把拓展法律知識、研究法律方法當成自己的人生追求，并以自己的行為來影響社會中的其他人，才使得法律的生命有了載體，有了其發(fā)展的原動力，也才有了所謂的法律人生。

參考文獻：

[1]鄭成良：《法治理念和法律思維論綱》，載于《法制日報》2000年4月。

[2]張維真：《現(xiàn)代思維方法的理論與實踐》，天津人民出版社2002年版。

[3]昂格爾：《現(xiàn)代社會中的法律》，吳玉章譯，譯林出版社2001年版。

[4]鄭成良:《法治理念與法律思維》,載于《吉林大學社會科學學報》2000年第4期。

[5]陳金釗:《法律思維及其對法治的意義》，載于《法商研究》2003年第6期。