導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫(xiě)好一篇關(guān)于申訴的法律規(guī)定，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

近年來(lái)，各界對(duì)審判監(jiān)督工作中的問(wèn)題及改革展開(kāi)了廣泛而深入的探討，在改革實(shí)踐上也取得了一定的成果。這些探討和實(shí)踐使我們認(rèn)識(shí)到，審判監(jiān)督改革既是一種工作層面上的改革，某種意義上更是一種自上而下的制度改革。不管是工作改革還是制度改革，須以具體的司法實(shí)踐為基礎(chǔ)，而現(xiàn)今的改革往往囿于單純的理論思考或制度借鑒，如何從操作層面上探尋對(duì)審判監(jiān)督工作及制度的改革路徑，依然是擺在我們面前需要進(jìn)一步思考及行動(dòng)的目標(biāo)?；诖耍疚脑噲D立足于審判監(jiān)督工作實(shí)際，從制度運(yùn)行的實(shí)證考察出發(fā)，對(duì)現(xiàn)有制度框架下的工作改革以及審判監(jiān)督制度改革作一些探討。

一、審判監(jiān)督制度運(yùn)行中的問(wèn)題

由于法律對(duì)審監(jiān)程序的規(guī)范比較少，審判監(jiān)督庭成立時(shí)間比較短，與審監(jiān)制度相關(guān)的各種關(guān)系尚未理順，審監(jiān)制度本身及改革的定位也未明確，加之審判監(jiān)督工作承載的法律、及責(zé)任又比較重，其在整個(gè)法院審判工作中成為矛盾最為突出的部門。

（一）申訴和申請(qǐng)?jiān)賹彑o(wú)序化

1、向法院申訴及申請(qǐng)?jiān)賹彽耐緩讲煌〞场?/p>

我國(guó)訴訟法規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)生效裁判不服，可直接向法院申請(qǐng)?jiān)賹?，但這一渠道在現(xiàn)實(shí)中并不通暢。如：2002年至2004年9月，浙江省全省法院決定立案復(fù)查的案件，僅占各類申訴（申請(qǐng)?jiān)賹彛┌讣倲?shù)的9.8％；同期全省提起再審的案件，僅占各類復(fù)查案件總數(shù)的23.1％，占申訴案件總數(shù)的2%.與此相比較，通過(guò)檢察院抗訴取得再審要容易得多。如浙江省全省檢察院同期的抗訴率（決定抗訴案件數(shù)／檢察院當(dāng)年復(fù)查案件結(jié)案數(shù)×100%）高達(dá)56.2％，比上述法院23.1%的復(fù)查再審率高出一倍多。由于直接向法院申請(qǐng)?jiān)賹彛ㄉ暝V）的請(qǐng)求不能得到很好救濟(jì)，而申訴要獲得成功又必須得到法院的最終支持，故而很大一部分申訴人走上了"曲線申訴"和"關(guān)系申訴"之路，向檢察院、各級(jí)人大、政協(xié)、黨委以及有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)申訴，通過(guò)檢察院提起抗訴、人大個(gè)案監(jiān)督、黨委政協(xié)轉(zhuǎn)申訴材料、有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)及各種關(guān)系打招呼等方式，要求法院對(duì)案件進(jìn)行復(fù)查或再審。

2、外部監(jiān)督程序不規(guī)范。

各種外部監(jiān)督促使再審的案件占了相當(dāng)大的比重。如：2002年至2004年9月，浙江省高級(jí)法院辦結(jié)檢察院抗訴、人大、政協(xié)、黨委及其他途徑要求法院復(fù)查而進(jìn)入再審程序的案件，占全年再審案件總數(shù)的55.6％。檢察機(jī)關(guān)的抗訴監(jiān)督是訴訟法規(guī)定的審判監(jiān)督方式，而人大、政協(xié)、黨委等對(duì)法院的個(gè)案監(jiān)督，雖然也可歸結(jié)于廣泛意義上的監(jiān)督，但這些監(jiān)督途徑一方面不加區(qū)分地利用了憲法意義上的"申訴"，無(wú)法在訴訟法律中找到相應(yīng)的適用程序，很難保障程序上的公正性；另一方面將這些部門原來(lái)的工作監(jiān)督推進(jìn)到個(gè)案監(jiān)督，對(duì)個(gè)案形成了事實(shí)上的多頭評(píng)價(jià)，給當(dāng)事人造成了認(rèn)識(shí)上的混亂，助長(zhǎng)了申訴人對(duì)待申訴權(quán)"無(wú)限化"的傾向，與訴訟法上申請(qǐng)?jiān)賹彊?quán)的有限性特征相違背[01]，同時(shí)也破壞了國(guó)家機(jī)關(guān)之間權(quán)力的基本配置，損害了司法機(jī)關(guān)乃至整個(gè)國(guó)家機(jī)關(guān)體系的權(quán)威形象，最終不利于司法公正。

3、復(fù)查程序不透明。

我國(guó)訴訟法律規(guī)定了當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽臋?quán)利，但對(duì)法院如何審查當(dāng)事人的再審申請(qǐng)沒(méi)有具體規(guī)定。如今審監(jiān)實(shí)務(wù)中的復(fù)查程序，在訴訟法律中沒(méi)有涉及，申訴復(fù)查案件的審理長(zhǎng)期處于一種沒(méi)有具體程序規(guī)范約束的狀態(tài)。當(dāng)事人既未能規(guī)范化地參與到復(fù)查程序中去，也很難通過(guò)正當(dāng)途徑了解復(fù)查的過(guò)程，故而受到了諸多質(zhì)疑[02].為了更好地保障申請(qǐng)?jiān)賹徣思皩?duì)方當(dāng)事人的訴辯權(quán)利，并盡可能地使復(fù)查程序透明化，近年來(lái)許多法院試行"聽(tīng)證"程序，取得了一定的效果。但是由于該程序本身并無(wú)法律規(guī)范約束，法院的職權(quán)及當(dāng)事人的訴訟權(quán)利義務(wù)均無(wú)明確界定，故其對(duì)復(fù)查程序公正的作用仍然是有限的。

4、提起再審的標(biāo)準(zhǔn)不明確。

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，對(duì)于提起再審的標(biāo)準(zhǔn)，普遍反映在實(shí)務(wù)中難以掌握。形成這一狀況，首先是因?yàn)榉蓸?biāo)準(zhǔn)本身不明確。我國(guó)法律對(duì)再審事由的規(guī)定[03]相當(dāng)概括而不確定，法律規(guī)定的"確有錯(cuò)誤"概念模糊不清，而且對(duì)"新證據(jù)"、"違反法定程序"等等均未予以具體界定。最高人民法院于2002年9月10日頒發(fā)的《關(guān)于規(guī)范人民法院再審立案的若干意見(jiàn)（試行）》雖對(duì)應(yīng)當(dāng)再審的情形作了一些規(guī)定，但仍不夠具體和明確，執(zhí)行情況并不理想。其次，社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)和政治標(biāo)準(zhǔn)的摻入也成為司法實(shí)務(wù)中無(wú)法忽視的方面。由于法律標(biāo)準(zhǔn)本身并不明確，就為其他標(biāo)準(zhǔn)的介入提供了可能性。一方面社會(huì)公眾對(duì)裁判"確有錯(cuò)誤"的理解，往往僅依據(jù)自己的親身經(jīng)歷及其對(duì)事物的個(gè)性化判斷，不考慮司法的特殊性和性，為了達(dá)到其申訴目的，經(jīng)常借助新聞媒體等輿論力量以及種種非正常手段對(duì)法院施壓。[04]另一方面，法院對(duì)提起再審實(shí)務(wù)的把握，也未能為社會(huì)提供確定的標(biāo)準(zhǔn)和界限。而且審判監(jiān)督作為司法制度之一，它是存在于司法制度乃至政治制度的大背景之內(nèi)的，法律規(guī)定本身以及實(shí)際運(yùn)行均能夠說(shuō)明，審判監(jiān)督在某種程度上是服務(wù)于政治需要的，因而政治標(biāo)準(zhǔn)必然緊密地融入了審判監(jiān)督司法實(shí)務(wù)。

5、"人人都可申訴卻又申訴難"的局面。

由于法律對(duì)再審事由的規(guī)定過(guò)于寬泛和原則，申訴的途徑并不局限于法院和檢察院，在實(shí)務(wù)中也很難對(duì)申請(qǐng)?jiān)賹彆r(shí)限按照法律規(guī)定的兩年予以嚴(yán)格貫徹，因而申訴權(quán)在法律上和實(shí)踐上都被泛化和無(wú)限化了。申訴人基于其對(duì)終審判決的不信任感，為了獲得其內(nèi)心認(rèn)為的"公正"，可以相當(dāng)隨意地提出申訴。如浙江省全省法院2002～2003年審結(jié)一審案件603537件，審結(jié)二審案件40065件，而全省法院收到申訴來(lái)信也有57811件次，接待申訴來(lái)訪13396人次。由于法院對(duì)申請(qǐng)?jiān)賹彛ㄉ暝V）的復(fù)查極為嚴(yán)格，申訴人獲得再審的比例極低。而提起再審標(biāo)準(zhǔn)的不明確，又可能使法院對(duì)提起再審的權(quán)力行使存在任意性和隨機(jī)性，未必嚴(yán)格依據(jù)對(duì)原審裁判的評(píng)價(jià)決定是否提起再審，再審資源分配不公就不可避免地在一定范圍內(nèi)存在。諸種原因?qū)е铝?申訴難"的局面。

（二）審判監(jiān)督程序操作困難

1、缺乏獨(dú)立的再審訴訟程序規(guī)范。

審判監(jiān)督庭的業(yè)務(wù)涵括了民事、刑事、行政等各個(gè)訴訟領(lǐng)域，相對(duì)于一、二審程序，再審的啟動(dòng)和審理程序亦有其獨(dú)特性。審判監(jiān)督工作所涉及的工作內(nèi)容的廣泛性與特殊性，足以要求國(guó)家法律對(duì)審判監(jiān)督程序構(gòu)建一個(gè)獨(dú)立而完備的體系。然而我國(guó)三大訴訟法對(duì)審判監(jiān)督程序的規(guī)定卻相當(dāng)簡(jiǎn)略，如我國(guó)民事訴訟法設(shè)置一審程序條文為39條，而規(guī)定審判監(jiān)督程序的條文僅為12條，尤其在程序操作上，缺乏獨(dú)立的再審程序規(guī)范，大部分是參照一、二審來(lái)處理的。我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)審判監(jiān)督程序規(guī)定得過(guò)于簡(jiǎn)單化，致使司法實(shí)踐在很多方面無(wú)規(guī)可循。比如：再審當(dāng)事人如何列明、再審（尤其是抗訴）庭審程序如何操作、抗訴案件的審理范圍如何、再審中的主體變化如何處理、再審審理的結(jié)果有哪些，這些重大程序問(wèn)題法律均未予以明確。

2、程序運(yùn)行先天不足。主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（1）"確有錯(cuò)誤"造成的混亂?，F(xiàn)行訴訟法規(guī)定的再審事由，其落腳點(diǎn)在于"確有錯(cuò)誤"[05]，因而對(duì)經(jīng)復(fù)查提起再審的案件，其前提是已經(jīng)認(rèn)定原生效判決"確有錯(cuò)誤".為適應(yīng)上述法律規(guī)定，體現(xiàn)出對(duì)裁判是否正確判斷的慎重性，司法實(shí)務(wù)中的復(fù)查程序?qū)嶋H上是一個(gè)實(shí)體審查程序，因此復(fù)查程序所得出"確有錯(cuò)誤"的結(jié)論，是一種實(shí)體性判斷。而復(fù)查程序得出的結(jié)論很容易與再審的結(jié)果產(chǎn)生矛盾。如果復(fù)查程序認(rèn)為"確有錯(cuò)誤"的案件，經(jīng)再審審理卻認(rèn)為原判是正確的，并予以維持，那么就會(huì)導(dǎo)致當(dāng)事人認(rèn)知上的混亂，這樣既不利于服判息訴，也削弱了法院裁判的權(quán)威性。

（2）民事、行政抗訴制度矛盾重重。主要表現(xiàn)在：一是檢察機(jī)關(guān)介入民事、行政訴訟，打破了民行訴訟中原告、被告、法院平衡穩(wěn)定的三角關(guān)系，檢察院的地位難以擺正，給整個(gè)程序的運(yùn)行帶來(lái)諸多困難[06]；二是檢察機(jī)關(guān)在抗訴中強(qiáng)化其作為與法院同等評(píng)價(jià)力的司法機(jī)關(guān)地位，對(duì)個(gè)案的事實(shí)認(rèn)定和法律適用均強(qiáng)調(diào)其獨(dú)立性，造成了當(dāng)事人認(rèn)識(shí)上的混亂，增加了法院息訴服判工作的難度；三是這一監(jiān)督方式在近年來(lái)有逐步加強(qiáng)之勢(shì)，抗訴再審的增加致使訴訟成本的攀升。然而抗訴再審案件的改判率并不高。如2002年至2004年9月份，浙江省全省法院民事抗訴再審案件的改判率平均僅為21.5％?？梢?jiàn)，頻繁啟動(dòng)這一監(jiān)督程序并不符合訴訟以及監(jiān)督上的原則。

篇2

當(dāng)教師的合法權(quán)益受到侵犯并造成損害時(shí)，采用什么方法能獲得恢復(fù)和補(bǔ)救。對(duì)于事業(yè)單位的教師的聘用合同方面的糾紛，可通過(guò)現(xiàn)行人事?tīng)?zhēng)議爭(zhēng)議的仲裁來(lái)解決。對(duì)于人事?tīng)?zhēng)議仲裁不服的，教師可依據(jù)最高人民法院·法釋[2003]13號(hào)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理事業(yè)單位人事?tīng)?zhēng)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》向人民法院提訟。

而對(duì)不涉及聘用合同的，教師合法權(quán)益受到侵犯的，則可以通過(guò)行政申訴的行政法律途徑——教師申訴來(lái)加以解決與權(quán)益維護(hù)，這就是教師申訴制度。

--------------------------------------------------------------------------------

一、教師申訴制度

我國(guó)《教師法》第39條規(guī)定：“教師對(duì)學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)侵犯其合法權(quán)益的，或者對(duì)學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)作出的處理不服的，可以向教育行政部門提出申訴，教育行政部門應(yīng)當(dāng)在接到申訴的三十日內(nèi)，作出處理”?！敖處熣J(rèn)為當(dāng)?shù)厝嗣裾嘘P(guān)行政部門侵犯其根據(jù)本法規(guī)定享有的權(quán)利的，可以向同級(jí)人民政府或者上一級(jí)人民政府有關(guān)部門提出申訴；同級(jí)人民政府或者上一級(jí)人民政府有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)作出處理”。這是憲法關(guān)于公民申訴權(quán)利規(guī)定在教師身上的具體體現(xiàn)。

《教師法》確立的這項(xiàng)維護(hù)教師合法權(quán)益的行政救濟(jì)程序的制度，即教師在其合法權(quán)益受到侵害時(shí)，依照法律、法規(guī)的規(guī)定，向主管的行政機(jī)關(guān)申訴理由、請(qǐng)求處理維護(hù)自己合法權(quán)益的制度，就是教師申訴制度。

二、教師申訴制度具有如下特征：

1、教師申訴制度是一項(xiàng)法定申訴制度?！督處煼ā访鞔_規(guī)定了教師申訴的程序，各級(jí)人民政府及其有關(guān)部門必須依法在規(guī)定的期限內(nèi)對(duì)教師的申訴作出處理決定，使教師的合法權(quán)益及時(shí)得到保障。學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)，有關(guān)部門對(duì)上級(jí)行政機(jī)關(guān)作出的處理決定，負(fù)有執(zhí)行的義務(wù)，否則，即應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。而其他非訴訟中的申訴，如向部門、行政監(jiān)察部門等部門的申訴。雖然對(duì)維護(hù)教師的權(quán)益有一定的保障作用，但由于沒(méi)有明確的法律規(guī)定和時(shí)限要求，其實(shí)施過(guò)程不可避免地帶有一定的彈性和隨意性，在某種程序上降低了申訴人受損的合法權(quán)益的恢復(fù)和補(bǔ)救。這也是《教師法》之所以將教師申訴制度上升為法律制度的目的所在。

2、教師申訴制度是一項(xiàng)專門性的權(quán)利救濟(jì)制度。它在憲法賦予公民享有申訴權(quán)利的基礎(chǔ)上，將教師這一特定專業(yè)人員的申訴權(quán)利具體化。從申訴受理的主體上看，教師申訴受理的主體是特定的，即教育行政機(jī)關(guān)。因此主管教育行政機(jī)關(guān)依據(jù)行政法規(guī)以及規(guī)范性文件所作出的影響申訴當(dāng)事人權(quán)利的變化的行政處理決定，是行政機(jī)關(guān)具體行政行為。從申訴時(shí)限上看，對(duì)教師的申訴主管機(jī)關(guān)必須在法定期限內(nèi)作出處理決定，當(dāng)事人對(duì)發(fā)生在幾年、十幾年、甚至幾十年的事情，如果認(rèn)為極不公平，均可向有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)申訴。從效力上看，對(duì)教師申訴的處理決定具有行政法上的效力。

3、教師申訴制度是非訴訟意義上的行政申訴制度。它是由行政機(jī)關(guān)依法對(duì)教師的申訴，根據(jù)法定行政職權(quán)和程序作出行政處理的制度。其行政處理決定具有行政法上的效力。因此在承載教師申訴行政處理結(jié)果的文書(shū)上也必須符合法律規(guī)定。

4、教師申訴制度不僅是起動(dòng)行政機(jī)關(guān)依據(jù)其行政職權(quán)和行政處理程序進(jìn)行行政處理。而且可能依法導(dǎo)致行政訴訟程序的起動(dòng)。

5、教師申訴制度與其他申訴制度的區(qū)別：(1)、與制度的區(qū)別。制度實(shí)際也是一項(xiàng)行政申訴制度，但沒(méi)有明確的受理主體；受理后的對(duì)行政機(jī)關(guān)處理期限沒(méi)有法定的期限限制；機(jī)關(guān)往往是將需要立案查處的轉(zhuǎn)交給有關(guān)主管機(jī)關(guān)處理，它們僅對(duì)主管機(jī)關(guān)的處理加以檢查督促，不會(huì)導(dǎo)致行政訴訟的發(fā)生。(2)、與訴訟法上的申訴制度。訴訟法上的申訴制度是公民對(duì)司法機(jī)關(guān)對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定不服，而向法院或檢察院提出申訴，請(qǐng)求再審的制度。

三、哪些情況教師可以提出申訴

《教師法》對(duì)教師可以對(duì)學(xué)?；蚱渌逃龣C(jī)構(gòu)提出申訴的范圍規(guī)定得比較寬，主要有：

1、教師認(rèn)為學(xué)?；蚱渌逃龣C(jī)構(gòu)侵犯其《教師法》規(guī)定的合法權(quán)益的，可以提出申訴。這里的教師合法權(quán)益，包括《教師法》規(guī)定的教師在職務(wù)聘任、教學(xué)科研、安排工作任務(wù)、達(dá)到教師工作必備條件、民主管理、培訓(xùn)進(jìn)修、考核獎(jiǎng)懲、工資福利待遇、退休、被非法開(kāi)除、除名、停止社保費(fèi)繳納、終止教師社保關(guān)系等各方面的合法權(quán)益。當(dāng)然是否確實(shí)侵犯了教師的合法權(quán)益，要通過(guò)申訴后的查辦，才能確認(rèn)。但只要教師認(rèn)為學(xué)?；蚱渌逃龣C(jī)構(gòu)侵害了其合法權(quán)益，就可以提出申訴。

2、教師對(duì)學(xué)?；蚱渌逃龣C(jī)構(gòu)作上的處理決定不服的，可以提出申訴。

在這里，學(xué)?；蚱渌逃龣C(jī)構(gòu)的處理決定，可能侵害了教師的合法權(quán)益，也可能沒(méi)有侵害教師的合法權(quán)益。但如果教師對(duì)處理不服，就可以提出申訴。而對(duì)其他企業(yè)、事業(yè)單位或個(gè)人侵犯其合法權(quán)益的，不屬于教師申訴的范圍。

3、教師認(rèn)為當(dāng)?shù)厝嗣裾挠嘘P(guān)部門侵犯其《教師法》規(guī)定的合法權(quán)益的，可以提出申訴。

申訴范圍，還有一個(gè)時(shí)間的范圍。即只有在《教師法》生效之日以后發(fā)生的案件，才可以依照《教師法》的規(guī)定提起申訴。對(duì)《教師法》生效之日以前發(fā)生的案件，一般仍按原來(lái)的有關(guān)程序辦理。

四、教師申訴的期限

教師申訴任何時(shí)候都可以提出，也就是沒(méi)有法律上的時(shí)效限制。

五、教師申訴向誰(shuí)提出，由誰(shuí)受理

受理教師申訴的機(jī)關(guān)，因被申訴主體的不同而有所區(qū)別?？煞謨煞N情況：

1）、教師如果是對(duì)學(xué)校或其他教育機(jī)構(gòu)提出申訴的，受理申訴的機(jī)關(guān)為主管的教育部門；

2）、如果是對(duì)當(dāng)?shù)厝嗣裾挠嘘P(guān)行政部門提出申訴的，受理申訴的機(jī)關(guān)可以是同級(jí)人民政府或者是上一級(jí)人民政府對(duì)口的行政主管部門。

需要指出的是：教師申訴只能向行政機(jī)關(guān)提出，不能向行政機(jī)關(guān)的個(gè)人提出。否則行政機(jī)關(guān)干部將按一般的群眾來(lái)信辦理。

六、教師申訴的管轄

這里所說(shuō)的管轄，是指行政機(jī)關(guān)之間受理教師申訴案件的分工和權(quán)限。教師申訴制度的管轄分為隸屬管轄、地域管轄、選擇管轄、移送管轄等。

1、隸屬管轄。指教師提出申訴時(shí)，應(yīng)當(dāng)向該學(xué)?；蚱渌逃龣C(jī)構(gòu)所隸屬的教育行政主管部門提出申訴。一般情形下行政區(qū)域的教育行政機(jī)關(guān)往往會(huì)找劃分隸屬管轄。

2、地域管轄。指沒(méi)有直接隸屬關(guān)系的學(xué)校或其他教育機(jī)構(gòu)中的教師提出申訴時(shí)，按照教育行政部門的管理權(quán)限，由當(dāng)?shù)刂鞴艿慕逃姓块T受理。如：民辦學(xué)校同教育行政部門之間沒(méi)有隸屬關(guān)系，民辦學(xué)校中的教師申訴適用地域管轄。

3、選擇管轄。指教師在兩個(gè)或兩個(gè)以上有管轄權(quán)的行政機(jī)關(guān)之間選擇一個(gè)，提起申訴。受理申訴的行政機(jī)關(guān)不得拖延推諉。對(duì)當(dāng)?shù)厝嗣裾挠嘘P(guān)行政部門的申訴，申訴人可以在同級(jí)人民政府或者上一級(jí)人民政府的有關(guān)部門選擇受理的機(jī)關(guān)。在這種情況下，申訴人一般應(yīng)本著及時(shí)、便利和業(yè)務(wù)比較對(duì)口的原則選擇受理機(jī)關(guān)。

4、

移送管轄。指行政機(jī)關(guān)對(duì)不屬于其管轄范圍的申訴案件，應(yīng)當(dāng)移送給有管轄權(quán)的行政機(jī)關(guān)辦理，同時(shí)告知申訴人。

4、指定管轄與協(xié)議管轄。在特定的情形下，可能還會(huì)涉及指定管轄與協(xié)議管轄。

七、教育行政機(jī)關(guān)內(nèi)具體承辦教師申訴的部門

這要看具體的情形，一般是由督導(dǎo)部門具體承辦。由于教師申訴往往會(huì)涉及財(cái)產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)等法律與政策問(wèn)題，因此教育行政機(jī)關(guān)的人事部門、法制工作部門應(yīng)會(huì)同督導(dǎo)部門工作。

八、教師申訴的程序

教師申訴制度由申訴提出、受理和處理三個(gè)環(huán)節(jié)組成，并依次序進(jìn)行。

1、提出申訴。教師提出申訴，應(yīng)當(dāng)以書(shū)面形式提出。

2、對(duì)申訴的受理。主管的教育行政部門接到申訴書(shū)后，應(yīng)對(duì)申訴人的資格和申訴的條件進(jìn)行審查，分別不同情況，做出如下處理：

①對(duì)于符合申訴條件的應(yīng)予以受理；

②對(duì)于不符合申訴條件的，應(yīng)書(shū)面答復(fù)申訴人不予受理；

③對(duì)于申訴書(shū)未說(shuō)清申訴理由和要求的，要求重新提交申訴書(shū)。

3、對(duì)申訴的處理。行政機(jī)關(guān)對(duì)受理的申訴案件，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行全面的調(diào)查核實(shí)。根據(jù)不同情況，分別作出如下處理決定：

①學(xué)?；蚱渌逃龣C(jī)構(gòu)的管理行為符合法定權(quán)限和程序，適用法律法規(guī)正確、事實(shí)清楚，可以維持原處理結(jié)果；

②管理行為存在著程序上的不足，決定被申訴人補(bǔ)正；

③對(duì)于被申訴人不履行法律、法規(guī)和規(guī)章規(guī)定的職責(zé)的，決定限期改正；

④管理行為的一部分適用法律、法規(guī)和規(guī)章錯(cuò)誤的，可以變更原處理結(jié)果或不適用部分；

⑤管理行為所依據(jù)的內(nèi)部規(guī)章制度與法律、法規(guī)及其他規(guī)范性文件相抵觸的，可撤消其原處理決定。

九、舉證責(zé)任

教師申訴的舉證責(zé)任總的來(lái)說(shuō)應(yīng)當(dāng)由學(xué)?；蚱渌逃龣C(jī)構(gòu)承擔(dān)。

1、申訴人：只要向受理申訴的機(jī)關(guān)提交證明申訴對(duì)其有意見(jiàn)的證據(jù)材料；以及申訴人的身份證據(jù)材料這兩類證據(jù)即可。例如、某學(xué)校教師被所工作的學(xué)校停止其社保繳費(fèi)的；例如一位中學(xué)校的語(yǔ)文教師被學(xué)校安排任教數(shù)學(xué)課，雖然任何待遇不變但該教師不同意，此時(shí)申訴人只要提交提起申訴的事由，說(shuō)清申訴人的意見(jiàn)材料即可?？傊痪湓?，對(duì)于申訴人而言，只要求能啟動(dòng)教師申訴程序的基本證據(jù)材料。

2、學(xué)?；蚱渌逃龣C(jī)構(gòu)：必須提交能證明事實(shí)、處理過(guò)程、履行法定義務(wù)的證據(jù)材料，以及作出行政決定或?qū)κ录幚淼姆梢罁?jù)。

十、證據(jù)審查與質(zhì)證

教師申訴是一個(gè)法律行為，受理機(jī)關(guān)作出的行政處理決定具有行政法上的效力，因此為了確保處理決定的正確，受理機(jī)關(guān)必須對(duì)申訴當(dāng)事人雙方所提交的證據(jù)材料、法律法規(guī)規(guī)范性文件進(jìn)行書(shū)面審查。將證據(jù)材料的真實(shí)性、合法性作初步判斷；對(duì)所涉及與本案相關(guān)的法規(guī)法規(guī)的適用作初步認(rèn)定。

組織雙方對(duì)所提交有證據(jù)材料質(zhì)證，讓申訴人對(duì)證據(jù)進(jìn)行辨認(rèn)與認(rèn)可；讓被申訴人對(duì)其提交的證據(jù)材料進(jìn)行辯解，以及讓申訴當(dāng)事人本案所涉及的法律法規(guī)的適用是否適當(dāng)、合法闡述充分發(fā)表意見(jiàn)。

受理機(jī)關(guān)依據(jù)職責(zé)職權(quán)自行調(diào)查的證據(jù)材料應(yīng)當(dāng)質(zhì)證。

十一、申訴事實(shí)認(rèn)定

認(rèn)定申訴事實(shí)的證據(jù)材料必須是真實(shí)、合法經(jīng)申訴當(dāng)事人質(zhì)證無(wú)異議。

對(duì)于經(jīng)申訴人雙方質(zhì)證，且無(wú)異議的證據(jù)材料，受理機(jī)關(guān)應(yīng)予以采信、采集，方可作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。對(duì)于雙方持不意見(jiàn)的，且被申訴人不能證明該證據(jù)材料所證明的事實(shí)或申訴人原已認(rèn)可的，不能采信。未經(jīng)申訴當(dāng)事人雙方質(zhì)證的證據(jù)材料不能作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。

受理機(jī)關(guān)應(yīng)根據(jù)經(jīng)采信、具有真實(shí)性、合法性以及證明力的證據(jù)材料，以及依據(jù)法律規(guī)定屬于可適用的法律法規(guī)對(duì)事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定。

十二、法律法規(guī)的正確適用

適用原則：正確適用國(guó)家的法律法規(guī)；行政規(guī)范性文件原則上不適用。

具體類型：1、基本法律；2、國(guó)務(wù)院制定公布的行政法規(guī)；3、立法法實(shí)施(2000年7月1日)以前經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)、由國(guó)務(wù)院部門公布的行政法規(guī)；4、由國(guó)務(wù)院確認(rèn)的其他行政法規(guī)；5、地方行政法規(guī)；6、立法法實(shí)施(2000年7月1日)后的行政規(guī)范性文件均不能適用；7、對(duì)于立法法實(shí)施以前的規(guī)范性文件，處于上位的，且不與行政法規(guī)、地方行政法規(guī)沖突的、具有合法、有效及合理性的可以適用。

十三、行政機(jī)關(guān)應(yīng)作出的文書(shū)

1995年4月26日《四川省實(shí)施〈中華人民共和國(guó)教師法〉條例》規(guī)定“第三十九條行政機(jī)關(guān)作出申訴處理決定后，應(yīng)當(dāng)將申訴處理決定書(shū)發(fā)送給申訴當(dāng)事人”。1995年10月6日《國(guó)家教委關(guān)于〈中華人民共和國(guó)教師法〉若干問(wèn)題的實(shí)施意見(jiàn)》規(guī)定“行政機(jī)關(guān)作出申訴處理決定后，應(yīng)當(dāng)將申訴處理決定書(shū)發(fā)送給申訴當(dāng)事人”。1998年9月3日《成都市教育委員會(huì)關(guān)于教師申訴若干問(wèn)題的暫行意見(jiàn)》“作出申訴處理決定后，應(yīng)當(dāng)將申訴處理決定書(shū)送達(dá)給申訴當(dāng)事人”。

依照上述地方行政法規(guī)、行政規(guī)范性文件的規(guī)定，行政機(jī)關(guān)作出申訴處理決定后，送達(dá)給申訴當(dāng)事人的法律文書(shū)只有一種，即《申訴處理決定書(shū)》。如果說(shuō)，行政機(jī)關(guān)送達(dá)申訴當(dāng)事人的文書(shū)不是申訴處理決定書(shū)，而是其他文種，如《意見(jiàn)書(shū)》，那么該行政機(jī)關(guān)的做法首先是于法無(wú)據(jù)，其次是違法行為，所作出的《意見(jiàn)書(shū)》不具有法律效力，申訴當(dāng)事人可向該行政機(jī)關(guān)所在地人民法院提起請(qǐng)求撤銷《意見(jiàn)書(shū)》具體行政行為的行政訴訟。

如果受理機(jī)關(guān)未作出《申訴處理決定書(shū)》，這表明受理機(jī)關(guān)的處理工作未結(jié)束，其工作仍在進(jìn)行之中。對(duì)于受理機(jī)關(guān)出具的其他文書(shū)，只要不是法定的，申訴當(dāng)事人可以收取，也可以拒絕收取，申訴當(dāng)事人有權(quán)要求受理機(jī)關(guān)作出《申訴處理決定書(shū)》。

十四、行政機(jī)關(guān)處理教師申訴的法定期限

《四川省實(shí)施〈中華人民共和國(guó)教師法〉條例》第三十八條規(guī)定“受理教師申訴案件的行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在收到申訴書(shū)的次日起三十天內(nèi)作出處理”。1995年10月6日《國(guó)家教委關(guān)于〈中華人民共和國(guó)教師法〉若干問(wèn)題的實(shí)施意見(jiàn)》規(guī)定“對(duì)學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)提出的申訴，主管教育行政部門應(yīng)當(dāng)在收到申訴書(shū)的次日起30天內(nèi)進(jìn)行處理?！?/p>

依照上述地方行政法規(guī)、行政規(guī)范性文件的規(guī)定，處理教師申訴的期限為30天。這是法定期限，行政機(jī)關(guān)不得延長(zhǎng)。同時(shí)申訴當(dāng)事人無(wú)權(quán)同意行政機(jī)關(guān)延長(zhǎng)此期限。

十五、《申訴處理決定書(shū)》必須符合的要求

1、《申訴處理決定書(shū)》必須在30天內(nèi)作出并送達(dá)申訴當(dāng)事人；

2、《申訴處理決定書(shū)》的內(nèi)容及處理決定必須符合法律以及《國(guó)家行政機(jī)關(guān)公文處理辦法》的規(guī)定，不能自相矛盾，更不能作出錯(cuò)誤的處理決定；

3、《申訴處理決定書(shū)》應(yīng)列出申訴當(dāng)事人各自提交的全部證據(jù)材料；受理機(jī)關(guān)調(diào)取的證據(jù)材料；經(jīng)質(zhì)證予以采信的證據(jù)材料；以及適用的法規(guī)法規(guī)；

4、《申訴處理決定書(shū)》必須準(zhǔn)確無(wú)誤的載明申訴當(dāng)事人不服處理決定的獲得救濟(jì)的法律途徑，即訴權(quán)、其他權(quán)利及行使權(quán)利的期限。

十六、《申訴處理決定書(shū)》必須載明哪些申訴當(dāng)事人應(yīng)具有的救濟(jì)權(quán)利

1、獲得救濟(jì)的途徑與法律途徑：(1)、行政內(nèi)部設(shè)定的途徑：申訴當(dāng)事人對(duì)申訴處理決定不服的，可向原處理機(jī)關(guān)隸屬的人民政府申請(qǐng)復(fù)核。(2)、法律途徑：教師申訴，特別是申訴內(nèi)容直接涉及其人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)及其他屬于行政復(fù)議、行政訴訟受案范圍事項(xiàng)的，可以依法提起行政復(fù)議或者行政訴訟。

《國(guó)家教委關(guān)于〈中華人民共和國(guó)教師法〉若干問(wèn)題的實(shí)施意見(jiàn)》以規(guī)范性文件的形式規(guī)定了教師申訴當(dāng)事人的兩種救濟(jì)途徑。這兩種救濟(jì)途徑并非相同性質(zhì)，申請(qǐng)復(fù)核不是法定程序，目前國(guó)家沒(méi)有申訴復(fù)核的程序法，且申請(qǐng)復(fù)核并非法定行政訴訟的前置程序。況且經(jīng)復(fù)核后，如果申訴當(dāng)事人不服，應(yīng)如何處理，能否提訟現(xiàn)不得而知。

因此，應(yīng)依據(jù)《實(shí)施意見(jiàn)》載明兩種途徑供申訴當(dāng)事人選擇。

2、啟動(dòng)救濟(jì)程序的法定期限（即訴權(quán)及其行使時(shí)限）：對(duì)于提起行政復(fù)議或行政訴訟的期限與程序，法律都有明確的規(guī)定，當(dāng)事人可能會(huì)知道，也可能不知曉，因此必須在申訴處理決定書(shū)中載明。對(duì)于申請(qǐng)復(fù)核期限法律沒(méi)有規(guī)定，如果行政機(jī)關(guān)不載明履行告知義務(wù)，如某教育局的處理文書(shū)這樣描述“申訴人與被申訴人對(duì)本--若有不服，可向--市人民政府申請(qǐng)復(fù)核”，申訴當(dāng)事人根本無(wú)法操作。

十七、教師申訴的

既然教師申訴是非訴訟意義上的行政申訴，申訴人應(yīng)當(dāng)可以委托人進(jìn)行。對(duì)于被申訴人——學(xué)校或其他教育機(jī)構(gòu)，甚至行政機(jī)關(guān)，由于他們與申訴人之間本身是一種不平等關(guān)系，一旦提起申訴，被訴人就負(fù)有義務(wù)參加、并接受受理機(jī)關(guān)的調(diào)查、舉證。因此，被申訴人應(yīng)當(dāng)自己參加，不能委托人。如果后面進(jìn)入行政訴訟，被訴人可依法委托人參加行政訴訟。

十六、申訴教師啟動(dòng)救濟(jì)途徑的期限

1、行政復(fù)議：依據(jù)《行政復(fù)議法》第九條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)在“自知道該具體行政行為之日起六十日內(nèi)提出行政復(fù)議申請(qǐng)”。

“公民、法人或者其他組織認(rèn)為具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的，可以自知道該具體行政行為之日起六十日內(nèi)提出行政復(fù)議申請(qǐng)；但是法律規(guī)定的申請(qǐng)期限超過(guò)六十日的除外。

因不可抗力或者其他正當(dāng)理由耽誤法定申請(qǐng)期限的，申請(qǐng)期限自障礙消除之日起繼續(xù)計(jì)算?！?/p>

2、行政訴訟：依據(jù)《行政訴訟法》規(guī)定，提起行政訴訟的期限分兩種情形：

(1)、不服行政復(fù)議后的：可以在收到復(fù)議決定書(shū)之日起十五日內(nèi)向人民法院提訟

“第三十八條公民、法人或者其他組織向行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議的，復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在收到申請(qǐng)書(shū)之日起兩個(gè)月內(nèi)作出決定。法律、法規(guī)另有規(guī)定的除外。

申請(qǐng)人不服復(fù)議決定的，可以在收到復(fù)議決定書(shū)之日起十五日內(nèi)向人民法院提訟。復(fù)議機(jī)關(guān)逾期不作決定的，申請(qǐng)人可以在復(fù)議期滿之日起十五日內(nèi)向人民法院提訟。法律另有規(guī)定的除外?！?/p>

(2)、直接：應(yīng)當(dāng)在知道作出具體行政行為之日起三個(gè)月內(nèi)提出

“第三十九條公民、法人或者其他組織直接向人民法院提訟的，應(yīng)當(dāng)在知道作出具體行政行為之日起三個(gè)月內(nèi)提出。法律另有規(guī)定的除外。

第四十條公民、法人或者其他組織因不可抗力或者其他特殊情況耽誤法定期限的，在障礙消除后的十日內(nèi)，可以申請(qǐng)延長(zhǎng)期限，由人民法院決定?！?/p>

3、《申訴處理決定書(shū)》未載明訴權(quán)與期限的：

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定：

第四十一條行政機(jī)關(guān)作出具體行政行為時(shí)，未告知公民、法人或者其他組織訴權(quán)或者期限的，期限從公民、法人或者其他組織知道或者應(yīng)當(dāng)知道訴權(quán)或者期限之日起計(jì)算，但從知道或者應(yīng)當(dāng)知道具體行政行為內(nèi)容之日起最長(zhǎng)不得超過(guò)2年。

復(fù)議決定未告知公民、法人或者其他組織訴權(quán)或者法定期限的，適用前款規(guī)定。

4、申訴人未收到《申訴處理決定書(shū)》的：

《解釋》第四十二條公民、法人或者其他組織不知道行政機(jī)關(guān)作出的具體行政行為內(nèi)容的，其期限從知道或者應(yīng)當(dāng)知道該具體行政行為內(nèi)容之日起計(jì)算。對(duì)涉及不動(dòng)產(chǎn)的具體行政行為從作出之日起超過(guò)20年、其他具體行政行為從作出之日起超過(guò)5年提訟的，人民法院不予受理。

5、復(fù)核：沒(méi)有法律法規(guī)的具體規(guī)定，也沒(méi)有行政機(jī)關(guān)作出具體程序規(guī)定。

十七、申訴教師救濟(jì)措施選擇與程序啟動(dòng)

1、對(duì)于復(fù)核，由于沒(méi)有法律法規(guī)的具體規(guī)定，對(duì)此途徑形同虛設(shè)，建議不要采用。

2、行政復(fù)議：對(duì)于符合《行政復(fù)議法》第六條之規(guī)定的情形之一以及復(fù)議期限的，申訴教師可提起復(fù)議申請(qǐng)。

篇3

【關(guān)鍵詞】高校教師；法律救濟(jì)；申訴；仲裁

高校教師作為當(dāng)今社會(huì)重要的職業(yè)群體，其權(quán)利的保護(hù)與救濟(jì)對(duì)于高等院校的發(fā)展和教育行業(yè)的法治進(jìn)程而言都有著極其重要的作用和意義。然而隨著教師合同聘用制的廣泛施行，高校教師的權(quán)利保護(hù)越來(lái)越處于困境之中，其有效的救濟(jì)途徑已成為廣大教師工作者極力思索和探討的話題。因此，探求高校教師的法律救濟(jì)問(wèn)題無(wú)論是對(duì)于教師本身而言，還是對(duì)于高等教育的發(fā)展而言，其意義都是非常深遠(yuǎn)和廣泛的。

一、高校教師法律救濟(jì)的現(xiàn)狀

作為一名普通的社會(huì)勞動(dòng)者來(lái)講，高校教師享有法律規(guī)定的一系列公民的基本權(quán)利。

而作為一名高等院校的教育工作者來(lái)講，高校教師則擁有教育法律法規(guī)所賦予的權(quán)利。目前我國(guó)關(guān)于教師權(quán)益救濟(jì)的立法規(guī)定主要表現(xiàn)在《中華人民共和國(guó)教師法》、《高等教育法》、《關(guān)于若干問(wèn)題的實(shí)施意見(jiàn)》、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理事業(yè)單位人事?tīng)?zhēng)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》（2003）。不難看出，關(guān)于高校教師權(quán)益保護(hù)的法律法規(guī)固然不少，然而能真正有效落到實(shí)處，達(dá)到保護(hù)效果的卻寥寥無(wú)幾。

目前，我國(guó)關(guān)于高校教師的法律救濟(jì)在很多方面都存在著或大或小的問(wèn)題，給廣大的高校教育工作者帶來(lái)了不少的麻煩與不便。具體而言，包括救濟(jì)范圍模糊化、救濟(jì)途徑單一化、救濟(jì)程序空泛化和救濟(jì)效果淺顯化，這些問(wèn)題困擾著廣大需要迫切法律救濟(jì)的高校工作者們，同時(shí)也給高等教育的法治進(jìn)程帶來(lái)了不少的阻礙。

二、高等教師法律救濟(jì)的途徑

（一）教師申訴制度

“教師申訴制度是指教師在其合法權(quán)益受到侵害或?qū)W(xué)校處理不服時(shí)，依法向主管的行政機(jī)關(guān)申訴理由，請(qǐng)求處理或重新處理的權(quán)利救濟(jì)制度。”①我國(guó)于1993年頒布《教師法》其第39條就教師申訴權(quán)利做出了原則性規(guī)定：“教師對(duì)學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)侵犯其合法權(quán)益的，或者對(duì)學(xué)?；蚱渌逃龣C(jī)構(gòu)作出的處理不服的，可以向教育行政部門提出申訴，教育行政部門應(yīng)當(dāng)在接到申訴的三十日內(nèi)，作出處理?！雹陔S后，原國(guó)家教委于1995年印發(fā)的《關(guān)于〈中華人民共和國(guó)教師法〉若干問(wèn)題的實(shí)施意見(jiàn)》第8條也專門就教師申訴問(wèn)題作了具體規(guī)定。

關(guān)于此項(xiàng)制度，雖然《教師法》和一些部門規(guī)章對(duì)教師申訴制度進(jìn)行了具體化和細(xì)致化的規(guī)定，然而從實(shí)踐效果來(lái)看，我國(guó)的教師申訴制度本身仍存在著諸多不完善之處：（1）申訴機(jī)構(gòu)模糊化。該法并沒(méi)有規(guī)定專門負(fù)責(zé)教師申訴的機(jī)構(gòu)和人員，從而對(duì)申訴的處理容易造成相互推諉的現(xiàn)象，使得教師的權(quán)利得不到合理及時(shí)的保護(hù)。（2）程序規(guī)范隨意化。申訴機(jī)構(gòu)在處理教師申訴時(shí)適用的程序缺乏合理的法律規(guī)范，對(duì)于教師主體的申訴得不到迅速有效的處理，有礙糾紛的解決。（3）申訴執(zhí)行空泛化。該法對(duì)于申訴決定的執(zhí)行期限、被申訴人不執(zhí)行時(shí)能否申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行以及被申訴人如不執(zhí)行申訴處理決定的法律后果并未有明確的規(guī)定，使得申訴制度難以發(fā)揮它應(yīng)有的功能。

那么，我們?cè)撊绾瓮晟拼隧?xiàng)制度，具體來(lái)說(shuō)，可分為以下幾點(diǎn)：

1.規(guī)范教師申訴的專門機(jī)構(gòu)

應(yīng)在各級(jí)教育行政機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)立專門的受理機(jī)構(gòu)，例如申訴委員會(huì)，由其來(lái)獨(dú)立負(fù)責(zé)處理高校教師的教育行政申訴案件。此外，還可在校內(nèi)設(shè)立教師申訴委員會(huì)。校內(nèi)申訴制度通過(guò)學(xué)校內(nèi)部的部門對(duì)糾紛進(jìn)行解決，能夠及時(shí)糾正學(xué)校的錯(cuò)誤行為和對(duì)教師不公正的處理，把學(xué)校與教師的糾紛化解在內(nèi)部，從某種程度上來(lái)說(shuō)減輕了教育行政部門的工作壓力，將學(xué)校與教師雙方的損失降到最低。③

2.明確教師申訴的具體內(nèi)容

教師申訴的內(nèi)容規(guī)范模糊，對(duì)廣大教師提請(qǐng)申訴帶來(lái)了諸多不便。為此，應(yīng)明確厘清教師的申訴內(nèi)容，將教師與學(xué)?；蚱渌逃龣C(jī)構(gòu)及行政主管部門之間發(fā)生的行政糾紛和民事糾紛區(qū)分開(kāi)來(lái)，以確保申訴內(nèi)容的針對(duì)性，實(shí)現(xiàn)教師申訴的有效救濟(jì)。

3.加強(qiáng)教師申訴的合法監(jiān)督

對(duì)教師申訴過(guò)程中的合法監(jiān)督，給教師充分行使申訴權(quán)利提供了有力的保障，有利于糾紛的客觀處理?？纱_立教師申訴的公開(kāi)制度，建立教師申訴的處理檢查制度，也可指派專門人員對(duì)申訴機(jī)構(gòu)的申訴處理行為進(jìn)行合法性的專項(xiàng)調(diào)查。④

教師申訴制度作為我國(guó)高校教師進(jìn)行法律救濟(jì)的主要途徑，對(duì)高校教師的權(quán)益保障有著至關(guān)重要的作用。我們應(yīng)大力加強(qiáng)此項(xiàng)制度的建設(shè)與完善，確保高校教師的申訴權(quán)利落到實(shí)處，使其糾紛得到有效的救濟(jì)。

（二）教育仲裁制度

“教育仲裁是指學(xué)校、教師、學(xué)生將其在教育教學(xué)過(guò)程中發(fā)生的基于教育權(quán)利與義務(wù)關(guān)系所發(fā)生的法律糾紛提交給依法專門設(shè)置的教育仲裁機(jī)構(gòu)，由其對(duì)雙方的糾紛進(jìn)行處理，并作出對(duì)雙方具有約束力的裁決，從而解決教育糾紛的活動(dòng)和制度?！雹荨案鶕?jù)1995年原國(guó)家教委《關(guān)于開(kāi)展加強(qiáng)教育執(zhí)法及監(jiān)督試點(diǎn)工作的意見(jiàn)》中提出的教育仲裁制度和人事部2000年《關(guān)于在事業(yè)單位試行人員聘用制度的意見(jiàn)》中的相應(yīng)規(guī)定，國(guó)家可以授權(quán)地方人民政府依法設(shè)立教育仲裁委員會(huì)，負(fù)責(zé)解決教育糾紛?！雹?/p>

教育仲裁制度作為解決教育糾紛的一種機(jī)制，具有與調(diào)解、訴訟不同的特點(diǎn)。具體說(shuō)來(lái)，有以下幾點(diǎn)：（1）準(zhǔn)司法性?！坝捎诮逃俨梦瘑T會(huì)實(shí)行一次裁決制，當(dāng)事人如不服，在法定期限內(nèi)，屬于人民法院受案范圍的可以向人民法院；而對(duì)學(xué)術(shù)糾紛等特殊教育法律糾紛實(shí)行一裁終局，裁決立即生效，當(dāng)事人如不服不得再向法院。”“當(dāng)事人在裁決生效后，可以向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。國(guó)家通過(guò)法院對(duì)仲裁協(xié)議的效力、仲裁程序的制定以及仲裁裁決的執(zhí)行進(jìn)行干預(yù)?！雹撸?）專業(yè)性?！敖逃俨梦瘑T會(huì)的人員構(gòu)成應(yīng)該包括精通教育法的法律專家、教育專家和教育管理專家”，“其人員構(gòu)成具有較強(qiáng)的專業(yè)性，在解決教育糾紛時(shí)更具有權(quán)威性，做出的裁決更容易得到糾紛雙方的認(rèn)可，也能更快、更有效地解決專業(yè)性較強(qiáng)的問(wèn)題?！雹啵?）公正性。教育行政仲裁具有一般仲裁的特性，仲裁員是處于中立的裁判者，能夠不偏不倚地作出裁決。同時(shí)，教育行政仲裁機(jī)構(gòu)雖是由政府設(shè)立的一個(gè)官方的仲裁機(jī)構(gòu)，但與本級(jí)教育行政部門及學(xué)校不具有隸屬關(guān)系，保證了“主持者的超脫”。在審理程序上大量汲取司法程序的要素，在審理方式采用對(duì)抗式，充分保障當(dāng)事人申辯權(quán)和其他正當(dāng)權(quán)利，以此來(lái)保證其獨(dú)立性與公正性。

雖然教育仲裁制度是解決教師法律糾紛的良好措施，但由于其在我們國(guó)內(nèi)尚未發(fā)展到十分發(fā)達(dá)的程度，因而還存在一些局限。故而，應(yīng)采取一些改善的措施予以發(fā)展和完善。具體說(shuō)來(lái)，可分為以下幾個(gè)方面：

1.明確教育仲裁的范圍

“從充分保護(hù)教師、學(xué)生合法權(quán)益的目的出發(fā)，教育仲裁不但要解決因教師、學(xué)生法定權(quán)益受侵害而引發(fā)的糾紛，還要解決尚未在法定范圍內(nèi)的教師、學(xué)生的正當(dāng)權(quán)益受侵害而引起的糾紛，僅要考慮民事、行政糾紛，還要考慮到學(xué)術(shù)糾紛?！雹嵋虼?，應(yīng)對(duì)教育仲裁的范圍予以充分和明確的規(guī)定，從而使得教育仲裁得以充分發(fā)揮其在解決糾紛上的獨(dú)有優(yōu)勢(shì)。

2.設(shè)立教育仲裁的立法保障

對(duì)于高校仲裁的特殊性，我國(guó)相關(guān)部門應(yīng)制定一些特定的法律法規(guī)來(lái)予以規(guī)范和保護(hù)。比如，“可制定一套教育系統(tǒng)內(nèi)部的教育仲裁法，并在已有相關(guān)教育法律法規(guī)中補(bǔ)充包括教育仲裁在內(nèi)的救濟(jì)體制；在《高等教育法》中明確高校與教師的法律關(guān)系內(nèi)容和性質(zhì)以及高校教師的法律地位，為糾紛的解決提供法理依據(jù)?！雹?/p>

對(duì)于高校教師的法律救濟(jì)問(wèn)題而言，無(wú)論是教師申訴制度還是教育仲裁制度都有著其各自的優(yōu)勢(shì)與劣勢(shì)，我們應(yīng)遵循具體個(gè)案的特點(diǎn)予以調(diào)整和適用，從而使教師的合法權(quán)益得到充分有效地救濟(jì)。

高校教師作為一個(gè)特殊的社會(huì)群體，其法律糾紛的有效救濟(jì)不僅關(guān)乎高校教師的個(gè)人工作，還關(guān)乎到教師隊(duì)伍的發(fā)展和高校法制的建設(shè)。因此，應(yīng)大力加強(qiáng)高校教師的法律救濟(jì)建設(shè)工作，尋求合理便捷的法律救濟(jì)途徑，以充分有效地對(duì)廣大教師的合法權(quán)益予以保障和救濟(jì)，從而更好地促進(jìn)我國(guó)社會(huì)主義法治建設(shè)的發(fā)展與完善，為構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)做出貢獻(xiàn)。

注釋：

①陸波：《高校教師權(quán)利法律救濟(jì)機(jī)制的現(xiàn)狀及對(duì)策》，《鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》，2011年8月，第30卷第4期，第136頁(yè)。

②前引1，陸波文。

③參見(jiàn)孫德元，劉珍：《論我國(guó)高校教師申訴制度的完善》，《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》，2010年3月，第63卷第2期。

④參見(jiàn)宗志翔，潘恬：《我國(guó)教師申訴制度的立法完善》，《理論導(dǎo)報(bào)》，2010年11期。

⑤天津市教育科學(xué)研究院法制所實(shí)習(xí)研究員：《論我國(guó)教育仲裁制度的構(gòu)建》省略.cn/newslist.php?mid=6&aid=138。

⑥陸波：《構(gòu)建新型的高校教師權(quán)利救濟(jì)機(jī)制――教育仲裁》，《常熟理工學(xué)院學(xué)報(bào)（教育科學(xué)）》，2010年6月第6期。

⑦前引6，陸波文。

⑧萬(wàn)金店：《高校教育仲裁制度研究》，《內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報(bào)(教育科學(xué)版)》，2008年11月第21卷第11期。

⑨前引8，萬(wàn)金店文。

⑩前引6，陸波文。

參考文獻(xiàn)：

[1]景國(guó)強(qiáng):《論完善我國(guó)高校教師申訴制度的程序性構(gòu)建》，《科教導(dǎo)刊（中旬刊）》，2011年07期.

[2]張勇敏:《從缺位到歸位：聘任制下高校教師權(quán)利救濟(jì)的法律保障》，《教育發(fā)展研究》2011年第04期.

[3]陸波:《高校教師權(quán)利法律救濟(jì)機(jī)制的現(xiàn)狀及對(duì)策》，《鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》，2011年8月，第30卷第4期.

篇4

關(guān)鍵詞：高校學(xué)生；學(xué)生申訴制度；權(quán)利救濟(jì)

中圖分類號(hào)：D920.0 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2012）19-0143-02

高校的和諧穩(wěn)定至關(guān)重要，學(xué)生的合法權(quán)益和合理訴求應(yīng)受到高度重視。《中華人民共和國(guó)教育法》（以下簡(jiǎn)稱《教育法》）賦予學(xué)生申訴權(quán)，2005年9月開(kāi)始實(shí)施的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《管理規(guī)定》）進(jìn)一步完善了學(xué)生申訴制度。首次對(duì)學(xué)生的權(quán)利和權(quán)利救濟(jì)制度作了明確規(guī)定。高校學(xué)生申訴制度是維護(hù)學(xué)生合法權(quán)益的一項(xiàng)法定救濟(jì)制度，是推進(jìn)依法治教、依法治校的重要內(nèi)容。因此剖析我國(guó)高校學(xué)生申訴制度的實(shí)施現(xiàn)狀及存在的不足之處，并提出完善對(duì)策和建議，是當(dāng)下高校學(xué)生管理工作的一項(xiàng)重要任務(wù)，具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。

一、當(dāng)前高校學(xué)生權(quán)益現(xiàn)狀

高校學(xué)生作為一個(gè)特殊群體，既有與一般公民相同的法律權(quán)利，也有作為高校學(xué)生的特殊權(quán)利，保護(hù)高校學(xué)生權(quán)利的根本途徑是完善權(quán)利救濟(jì)體系。我國(guó)《教育法》、《管理規(guī)定》等高等教育法律、法規(guī)和規(guī)章賦予了學(xué)生廣泛的權(quán)利，根據(jù)“有權(quán)利必有救濟(jì)”的原則，需要為相對(duì)人設(shè)置一定的救濟(jì)渠道。但是由于申訴處理流于形式、申訴宣傳不到位、信息不對(duì)稱、救濟(jì)途徑不通暢等原因，當(dāng)高校違法侵犯學(xué)生的合法權(quán)益時(shí)，學(xué)生往往無(wú)法獲得全面、及時(shí)、便捷、可預(yù)期的救濟(jì)。而作為解決學(xué)生與高校之間法律糾紛的主要途徑——申訴，卻由于相關(guān)法律規(guī)定本身存在的缺陷，導(dǎo)致了學(xué)生申訴作為一項(xiàng)法定的非訴訟救濟(jì)形式，在現(xiàn)實(shí)生活中陷入隨意和經(jīng)常無(wú)效的狀態(tài)，效果不甚理想。

《管理規(guī)定》的一大亮點(diǎn)就是凸顯了“以人為本”和依法治校的理念，充分體現(xiàn)了對(duì)高校學(xué)生合法權(quán)益的維護(hù)，其中尤為引人注目的內(nèi)容是有關(guān)高校學(xué)生申訴制度的規(guī)定。這些規(guī)則和規(guī)定對(duì)于明確學(xué)生的主體地位，把學(xué)校管理的自由裁量權(quán)限定在一定范圍之內(nèi)，保護(hù)學(xué)生合法權(quán)益具有重大意義。

二、高校學(xué)生申訴制度的概念及特征

高校學(xué)生申訴制度是我國(guó)立法明確規(guī)定的一種高校學(xué)生權(quán)利救濟(jì)制度，是學(xué)生維護(hù)自身合法權(quán)益的一項(xiàng)非訴訟性法律救濟(jì)制度?！督逃ā返?2條第4項(xiàng)規(guī)定：“學(xué)生對(duì)學(xué)校給予的處分不服有權(quán)向有關(guān)部門提出申訴，對(duì)學(xué)校教師侵犯其人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益，有權(quán)提出申訴或者依法提訟?！碧幚韺W(xué)生與高校之間的法律糾紛有申訴、行政復(fù)議、行政訴訟等多種途徑。與其他救濟(jì)途徑相比，高校學(xué)生申訴制度具有專門性、前置性、選擇性的特征。

首先，高校學(xué)生申訴制度是專門處理學(xué)生與高校之間特定法律糾紛的制度，是公民的申訴權(quán)在教育領(lǐng)域的具體體現(xiàn)，是大學(xué)生這一特定人群所享有的申訴權(quán)的具體化。

其次，高校學(xué)生申請(qǐng)校內(nèi)申訴是提出行政申訴的前置程序。校內(nèi)申訴是行政申訴的必經(jīng)程序。如果學(xué)生沒(méi)有申請(qǐng)校內(nèi)申訴而直接向省級(jí)教育行政部門提出行政申訴，相關(guān)部門將不予受理。

再次，高校學(xué)生可以選擇申訴或訴訟作為救濟(jì)途徑。當(dāng)發(fā)生高校、高校教職員工侵犯學(xué)生人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益的事件時(shí)，學(xué)生可以提出申訴，也可以依法提訟。

三、高校學(xué)生申訴制度的主要內(nèi)容及存在的問(wèn)題

高校學(xué)生申訴制度是《教育法》確立的一項(xiàng)法定權(quán)利救濟(jì)制度，為了更好地發(fā)揮該制度在維護(hù)學(xué)生權(quán)益方面的作用，教育部制定了《管理規(guī)定》，第一次用比較大的篇幅，對(duì)高校學(xué)生申訴制度的申訴范圍、申訴處理機(jī)構(gòu)的設(shè)置、申訴時(shí)效、申訴處理程序、申訴限制等內(nèi)容作了規(guī)定。但在實(shí)際操作中，申訴制度并沒(méi)有完全落實(shí)，實(shí)施的效果也不理想。其問(wèn)題集中表現(xiàn)在：

1.申訴范圍：權(quán)利面過(guò)窄

對(duì)比《教育法》第42條第4項(xiàng)、《管理規(guī)定》第5條第5項(xiàng)及《管理規(guī)定》第61條關(guān)于受理申訴范圍的規(guī)定，不難發(fā)現(xiàn)《管理規(guī)定》在重申高校學(xué)生應(yīng)享有的權(quán)利時(shí)與《教育法》規(guī)定的范圍幾乎一致，只是表述稍有不同。然而，《管理規(guī)定》對(duì)于高校學(xué)生申訴處理委員會(huì)受理申訴范圍中規(guī)定只“受理學(xué)生對(duì)取消入學(xué)資格、退學(xué)處理或者違規(guī)、違紀(jì)處分的申訴”，實(shí)際上是排除了根據(jù)此兩法其他條文規(guī)定的學(xué)生受保護(hù)的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等其他合法權(quán)益。申訴受理范圍的過(guò)于狹窄，顯然不利于學(xué)生合法權(quán)益的維護(hù)。雖然《教育法》屬于上位法，《管理規(guī)定》應(yīng)與其保持一致，但申訴制度在實(shí)際操作中只是按《管理規(guī)定》實(shí)施。由于《管理規(guī)定》設(shè)定的受理申訴范圍較窄，使《教育法》規(guī)定的申訴權(quán)利處于無(wú)法落實(shí)的境地。

2.申訴期限：時(shí)間過(guò)短

《管理規(guī)定》為校內(nèi)申訴制度設(shè)置的5個(gè)工作日的申請(qǐng)期限偏短。與同為申訴制度的行政申訴相比，學(xué)生對(duì)學(xué)校申訴處理委員會(huì)的復(fù)查決定有異議的，在接到學(xué)校復(fù)查決定書(shū)之日起15個(gè)工作日內(nèi)，可以向?qū)W校所在地省級(jí)教育行政部門提出書(shū)面申訴。校內(nèi)申訴在前，行政申訴在后，而且校內(nèi)申訴是行政申訴的必經(jīng)程序。經(jīng)過(guò)校內(nèi)申訴的案件，申訴人已經(jīng)進(jìn)行了充分的準(zhǔn)備，再進(jìn)行行政申訴，相關(guān)證據(jù)材料已經(jīng)比較齊全，這種情況下《管理規(guī)定》設(shè)置了15天的申請(qǐng)期限。而在第一次提出申訴時(shí)，申請(qǐng)人需要進(jìn)行更多的準(zhǔn)備工作，卻只給了5天的申請(qǐng)期限，顯然期限的規(guī)定過(guò)短，不利于學(xué)生保護(hù)自己的合法權(quán)益。

3.申訴程序：規(guī)定疏漏

篇5

最高人民法院關(guān)于國(guó)家賠償監(jiān)督程序若干問(wèn)題的規(guī)定解讀 為了進(jìn)一步貫徹落實(shí)國(guó)家賠償法的立法宗旨和修法精神，切實(shí)保障賠償請(qǐng)求人和賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的申訴權(quán)，依法規(guī)范賠償監(jiān)督程序，最高人民法院今天頒布了《最高人民法院關(guān)于國(guó)家賠償監(jiān)督程序若干問(wèn)題的規(guī)定》(下稱《規(guī)定》)。最高人民法院賠償辦負(fù)責(zé)人為此回答了記者的提問(wèn)。

問(wèn)：《規(guī)定》的制定背景是什么?

答：1994年《國(guó)家賠償法》沒(méi)有對(duì)賠償委員會(huì)作出的決定進(jìn)行監(jiān)督的程序規(guī)定。最高人民法院1996年制定的《最高人民法院關(guān)于人民法院賠償委員會(huì)審理賠償案件程序的暫行規(guī)定》第二十三條規(guī)定：賠償委員會(huì)決定生效后，賠償委員會(huì)如發(fā)現(xiàn)原認(rèn)定的事實(shí)或者適用法律錯(cuò)誤，必須改變?cè)瓫Q定的，經(jīng)本院院長(zhǎng)決定或者上級(jí)人民法院指令，賠償委員會(huì)應(yīng)當(dāng)重新審理，依法作出決定。即規(guī)定了法院系統(tǒng)內(nèi)部對(duì)賠償決定的監(jiān)督程序。雖然1994年《國(guó)家賠償法》和司法解釋均沒(méi)有規(guī)定申訴問(wèn)題，但司法實(shí)踐中一直認(rèn)可賠償請(qǐng)求人的申訴權(quán)。

2010年《國(guó)家賠償法》增加了對(duì)賠償委員會(huì)決定進(jìn)行監(jiān)督的程序規(guī)定，即第三十條規(guī)定：賠償請(qǐng)求人或者賠償義務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)賠償委員會(huì)作出的決定，認(rèn)為確有錯(cuò)誤的，可以向上一級(jí)人民法院賠償委員會(huì)提出申訴。賠償委員會(huì)作出的賠償決定生效后，如發(fā)現(xiàn)賠償決定違反本法規(guī)定的，經(jīng)本院院長(zhǎng)決定或者上級(jí)人民法院指令，賠償委員會(huì)應(yīng)當(dāng)在兩個(gè)月內(nèi)重新審查并依法作出決定，上一級(jí)人民法院賠償委員會(huì)也可以直接審查并作出決定。最高人民檢察院對(duì)各級(jí)人民法院賠償委員會(huì)作出的決定，上級(jí)人民檢察院對(duì)下級(jí)人民法院賠償委員會(huì)作出的決定，發(fā)現(xiàn)違反本法規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)向同級(jí)人民法院賠償委員會(huì)提出意見(jiàn)，同級(jí)人民法院賠償委員會(huì)應(yīng)當(dāng)在兩個(gè)月內(nèi)重新審查并依法作出決定。按照第三十條的規(guī)定，對(duì)賠償委員會(huì)決定有三種法定的監(jiān)督渠道：一是賠償請(qǐng)求人和賠償義務(wù)機(jī)關(guān)申訴，二是法院內(nèi)部監(jiān)督，三是檢察院監(jiān)督。

《國(guó)家賠償法》第三十條對(duì)于保障國(guó)家賠償決定的正確性、保護(hù)賠償請(qǐng)求人的合法權(quán)益具有重要意義，然而限于法律規(guī)定的原則性，很多具體問(wèn)題未能細(xì)化和明確，司法實(shí)踐中存在幾個(gè)突出的問(wèn)題：一是各地、各級(jí)法院之間對(duì)于申訴立案的條件、啟動(dòng)重新審理的標(biāo)準(zhǔn)、案件審查和處理的方式等認(rèn)識(shí)和做法不一致;二是國(guó)家賠償案件的申訴率高于其他訴訟案件，且賠償決定作出后時(shí)隔多年申訴、反復(fù)申訴甚至纏訪鬧訪現(xiàn)象非常嚴(yán)重，案件難以真正終結(jié)，既給申訴人造成訴累，又使司法資源不能高效利用;三是當(dāng)前申訴人對(duì)于賠償申訴案件的辦理普遍提出了較高要求，規(guī)則缺失很容易給公眾造成司法不公的誤解。為了解決上述問(wèn)題，我們制定了《規(guī)定》。

問(wèn)：《規(guī)定》的主要內(nèi)容是什么?

《規(guī)定》共二十七條，主要內(nèi)容包括：一、明確了賠償監(jiān)督程序的適用范圍,即本規(guī)定僅適用于對(duì)刑事賠償和非刑事司法賠償案件的監(jiān)督，行政賠償案件的監(jiān)督依照行政訴訟法的相關(guān)規(guī)定執(zhí)行。賠償監(jiān)督有三種形式，包括賠償請(qǐng)求人或者賠償義務(wù)機(jī)關(guān)申訴、人民法院內(nèi)部監(jiān)督、人民檢察院監(jiān)督;二、規(guī)定了申訴受理和審查程序，明確了申訴的主體是賠償請(qǐng)求人和賠償義務(wù)機(jī)關(guān)或者其承繼者，制定了申訴立案的條件及審查申訴案件的原則、方式、期限、處理意見(jiàn);三、明確了人民法院決定重新審理的情形，強(qiáng)調(diào)人民法院對(duì)生效賠償決定內(nèi)部監(jiān)督是國(guó)家賠償監(jiān)督的重要途徑;四、確定了對(duì)人民檢察院提出意見(jiàn)的處理方式，凸顯人民檢察院對(duì)生效賠償決定的法律監(jiān)督職能;五、規(guī)定了重新審理程序，細(xì)化了人民法院重新審理賠償案件的原則、方式、期限、處理意見(jiàn)，確立了重新審理賠償案件一般遵循賠償委員會(huì)審理程序的規(guī)則;六、規(guī)定了幾種程序事項(xiàng)的處理,對(duì)申訴審查、重新審理期間出現(xiàn)的應(yīng)當(dāng)中止、終結(jié)的情形進(jìn)行了列舉，明確了撤回申訴、撤回賠償申請(qǐng)的除特殊情形外不允許重復(fù)申訴、申請(qǐng)。

問(wèn)：制定《規(guī)定》遵循的指導(dǎo)原則是什么?

答：在《規(guī)定》起草過(guò)程中，我們主要堅(jiān)持以下幾項(xiàng)指導(dǎo)原則：一是嚴(yán)格遵循立法精神，立足于司法解釋的功能定位?！兑?guī)定》嚴(yán)格按照《國(guó)家賠償法》等法律法規(guī)的精神進(jìn)行起草，確保司法解釋的內(nèi)容符合立法宗旨和目的。二是充分保障申訴權(quán)。國(guó)家賠償法修改前，賠償申訴一般理解為是一種憲法性的民主權(quán)利。這次制定司法解釋，將申訴權(quán)利的行使落到實(shí)處，暢通申訴渠道，保障權(quán)利行使，促使申訴問(wèn)題遵循法定渠道解決。三是規(guī)范賠償監(jiān)督程序，提高程序的正當(dāng)性、可操作性。司法解釋力求對(duì)監(jiān)督程序各個(gè)節(jié)點(diǎn)的問(wèn)題均明確加以規(guī)定，一方面對(duì)賠償請(qǐng)求人和賠償義務(wù)機(jī)關(guān)加以引導(dǎo)，一方面加強(qiáng)對(duì)司法行為的規(guī)范和約束。四是平衡依法糾錯(cuò)與維護(hù)賠償決定既判力之間的關(guān)系。司法解釋將原賠償決定實(shí)體上和程序上的嚴(yán)重錯(cuò)誤進(jìn)行列舉規(guī)定，符合條件的就應(yīng)決定重新審理，使監(jiān)督程序發(fā)揮依法糾錯(cuò)的功能。同時(shí)，為了維護(hù)生效賠償決定的穩(wěn)定性、權(quán)威性，司法解釋對(duì)申訴的次數(shù)等進(jìn)行了規(guī)定，將監(jiān)督程序限定為一種特殊的救濟(jì)程序。五是注意吸收各方面意見(jiàn)。注意聽(tīng)取國(guó)家賠償審判一線法官的意見(jiàn)，注意吸收相關(guān)部門和專家學(xué)者的意見(jiàn)，在充分溝通、討論的基礎(chǔ)上，努力做到兼收并蓄。

問(wèn)：《規(guī)定》在體例上有何特點(diǎn)?

答：《規(guī)定》在體例上既按照程序推進(jìn)的先后順序排列,又體現(xiàn)了既總又分的特點(diǎn)。首先總體規(guī)定了賠償監(jiān)督的提起主體、監(jiān)督對(duì)象、提起方式，即提起主體是賠償請(qǐng)求人、賠償義務(wù)機(jī)關(guān)，或者是人民法院、人民檢察院;監(jiān)督對(duì)象是賠償委員會(huì)的生效決定;提起方式是本院院長(zhǎng)決定或者上級(jí)人民法院指令重新審理或者決定直接審理、人民檢察院向同級(jí)人民法院賠償委員會(huì)提出重新審查意見(jiàn)。該規(guī)定以列舉方式明確了適用范圍,對(duì)《規(guī)定》全篇起到了提綱挈領(lǐng)的作用。之后分三種途徑規(guī)定了申訴審查程序、法院內(nèi)部監(jiān)督啟動(dòng)程序、檢察院監(jiān)督啟動(dòng)程序。當(dāng)然，對(duì)于實(shí)踐中案件數(shù)量最多的申訴案件規(guī)定的條款較多，涉及申訴的主體、申訴立案的條件及審查申訴的原則、方式、期限、處理意見(jiàn)等。最后是啟動(dòng)監(jiān)督程序后的處理程序，即申訴審查后可能駁回申訴或者重新審理，法院、檢察院?jiǎn)?dòng)監(jiān)督程序進(jìn)入重新審理，以及重新審理程序，這是賠償監(jiān)督程序賦予申訴人再次爭(zhēng)取自身權(quán)利及法院、檢察院糾錯(cuò)功能的體現(xiàn)。

在程序的具體規(guī)定里又采用了先一般后特殊的原則，先規(guī)定通常情形下應(yīng)該的做法，再規(guī)定特殊情形下的做法，如申訴案件的受理一般情形下有三項(xiàng)條件，但同時(shí)規(guī)定了在四種特殊情形下申訴案件不予受理;又如一般情形下人民法院審理案件審限應(yīng)該連續(xù)計(jì)算，但特殊情形下應(yīng)當(dāng)中止或者終結(jié)審查或者審理。

問(wèn)：對(duì)于國(guó)家賠償監(jiān)督的定義與以往相關(guān)司法解釋相比有何不同?

答：國(guó)家賠償法是程序和實(shí)體合二為一的一部法律，在程序和實(shí)體上規(guī)定得并不十分具體和詳細(xì)。最高人民法院在實(shí)踐中不斷歸納問(wèn)題、總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，相繼制定了一些司法解釋，如《最高人民法院關(guān)于人民法院賠償委員會(huì)審理國(guó)家賠償案件程序的規(guī)定》、《最高人民法院關(guān)于人民法院賠償委員會(huì)適用質(zhì)證程序?qū)徖韲?guó)家賠償案件的規(guī)定》、《最高人民法院關(guān)于審理民事、行政訴訟中司法賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》、《最高人民法院 最高人民檢察院關(guān)于辦理刑事賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》等。本司法解釋屬于審判工作中需要制定的規(guī)范，故采用規(guī)定的形式?！兑?guī)定》之前并無(wú)國(guó)家賠償監(jiān)督的稱謂，國(guó)家賠償法第三十條也沒(méi)有明確提出該稱謂。國(guó)家賠償案件的特點(diǎn)是一決生效，即人民法院賠償委員會(huì)的賠償決定一經(jīng)作出送達(dá)后即生效。這與刑事、民事、行政三大訴訟法規(guī)定的兩審終審不同，但是，申訴審查后決定是否重新審理及法院、檢察院?jiǎn)?dòng)的重新審理程序與三大訴訟的審判監(jiān)督程序相似。國(guó)家賠償監(jiān)督程序，就類似于刑事、民事、行政訴訟法規(guī)定的審判監(jiān)督程序，是對(duì)賠償委員會(huì)決定依法進(jìn)行監(jiān)督的程序。

問(wèn)：《規(guī)定》如何保障賠償請(qǐng)求人和賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的申訴權(quán)?

答：賠償請(qǐng)求人和賠償義務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)生效決定不服提出申訴，是賠償監(jiān)督最重要的途徑，實(shí)踐中大部分案件都是通過(guò)此種形式進(jìn)入賠償監(jiān)督程序的?！兑?guī)定》用較多的篇幅來(lái)充分保障賠償請(qǐng)求人、賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的申訴權(quán)利。例如，第三條規(guī)定了賠償請(qǐng)求人和賠償義務(wù)機(jī)關(guān)發(fā)生權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)移時(shí)申訴主體的問(wèn)題。一般情況下，享有申訴權(quán)的主體是賠償請(qǐng)求人和賠償義務(wù)機(jī)關(guān)，《國(guó)家賠償法》并未規(guī)定在決定書(shū)確定的權(quán)利義務(wù)發(fā)生轉(zhuǎn)移的情形下，哪些主體有權(quán)申訴，本條對(duì)此予以了規(guī)定。第一款規(guī)定賠償請(qǐng)求人死亡或者終止的申訴主體，第二款規(guī)定賠償請(qǐng)求人死亡后有多名繼承人時(shí)的申訴主體，以及部分人行使或者放棄權(quán)利對(duì)其他人的效力，第三款規(guī)定賠償義務(wù)機(jī)關(guān)被撤銷或者職權(quán)變更的申訴主體。本條規(guī)定實(shí)際吸收了繼承法的相關(guān)規(guī)定，并從有利于賠償請(qǐng)求人的方面規(guī)定效力所及的范圍，最大限度保護(hù)了申訴權(quán)。又如第二十三條賠償監(jiān)督程序中止的情形，一般情況下，程序開(kāi)始后便應(yīng)當(dāng)連續(xù)進(jìn)行，但有時(shí)出現(xiàn)特殊情況導(dǎo)致程序不能或不宜進(jìn)行，需要暫時(shí)停止。這些特殊情形包括主體資格出現(xiàn)問(wèn)題，即申訴審查、申訴后重新審理階段出現(xiàn)的申訴人、被申訴人或者是通過(guò)法院內(nèi)部監(jiān)督程序、檢察院監(jiān)督程序啟動(dòng)重新審理時(shí)出現(xiàn)的原賠償請(qǐng)求人、原賠償義務(wù)機(jī)關(guān)死亡或者終止，尚未確定權(quán)利義務(wù)承繼者，這時(shí)需要等待這些主體的權(quán)利義務(wù)承繼者表態(tài)是否參加賠償監(jiān)督案件的審理，保障他們的繼承權(quán)、承繼權(quán)利及參與權(quán)。這些特殊情形還包括出現(xiàn)主體喪失行為能力的，法院、檢察院對(duì)宣告無(wú)罪的案件再審或者抗訴的，以及出現(xiàn)不可抗拒的事由致法定審限內(nèi)不能參加案件處理的。該條規(guī)定中止審查或者審理就是為了等待確定法定人、無(wú)罪案件的再審結(jié)果及不可抗拒的事由消失，保障不因這些原因使申訴人等缺失參與賠償監(jiān)督程序的權(quán)利。此外，第四條申訴人的范圍規(guī)定較廣，第十四條法院?jiǎn)?dòng)賠償監(jiān)督程序、第十五條檢察院?jiǎn)?dòng)賠償監(jiān)督程序是兼顧保障賠償請(qǐng)求人與賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的權(quán)利與糾錯(cuò)功能的規(guī)定。并且本《規(guī)定》沒(méi)有對(duì)申訴人的申訴期限進(jìn)行限制，也非常有利于申訴人充分行使申訴權(quán)。

問(wèn)：剛才介紹的都是保護(hù)申訴人權(quán)利或者延伸糾錯(cuò)功能的規(guī)定，那么《規(guī)定》是否存在對(duì)于權(quán)利行使的限制性規(guī)定?

答：任何權(quán)利的行使都是有限度的，都必須依法行使、正當(dāng)行使。本《規(guī)定》同其他司法解釋一樣，對(duì)申訴權(quán)也有一些限制性規(guī)定。如第七條規(guī)定的特殊情形，包括申訴被駁回后再次申訴的，對(duì)賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的相關(guān)賠償決定未按規(guī)定申請(qǐng)復(fù)議或者向賠償委員會(huì)申請(qǐng)作出賠償決定，在賠償義務(wù)機(jī)關(guān)、復(fù)議機(jī)關(guān)的相關(guān)決定生效后直接向人民法院賠償委員會(huì)申訴的，以及對(duì)最高人民法院賠償委員會(huì)作出的決定不服提出申訴的，法院不予受理。其中部分規(guī)定是由于賠償請(qǐng)求人放棄權(quán)利，使賠償案件之前未進(jìn)入人民法院賠償委員會(huì)審理程序中，之后賠償請(qǐng)求人又向上一級(jí)人民法院賠償委員會(huì)申訴的，不應(yīng)允許。這樣規(guī)定主要是考慮，一方面增強(qiáng)賠償請(qǐng)求人按照法律規(guī)定行使權(quán)利的意識(shí)，保證法律程序的嚴(yán)肅性，另一方面避免司法資源被過(guò)多占用。又如第二十四條、第二十五條，根據(jù)意思自治原則，申訴人可以在賠償委員會(huì)申訴審查或者重新審理期間撤回申訴，賠償請(qǐng)求人也可以在重新審理期間撤回賠償申請(qǐng)，但是賠償委員會(huì)應(yīng)當(dāng)依法審查并作出是否準(zhǔn)許的決定。之后是限制性條款，即賠償委員會(huì)準(zhǔn)許撤回申訴后，申訴人又重復(fù)申訴或賠償請(qǐng)求人又重復(fù)申請(qǐng)國(guó)家賠償?shù)?，不予受理。這樣規(guī)定也是考慮，一方面申訴權(quán)或者申請(qǐng)賠償?shù)臋?quán)利是國(guó)家賠償法賦予申訴人或者賠償請(qǐng)求人的程序性權(quán)利，申訴人或者賠償請(qǐng)求人有處分權(quán)，另一方面申訴權(quán)、賠償請(qǐng)求權(quán)不應(yīng)被濫用，如果允許申訴人撤回申訴后又申訴或者賠償請(qǐng)求人再次申請(qǐng)賠償，不僅會(huì)造成司法資源的浪費(fèi)，也會(huì)給對(duì)方造成訴累。

問(wèn)：怎樣有效發(fā)揮國(guó)家賠償監(jiān)督的功能，實(shí)踐中如何執(zhí)行《規(guī)定》?

答：國(guó)家賠償監(jiān)督實(shí)質(zhì)是指對(duì)賠償委員會(huì)生效決定的監(jiān)督，按照《國(guó)家賠償法》第三十條的規(guī)定，對(duì)賠償委員會(huì)決定有三種法定的監(jiān)督途徑：一是賠償請(qǐng)求人和賠償義務(wù)機(jī)關(guān)申訴，二是法院內(nèi)部監(jiān)督，三是檢察院監(jiān)督。這三種途徑互為補(bǔ)充，都能起到維護(hù)權(quán)利、糾正錯(cuò)誤的效果。一般說(shuō)來(lái)，賠償請(qǐng)求人和賠償義務(wù)機(jī)關(guān)申訴是最通常使用的監(jiān)督途徑，各級(jí)法院賠償委員會(huì)審理的大部分申訴案件也緣于此，所以規(guī)范此類案件的審理程序是有效發(fā)揮國(guó)家賠償監(jiān)督功能的重點(diǎn)。對(duì)于賠償請(qǐng)求人、賠償義務(wù)機(jī)關(guān)提出申訴應(yīng)該遞交的材料、何種條件符合立案受理，賠償委員會(huì)在申訴審查階段的審查范圍、方式、期限、處理結(jié)果等，本《規(guī)定》都進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)范，讓申訴方和受案法院都清楚執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，便于申訴和審查，增加法律透明度。審理賠償申訴案件的是上一級(jí)人民法院賠償委員會(huì)，但申訴并不必然引起重新審理程序，需要審查后決定，如果決定重新審理，則適用賠償委員會(huì)審理程序的規(guī)定。這些明確規(guī)定使賠償委員會(huì)審理申訴案件有法可依。

篇6

民事審判監(jiān)督程序，也叫再審程序，是我國(guó)民事訴訟中的一項(xiàng)重要制度，它是指人民法院對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的裁判或調(diào)解，因本院法院院長(zhǎng)或上級(jí)法院發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤依法定程序決定再審、提審或指令再審，因當(dāng)事人或其他有權(quán)提出申訴或申請(qǐng)?jiān)賹彽娜说纳暝V或申請(qǐng)?jiān)賹彿戏ǘㄔ賹徢樾?，或因人民檢察院發(fā)現(xiàn)生效裁判符合法定情形而依法提出抗訴，進(jìn)行再審所必須遵循的步驟和方式。該程序強(qiáng)調(diào)無(wú)論在事實(shí)認(rèn)定或法律適用上，只要確有錯(cuò)誤即應(yīng)通過(guò)再審制度加以糾正，貫徹了我們國(guó)家有錯(cuò)必糾、有錯(cuò)必改、事實(shí)求是的司法理念。該項(xiàng)制度對(duì)于保障司法公正、樹(shù)立司法權(quán)威，維護(hù)國(guó)家法律的統(tǒng)一正確實(shí)施具有重要作用，但是隨著我國(guó)司法改革的深入發(fā)展，該項(xiàng)制度本身存有的一些問(wèn)題也日漸顯露。司法機(jī)關(guān)的強(qiáng)行介入，漠視了再審當(dāng)事人的合法權(quán)益，這有違民事訴訟的本質(zhì)特征，影響了我國(guó)民事訴訟程序的科學(xué)性、民主性與文明性。因此，我國(guó)的民事再審程序迫切需要改革與完善。筆者擬從分析我國(guó)設(shè)立民事再審程序的理論依據(jù)入手，指出我國(guó)民事再審程序存在的問(wèn)題，并對(duì)我國(guó)民事再審程序的改革與完善進(jìn)行初步探討論文。

一、設(shè)立民事再審程序的理論依據(jù)：事實(shí)求實(shí)，堅(jiān)持司法公正

我們國(guó)家一貫堅(jiān)持實(shí)事求是、有錯(cuò)必改德原則，堅(jiān)持司法公正?！肮侨祟惿鐣?huì)孜孜以求的道德理想和法律目標(biāo)，它熔鑄了苦難的人類對(duì)美好生活的無(wú)限希冀和向往?！痹诿袷略V訟的價(jià)值體系中，公正居于核心的地位?，F(xiàn)行民事訴訟法第177條具體規(guī)定了人民法院內(nèi)部啟動(dòng)審判監(jiān)督程序的權(quán)利劃分，第179條至182條具體規(guī)定了當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽膬?nèi)容，第185條、186條具體規(guī)定了人民檢察院?jiǎn)?dòng)審判監(jiān)督程序的權(quán)利劃分，即：人民檢察院對(duì)各級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，上級(jí)人民檢察院對(duì)下級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)按照審判監(jiān)督程序提出抗訴：(1)、原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不足的；(2)、原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤的；(3)、人民法院違反法定程序，可能影響案件正確判決、裁定的；(4)、審判人員在審理該案件時(shí)有貪污受賄、，枉法裁判行為的。

地方各級(jí)人民檢察院對(duì)同級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)有前款規(guī)定情形之一的應(yīng)當(dāng)提請(qǐng)上級(jí)人民檢察院按照審判監(jiān)督程序提出抗訴。

以上可以看出，就啟動(dòng)再審程序的條件而言，只要生效裁判在認(rèn)定事實(shí)上、適用法律上確有錯(cuò)誤或違反法定程序即構(gòu)成啟動(dòng)再審程序的實(shí)質(zhì)理由。此外，程序上的違法如可能影響正確判決、裁定的以及審判人員貪污受賄的，也構(gòu)成法院?jiǎn)?dòng)再審及檢察院提出抗訴的理由。法院?jiǎn)?dòng)再審及檢察院提出抗訴，使案件中止執(zhí)行，進(jìn)入再審程序。當(dāng)然，最高人民法院對(duì)地方各級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定如發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤，皆有權(quán)提審或指令下級(jí)人民法院再審，最高人民檢察院對(duì)于各級(jí)人民法院包括最高人民法院的裁判在一定條件下，皆有權(quán)提出抗訴。

裁判文書(shū)生效后，當(dāng)事人提起申訴的時(shí)限的裁判文書(shū)發(fā)生法律效力后兩年內(nèi)，而就法院?jiǎn)?dòng)再審程序以及抗訴提起的時(shí)限而論，現(xiàn)行民事訴訟法并無(wú)規(guī)定，可以解釋說(shuō)是無(wú)期限限制的，即無(wú)論何時(shí)，只要發(fā)現(xiàn)民事判決認(rèn)定事實(shí)、適用法律有誤的或違反法定程序可能影響案件正確判決、裁定的，兩部門都有權(quán)啟動(dòng)再審程序。

二、民事再審程序存在的弊端

（一）、申訴聽(tīng)證規(guī)定的籠統(tǒng)化

所謂申訴，是指當(dāng)事人及有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定認(rèn)為有錯(cuò)誤的，可以向人民法院或人民檢察院提出重新審查和處理案件的一種訴訟請(qǐng)求。這種請(qǐng)求，與和上訴必然引訟程序不同，它不能直接引起再審程序，只是再審程序的重要材料來(lái)源，是司法機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)錯(cuò)判案件的一條重要渠道。再審與否取決于司法機(jī)關(guān)對(duì)案件的審查，只有通過(guò)審查確認(rèn)原裁判有錯(cuò)誤，才能對(duì)案件重新審理。規(guī)定申訴不能直接引起再審程序是合理的、必要的，否則會(huì)導(dǎo)致申訴人無(wú)理纏訴，任意開(kāi)啟再審程序，既影響和破壞了法院生效裁判的穩(wěn)定性與權(quán)威性，又浪費(fèi)了國(guó)家寶貴的司法資源。最高人民法院關(guān)于適用民事訴訟法《意見(jiàn)》第206條規(guī)定“人民法院接到當(dāng)事人的再審申請(qǐng)后，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審查。認(rèn)為符合民事訴訟法第179條規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)在立案后裁定中止原判決的執(zhí)行，并及時(shí)通知雙方當(dāng)事人；認(rèn)為不符合民事訴訟法第179條規(guī)定的，用通知駁回申請(qǐng)?！边@里僅人民法院對(duì)當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彂?yīng)當(dāng)進(jìn)行審查并對(duì)審查后所作的兩種處理結(jié)果，但對(duì)審查應(yīng)遵循那些具體程序未作規(guī)定，導(dǎo)致司法實(shí)踐中各地做法不同，暗箱操作，缺乏約束，侵犯了案件當(dāng)事人的知情權(quán)，缺少透明度?？梢?jiàn)這種簡(jiǎn)單化、籠統(tǒng)化的規(guī)定，使司法機(jī)關(guān)在申訴問(wèn)題的處理上帶有很強(qiáng)的行政性，極易侵害申訴人的合法權(quán)益。雖然《最高人民法院處理民事和經(jīng)濟(jì)糾紛案件申訴的暫行規(guī)定》對(duì)申訴的管轄作了補(bǔ)充規(guī)定，但對(duì)法院處理時(shí)限未作規(guī)定，且由于其法律效力不高、適用范圍有限，申訴問(wèn)題上基本“無(wú)法可依”的立法現(xiàn)狀沒(méi)有得到任何改變。而在司法實(shí)踐中，由于法院和檢察院處理申訴案件沒(méi)有法定程序，基本上是暗箱操作，導(dǎo)致了當(dāng)事人反復(fù)申訴和司法機(jī)關(guān)公信力降低的不良后果。

（二）、啟動(dòng)主體的多元化

1、我國(guó)民事訴訟法第177條第1款規(guī)定：“各級(jí)人民法院院長(zhǎng)對(duì)本院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤，認(rèn)為需要再審的，應(yīng)當(dāng)提交審判委員會(huì)討論決定。”其第2款規(guī)定：“最高人民法院對(duì)各級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，上級(jí)人民法院對(duì)下級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤的，有權(quán)提審或者指令下級(jí)人民法院再審。”由此可知，在我國(guó)，法院是除檢察院之外啟動(dòng)再審的主要力量。賦予法院再審程序啟動(dòng)權(quán)的國(guó)家很少。但世界上絕大多數(shù)國(guó)家都未將法院列為再審程序的啟動(dòng)主體，原因主要有以下幾點(diǎn)：其一，法院作為啟動(dòng)再審程序的主體有違訴訟的本質(zhì)特征，違背當(dāng)事人權(quán)利自由處分原則。訴訟的本質(zhì)特征是雙方當(dāng)事人平等對(duì)抗，法院居于其中、踞于其上，以一種消極中立的態(tài)度對(duì)雙方的糾紛進(jìn)行裁判。居中裁判和不告不理應(yīng)成為現(xiàn)代的文明訴訟應(yīng)遵循的兩項(xiàng)基本原則。歷史證明，違背居中裁判和不告不理原則的訴訟是不人道的、不公正的訴訟，這樣的訴訟而因缺乏公正的最基本要素而違背了司法公正這一理念。再審程序也是審判程序，是通過(guò)對(duì)案件進(jìn)行重新審理這種方式來(lái)糾正原生效裁判中可能存在的錯(cuò)誤，從而達(dá)到實(shí)現(xiàn)司法公正和對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行救濟(jì)的目的。而法院主動(dòng)開(kāi)啟再審程序，在一定程度上觸犯了當(dāng)事人對(duì)訴的處分權(quán)，使法官的中立性受到影響，先入為主與主觀預(yù)斷的存在可能使法院的再審裁判缺乏公正性和權(quán)威性，使其公信力受到質(zhì)疑。

其二，法院應(yīng)當(dāng)遵循法院判決的即判力，維護(hù)其穩(wěn)定性。判決一經(jīng)作出，既標(biāo)志著實(shí)體問(wèn)題的解決，也標(biāo)志著程序?qū)徖淼慕Y(jié)束。生效裁判是法院代表國(guó)家行使審判權(quán)的具體結(jié)果，是國(guó)家意志在具體案件中的體現(xiàn)，具有一定的穩(wěn)定性，非依法定程序不能改變。受判決約束的當(dāng)事人和不受判決約束的國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體、企事業(yè)單位和社會(huì)公眾都應(yīng)當(dāng)尊重和樹(shù)立法院生效裁判的權(quán)威。作為裁判的制作者，法院更應(yīng)當(dāng)自覺(jué)帶頭維護(hù)生效裁判的權(quán)威性與穩(wěn)定性。雖然否定法院的再審程序啟動(dòng)權(quán)可能會(huì)導(dǎo)致某個(gè)個(gè)案的錯(cuò)誤不能及時(shí)得以糾正，但那只是暫時(shí)的，檢察機(jī)關(guān)的抗訴和當(dāng)事人的申訴以及權(quán)力機(jī)關(guān)和人民群眾的社會(huì)監(jiān)督都可使錯(cuò)誤的生效裁判得到糾正和彌補(bǔ)的機(jī)會(huì)。而作為法院應(yīng)從提高法官素質(zhì)上下工夫，使案件辦成鐵案，提高裁判的公信力為目標(biāo)。眾所周知，一個(gè)國(guó)家其法院裁判的公信力在社會(huì)公眾心目中的喪失將是非?？膳碌模苯佑绊懰痉ü@一終極目標(biāo)。

2、根據(jù)民事訴訟法第186條的規(guī)定，只要抗訴合乎法定形式要件，法院必須再審，這是我國(guó)檢察機(jī)關(guān)抗訴權(quán)的一大特色，這一特色不準(zhǔn)帶有任何的附加條件。即此種抗訴一經(jīng)提出即發(fā)生啟動(dòng)再審程序的必要，同時(shí)民事判決執(zhí)行程序必須中止。此規(guī)定反映出的問(wèn)題是：

其一、啟動(dòng)再審程序的隨意性。不管抗訴機(jī)關(guān)抗的對(duì)也罷，錯(cuò)也罷，已經(jīng)提出，法院必須再審。按現(xiàn)行法的規(guī)定，此種抗訴權(quán)實(shí)質(zhì)上是賦予了檢察機(jī)關(guān)中止民事判決效力和再一次啟動(dòng)訴訟程序的權(quán)力，即該種權(quán)力是不受制約的權(quán)力，不受制約從某種程度上來(lái)說(shuō)就是放任，很有可能出現(xiàn)權(quán)力的濫用，而這種權(quán)力的濫用造成的后果和影響卻是巨大的，即造成了審判的重復(fù)性和不嚴(yán)肅性，既浪費(fèi)了審判資源，又影響了即判法律文書(shū)的嚴(yán)肅性和穩(wěn)定性，影響了法院審判的權(quán)威性。民事抗訴是對(duì)生效的判決和裁定提出，那么就意味著能對(duì)再審的裁判提出抗訴，理論上也沒(méi)有限定抗訴的次數(shù)和時(shí)間，這意味著抗訴可以永無(wú)止境地進(jìn)行下去，最終必然導(dǎo)致各級(jí)法院包括最高人民法院的裁判始終處于不穩(wěn)定的狀態(tài)，毫無(wú)效力可言，終審不成為終審，在這一點(diǎn)上動(dòng)搖了法律規(guī)定的兩審終審制度，目前我國(guó)許多學(xué)者主張實(shí)行三審終審制，其原因之一就是基于審判監(jiān)督程序的諸多弊端。同時(shí)新的民事訴訟的舉證規(guī)則對(duì)再審案件舉證問(wèn)題也未做明確規(guī)定，再審案件往往在時(shí)間上跨度較長(zhǎng)，對(duì)證據(jù)的收集、舉證、認(rèn)證上都帶來(lái)一定的困難，由于當(dāng)事人舉證等各種因素影響可能導(dǎo)致法律事實(shí)與客觀事實(shí)本身不可能當(dāng)然地絕對(duì)一致，使再審案件的審理增加了難度。而一味追求通過(guò)抗訴達(dá)到再審來(lái)解決問(wèn)題，最終將導(dǎo)致糾紛更加復(fù)雜，當(dāng)事人更加迷惑，事實(shí)更加查不清，所謂“剪不斷，理還亂”，法院也頓失其所在。同時(shí)有些案件，由于再三、再四地重審或再審，已令當(dāng)事人疲于“奔訟”，在一定程度上造成了當(dāng)事人的訴累，也影響了法院裁判的權(quán)威。

其二、從民事抗訴提起的主體而言，檢察機(jī)關(guān)主動(dòng)提出抗訴，違背當(dāng)事人權(quán)利自由處分原則。只要不損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益和他人的合法權(quán)益，當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)自由處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利。民事訴訟解決的是平等民事主體之間財(cái)產(chǎn)和人身方面的權(quán)利義務(wù)糾紛，由于抗訴權(quán)的存在，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為需要只要提出抗訴，任何時(shí)候都可以中止生效民事判決的執(zhí)行、再一次啟動(dòng)再審訴訟程序。在審判實(shí)務(wù)中，一些抗訴案件審理時(shí)出庭的檢察人員，除當(dāng)庭宣讀抗訴書(shū)以外，還要參與庭審質(zhì)證和法庭辯論，并發(fā)表自己的意見(jiàn)，而且在抗訴前期，還主動(dòng)行使公權(quán)力做了大量的調(diào)查筆錄，并在再審?fù)徶凶鳛樽C據(jù)提交法庭。其理由是只有這樣才能糾正法院證據(jù)事實(shí)認(rèn)定等方面的錯(cuò)誤，充分發(fā)揮起監(jiān)督職能。這等于說(shuō)，檢察院是一方當(dāng)事人利益的代表，是為一方當(dāng)事人服務(wù)的，成了一方當(dāng)事人的代言人，基于以上的事實(shí)筆者認(rèn)為檢察院參加訴訟違背了當(dāng)事人平等抗辯的原理，使得當(dāng)事人實(shí)際無(wú)權(quán)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利，也使雙方當(dāng)事人產(chǎn)生不對(duì)等。另外，對(duì)再審案件的處理結(jié)果，檢察院和法院兩家因認(rèn)識(shí)不同時(shí)常也會(huì)陷入難以緩解的沖突之中，如上所述檢察院對(duì)維持原判的審理結(jié)果再次抗訴，法院又予以維持，直到最高檢察院向最高法院提出抗訴。在1995年10月6日最高人民法院在給四川高級(jí)人民法院的批復(fù)中指出：對(duì)檢察院抗訴，人民法院指令下級(jí)法院再審后，維持原判的案件，原抗訴檢察院無(wú)權(quán)再抗訴，只有原抗訴檢察院的上級(jí)檢察院才有權(quán)提出抗訴。這一批復(fù)實(shí)際限制了檢察院的抗訴次數(shù)，對(duì)一個(gè)案件最多抗訴三次，即最終由最高檢察院向最高法院抗訴。最高法院通過(guò)批復(fù)形式限制檢察院的抗訴次數(shù)，從更深層次體現(xiàn)了法院審判權(quán)與檢察院監(jiān)督權(quán)的沖突。審判實(shí)踐中，抗訴再審案件法官在審理過(guò)程中也無(wú)所適從，為避重就輕，其判決結(jié)果也往往由審委會(huì)討論決定，在案件責(zé)任的問(wèn)題上，由個(gè)人負(fù)責(zé)到集體負(fù)責(zé)，又回到了法不責(zé)眾的老路上去了。民事訴訟當(dāng)事人雙方的訴訟地位是平等的，但抗訴機(jī)關(guān)在訴訟過(guò)程中應(yīng)處于何種地位，訴訟程序無(wú)規(guī)定，司法解釋對(duì)此也沒(méi)有相關(guān)規(guī)定，從法理上也解釋不通，因而在庭審中抗訴機(jī)關(guān)應(yīng)坐在那個(gè)位子？庭審中有那些訴訟權(quán)利義務(wù)？扮演何種角色？無(wú)訴訟程序可循，以致造成了些混亂。畢竟抗訴機(jī)關(guān)是非案件當(dāng)事人，屬于“局外人”。

（三）、缺少抗訴程序中的具體規(guī)范，啟動(dòng)再審程序具有盲目性?，F(xiàn)行民訟法規(guī)定的審判監(jiān)督程的抗訴程序是不具體的，尤其是缺乏具有可操作性的程序規(guī)范。在民事訴訟法中，對(duì)抗訴程序的規(guī)定僅僅只有分則的4個(gè)條文，只規(guī)定了抗訴條件，抗訴效果、抗訴書(shū)和抗訴再審，對(duì)于具體的抗訴應(yīng)當(dāng)怎樣？實(shí)踐中無(wú)法操作。民訴法第六章以及《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》在規(guī)定民事訴訟證據(jù)來(lái)源時(shí)，只規(guī)定了當(dāng)事人舉證和法院查證，未賦予其他機(jī)關(guān)包括檢察機(jī)關(guān)調(diào)查取證的權(quán)力，這意味著抗訴機(jī)關(guān)在民事訴訟中無(wú)權(quán)調(diào)查證據(jù)，或其調(diào)查的證據(jù)法院不應(yīng)采用，這一點(diǎn)也說(shuō)明了抗訴機(jī)關(guān)不能主動(dòng)行使公權(quán)力即國(guó)家檢察權(quán)為一方當(dāng)事人調(diào)查取證，同時(shí)也意味抗訴的提起不用提供證據(jù)，這樣更增加了抗訴機(jī)關(guān)抗訴的盲目性，而這種盲目性不僅使當(dāng)事人疲于奔命，也讓法官陷于無(wú)盡的緾訴中而不能自拔，而再審的結(jié)果往往卻是因證據(jù)不足而“維持原判”，浪費(fèi)了大量法院資源。三、改革我國(guó)民事再審程序的立法構(gòu)想

筆者認(rèn)為我國(guó)民事再審程序的改革與完善，關(guān)鍵在于觀念的轉(zhuǎn)變。民事再審制度的核心是構(gòu)建和完善其抗再審方式，改變當(dāng)前再審方式多元化且缺乏可操作性的弊病。我們?cè)谟^念上必須樹(shù)立起這樣一種認(rèn)識(shí)：要充分尊重當(dāng)事人權(quán)利自由處分原則和平等對(duì)抗原則，充分認(rèn)識(shí)檢察院的監(jiān)督職能。檢察院代表國(guó)家進(jìn)行監(jiān)督其終極目的是維護(hù)法制的統(tǒng)一。維護(hù)司法公正，糾正錯(cuò)誤是檢察機(jī)關(guān)的基本職責(zé)，民事檢察監(jiān)督就是要保證國(guó)家的民商法律，無(wú)論在程序上還是在實(shí)體上，不折不扣地得到實(shí)施。維護(hù)司法權(quán)威，是建設(shè)法制國(guó)家的必然要求。我國(guó)的司法權(quán)威是由審判機(jī)關(guān)的審判權(quán)威和檢察機(jī)關(guān)的檢察監(jiān)督權(quán)威共同構(gòu)成的，這兩個(gè)權(quán)威缺一不可，并且兩者是相互監(jiān)督的，否則不可能有健全的司法權(quán)威。檢察機(jī)關(guān)對(duì)民事審判活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督，其目的不是要削弱乃至損害審判權(quán)威，而正是要維護(hù)和保障審判權(quán)威。那種認(rèn)為抗訴制度應(yīng)廢除的觀點(diǎn)在認(rèn)識(shí)上是十分片面的，是錯(cuò)誤的，檢察機(jī)關(guān)通過(guò)自己的監(jiān)督活動(dòng)，促使審判機(jī)關(guān)糾正自己在審判活動(dòng)中存在的裁判不公問(wèn)題，糾正影響審判權(quán)威的因素，從而恢復(fù)或增強(qiáng)審判權(quán)威。檢察機(jī)關(guān)是通過(guò)自己有效的法律監(jiān)督活動(dòng)，在維護(hù)審判權(quán)威的同時(shí)，提高自己的檢察監(jiān)督權(quán)威，最終達(dá)到提高和保障國(guó)家司法權(quán)威的目的。無(wú)監(jiān)督則無(wú)約束，無(wú)約束則會(huì)權(quán)力濫用，這是不符合我國(guó)的立法精神和立法本旨的。

完善民事抗訴制度即民行檢察監(jiān)督制度，應(yīng)盡快立法或司法解釋的方式在以下幾個(gè)方面予以明確：

（1）、對(duì)提起再審的規(guī)范性問(wèn)題上加以明確，嚴(yán)格限制法院自行啟動(dòng)民事再審程序和檢察院提起抗訴啟動(dòng)民事再審程序的條件，即由公權(quán)力啟動(dòng)民事再審程序的案件僅限制在該類案件損害國(guó)家、集體或案外人的利益的案件，其他案件由當(dāng)事人或有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人向人民法院申訴，通過(guò)申訴程序加以解決。最高人民法院于2002年和2003年相繼出臺(tái)了關(guān)于重審或再審的有關(guān)規(guī)定，限定法院自行再審的范圍及基于當(dāng)事人申請(qǐng)或申訴引發(fā)的再審的次數(shù)，在一定程度上對(duì)再審程序加以規(guī)范。即這種再審，一般都是基于對(duì)當(dāng)事人提供的新證據(jù)進(jìn)行全面審查后才啟動(dòng)的。對(duì)原判是否“確有錯(cuò)誤”的判斷上要繼續(xù)制定出具體明確的規(guī)定，必須達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn)，而且這種標(biāo)準(zhǔn)具有客觀性，只有這樣抗訴再審才有實(shí)際意義。從上述最高法院的司法解釋上看，對(duì)抗訴的規(guī)范性問(wèn)題已有所重視。

（2）、設(shè)立申訴之訴，取消申訴聽(tīng)證程序，專門對(duì)申訴問(wèn)題加以解決，即建立進(jìn)入再審程序的前置程序。申訴權(quán)人以訴訟的方式向法院提出申訴，法院內(nèi)設(shè)專門法庭以開(kāi)庭審理并作出裁定的方式解決該申訴能否引起再審程序的問(wèn)題，從而使申訴問(wèn)題的處理程序化、透明化。具體而言，申訴主體應(yīng)限制在案件當(dāng)事人或有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人的范圍之內(nèi)，并允許律師申訴，以提高申訴的質(zhì)量和效果；申訴的內(nèi)容包括不服的生效裁判的文號(hào)、終審法院的名稱、申訴的請(qǐng)求和理由、提出申訴的時(shí)間等；申訴原則上應(yīng)由作出生效裁判的人民法院管轄，有利于調(diào)卷復(fù)查和就地復(fù)查，既可以縮短處理時(shí)間，又易于解決問(wèn)題；法院對(duì)申訴問(wèn)題的處理應(yīng)主要根據(jù)申訴人提出的證據(jù)，并結(jié)合民事訴訟法第179條的規(guī)定作出是否開(kāi)啟再審程序的決定；法院審理申訴的期限應(yīng)與簡(jiǎn)易程序的審理期限相同；申訴之訴適用二審終審制。這樣既保障了當(dāng)事人申訴權(quán)的行使，又可避免當(dāng)事人反復(fù)申訴和無(wú)理申訴帶來(lái)的不良后果。

（3）、設(shè)立民事抗訴制度新方式，限制提起抗訴的條件；對(duì)當(dāng)事人的申訴案件，必須經(jīng)過(guò)上訴程序，否則不于審查。民事檢察監(jiān)督由于立法的先天不足，尤其是在監(jiān)督方式上，立法僅僅規(guī)定了一種抗訴的監(jiān)督方式，而且在具體的操作程序上缺少必要的規(guī)范，致使檢察機(jī)關(guān)在實(shí)施行使監(jiān)督的權(quán)力上，無(wú)約束，致使眾多的抗訴再審案件質(zhì)量不高。效果上沒(méi)有達(dá)到廣大人民群眾對(duì)這項(xiàng)工作的期望值，也沒(méi)有完全實(shí)現(xiàn)法律規(guī)定這項(xiàng)制度的預(yù)期目的。對(duì)民事檢察監(jiān)督方式進(jìn)行規(guī)范和細(xì)化，使法律設(shè)計(jì)這一制度的立法意圖真正實(shí)現(xiàn)，維護(hù)當(dāng)事人真正權(quán)益，強(qiáng)化國(guó)家法律權(quán)威。

（4）在再審案件審理程序上加以細(xì)化；

篇7

論文摘要：本文對(duì)我國(guó)高校學(xué)生權(quán)利救濟(jì)的現(xiàn)狀進(jìn)行了分析，鑒于欠缺救濟(jì)的制度保障，學(xué)生在受教育的過(guò)程中幾乎無(wú)權(quán)利可言，提出了建立大學(xué)生權(quán)利救濟(jì)機(jī)制的必要性和可行性，并指出此舉是增強(qiáng)學(xué)生法制觀念，維護(hù)學(xué)生合法權(quán)益，有利于高等教育法治化進(jìn)程的重要途徑。

在高校學(xué)生管理工作實(shí)踐中，我們發(fā)現(xiàn)很多學(xué)生往往是在受到退學(xué)、開(kāi)除、取消入學(xué)資格、取消畢業(yè)(學(xué)位)證書(shū)授予資格等直接影響到學(xué)生求學(xué)、就業(yè)等切身利益的處分之后，才會(huì)到學(xué)校或教育主管部門尋求權(quán)利救濟(jì)。換言之，在我們現(xiàn)在的教育管理環(huán)境與教育文化背景下，學(xué)生不到萬(wàn)不得已，一般是不會(huì)主動(dòng)提出權(quán)利救濟(jì)的。而一旦學(xué)生提出權(quán)利救濟(jì)時(shí)，又得不到實(shí)現(xiàn)。如，近來(lái)出現(xiàn)的田永訴北京科技大學(xué)拒絕頒發(fā)畢業(yè)證書(shū)、學(xué)位證書(shū)案，劉燕文訴北京大學(xué)拒絕頒發(fā)博士畢業(yè)證書(shū)及訴北京大學(xué)學(xué)位評(píng)定委員會(huì)案，重慶某學(xué)院“女大學(xué)生懷孕被開(kāi)除”案，……這一系列案件，標(biāo)志著高等學(xué)校開(kāi)始走出象牙塔，接受法治的考驗(yàn)。大學(xué)生維護(hù)自身權(quán)利意識(shí)的淡薄，不能不引起我們深思。因此，建立并完善大學(xué)生權(quán)利救濟(jì)機(jī)制是當(dāng)前教育法治化亟待解決的問(wèn)題。

一、權(quán)利救濟(jì)的含義及大學(xué)生權(quán)利救濟(jì)機(jī)制的現(xiàn)狀

1、權(quán)利救濟(jì)的含義

高校學(xué)生的權(quán)利一般由兩部分組成，一是作為公民所享有的憲法和法律賦予的政治權(quán)利與民事權(quán)利；二是受教育者作為學(xué)生享有的權(quán)利，即教育法律法規(guī)規(guī)定的受教育者作為學(xué)生區(qū)別于其他公民應(yīng)該享有的權(quán)利。當(dāng)受教育者的權(quán)利被損害或侵害時(shí)，應(yīng)有相應(yīng)的救濟(jì)措施。

“有權(quán)利就必須有救濟(jì)”，無(wú)救濟(jì)則無(wú)權(quán)利。救濟(jì)是對(duì)已發(fā)生或業(yè)已造成傷害、危害、損失或損害的不當(dāng)行為進(jìn)行糾正、矯正或改正。也就是說(shuō)，當(dāng)公民的權(quán)利受到侵害時(shí)，可以從法律上獲得解決，或請(qǐng)求司法機(jī)關(guān)及其他機(jī)關(guān)給予解決，使受損害的權(quán)益得到補(bǔ)救。根據(jù)法律規(guī)定，公民權(quán)利救濟(jì)有三種方式：一是私力救濟(jì)，指由受害人本人或利益關(guān)系人直接向?qū)嵤┣謾?quán)行為的人進(jìn)行反擊和懲罰，在法治社會(huì)私力救濟(jì)基本上被廢除，只有在緊急情況下，有法律明確授權(quán)的情況下才能進(jìn)行，如正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險(xiǎn)；二是公助救濟(jì)，也稱“類法律方式的救濟(jì)”，如針對(duì)民事糾紛的調(diào)解，由保持中立的第三入主持和調(diào)解下，由雙方當(dāng)事人協(xié)商解決糾紛；三是公力救濟(jì)，也就是法律救濟(jì)，如司法救濟(jì)，通過(guò)訴訟的形式，由國(guó)家司法機(jī)關(guān)解決糾紛。其中，法律救濟(jì)被認(rèn)為是最有力量和最終的救濟(jì)手段。高校學(xué)生適用的法律救濟(jì)主要有行政救濟(jì)和民事救濟(jì)兩種形式，行政救濟(jì)主要包括行政復(fù)議和行政訴訟，民事救濟(jì)主要指民事訴訟。

2、大學(xué)生權(quán)利救濟(jì)機(jī)制的現(xiàn)狀

從理論的角度而言，當(dāng)高校學(xué)生的合法權(quán)益受到學(xué)校管理行為的侵犯后，在教育領(lǐng)域的救濟(jì)途徑有兩種：一種是法律救濟(jì)，法律救濟(jì)又可分為行政救濟(jì)與民事救濟(jì)；二是一種特殊的救濟(jì)制度，向?qū)W校內(nèi)特定部門或上級(jí)教育行政主管部門提出申訴，即學(xué)生申訴制度。

現(xiàn)實(shí)是：一方面，迄今為止我國(guó)現(xiàn)行教育法律體系尚未設(shè)定法律救濟(jì)程序，高校處分權(quán)沒(méi)有可訴性。由于高校學(xué)生因?qū)W校管理不當(dāng)提起的訴訟大部分屬于行政訴訟的范疇，而我國(guó)《行政訴訟法》以及相關(guān)司法解釋已將行政訴訟的受案范圍限制為具體行政行為，并將內(nèi)部行政行為明確排除在行政訴訟的受案范圍之外，這為高校學(xué)生通過(guò)訴訟途徑維護(hù)合法權(quán)益帶來(lái)了很大的障礙。近年來(lái)頻繁不斷的有關(guān)“受教育權(quán)”的訴訟案，就涉及到了高等學(xué)校行政管理的各個(gè)方面，其中又以高等學(xué)校對(duì)學(xué)生的處分權(quán)爭(zhēng)議為主要表現(xiàn)。在各種教育行政訴訟案件中，認(rèn)為“學(xué)校侵犯學(xué)生的受教育權(quán)”幾乎是所有原告的共同理由，而以訟爭(zhēng)案件不屬于人民法院“行政訴訟受案范圍”，則是人民法院作出不予受理的裁定或裁定駁回起訴的基本理由。這說(shuō)明，日益增多的教育糾紛迫切需要可以憑借的糾紛解決機(jī)制予以處理和疏通。雖然20世紀(jì)80年代《民事訴訟法》、《行政訴訟法》和90年代《行政復(fù)議法》的頒布，以及《教育法》、《義務(wù)教育法》、《教師法》和《高等教育法》，以及2005年3月教育部頒布的新的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》中有關(guān)教育權(quán)利救濟(jì)制度的規(guī)定，但這個(gè)貌似宏大的體系卻忽視了高校學(xué)生不服學(xué)校行政處分的救濟(jì)。學(xué)生在遭受學(xué)校開(kāi)除、退學(xué)等處分時(shí)，不能提起行政訴訟尋求司法救濟(jì)。由于欠缺救濟(jì)的制度保障，學(xué)生在受教育的過(guò)程中幾乎無(wú)權(quán)利可言。

另一方面，學(xué)生申訴制度作為唯一的權(quán)利救濟(jì)途徑，也基本上是無(wú)章可循。高校學(xué)生申訴制度是指大學(xué)生在接受教學(xué)管理的過(guò)程中，對(duì)學(xué)校給予的處分不服，或認(rèn)為學(xué)校和教師侵犯了其合法權(quán)益而向有關(guān)部門提出要求重新作出處理的制度?！督逃ā分皇呛?jiǎn)略地提及，舊的《學(xué)生管理規(guī)定》規(guī)定了“對(duì)學(xué)生的處分要適當(dāng)，處理結(jié)論要同本人見(jiàn)面，允許本人申辯、申訴和保留不同意見(jiàn)。對(duì)本人的申訴，學(xué)校有責(zé)任進(jìn)行復(fù)查”，新的《普通高校學(xué)生管理規(guī)定》盡管對(duì)建立學(xué)生的申訴制度作了明確的規(guī)定，但地方各級(jí)教育主管部門及高校在具體落實(shí)中還沒(méi)有進(jìn)一步細(xì)化、完善。學(xué)生申訴有關(guān)制度建設(shè)的滯后，已經(jīng)成為影響學(xué)生實(shí)現(xiàn)該項(xiàng)權(quán)利的主要問(wèn)題。具體表現(xiàn)在：

(1)我國(guó)行政訴訟法、刑事訴訟法、民事訴訟法等法律規(guī)定的訴訟上的申訴權(quán)利，都有明確的受理申訴的機(jī)關(guān)，而教育法的規(guī)定，只是將申訴這一由憲法賦予的公民基本權(quán)利具體化為一種非訴訟的學(xué)生申訴權(quán)利。有關(guān)的制度建設(shè)嚴(yán)重滯后，學(xué)校中至今缺乏甚至沒(méi)有受理學(xué)生申訴的專門機(jī)構(gòu)，“申訴無(wú)門”的現(xiàn)象十分嚴(yán)重。

(2)教育法規(guī)定的申訴范圍只限于“對(duì)學(xué)校給予的處分不服”，從而難以充分保障學(xué)生多方面的合法權(quán)益，使大量的有關(guān)學(xué)生權(quán)利的糾紛不能合法地通過(guò)申訴渠道得到解決。

(3)缺乏甚至沒(méi)有規(guī)范的可供選擇的申訴形式，權(quán)利受到侵害的學(xué)生不知道如何主張和實(shí)現(xiàn)自己的申訴權(quán)利。

因此，為了維護(hù)大學(xué)生的合法權(quán)益，推進(jìn)教育法治的進(jìn)程，就必須建立大學(xué)生權(quán)利救濟(jì)機(jī)制。

二、建立學(xué)生權(quán)利救濟(jì)機(jī)制的必要性

1．建立大學(xué)生權(quán)利救濟(jì)機(jī)制是維護(hù)學(xué)生合法權(quán)益的重要途徑

學(xué)生在違反紀(jì)律時(shí)，學(xué)校可以運(yùn)用管理權(quán)對(duì)其進(jìn)行處罰，甚至可以剝奪學(xué)生的受教育權(quán)，將學(xué)生開(kāi)除出校。對(duì)學(xué)校的行為，即使是違法或不當(dāng)，學(xué)生也不能否認(rèn)其效力或加以抵制，而只能事后通過(guò)各種救濟(jì)途徑加以解決。法律賦予學(xué)校較大的自由裁量權(quán)，為學(xué)校的教育管理預(yù)留了一定的伸展空間的同時(shí)，也常常被學(xué)校作為尋求其行為合法的依據(jù)。學(xué)校往往只重視自己的權(quán)力，而忽視受教育者的權(quán)利。學(xué)生懾于不能領(lǐng)取畢業(yè)證、學(xué)位證，或被開(kāi)除學(xué)籍、勒令退學(xué)等對(duì)學(xué)生的名譽(yù)及將來(lái)的就業(yè)和發(fā)展產(chǎn)生不利影響的后果，往往不敢對(duì)抗學(xué)校的權(quán)力。我們必須承認(rèn)在依法治校目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)過(guò)程中，民主思想、平等觀念、權(quán)利意識(shí)、法治理念在高校管理中尚未完全培植與滲透；由于高校與學(xué)生之間存在著管理者與被管理者的關(guān)系，學(xué)生群體在維護(hù)自身合法權(quán)益方面處于相對(duì)弱勢(shì)地位，高校學(xué)生權(quán)益救濟(jì)途徑及其作用仍相當(dāng)有限。

2．建立大學(xué)生權(quán)利救濟(jì)機(jī)制是增強(qiáng)學(xué)生法治觀念，開(kāi)展依法治校的重要途徑

通過(guò)合法正當(dāng)途徑維護(hù)自身合法權(quán)益，是強(qiáng)化學(xué)生的法治意識(shí)、公民意識(shí)和法律意識(shí)的過(guò)程。法治化是高校管理的改革目標(biāo)和努力方向。在傳統(tǒng)的教育體制下，中國(guó)的高等教育是以公辦為主、具有福利性質(zhì)的教育，學(xué)生接受高等教育基本上不交費(fèi)或只交一部分費(fèi)用。在這種情況下，高等教育管理部門都比較漠視學(xué)生的權(quán)利，學(xué)生習(xí)慣循規(guī)蹈矩。久而久之，學(xué)生自身應(yīng)有的權(quán)利被漸漸地忽視了，這種權(quán)利意識(shí)的淡薄，直接導(dǎo)致了學(xué)生走入復(fù)雜的社會(huì)后生存與競(jìng)爭(zhēng)能力的不足。但是，在“依法治國(guó)”的今天，在繳費(fèi)上大學(xué)的前提下，高校學(xué)生的權(quán)利意識(shí)得到了普遍提高，權(quán)利救濟(jì)意識(shí)也得到了普遍增強(qiáng)。因此，高校學(xué)生如何進(jìn)行權(quán)利救濟(jì)，是一個(gè)值得探討的問(wèn)題。

3．建立大學(xué)生權(quán)利救濟(jì)機(jī)制是高校處分權(quán)納入司法審查范圍的保障

迄今為止，我國(guó)現(xiàn)行教育法律制度中尚未設(shè)定司法救濟(jì)程序。當(dāng)受處分學(xué)生不服處分決定時(shí)，很少能申請(qǐng)進(jìn)行行政復(fù)議或提起行政訴訟。最典型的案例是“重慶某高校女學(xué)生懷孕被退學(xué)案”，該生在學(xué)校申訴制度不健全的情況下，向人民法院提起行政訴訟，但法院認(rèn)為該案不屬行政訴訟受案范圍、駁回起訴。致使該生不能獲得司法救濟(jì)。其根本原因在于高校的內(nèi)部紀(jì)律處分與學(xué)校給予的行政處罰界定不清，所以在司法實(shí)踐中法院一般認(rèn)為學(xué)校對(duì)學(xué)生的處分不屬行政處罰，不能使其進(jìn)入行政訴訟程序。在這樣的情況下，其結(jié)果是學(xué)生不能提起行政訴訟，高校處分權(quán)也不能納入司法審查的范圍，使高校成為不受司法監(jiān)督的特殊主體，學(xué)生無(wú)法獲得司法救濟(jì)。

4．完善我國(guó)建立大學(xué)生權(quán)利救濟(jì)機(jī)制的立法規(guī)定

《教育法》第四十二條第四款規(guī)定：受教育者享有“對(duì)學(xué)校給予的處分不服向有關(guān)部門提出申訴”的權(quán)利?！镀胀ǜ叩葘W(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第六十四條規(guī)定：“處理結(jié)論要由本人見(jiàn)面，允許本人申訴、申辯和保留意見(jiàn)，對(duì)申訴學(xué)校有責(zé)任進(jìn)行復(fù)查”。法律、法規(guī)雖規(guī)定學(xué)生有“申訴權(quán)”、“對(duì)申訴學(xué)校有責(zé)任進(jìn)行復(fù)查”，但由于僅兩個(gè)法條對(duì)學(xué)生申訴制度作出的規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)、簡(jiǎn)約，所以在實(shí)踐中難以操作。無(wú)論是開(kāi)除學(xué)籍的處分或者是警告處分，學(xué)生不服處分除了能夠提出申訴以外，別無(wú)它法。已經(jīng)在其他管理領(lǐng)域廣泛適用的行政復(fù)議制度、仲裁制度、調(diào)解制度等多元、復(fù)合的救濟(jì)方式并沒(méi)有在教育糾紛解決中被采用，反映出法律救濟(jì)體系的嚴(yán)重缺陷。新的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》對(duì)學(xué)生與學(xué)校之間的權(quán)利義務(wù)作了一定的規(guī)定，但是，作為一部行政規(guī)章，它在解決涉及學(xué)校的辦學(xué)自主權(quán)和學(xué)生受教育權(quán)法律糾紛中的作用是有限的。

三、建立大學(xué)生權(quán)利救濟(jì)機(jī)制的可行性

1．教育部關(guān)于建立學(xué)生申訴制度的規(guī)定

從制度環(huán)境來(lái)看，我國(guó)已具備建立學(xué)生申訴制度的法律依據(jù)?！督逃ā返?2條規(guī)定：“受教育者享有下列權(quán)利。．．．．．．．(四)對(duì)學(xué)校給予的處分不服向有關(guān)部門提出申訴，對(duì)學(xué)校、教師侵犯其人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益，提出申訴或者依法提起訴訟?！?/p>

為了保護(hù)受教育者的合法權(quán)益不受到學(xué)校處分失實(shí)或失當(dāng)?shù)那趾?，新的《學(xué)生管理規(guī)定》就學(xué)校對(duì)學(xué)生的處分決定程序作了重要的改進(jìn)?！兑?guī)定》要求，對(duì)學(xué)生的處分做到程序正當(dāng)、證據(jù)充分、依據(jù)明確、定性準(zhǔn)確、處分適當(dāng)。

(1)權(quán)利告知：告知學(xué)生可以提出申訴及申訴的期限。(第59條)

(2)機(jī)構(gòu)設(shè)置：學(xué)校應(yīng)當(dāng)成立學(xué)生申訴處理委員會(huì)。(第60條)

(3)人員組成：學(xué)生申訴處理委員會(huì)應(yīng)當(dāng)由學(xué)校負(fù)責(zé)人、職能部門負(fù)責(zé)人、教師代表、學(xué)生代表組成。(第60條)

(4)受理范圍：受理學(xué)生對(duì)取消入學(xué)資格、退學(xué)處理或者違規(guī)、違紀(jì)處分的申訴。(第60條)

(5)申訴時(shí)效：

校內(nèi)申訴：接到學(xué)校處分決定書(shū)之日起5個(gè)工作日內(nèi)。(第61條)

申訴復(fù)查：接到書(shū)面申訴之日起15個(gè)工作日內(nèi)，作出復(fù)查結(jié)論并告知申訴人。(第62條)行政申訴：接到學(xué)校復(fù)查決定書(shū)之日起15個(gè)工作日內(nèi)。(第63條)

申訴答復(fù)：接到學(xué)生書(shū)面申訴之日起30個(gè)工作日內(nèi)，應(yīng)當(dāng)對(duì)申訴人的問(wèn)題給予處理并答復(fù)。(第63條)

(6)申訴期限：從處分決定或者復(fù)查決定送交之日起，學(xué)生在申訴期內(nèi)未提出申訴的，學(xué)校或者省級(jí)教育行政部門不再受理其提出的申訴。(第64條)

2．關(guān)于建立學(xué)生聽(tīng)證制度的規(guī)定

聽(tīng)證的內(nèi)涵是“聽(tīng)取當(dāng)事人的意見(jiàn)”，尤其是在作出不利于當(dāng)事人的決定前應(yīng)聽(tīng)取意見(jiàn)。它淵源于英美普通法上自然正義觀念的聽(tīng)取兩方面意見(jiàn)之法理。所謂聽(tīng)證指的是權(quán)力主體在作出影響相對(duì)人權(quán)利義務(wù)的決定之前，給相對(duì)人提供發(fā)表意見(jiàn)、提出證據(jù)的機(jī)會(huì)，并對(duì)特定事項(xiàng)進(jìn)行質(zhì)證、辯駁的程序性法律制度。聽(tīng)證制度原只適用于司法審判，后逐步推廣應(yīng)用于立法和行政領(lǐng)域。由于教育法的授權(quán)，使得本不是行政機(jī)關(guān)、不享有行政執(zhí)法權(quán)的高校成為授權(quán)行政主體，高校與學(xué)生的部分法律關(guān)系成為準(zhǔn)行政關(guān)系，因此聽(tīng)證制度在高校管理中的引入也就順理成章。新的《學(xué)生管理規(guī)定》中“學(xué)校在對(duì)學(xué)生作出處分決定之前，應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取學(xué)生或者其人的陳述和申辯”之條款的設(shè)立，為在高校學(xué)生處分過(guò)程中引入聽(tīng)證制度提供了實(shí)施依據(jù)。

四、完善大學(xué)生權(quán)利救濟(jì)機(jī)制

1．建立和健全學(xué)生申訴制度

學(xué)生申訴制度是一種特殊的非訴訟權(quán)利救濟(jì)制度，即學(xué)生維權(quán)的準(zhǔn)司法程序制度。根據(jù)受理學(xué)生申訴的部門不同，可以把學(xué)生申訴制度分為行政申訴制度和校內(nèi)申訴制度。學(xué)生或其監(jiān)護(hù)人認(rèn)為學(xué)校工作人員和教師侵犯了學(xué)生合法權(quán)益時(shí)，適用于校內(nèi)申訴制度；學(xué)生或其監(jiān)護(hù)人認(rèn)為學(xué)校侵犯了學(xué)生合法權(quán)益或?qū)W(xué)校給予的處分不服時(shí)，則適用于行政申訴制度。

學(xué)校應(yīng)成立專門的申訴機(jī)構(gòu)——學(xué)生申訴處理委員會(huì)，受理學(xué)生對(duì)取消入學(xué)資格、退學(xué)處理或者違規(guī)、違紀(jì)處分的申訴。在組成方面，學(xué)生申訴處理委員會(huì)由學(xué)校負(fù)責(zé)人、職能部門負(fù)責(zé)人、教師代表、學(xué)生代表組成。學(xué)生對(duì)校方的各種處分認(rèn)為有違法或不當(dāng)并損及學(xué)生個(gè)人利益，可向?qū)W校學(xué)生申訴處理委員會(huì)提出申訴，學(xué)生對(duì)申訴處理委員會(huì)作出評(píng)議決定后不服，可向?qū)W校再次申請(qǐng)?jiān)u議。評(píng)議決定作出后，除退學(xué)、開(kāi)除學(xué)籍、勒令退學(xué)評(píng)議決定可提起行政訴訟外，其它各種評(píng)議均為終局性的評(píng)議決定，該決定一旦生效，當(dāng)事人必須履行，不得向人民法院提起訴訟。

2．建立和健全學(xué)生聽(tīng)證制度

聽(tīng)證程序的實(shí)質(zhì)與要義是聽(tīng)取當(dāng)事人的意見(jiàn)，這是程序公正的必然要求和內(nèi)在體現(xiàn)。作為正當(dāng)法律程序的核心，聽(tīng)證所蘊(yùn)涵的公開(kāi)、參與、民主等價(jià)值構(gòu)成了程序法治的生命源。其對(duì)行政民主、法治、保障人權(quán)的作用愈來(lái)愈突出，聽(tīng)證自身所具有的獨(dú)立于實(shí)體結(jié)果的程序價(jià)值日益受到人們的關(guān)注，并在當(dāng)代法治實(shí)踐中得到廣泛應(yīng)用。在學(xué)校作出處分決定前通過(guò)增設(shè)聽(tīng)證環(huán)節(jié)，給予學(xué)生申訴的機(jī)會(huì)，與在學(xué)校作出處分決定后通過(guò)學(xué)校學(xué)生申訴處理委員會(huì)，給予學(xué)生申訴的機(jī)會(huì)相比，其維權(quán)效果更好，有利于避免事后矛盾的糾纏、積聚。理由是聽(tīng)證環(huán)節(jié)的設(shè)置，將確保校方在作出處分決定前能充分聽(tīng)取當(dāng)事雙方的陳述、申辯、質(zhì)證，達(dá)到“兼聽(tīng)則明”、“懲前毖后”的雙重效果。

篇8

論文關(guān)鍵詞 罪犯申訴 駐監(jiān)檢察 女犯 

罪犯申訴權(quán)是法律賦予罪犯的一項(xiàng)重要權(quán)利，對(duì)于減少、糾正錯(cuò)誤，保障公民的人身權(quán)利和其他權(quán)利不受侵犯作用巨大，體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)人權(quán)的保障和尊重，也是對(duì)公民申訴權(quán)保障的憲法原則的具體化?！侗O(jiān)獄法》第7條概括規(guī)定罪犯的人身安全、合法財(cái)產(chǎn)和申訴、控告、檢舉權(quán)利不受侵犯?！度嗣駲z察院監(jiān)獄檢察辦法》第43條規(guī)定“派駐檢察機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)受理罪犯及其法定人、近親屬向檢察機(jī)關(guān)提出的控告、舉報(bào)和申訴，根據(jù)罪犯反映的情況，及時(shí)審查處理”。

由上可以看出人民檢察院駐監(jiān)檢察室對(duì)罪犯在服刑期間依法應(yīng)當(dāng)享有的申訴、控告權(quán)利是否得到保護(hù)，對(duì)監(jiān)獄在處理時(shí)是否有侵權(quán)行為，實(shí)行監(jiān)督，發(fā)現(xiàn)有違法情況，有權(quán)提出糾正意見(jiàn)。女犯作為一個(gè)特殊罪犯群體，正確對(duì)待女性罪犯的申訴，保障其申訴渠道的暢通，對(duì)于提升女犯改造效果，維護(hù)監(jiān)管場(chǎng)所安全穩(wěn)定，其重大意義不言自明。

一、女性罪犯申訴

（一）女性罪犯的特點(diǎn)

隨著國(guó)家改革的深入和經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，人口流動(dòng)頻繁，越來(lái)越多的女性走進(jìn)城市為夢(mèng)想而打拼，世界很精彩但也很無(wú)奈，部分女性沒(méi)有把握住自己，以至鋃鐺入獄，悔之晚矣。筆者從某女子監(jiān)獄獄政部門了解到近幾年各監(jiān)區(qū)監(jiān)房“床無(wú)虛席”，基本上是釋放一個(gè)收監(jiān)一個(gè)，犯罪數(shù)量是逐年快速上升。通過(guò)對(duì)女犯數(shù)據(jù)報(bào)表的分析研究，可以得知目前女性犯罪的結(jié)構(gòu)越來(lái)越復(fù)雜，呈現(xiàn)出新的特點(diǎn)。從犯罪類型來(lái)看，女性犯罪主要是財(cái)產(chǎn)型犯罪、型犯罪和暴力型犯罪，其中侵犯財(cái)產(chǎn)型犯罪約占女性犯罪的33%，型犯罪約占24%，侵犯人身權(quán)利的暴力型犯罪約占21%，同時(shí)又增加了高科技犯罪，并已向所有犯罪類型領(lǐng)域擴(kuò)散。從職業(yè)上看，農(nóng)民、工人和社會(huì)閑散人員居多，某女子監(jiān)獄的數(shù)據(jù)顯示這些人員已占全監(jiān)罪犯2/3以上，同時(shí)一些掌握財(cái)權(quán)、物權(quán)的職業(yè)女性因價(jià)值觀、人生觀的扭曲利用職務(wù)之便進(jìn)行職務(wù)犯罪，職務(wù)犯罪現(xiàn)象日益突出。從文化程度看，由于受中國(guó)傳統(tǒng)文化的影響，廣大農(nóng)村女性受教育程度不高，初中、小學(xué)文化程度和文盲的占絕大多數(shù)，認(rèn)知范圍狹窄，從屬性較強(qiáng)。

女性罪犯有不同于男性罪犯的心理特征，總體的人格特征表現(xiàn)為高精神質(zhì)、高神經(jīng)質(zhì)、高外傾向性、低掩飾性。研究表明，在押的女性罪犯存在不同程度的心理健康問(wèn)題。她們內(nèi)心矛盾多，一般不暴露思想，攻擊性行為少，有些女犯易于觸景生情，多愁善感，形象思維優(yōu)于抽象思維，多數(shù)女犯思想狹隘，好疑多慮，受到刺激，好動(dòng)感情，大笑大鬧，斤斤計(jì)較，嫉妒報(bào)復(fù)心強(qiáng)，有時(shí)會(huì)引發(fā)意想不到的后果。

（二）女性罪犯申訴現(xiàn)狀

投監(jiān)服刑女犯，其人身自由被剝奪，與社會(huì)的聯(lián)系也受到嚴(yán)格的限制，在這一特定環(huán)境內(nèi)，女犯對(duì)其自身合法權(quán)益的主張與維護(hù)存在著自身的特點(diǎn)。

1.女犯申訴的方式有限性。一是女犯直接通過(guò)自己監(jiān)區(qū)管教民警轉(zhuǎn)交申訴材料的方式，二是通過(guò)與家屬會(huì)見(jiàn)時(shí)口頭或書(shū)面委托其家屬來(lái)進(jìn)行申訴，三是通過(guò)向監(jiān)區(qū)檢察官信箱寫(xiě)信要求約見(jiàn)駐監(jiān)檢察官向其申訴，等等。

2.女犯申訴的心理復(fù)雜性。有的女犯在申訴時(shí)有思想顧慮，心里很矛盾，怕被看成另類，怕自己在管教民警心目中的印象大打折扣，影響其評(píng)級(jí)、受獎(jiǎng)拿積分，進(jìn)而不能獲得較大的減刑幅度早日出獄，違心地放棄了申訴;有的女犯心存僥幸，明知自己的行為構(gòu)成犯罪，仍期待奇跡出現(xiàn);有的女犯是心術(shù)不正，抱著“大鬧大解決，小鬧小解決，不鬧不解決”無(wú)理糾纏。

3.女犯申訴動(dòng)機(jī)多樣性。有的是受其他罪犯申訴的影響，盲目跟從，對(duì)申訴結(jié)果抱著無(wú)所謂的態(tài)度;有的雖然認(rèn)罪，但覺(jué)得自己罪行與別人差不多，而處罰偏重，不服判決，希望得到所謂的公平處理;有的女犯思想活躍想通過(guò)申訴得到民警或檢察官的關(guān)注，混個(gè)臉熟，以期在以后改造的日子里獲得關(guān)照，等等。

4.申訴結(jié)果與監(jiān)管安全緊密相關(guān)性。我國(guó)的女犯人是集體關(guān)押的，女犯生性敏感偏執(zhí)，一旦個(gè)別女犯申訴成功“鯰魚(yú)效應(yīng)”立馬顯現(xiàn)，申訴無(wú)果，在“老申訴戶”暗示或別有用心的同號(hào)犯的鼓舞下屢次申訴，無(wú)所顧忌，分散民警精力，胡攪蠻纏，不安于改造，擾亂監(jiān)管場(chǎng)所的安全穩(wěn)定。

從女犯申訴的合理性來(lái)看，主要包括以下幾類：

1.案件確實(shí)存在錯(cuò)誤。目前看來(lái)我國(guó)刑事錯(cuò)案是不能避免的，錯(cuò)案的存在罪犯必然會(huì)申訴，這是最常見(jiàn)最需要保護(hù)的合理申訴，也是駐監(jiān)檢察人員的工作重點(diǎn)，而且需要通過(guò)再審程序進(jìn)行改判來(lái)予以糾錯(cuò)，還其清白。

2.罪犯本身對(duì)法律的誤解。法律判斷需要較強(qiáng)的法律素養(yǎng)，而對(duì)于很多罪犯來(lái)說(shuō)，普遍缺乏法律知識(shí)，對(duì)罪與非罪或?qū)ψ镄行再|(zhì)拿捏不準(zhǔn)，在入監(jiān)后經(jīng)過(guò)教育學(xué)習(xí)，掌握了一些法律知識(shí)，從而認(rèn)為自己的行為不構(gòu)成犯罪，或者判決較重，從而提起申訴。

3.惡意申訴。有的女犯主觀惡性較大，有罪不認(rèn)，即使入獄仍然不能悔改，毫無(wú)根據(jù)地否定原案認(rèn)定的事實(shí)，面對(duì)辛苦的勞動(dòng)改造和漫長(zhǎng)的刑期，試圖通過(guò)申訴來(lái)狡猾抵賴、混水摸魚(yú)，抗拒改造。

二、駐監(jiān)檢察室職責(zé)

《監(jiān)獄法》規(guī)定人民檢察院有權(quán)對(duì)監(jiān)獄執(zhí)行刑罰的活動(dòng)依法實(shí)行監(jiān)督。目前，我國(guó)所有的監(jiān)獄中都有人民檢察院的派駐檢察室，駐監(jiān)檢察室監(jiān)督監(jiān)獄依法開(kāi)展刑罰執(zhí)行工作，保障監(jiān)獄中罪犯的合法權(quán)利。駐監(jiān)檢察人員通過(guò)巡視監(jiān)區(qū)勞動(dòng)、學(xué)習(xí)、生活現(xiàn)場(chǎng)，和監(jiān)獄建立相應(yīng)的工作聯(lián)系制度，查閱相關(guān)文材料，接受罪犯約見(jiàn)，進(jìn)行個(gè)別談話，受理罪犯申訴和控告。然而在實(shí)踐中，駐監(jiān)檢察機(jī)關(guān)對(duì)罪犯的申訴權(quán)益的保障方面未盡如人意。首先，駐監(jiān)檢察室充當(dāng)?shù)谌私巧?，以?guī)范監(jiān)管活動(dòng)，維護(hù)罪犯合法權(quán)益為職責(zé)，本來(lái)是保護(hù)罪犯權(quán)利不受侵犯最可靠的第三人，但在現(xiàn)實(shí)狀況下，駐監(jiān)檢察室卻通常有意或無(wú)意的站在和監(jiān)管場(chǎng)所相同的立場(chǎng)，使罪犯處于更為無(wú)助的境地。其次，一直以來(lái)駐監(jiān)檢察室人員偏少，新刑訴法實(shí)行以后提出了更高的要求，事情繁雜，疲于應(yīng)付，更有一些檢察人員認(rèn)為罪犯申訴就是在故意破壞監(jiān)管秩序，逃避勞動(dòng)改造的表現(xiàn)，從而不屑于處理罪犯的申訴。最后，在工作方法上，對(duì)于申訴受理工作重視不夠，不認(rèn)真審查和研究，而是敷衍了事，工作方式簡(jiǎn)單被動(dòng)，對(duì)于收到的罪犯的申訴材料，大多只是簡(jiǎn)單的一轉(zhuǎn)了事，沒(méi)有跟蹤監(jiān)督和督辦，沒(méi)有切實(shí)維護(hù)罪犯的合法權(quán)益。

三、方法探討

（一）規(guī)范司法行為，轉(zhuǎn)變觀念，重視罪犯合法權(quán)益的保護(hù)

應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到，轉(zhuǎn)變司法人員的執(zhí)法觀念，規(guī)范司法行為，提升法治思維，嚴(yán)格依法辦事，是改革和完善罪犯申訴制度的重要保障。因此要加大對(duì)司法人員的業(yè)務(wù)培訓(xùn)，確保執(zhí)法人員牢固樹(shù)立“罪犯首先是人，以人為本”的觀念，提高綜合素質(zhì)，以科學(xué)的態(tài)度對(duì)待罪犯申訴，只有這樣“良法”才能落地有聲，合法權(quán)益的保障才不是一紙空文。

（二）強(qiáng)化法律監(jiān)督職能，暢通罪犯申訴渠道

1.主動(dòng)作為，強(qiáng)化監(jiān)督效力。監(jiān)獄在處理罪犯的申訴的過(guò)程中時(shí)常會(huì)發(fā)生一些侵權(quán)行為，主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是扣壓罪犯申訴信件，片面認(rèn)為，罪犯申訴就是不認(rèn)罪服法，不接受改造，監(jiān)獄對(duì)她們的思想教育改造無(wú)效，因而壓制罪犯的申訴。二是對(duì)控告、檢舉監(jiān)獄內(nèi)部的信件、材料，不僅予以扣留、銷毀，而且會(huì)創(chuàng)造機(jī)會(huì)讓控告、檢舉的罪犯看不到駐監(jiān)檢察官。實(shí)踐中，對(duì)這類罪犯進(jìn)行打擊、報(bào)復(fù)的手法比較隱蔽，駐監(jiān)檢察官是很難發(fā)現(xiàn)的，因此在監(jiān)區(qū)巡視檢察時(shí)要做到眼觀六路，耳聽(tīng)八方。目前駐監(jiān)檢察的監(jiān)督方式主要是針對(duì)違法違規(guī)行為發(fā)出檢察建議或糾正違法通知書(shū)，監(jiān)獄收到書(shū)面糾正意見(jiàn)后在規(guī)定時(shí)間內(nèi)整改并將整改情況及時(shí)反饋給駐監(jiān)檢察室。但是，實(shí)踐中有些監(jiān)獄收到建議后思想上不夠重視，只是草草回復(fù)一份整改情況說(shuō)明，事實(shí)上卻并沒(méi)有落實(shí)整改，加上駐監(jiān)檢察人員對(duì)監(jiān)管單位職能處室人員比較熟悉，抹不下面子，有時(shí)也是應(yīng)付差事沒(méi)有及時(shí)跟蹤落實(shí)，監(jiān)督到位。因此對(duì)于罪犯的控告、申訴，駐監(jiān)檢察人員不但要拋棄官僚主義作風(fēng)，換位思考，實(shí)事求是按照相關(guān)規(guī)定認(rèn)真辦理外，還要求駐監(jiān)檢察人員要具備高度的事業(yè)心和責(zé)任感，具備跟蹤監(jiān)督不達(dá)目的不罷休的決心和毅力，通過(guò)辦理罪犯的控告、申訴，維護(hù)社會(huì)的公平正義，提高法律監(jiān)督效力。

2.積極履職，方式靈活多樣。（1）加大宣傳力度。在監(jiān)區(qū)設(shè)立檢務(wù)公開(kāi)欄，抓住每月的罪犯接見(jiàn)日的機(jī)會(huì)到接待室向罪犯家屬發(fā)放宣傳資料。（2）建立罪犯申訴檔案。利用現(xiàn)有條件，建立罪犯申訴信息檔案，一人一檔，對(duì)合法權(quán)益是否得到有效保護(hù)進(jìn)行動(dòng)態(tài)監(jiān)督和全程監(jiān)督，也有利于日后備查。（3）研究分析罪犯，善于處理問(wèn)題。女犯入獄后，面對(duì)監(jiān)獄內(nèi)森嚴(yán)的等級(jí)管理制度，很小心地隱藏自己。駐監(jiān)檢察人員在巡視勞動(dòng)、生活、工作場(chǎng)所應(yīng)該做到：望，以觀其色：有的女犯內(nèi)向膽小且在監(jiān)區(qū)的所有活動(dòng)是受限制的，駐監(jiān)檢察官在巡視檢察時(shí)眼睛要亮，看到一直注視著你的罪犯要主動(dòng)靠上去問(wèn)其原由;聞，以聽(tīng)其言：認(rèn)真傾聽(tīng)罪犯申訴，仔細(xì)分析，注意其語(yǔ)氣變化;問(wèn)，以察其心：多問(wèn)少答，靈活應(yīng)變，以探知其內(nèi)心真意;切，以動(dòng)其情：與罪犯交流時(shí)要放下架子，態(tài)度端正，不要無(wú)端打斷其傾訴。只有以自身的實(shí)際行動(dòng)關(guān)心、感染罪犯，建立信任，讓其敞開(kāi)心扉，合法合理申訴，從源頭上減少罪犯濫用申訴權(quán)。

3.踏實(shí)勤奮，疏通申訴渠道。駐監(jiān)檢察室最主要的職責(zé)是維護(hù)監(jiān)管場(chǎng)所的安全與穩(wěn)定，監(jiān)督到位而不越位。通過(guò)參加獄情分析會(huì)和監(jiān)區(qū)周分析會(huì)，了解罪犯的思想現(xiàn)狀，經(jīng)常與監(jiān)管一線民警溝通交流，掌握監(jiān)管現(xiàn)狀，在監(jiān)區(qū)中進(jìn)行法制教育講座，提高民警遵法、守法意識(shí)，“法無(wú)授權(quán)不為”，提升人權(quán)保障觀念，發(fā)放問(wèn)卷調(diào)查表，聽(tīng)取她們對(duì)駐監(jiān)檢察工作的意見(jiàn)和建議，同時(shí)要努力鉆研業(yè)務(wù)，以過(guò)硬的法律素養(yǎng)和踏實(shí)做事的人格魅力獲得監(jiān)管單位的信任，只有這樣才有可能真正做到渠道暢通，切實(shí)維護(hù)罪犯申訴權(quán)。

篇9

    論文對(duì)我國(guó)行政訴訟再審事由的缺陷進(jìn)行了分析,在對(duì)域外行政訴訟再審事由考察、借鑒的基礎(chǔ)上,提出我國(guó)行政訴訟再審事由確立應(yīng)遵循的三大原則:即補(bǔ)充性原則、明確性原則、重大性原則,并提出應(yīng)從程序性再審事由、實(shí)體性再審事由以及不宜申請(qǐng)?jiān)賹彽那樾蔚热齻€(gè)方面,對(duì)我國(guó)行政再審事由的具體內(nèi)容分別進(jìn)行細(xì)化規(guī)定。

    【關(guān)鍵字】:行政訴訟、再審事由、程序、實(shí)體

    行政訴訟再審事由,是指由法律所規(guī)定的,由法院審查是否啟動(dòng)行政再審程序,從而對(duì)生效裁判進(jìn)行重新審判的理由和依據(jù)。 “再審程序不是每一案件必經(jīng)的程序,也不是一般的審判程序,而是第一審、第二審以外的,不增加審級(jí)的特殊審判程序。”【1】人民法院的行政裁判生效后,為了保護(hù)司法的權(quán)威性,終局判決非正當(dāng)程序不能予以變更或撤銷。然而,終局判決也可能存在錯(cuò)誤,損害當(dāng)事人的合法權(quán)益。有損害,就應(yīng)當(dāng)有救濟(jì)。行政再審程序就是為了糾正生效裁判的錯(cuò)誤,救濟(jì)當(dāng)事人合法權(quán)益而設(shè)立的正當(dāng)程序?！坝捎谑菍?duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的裁判的否定,這就意味將破壞已經(jīng)穩(wěn)定的法律關(guān)系,導(dǎo)致所謂通過(guò)裁判的訴訟終結(jié)實(shí)際上并不存在。因此,為了保持法律裁判的穩(wěn)定性和權(quán)威性,作為一種事后的補(bǔ)救程序,就要求該程序的啟動(dòng)應(yīng)用嚴(yán)格的限制?！薄?】于是,再審事由便應(yīng)運(yùn)而生。

    再審事由不同于一審的起訴理由,當(dāng)事人的起訴理由,只要符合起訴的形式要件就可啟動(dòng)一審程序。而再審事由是啟動(dòng)再審程序的實(shí)質(zhì)性理由,法院有權(quán)對(duì)再審事由進(jìn)行審查并決定是否再審。再審事由與上訴事由也不同,由于二審程序只是普通的救濟(jì)程序,對(duì)上訴事由沒(méi)有嚴(yán)格的要求,只要當(dāng)事人對(duì)一審判決不服,符合上訴的形式要件,法院就應(yīng)當(dāng)啟動(dòng)二審。而再審程序是一種非常規(guī)的特殊救濟(jì)手段,因此必須要有法定的再審事由才能啟動(dòng)。

    一、我國(guó)行政訴訟再審事由的缺陷分析

    (一)立法上存在的問(wèn)題

    1、再審事由表述不準(zhǔn)確

    《行政訴訟法》在再審事由表述方面存在以下問(wèn)題。第一,再審事由規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng),不具有明確性。之所以要求再審事由具有明確性,不僅是為了控制再審事由的范圍,防止再審程序適用的寬泛化,更重要是為了增強(qiáng)當(dāng)事人提出再審申請(qǐng)的針對(duì)性,提升法院審查再審事由透明度,減少當(dāng)事人和法院在是否具備再審事由問(wèn)題上可能存在的不必要的爭(zhēng)議。第二,再審事由規(guī)定過(guò)于寬泛,不具有重要性。再審事由應(yīng)當(dāng)將維護(hù)生效裁判的既判力和司法制度的權(quán)威性擺在重要的位置。一個(gè)反復(fù)無(wú)常的裁判很難贏得公眾對(duì)司法的信賴。只有嚴(yán)重的實(shí)體性和程序性錯(cuò)誤,才能啟動(dòng)再審程序。第三,再審事由規(guī)定過(guò)于幵放,不具有封閉性。由于再審程序的特殊性,再審程序只有在符合特定的再審事由的情況下,才能夠被啟動(dòng);否則,再審程序的大門將不會(huì)開(kāi)啟。再審事由之所以要求具有封閉性,主要是為了限制再審程序的適用,防止再審程序的普適化,進(jìn)而維護(hù)生效裁判的既判力以及法律關(guān)系的穩(wěn)定性,保障司法裁判的權(quán)威性和社會(huì)公信力。由于再審事由規(guī)定的過(guò)于籠統(tǒng)、寬泛和開(kāi)放,不應(yīng)當(dāng)納入再審事由的事項(xiàng)納入了再審事由之中,并且表述不準(zhǔn)確。導(dǎo)致在再審事由適用中,再審適用范圍的寬泛化,再審救濟(jì)的成本增加,使得提起再審具有很大的隨意性和主觀性,損害裁判的終局性,破壞司法的權(quán)威性。法院與當(dāng)事人在“確有錯(cuò)誤”上發(fā)生沖突時(shí),會(huì)導(dǎo)致當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹忣l繁發(fā)生,與行政判決的既判力理論相悖,也不利于司法權(quán)威的維護(hù)。當(dāng)法院和檢察院認(rèn)識(shí)上的不一致時(shí),法院再審判決維持原判,導(dǎo)致檢察院再次抗訴,法檢之間展開(kāi)拉鍋戰(zhàn)造成無(wú)限再審,終審不終。此外,當(dāng)法院依主觀判斷啟動(dòng)再審時(shí),可能與當(dāng)事人的實(shí)際愿望相違背,損害了當(dāng)事人的處分權(quán),與司法保障人權(quán)理論相違

    2、再審啟動(dòng)權(quán)分配不合理

    訴權(quán)是當(dāng)事人發(fā)動(dòng)訴訟的基本權(quán)利,根據(jù)無(wú)訴權(quán)即無(wú)審判的原理,行政再審案件的的啟動(dòng)主體應(yīng)當(dāng)以當(dāng)事人為核心。人民檢察院作為國(guó)家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)、人民法院作為國(guó)家審判機(jī)關(guān),都應(yīng)當(dāng)充分尊重當(dāng)事人的訴權(quán),減少主動(dòng)啟動(dòng)再審程序的數(shù)量。

    按照我國(guó)《行政訴訟法》的規(guī)定,有權(quán)啟動(dòng)再審程序的主體有三類:一是當(dāng)事人;二是各級(jí)人民法院院長(zhǎng)、上級(jí)人民法院和最高人民法院;三是上級(jí)人民檢察院和最高人民檢察院。在這三類主體中,人民法院和人民檢察院只要‘發(fā)現(xiàn)違反法律、法規(guī)規(guī)定認(rèn)為需要再審的可以直接啟動(dòng),無(wú)需征求當(dāng)事人的同意;而與案件的處理結(jié)果具有直接利害關(guān)系的當(dāng)事人對(duì)行政再審程序的啟動(dòng),僅僅是一種可能性,僅僅是為人民法院提供審查已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決裁定是否有違反法律、法規(guī)的線索,最終是由人民法院決定否再審。這種基于司法監(jiān)督的權(quán)利的分配,忽視了當(dāng)事人的訴權(quán)以及相關(guān)利益要求,即便最后實(shí)現(xiàn)了對(duì)當(dāng)事人權(quán)利的救濟(jì),那也只是司法監(jiān)督的結(jié)果。

    (二)司法中存在的問(wèn)題

    1、增加當(dāng)事人的訴累,浪費(fèi)司法資源

    從傳統(tǒng)法律文化角度看,一直以來(lái)中國(guó)的老百姓就有著濃厚的伸冤意識(shí),有著強(qiáng)烈的申訴觀念。在他們看來(lái),裁判若有不公,斷案若有偏向,則自當(dāng)討個(gè)公道,找個(gè)說(shuō)法。【3】現(xiàn)行行政訴訟再審事由規(guī)定的寬泛、籠統(tǒng)為行政訴訟當(dāng)事人無(wú)限申訴以及申請(qǐng)?jiān)賹彺蜷_(kāi)了方便之門。應(yīng)當(dāng)說(shuō),賦予當(dāng)事人申訴權(quán)是必要的,但申訴權(quán)無(wú)限擴(kuò)大化,甚至發(fā)展到允許濫用的地步,就只能是增加當(dāng)事人訴累,浪費(fèi)司法資源。

    2、忽視被訴具體行政行為的特殊性

    行政訴訟區(qū)別于民事訴訟的最大特點(diǎn)是,被告為行政主體,法院審查的是該行政主體作出的具體行政行為的合法性。行政訴訟的這一特點(diǎn)則要求在申請(qǐng)?jiān)賹徥掠缮献鳛楫?dāng)事人一方的行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)具有更為嚴(yán)格的要求。而我國(guó)目前的司法實(shí)踐,并沒(méi)有做必要的區(qū)分。

    3、法院做法不一,損害司法統(tǒng)一性

    當(dāng)事人提出的申請(qǐng)?jiān)賹徥掠墒欠穹蠗l件,是否開(kāi)啟再審程序,最終由人民法院決定,而立法對(duì)再審事由規(guī)定的寬泛、籠統(tǒng)使法院在再審與否問(wèn)題上有較大的自由裁量權(quán)。裁判是否“確有錯(cuò)誤”,是在事實(shí)認(rèn)定、適用法律還是程序上的錯(cuò)誤,這個(gè)錯(cuò)誤達(dá)到何種程度才得啟動(dòng)再審程序,這些本該由法律明確規(guī)定的內(nèi)容,現(xiàn)在卻成了法院自由裁量權(quán)的范疇。在模糊的再審事由引導(dǎo)下,不同地域、不同級(jí)別的人民法院可能對(duì)同一事實(shí)或法律關(guān)系做出的相互矛盾的裁判,司法統(tǒng)一性受到嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

    二、德國(guó)、臺(tái)灣地區(qū)行政訴訟再審事由的考察

    日本比較法學(xué)家大木雅夫曾言:“現(xiàn)代的比較法已不再滿足于單純以認(rèn)識(shí)為目的的、對(duì)本國(guó)法的注釋?！薄?】我們需要從比較法角度進(jìn)行考察,總結(jié)規(guī)律,并抓住各國(guó)法律制度關(guān)于行政再審事由的共性、特點(diǎn),取長(zhǎng)補(bǔ)短,為我國(guó)行政訴訟法改革提供借鑒。德國(guó)和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的行政訴訟,都是由作為司法機(jī)關(guān)的“行政法院”負(fù)責(zé)審理,并且都有獨(dú)立的行政訴訟制度,我國(guó)雖然沒(méi)有建立行政法院,但有獨(dú)立的行政訴訟制度,由司法權(quán)審查行政權(quán),這與德國(guó)和臺(tái)灣的制度較類似,因此,其立法上關(guān)于行政再審事由的規(guī)定對(duì)我國(guó)行政再審事由的改革有借鑒意義。

    (一)德國(guó)、臺(tái)灣地區(qū)行政再審事由的法律規(guī)定

    1、德國(guó)

    德國(guó)《行政訴訟法》沒(méi)有對(duì)再審程序作詳細(xì)的規(guī)定,提起行政再審的程序準(zhǔn)用德國(guó)民事訴訟法第四編的規(guī)定,程序上包括無(wú)效之訴和回復(fù)原狀之訴。“與《民事訴訟》的規(guī)定唯一不同的是,《行政法院法》規(guī)定,在一定的情況下,公益代表人也有權(quán)提起無(wú)效之訴和恢復(fù)原狀之訴?！薄?】針對(duì)不同的訴,引起的法定事由也不同,但這些事由都可以稱為再審事由。

    依據(jù) 德國(guó)《民事訴訟法》第579條的規(guī)定,提起無(wú)效之訴的理由是:(1)違反關(guān)于法官席位組成的各種規(guī)定,包括審判組織在審理或者裁判時(shí)沒(méi)有按規(guī)定組建、依法應(yīng)當(dāng)自行回避的法官參與、被成功申請(qǐng)回避的法官的參與;(2)當(dāng)事人一方?jīng)]有被合法,且當(dāng)事人沒(méi)有明示或者其人本該通過(guò)上訴或者申訴的途徑進(jìn)行主張,或者在原審訴訟程序的中間判決、終局判決的理由中被明確否定,無(wú)效之訴就會(huì)被拒絕?！?】

    相比較而言,回復(fù)原狀之訴的內(nèi)容更為豐富,在實(shí)踐中也更為重要。提起回復(fù)原狀之訴的理由分為兩類:第一類理由包括犯罪行為對(duì)判決產(chǎn)生影響以至于在該行為和判決內(nèi)容之間存在應(yīng)關(guān)系的情形,即判決以這些行為獲得的證據(jù)材料為基礎(chǔ);第二類理由包括判決基礎(chǔ)被取消或需要補(bǔ)充的情況?！?】具體來(lái)說(shuō),回復(fù)原狀之訴的事由包括:(1)對(duì)方當(dāng)事人犯有故意或者過(guò)失違反證言宣誓義務(wù)的罪行,而判決又是以該證言為基礎(chǔ);(2)判決依據(jù)的文件是被錯(cuò)誤制作的或者是偽造的;(3)判決以證人證言或者鑒定結(jié)論為基礎(chǔ),而證人或者鑒定人有違反其真實(shí)義務(wù)的罪行;(4)當(dāng)事人的人、對(duì)方當(dāng)事人及其人實(shí)施與該法律爭(zhēng)議有關(guān)的罪行而獲得該判決;(5)參與判決的法官違反職務(wù)義務(wù),對(duì)當(dāng)事人產(chǎn)生不利影響;(6)判決是以某一普通法院、原特別法院或者某一行政法院的判決、仲裁法庭的裁決以及某一具體行政行為或者非訴審判行為的判決為基礎(chǔ),而這些判決在上述程序或者再審程序中已經(jīng)被另一有既判力的裁判撤銷;(7)當(dāng)事人發(fā)現(xiàn)以前在同一案件中作出的對(duì)自己有利的生效判決或者發(fā)現(xiàn)了能使自己得到更有利裁判的證書(shū)?！?】《德國(guó)民事訴訟法》第582條還有一個(gè)限制性的規(guī)定,即 “回復(fù)原狀之訴,只有在當(dāng)事人非因自己的過(guò)失而不能在前訴訟程序中,特別是不能用聲明異議或控訴的方法,或者不能用附帶控訴的方法提出回復(fù)原狀的理由時(shí),才準(zhǔn)提起?！薄?】

篇10

一、新《刑事訴訟法》中涉及控告申訴檢察工作的新規(guī)定

新刑訴法對(duì)1996年舊刑訴法進(jìn)行了全面修改，通過(guò)對(duì)新刑訴法的學(xué)習(xí)，發(fā)現(xiàn)在未來(lái)如何加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)對(duì)刑事訴訟的監(jiān)督是本次新刑訴法修改的一大亮點(diǎn)。此次《刑事訴訟法》的修改賦予了控申部門更廣泛的監(jiān)督職權(quán)，同時(shí)也給控申工作帶來(lái)新的任務(wù)和挑戰(zhàn)?？v觀全文，新法直接涉及控告申訴檢察工作的新規(guī)定主要有以下兩個(gè)方面：

﹙一﹚新刑訴法進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)辯護(hù)制度、證據(jù)制度、偵查措施、強(qiáng)制措施、執(zhí)行程序等訴訟程序中的監(jiān)督

隨著新刑訴法的施行，為改變我國(guó)目前司法實(shí)踐中存在的律師法定權(quán)利被辦案機(jī)關(guān)不當(dāng)限制或剝奪等情形，根據(jù)新刑訴法第47條明確規(guī)定：“辯護(hù)人、訴訟人認(rèn)為公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院及其工作人員阻礙其依法行使訴訟權(quán)利的，有權(quán)向同級(jí)或者上一級(jí)人民檢察院申訴或者控告。人民檢察院對(duì)申訴或者控告應(yīng)當(dāng)及時(shí)進(jìn)行審查，情況屬實(shí)的，通知有關(guān)機(jī)關(guān)予以糾正”，新法首次從法律層面上明確規(guī)定了律師權(quán)利救濟(jì)渠道，充分體現(xiàn)了我國(guó)刑事訴訟各機(jī)關(guān)相互配合、相互制約的基本原則。大田縣人民檢察院結(jié)合大田縣實(shí)際，為了進(jìn)一步保障律師權(quán)利救濟(jì)渠道，解決律師經(jīng)常面臨的“會(huì)見(jiàn)難、閱見(jiàn)難、調(diào)查取證難”等問(wèn)題，決定與大田縣法律援助中心、大田縣巖城、協(xié)勝、宏巖等律師事務(wù)所建立檢察聯(lián)系點(diǎn)。并制定了聯(lián)系點(diǎn)的具體工作機(jī)制：

1、 該聯(lián)系點(diǎn)系受理侵害律師訴訟權(quán)利的申訴或控告。

2、 在受理該類申訴或控告后，對(duì)屬于大田縣人民檢察院管轄的案件，由大田縣人民檢察院控告申訴檢察科辦理；對(duì)不屬于大田縣人民檢察院管轄的案件，由該院轉(zhuǎn)辦至有管轄權(quán)的部門。

3、 在審查辦理該類申訴或控告后，對(duì)申訴或控告情況屬實(shí)的，由大田縣人民檢察院根據(jù)刑訴法的規(guī)定，以檢察建議通知有關(guān)機(jī)關(guān)予以糾正；對(duì)申訴或控告情況不屬實(shí)的，要予以答復(fù)申訴人或控告人。

4、 大田縣人民檢察院決定與大田縣法律援助中心、大田縣巖城、協(xié)勝、宏巖等律師事務(wù)所各相關(guān)部門多溝通交流，共同致力于解決侵害辯護(hù)人、訴訟人的權(quán)益問(wèn)題，確保新刑訴法的順利實(shí)施。

新法第55條首次規(guī)定了在偵查階段發(fā)現(xiàn)偵查人員非法收集證據(jù)的投訴機(jī)制。新法的具體規(guī)定為：“人民檢察院接到報(bào)案、控告、舉報(bào)或者發(fā)現(xiàn)偵查人員以非法方法收集證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。對(duì)于確有以非法方法收集證據(jù)情形的，應(yīng)當(dāng)提出糾正意見(jiàn)；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任”。

新法115條則規(guī)定了在刑事訴訟過(guò)程中偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)及其工作人員存在違法行為的投訴機(jī)制，充分賦予并肯定了檢察機(jī)關(guān)對(duì)司法機(jī)關(guān)及其工作人員的檢察監(jiān)督權(quán)，充分保障司法公正和刑事訴訟參與人的合法權(quán)利，解決了實(shí)際操作中由于缺乏外部的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，投訴難、執(zhí)行難等現(xiàn)象的存在。新法的具體規(guī)定為：“當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟人、利害關(guān)系人對(duì)于司法機(jī)關(guān)及其工作人員有下列行為之一的，有權(quán)向該機(jī)關(guān)申訴或者控告：采取強(qiáng)制措施法定期限屆滿，不予以釋放、解除或者變更的；應(yīng)當(dāng)退還取保候?qū)彵ＷC金不退還的；對(duì)與案件無(wú)關(guān)的財(cái)物采取查封、扣押、凍結(jié)措施的；應(yīng)當(dāng)解除查封、扣押、凍結(jié)不解除的；貪污、挪用、私分、調(diào)換、違反規(guī)定使用查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)物的。受理申訴或者控告的機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)處理。對(duì)處理不服的，可以向同級(jí)人民檢察院申訴；人民檢察院直接受理的案件，可以向上一級(jí)人民檢察院申訴。人民檢察院對(duì)申訴應(yīng)當(dāng)及時(shí)進(jìn)行審查，情況屬實(shí)的，通知有關(guān)機(jī)關(guān)予以糾正”。此前這類投訴多由公安機(jī)關(guān)和法院處理，在實(shí)際操作中由于缺乏外部的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，投訴難、執(zhí)行難的現(xiàn)象大量存在，這次修改將會(huì)有力的解決這一難題，充分保障司法公正和刑事訴訟參與人的合法權(quán)利。

﹙二﹚將程序違法納入再審程序，賦予了控申部門再審程序中依法采取強(qiáng)制措施的權(quán)利

對(duì)比新舊刑訴法不難發(fā)現(xiàn)，1996年刑訴法只將實(shí)體錯(cuò)誤規(guī)定為重新審理的范圍，沒(méi)有將程序錯(cuò)誤規(guī)定在重新審理范圍內(nèi)。新法第242條專門增加一項(xiàng)將程序違法作為法院應(yīng)當(dāng)重新審判的條件，即：“違反法律規(guī)定的訴訟程序，可能影響公正審判的”，這將有力的保障當(dāng)事人訴訟權(quán)利的行使和程序公正的實(shí)現(xiàn)。

另外，新法第246條規(guī)定：“人民檢察院提出抗訴的再審案件，需要對(duì)被告人采取強(qiáng)制措施的，由人民檢察院依法決定”。根據(jù)《最高人民檢察院關(guān)于辦理不服人民法院生效刑事裁判申訴案件若干問(wèn)題的規(guī)定》 “刑事申訴檢察部門對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的刑事判決、裁定的申訴復(fù)查后，認(rèn)為需要提出抗訴的，報(bào)請(qǐng)檢察長(zhǎng)提交檢察委員會(huì)討論決定。檢委會(huì)決定抗訴后，人民法院開(kāi)庭審理時(shí)，由刑事申訴檢察部門派員出庭支持抗訴”，明確將抗訴權(quán)從公訴部門剝離出來(lái)，由控申部門行使抗訴權(quán)，強(qiáng)化了內(nèi)部制約和審判監(jiān)督職能?？厣瓴块T在再審程序中認(rèn)為需要對(duì)被告人采取強(qiáng)制措施時(shí)可以依法提出建議報(bào)檢察長(zhǎng)批準(zhǔn)，從而保障再審程序的順利進(jìn)行。新法246條的規(guī)定首次賦予了控申部門對(duì)再審案件依法采取強(qiáng)制措施的建議權(quán)。

二、新刑訴法下控申工作的挑戰(zhàn)與壓力

刑訴法的修改和完善雖為控申工作提供了新的發(fā)展空間，但也給控申工作帶來(lái)了新的挑戰(zhàn)與新的問(wèn)題，主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：

﹙一﹚控告申訴檢察工作的工作量將大幅上升

新法第47條、第115條規(guī)定的情形增加了檢察機(jī)關(guān)管轄控告、舉報(bào)、申訴件范圍，將原屬于公安機(jī)關(guān)、人民法院自行處理的事項(xiàng)轉(zhuǎn)由檢察機(jī)關(guān)受理，增加檢察機(jī)關(guān)的量，檢察機(jī)關(guān)的工作將面臨一個(gè)巨大的挑戰(zhàn)。

﹙二﹚對(duì)控申干警的綜合素質(zhì)提出了更高的要求

在新刑訴法充分賦予并肯定了檢察機(jī)關(guān)對(duì)司法機(jī)關(guān)及其工作人員的檢察監(jiān)督權(quán)，充分保障司法公正和刑事訴訟參與人的合法權(quán)利的同時(shí)，也要求控申干警轉(zhuǎn)變理念，準(zhǔn)確定位，在監(jiān)督者的位置上做到監(jiān)督檢察機(jī)關(guān)自身訴訟行為與監(jiān)督其他司法機(jī)關(guān)并重，發(fā)現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)其他部門存在執(zhí)法辦案的違法、違規(guī)行為時(shí)，堅(jiān)決做好責(zé)任倒查追究工作。這些新課題對(duì)控申干警的綜合素質(zhì)提出了更高的要求，不僅要求控申干警要精通檢查監(jiān)督、審判監(jiān)督、執(zhí)行監(jiān)督等相關(guān)業(yè)務(wù)，還要熟悉訴訟法律、證據(jù)制度等方面的知識(shí)。

上述這些挑戰(zhàn)與壓力對(duì)檢察機(jī)關(guān)控申部門各項(xiàng)業(yè)務(wù)工作的開(kāi)展提出了嚴(yán)峻的要求，特別是對(duì)加強(qiáng)控申部門的力量上提出了很高的要求，因此，如何加強(qiáng)控申部門的力量、加大人員配備、提高控申部門辦理刑事申訴案件的業(yè)務(wù)水平就迫在眉睫了。在基層院申訴案件相對(duì)較少，新刑訴法的修改加強(qiáng)了控申部門的業(yè)務(wù)受理范圍的情況下，控申部門在辦理這一類案件中就需要精通審查業(yè)務(wù)的骨干，擅于把握刑事申訴案件辦理，對(duì)做好修改后刑訴法規(guī)定的控申部門受理的各類控告、申訴等件的息訴罷訪也提出了更高的要求。

三、新刑訴法下大田縣人民檢察院控告申訴檢察工作的統(tǒng)籌安排

一是深入研讀、心中有底。大田縣人民檢察院控申部門干警除積極參加統(tǒng)一安排的學(xué)習(xí)輔導(dǎo)，還設(shè)置控申學(xué)堂，通過(guò)邀請(qǐng)公訴、偵監(jiān)等部門資深辦案人員授課及科室干警一人一課等形式，講授、交流學(xué)習(xí)、運(yùn)用修改后刑訴法心得體會(huì)，營(yíng)造濃厚的學(xué)習(xí)氛圍。

二是開(kāi)門納言，細(xì)致研討。大田縣人民檢察院控申部門邀請(qǐng)?jiān)合嚓P(guān)業(yè)務(wù)部門負(fù)責(zé)人及法官、律師等座談，就修改后刑訴法所涉及的關(guān)于保障律師權(quán)利、細(xì)化重新審判條件及抗訴權(quán)轉(zhuǎn)移等進(jìn)行研討，收集意見(jiàn)建議，探索應(yīng)對(duì)措施。