導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫好一篇經(jīng)濟(jì)糾紛的訴訟時(shí)效，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關(guān)鍵詞:國(guó)有商業(yè)銀行;不良資產(chǎn);依法清收

文章編號(hào):1003-4625(2007)02-0047-02中圖分類號(hào):F830.5文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

Abstract:At present, our state-owned commercial banks are puzzled by clearing and recovering non-performing assets and lowering non-performing assets proportion. Legally clearing and recovering non-performing assets is the main way to achieve the goal of lowering non-performing assets proportion. In the present credit and legal system environment of China, state-owned commercial banks should make their advantage of vertical administration, improve centralized management of economic dispute cases by integrating man power resources, explore the innovative approaches of specialized clearing and recovering, intensive management and market -orientation management and find a solution to the low benefit of legally clearing and recovering non-performing assets.

Key words:stat-owned commercial bank; non-performing assets; legally clearing & recovering

不良資產(chǎn)清收管理是商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)控制的重點(diǎn)､難點(diǎn)｡近年來(lái),隨著各行新增不良資產(chǎn)涉法清收問(wèn)題增多和存量不良資產(chǎn)清收空間逐漸縮小､難度增大,依法清收工作越來(lái)越重要｡但是,在依法清收工作中,由于各行特別是基層行普遍面臨著缺乏法律專業(yè)人才資源,在當(dāng)?shù)胤ㄔ涸V訟案件中地方干預(yù)多,在上級(jí)法院訴訟案件中各自協(xié)調(diào)､處理分散､效率遲緩,各行不同程度地存在著勝訴未執(zhí)結(jié)金額高､訴訟費(fèi)墊支金額高､案件損失金額高而收回率低的“三高一低”狀況,全轄依法清收的專業(yè)層次和整體效益亟待提高｡對(duì)此,在管轄行層面上積極探索資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)管理､不良資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)､經(jīng)濟(jì)糾紛案件處理相結(jié)合的清收路徑,著力構(gòu)建大經(jīng)營(yíng)專業(yè)化績(jī)效拓展機(jī)制,充分發(fā)揮現(xiàn)有法律事務(wù)人員的專長(zhǎng)作用,深層推進(jìn)不良資產(chǎn)的專業(yè)化追償,實(shí)施集中強(qiáng)化依法清收,具有重要的現(xiàn)實(shí)意義｡

一､集中強(qiáng)化依法清收的內(nèi)涵

集中強(qiáng)化依法清收,是指在落實(shí)各行現(xiàn)行相關(guān)專業(yè)管理制度､要求不變的基礎(chǔ)上,按照系統(tǒng)原理,以管轄行為主､當(dāng)事行為輔,整合轄內(nèi)法律人才資源,在特定層面､環(huán)節(jié)集中處理相應(yīng)審級(jí)法院以銀行為原告經(jīng)濟(jì)糾紛案件的不良資產(chǎn)依法清收模式和專業(yè)工作｡

二､集中強(qiáng)化依法清收的組織機(jī)構(gòu)

整合或依托管轄行法規(guī)､風(fēng)險(xiǎn)､資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)部門組成經(jīng)營(yíng)性､服務(wù)性､專業(yè)性相結(jié)合的依法清收機(jī)構(gòu),集中本級(jí)轄內(nèi)具有法律事務(wù)､風(fēng)險(xiǎn)管理､資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理專長(zhǎng)的人員,專業(yè)從事依法清收保全工作,提升資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)防范和經(jīng)濟(jì)糾紛案件處理層次｡案件量大且內(nèi)部法律人才缺乏時(shí)可從本行律師庫(kù)或所需專長(zhǎng)人員中臨時(shí)彌補(bǔ)｡

三､集中強(qiáng)化依法清收的層次范圍

根據(jù)銀行相關(guān)管理制度,按照各行經(jīng)濟(jì)糾紛案件轉(zhuǎn)授權(quán)限和人民法院系統(tǒng)民事案件管轄權(quán)限對(duì)稱､結(jié)合的原則,相應(yīng)管轄行依法清收機(jī)構(gòu)可集中以下四類屬本級(jí)行管轄權(quán)限的經(jīng)濟(jì)糾紛案件｡

1.超過(guò)當(dāng)事行轉(zhuǎn)授權(quán)限的經(jīng)濟(jì)糾紛案件｡

2.超過(guò)當(dāng)事行所在地法院管轄,在上級(jí)法院審執(zhí)的經(jīng)濟(jì)糾紛案件｡

3.當(dāng)事行因原審判決不公需上訴､申訴至上級(jí)法院的經(jīng)濟(jì)糾紛案件｡

4.當(dāng)事行在本地法院執(zhí)行不力,需提級(jí)執(zhí)行或異地執(zhí)行的經(jīng)濟(jì)糾紛案件｡

符合上述范圍的經(jīng)濟(jì)糾紛案件,在做好案件及訴訟費(fèi)墊支清理的基礎(chǔ)上,按擬訴､已訴兩類分別集中､處理｡

首先,當(dāng)事行擬訴的案件｡按規(guī)定經(jīng)調(diào)查､審查､審批､移交后集中管轄行依法清收機(jī)構(gòu)全程處理｡

其次,當(dāng)事行已訴的案件｡移交上級(jí)法院的遺留案件或須提級(jí)執(zhí)行､異地執(zhí)行的案件,應(yīng)提供相關(guān)擔(dān)保手續(xù)､保證期間執(zhí)行期限的證明材料､審執(zhí)階段的法律文書､借款人及擔(dān)保人現(xiàn)期財(cái)產(chǎn)狀況､未審結(jié)未執(zhí)結(jié)的情況說(shuō)明等相關(guān)材料｡其中:①屬內(nèi)部員工案件,實(shí)行自愿移交,經(jīng)管轄行依法清收機(jī)構(gòu)審查同意后接收｡②屬外聘律師案件,當(dāng)事行移交需上報(bào)雙方解除原《委托協(xié)議》的書面文件,或上報(bào)雙方同意變更委托條款的補(bǔ)充協(xié)議或修改協(xié)議,并報(bào)審實(shí)施｡

四､集中強(qiáng)化依法清收的程序

為全面､科學(xué)､規(guī)范､高效推進(jìn)依法清收工作,對(duì)管轄行集中的經(jīng)濟(jì)糾紛案件,應(yīng)實(shí)行以效益為目標(biāo)的專業(yè)化､全程化､規(guī)范化､精細(xì)化和責(zé)任制管理,按以下程序運(yùn)作:

1.擬訴調(diào)查階段｡由當(dāng)事行根據(jù)管戶信貸檔案等負(fù)責(zé)調(diào)查､收集完成,向管轄行法規(guī)或風(fēng)險(xiǎn)部門報(bào)送《擬訴調(diào)查報(bào)告》并附全部證據(jù)材料｡主要內(nèi)容包括:訴訟時(shí)效､保證期間時(shí)效的證明材料(最后一次必須提供),擔(dān)保手續(xù)的有效性､合法性,借款人､保證人的經(jīng)營(yíng)､財(cái)務(wù)､可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)情況,預(yù)計(jì)可清收資產(chǎn)處置變現(xiàn)金額等｡上報(bào)期以預(yù)警信號(hào)和訴訟時(shí)效､保證時(shí)效為限:債務(wù)人､保證人有逃廢債現(xiàn)象的隨時(shí)上報(bào)或先保全后上報(bào);一般案件至少于訴訟時(shí)效､保證期到期一個(gè)月前上報(bào);重大疑難案件至少于訴訟期､保證時(shí)效到期兩個(gè)月前上報(bào)｡

2.訴前審查階段｡由相應(yīng)管轄行法規(guī)或風(fēng)險(xiǎn)部門完成,同級(jí)行依法清收機(jī)構(gòu)前置介入,根據(jù)報(bào)送擬訴案件材料,從事實(shí)證據(jù)､法律法規(guī)､管理權(quán)限､預(yù)測(cè)效益等方面進(jìn)行分析､審查,主要包括訴訟時(shí)效､擔(dān)保時(shí)效,訴訟主體審查,證據(jù)是否充分,案件處理權(quán)限,訴訟成本及預(yù)測(cè)效益等,并按三種情況分類限期處理｡

首先,對(duì)證據(jù)充分且具有可訴性的本級(jí)行權(quán)限內(nèi)案件,自簽收后10個(gè)工作日內(nèi)完成審查審批,重大疑難案件20個(gè)工作目?jī)?nèi)完成審查審批｡其次,對(duì)證據(jù)不全的上報(bào)案件,及時(shí)退回當(dāng)事行限期補(bǔ)充材料,補(bǔ)報(bào)確認(rèn)后同上工作日內(nèi)完成審查審批｡再次,對(duì)預(yù)測(cè)匡算收不抵支的無(wú)效益案件,暫采取非訴方式下達(dá)《法律事務(wù)提示函》､《法律事務(wù)督辦函》提出指導(dǎo)意見(jiàn),由當(dāng)事行負(fù)責(zé)監(jiān)測(cè)保全｡

3．訴訟追償階段。由相應(yīng)管轄行依法清收機(jī)構(gòu)專業(yè)化追償，全程精細(xì)化管理、市場(chǎng)化處置，當(dāng)事行和相關(guān)部門搞好配合。

立案環(huán)節(jié)。依法清收機(jī)構(gòu)自簽收經(jīng)審查審批后案件的7個(gè)工作日內(nèi)完成。立案前應(yīng)逐案研究制定訴訟方案，主要內(nèi)容包括事實(shí)認(rèn)定證據(jù)分析、法律適用、訴辯要點(diǎn)、法官選擇、注意事項(xiàng)、結(jié)果預(yù)測(cè)等。立案時(shí)要積極聯(lián)系法院緩繳訴訟費(fèi)，以減少墊付資金的額度和期限。

審理環(huán)節(jié)。立案后依法清收機(jī)構(gòu)應(yīng)做好庭前準(zhǔn)備工作，適時(shí)掌握案情動(dòng)態(tài)，并按時(shí)提交證據(jù)，如有必要，當(dāng)事行應(yīng)派管戶經(jīng)理、風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)理或其他了解案情人員協(xié)助出庭。庭后要及時(shí)保持與經(jīng)辦法官的聯(lián)系溝通，跟蹤了解審理動(dòng)向，在全力維護(hù)本行合法權(quán)益前提下促進(jìn)法院快審早判。如有結(jié)論性意見(jiàn)（如一、二審判決書，調(diào)解書等）應(yīng)及時(shí)聯(lián)系，反饋當(dāng)事行和本級(jí)行法規(guī)部門。

執(zhí)行環(huán)節(jié)。是實(shí)現(xiàn)債權(quán)追償、提高訴訟效益的關(guān)鍵。法院裁判的法律文書簽收后，依法清收機(jī)構(gòu)應(yīng)適時(shí)申請(qǐng)執(zhí)行，著力探索內(nèi)外結(jié)合、上下聯(lián)動(dòng)、左右互補(bǔ)的專業(yè)化、全方位、立體型執(zhí)行模式，加大對(duì)被執(zhí)行人的執(zhí)行力度：即對(duì)外聯(lián)系法院實(shí)行專題部署、限期執(zhí)行、提級(jí)執(zhí)行、異地執(zhí)行、定員集中執(zhí)行，聯(lián)系相關(guān)中介機(jī)構(gòu)公開(kāi)招標(biāo)、風(fēng)險(xiǎn)委托執(zhí)行等；對(duì)內(nèi)啟動(dòng)責(zé)任追究、獎(jiǎng)懲激勵(lì)機(jī)制，促進(jìn)當(dāng)事行及相關(guān)部門、人員通力配合，進(jìn)一步查找、收集借款人、保證人的財(cái)產(chǎn)線索。并視案情采取變更和追加被執(zhí)行主體，主張優(yōu)先受償、提出參與分配、行使代位權(quán)等多種追償措施，最大限度地清收保全本行不良資產(chǎn)。

處置環(huán)節(jié)。對(duì)集中依法清收的非現(xiàn)金資產(chǎn)依法清收機(jī)構(gòu)應(yīng)及時(shí)協(xié)調(diào)執(zhí)行法院盡快評(píng)估、拍賣、清場(chǎng)；對(duì)執(zhí)行法院暫未拍賣出的非現(xiàn)金資產(chǎn)，依法清收機(jī)構(gòu)應(yīng)建議執(zhí)行法院擴(kuò)大范圍、渠道與有權(quán)行招商引資或聯(lián)合評(píng)估拍賣；經(jīng)上述程序仍未拍賣的非現(xiàn)金資產(chǎn)，依法清收機(jī)構(gòu)應(yīng)督促執(zhí)行法院及時(shí)裁定為本行抵債資產(chǎn)，由有權(quán)行認(rèn)可的中介機(jī)構(gòu)評(píng)估后集中批量公開(kāi)拍賣。

結(jié)案環(huán)節(jié)。案件終結(jié)后，依法清收機(jī)構(gòu)應(yīng)及時(shí)將所辦案件全宗材料進(jìn)行移交，由法規(guī)或風(fēng)險(xiǎn)控制部門、當(dāng)事行按相關(guān)規(guī)定進(jìn)行系統(tǒng)錄入、檔案管理等。

五、集中強(qiáng)化依法清收的配套措施

為降低訴訟成本費(fèi)用，提高案件處理效率，解決以往各基層行在上級(jí)法院處理、協(xié)調(diào)案件及到管轄行進(jìn)行案件報(bào)批、外聘報(bào)批、墊支報(bào)批等往返奔波、延時(shí)耗力的分散狀況，統(tǒng)一采取對(duì)外以管轄行為訴訟主體辦理案件，對(duì)內(nèi)實(shí)行歸并所屬行“集中收支墊付，分別建立臺(tái)賬，逐案軋計(jì)損益，核撥清收資金”核算案件的綜合提升經(jīng)營(yíng)管理模式。

1．集中收支墊付。依法清收機(jī)構(gòu)集中辦理各當(dāng)事行案件發(fā)生的受理費(fèi)、保全費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)等規(guī)費(fèi)，暫由本級(jí)行財(cái)會(huì)部門在“墊付訴訟費(fèi)”科目統(tǒng)一墊支，以法收回的貨幣資金先劃入本級(jí)行“其他應(yīng)付款”科目。

2．分別建立臺(tái)賬。管轄行財(cái)會(huì)部門統(tǒng)一在上述科目中對(duì)各發(fā)案行分別建立經(jīng)濟(jì)糾紛案件訴訟臺(tái)賬，明確專人管理，做好收支記賬。

篇2

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)合同 管理 風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避措施

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，經(jīng)濟(jì)合同已成為企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、對(duì)外業(yè)務(wù)往來(lái)不可缺少的部分。然而經(jīng)濟(jì)合同雖然是企業(yè)從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)取得經(jīng)濟(jì)效益的橋梁和紐帶，但同時(shí)也是產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)糾紛的根源。經(jīng)濟(jì)合同法律風(fēng)險(xiǎn)無(wú)時(shí)不在，是企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)中最常見(jiàn)多發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)。經(jīng)濟(jì)合同法律風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生將引發(fā)合同糾紛，企業(yè)處理這些糾紛不但要花費(fèi)大量人力、物力、財(cái)力，同時(shí)還要承擔(dān)于巳不利的法律后果。因此，加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)合同管理，有效防范經(jīng)濟(jì)合同法律風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)于維護(hù)企業(yè)權(quán)益、信譽(yù)和形象至關(guān)重要。

一、經(jīng)濟(jì)合同內(nèi)容風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的原則

（一）合法性原則

經(jīng)濟(jì)合同是依據(jù)法律規(guī)定而簽訂的?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》對(duì)合同的訂立、效力、履行、變更和轉(zhuǎn)讓、權(quán)利義務(wù)終止、違約責(zé)任以及相關(guān)的其他規(guī)定和合同種類都作了明確地規(guī)定。只有在合同的擬定內(nèi)容上、簽訂程序上，嚴(yán)格遵守《合同法》的規(guī)定，不與國(guó)家法律和法規(guī)相違背，才能保證合同的有效性，也才會(huì)受到法律的保護(hù)。

（二）合意性原則

所謂合意性就是指合同的必要條款均經(jīng)過(guò)當(dāng)事人的要約和承諾，達(dá)成意思表示一致。合同的合意首先表現(xiàn)為公平，即當(dāng)事人的法律地位平等，任何一方不得以大欺小、以強(qiáng)凌弱，不得將自己的意志強(qiáng)加給對(duì)方；其次表現(xiàn)為自愿，當(dāng)事人雙方應(yīng)該自主協(xié)商、以自愿自由的方式達(dá)成合意。

1、誠(chéng)信性原則

合同法對(duì)誠(chéng)信原則有明確的界定：當(dāng)事人行使權(quán)利、執(zhí)行義務(wù)，應(yīng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，所以當(dāng)事人在擬寫合同時(shí)，一定要真誠(chéng)地表達(dá)自己的意思，對(duì)要約或承諾的內(nèi)容信守承諾。誠(chéng)信是合同交往的一個(gè)總的指導(dǎo)思想，不但體現(xiàn)為一定的道德要求，而且也是法律強(qiáng)制性的規(guī)范。

2、規(guī)范性原則

沒(méi)有規(guī)矩，不成方圓，一份規(guī)范、完整的經(jīng)濟(jì)合同，才是雙方經(jīng)濟(jì)利益實(shí)現(xiàn)的保證書。為避免風(fēng)險(xiǎn)，從合同簽訂到履行的各個(gè)環(huán)節(jié)如：合同的洽談、草擬、評(píng)審、簽訂、履約跟蹤、變更中止、解除、終止等，都要制定一套嚴(yán)密可行的管理制度，使合同的簽訂和管理做到有章可循。

二、經(jīng)濟(jì)合同中的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避措施

（一）提高合同風(fēng)險(xiǎn)管理意識(shí)，強(qiáng)化經(jīng)濟(jì)合同風(fēng)險(xiǎn)控制

單位應(yīng)該對(duì)相關(guān)的工作者開(kāi)展積極地風(fēng)險(xiǎn)知識(shí)普及活動(dòng)，提升其風(fēng)險(xiǎn)思想和應(yīng)對(duì)能力，做好風(fēng)險(xiǎn)的管控活動(dòng)。第一，過(guò)程之中的問(wèn)題，關(guān)鍵是訂立時(shí)期的問(wèn)題要受到高度的關(guān)注。第二是對(duì)于較大數(shù)額的合約要積極地掌控，一般是使用投保的方式，而且由法律機(jī)構(gòu)參于綜合的管控活動(dòng)。再次，注重成本與效益的原則，從企業(yè)財(cái)務(wù)角度考慮風(fēng)險(xiǎn)投入產(chǎn)出是否合理，企業(yè)應(yīng)建立一套以最小的風(fēng)險(xiǎn)控制成本達(dá)到最佳的風(fēng)險(xiǎn)防范效果機(jī)制，以利取得最佳的風(fēng)險(xiǎn)防范效果。

（二）審查合同對(duì)方當(dāng)事人的主體資格

在簽訂合同之前，對(duì)方提供加蓋單位公章的營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件并要核對(duì)營(yíng)業(yè)執(zhí)照原件，因?yàn)檫@么做就是審查合同對(duì)方當(dāng)事人的主體資格，確定他是否有簽約能力，這是非常關(guān)鍵的，必要時(shí)要通過(guò)多種渠道予以確認(rèn)。其次要對(duì)方提供法定代表人或負(fù)責(zé)人身份證明，委托人簽訂合同的，要求對(duì)方出具法人授權(quán)委托書、人身份證明等。最終合同要有法定代表人或授權(quán)委托人的簽字并加蓋合同章或公章。對(duì)于法人的分支機(jī)構(gòu)、職能部門等原則上不與之簽訂。對(duì)企業(yè)內(nèi)部合同管理而言，應(yīng)實(shí)行內(nèi)部授權(quán)管理制度，要嚴(yán)格控制企業(yè)內(nèi)部人員對(duì)外簽訂合同的權(quán)限范圍，避免企業(yè)人員任意簽約行為給企業(yè)造成的損害。

（三）掌握經(jīng)濟(jì)合同風(fēng)險(xiǎn)控制方法，建立相應(yīng)的建立風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制

建立合同風(fēng)險(xiǎn)關(guān)鍵點(diǎn)控制制度。首先要對(duì)合同他方的資質(zhì)審查，是否具有法人資格，是否授權(quán)簽約，相關(guān)的資信情況調(diào)查；其次是對(duì)經(jīng)濟(jì)合同條款進(jìn)行嚴(yán)密審核，防止合同陷阱，維護(hù)自身合法權(quán)益；最后是監(jiān)督合同的有效執(zhí)行。建立經(jīng)濟(jì)合同風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制。首先是企業(yè)應(yīng)建立客戶電子資料庫(kù)，如客戶的資格、聯(lián)系方式，交易行為過(guò)程，信用狀況等；其次建立供方電子資料庫(kù)。如供方資質(zhì)、供貨價(jià)格、信用及以往的交易行為等，為企業(yè)優(yōu)選供應(yīng)商，確保貨物供應(yīng)暢通，防止供貨渠道風(fēng)險(xiǎn)，提供保證；再次對(duì)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行全過(guò)程監(jiān)督。

（四）應(yīng)當(dāng)及時(shí)、全面、優(yōu)化地處理合同法律糾紛

發(fā)生合同糾紛后，雙方當(dāng)事人協(xié)商不成，企業(yè)應(yīng)當(dāng)依據(jù)合同約定的解決爭(zhēng)議的方式，及時(shí)、全面、優(yōu)化地處理合同法律糾紛。在向法院時(shí)，要注意以下幾個(gè)方面問(wèn)題：

1.訴訟時(shí)效。合同的權(quán)利人應(yīng)當(dāng)在訴訟時(shí)效期間，在訴訟時(shí)效期間不的便失去了勝訴權(quán)。

2.訴訟管轄。因合同糾紛提訟，在合同中沒(méi)有約定訴訟管轄的，由被告住所地或合同履行地人民法院管轄。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)向有管轄權(quán)的人民法院提訟。

3.訴訟保全。申請(qǐng)?jiān)V訟保全的一方，應(yīng)有勝訴的把握，否則，如果將來(lái)敗訴了，則要賠償對(duì)方當(dāng)事人因訴訟保全所遭受的損失。

（五）要建立合同管理機(jī)構(gòu)和合同管理制度

如果一個(gè)企業(yè)沒(méi)有規(guī)定嚴(yán)謹(jǐn)統(tǒng)一的合同管理制度和專門的合同管理機(jī)構(gòu)，勢(shì)必造成各部門權(quán)責(zé)不分明，意見(jiàn)很難統(tǒng)一，就會(huì)形成權(quán)力大家爭(zhēng)、責(zé)任大家推的局面。這是企業(yè)管理之大忌，而且最終會(huì)給企業(yè)帶來(lái)重大的隱患。因此，要從組織機(jī)構(gòu)、管理制度方面首先進(jìn)行規(guī)范，要成立專門的合同管理機(jī)構(gòu)或設(shè)置專職的合同管理崗位，做到合同管理、法律事務(wù)有專門機(jī)構(gòu)和專業(yè)人員。在合同起草、審核、簽訂、履行等各個(gè)環(huán)節(jié)，均應(yīng)建立相應(yīng)的制度規(guī)范、采取相應(yīng)合同風(fēng)險(xiǎn)防范措施，防止在企業(yè)合同方面出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)。并且要經(jīng)常組織企業(yè)內(nèi)部的經(jīng)營(yíng)管理人員、合同管理人員、合同承辦人員進(jìn)行增強(qiáng)法律風(fēng)險(xiǎn)防范合同意識(shí)，提高業(yè)務(wù)能力與素養(yǎng)的培訓(xùn)，熟練掌握《合同法》《公司法》等有關(guān)法律法規(guī)知識(shí)，并自覺(jué)地運(yùn)用到企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)當(dāng)中。

三、結(jié)束語(yǔ)

總之，企業(yè)面對(duì)無(wú)時(shí)不在的經(jīng)濟(jì)合同法律風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)要有足夠的清醒的認(rèn)識(shí)，必須高度重視，并結(jié)合自身實(shí)際，采取積極有效的預(yù)范措施，經(jīng)濟(jì)合同的法律風(fēng)險(xiǎn)是可以預(yù)防和控制的。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳鵬. 抓好經(jīng)濟(jì)合同管理 防范企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)[J]. 江蘇煤炭. 2003（02）.

[2]桂萍，胡慶為，陳曉芳.經(jīng)濟(jì)合同風(fēng)險(xiǎn)管理探討[J]. 財(cái)會(huì)通訊. 2011（20）.

[3]嵇成能，唐玉根.企業(yè)合同管理及法律風(fēng)險(xiǎn)防范研究[J]. 現(xiàn)代商業(yè). 2012（06）.

篇3

真借條假簽名的案例

甲以乙借款未能如期歸還為由，要求處理，并提交了署有乙簽名的借條一份(主文為打印字)。審理中，乙否認(rèn)借條上的簽名系其本人書寫，遂引發(fā)爭(zhēng)議，而應(yīng)當(dāng)由誰(shuí)啟動(dòng)鑒定程序成為了案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。

【法律解讀】真借條假簽名由誰(shuí)申請(qǐng)鑒定

舉證責(zé)任的分配，其實(shí)質(zhì)便是當(dāng)事人對(duì)案件中的何種事實(shí)應(yīng)當(dāng)主張，從而對(duì)該事實(shí)主張負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任。

針對(duì)本案而言，被告如主張借款已經(jīng)歸還，則應(yīng)就此舉出反證予以證明。但現(xiàn)其只是辯稱原告的證據(jù)不具備真實(shí)性的情況下，依照前述規(guī)則，被告對(duì)此并無(wú)相應(yīng)證明義務(wù)，而是應(yīng)由原告對(duì)其提供的借條的真實(shí)性，在被告不予自認(rèn)的情況下進(jìn)行舉證證明。同時(shí)，《證據(jù)規(guī)定》第二十五條規(guī)定，對(duì)需要鑒定的事項(xiàng)負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人，在人民法院指定的期限內(nèi)無(wú)正當(dāng)理由不提出鑒定申請(qǐng)或者不預(yù)交鑒定費(fèi)用或者拒不提供相關(guān)材料，致使對(duì)案件爭(zhēng)議的事實(shí)無(wú)法通過(guò)鑒定結(jié)論予以認(rèn)定的，應(yīng)當(dāng)對(duì)該事實(shí)承擔(dān)舉證不能的法律后果。雖然并未明確鑒定應(yīng)由何人申請(qǐng)，但就一般理解而言，本案中，原告對(duì)借條真實(shí)性負(fù)有證明義務(wù)，在被告否認(rèn)時(shí)，原告屬于對(duì)需要鑒定的事項(xiàng)負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人的范疇，應(yīng)當(dāng)由其提出鑒定申請(qǐng)。而江蘇省高級(jí)人民法院《適用關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定應(yīng)當(dāng)注意的有關(guān)問(wèn)題(二)》第二條將提供有關(guān)筆跡的義務(wù)加給否認(rèn)方，由此可看出，相關(guān)簽名系否定方簽署的證明責(zé)任應(yīng)由肯定方承擔(dān)。因此，本案應(yīng)由原告承擔(dān)證明簽名真?zhèn)蔚呐e證責(zé)任。

借條和欠條均是一種債權(quán)債務(wù)的憑證，但兩者之間有很大的區(qū)別。

借條是借款人向出借人出具的借款書面憑證，它證明雙方建立了一種借款合同關(guān)系;而欠條是雙方基于以前的經(jīng)濟(jì)往來(lái)而進(jìn)行結(jié)算的一種結(jié)算依據(jù)，它實(shí)際上是雙方對(duì)過(guò)往經(jīng)濟(jì)往來(lái)的結(jié)算，僅是代表一種純粹的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，并不代表借款合同關(guān)系。

當(dāng)借條持有人憑借條向法院后，由于通過(guò)借條本身較易于識(shí)辨和認(rèn)定當(dāng)事人之間存在的借款事實(shí)，借條持有人一般只需向法官簡(jiǎn)單地陳述借款的事實(shí)經(jīng)過(guò)即可，對(duì)方要抗辯和抵賴一般都很困難。但是，當(dāng)欠條持有人憑欠條向法院后，欠條持有人必須向法官陳述欠條形成的事實(shí)，如果對(duì)方對(duì)此事實(shí)進(jìn)行否認(rèn)、抗辯，欠條持有人必須進(jìn)一步舉證證明存在欠條形成的事實(shí)。

延伸閱讀

借條和欠條在訴訟時(shí)效上的區(qū)別

借條和欠條如果約定了還款日期則兩者的訴訟時(shí)效沒(méi)有區(qū)別，都是從其單據(jù)注明的還款日期開(kāi)始2年。如果單據(jù)上沒(méi)有寫明還款日期，那么借條和欠條的訴訟時(shí)效時(shí)間是有區(qū)別的。

對(duì)于沒(méi)有注明還款日期的借條，債權(quán)人可以隨時(shí)要求債務(wù)人還款，訴訟時(shí)效從債權(quán)人主張自己權(quán)利之日起中斷，但是債權(quán)人如果從借款之日起20年內(nèi)不主張權(quán)利則債權(quán)人將喪失勝訴權(quán)。

篇4

一、 借款合同糾紛案件的特點(diǎn)

（一）起訴方多為銀行或信用社，且信用社起訴的多，商業(yè)銀行起訴的少。

我國(guó)目前受理的借款合同糾紛中，農(nóng)村信用社向法院起訴的占收案總數(shù)的80%；銀行向法院起訴的借款糾紛案件雖然較少，但其不能收回的逾期貸款數(shù)量卻很多，且國(guó)有集體企業(yè)借款居多，給銀行自身發(fā)展帶來(lái)嚴(yán)重困擾的同時(shí)，也給國(guó)家造成了難以挽回的損失，但由于種種原因，其有債不訴的現(xiàn)象較為普遍。

（二）原告不及時(shí)起訴、貸款續(xù)貸轉(zhuǎn)貸的現(xiàn)象多，貸款被拖欠的時(shí)間長(zhǎng)。

當(dāng)前，許多銀行、信用社對(duì)借款人逾期拖欠貸款不還的情況，不愿意或不善于及時(shí)訴諸法律、通過(guò)訴訟程序解決糾紛，而是通過(guò)不適當(dāng)?shù)霓D(zhuǎn)貸、續(xù)貸方法解決，有的轉(zhuǎn)貸、續(xù)貸數(shù)次，多的甚至達(dá)數(shù)十次。許多案件從糾紛形成到起訴，一般都要接近兩年時(shí)間，如果不考慮訴訟時(shí)效的限制，原告還不會(huì)向法院起訴；金融部門不及時(shí)起訴，喪失了收貸的良好時(shí)機(jī)，不僅給收貸帶來(lái)了困難，而且加大了法院對(duì)此類案件的審理和執(zhí)行難度。

（三）無(wú)效擔(dān)保的案件多，借款方主體變更的案件增幅大。

在借款合同糾紛案件中，屬違法擔(dān)保、空頭擔(dān)保、關(guān)系擔(dān)保及無(wú)效抵押等無(wú)效擔(dān)保的占了絕大多數(shù)。如有的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府為所屬鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)擔(dān)保貸款；有的企業(yè)或公民自己無(wú)代為履行的擔(dān)保能力，盲目為借款人提供空頭擔(dān)保；有的企業(yè)虧損嚴(yán)重，為取得金融部門貸款，不惜采取“父子互保”的手段套取貸款；還有一些企業(yè)在貸款時(shí)將企業(yè)全額財(cái)產(chǎn)作為抵押，而有關(guān)金融部門明知這種抵押無(wú)效，卻予以認(rèn)可。同時(shí)，借款方主體變更的案件也增幅較大。

（四）被告無(wú)力還貸的案件多，案件的執(zhí)行難度較大。

在被告無(wú)力還貸的借款合同糾紛案件中， 被告多是一些嚴(yán)重虧損、資不抵債或?yàn)l臨倒閉破產(chǎn)的企業(yè)，法定代表人躲債外逃，法院對(duì)于這些案件，如果采取強(qiáng)制執(zhí)行或破產(chǎn)措施，一些企業(yè)勢(shì)必倒閉或破產(chǎn)，企業(yè)職工難以妥善安置，影響社會(huì)穩(wěn)定；如果不果斷采取強(qiáng)制執(zhí)行等措施，債權(quán)人的合法權(quán)益則難以保障，法院在執(zhí)行這些案件過(guò)程中處于進(jìn)退兩難境地，案件執(zhí)行難度很大。

三、產(chǎn)生借款合同糾紛的因素

（一）經(jīng)濟(jì)政策因素。

由于國(guó)家加強(qiáng)了對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的調(diào)控和對(duì)金融市場(chǎng)的整治力度，促使銀行等金融部門加強(qiáng)了收貸工作，對(duì)于已逾期仍未歸還或無(wú)法償還貸款的單位，只好訴諸法院，要求其歸還。

（二）金融部門的因素。

一是貸前審查不嚴(yán)。許多金融部門特別是信用社的信貸管理存在漏洞，放貸前不審查借款人的資信狀況和還貸能力，盲目將巨額貸款投放給生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)不景氣或經(jīng)濟(jì)效益差的企業(yè)，致使大量貸款逾期無(wú)法收回，從而引發(fā)糾紛。同時(shí)有的銀行、信用社違反有關(guān)金融法規(guī)的規(guī)定，對(duì)一些到期不能償還貸款的借款人采用“以貸還貸”的轉(zhuǎn)貸方法延長(zhǎng)還貸期限， 從而導(dǎo)致一些確無(wú)還貸能力的借款人包袱越背越重，積重難返。二是貸后監(jiān)督不力。一些銀行、信用社給借款人發(fā)放貸款后，對(duì)其貸款用途和使用情況監(jiān)督不力。有的借款人將貸款挪作它用，有的將名義上用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的貸款用于揮霍或賭博等違法活動(dòng)，致使貸款無(wú)法追回；有的借款人則鉆金融部門對(duì)貸款用途監(jiān)督檢查不力的空子，采取多頭貸款的方式來(lái)吃“貸款”，使得許多貸款難以收回。三是“三款”現(xiàn)象突出。銀行、信用社等金融部門的某些信貸人員利用職權(quán)發(fā)放“人情款、關(guān)系款、好處款”等現(xiàn)象較為突出，地方行政領(lǐng)導(dǎo)指定金融部門向某些嚴(yán)重虧損的企業(yè)貸款的現(xiàn)象也時(shí)有發(fā)生。四是擔(dān)保流于形式。許多銀行、信用社的信貸人員在發(fā)放貸款時(shí)，執(zhí)行擔(dān)保制度不夠嚴(yán)格，有的甚至視擔(dān)保為兒戲，對(duì)保證人的主體資格是否符合法定條件，保證人是否具有真實(shí)的實(shí)際代償能力和擔(dān)保能力不加以嚴(yán)格審查，只要有人擔(dān)保，不論有無(wú)實(shí)際擔(dān)保能力，一般予以許可。

（三）借款人的因素。

一是只顧自身利益，法律意識(shí)淡薄。有的借款人并非無(wú)力歸還到期貸款，而是只顧自身利益，想方設(shè)法“拖債”、“逃債”，造成“貸款容易還款難”的局面，致使金融部門的貸款難以收回形成糾紛。二是有些企業(yè)、部門單位頻繁更換法定代表人，且許多“新官”不理“舊賬”，致使金融部門的收貸擱淺，只好訴諸于法律。三是經(jīng)營(yíng)管理不善，嚴(yán)重資不抵債。一些借款企業(yè)因經(jīng)營(yíng)管理不善，處于停產(chǎn)半停產(chǎn)狀況，虧損嚴(yán)重，根本沒(méi)有清償能力。

四、借款糾紛案的處理辦法

審理借款合同糾紛重點(diǎn)應(yīng)該注意以下幾個(gè)問(wèn)題。

（一）準(zhǔn)確地列明借款合同的當(dāng)事人

一般情況下在借款合同中主要就是原告和被告，原告多為債權(quán)人，即出借人，被告多為借款人。在特殊情況下原告可能是借款人即原債務(wù)人，所謂特殊情況是在債務(wù)人認(rèn)為債權(quán)人侵害了自己的合法權(quán)益時(shí)可能向法院起訴，如債權(quán)人銀行等金融機(jī)構(gòu)直接扣收貸款，或者債務(wù)人重復(fù)還款等。除這些情況外：

1、借款同時(shí)有保證人的保證人是共同被告；

2、行為人以他人名義 借款的，借款人知道行為人同時(shí)也知道借款人的，應(yīng)以行為人和借款人為共同被告；

3、“私貸公用”情況下當(dāng)事人的確定。實(shí)踐中有些地方出現(xiàn)“私貸公用”的情況， 所謂“私借公用”是有的“公”即企業(yè)，由于已經(jīng)有逾期貸款未還等原因而不能貸款，于是便由個(gè)人或私營(yíng)企業(yè)以自己名義代為貸款，所貸款項(xiàng)由企業(yè)使用。這就是所謂“私貸公用”。私貸公用以合同法的規(guī)定，應(yīng)該屬于委托關(guān)系。在這種情況下，出借人為原告沒(méi)有異議。如何列被告，應(yīng)考慮以下情況：

（1）出借人不知道貸款人是企業(yè)，貸款后貸款人也未披露企業(yè)用款情況，企業(yè)也未主動(dòng)介入還款事宜的，應(yīng)以借款人為被告；

（2）貸款后借款人披露了實(shí)際用款人，出借人選擇借款人為相對(duì)人主張權(quán)利，仍然應(yīng)列借款人為被告；

篇5

關(guān)鍵詞：保證期間；訴訟時(shí)效；銜接

中圖分類號(hào)：DF522 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

所謂保證期間，即為保證人承擔(dān)保證責(zé)任的期間、“為保證責(zé)任的存續(xù)期間”［1］、 “債權(quán)人可以請(qǐng)求保證人履行保證的義務(wù)的有效期間”［2］等等。訴訟時(shí)效是指民事權(quán)利受到侵害的權(quán)利人在法定的時(shí)效期間內(nèi)不行使權(quán)利，當(dāng)時(shí)效期間屆滿時(shí)，人民法院對(duì)權(quán)利人的權(quán)利不再進(jìn)行保護(hù)的制度。保證期間和訴訟時(shí)效決定著保證人的責(zé)任存在與否以及債權(quán)人權(quán)利能否實(shí)現(xiàn)，涉及到債權(quán)人和保證人的自身經(jīng)濟(jì)利益，處理好兩者關(guān)系，同時(shí)對(duì)于經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)糾紛的順利解決都具有重要意義。

一、保證期間與保證合同訴訟時(shí)效的選擇

1． 支持與反對(duì)保證期間的兩種觀點(diǎn)。關(guān)于保證期間的存廢問(wèn)題，一種觀點(diǎn)認(rèn)為法律規(guī)定保證期間是具有積極現(xiàn)實(shí)意義的，主要表現(xiàn)在：一是立法衡平保證人與債權(quán)人利益的合理結(jié)果，保證為單務(wù)、無(wú)償，債權(quán)人完全享有利益，保證人全部是義務(wù)，法律有必要平衡雙方利益，借助保證期間可使保證人的不利益得到緩解。二是有助于保證擔(dān)保的適用，保證期間降低保證人承保風(fēng)險(xiǎn)，有助于克服實(shí)踐中覓保難的現(xiàn)象，推動(dòng)保證擔(dān)保的適用，促進(jìn)社會(huì)資金的融通。三是有利于敦促債權(quán)人即時(shí)行使權(quán)利，盡早解決糾紛。另一種觀點(diǎn)主張應(yīng)當(dāng)廢除或簡(jiǎn)化保證期間，采用許多大陸法系國(guó)家所采取的有約定從約定，沒(méi)有約定按照訴訟時(shí)效的規(guī)定。其主要理由有以下兩點(diǎn)：一是保證期間的立法技術(shù)不足，使其人為復(fù)雜化，導(dǎo)致混亂。認(rèn)為“保證期間制度在一個(gè)漩渦中越陷越深，而由于立法技術(shù)的欠缺，又使其陷入人為復(fù)雜的惡性循環(huán)之中其與訴訟時(shí)效的糾纏不清更增加了人們的困惑。保證期間存在的合理性何在?對(duì)保證人的保護(hù)是否大到必須要建立如此繁雜的制度的程度，已有訴訟時(shí)效的限制，是否還有規(guī)定保證期間限制的必要”［3］。二是現(xiàn)行法的保證期間的規(guī)定嚴(yán)重違反了當(dāng)事人的意思自治，干預(yù)了當(dāng)事人在平等、自愿情況下達(dá)成的合意，是對(duì)私法自治原則的侵犯和背離。法律不能只注重對(duì)保證人的保護(hù)，債權(quán)人的利益同樣重要。因此，合理選擇是僅當(dāng)事人對(duì)保證期間有約定的保證責(zé)任才受保證期間的限制，無(wú)約定的則無(wú)保證責(zé)任期間的限制而應(yīng)當(dāng)適用訴訟時(shí)效。

2． 對(duì)反對(duì)觀點(diǎn)的檢討。理論上說(shuō)保證人以其一般財(cái)產(chǎn)擔(dān)保，沒(méi)有劃定擔(dān)保物范圍，具有不特定性，債權(quán)人只能就保證人一般財(cái)產(chǎn)請(qǐng)求清償，對(duì)保證人財(cái)產(chǎn)無(wú)優(yōu)先受償權(quán)，僅是普通債權(quán)人，與其他債權(quán)人地位平等，發(fā)生糾紛只能借助債權(quán)保護(hù)，而不能用物權(quán)手段支配處分保證人財(cái)產(chǎn)，這可能是實(shí)踐中當(dāng)事人不愿意使用保證的一個(gè)原因。在西方國(guó)家，保證在眾多擔(dān)保手段中僅占極小的份額，例如在德國(guó)，在各種擔(dān)保方式中，保證在批發(fā)業(yè)中只占6.1%，在制造業(yè)中占11.7%［4］，這可能也是許多大陸法系國(guó)家不太注重保證期間的一個(gè)原因。而我國(guó)卻不同，據(jù)有關(guān)統(tǒng)計(jì)僅四大金融資產(chǎn)管理公司所接收的四大國(guó)有銀行1995年前發(fā)放的貸款的剝離不良資產(chǎn)中保證就占到50%［5］。因此，在我國(guó)規(guī)定保證期間還是有必要的。

對(duì)于反對(duì)者所提的兩點(diǎn)也值得商榷。對(duì)于第一點(diǎn)，現(xiàn)行法的立法技術(shù)的確存在不足而導(dǎo)致了人為的復(fù)雜化，但這一點(diǎn)不是不能改變的，正是因?yàn)榱⒎夹g(shù)有缺陷才要不斷的完善和補(bǔ)正它。其實(shí)司法解釋正是依此思想為指導(dǎo)而做出的，雖然其本身還有不足甚至某些地方加劇了混亂，但在許多地方理清了擔(dān)保法原來(lái)的不足和混亂，是具有十分積極的意義和作用的，因此更需要進(jìn)一步完善不足之處。關(guān)于第二點(diǎn)更有進(jìn)一步檢討的必要。首先，在沒(méi)有約定保證期間的情況下并非直接適用法定保證期間，而是要按照合同法的規(guī)定由當(dāng)事人進(jìn)行協(xié)商和補(bǔ)充，在不能達(dá)成一致的情況下才適用保證期間。其次，對(duì)于所謂的“僅當(dāng)事人對(duì)保證期間有約定的保證責(zé)任才受保證期間的限制，無(wú)約定的則無(wú)保證責(zé)任期間的限制”這種合理選擇，對(duì)我國(guó)的現(xiàn)行擔(dān)保法而言則恰恰相反。實(shí)踐中，對(duì)于無(wú)約定而適用法定六個(gè)月保證期間的反而極少發(fā)生糾紛，在當(dāng)事人約定保證期間，特別是約定的保證期間超出2年的才導(dǎo)致了大量的爭(zhēng)議和混亂。再者，即使是采取有約定從約定，沒(méi)有約定適用訴訟時(shí)效的規(guī)定，也不可能僅此一句原則性的規(guī)定就能解決所有問(wèn)題，這里也會(huì)涉及到許多技術(shù)性問(wèn)題和體系化問(wèn)題。

雖然大陸法系各國(guó)大多規(guī)定有保證期間的適用保證期間，沒(méi)有的適用訴訟時(shí)效，但這只是原則性規(guī)定，各國(guó)規(guī)定也是有所差別。訴訟時(shí)效制度源于羅馬法，羅馬古時(shí)除個(gè)別債權(quán)例外都是永久性的，且不許附以終期和解除條件，是沒(méi)有訴訟時(shí)效制度的。后來(lái)，大法官規(guī)定了一年期的保護(hù)權(quán)利，從而有了永久訴和暫時(shí)訴（或稱有期訴）的區(qū)別，至公元424年，特奧西多烏斯二世和霍諾里烏斯帝規(guī)定不在法定期間的喪失勝訴權(quán)，不得再進(jìn)行，但不喪失實(shí)體權(quán)利，且將一般訴權(quán)的期限定為最長(zhǎng)的30年，抵押訴權(quán)為40年，但仍沿用永久訴的名稱［6］。

法國(guó)法和德國(guó)法繼承羅馬法，都將一般訴訟時(shí)效規(guī)定為30年，雖然大陸法國(guó)家，除了普通訴訟時(shí)效外，都存在多個(gè)特殊和短期訴訟時(shí)效，但保證合同又不適用特殊的短期時(shí)效而是適用普通時(shí)效，這樣長(zhǎng)的訴訟時(shí)效完全能保護(hù)債權(quán)人權(quán)利，債權(quán)人就沒(méi)有必要約定更長(zhǎng)的保證期間或是約定到全部清償為止之類的規(guī)定，即使約定保證期間一般也會(huì)是短于訴訟時(shí)效，這正是為了保證人的利益。日本民法典和意大利民法典規(guī)定一般訴訟時(shí)效是10年，雖然短于30年的期限，但以其制定時(shí)的社會(huì)歷史背景看，10年的訴訟時(shí)效期間也完全能夠保護(hù)債權(quán)人的利益。法國(guó)和日本雖沒(méi)有明確保證期間的規(guī)定，但都規(guī)定債權(quán)人怠于行使權(quán)利，因此造成的損失，保證人在此范圍內(nèi)免責(zé)，這其實(shí)也是立法者對(duì)保證人和債權(quán)人的利益協(xié)調(diào)，是針對(duì)沒(méi)有約定保證期間時(shí)對(duì)保證人的一種保護(hù)。需要注意的是，保證作為從債務(wù)適用主從原則，主債務(wù)屆期消滅，保證債務(wù)自然也隨之消滅。保證債務(wù)作為主債務(wù)的從債務(wù)，負(fù)擔(dān)是不得超過(guò)主債務(wù)負(fù)擔(dān)的，不僅包括數(shù)量，也應(yīng)當(dāng)包括期限。早在羅馬時(shí)期，優(yōu)士丁尼的《法學(xué)階梯》在保證債務(wù)負(fù)擔(dān)不得超過(guò)主債務(wù)負(fù)擔(dān)的論述中曾經(jīng)提到過(guò)這點(diǎn)，“事實(shí)上，不足和超過(guò)不僅被理解為針對(duì)數(shù)量，而且也被理解為針對(duì)時(shí)間”［7］，即保證人在保證責(zé)任承擔(dān)的時(shí)間期限上不得超過(guò)主債務(wù)人。

如果單單從法條字面上看，瑞士民法典可能是最嚴(yán)格執(zhí)行所謂私法自治原則的法典了，瑞士債法典第140條規(guī)定訴訟時(shí)效適用于設(shè)定有保證或抵押擔(dān)保的債權(quán)，但債權(quán)人在其債權(quán)因訴訟時(shí)效屆滿得不到清償時(shí)，可以通過(guò)保證或者抵押實(shí)現(xiàn)其債權(quán)。也就是說(shuō)當(dāng)事人可以約定保證期間長(zhǎng)于訴訟時(shí)效,如果這樣約定，即使債務(wù)過(guò)訴訟時(shí)效，保證人也要承擔(dān)保證責(zé)任。第509條規(guī)定自然人提供的保證自保證成立之日起滿20年消滅，保證人可書面聲明延長(zhǎng)，但延長(zhǎng)不得超過(guò)10年，而且延長(zhǎng)聲明只能在保證期限屆滿前一年內(nèi)提出才有效。也就是說(shuō)保證期間最長(zhǎng)瑞士可以達(dá)到30年，而瑞士債法典第127條普通訴訟時(shí)效10年。因此，瑞士民法在諸多大陸法系國(guó)家中可謂是最嚴(yán)格保護(hù)債權(quán)人利益，嚴(yán)格執(zhí)行當(dāng)事人約定。但是，如果進(jìn)一步考察就會(huì)發(fā)現(xiàn)并非完全如此。瑞士債法典第500條規(guī)定除非事先或事后相反約定，自然人保證的保證金額每年減少3%，主債務(wù)有抵押擔(dān)保的，每年減少最初金額的1%，無(wú)論如何，自然人保證至少應(yīng)當(dāng)按照主債務(wù)減少比例予以減少。按照此條規(guī)定，在只有保證的情況下，如果當(dāng)事人約定保證期間為20年，保證人將免除60%的責(zé)任而只承擔(dān)40%的責(zé)任。如果當(dāng)事人延長(zhǎng)為30年，那么到時(shí)，即使債務(wù)人完全不能履行債務(wù)并執(zhí)行完全無(wú)果，保證人也將僅僅承擔(dān)10%的責(zé)任。所以，保證期間約定的越長(zhǎng)，保證人承擔(dān)的責(zé)任范圍越小，債權(quán)人的風(fēng)險(xiǎn)越大，可見(jiàn)瑞士民法典是通過(guò)這種方法來(lái)減輕保證人的責(zé)任，促使債權(quán)人及早的積極行使權(quán)利。

我國(guó)一般訴訟時(shí)效只有兩年，雖然就現(xiàn)代社會(huì)而言，兩年時(shí)間對(duì)于權(quán)利人行使權(quán)利是足夠的。但從經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)只要有可能，任何人都希望將自己的利益最大化，而不論其是否合理。約定過(guò)長(zhǎng)的保證期間就是這種思想的反映，而我國(guó)的保證期間又沒(méi)有上限規(guī)定，因此使得實(shí)踐中這種情況隨處可見(jiàn)。在這種情況下即使我國(guó)采取有約定按照約定，沒(méi)有適用訴訟時(shí)效的立法技術(shù)，也還是會(huì)出現(xiàn)約定過(guò)長(zhǎng)保證期間、約定不明和約定到全部清償為止糾紛的問(wèn)題，出現(xiàn)對(duì)保證期間的定性問(wèn)題等的爭(zhēng)論。因此，還是以現(xiàn)行法為基礎(chǔ)不斷改進(jìn)為好，立法技術(shù)有缺陷和不足是可以改變的，應(yīng)該將其不斷完善，而不應(yīng)當(dāng)簡(jiǎn)單的去廢除。西方國(guó)家沒(méi)有規(guī)定的未必我國(guó)就不能規(guī)定，規(guī)定了也未必就是錯(cuò)誤的。擔(dān)保法立法技術(shù)性極強(qiáng)，只要按照相關(guān)理論將制度設(shè)計(jì)合理就是成功的。借鑒國(guó)外立法也要考察其歷史背景，不能盲目移植。再者還要考慮立法成本和資源，以及社會(huì)效應(yīng)等許多問(wèn)題，因此不可輕言廢立。

二、 保證期間與訴訟時(shí)效的并存與銜接問(wèn)題

1． 兩種觀點(diǎn)。在對(duì)保證期間的存廢問(wèn)題進(jìn)行檢討并選擇保證期間后，面臨著保證期間與訴訟時(shí)效是否并存以及如何銜接的問(wèn)題。在此問(wèn)題上，主要存在著兩種觀點(diǎn)，一種觀點(diǎn)認(rèn)為保證期間與訴訟時(shí)效不能并存：訴訟時(shí)效和保證期間對(duì)待債權(quán)人的請(qǐng)求權(quán)的處理方式并不相同，從而不可能發(fā)生兩者并行不悖的情形，只能選擇其一。如果說(shuō)保證合同存在著訴訟時(shí)效，那么該訴訟時(shí)效就是債權(quán)人對(duì)保證人的請(qǐng)求權(quán)受勝訴權(quán)的保護(hù)，但根據(jù)法律規(guī)定以及保證期間的性質(zhì)，只要保證期間經(jīng)過(guò)，債權(quán)人對(duì)債務(wù)人的實(shí)體權(quán)利即告消滅，更談不上勝訴權(quán)的存在，因而所謂的保證合同的訴訟時(shí)效本質(zhì)上是與保證期間的性質(zhì)不相容的［8］。一種觀點(diǎn)認(rèn)為兩者可以并存而且可以銜接，司法解釋就是采取此種觀點(diǎn)做出了相關(guān)規(guī)定，司法解釋第34條規(guī)定“一般保證的債權(quán)人在保證期間屆滿前對(duì)債務(wù)人提訟或者申請(qǐng)仲裁的，從判決或者仲裁裁決生效之日起，開(kāi)始計(jì)算保證合同的訴訟時(shí)效”。

2． 對(duì)兩種觀點(diǎn)的檢討。保證期間與保證合同的訴訟時(shí)效是可以并存和銜接的，如果債權(quán)人期間內(nèi)不主張權(quán)利，的確是導(dǎo)致保證人保證責(zé)任消滅，債權(quán)人喪失對(duì)保證人的實(shí)體權(quán)利，但這是從消極方面說(shuō)的，如果債權(quán)人在重新計(jì)算的保證期間內(nèi)主張權(quán)利，那他對(duì)保證人的權(quán)利就不會(huì)消滅，這個(gè)時(shí)候就會(huì)存在保證合同的訴訟時(shí)效和勝訴權(quán)的問(wèn)題了。另外，兩者存在的時(shí)間段不一樣，不存在交叉和重疊，處理方式和性質(zhì)不同并不導(dǎo)致不能并存。

但司法解釋所作的具體規(guī)定卻存在諸多不合理不合法之處，其與《擔(dān)保法》第25條的規(guī)定存在兩個(gè)不同：一是期間的起算點(diǎn)變了，按照擔(dān)保法規(guī)定的理解，應(yīng)當(dāng)在對(duì)主債務(wù)人執(zhí)行完畢之后如不能完全償債時(shí)，才計(jì)算期間；而按照司法解釋的規(guī)定，是從判決或仲裁裁決生效之日期，計(jì)算期間。但實(shí)踐中這兩者是會(huì)存在時(shí)間差距的，如此規(guī)定，顯然考慮不周，且先不論在判決生效后起算的是否應(yīng)當(dāng)是訴訟時(shí)效，單就此時(shí)起算訴訟時(shí)效而言，很可能會(huì)出現(xiàn)對(duì)債務(wù)人的執(zhí)行程序還未完畢，對(duì)保證人的訴訟時(shí)效已經(jīng)經(jīng)過(guò)的情況。二是起算的期間的種類變了，按照擔(dān)保法的規(guī)定，對(duì)主債務(wù)人執(zhí)行完畢后，應(yīng)當(dāng)重新計(jì)算保證期間，而按照司法解釋，卻是計(jì)算保證合同的訴訟時(shí)效，這一規(guī)定的改變?cè)斐闪藘煞N不同的法律后果：其一，在現(xiàn)行法下保證人承擔(dān)責(zé)任的期間可能延長(zhǎng)了，在法定期間下保證人的承擔(dān)責(zé)任期間一定會(huì)延長(zhǎng)，約定期間如果短于兩年則也是如此。其二，債權(quán)人經(jīng)過(guò)期間后消滅的權(quán)利性質(zhì)不同了，同時(shí)規(guī)定保證合同的訴訟時(shí)效從判決或裁定生效之日計(jì)算，很可能出現(xiàn)執(zhí)行程序還未完畢，保證合同的訴訟時(shí)效屆滿的情況，即使未過(guò)，實(shí)際上也縮短了訴訟期間，不利于債權(quán)人［9］。對(duì)于這些問(wèn)題，最高人民法院權(quán)威人士對(duì)司法解釋34條為何規(guī)定也做了解釋，其稱保證期間內(nèi)債權(quán)人按照法律規(guī)定方式主張了權(quán)利，則保證期間不再發(fā)生作用，并從中斷時(shí)起保證期間歸于消滅，訴訟時(shí)效開(kāi)始起作用［10］。這種觀點(diǎn)過(guò)分著眼于保證期間與訴訟時(shí)效的銜接，但其忽略了保證期間與訴訟時(shí)效為兩個(gè)獨(dú)立的制度，有著各自的運(yùn)行規(guī)則的事實(shí)［3］。其解釋顯得牽強(qiáng)。

對(duì)于規(guī)定從判決生效后而不是從執(zhí)行完畢后起算訴訟時(shí)效，最高法院的權(quán)威解釋也是認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)的，認(rèn)為在一般保證中，債權(quán)人未對(duì)債務(wù)人或仲裁，并強(qiáng)制執(zhí)行前，保證人可以拒絕承擔(dān)責(zé)任時(shí)，“這段期間可能持續(xù)很長(zhǎng)時(shí)間”［10］，可仍然認(rèn)定訴訟時(shí)效自判決生效后起算，理由卻僅僅是“這些活動(dòng)在兩年的訴訟時(shí)效內(nèi)一般是可以完成的”［10］。這樣一句話顯然是不充分的，缺乏說(shuō)服力。對(duì)此，只有一種學(xué)理解釋較有說(shuō)服力：即在人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)的裁決生效之后，債權(quán)人即得申請(qǐng)執(zhí)行裁決。若債權(quán)人怠于行使權(quán)利不申請(qǐng)執(zhí)行，則會(huì)使保證人的保證債務(wù)長(zhǎng)期處于不確定的狀態(tài)，也等于債權(quán)人未對(duì)債務(wù)人或申請(qǐng)仲裁，因此從債權(quán)人得申請(qǐng)執(zhí)行債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)之日起，債權(quán)人不申請(qǐng)執(zhí)行的，于保證期間屆滿后，保證人的保證責(zé)任即免除［11］。但要注意的是，此處明確說(shuō)明的是起算的保證期間而不是司法解釋中所說(shuō)的訴訟時(shí)效，而且即使是在判決生效后計(jì)算保證期間，不從執(zhí)行完畢后開(kāi)始計(jì)算。此時(shí)按照擔(dān)保法規(guī)定，保證人的保證責(zé)任還未開(kāi)始，而在債權(quán)人對(duì)執(zhí)行完畢后，保證人的保證期間很可能已經(jīng)經(jīng)過(guò)，保證人已經(jīng)免責(zé)。在保證期間有最高上限的情況下，由于我國(guó)規(guī)定債權(quán)人申請(qǐng)執(zhí)行的期限是六個(gè)月或一年，這種情況出現(xiàn)的機(jī)會(huì)會(huì)更大，這對(duì)債權(quán)人是不公平的。其實(shí)要實(shí)現(xiàn)督促債權(quán)人及時(shí)申請(qǐng)執(zhí)行以保護(hù)保證人利益的目的，完全可以明確規(guī)定債權(quán)人要及時(shí)行使權(quán)利以及怠于行使的不利后果，沒(méi)有必要以破壞擔(dān)保法的體系的代價(jià)來(lái)實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)。

在闡述為何重新起算的是訴訟時(shí)效時(shí)，最高人民法院權(quán)威人士稱法律規(guī)定保證期間適用訴訟時(shí)效的規(guī)定，意圖在于說(shuō)明保證期間已經(jīng)轉(zhuǎn)換為訴訟時(shí)效，此后應(yīng)當(dāng)依據(jù)法律關(guān)于訴訟時(shí)效的規(guī)定來(lái)處理。這種說(shuō)法是值得商榷的，擔(dān)保法規(guī)定保證期間適用時(shí)效中斷的規(guī)定只是為了避免債權(quán)人對(duì)債務(wù)人并執(zhí)行完畢后，保證期間已經(jīng)過(guò)期，對(duì)債權(quán)人的不公平結(jié)果，保證期間轉(zhuǎn)化為訴訟時(shí)效的意圖從何而來(lái)，至少?gòu)姆l文意上看不出絲毫意思。對(duì)此最高法院并沒(méi)有從正面進(jìn)行闡述解釋，而是提出一種觀點(diǎn)，這種觀點(diǎn)認(rèn)為既然法律規(guī)定保證期間適用訴訟時(shí)效中斷的規(guī)定，就說(shuō)明保證期間仍然存在，并且仍然起作用，無(wú)非是按照處理訴訟時(shí)效的原則，來(lái)處理已經(jīng)中斷了的保證期間。因此，應(yīng)當(dāng)根據(jù)保證期間的性質(zhì)來(lái)處理有關(guān)問(wèn)題。中斷的法律效果發(fā)生于保證期間進(jìn)行之中，因法定事由的發(fā)生，致使已經(jīng)經(jīng)過(guò)的保證期間全部歸于無(wú)效，保證期間應(yīng)當(dāng)重新計(jì)算。例如，在當(dāng)事人未約定保證期間時(shí)，適用六個(gè)月的法定期間，當(dāng)債權(quán)人在此期間內(nèi)主張權(quán)利后，引起保證期間中斷，此后債權(quán)人仍需每隔六個(gè)月主張一次權(quán)利，最高法院認(rèn)為按照此觀點(diǎn)，從實(shí)務(wù)角度看，在當(dāng)事人約定的保證期間較短的情況下，如果將這一規(guī)定理解為中斷了保證期間，則債權(quán)人必須不斷的主張權(quán)利，以使自己主張權(quán)利的期限得以延續(xù)，稍有疏忽就可能錯(cuò)過(guò)機(jī)會(huì)，這顯然對(duì)債權(quán)人十分不利的［10］，因此主張起算訴訟時(shí)效?？梢?jiàn)最高法院是通過(guò)批判一種與之不同觀點(diǎn)來(lái)強(qiáng)調(diào)自己的觀點(diǎn)的正確，此觀點(diǎn)將保證期間作為訴訟時(shí)效處理，因此得出債權(quán)人需要不斷向保證人主張的結(jié)論是不妥當(dāng)?shù)?，但其認(rèn)為保證期間仍然存在，并且仍然起作用，是正確的，而最高法院因?yàn)槠浣Y(jié)論的錯(cuò)誤而否認(rèn)和忽視前提的正當(dāng)性進(jìn)而否認(rèn)整個(gè)觀點(diǎn)，也是不可取的。另外，最高法院還提出另外兩種理由：一是保證期間性質(zhì)上是一種除斥期間，不發(fā)生中止中斷，如果認(rèn)為擔(dān)保法25條規(guī)定確定保證期間可以中斷，則與保證期間的性質(zhì)不相符合；二是將此期間理解為保證期間的中斷，則在訴訟時(shí)效之外又產(chǎn)生了一種與訴訟時(shí)效相同的，可以隨時(shí)中止、中斷的期間，兩者如何區(qū)分、如何銜接均難以解決［10］。對(duì)這兩點(diǎn)應(yīng)當(dāng)明確的是保證期間屬于除斥期間是司法解釋的規(guī)定，擔(dān)保法并沒(méi)有對(duì)其性質(zhì)明確認(rèn)定，以司法解釋反駁擔(dān)保法，違反法律位階，以現(xiàn)行法規(guī)定解釋，理由本身也不充足，此處最高法院實(shí)際又是將保證期間視為訴訟時(shí)效了，而且保證期間是否是除斥期間也和此處要起算訴訟時(shí)效沒(méi)有必然的聯(lián)系。另外，擔(dān)保法作為特別法，其規(guī)定的保證期間適用中斷的規(guī)定是優(yōu)先于民法通則的關(guān)于訴訟時(shí)效中斷的規(guī)定的，是不會(huì)出現(xiàn)最高法院所認(rèn)為的不能區(qū)分和銜接的問(wèn)題。

對(duì)于司法解釋34條的檢討，正如孔祥俊先生所言，對(duì)擔(dān)保法關(guān)于保證期間中斷的正當(dāng)理解應(yīng)當(dāng)是，中斷事由結(jié)束后重新計(jì)算保證期間，也即原保證期間只是因中斷事由的出現(xiàn)而改變了起算點(diǎn)，其本身不發(fā)生一去不回的消滅，不可能前邊是訴訟時(shí)效，中斷后重新計(jì)算變成了除斥期間或者其他期間。訴訟時(shí)效中斷的原理就是如此，擔(dān)保法恰恰將保證期間的中斷適用了訴訟時(shí)效中斷的原理，不可能做別的解釋，而且，擔(dān)保法25條2款對(duì)保證期間的規(guī)定顯然是強(qiáng)制性規(guī)定，并同時(shí)適用約定期間和法定期間，中斷后重新起算的保證期間仍然是債權(quán)人請(qǐng)求權(quán)或保證人代償責(zé)任消滅的期間，其性質(zhì)上屬于實(shí)體權(quán)利消滅期間，按照司法解釋，保證期間中斷后訴訟時(shí)效取代了保證期間，訴訟時(shí)效屆滿后債權(quán)人并不消滅對(duì)保證人的實(shí)體權(quán)利而是只消滅勝訴權(quán)［8］。司法解釋強(qiáng)行要求按照訴訟時(shí)效處理，顯然與當(dāng)事人的意思以及擔(dān)保法尊重當(dāng)事人意思的本意背道而馳。況且，這當(dāng)中并不存在因公共利益需要而改變當(dāng)事人意思的必要。解釋缺乏合理性。而且，考慮到保證的單務(wù)性和無(wú)償性，不應(yīng)當(dāng)讓保證人處于過(guò)于不利的地位。保證期間更主要是為保護(hù)保證人利益，限定其不利程度。而司法解釋則將保證人推上了與債務(wù)人相同的地位，忽視了保證期間的特殊使命［12］。

孔先生與諸多學(xué)者對(duì)司法解釋34條存在的問(wèn)題進(jìn)行的分析都是十分有道理的，但以此得出保證期間與訴訟時(shí)效不能并存的結(jié)論則有矯枉過(guò)正之嫌。司法解釋規(guī)定保證期間與訴訟時(shí)效可以并存并能銜接，但在具體設(shè)計(jì)上卻存在嚴(yán)重錯(cuò)誤。有趣的是，在權(quán)威論述中，在關(guān)于起算點(diǎn)的起算和重新起算的是保證期間還是訴訟時(shí)效上，都出現(xiàn)了前后矛盾的現(xiàn)象。在何時(shí)起算問(wèn)題上先是特意強(qiáng)調(diào)“從法院判決生效時(shí)開(kāi)始起算”，接著又說(shuō)“在對(duì)債務(wù)人強(qiáng)制執(zhí)行后仍不能清償時(shí)，要求保證人承擔(dān)責(zé)任”；在裁判生效后這同一時(shí)間點(diǎn)上，先說(shuō)“一般保證中，保證期間適用訴訟時(shí)效中斷的規(guī)定，保證期間從法院裁判或仲裁效從法院裁判生效之日的第二日重新開(kāi)始計(jì)算”，接著又說(shuō)“保證合同的訴訟時(shí)效從法院判決生效之日開(kāi)始計(jì)算”［10］，而且起算時(shí)間與起算的是何種期間往往有是混淆在一起的?？梢?jiàn)其本身對(duì)此問(wèn)題的認(rèn)識(shí)也很混亂，沒(méi)有理順清楚。

3． 分析相關(guān)國(guó)外立法揭示問(wèn)題癥結(jié)。通過(guò)上述分析可見(jiàn)兩種相對(duì)的觀點(diǎn)都出現(xiàn)錯(cuò)誤，兩種觀點(diǎn)論述中的出現(xiàn)的錯(cuò)誤還僅僅是從法律條文的體系上和邏輯結(jié)構(gòu)上分析出現(xiàn)的問(wèn)題。從更深的層次上分析，兩種觀點(diǎn)都忽略了一個(gè)十分關(guān)鍵的問(wèn)題：即我國(guó)的保證期間擔(dān)負(fù)著雙重使命，保證期間不僅是債權(quán)人向保證人行使權(quán)利的時(shí)間限制，也是債權(quán)人向債務(wù)人行使權(quán)利的時(shí)間限制。在此我們還是先來(lái)看看與我國(guó)保證期間規(guī)定比較相似的意大利、澳門和德國(guó)立法規(guī)定。

意大利民法典第1957條規(guī)定“主債務(wù)履行期限屆滿后，債權(quán)人應(yīng)在6個(gè)月內(nèi)對(duì)債務(wù)人提出訴訟，在保證人將對(duì)債務(wù)人的擔(dān)保期限保持在主債務(wù)的同一期間內(nèi)的情況下，對(duì)債務(wù)人的訴訟請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)在2個(gè)月內(nèi)提出，否則將失權(quán)”。與我國(guó)相同的是，意大利民法也要求在主債務(wù)履行屆期時(shí)，債權(quán)人要在一定期間內(nèi)對(duì)債務(wù)人，否則保證人免責(zé)，1957條中的6個(gè)月和2個(gè)月都是失權(quán)期間，超過(guò)此期間喪失實(shí)體權(quán)利。但不同的是此處的6個(gè)月和2個(gè)月的期限是法定期間而不是保證期間，而且這一期間十分短，意圖就在于督促債權(quán)人及時(shí)向債務(wù)人主張權(quán)利。在當(dāng)事人沒(méi)有約定保證期間的情況下，如果債權(quán)人在6個(gè)月和2個(gè)月的期間內(nèi)，保證人不能免責(zé)，待對(duì)債務(wù)人執(zhí)行完畢后，依照2967條的規(guī)定，對(duì)保證人適用訴訟時(shí)效。如果約定保證期間，按照意大利法的規(guī)定，約定保證期間也是失權(quán)期間，此時(shí)，債權(quán)人在6個(gè)月或2個(gè)月內(nèi)對(duì)債務(wù)人并執(zhí)行后，要在約定的保證期間內(nèi)向保證人主張，債權(quán)人未主張，喪失實(shí)體權(quán)利，保證人免責(zé)，假若債權(quán)人主張了，按照2967條，開(kāi)始計(jì)算保證合同的訴訟時(shí)效。

澳門民法典第648條規(guī)定“主債務(wù)有期限的，自債務(wù)履行期限屆滿之日起，享有檢索抗辨權(quán)的保證人得要求債權(quán)人自債務(wù)屆期之日起2個(gè)月內(nèi)向債務(wù)人主張權(quán)利，否則保證即告失效”。648條也是規(guī)定債權(quán)人對(duì)債務(wù)人的2個(gè)月的極短的法定失效期間，而不是保證期間，在此期間內(nèi)不對(duì)債務(wù)人主張，保證人免責(zé)，債權(quán)人喪失對(duì)保證人的實(shí)體權(quán)利，其后的情形與意大利民法典規(guī)定是相同的。

德國(guó)民法典第777條規(guī)定“保證人約定保證期間的，如債權(quán)人未立即催收債權(quán)，雖未明顯拖延繼續(xù)其程序，但程序終了后未立即向保證人發(fā)出要求其履行保證義務(wù)通知時(shí)，保證人于規(guī)定期間屆滿后免除保證責(zé)任。連帶中主債務(wù)屆期后未立即通知的，保證期間屆滿后，免除責(zé)任”?？梢?jiàn)德國(guó)法也要求債權(quán)人要在債務(wù)屆期后立即向債務(wù)人主張權(quán)利，但此處與意、澳不同，不是規(guī)定具體期限而是概括要求，那么立即催收債權(quán)的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)是什么？在多長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)才算“立即”，沒(méi)有具體規(guī)定，可能需要法官根據(jù)具體情況來(lái)自由裁量，即使這樣，相信這一期間也不會(huì)很長(zhǎng)，因?yàn)榈聡?guó)法訴訟時(shí)效是30年，如果此時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，明顯不利于保證人，也違反本條法律的規(guī)定，更重要的一點(diǎn)是，無(wú)論如何，肯定是要在債權(quán)人對(duì)債務(wù)人執(zhí)行完畢后，才出現(xiàn)債權(quán)人要對(duì)保證人在約定保證期間內(nèi)主張權(quán)利，否則保證人免責(zé)的問(wèn)題，也就是說(shuō)絕對(duì)沒(méi)有對(duì)債務(wù)人執(zhí)行后直接計(jì)算保證人訴訟時(shí)效的問(wèn)題。

通過(guò)比較分析，可以看出意大利和澳門是將限制債權(quán)人對(duì)債務(wù)人主張權(quán)利的期間由法律直接規(guī)定，德國(guó)則是概括規(guī)定，具體情況由法官來(lái)自由裁量，保證期間只是在債權(quán)人按照法律規(guī)定及時(shí)對(duì)債務(wù)人并執(zhí)行后才開(kāi)始約束債權(quán)人，要求其及時(shí)對(duì)保證人主張。而我國(guó)則是將債權(quán)人對(duì)債務(wù)人主張權(quán)利的期間限制也交由保證期間來(lái)控制，也正因?yàn)槿绱瞬旁斐闪吮ＷC期間適用中斷的問(wèn)題。因此，我國(guó)現(xiàn)行法規(guī)定的保證期間實(shí)際上肩負(fù)著兩項(xiàng)任務(wù)，起到了兩次時(shí)間限制的作用：它既是債權(quán)人向保證人行使權(quán)利的時(shí)間限制，也是債權(quán)人向債務(wù)人行使權(quán)利的時(shí)間限制：即債權(quán)人首先要在債務(wù)屆期后，在保證期間內(nèi)向債務(wù)人主張，此時(shí)的期間限制是對(duì)債權(quán)人向債務(wù)人行使權(quán)利的限制，不按時(shí)向債務(wù)人主張權(quán)利，保證人免責(zé)。在對(duì)債務(wù)人執(zhí)行完畢未完全受償后，債權(quán)人還要在保證期間內(nèi)再對(duì)保證人主張權(quán)利，這時(shí)的期間限制才是對(duì)債權(quán)人向保證人行使權(quán)利的限制，不按時(shí)向保證人主張的話，保證人同樣免責(zé)，主張之后才計(jì)算保證人的訴訟時(shí)效。前述兩種觀點(diǎn)所存在的諸多不足，根源就在于沒(méi)有弄清這一根本問(wèn)題。

最高法院一位權(quán)威人士闡述司法解釋34條時(shí)提到：保證人在期間上有兩次不受債權(quán)人追究的機(jī)會(huì)，一次是保證期間，一次是訴訟時(shí)效，如果債權(quán)人未在保證期間內(nèi)向保證人主張權(quán)利，保證人可以免責(zé)，從而不受債權(quán)人的追究；如果債權(quán)人向保證人主張了權(quán)利，但在此后2年內(nèi)未向保證人要求其承擔(dān)保證責(zé)任的訴訟時(shí)效完成，保證人也因訴訟時(shí)效的完成而免于追究［13］。這一論述只注重了保證期間與訴訟時(shí)效的銜接，而沒(méi)有注意到一般保證與連帶保證的區(qū)別。其實(shí)這段論述針對(duì)連帶保證是完全沒(méi)有問(wèn)題的，但在一般保證中卻忽視了債權(quán)人是要在保證期間內(nèi)先向債務(wù)人請(qǐng)求的。借用其本人的話來(lái)說(shuō)，保證人其實(shí)是有三次不受債權(quán)人追究的機(jī)會(huì)：兩次保證期間，一次訴訟時(shí)效。因此，在保證期間與保證合同訴訟時(shí)效的銜接問(wèn)題上，在一般保證中，債權(quán)人在債務(wù)屆期后，在保證期間內(nèi)應(yīng)當(dāng)向債務(wù)人和申請(qǐng)仲裁，保證期間中斷，如在此期間內(nèi)未主張，保證人免責(zé)，債權(quán)人在保證期間內(nèi)主張并強(qiáng)制執(zhí)行后，保證期間重新計(jì)算，在重新計(jì)算的保證期間內(nèi)，債權(quán)人再向保證人主張，未主張，保證人仍然免責(zé)，如其及時(shí)主張，此時(shí)則開(kāi)始計(jì)算保證合同的訴訟時(shí)效。

三、 保證期間的起算

正是由于立法者在設(shè)計(jì)保證期間之初使其擔(dān)負(fù)了上述的雙重任務(wù)，但又沒(méi)有意識(shí)到這一點(diǎn)，使得在保證期間的起算問(wèn)題上也引起了爭(zhēng)論。按照現(xiàn)行擔(dān)保法的規(guī)定，保證期間（一般保證）的起算時(shí)間是自主債務(wù)履行期限屆滿之日起。有學(xué)者指出現(xiàn)行法的保證期間的起算點(diǎn)是錯(cuò)誤的，因此不得不適用保證期間中斷的規(guī)定，保證期間的起算點(diǎn)（一般保證）應(yīng)當(dāng)是自對(duì)主債務(wù)人至執(zhí)行完畢后開(kāi)始計(jì)算，在此之前，保證責(zé)任還未產(chǎn)生，何來(lái)計(jì)算保證期間之說(shuō)［14］。這種觀點(diǎn)是有道理的，其實(shí)這就是針對(duì)保證期間只負(fù)責(zé)對(duì)債權(quán)人向保證人主張權(quán)利時(shí)的期限限制的情形而言，也就是前述的意大利民法和澳門民法所規(guī)定的情形。由于我國(guó)在設(shè)計(jì)保證期間時(shí)，擴(kuò)大了保證期間的作用范圍，這就使得我國(guó)的保證期間的起算時(shí)間必須是自主債務(wù)履行期限屆滿之日起。

有人指出如果在主債務(wù)履行期屆滿前，主債務(wù)人預(yù)期違約，債權(quán)人可以按照合同法的規(guī)定在期限屆滿前要求其承擔(dān)違約責(zé)任，此時(shí)債權(quán)人對(duì)債務(wù)人的請(qǐng)求權(quán)已經(jīng)產(chǎn)生，那么債權(quán)人可否請(qǐng)求保證人承擔(dān)保證責(zé)任？如果債權(quán)人不能要求保證正人承擔(dān)責(zé)任，一來(lái)對(duì)債權(quán)人不利，增加其訴訟成本，對(duì)整個(gè)司法過(guò)程的成本也是不經(jīng)濟(jì)和不效率的；二對(duì)保證人不利，如果待主債務(wù)履行期滿債權(quán)人才能保證人，而保證人又須在承擔(dān)責(zé)任后才能向債務(wù)人追償，此時(shí)主債務(wù)人的資產(chǎn)狀況可能早已惡化，對(duì)保證人不公平。三來(lái)有違保證合同從屬性原則。如果可以請(qǐng)求，保證期間就不應(yīng)當(dāng)是現(xiàn)行法規(guī)定的自主債務(wù)履行期限屆滿之日起算［5］。因此，主張參考法國(guó)和日本民法典的“保證人于主債務(wù)人不履行其債務(wù)時(shí)”負(fù)保證責(zé)任的規(guī)定，規(guī)定保證期間自主債務(wù)人不履行債務(wù)起開(kāi)始起算。

在此情況下，債權(quán)人有權(quán)要求保證人承擔(dān)責(zé)任， 但在一般保證中，債權(quán)人也要先向債務(wù)人請(qǐng)求并執(zhí)行完畢后，才有向保證人主張的問(wèn)題。從民法的基本原則，保證合同的從屬性，合同法的原理及規(guī)定和對(duì)合同法的解釋等方面，都應(yīng)當(dāng)可以推導(dǎo)出在此時(shí)債權(quán)人是有權(quán)要求保證人承擔(dān)責(zé)任的，沒(méi)有必要改變現(xiàn)行法的保證期間的起算點(diǎn)。在此問(wèn)題上也僅僅是法國(guó)和日本以及以法國(guó)法為模本的國(guó)家法律作此規(guī)定，德、瑞、意及其他國(guó)家都未有此規(guī)定。另外，法國(guó)和日本所規(guī)定的保證責(zé)任是僅指代為履行而不包括代為賠償損失，可能正是這一原因造成其沒(méi)有保證期間的規(guī)定，所以還是不要輕易采納為好。當(dāng)然在當(dāng)前我國(guó)法官的自由裁量能力和解釋法律能力還有待提高的情況下，做一個(gè)預(yù)期違約的但書條款即可，也無(wú)需改變現(xiàn)行法。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 王利明,崔建遠(yuǎn).合同法新論?總則［M］．北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社,2000:515.

［2］ 江平.民法學(xué)［M］．北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2000:512.

［3］ 葉金強(qiáng).擔(dān)保法原理［M］．北京:科學(xué)出版社2002:56-57.

［4］ 王闖.讓與擔(dān)保法律制度研究［M］．法律出版社,2000:134.

［5］ 秦鈺.《論保證期間》載《民商法論叢》卷26第464,486,491頁(yè).

［6］ 周.羅馬法原論［M］．北京:商務(wù)印書館,1994:919,958.

［7］ 優(yōu)士丁尼.法學(xué)階梯［M］．徐國(guó)棟，譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社,1999:375.

［8］ 孔祥俊.擔(dān)保法及其司法解釋的理解與適用［M］．北京:法律出版社,2001:156-158.

［9］ 房紹坤,李曉安.擔(dān)保法司法解釋的規(guī)則創(chuàng)新與理論不足［J］．判解研究,2002(3):36.

［10］李國(guó)光,奚曉明.關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問(wèn)題的解釋與適用［M］．長(zhǎng)春：吉林人民出版社，2000：148-150,288-289，293，295.

［11］郭明瑞.擔(dān)保法［M］．北京：法律出版社，2004：57.

［12］孔祥俊.保證期間再探討［J］．法學(xué),2001(7).

［13］曹士兵.中國(guó)擔(dān)保法諸問(wèn)題的解決與展望［M］．北京：中國(guó)法制出版社，2001：139.

［14］孫鵬,肖厚國(guó).擔(dān)保法律制度研究［M］．北京：法律出版社,1998:84.

A New Exploration About the Relationship Between Guaranty Period and

Limitation of Lawsuit

LIU Peng

（School of Science,Qingdao Technological University, Qingdao 266052,China）

篇6

關(guān)鍵詞：建筑施工企業(yè)；合同管理

Abstract: in the enterprise and project management activities in the management, contract management is a very important work. This paper briefly analyzes the construction enterprise contract management task, and in the light of the problems existing in the management at present, and puts forward countermeasures to improve.

Keywords: construction enterprise; Contract management

中圖分類號(hào)：C29文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：

建筑企業(yè)合同管理，對(duì)于企業(yè)改善經(jīng)營(yíng)，實(shí)行經(jīng)濟(jì)承包有著廣泛而普遍的適用意義，建筑經(jīng)濟(jì)合同制的實(shí)行也已經(jīng)成為充分體現(xiàn)建筑企業(yè)經(jīng)營(yíng)責(zé)任的最好形式。因此，合同管理在建筑施工企業(yè)的工程項(xiàng)目管理中具有十分重要的地位，已成為與安全、質(zhì)量、進(jìn)度、成本管理并列的一大管理職能。

1合同管理的主要任務(wù)

1.1合同簽訂前

分析、審查招標(biāo)文件和合同文本，并做出相應(yīng)的分析報(bào)告，計(jì)估合同的風(fēng)險(xiǎn)性及可以取得的利潤(rùn)。進(jìn)行工程合同的策劃，如分包合同策劃，解決各合同之問(wèn)的協(xié)調(diào)問(wèn)題。并對(duì)分包合同進(jìn)行審查。為工程預(yù)算、報(bào)價(jià)、合同談判和合同簽訂提供決策的信息、建議、意見(jiàn)等，對(duì)合同修改進(jìn)行法律方面的審查，配合企業(yè)制定報(bào)價(jià)策略，配合合同談判。

1.2合同簽訂后

為了保證合同實(shí)施過(guò)程中的一切日常事務(wù)性工作有秩序地進(jìn)行，需建立合同實(shí)施的保證體系，使工程全部處于控制中，保證合同目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。對(duì)合同實(shí)施情況進(jìn)行跟蹤，收集合同實(shí)施的信息，收集各種工程資料，并做出相應(yīng)的信息處理，將合同實(shí)施情況與合同分析資料進(jìn)行對(duì)比分析，找出其中的偏離，對(duì)合同履行情況做出診斷，提出合同實(shí)施方面的意見(jiàn)、建議，甚至警告。進(jìn)行合同變更管理主要包括：參與變更談判，對(duì)合同變更進(jìn)行事務(wù)性處理，落實(shí)變更措施，修改變更相關(guān)的資料，檢查變更措施的落實(shí)情況。落實(shí)日常的索賠與反索賠工作。

2施工企業(yè)合同管理存在的問(wèn)題

2.1合同簽署階段的問(wèn)題

2.1.1合同簽訂違法

《合同法》規(guī)定，違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定簽訂的合同屬于無(wú)效合同，而無(wú)效合同是不受法律保護(hù)的。目前不少建筑施工企業(yè)所簽訂的合同，有些是以合法形式掩蓋非法目的的，實(shí)質(zhì)也是無(wú)效合同。

2.1.2合同內(nèi)容不規(guī)范

（1）技術(shù)條件不到位

施工圖紙供應(yīng)不及時(shí)，或者由于圖紙不系統(tǒng)，承包方無(wú)法正常、系統(tǒng)地組織施工。也會(huì)造成工期和成本的損失。技術(shù)規(guī)范不明確，只是含混地約定現(xiàn)行的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)程規(guī)范，而不明確指定文本。

（2）施工準(zhǔn)備不充分

由于發(fā)包方提供的施工現(xiàn)場(chǎng)不具備施工條件，合同約定的開(kāi)工期限又不允許順延，致使承包方進(jìn)場(chǎng)后無(wú)法迅速展開(kāi)施工，導(dǎo)致工期損失和人員設(shè)備的停窩工。

（3）工程計(jì)價(jià)方式不明確造成

多數(shù)發(fā)包方一般都愿意采用固定價(jià)款合同方式，竣工結(jié)算方式較為簡(jiǎn)單、省事，發(fā)包方的風(fēng)險(xiǎn)最小。而承包方通常以較低的報(bào)價(jià)中標(biāo)，但在合同約定的風(fēng)險(xiǎn)范圍內(nèi)很難變更承包價(jià)，索賠的機(jī)會(huì)幾乎沒(méi)有，承包商承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)最大。

（4）工程款支付條款不明確

在許多工程合同中，業(yè)主憑著在合同簽訂中的主導(dǎo)地位，對(duì)工程款支付違約索賠條款的約定或含糊其辭，或不完整、不嚴(yán)密，給施工企業(yè)造成經(jīng)濟(jì)糾紛和經(jīng)濟(jì)損失。

（5）合同工期條款不明確造成

在當(dāng)今建筑市場(chǎng)中。發(fā)包方為了自身的工期利益，往往不顧工程施工的客觀規(guī)律，在招標(biāo)文件中就已經(jīng)將工期壓縮到最短時(shí)限。但在工程施工中，由于各種因素的限制，工期滯后的可能性非常大。而且合同中往往對(duì)逾期交工給以重罰。

（6）工程變更條款不明確

有的施工合同對(duì)工程變更的范圍、變更程序、計(jì)算依據(jù)，以及對(duì)設(shè)計(jì)變更相關(guān)手續(xù)的取得等問(wèn)題。如現(xiàn)場(chǎng)簽證的簽發(fā)材料價(jià)格的調(diào)整確認(rèn)等，沒(méi)有明確、具體、細(xì)化的約定，導(dǎo)致工程變更時(shí)發(fā)生爭(zhēng)議。

（7）合同履約保證金條款不明確

這是發(fā)包方對(duì)承包方最有威懾力的武器之一，也是承包方在施工中經(jīng)常受制于人的主要原因?，F(xiàn)在大多數(shù)施工合同中，對(duì)發(fā)包方在何種情況下，以何種程序執(zhí)行履約保函未做任何限制性規(guī)定。承包方如要保護(hù)自身利益。所付出的成本相當(dāng)高。

2.2合同履行階段的問(wèn)題

（1）業(yè)主行為缺乏有效制約，導(dǎo)致工程隱患，壓價(jià)、墊資施工和拖欠工程款等現(xiàn)象盛行。工程竣工驗(yàn)收合格后，不及時(shí)辦理工程結(jié)算手續(xù)，甚至有的工程使用多年，仍以種種理由拒付工程款；

（2）應(yīng)該變更合同的沒(méi)有變更。合同變更包括合同內(nèi)容變更和合同主體的變更2種情形。合同變更的目的是通過(guò)對(duì)原合同的修改，保障合同更好地履行和目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。在履約過(guò)程中合同變更是正常的事情，問(wèn)題在于不少負(fù)責(zé)履約的管理人員缺乏這種及時(shí)變更的意識(shí)，結(jié)果導(dǎo)致了損失。作為承包方的建筑施工企業(yè)，更要是為了維護(hù)自己的合法權(quán)益，關(guān)鍵在于變更要及時(shí)。

(3)應(yīng)當(dāng)發(fā)出的書函(會(huì)議紀(jì)要)沒(méi)有發(fā)。在履約過(guò)程中及時(shí)地發(fā)出必要的書函，是合同動(dòng)態(tài)管理的需要，是履約的一種手段，也是建筑企業(yè)自我保護(hù)的一種招數(shù)，可惜這一點(diǎn)往往遭到忽視，結(jié)果受到懲罰。

(4)應(yīng)簽證確認(rèn)的沒(méi)有辦理簽證確認(rèn)。履約過(guò)程中的簽證是一種正常行為。但有些建筑公司的現(xiàn)場(chǎng)管理人員對(duì)此并不重視，當(dāng)發(fā)生糾紛時(shí)，也因無(wú)法舉證而敗訴。

(5)應(yīng)當(dāng)追究的過(guò)了訴訟時(shí)效。建筑行業(yè)被拖工程款的情況相當(dāng)嚴(yán)重，有些拖欠沒(méi)有訴諸法律，但當(dāng)時(shí)才發(fā)現(xiàn)已超過(guò)了兩年的訴訟時(shí)效，無(wú)法挽回?fù)p失。

(6)應(yīng)當(dāng)行使的權(quán)力沒(méi)有行使。《合同法》賦于了合同當(dāng)事人的抗辯權(quán)，但大多數(shù)建筑公司不會(huì)行使。比如發(fā)包方不按合同約定支付不程進(jìn)度款，建筑公司可以行使抗辯權(quán)停工，但卻沒(méi)有行使，怕單方面停工要承擔(dān)違約責(zé)任，結(jié)果客觀上造成了墊資施工，發(fā)包方的欠款數(shù)額愈來(lái)愈大，問(wèn)題更難解決。

(6)應(yīng)當(dāng)重視證據(jù)(資料)的法律效力的卻沒(méi)有得到足夠的重視。并不是所有書面證據(jù)都具有法律效力的。有效的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)是原件的、與事實(shí)有關(guān)的、有蓋章和(或)簽名的、有明確內(nèi)容的、未超過(guò)期限的。不具備法律效力的書面證據(jù)只是廢紙一張。

3完善措施

篇7

問(wèn)題1：導(dǎo)游更換景點(diǎn)怎么辦

案件：2010年夏天，李先生父子參加某旅行社組織的“云臺(tái)山—洛陽(yáng)—鄭州—開(kāi)封千年古都5日游”，每人支付了4470元。想不到在旅游期間，導(dǎo)游擅自減少了香山寺和白居易墓園兩處景點(diǎn)，增加了一處購(gòu)物點(diǎn)。返滬后，李先生父子向旅游質(zhì)量監(jiān)督部門投訴，因多次協(xié)商未果訴至法庭，由于實(shí)在氣不過(guò)，故要求旅行社補(bǔ)上兩處景點(diǎn)，并承擔(dān)相關(guān)交通、餐飲、住宿等費(fèi)用。

法院審理后認(rèn)為，旅行社不履行旅游合同的約定并非出于不可抗力，這一做法已構(gòu)成違約?？紤]到旅游合同具有特殊性，不宜強(qiáng)制履行，以賠償經(jīng)濟(jì)損失為妥，法院判決旅行社賠償李先生父子經(jīng)濟(jì)損失2400元。

提醒：旅游中臨時(shí)更換景點(diǎn)的現(xiàn)象很普遍。游客一旦發(fā)現(xiàn)在旅途中，導(dǎo)游任意更改景點(diǎn)，應(yīng)及時(shí)溝通、現(xiàn)場(chǎng)協(xié)商解決；如果協(xié)商不成，應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況提出合理賠償方式，并以實(shí)際發(fā)生的損失為限提出賠償。從法律上來(lái)說(shuō)，旅游合同屬于精神消費(fèi)合同范疇，目的在于身心愉悅放松。李先生父子這種強(qiáng)制旅行社繼續(xù)履行合同的做法，既無(wú)法實(shí)現(xiàn)合同原有目的，對(duì)旅行社來(lái)說(shuō)也過(guò)于苛刻，法院出于公平性原則的考慮，一般會(huì)采取經(jīng)濟(jì)賠償?shù)淖龇ā?/p>

問(wèn)題2：買到假貨能否獲賠

案例：在跟團(tuán)游中，一般旅行社都會(huì)在旅途中安排若干購(gòu)物時(shí)間，讓旅客選購(gòu)一些當(dāng)?shù)氐奶厣唐?。比?009年朱先生在吉隆坡旅游時(shí)，在導(dǎo)游帶領(lǐng)下來(lái)到一家“鉆石坊”購(gòu)物，商店?duì)I業(yè)員向他推薦一塊“南非產(chǎn)稀有綠寶石”，商店總經(jīng)理還親自簽署保證書證明商品品質(zhì)，并出具正規(guī)購(gòu)物發(fā)票。時(shí)隔五年后，朱先生把寶石拿去檢測(cè)，卻被告知寶石根本不是天然形成，遂將旅行社告上法庭。

旅行社辯稱，游客對(duì)旅途中購(gòu)買商品及旅游質(zhì)量的投訴，應(yīng)在3個(gè)月內(nèi)進(jìn)行，朱先生的訴訟早已超過(guò)訴訟時(shí)效，旅行社已無(wú)法查清這家“鉆石坊”的具體情況。此后，原被告雙方達(dá)成庭外和解。

提醒：旅游過(guò)程中遭遇購(gòu)物欺詐，游客除向法院起訴，還有兩種解決方式：一是與旅行社協(xié)商，按規(guī)定，在指定購(gòu)物點(diǎn)買到假貨，90天內(nèi)游客如果無(wú)法從購(gòu)物點(diǎn)獲得賠償，可憑借有效憑證要求旅行社先行賠付；二是向消費(fèi)者協(xié)會(huì)、旅游行業(yè)協(xié)會(huì)投訴，通過(guò)第三方介入，快速達(dá)成賠償或補(bǔ)償協(xié)議。

總之，游客在旅途中購(gòu)買紀(jì)念品尤其是高價(jià)商品的時(shí)候應(yīng)三思，不要輕信店員的如簧巧舌，許多店家就是利用游客退貨不便、不了解當(dāng)?shù)匚飪r(jià)行情的特點(diǎn)推銷假冒偽劣商品。

問(wèn)題3：發(fā)生意外能否獲賠

案例：2010年春節(jié)期間，張老伯參加某旅行社組織的新馬泰旅游，在泰國(guó)金沙島下水游泳時(shí)不幸溺水身亡。張老伯家屬將旅行社告上法庭，認(rèn)為他們組織活動(dòng)時(shí)沒(méi)有盡到提醒義務(wù)，對(duì)海水深度、是否適合游泳等問(wèn)題未作警示，事故發(fā)生后也沒(méi)有及時(shí)組織搶救治療。

法院審理后認(rèn)為，張老伯溺水身亡是自己的疏忽大意所致，旅行社因未履行告知和警示義務(wù)負(fù)次要責(zé)任，應(yīng)賠償張老伯家屬喪葬費(fèi)、救治費(fèi)等25.7萬(wàn)元。

提醒：近年來(lái)，由海島游，高山游等危險(xiǎn)程度較高的旅游引發(fā)的游客意外身亡事件時(shí)常出現(xiàn)在媒體上，旅游安全這個(gè)老生常談的問(wèn)題還是要引起游客的重視。首先，對(duì)于旅游中可能會(huì)參加的具有一定人身危險(xiǎn)性的項(xiàng)目（如爬山、潛水等）。旅行社作為“安全保障義務(wù)人”，有責(zé)任向游客進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)預(yù)告。而游客自己也應(yīng)當(dāng)重視自身安全，在簽訂履行合同前要求對(duì)方提供具體行程安排，以便采取措施防范風(fēng)險(xiǎn)；此外，即使游客在自由活動(dòng)過(guò)程中參加危險(xiǎn)項(xiàng)目，也可要求旅行社提供保護(hù)措施，防患于未然。

但出門旅游，總怕有個(gè)萬(wàn)一，因此游客還應(yīng)樹(shù)立風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移意識(shí)，除了旅行社一般都會(huì)代為購(gòu)買的旅游團(tuán)體險(xiǎn)之外，對(duì)于有一定危險(xiǎn)性的旅行，還可以再自行購(gòu)買個(gè)人旅游意外險(xiǎn)。

問(wèn)題4：遭遇敲詐如何處理

案例：2008年，王先生跟團(tuán)前往海南旅游，在?？诠浣值耐局校幻?dāng)?shù)啬贻p女子引誘其到一家康體中心的包廂按摩。隨后幾名男子沖進(jìn)來(lái)把王先生抓住，以要曝光告訴其單位及家人為由，對(duì)這名游客進(jìn)行敲詐。萬(wàn)般無(wú)奈之下，王先生只能在被敲詐了1萬(wàn)元后才得以脫身。

然而在逃離現(xiàn)場(chǎng)后，王先生記下現(xiàn)場(chǎng)位置，并立即和隨團(tuán)導(dǎo)游取得聯(lián)系，導(dǎo)游知道后，隨即撥打了?？谑?10報(bào)警，由于報(bào)警及時(shí)，王先生很快通過(guò)警方成功取回被敲詐的錢財(cái)，并懲罰了敲詐者。

提醒：出門在外，人生地不熟，不少游客在遇到當(dāng)?shù)厝饲迷p時(shí)，往往會(huì)出于保護(hù)面子或者保護(hù)人身安全的考慮，只能認(rèn)栽。但正確的做法是，既不能與敲詐者發(fā)生肢體沖突（由于自己勢(shì)單力薄，直接沖突往往會(huì)對(duì)人身安全不利），也不應(yīng)該忍氣吞聲，而是應(yīng)該積極尋求旅行社和當(dāng)?shù)卣跋嚓P(guān)主管部門的幫助。如果是跟團(tuán)出游，則應(yīng)該第一時(shí)間和導(dǎo)游取得聯(lián)系；如果是自助游，則最好在出發(fā)前了解清楚當(dāng)?shù)靥幚砺糜渭m紛的相關(guān)部門聯(lián)系電話，以備急用。

問(wèn)題5：維權(quán)索賠多少合適

案例：2007年8月，9名來(lái)自寧波的游客在廈門旅游時(shí)，因旅行社的不合理安排而在一景區(qū)耽誤了4個(gè)小時(shí)，個(gè)別游客出現(xiàn)中暑病情，事后游客向旅行社索賠200元和一箱水果。旅行社也認(rèn)可索賠要求，但稱現(xiàn)金不足希望第二天返回廈門機(jī)場(chǎng)時(shí)賠付。9名游客懷疑旅行社誠(chéng)意，因此拒絕前往機(jī)場(chǎng)，開(kāi)始罷餐抗議，并提出更為苛刻的賠償要求：退還全部團(tuán)款，并負(fù)責(zé)他們的吃住行以及返程機(jī)票，還要每人賠償精神損失費(fèi)和誤工費(fèi)3000元以及書面道歉，保留回去后進(jìn)一步投訴的權(quán)利。這樣的過(guò)份要求當(dāng)然遭到了旅行社的拒絕。事后在旅游部門的協(xié)調(diào)下，旅行社同意賠償每名游客500元。

提醒：由于媒體上刊登的各類旅游糾紛層出不窮，因此眼下不少游客在遭遇旅游糾紛時(shí)，容易出現(xiàn)過(guò)度維權(quán)的現(xiàn)象，“獅子大開(kāi)口”，開(kāi)出了遠(yuǎn)超合同約定的賠償要求，這不利于糾紛的快速、有效解決。尤其當(dāng)糾紛是一些并不違反合同但使游客不滿的事情，比如車、船、飛機(jī)晚點(diǎn)，餐飲不合胃口等，有些是旅行社與交通部門、酒店、飯店協(xié)調(diào)上出了問(wèn)題，屬于旅行社工作失誤，但出現(xiàn)問(wèn)題并非其本意。按照合同，旅行社要給游客差價(jià)賠償，但不會(huì)影響繼續(xù)旅游，而有些游客卻提出不住店、不吃飯、不登機(jī)、要求返程并加倍賠償?shù)?，就屬于過(guò)度維權(quán)。結(jié)果很有可能既無(wú)法獲得所要求的過(guò)高賠償，又中斷了旅行，使自己的損失進(jìn)一步擴(kuò)大。

理財(cái)金手指：有意識(shí)保留證據(jù)最關(guān)鍵

旅游者遇到旅游糾紛時(shí)，要注意以下幾個(gè)方面：

一、在旅途中若遇旅游糾紛，可先與組團(tuán)社的全陪、領(lǐng)隊(duì)或地接社導(dǎo)游多溝通，不能解決時(shí)，再與組團(tuán)社聯(lián)系，要求妥善處理。要及時(shí)向他們反映自己的意見(jiàn)和建議，聽(tīng)取旅行社的答復(fù)后再做決定。若旅行社拒不接受意見(jiàn)，應(yīng)注意收集證據(jù)，待行程結(jié)束后再向旅行社交涉或向有關(guān)部門投訴或通過(guò)法律途徑解決。如果客觀條件允許，也可以當(dāng)場(chǎng)向旅行社交涉要求采取補(bǔ)救措施，接受旅行社的合理補(bǔ)救措施，并繼續(xù)完成旅程。

二、回程后，如游客認(rèn)為旅行社的服務(wù)存在質(zhì)量問(wèn)題，可以根據(jù)權(quán)益受侵害的程度、實(shí)際擁有的事實(shí)證據(jù)、對(duì)時(shí)效以及賠償金額的期望值高低和旅行社對(duì)事件的處理結(jié)果，從上述五種方式中作出具體選擇。

篇8

現(xiàn)代社會(huì),人人都是消費(fèi)者,消費(fèi)糾紛大量而普遍地發(fā)生。其中一些消費(fèi)糾紛,由于標(biāo)的價(jià)值較大或者損害較為嚴(yán)重,消費(fèi)者愿意付出時(shí)間和精力通過(guò)傳統(tǒng)的法律解決機(jī)制解決糾紛。但是,大多數(shù)消費(fèi)糾紛涉及的爭(zhēng)議金額不大,通過(guò)傳統(tǒng)的解決機(jī)制處理,往往會(huì)發(fā)生與其可能得到的利益不相應(yīng)的人力、物力、時(shí)間等高額成本。面對(duì)解決糾紛可能付出的高昂代價(jià),消費(fèi)者往往只能忍氣吞聲,聽(tīng)任侵權(quán)行為的發(fā)生。因此,為小額消費(fèi)糾紛設(shè)計(jì)更為方便、快捷,且成本低廉的解決機(jī)制,成為推動(dòng)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)運(yùn)動(dòng)深入發(fā)展的一項(xiàng)重要內(nèi)容。

一、解決小額消費(fèi)糾紛所面對(duì)的特殊問(wèn)題

小額消費(fèi)糾紛是指消費(fèi)者在接受商品或服務(wù)過(guò)程中與商品的生產(chǎn)者、銷售者或者服務(wù)提供者因合同或者侵權(quán)而發(fā)生的標(biāo)的較小的爭(zhēng)議或糾紛。小額0是一個(gè)相對(duì)的概念,其確定標(biāo)準(zhǔn)與不同國(guó)家、地區(qū)的生產(chǎn)力和消費(fèi)水平有關(guān)。如在日本小額訴訟程序中,小額訴訟的標(biāo)的為30萬(wàn)日元以下。美國(guó)小額訴訟法庭受理的小額訴訟案件標(biāo)的一般在2000美元以下。在英國(guó),作為簡(jiǎn)易法院的郡法院主要受理數(shù)額不超過(guò)3000英鎊的民事案件。在設(shè)計(jì)、完善小額消費(fèi)糾紛解決機(jī)制時(shí),我們應(yīng)注意小額消費(fèi)糾紛的特殊性及其對(duì)解決機(jī)制的特殊要求。11小額消費(fèi)糾紛發(fā)生的經(jīng)常性和普遍性。現(xiàn)代社會(huì)中,消費(fèi)群體十分龐大。人們的衣、食、住、行都依賴各種形式的消費(fèi)來(lái)得到滿足。食品、衣服、化妝品、電器等消費(fèi)品人們會(huì)經(jīng)常使用,反復(fù)購(gòu)買,這使得以小額消費(fèi)品為標(biāo)的的交易大量頻繁發(fā)生,繼而導(dǎo)致小額消費(fèi)糾紛的普遍發(fā)生。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局、勞動(dòng)部、全國(guó)總工會(huì)、民政部、衛(wèi)生部、中國(guó)人民銀行總行等對(duì)全國(guó)30個(gè)省、自治區(qū)、直轄市所轄的71個(gè)城市的部分家庭所作的調(diào)查表明,在全國(guó)城市居民中,因消費(fèi)而蒙受經(jīng)濟(jì)損失的4900萬(wàn)消費(fèi)者中,有4810萬(wàn)人受到的損失在3000元以下。[1]全國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)的統(tǒng)計(jì)也表明,在消費(fèi)者投訴的案件中,絕大多數(shù)是小額消費(fèi)糾紛,小額消費(fèi)糾紛的發(fā)生與解決,對(duì)消費(fèi)者權(quán)益有著重大的影響。但長(zhǎng)期以來(lái),中國(guó)在立法上對(duì)小額消費(fèi)糾紛的解決缺乏必要的關(guān)注,現(xiàn)有的糾紛解決機(jī)制也忽視了解決小額消費(fèi)糾紛的特殊要求,不能充分發(fā)揮保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的作用。21小額消費(fèi)糾紛的社會(huì)性。由于小額消費(fèi)發(fā)生于社會(huì)生活的方方面面,如何解決小額消費(fèi)糾紛,已不僅是對(duì)個(gè)別消費(fèi)者利益保護(hù)的問(wèn)題,而且是關(guān)系民生福祉、關(guān)系廣大民眾切身利益的社會(huì)問(wèn)題。小額消費(fèi)糾紛的社會(huì)化品質(zhì)使得我們必須超越私法自治的范圍尋求更加多樣化的糾紛解決機(jī)制。如果忽視小額消費(fèi)糾紛的社會(huì)性及其解決的公益性,就難以找到解決糾紛的正確途徑。消費(fèi)關(guān)系中的市場(chǎng)失靈,更說(shuō)明小額消費(fèi)糾紛的解決不能僅僅依靠單個(gè)消費(fèi)者的力量,國(guó)家公權(quán)力對(duì)消費(fèi)糾紛進(jìn)行介入和矯正是十分必要的。31解決小額消費(fèi)糾紛的成本問(wèn)題。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,每個(gè)主體都是自身利益的最佳判斷者,是否進(jìn)行某項(xiàng)活動(dòng)以及以多大熱情進(jìn)行,取決于該活動(dòng)給其帶來(lái)的利益大小。消費(fèi)者對(duì)日常生活中發(fā)生的各種小額經(jīng)濟(jì)糾紛,在多數(shù)情況下不愿意花費(fèi)過(guò)多的時(shí)間和精力。因此,不降低糾紛解決的成本問(wèn)題,消費(fèi)者維權(quán)的積極性就不會(huì)有大的改觀,經(jīng)營(yíng)者對(duì)消費(fèi)者的小額侵害也得不到根本扼制。41小額消費(fèi)糾紛解決的效率問(wèn)題。遲來(lái)的正義即非正義0,現(xiàn)代訴訟制度把迅速裁判視為當(dāng)事人的重要權(quán)利。對(duì)消費(fèi)者而言,解決小額經(jīng)濟(jì)糾紛的效率如何更是影響權(quán)利行使與實(shí)現(xiàn)的重要因素之一。糾紛解決周期過(guò)長(zhǎng),不僅使當(dāng)事人的時(shí)間、人力、物力、財(cái)力等成本增加,并會(huì)造成精神負(fù)擔(dān),而且由于法律秩序的長(zhǎng)期不穩(wěn)定,還會(huì)損害法律的威嚴(yán)和社會(huì)對(duì)司法程序的信心。因此,建立科學(xué)、快捷、高效的小額消費(fèi)糾紛解決機(jī)制是各國(guó)共同追求的目標(biāo)。提高糾紛解決效率的方法除了設(shè)計(jì)特殊的糾紛解決程序,如小額仲裁程序、小額訴訟程序外,更重要的是在糾紛解決過(guò)程中盡量簡(jiǎn)化程序、限制期間,擯棄教條主義、形式主義的束縛,使各種社會(huì)資源得到合理利用。51合理解決小額消費(fèi)糾紛對(duì)公平保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的意義。公平可分為實(shí)體上的公平與程序上的公平、實(shí)質(zhì)上的公平與形式上的公平。實(shí)體上的公平是指當(dāng)事人在權(quán)利和義務(wù)的分配上大致相當(dāng),不能重此輕彼。程序上的公平是指當(dāng)事人在行使權(quán)利時(shí)地位平等,無(wú)高低之分。但無(wú)論是實(shí)體上的公平還是程序上的公平,都只能在形式上給消費(fèi)者的權(quán)利以公平保護(hù)。這種形式上的公平是法所追求的基本目標(biāo),但不是最終目標(biāo)。對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)主要是從實(shí)質(zhì)上保證公平。實(shí)質(zhì)公平是保護(hù)結(jié)果的公平,而不是起點(diǎn)的公平?，F(xiàn)代消費(fèi)社會(huì)中,經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的地位與實(shí)力相差懸殊。一方面,個(gè)體消費(fèi)者勢(shì)單力薄,缺乏專業(yè)知識(shí),在糾紛解決中處于明顯的劣勢(shì)地位。另一方面,經(jīng)營(yíng)者則實(shí)力強(qiáng)大,信息充分,對(duì)于合同的制定和自身權(quán)利的維護(hù)細(xì)密周到。如經(jīng)營(yíng)者在現(xiàn)代消費(fèi)交易中制定、使用的大量格式合同,一般消費(fèi)者往往無(wú)暇細(xì)看,這不僅給經(jīng)營(yíng)者侵害消費(fèi)者利益留下很大空間,也給公平解決消費(fèi)糾紛帶來(lái)了困難。在小額消費(fèi)糾紛中,消費(fèi)者的弱勢(shì)地位更加明顯,由于沒(méi)有充分、有效的法律救濟(jì)渠道,面對(duì)維權(quán)的巨大障礙和可能得到微薄利益的巨大反差,消費(fèi)者只能放棄抗?fàn)?無(wú)奈地聽(tīng)任經(jīng)營(yíng)者一點(diǎn)點(diǎn)地侵蝕其權(quán)益,社會(huì)公平不復(fù)存在。

二、解決小額消費(fèi)糾紛的途徑選擇

解決小額消費(fèi)糾紛包括訴訟機(jī)制和非訴訟機(jī)制兩種途徑,兩種途徑在解決小額消費(fèi)糾紛中的地位和作用有所不同。11解決小額消費(fèi)糾紛的訴訟機(jī)制現(xiàn)代國(guó)家依靠完善的訴訟法律體系和司法體制,在解決糾紛方面形成了成熟的運(yùn)作模式。訴訟程序設(shè)計(jì)周密,運(yùn)作規(guī)范,又有較高素質(zhì)的法官居中裁斷,可以為糾紛當(dāng)事人提供較為充分的權(quán)利保障。訴訟由國(guó)家司法機(jī)關(guān)對(duì)當(dāng)事人的權(quán)益糾紛作出裁判,也具有最高的權(quán)威性和執(zhí)行力,因此,成為現(xiàn)代社會(huì)解決糾紛的最基本方式。但是,消費(fèi)者小額糾紛的多發(fā)性和普遍性對(duì)原有訴訟機(jī)制形成挑戰(zhàn)。過(guò)多的消費(fèi)爭(zhēng)議通過(guò)訴訟途徑解決會(huì)造成訴訟爆炸0,使司法機(jī)關(guān)疲于應(yīng)對(duì)。尤其是近年隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)意識(shí)的提高,各類消費(fèi)糾紛案件逐年遞增,給司法機(jī)關(guān)帶來(lái)極大壓力。這種社會(huì)壓力促成了司法程序的諸多變革,許多國(guó)家都在嘗試通過(guò)更加靈活的訴訟機(jī)制來(lái)處理大量的小額糾紛,改革復(fù)雜、費(fèi)時(shí)的傳統(tǒng)程序,設(shè)置更加簡(jiǎn)易、快捷的程序。如美國(guó)、日本的小額訴訟程序,盡可能使用糾紛合并解決技術(shù),通過(guò)對(duì)大量案件的集體處理0,對(duì)大量同質(zhì)同類的糾紛合并審理解決。在這種集體解決糾紛的過(guò)程中,也使單個(gè)的消費(fèi)者聯(lián)合起來(lái),形成更加強(qiáng)大的訴訟團(tuán)體,在一定程度上改善了消費(fèi)者的弱勢(shì)地位。21解決小額消費(fèi)糾紛的非訴訟機(jī)制非訴訟機(jī)制,又稱訴訟外糾紛解決機(jī)制,在美國(guó)稱之為ADR(AlternativeDisputeResolution),是目前在西方國(guó)家十分流行的一種爭(zhēng)議解決方式。ADR是各種訴訟以外解決糾紛方式的方法或技術(shù)的總稱,包括傳統(tǒng)的仲裁、法院附屬仲裁、建議性仲裁、調(diào)解仲裁、棒球仲裁、調(diào)解、微型審判、簡(jiǎn)易陪審審判、中立專家認(rèn)定事實(shí)等。[2]根據(jù)糾紛解決主體的不同,ADR可以分為司法ADR、行政性ADR和民間性ADR。[3]司法ADR即法院附設(shè)的ADR(court-annexedADR),是一種以法院為主持機(jī)構(gòu)、與訴訟有一定聯(lián)系但又截然不同的程序,其對(duì)于訴訟的替代功能是最為直接和顯著的。法院附設(shè)ADR強(qiáng)調(diào)與審判程序的本質(zhì)區(qū)別,通常吸收社會(huì)人士或律師進(jìn)行,即使是法官主持也強(qiáng)調(diào)其不同于審判者的身份,程序上也更為靈活。一般認(rèn)為,訴訟中調(diào)解、審前調(diào)解、訴訟和解等活動(dòng)不屬于ADR范疇。由于各國(guó)司法ADR的發(fā)展很不平衡,各類程序是否設(shè)置,如何設(shè)置,完全取決于其實(shí)際需要。行政性ADR即國(guó)家行政機(jī)關(guān)(包括地方政府)或準(zhǔn)行政機(jī)關(guān)所設(shè)(或附設(shè))的非訴訟程序,包括行政申訴、行政調(diào)解、行政裁決、勞動(dòng)仲裁以及申訴和等。隨著糾紛解決方式的多樣化,設(shè)置行政性ADR的機(jī)構(gòu)仍在不斷增加,越來(lái)越多的行政機(jī)關(guān)和政府部門被賦予了解決糾紛的職責(zé)。行政性ADR面臨的主要問(wèn)題是如何協(xié)調(diào)糾紛行政處理程序與司法程序的關(guān)系。在司法機(jī)關(guān)與行政機(jī)關(guān)未能合理協(xié)調(diào)時(shí),行政處理結(jié)果可能被法院,由此將導(dǎo)致資源與時(shí)間的浪費(fèi),必然會(huì)削弱行政性ADR的作用,也會(huì)影響到行政機(jī)關(guān)處理糾紛的積極性。同時(shí),行政性ADR中也存在如何協(xié)調(diào)公正與效益(效率)的問(wèn)題,各國(guó)通常采取獨(dú)立的行政法院與附屬于主管行政機(jī)關(guān)的糾紛解決機(jī)構(gòu)并行的做法,前者有利于保證公平,而后者效率則明顯更高。民間性ADR指由民間團(tuán)體或組織主持的ADR,其中包括民間自發(fā)成立的糾紛解決組織以及由政府或司法機(jī)關(guān)組織或援助的民間糾紛解決機(jī)構(gòu),如仲裁機(jī)構(gòu)等。此外,行業(yè)性ADR(包括營(yíng)利性和非營(yíng)利性)和由律師主持的專業(yè)咨詢或法律援質(zhì)的ADR近年來(lái)也發(fā)展迅速。一般來(lái)說(shuō),非訴訟機(jī)制程序靈活,成本低廉,方便快捷,在解決小額消費(fèi)糾紛方面比訴訟機(jī)制有更多的優(yōu)勢(shì)。53消法4十年廣東城鎮(zhèn)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)狀況調(diào)查報(bào)告6顯示,消費(fèi)者在被問(wèn)及權(quán)益受到損害時(shí),第一步通常采取何種途徑解決0時(shí),被訪者選擇與經(jīng)營(yíng)者協(xié)商和解的比例是82.5%,通過(guò)消費(fèi)者協(xié)會(huì)調(diào)解的是12.9%,愿意通過(guò)訴訟解決比例僅0.1%。[4]可見(jiàn),中國(guó)消費(fèi)者十分傾向于通過(guò)非訴訟途徑來(lái)解決消費(fèi)糾紛。這主要是因?yàn)橄M(fèi)糾紛大部分屬于小額糾紛,多數(shù)消費(fèi)者希望通過(guò)快捷、有效的途徑解決,而不愿花費(fèi)太多的社會(huì)成本。如果說(shuō)訴訟機(jī)制在保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)利公平實(shí)現(xiàn)方面,具有不可替代的優(yōu)勢(shì),那么,非訴訟機(jī)制所具有的高效、便捷機(jī)制,則是任何訴訟程序都望塵莫及的。對(duì)小額消費(fèi)糾紛的解決而言,消費(fèi)者對(duì)效率的期待有時(shí)更甚于對(duì)公平的期待。因此,非訴訟機(jī)制應(yīng)該在解決小額消費(fèi)糾紛的過(guò)程中扮演更為重要的角色。

三、目前中國(guó)小額消費(fèi)糾紛的解決機(jī)制及存在的問(wèn)題

目前在中國(guó)立法和司法實(shí)踐中并沒(méi)有專門解決小額消費(fèi)糾紛的機(jī)制。對(duì)發(fā)生的各類消費(fèi)糾紛,不分金額大小,主要是通過(guò)5消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法6第34條規(guī)定的五種途徑解決,即:與經(jīng)營(yíng)者協(xié)商和解;請(qǐng)求消費(fèi)者協(xié)會(huì)調(diào)解;向有關(guān)行政部門申訴;根據(jù)與經(jīng)營(yíng)者達(dá)成的仲裁協(xié)議提請(qǐng)仲裁機(jī)構(gòu)仲裁;向人民法院提訟。上述立法規(guī)定的糾紛解決途徑存在一定不足之處,與其他民事糾紛的解決沒(méi)有任何實(shí)質(zhì)區(qū)別,體現(xiàn)不出消費(fèi)糾紛主要是小額糾紛的特點(diǎn),也體現(xiàn)不出消費(fèi)者對(duì)糾紛解決的成本和效率的特殊要求。第一,未規(guī)定經(jīng)營(yíng)者在糾紛解決中的法定義務(wù),致使和解制度以及由行業(yè)協(xié)會(huì)、消費(fèi)者協(xié)會(huì)協(xié)調(diào)解決社會(huì)問(wèn)題的優(yōu)越性未能得到充分發(fā)揮。和解是人們解決各類糾紛的首選途徑,是解決消費(fèi)糾紛最常見(jiàn)的形式之一。[5]西方法諺云,差一點(diǎn)的和解也勝過(guò)完美的訴訟0。通過(guò)和解解決糾紛可以維持當(dāng)事人之間的和睦友好,更多考慮爭(zhēng)議雙方的真實(shí)意愿,把糾紛解決成本降到最低限度,同時(shí),也不會(huì)給社會(huì)帶來(lái)過(guò)大的壓力和負(fù)面影響。中國(guó)現(xiàn)有的和解制度是在經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者自愿基礎(chǔ)上設(shè)置的糾紛自決機(jī)制,只具有宣示性與倡導(dǎo)性,并沒(méi)有具體的法律制度支持,所以其在解決消費(fèi)爭(zhēng)議、維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益方面的實(shí)際效用不大。第二,行政力量對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)不夠充分。行政保護(hù)是政府履行保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益職責(zé)的一項(xiàng)重要法律制度。中國(guó)對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的行政保護(hù)機(jī)構(gòu)主要是設(shè)在各級(jí)工商行政管理機(jī)關(guān)中的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)部門。由于行政機(jī)關(guān)的主要職能是行政執(zhí)法,強(qiáng)調(diào)對(duì)經(jīng)營(yíng)者違法行為的處罰,執(zhí)法者往往忽視通過(guò)行政渠道解決消費(fèi)爭(zhēng)議的制度功能,其對(duì)消費(fèi)爭(zhēng)議的解決是被動(dòng)、消極的。從各國(guó)對(duì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的趨勢(shì)來(lái)看,行政機(jī)關(guān)介入消費(fèi)者保護(hù)領(lǐng)域,并適用準(zhǔn)司法程序解決消費(fèi)爭(zhēng)議是十分普遍的。如美國(guó)在聯(lián)邦、州和地方三級(jí)行政機(jī)關(guān)都設(shè)立有保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的官方機(jī)構(gòu)。在聯(lián)邦有聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)、食品與藥物管理局、消費(fèi)者安全委員會(huì)、州際商業(yè)委員會(huì)等,有州消費(fèi)者保護(hù)官和統(tǒng)一消費(fèi)者信貸法典行政長(zhǎng)官等,地方上也有相應(yīng)的為數(shù)眾多的保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的政府部門。[6](pp.171~179)利用行政機(jī)關(guān)的力量解決消費(fèi)爭(zhēng)議效率高,專業(yè)性強(qiáng),具有司法機(jī)關(guān)和社會(huì)力量不可代替的諸多優(yōu)勢(shì),可以在一定程度上緩解訴訟壓力,起到分流案件的作用,具有很大的發(fā)展空間。第三,仲裁制度難以發(fā)揮作用。仲裁制度是發(fā)生爭(zhēng)議的當(dāng)事人按照事先達(dá)成或者事后制定的仲裁協(xié)議,把糾紛交由專門的仲裁機(jī)構(gòu),按照一定的程序?qū)m紛進(jìn)行審理和裁決的制度。仲裁制度具有便捷、高效、公正、規(guī)范、執(zhí)行力強(qiáng)等優(yōu)勢(shì),很多學(xué)者對(duì)通過(guò)仲裁制度來(lái)解決消費(fèi)爭(zhēng)議有濃厚的興趣,中國(guó)許多地方也進(jìn)行了消費(fèi)仲裁的嘗試,如廣東省準(zhǔn)備通過(guò)制定5小額消費(fèi)糾紛仲裁辦法6對(duì)5000元以下的小額0糾紛采取強(qiáng)制仲裁。一旦最終裁定作出,法院將不再受理案件,如果當(dāng)事人一方拒絕執(zhí)行,可以請(qǐng)求法院強(qiáng)制執(zhí)行[7]。但是,通過(guò)仲裁制度解決消費(fèi)爭(zhēng)議仍然面臨許多問(wèn)題。第一是仲裁協(xié)議的達(dá)成。仲裁是以雙方合意為成立的前提,如果強(qiáng)制進(jìn)行仲裁,將與仲裁本身的性質(zhì)不符而且有可能造成對(duì)當(dāng)事人訴權(quán)的剝奪。在小額消費(fèi)爭(zhēng)議中,小額消費(fèi)品的交易方式使仲裁協(xié)議幾乎不可能在事先達(dá)成,而經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者利益的對(duì)立和侵害的單向性使事后達(dá)成仲裁協(xié)議的情況也極為少見(jiàn),這使得仲裁在解決消費(fèi)爭(zhēng)議中所起的作用十分有限。53消法4十年廣東城鎮(zhèn)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)狀況調(diào)查報(bào)告6也顯示,被調(diào)查的消費(fèi)者中只有0.3%愿意通過(guò)仲裁的方式解決。[4]第二,仲裁機(jī)構(gòu)本質(zhì)上是自負(fù)盈虧的社會(huì)組織,而不是由國(guó)家承擔(dān)經(jīng)費(fèi)的社會(huì)公益機(jī)構(gòu),其在進(jìn)行消費(fèi)爭(zhēng)議仲裁時(shí)要收取相應(yīng)的費(fèi)用,消費(fèi)者仲裁解決小額爭(zhēng)議時(shí)仍將面臨高額的成本問(wèn)題。第三,由于仲裁機(jī)構(gòu)是獨(dú)立的市場(chǎng)組織,必須考慮自身的成本和費(fèi)用。對(duì)爭(zhēng)議數(shù)額過(guò)小、無(wú)利可圖的消費(fèi)爭(zhēng)議案件,如果沒(méi)有強(qiáng)制性規(guī)定約束,仲裁機(jī)構(gòu)出于成本考慮很可能不予受理,或收取與仲裁標(biāo)的數(shù)額不相應(yīng)的高費(fèi)用。第四,由于消費(fèi)爭(zhēng)議帶有明顯的社會(huì)性,許多消費(fèi)爭(zhēng)議不僅是當(dāng)事人之間的經(jīng)濟(jì)利益沖突,還有可能涉及到社會(huì)群體爭(zhēng)端或者社會(huì)秩序問(wèn)題,而仲裁缺乏解決團(tuán)體性社會(huì)矛盾的制度設(shè)計(jì)。第四,訴訟制度缺乏靈活性,沒(méi)有專門解決小額糾紛的低成本快速通道。通過(guò)司法途徑尋求救濟(jì)是消費(fèi)爭(zhēng)議解決的最終方式。中國(guó)現(xiàn)行立法將消費(fèi)爭(zhēng)議納入到一般民事?tīng)?zhēng)議的范疇,按民事訴訟的一般程序解決,沒(méi)有設(shè)置保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的特別程序。而消費(fèi)爭(zhēng)議尤其是小額消費(fèi)爭(zhēng)議的標(biāo)的很小,傳統(tǒng)的訴訟制度對(duì)其而言,程序繁復(fù)、費(fèi)用高昂、耗時(shí)費(fèi)力,但最終實(shí)益不大,往往使消費(fèi)者望而卻步,再加上中國(guó)民間存在的根深蒂固的厭訟心理,在這種笨重的司法體制下,解決小額消費(fèi)爭(zhēng)議的訴訟途徑更多地成為了一種擺設(shè)。筆者認(rèn)為,完善對(duì)消費(fèi)者的利益保護(hù)機(jī)制,主要應(yīng)考慮強(qiáng)化經(jīng)營(yíng)者及行政機(jī)關(guān)在解決小額消費(fèi)糾紛中的責(zé)任、引入集團(tuán)訴訟等特別訴訟程序,而仲裁的方式則由于自愿協(xié)議等機(jī)制制約,可能較難以利用。

四、強(qiáng)化經(jīng)營(yíng)者及行政機(jī)關(guān)在小額消費(fèi)糾紛解決中的責(zé)任

非訴訟途徑應(yīng)成為解決小額消費(fèi)糾紛的主要渠道。但是在非訴訟途徑中,單靠消費(fèi)者個(gè)人的力量是沒(méi)辦法與經(jīng)營(yíng)者相抗衡的。因此,發(fā)揮經(jīng)營(yíng)者和政府的主導(dǎo)作用,強(qiáng)調(diào)經(jīng)營(yíng)者和政府的社會(huì)責(zé)任,在解決小額消費(fèi)糾紛中具有十分重要的意義。11經(jīng)營(yíng)者在解決小額消費(fèi)糾紛中的責(zé)任現(xiàn)實(shí)生活中,許多消費(fèi)者在發(fā)生糾紛時(shí)首先都是和經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行接觸,希望通過(guò)企業(yè)自身的糾錯(cuò)機(jī)制為自己挽回?fù)p失。這使得我們不得不重新審視經(jīng)營(yíng)者在解決消費(fèi)糾紛中的地位和作用。將受理消費(fèi)者申訴、自主解決消費(fèi)糾紛作為企業(yè)的一項(xiàng)法定義務(wù),發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)的自律功能,通過(guò)企業(yè)自身的機(jī)制化解大多數(shù)小額消費(fèi)糾紛,具有一定的現(xiàn)實(shí)可能性。從消費(fèi)糾紛的發(fā)生原因看,絕大多數(shù)情況下是經(jīng)營(yíng)者侵害消費(fèi)者利益,而很少是消費(fèi)者侵害經(jīng)營(yíng)者利益。所以,糾紛能否得到解決,很大程度上取決于經(jīng)營(yíng)者的態(tài)度與處理措施。要求經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者和解的實(shí)質(zhì),就是要求經(jīng)營(yíng)者自覺(jué)糾正錯(cuò)誤,主動(dòng)做出讓步,盡可能滿足消費(fèi)者的合理要求,化解糾紛。鑒于經(jīng)營(yíng)者在糾紛解決中的這種特殊地位,許多國(guó)家立法將處理消費(fèi)糾紛作為企業(yè)的法定義務(wù)。如日本消費(fèi)者保護(hù)基本法第四條規(guī)定,企業(yè)者應(yīng)經(jīng)常致力其所供給商品及服務(wù)之品質(zhì)及其內(nèi)容之改善,并切實(shí)處理消費(fèi)者之申訴0,這使企業(yè)建立接受消費(fèi)者投訴的機(jī)構(gòu)和制度成為消費(fèi)爭(zhēng)議解決機(jī)制的一項(xiàng)法定內(nèi)容。5聯(lián)合國(guó)消費(fèi)者保護(hù)指南6第二十九條也規(guī)定:各國(guó)政府應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)所有企業(yè),以公平、迅速及非正式之方式解決消費(fèi)者糾紛,并建立包括咨詢服務(wù)及非正式申訴程序在內(nèi)之服務(wù)機(jī)構(gòu),以幫助消費(fèi)者0。中國(guó)新5公司法6第五條首次規(guī)定企業(yè)在追求利潤(rùn)的同時(shí)必須承擔(dān)相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任,其中自然也包括對(duì)消費(fèi)者的社會(huì)責(zé)任。但目前中國(guó)消費(fèi)者保護(hù)立法只要求企業(yè)對(duì)其提供的產(chǎn)品和服務(wù)負(fù)責(zé),并未將受理消費(fèi)者投訴作為其義務(wù),這就大大降低了企業(yè)受理消費(fèi)者投訴、主動(dòng)實(shí)現(xiàn)和解的機(jī)率。從另一個(gè)方面來(lái)看,企業(yè)為尋求發(fā)展,吸引消費(fèi)者,具有盡快解決糾紛、防止家丑外揚(yáng)0,與消費(fèi)者進(jìn)行和解的內(nèi)在沖動(dòng)。因此,由企業(yè)主動(dòng)解決消費(fèi)糾紛,不僅符合垃圾自理0的問(wèn)題解決規(guī)則,有利于減少社會(huì)負(fù)擔(dān),而且可以增進(jìn)經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者之間的理解,互諒互讓,對(duì)建立良好的消費(fèi)關(guān)系,促進(jìn)和諧社會(huì)建設(shè)也具有十分重要的意義。經(jīng)營(yíng)者在解決小額消費(fèi)糾紛中的責(zé)任是多種多樣的。為消費(fèi)者提供合格的產(chǎn)品和優(yōu)質(zhì)的服務(wù),本身就是杜絕消費(fèi)糾紛發(fā)生的主要根源。但由于經(jīng)營(yíng)者的規(guī)模大小不一,思想覺(jué)悟水平參差不齊,在發(fā)生糾紛后,僅依賴個(gè)別經(jīng)營(yíng)者的主動(dòng)精神不一定能使整體社會(huì)問(wèn)題得到根本解決。所以,逐步發(fā)展起來(lái)的行業(yè)協(xié)會(huì)組織就成為解決消費(fèi)糾紛的一支重要力量。美國(guó)有各種各樣的行業(yè)協(xié)會(huì),如汽車工業(yè)協(xié)會(huì)、家用電器協(xié)會(huì)、地毯協(xié)會(huì)、家具協(xié)會(huì)等。為避免發(fā)生消費(fèi)糾紛訴訟,這些行業(yè)協(xié)會(huì)經(jīng)常聘請(qǐng)專家組成消費(fèi)者建議專家小組(ConsumerAdvisoryPanel)負(fù)責(zé)處理消費(fèi)者投訴。當(dāng)消費(fèi)糾紛當(dāng)事人不能自行解決時(shí),消費(fèi)者可向消費(fèi)者建議專家小組投訴。專家小組對(duì)消費(fèi)者的投訴進(jìn)行分析并以書面方式向商家提出解決方案,并要求商家給予答復(fù)。表面上看,專家由生產(chǎn)商聘請(qǐng),難免使人對(duì)其處理問(wèn)題的公正性表示懷疑,但實(shí)際上專家小組是完全獨(dú)立于企業(yè)的。在實(shí)踐中,專家小組提出的解決方案在大多數(shù)情況下都能夠被企業(yè)所采納。由于消費(fèi)者建議專家小組的成員一般都具有某一方面的專業(yè)知識(shí),對(duì)消費(fèi)者權(quán)益有充分的了解,可以對(duì)生產(chǎn)商和銷售商提出明確的解決方案,因而解決糾紛的成功率較高。日本許多經(jīng)營(yíng)者團(tuán)體也都專設(shè)有接待消費(fèi)者投訴、處理糾紛的機(jī)構(gòu),如糕點(diǎn)糖果業(yè)的BB協(xié)會(huì)、廣告業(yè)的日本廣告審查機(jī)構(gòu),以及汽車協(xié)會(huì)、化纖協(xié)會(huì)、人壽保險(xiǎn)協(xié)會(huì)、銀行協(xié)會(huì)等。這種通過(guò)發(fā)揮經(jīng)營(yíng)者和行業(yè)協(xié)會(huì)的主動(dòng)精神,使消費(fèi)糾紛在經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者之間實(shí)現(xiàn)和解的途徑,顯然最有利于降低糾紛解決成本和化解消費(fèi)社會(huì)矛盾。因此,應(yīng)成為解決小額消費(fèi)糾紛的首要選擇。中國(guó)應(yīng)借鑒各國(guó)之經(jīng)驗(yàn),在相關(guān)的企業(yè)法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法中建立、完善此方面的法律制度。21發(fā)揮行政機(jī)關(guān)在消費(fèi)糾紛解決中的作用通過(guò)行政裁決解決小額消費(fèi)糾紛具有重要的發(fā)展前景,這不僅因?yàn)樾姓脹Q程序簡(jiǎn)便、快捷,裁決的權(quán)威性強(qiáng),更重要的是,行政裁決之糾紛起因多與經(jīng)營(yíng)者有違法行為應(yīng)受行政處罰相聯(lián)系,消費(fèi)者以申訴人的身份提起案由不必支付費(fèi)用,這對(duì)解決小額消費(fèi)糾紛尤其有利。同時(shí),利用行政機(jī)關(guān)來(lái)解決小額消費(fèi)糾紛具有一定的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。如食品、藥品、醫(yī)療等專業(yè)監(jiān)督管理部門以及工商行政管理部門和技術(shù)監(jiān)督部門具有對(duì)消費(fèi)品或服務(wù)質(zhì)量鑒定的專業(yè)技能,具有人員、設(shè)備和技術(shù)等優(yōu)勢(shì)與執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)。尤其是工商行政管理機(jī)關(guān)不僅有嚴(yán)密的組織管理體系,而且其職責(zé)也與保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益密切相關(guān),由他們解決市場(chǎng)管理中發(fā)生的小額消費(fèi)糾紛是完全可行的。在國(guó)外,利用行政機(jī)關(guān)解決消費(fèi)爭(zhēng)議具有比較成熟的經(jīng)驗(yàn)。如美國(guó)早在卡特總統(tǒng)簽署的5消費(fèi)者行政命令6中,就要求所有的聯(lián)邦機(jī)構(gòu)應(yīng)該:(1)在一級(jí)單位中設(shè)立消費(fèi)者部門,由資深官員任主管;(2)在所有的施政計(jì)劃、政策和立法中應(yīng)考慮消費(fèi)者的利益;(3)有效率地處理消費(fèi)者案件;(4)出版對(duì)消費(fèi)者有用的資訊。除了聯(lián)邦機(jī)構(gòu)中的聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)(FTC)、消費(fèi)者產(chǎn)品安全委員會(huì)(CPSC)、聯(lián)邦食品和藥物管理局(FDA)、農(nóng)業(yè)部、白宮消費(fèi)者事務(wù)辦公室等聯(lián)邦級(jí)的涉及消費(fèi)者保護(hù)的機(jī)構(gòu)外,每個(gè)州都設(shè)有某種形式的消費(fèi)者保護(hù)辦公室,或在某個(gè)辦公室內(nèi)設(shè)消費(fèi)者保護(hù)處,最常見(jiàn)的是設(shè)置隸屬于州檢察長(zhǎng)的消費(fèi)者辦公室。雖然美國(guó)人一向以好訟著稱,但行政手段始終是消費(fèi)者保護(hù)法律制度的重要組成部分。絕大數(shù)消費(fèi)者保護(hù)法規(guī)都規(guī)定了有關(guān)行政機(jī)關(guān)保護(hù)消費(fèi)者的執(zhí)法權(quán),有的甚至只規(guī)定對(duì)消費(fèi)爭(zhēng)議的行政解決途徑而未規(guī)定訴訟解決途徑。[8]日本也很重視通過(guò)行政力量來(lái)解決消費(fèi)糾紛。根據(jù)日本5消費(fèi)者保護(hù)基本法6的有關(guān)規(guī)定,在經(jīng)濟(jì)企劃廳和其他有關(guān)部門的指導(dǎo)下,都、道、府、縣及市、町、村各級(jí)設(shè)有200多個(gè)消費(fèi)者生活中心。這些中心是特殊的法人,其成員由國(guó)家行政人員和消費(fèi)者代表組成。中心的任務(wù)是向消費(fèi)者提供有關(guān)商品的各種信息與情報(bào),進(jìn)行市場(chǎng)調(diào)查研究和商品檢驗(yàn),結(jié)合當(dāng)?shù)厣鐣?huì)經(jīng)濟(jì)情況制定保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的措施,與消費(fèi)者組織和經(jīng)營(yíng)者團(tuán)體進(jìn)行溝通,處理消費(fèi)糾紛,保障消費(fèi)者權(quán)益。行政機(jī)關(guān)強(qiáng)勢(shì)介入消費(fèi)糾紛的解決,化解了小額消費(fèi)者不愿意面對(duì)的利益和成本之間的矛盾,也從另一個(gè)方面闡釋了解決小額消費(fèi)糾紛的公益性和國(guó)家在保護(hù)小額消費(fèi)者利益方面的責(zé)任。中國(guó)在目前的法律制度下可以通過(guò)行政裁決解決消費(fèi)糾紛的范圍十分有限,一是僅限于特定領(lǐng)域,并要有專門法規(guī)定;二是僅限于侵權(quán)糾紛,對(duì)合同糾紛不可適用行政裁決。因此,可以考慮通過(guò)立法擴(kuò)大行政裁決解決小額消費(fèi)糾紛案件的適用范圍,不僅可以通過(guò)專門的行政管理部門,也可以通過(guò)工商行政管理部門解決。當(dāng)經(jīng)營(yíng)者存在違法行為或者有違反基本商業(yè)道德的行為時(shí),消費(fèi)者向工商行政管理部門或者其他專業(yè)部門投訴的,行政機(jī)關(guān)就可以在對(duì)經(jīng)營(yíng)者做出行政處罰決定的同時(shí)解決對(duì)消費(fèi)者的賠償問(wèn)題。

篇9

[關(guān)鍵詞]商業(yè)銀行;客戶;抵銷權(quán)制度

Abstract:Manycustomersseeminglyhavetheequalrightwithcommercialbankinjudicialpractice,buttheylieininferiorplaceinfact.Somecustomers’legitimateinteresthasbeeninfringedforthedeficientlawsystem.Atypicalcaseistherightofsetoffofcommercialbank.Byanalyzingthetheoreticalbasisoftherightofsetoffandtherelationshipbetweenbankandcustomers,theauthordiscussestheproblemsofbank’srightofsetoffandthesystemofsetoffofourcommercialbanksafterreconstruction.Theauthortriestofulfilltheaimofprotectingcustomers’legitimateinterestwithoutdamagingthebank’sclaims.

Keywords:commercialbank;customer;rightofsetoff

在一國(guó)的金融體系中,商業(yè)銀行的重要性不言而喻,它不僅是資金融通的樞紐,而且是與貨幣相關(guān)的眾多中間業(yè)務(wù)的提供者。由于種種原因,我國(guó)的大多數(shù)商業(yè)銀行目前仍以貸款業(yè)務(wù)的收益作為主要利潤(rùn)來(lái)源,因此如何保障債權(quán)的順利實(shí)現(xiàn)便成為銀行界最為關(guān)心的問(wèn)題;法律也為有效降低信貸風(fēng)險(xiǎn)作了很多努力,抵銷權(quán)制度的設(shè)計(jì)便是其中之一。商業(yè)銀行抵銷權(quán)制度的立法與應(yīng)用在國(guó)外已較為成熟,但我國(guó)的現(xiàn)行立法對(duì)該制度的規(guī)定還很粗糙,實(shí)踐中大量存在商業(yè)銀行借抵銷權(quán)之名損害客戶利益的情形。本文在簡(jiǎn)要介紹抵銷權(quán)基本理論的基礎(chǔ)上,探討了商業(yè)銀行適用該制度時(shí)存在的一些問(wèn)題,進(jìn)而提出重新建構(gòu)我國(guó)的商業(yè)銀行抵銷權(quán)制度,力求在有效保障銀行債權(quán)實(shí)現(xiàn)的同時(shí)更好地保護(hù)客戶地合法權(quán)益。

一、抵銷權(quán)的基礎(chǔ)理論

所謂抵銷,是指二人互負(fù)債務(wù)而其給付種類相同的場(chǎng)合,得以其債務(wù)與對(duì)方的債務(wù),按對(duì)等數(shù)額使其相互消滅的意思表示[1]。依產(chǎn)生根據(jù)的不同,抵銷權(quán)又可分為法定抵銷和約定抵銷(又稱合意抵銷),前者是指符合法律規(guī)定的構(gòu)成要件時(shí),一方當(dāng)事人可向另一方當(dāng)事人主張抵銷權(quán);后者是指抵銷合同或條款約定的特定事由出現(xiàn)時(shí),一方當(dāng)事人可依據(jù)該約定向?qū)Ψ街鲝埖咒N權(quán)。法定抵銷和約定抵銷的最大區(qū)別在于構(gòu)成要件不同,前者嚴(yán)格規(guī)定了雙方當(dāng)事人互負(fù)債務(wù),債務(wù)的給付種類和品質(zhì)相同,主動(dòng)債權(quán)已屆清償期等條件;后者對(duì)這些條件的要求則較為寬松,特別是雙方當(dāng)事人可以約定互負(fù)債務(wù)的標(biāo)的物種類、品質(zhì)不同時(shí)也可以抵銷。

有關(guān)抵銷權(quán)的規(guī)定最早出現(xiàn)在羅馬法中[2],但由于商品交易的不發(fā)達(dá),作為債權(quán)消滅方式之一的抵銷權(quán)制度在古代并沒(méi)有發(fā)揮其應(yīng)有的作用。隨著社會(huì)的不斷發(fā)展,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作為資源配置的有效方式逐漸被各國(guó)政府所采納,債權(quán)法憑借其在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的重要作用逐步成為顯學(xué),作為債權(quán)重要組成部分的抵銷權(quán)制度也因此受到法學(xué)理論界和實(shí)務(wù)界的關(guān)注。一般來(lái)講,抵銷權(quán)制度的作用表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:

1.公平受償。當(dāng)事人互負(fù)到期債務(wù),一方當(dāng)事人主動(dòng)清償了自己的債務(wù),另一方當(dāng)事人卻因資信問(wèn)題無(wú)法履行合同,這對(duì)先履行債務(wù)的一方來(lái)說(shuō)顯然是不公平的,抵銷權(quán)制度恰好能夠回避這種不公平。

2.方便債務(wù)履行。任何一項(xiàng)債務(wù)的履行都需要成本,如果當(dāng)事人能夠合理運(yùn)用抵銷權(quán)制度,不僅可以降低自己的履約成本,還可以最大程度地提高合同履行的效率,符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)追求效益最大化的特點(diǎn)。

3.擔(dān)保功能。利用抵銷權(quán),債權(quán)人可以在債務(wù)人資力不足的情況下使自己的債權(quán)得到全額清償,所以說(shuō)抵銷權(quán)在一定程度上具有擔(dān)保功能。例如,某銀行擁有某企業(yè)的一項(xiàng)貸款債權(quán),同時(shí)對(duì)該企業(yè)負(fù)有一筆存款債務(wù),在企業(yè)的存款債權(quán)被扣押或轉(zhuǎn)讓的情況下,如果符合法定抵銷或是約定抵銷條件則可以將此債權(quán)債務(wù)予以抵銷,從而使銀行自己的債權(quán)受償,如同為自己設(shè)立了擔(dān)保一樣[3]。不過(guò)該擔(dān)保明顯缺乏公示,在學(xué)理上值得進(jìn)一步探討。

二、銀行與客戶之間的法律關(guān)系

對(duì)該問(wèn)題的理解直接關(guān)系到銀行與客戶{1}之間是否存在抵銷權(quán)以及銀行在多大范圍內(nèi)享有抵銷權(quán)。

對(duì)銀行與客戶的法律關(guān)系,學(xué)界有幾種不同的認(rèn)識(shí),主要包括:信托關(guān)系說(shuō)、保管關(guān)系說(shuō)、關(guān)系說(shuō)和債權(quán)債務(wù)關(guān)系說(shuō)。在筆者看來(lái),理解銀行與客戶間法律關(guān)系的關(guān)鍵是把握好存款合同的性質(zhì),因?yàn)殂y行提供所有服務(wù)的前提是客戶在銀行存有款項(xiàng),即開(kāi)有帳戶。這里需要說(shuō)明一點(diǎn),賬戶在形式上表現(xiàn)為一種會(huì)計(jì)文件,是銀行與客戶雙方債權(quán)債務(wù)的一覽表,但就其實(shí)質(zhì)而言,它是一種合同,是銀行與客戶之間合同法律關(guān)系的體現(xiàn)[4]。單就客戶將錢存入銀行即喪失其所有權(quán)來(lái)看,信托、保管、的說(shuō)法均有不周延之處,債權(quán)債務(wù)關(guān)系說(shuō)似乎更符合存款合同的性質(zhì)。當(dāng)然,銀行業(yè)務(wù)具有多元化特點(diǎn),銀行與客戶之間也存在信托、保管、等其他法律關(guān)系,但它們應(yīng)當(dāng)居于從屬地位。所以,筆者認(rèn)為,銀行與客戶間的法律關(guān)系應(yīng)當(dāng)是一種以債權(quán)債務(wù)關(guān)系為基礎(chǔ)的合同束,該合同束基于客戶在銀行開(kāi)辦業(yè)務(wù)的多少不同而繁簡(jiǎn)各異。此觀點(diǎn)從歷史的角度可以得到進(jìn)一步佐證,銀行與客戶之間的法律關(guān)系經(jīng)歷了一個(gè)由簡(jiǎn)單到復(fù)雜的過(guò)程,現(xiàn)代商業(yè)銀行是隨著資本主義商品經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)生而發(fā)展起來(lái)的,一開(kāi)始銀行從業(yè)人員僅從事保管、匯兌等與貨幣有關(guān)的業(yè)務(wù),法律關(guān)系較為簡(jiǎn)單。隨著經(jīng)營(yíng)規(guī)模的擴(kuò)大,一些銀行發(fā)現(xiàn):雖然每天都有人存款、取款,但銀行總能保持一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的貨幣余額,因此有了放貸業(yè)務(wù)的出現(xiàn)。在市場(chǎng)的需求下,商業(yè)銀行進(jìn)一步開(kāi)發(fā)出了銀行卡、基金托管、理財(cái)?shù)戎虚g業(yè)務(wù),銀行與客戶間的關(guān)系也逐步朝著多元化方向發(fā)展,形成一張復(fù)雜的關(guān)系網(wǎng)絡(luò),即上邊提到的合同束。

銀行對(duì)客戶享有抵銷權(quán),還有一個(gè)重要原因是二者之間的債權(quán)債務(wù)具有相對(duì)性,即銀行與客戶間存在相互的債權(quán)債務(wù)。具體來(lái)說(shuō),在存款法律關(guān)系中,銀行是客戶的債務(wù)人,客戶對(duì)銀行享有存款及利息的支付請(qǐng)求權(quán);在貸款法律關(guān)系中,客戶是債務(wù)人,銀行對(duì)客戶享有償還貸款及利息的請(qǐng)求權(quán)。顯見(jiàn),銀行與客戶在這兩個(gè)基礎(chǔ)法律關(guān)系中互負(fù)債務(wù),互享債權(quán),由此構(gòu)成了債權(quán)債務(wù)的相互性。但是,并不是所有的銀行帳戶都可以抵銷,如信托類、保管類的帳戶就不存在抵銷的問(wèn)題,因?yàn)榇祟悅鶛?quán)債務(wù)不具有相對(duì)性。

三、抵銷權(quán)在商業(yè)銀行中的適用

抵銷權(quán)是我國(guó)合同法中的基本制度,并不針對(duì)商業(yè)銀行而設(shè)計(jì),但實(shí)踐中銀行卻是使用抵銷權(quán)制度最頻繁的主體之一,甚至出現(xiàn)了“銀行抵銷權(quán)”的專有名詞。下面針對(duì)抵銷權(quán)在銀行中的具體應(yīng)用做一些探討。

(一)商業(yè)銀行抵銷權(quán)的特點(diǎn)

商業(yè)銀行主體的特殊性決定了銀行抵銷權(quán)不同于普通抵銷權(quán)制度的眾多特點(diǎn):

1.銀行與客戶之間的債權(quán)債務(wù)具有特殊性。法定抵銷權(quán)能夠成立的一個(gè)重要前提是債務(wù)的標(biāo)的物種類、品質(zhì)相同,如同一標(biāo)號(hào)水泥、同一型號(hào)鋼材等,但實(shí)踐中普通企業(yè)之間能夠達(dá)到這一要求的情形并不多。銀行與客戶間的債權(quán)債務(wù)恰恰相反,因?yàn)榻杌蛸J的標(biāo)的物都是貨幣,而貨幣在種類和品質(zhì)上沒(méi)有什么差異(指同一國(guó)貨幣),這也是抵銷權(quán)被大量用于銀行業(yè)的重要原因。

2.銀行抵銷權(quán)的行使具有單方性。普通債權(quán)債務(wù)中,雙方當(dāng)事人都可能享有抵銷權(quán),但在銀行與客戶間,銀行可以行使抵銷權(quán),客戶往往不享有該權(quán)利[5]。這主要是因?yàn)楹喜舻闹鲃?dòng)權(quán)掌握在銀行手中,客戶經(jīng)常處于被動(dòng)地位。

3.銀行的先天脆弱性決定了立法者對(duì)銀行抵銷權(quán)的包容態(tài)度。眾所周知,銀行是一個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)、高負(fù)債的行業(yè),不良資產(chǎn)的大量積累容易引發(fā)銀行的信用危機(jī),甚至產(chǎn)生擠兌風(fēng)潮,危及國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全。為了使銀行債權(quán)能夠便捷、高效的實(shí)現(xiàn),立法者在銀行抵銷權(quán)制度的設(shè)計(jì)過(guò)程中往往有偏袒商業(yè)銀行的傾向,這也使從維護(hù)客戶利益的角度出發(fā)重新審視銀行抵銷權(quán)成為一種必要。

(二)我國(guó)商業(yè)銀行抵銷權(quán)的立法現(xiàn)狀

我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)銀行抵銷權(quán)的規(guī)定可以歸納為兩個(gè)層面的立法:一是基本法律,二是最高人民法院做出的司法解釋或中國(guó)人民銀行的行政規(guī)章。前者的規(guī)定構(gòu)成了抵銷權(quán)的基本法律框架,立法層級(jí)較高,但針對(duì)性不強(qiáng);后者是對(duì)前者規(guī)定的進(jìn)一步細(xì)化,操作性較強(qiáng),但立法層級(jí)較低。

在基本法律層面,1999年頒行的《中華人民共和國(guó)合同法》第九十九條規(guī)定:當(dāng)事人互負(fù)到期債務(wù),該債務(wù)的標(biāo)的物種類、品質(zhì)相同的,任何一方可以將自己的債務(wù)與對(duì)方的債務(wù)抵銷,但依照法律規(guī)定或者按照合同性質(zhì)不得抵銷的除外。當(dāng)事人主張抵銷的,應(yīng)當(dāng)通知對(duì)方。通知自到達(dá)對(duì)方時(shí)生效。抵銷不得附條件或者附期限。第一百條規(guī)定:當(dāng)事人互負(fù)債務(wù),標(biāo)的物種類、品質(zhì)不相同的,經(jīng)雙方協(xié)商一致,也可以抵銷。前一條規(guī)定的是法定抵銷權(quán),后一條是約定抵銷權(quán),兩者共同構(gòu)成了我國(guó)抵銷權(quán)制度的基本法律框架。2006年公布的《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》則對(duì)破產(chǎn)抵銷權(quán)做了進(jìn)一步規(guī)定,該法第四十條:債權(quán)人在破產(chǎn)申請(qǐng)受理前對(duì)債務(wù)人負(fù)有債務(wù)的,可以向管理人主張抵銷。

在司法解釋和行政規(guī)章方面,1994年《最高人民法院關(guān)于銀行、信用社扣劃預(yù)付貨款收貸應(yīng)否退還問(wèn)題的批復(fù)》中規(guī)定:預(yù)付款人將預(yù)付貨款匯入對(duì)方當(dāng)事人帳戶后,即喪失了該款的所有權(quán)。因此,該款被銀行、信用社或其他金融機(jī)構(gòu)扣劃還貸后,預(yù)付款人無(wú)權(quán)向銀行、信用社和其他金融機(jī)構(gòu)請(qǐng)求返還。在預(yù)付款人訴收款人的經(jīng)濟(jì)糾紛案件中,也不應(yīng)將銀行、信用社和其他金融機(jī)構(gòu)作為第三人參加訴訟。這里的“扣劃還貸”實(shí)質(zhì)上就是指銀行的抵銷權(quán)。另外,中國(guó)人民銀行1996年通過(guò)的《貸款通則》和2000年通過(guò)的《加強(qiáng)金融機(jī)構(gòu)依法收貸、清收不良資產(chǎn)的法律指導(dǎo)意見(jiàn)》進(jìn)一步明確和細(xì)化了銀行的約定抵銷權(quán)和法定抵銷權(quán)。

四、重構(gòu)我國(guó)商業(yè)銀行抵銷權(quán)制度

筆者認(rèn)為,銀行與客戶之間權(quán)利義務(wù)失衡是商業(yè)銀行抵銷權(quán)制度的問(wèn)題所在,因此,從維護(hù)客戶利益的角度出發(fā)重構(gòu)商業(yè)銀行抵銷權(quán)制度已是大勢(shì)所趨。本部分將圍繞該問(wèn)題展開(kāi)論述。

(一)商業(yè)銀行抵銷權(quán)制度的問(wèn)題所在

商業(yè)銀行抵銷權(quán)存在很多問(wèn)題,有制度層面的,也有監(jiān)管層面的,但歸根到底源于一個(gè)問(wèn)題:客戶在事實(shí)上處于弱勢(shì)地位。表面上看來(lái),銀行和客戶都屬于平等的民事主體,但實(shí)踐中這種平等性被嚴(yán)重扭曲,客戶往往處于有求于銀行的狀態(tài),因而只能眼睜睜看著一些合法權(quán)益被侵害。表現(xiàn)在抵銷權(quán)制度的適用中,就是抵銷債務(wù)的范圍和數(shù)額被無(wú)限擴(kuò)大。

客戶的弱勢(shì)地位可以從以下幾個(gè)方面來(lái)理解:首先,銀行的經(jīng)濟(jì)實(shí)力在總體上明顯優(yōu)于普通客戶。經(jīng)濟(jì)的高端是金融,而金融的核心往往是掌控著大量資金的商業(yè)銀行,銀行的放貸在某種程度上會(huì)決定一個(gè)企業(yè)的命運(yùn)。當(dāng)然,筆者也承認(rèn)有些大型國(guó)企的地位遠(yuǎn)在銀行之上,但那畢竟是少數(shù),大多數(shù)客戶(尤其是中小企業(yè)和自然人)處于追逐銀行的地位而不是被銀行追逐。經(jīng)濟(jì)實(shí)力上的差異從根本上決定了客戶很難同銀行平起平坐。其次,客戶對(duì)金融業(yè)的熟悉程度有限。所有客戶都知道有了錢存到銀行,需要錢時(shí)向銀行申請(qǐng)貸款,但真正精通銀行業(yè)游戲規(guī)則的人并不多。很多人是被莫名其妙扣款之后才知道有抵銷權(quán)這回事,這使得從客戶的角度出發(fā)反思商業(yè)銀行抵銷權(quán)成為一種必要。再次,資金的稀缺性迫使客戶“委曲求全”。無(wú)論哪種社會(huì),資金都是一種不折不扣的稀缺資源。企業(yè)啟動(dòng)時(shí)可能僅僅需要一個(gè)好的團(tuán)隊(duì),但隨著規(guī)模的擴(kuò)大,對(duì)后續(xù)資金的要求會(huì)越來(lái)越高,這時(shí)銀行作為間接融資主體的地位得以凸顯。有些企業(yè)為了保持同銀行的合作關(guān)系,只能被迫放棄自己的合法權(quán)利。最后,商業(yè)銀行可以通過(guò)格式條款增加自己的權(quán)利,加重客戶的義務(wù)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中,追逐利益是所有商業(yè)主體的共性,銀行自然不例外。在抵銷權(quán)問(wèn)題上,商業(yè)銀行往往利用自己提供格式合同{1}的機(jī)會(huì)擴(kuò)展抵銷權(quán)的適用范圍,確保自我債權(quán)的實(shí)現(xiàn),客戶的權(quán)利在這個(gè)過(guò)程中被無(wú)情蔑視。

(二)重構(gòu)商業(yè)銀行抵銷權(quán)制度的一些探討

由于實(shí)踐中銀行抵銷權(quán)的適用情形紛繁復(fù)雜,而社會(huì)又處于一個(gè)不斷發(fā)展變化的過(guò)程中,所以很難用高度抽象的法律語(yǔ)言描述重構(gòu)后的制度體系,因此筆者退而求其次,針對(duì)重構(gòu)后該制度的主要內(nèi)容進(jìn)行一些探討。

1.抵銷通知應(yīng)當(dāng)是抵銷權(quán)生效的必要條件,而非免責(zé)條件?！逗贤ā返诰攀艞l第二款規(guī)定:當(dāng)事人主張抵銷的,應(yīng)當(dāng)通知對(duì)方。通知自到達(dá)對(duì)方時(shí)生效。對(duì)于該通知的性質(zhì)學(xué)界有不同的認(rèn)識(shí),有人認(rèn)為是抵銷權(quán)生效的必要條件,銀行未履行通知義務(wù)則意味著抵銷權(quán)自始不產(chǎn)生法律上的效力;有人則認(rèn)為通知是免責(zé)條件,即銀行不履行通知義務(wù)須承擔(dān)因此給客戶造成的損失,但抵銷權(quán)的效力不受影響。筆者同意第一種觀點(diǎn)。通過(guò)前面的論述我們可以清楚的認(rèn)識(shí)到:在銀行與客戶的關(guān)系中銀行處于明顯的優(yōu)勢(shì)地位。更何況在互負(fù)債務(wù)時(shí)只有銀行能夠行使抵銷權(quán),客戶并不享有該項(xiàng)權(quán)利,這事實(shí)上已經(jīng)將《合同法》中設(shè)計(jì)的抵銷權(quán)制度作了有利于一方當(dāng)事人的變更,如果再視銀行的通知義務(wù)為免責(zé)條件,那對(duì)客戶來(lái)講未免太不公平。將通知義務(wù)視為抵銷權(quán)生效的必要條件還可以給客戶一個(gè)緩沖時(shí)間,使客戶盡早得知存款被抵銷的事實(shí),進(jìn)而采取應(yīng)對(duì)措施將損失降到最低點(diǎn)。

篇10

TIPS：和朋友談錢的四大天條

《品位》建議，在答應(yīng)朋友經(jīng)濟(jì)合作的要求之前，先做好以下4步驟：

1、先等24小時(shí)。不要因?yàn)榫o急而立刻答應(yīng)對(duì)方，先檢視自己的財(cái)務(wù)狀況，與家人討論再?zèng)Q定。

2、別覺(jué)得拒絕是一件讓人羞澀的事。在金錢上“有求必應(yīng)”是對(duì)友情的透支。

3、了解清楚金錢的用途。只有確?？铐?xiàng)的用途合法，你的借款、擔(dān)保和投資才受到法律保護(hù)。

4、注意時(shí)間。在文件上約定好資金收回的時(shí)間。記住，一旦發(fā)生經(jīng)濟(jì)糾紛，訴訟時(shí)效只有兩年。

圣誕，元旦，結(jié)婚高峰，金融危機(jī)……行至年底，所有的“花錢大業(yè)”齊齊向你的錢包發(fā)出深情的呼喚，偏偏這個(gè)時(shí)候，朋友還要不避嫌地上前添亂我春節(jié)要買新房了，能借點(diǎn)錢嗎?我想貸款做生意，你能不能當(dāng)我的擔(dān)保人?或者索性直接得讓你心酸我知道一萬(wàn)塊錢對(duì)你來(lái)說(shuō)不算什么，姐姐我正想開(kāi)家美甲店，你來(lái)入個(gè)股如何?

感情深是一回事，金錢交往又是另外一回事。如果你正在為閨密之間的小賬本發(fā)愁，那么就很該與《品位》一起探討一下，怎樣才能在保持友情醇度的同時(shí)，在借貸上最大化地保護(hù)自己的利益――畢竟友誼也是筆無(wú)形財(cái)富，將它與你的Money升至同樣重要的地位，可一點(diǎn)也不過(guò)分。以下三個(gè)案例，就是最常見(jiàn)的友誼和金錢拉鋸戰(zhàn)。

借!救急不救窮

Sandy被朋友借錢的經(jīng)歷可謂豐富多彩：“有五六年沒(méi)聯(lián)系的姐妹，突然打個(gè)電話來(lái)，什么也不說(shuō)清楚張口就借錢”。另一次，以前的同事借了5000元，說(shuō)一個(gè)禮拜還我，結(jié)果過(guò)了N個(gè)禮拜也沒(méi)還。催急了，她還生氣：“至于嗎?不就是5000塊錢，你一個(gè)月工資的零頭，這么小氣!”

這么多年下來(lái)，Sandy也有了充足的經(jīng)驗(yàn)。她的原則是：救急不救窮。如果是生病、讀書，會(huì)考慮借。但是買房、炒股、做生意，絕對(duì)不管?！昂笳叻胖y行不去貸款，從我這里省利息錢，而且連前期資金都不充足，以后怎么能確保還款?”

以下是在閨密們互相借貸時(shí)，務(wù)必注意的幾點(diǎn)：

A、借據(jù)與證人不可少，不管是多熟，任何時(shí)候都堅(jiān)持借據(jù)的存在，借錢的時(shí)候最好有朋友作證，哪怕去銀行匯款，也要拉上一個(gè)人。如果對(duì)方不同意寫借據(jù)，她也就是沒(méi)把你當(dāng)朋友，可以Say Bye-Bye。

B、有的時(shí)候，就算是救急也不能借――如果你的朋友在短期內(nèi)沒(méi)有償還能力，最好給她借款總額的10％－30％當(dāng)作友情贊助，而避免掉借錢的危機(jī)。

C、如果不想發(fā)生借貸的麻煩，最好在平時(shí)就多做鋪墊工作。告訴大家你的錢都在股市里――唯一借錢給別人不受損失的方法，就是永遠(yuǎn)也別借人錢。

保!什么交情都不行

朱朱是北京的時(shí)裝設(shè)計(jì)師，就在10月底，她突然接到了兩個(gè)求助。都是朋友要請(qǐng)她做擔(dān)保。

一份來(lái)自她的同學(xué)，這個(gè)女孩子被要求找親戚朋友寫一份擔(dān)保書，“在公司造成的一切經(jīng)濟(jì)責(zé)任和法律責(zé)任由簽字的擔(dān)保人負(fù)責(zé)”。

一份來(lái)自同俱樂(lè)部的友人，她準(zhǔn)備投資開(kāi)一家時(shí)裝店，由于資金不足，已經(jīng)拿自己的汽車向典當(dāng)行抵押了10萬(wàn)元貸款?！皫臀覔?dān)保，走個(gè)形式就行了?！?/p>

面對(duì)這兩份擔(dān)保書，朱朱不知自己是應(yīng)當(dāng)簽還是不簽。向律師仔細(xì)咨詢了之后，她終于有了答案：

第一份，可以簽。因?yàn)閱挝灰筇峁?dān)保是對(duì)勞動(dòng)者權(quán)利的侵犯，不符合《勞動(dòng)法》保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)利的原則，不具任何法律效應(yīng)，賣個(gè)人情也無(wú)妨。

第二份，絕對(duì)不能簽。簽字意味著承擔(dān)連帶保證責(zé)，如果到期沒(méi)有歸還本息，擔(dān)保人就必須負(fù)責(zé)償還所有的款項(xiàng)。

所以，如果你的朋友向你提出擔(dān)保的需求，一定要好好判斷情況。有一個(gè)簡(jiǎn)單的原則是：任何與借貸有關(guān)的行為，都統(tǒng)統(tǒng)拒絕做擔(dān)保。因?yàn)檫@非但可能損失金錢，更有可能壞了自己的信用――盡管信用在中國(guó)目前還沒(méi)有多少實(shí)質(zhì)意義，但莫名其妙被別人的債務(wù)拖黑了形象當(dāng)然不值。

當(dāng)然，措辭不妨婉轉(zhuǎn)一點(diǎn)：“我已經(jīng)為別人做擔(dān)保了，借款機(jī)構(gòu)不會(huì)同意”；“我的身份證丟失了，正在補(bǔ)辦”：或者“我因?yàn)樗⒈?，信用度已?jīng)是負(fù)數(shù)，我我擔(dān)?？赡芙璨坏藉X?！?/p>

合!想想以后怎么分

金融危機(jī)，創(chuàng)業(yè)成本下降。眼看著新興的行業(yè)機(jī)會(huì)不斷涌現(xiàn)，琪琪也想和朋友合資辦個(gè)公司做外貿(mào)?？墒撬哪杏褕?jiān)決不同意，因?yàn)橹八屯瑢W(xué)合伙做生意，最后就“共患難易共富貴難”，在他看來(lái)：女人們合資做生意更麻煩，所謂合久必分，為免以后為些許錢財(cái)吵架，還是不要合作的比較好。

琪琪還是想合資，因?yàn)樗膯?dòng)資金并不充裕。但她也覺(jué)得男友的話非常有道理：萬(wàn)一有拆伙的一天，怎么能保證自己可以完全拿到屬于自己的利益?

在理財(cái)專家看來(lái)，這個(gè)問(wèn)題并不難回答。要點(diǎn)在于四個(gè)字：“未雨綢繆”。專家建議，女性合資開(kāi)公司或投資，一定要注意以下幾點(diǎn)：

A、賬目要清晰，發(fā)生費(fèi)用一定要做到當(dāng)月結(jié)算。最好委托專業(yè)人士管理財(cái)務(wù)，這樣，以后有任何糾紛的時(shí)候才說(shuō)得清、道得明。

B、投資金額，經(jīng)營(yíng)方向，分紅方式，虧損負(fù)責(zé)方法，各自負(fù)責(zé)方向……這些內(nèi)容都必須書面化，并雙方簽字，保持好以供備查。

C、及時(shí)分紅與設(shè)立止損點(diǎn)不管你們的友誼多“鐵”，及時(shí)在贏利時(shí)拿到分紅，止損點(diǎn)也需要事先確定，避免到時(shí)候因雙方不舍出現(xiàn)爭(zhēng)議。

67％的美國(guó)人在面對(duì)“重感冒”還是“借錢給親朋好友”的選擇時(shí)，一致認(rèn)為后者更令他們感到頭疼。

閨密賬本