導(dǎo)語：如何才能寫好一篇常見的經(jīng)濟(jì)糾紛案件，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關(guān)鍵詞：先刑后民，刑事責(zé)任，民事責(zé)任，公權(quán)私權(quán)

 

一、先刑后民基本原理

先刑后民是指在同一案件中既涉及刑事責(zé)任又涉及到經(jīng)濟(jì)糾紛時(shí)，應(yīng)先解決刑事責(zé)任問題，待刑事責(zé)任問題確定和解決后，再解決該案涉及到的民事責(zé)任問題。先刑后民的理論依據(jù)是：犯罪侵犯的是國家利益、統(tǒng)治階級的利益，法律的首要功能在于維護(hù)國家公權(quán)力的正常運(yùn)行，而民事訴訟的功能在于維護(hù)民事主體的私權(quán)益，優(yōu)先保護(hù)國家利益之后，再保護(hù)個(gè)體利益。以及，刑事訴訟中實(shí)行國家偵查，偵查人員有豐富的偵查經(jīng)驗(yàn)和先進(jìn)的偵查技術(shù)，可以搜集到涉及全案的相關(guān)證據(jù)，既可以作為處理刑事案件的依據(jù)，也可以作為處理民事案件的依據(jù)，免去了民事訴訟當(dāng)事人舉證的困難。

《刑事訴訟法》第78條規(guī)定：附帶民事訴訟應(yīng)當(dāng)同刑事案件一并審判，只有為了防止刑事案件審判的過分遲延，才可以在刑事案件審判后，由同一審判組織繼續(xù)審理附帶民事訴訟。

最高人民法院關(guān)于執(zhí)行刑事訴訟法若干問題的解釋第99條規(guī)定：對于被害人遭受的物質(zhì)損失或者被告人的賠償能力一時(shí)難以確定，以及附帶民事訴訟當(dāng)事人因故不能到庭等案件，為了防止刑事案件審判的過分遲延，附帶民事訴訟可以在刑事案件審判后，由同一審判組織繼續(xù)審理。

上述規(guī)定體現(xiàn)了先刑后民的原理。如果人民法院在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)存在犯罪嫌疑時(shí)，相關(guān)規(guī)定同樣要求先刑后民，先處理刑事案件，然后再處理經(jīng)濟(jì)糾紛。

1985年8月19日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關(guān)于及時(shí)查處在經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)犯罪的通知》中指出，為了保證及時(shí)、合法、準(zhǔn)確地打擊這些犯罪活動，各級人民法院在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中，如發(fā)現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)犯罪，應(yīng)將經(jīng)濟(jì)犯罪的有關(guān)材料分別移送給有管轄權(quán)的公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)偵查起訴，公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)均應(yīng)及時(shí)予以受理。以及，1998年4月9日，最高法院《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》（法釋[1998]7號）第12條也規(guī)定，人民法院已立案審理的經(jīng)濟(jì)糾紛案件，公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑，并說明理由附有關(guān)材料函告受理該案的人民法院的，有關(guān)人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)真審查。經(jīng)過審查，認(rèn)為確有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)將案件移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)，并書面通知當(dāng)事人，退還案件受理費(fèi)；如認(rèn)為確屬經(jīng)濟(jì)糾紛案件的，應(yīng)當(dāng)依法繼續(xù)審理，并將結(jié)果函告有關(guān)公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)。

二、先刑后民規(guī)則的不足

先刑后民規(guī)則適用以來，在懲罰犯罪、保護(hù)公權(quán)力運(yùn)行、維護(hù)統(tǒng)治階級利益方面發(fā)揮了積極的作用，但由于法律理論和司法實(shí)踐的差異性，先刑后民規(guī)則的適用在實(shí)踐中也暴露了一些問題。

第一，現(xiàn)行先刑后民規(guī)則的適用主要側(cè)重訴訟程序方面，忽視了實(shí)體責(zé)任方面的刑事民事先后問題。從現(xiàn)行有關(guān)先刑后民的相關(guān)規(guī)定來看，主要側(cè)重解決在訴訟程序進(jìn)行中，刑事案件和民事案件哪個(gè)在先處理。但程序的設(shè)置和運(yùn)行最終要解決刑事被告人的刑事責(zé)任和被害人的民事賠償問題，所以先刑后民規(guī)則的不僅應(yīng)立足于解決程序領(lǐng)域的刑民先后問題，也應(yīng)當(dāng)著眼于實(shí)體領(lǐng)域的刑民先后問題。。

第二，刑事訴訟過分延長的情況下，當(dāng)事人民事權(quán)利的救濟(jì)處于等待狀態(tài)，不利于民事權(quán)利的保護(hù)和實(shí)現(xiàn)。刑事訴訟法之所以規(guī)定為了防止刑事訴訟的過分遲延，可以先就刑事部分判決，然后再由同一審判組織繼續(xù)處理民事訴訟，是因?yàn)樾淌略V訟貫徹訴訟及時(shí)原則，在英美法中將刑事訴訟稱為“外科醫(yī)師的手術(shù)”，案件的審理期限比較短，一般情況下為立案之后一個(gè)月宣判，至遲不超過一個(gè)半月。論文大全。實(shí)踐中因?yàn)榉N種原因，刑事訴訟一般都很難在一個(gè)半月宣判，如果中間有補(bǔ)充偵查或鑒定的，相應(yīng)期限并不計(jì)入審理期限，司法實(shí)踐中刑事訴訟的期限遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過法律規(guī)定的期限。以死刑案件為例，死刑案件要經(jīng)過一審、二審、死刑復(fù)核，兩三年之內(nèi)一個(gè)死刑案件沒有最終結(jié)果是常見的。根據(jù)先刑后民的規(guī)則，被害人一方必須等到刑事部分完結(jié)之后才可以實(shí)現(xiàn)民事權(quán)益，被害人也處于漫長的訴訟等待過程中，即使被告人一方愿意賠償，也是先將賠償款交給法院，法院結(jié)案后將該賠償金支付給被害人一方，被害人權(quán)利保護(hù)因此受到了限制。英國有一句法諺語：遲來的正義是非正義。當(dāng)被害人權(quán)益因?yàn)樾淌略V訟的進(jìn)行而不能得到及時(shí)實(shí)現(xiàn)時(shí)，法律的正義也無從談起。

第三、實(shí)踐中存在濫用先刑后民規(guī)則的現(xiàn)象

在刑事訴訟和民事訴訟同時(shí)存在時(shí)，二者的功能是不同的。刑事訴訟的目的在于國家刑罰權(quán)的實(shí)現(xiàn)，懲罰犯罪，民事訴訟的目的在于救濟(jì)被害人的民事權(quán)益。先刑后民的理論依據(jù)之一是國家利益高于私人利益，所以應(yīng)當(dāng)先刑后民，即使在一些私權(quán)制度發(fā)達(dá)的國家，也適用這一規(guī)則。但先刑后民規(guī)則有時(shí)候會被當(dāng)事人濫用，規(guī)避自己應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任。筆者辦理某合同詐騙案件，某公司以開發(fā)樓盤為幌子，吸收了大量的個(gè)人資金，合同履行期到來時(shí)，既不能交付房產(chǎn)，也不能退還購房款。廣大購房者就將該公司起訴到法院，要求退還購房款并承擔(dān)違約責(zé)任。在民事訴訟過程中，公安經(jīng)偵部分接到舉報(bào)，按照合同詐騙罪立案，并對該公司法定代表人采取了強(qiáng)制措施。法院知曉公安立案的情況后，按照先刑后民的規(guī)定，中止案件的民事訴訟，等待刑事部分的處理。該法定代表人由于身體原因，申請取保候?qū)?，偵查機(jī)關(guān)批準(zhǔn)該申請，辦理了一年的取保候?qū)?，之后案件進(jìn)入了漫長的偵查階段。到本文撰稿之時(shí)，刑事案件還未進(jìn)入審判程序，廣大購房住戶只能無助地等待。本案屬于典型的先刑后民規(guī)則的濫用，該公司以刑事案件的存在為前提，暫時(shí)成功地規(guī)避了應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任。

三、先刑后民規(guī)則的完善

針對先刑后民規(guī)則的不足之處，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從以下三方面完善。論文大全。

第一、應(yīng)當(dāng)完善先刑后民規(guī)則的內(nèi)涵和外延，先刑后民規(guī)則僅適用于訴訟程序方面，實(shí)體責(zé)任方面適用先民后刑。先刑后民規(guī)則在司法實(shí)踐中已經(jīng)適用已久，但主要側(cè)重程序的運(yùn)行，即民事糾紛和經(jīng)濟(jì)犯罪交叉時(shí)，刑事案件審理在先，民事案件審理在后。筆者認(rèn)為，法律概念的確定應(yīng)當(dāng)是準(zhǔn)確而完整的，為防止對先刑后民規(guī)則的誤解，應(yīng)當(dāng)明確先刑后民的適用范圍僅限于程序領(lǐng)域。其一，良好程序的設(shè)置最終也是為了保障實(shí)體責(zé)任的準(zhǔn)確確定；其二，現(xiàn)行相關(guān)法律中已經(jīng)體現(xiàn)出實(shí)體上的先民后刑。如刑法第36條規(guī)定：承擔(dān)民事賠償責(zé)任的犯罪分子，同時(shí)被判處罰金，其財(cái)產(chǎn)不足以全部支付的，或者被判處沒收財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)先承擔(dān)對被害人的民事賠償責(zé)任。公司法215條規(guī)定：公司違反本法規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任和繳納罰款、罰金的，其財(cái)產(chǎn)不足以支付時(shí)，先承擔(dān)民事賠償責(zé)任。2010年7月1日生效的侵權(quán)責(zé)任法第4條規(guī)定：因同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任和行政責(zé)任、刑事責(zé)任，侵權(quán)人財(cái)產(chǎn)不足支付的，先承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。理論界和立法層面需要做的是，將現(xiàn)行關(guān)于先刑后民的程序性規(guī)定和實(shí)體性規(guī)定進(jìn)行有效的梳理，將先刑后民的概念予以明確和完善。

第二，為了民事權(quán)利的及時(shí)救濟(jì)，應(yīng)當(dāng)允許先刑后民規(guī)則的例外

由于刑事案件期限比較長，刑事案件的過分遲延有時(shí)候延誤了被告人民事權(quán)利的救濟(jì)，因此當(dāng)符合條件時(shí)應(yīng)當(dāng)允許先刑后民規(guī)則的例外。如民事訴訟部分并沒有太大爭議，當(dāng)事人愿意就民事部分先行解決時(shí)，法院可以靈活變通，先就民事部分處理，民事部分的處理結(jié)果作為對被告人定罪量刑的依據(jù)，部分法院也在進(jìn)行相關(guān)的探索。筆者辦理某一交通肇事罪案件，當(dāng)被告人在羈押期間時(shí)，被害人向法院單獨(dú)提起民事賠償?shù)脑V訟，法院經(jīng)征求被告人意見，被告人愿意賠償，于是法院先就民事部分進(jìn)行調(diào)解，并且達(dá)成調(diào)解意見，被害人一方先行支付了賠償款。刑事部分審理時(shí)，法院基于被告人積極支付賠償款的事實(shí)，對被告人從輕量刑，判處緩刑，案件圓滿處理。這種做法可以作為法院處理類似案件的參考和借鑒。

第三，應(yīng)當(dāng)有效防止先刑后民規(guī)則的濫用

在合同詐騙、集資詐騙等經(jīng)濟(jì)類案件中，究竟屬于刑事犯罪還是經(jīng)濟(jì)糾紛有時(shí)候很難界定，偵查機(jī)關(guān)謹(jǐn)慎起見，立案后對被告人一般先采取取保候?qū)徎虮O(jiān)視居住的強(qiáng)制措施。但被害人此時(shí)即使持有民事關(guān)系非常明確的證據(jù)也由于先刑后民規(guī)則的阻卻而不能進(jìn)行民事訴訟。被告人一方也以先刑后民為由，主張中止民事訴訟，導(dǎo)致先刑后民規(guī)則被濫用，被害人民事權(quán)益無法得到及時(shí)救濟(jì)。為此，先刑后民規(guī)則的內(nèi)容之一應(yīng)當(dāng)是有效防止該規(guī)則被濫用，應(yīng)當(dāng)允許在一定條件下私權(quán)優(yōu)先。具體來講，如果相關(guān)證據(jù)缺失，案件事實(shí)不清，必須以刑事案件的偵查和處理作為民事訴訟的前提和基礎(chǔ)時(shí)，堅(jiān)持先刑后民并無異議。如果民事法律關(guān)系事實(shí)清楚，當(dāng)事人也能夠提供證據(jù)證明自己的主張時(shí)，不乏先就民事部分進(jìn)行處理，優(yōu)先保護(hù)當(dāng)事人的私權(quán)，再進(jìn)行刑事訴訟的程序。

總之，在刑事附帶民事訴訟中，堅(jiān)持國家公權(quán)力行使，追求刑罰權(quán)實(shí)現(xiàn)的過程中，不應(yīng)當(dāng)忽視當(dāng)事人民事權(quán)益的保護(hù)。應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確厘清先刑后民規(guī)則的內(nèi)涵和外延，明確先刑后民規(guī)則的適用范圍。論文大全。在司法實(shí)踐中，應(yīng)當(dāng)著眼防止先刑后民規(guī)則的濫用，允許一定條件下先刑后民規(guī)則的例外，優(yōu)先保護(hù)被害人的民事權(quán)益。

【參考文獻(xiàn)】

1.龍總智:《刑事訴訟法》.高等教育出版社.2003.3.1

2.王利民：《人身損害賠償疑難問題》.中國社會科學(xué)出版社.2004.2.1

3.房保國：《被害人的刑事程序保護(hù)》.法律出版社.2007.5

4.趙秉志：《中國疑難刑事名案法理研究》.北京大學(xué)出版社.2008.1

5.陳瑞華：《刑事訴訟的中國模式》.法律出版社.2010.3

6.奚曉明：《中國人民共和國侵權(quán)責(zé)任法條文理解與適用》人民法院出版社 2010.1

篇2

民并舉”、“先刑后民”還是“先民后刑”，在一定的語境中，根據(jù)司法活動對公正和效益的追求，都具有各自的適用范圍。在這些范圍之內(nèi)，還可以通過賦予被害人程序選擇權(quán)，進(jìn)一步完善和補(bǔ)充刑民交叉案件的處理模式。

關(guān)鍵詞：刑民交叉；刑民并舉；先刑后民；先民后刑；被害人選擇權(quán)

中圖分類號：D924

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1672-1101（2015）05-0004-05

刑民交叉案件的處理是司法實(shí)務(wù)中較為常見、較為復(fù)雜和較為棘手的疑難問題。首先，對于何為“刑民交叉”這一前提性概念便有多種理解方式，其中也不乏誤解；其次，對于刑民交叉案件應(yīng)如何適用訴訟程序，理論界和實(shí)務(wù)界也是莫衷一是，難以達(dá)成共識；最后，刑民交叉案件常見于一些具有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的情形中，涉案金額大、涉案人數(shù)多，審判意見又多分化為民事違法和刑事犯罪的兩極對立，對被告（人）往往具有較大的影響。因此，探尋一種處理刑民交叉案件的處理模式就不無理論和實(shí)踐意義。本文首先對刑民交叉案件進(jìn)行語義分析和類型分析，剔除“假問題”，破解“真問題”。在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步考察對“刑民并舉”、“先刑后民”和“先民后刑”這幾種處理模式，以期能對學(xué)界的討論和實(shí)務(wù)的進(jìn)展有所助益。

一、刑民交叉案件的語義分析

（一）“刑民交叉”一詞的語義理解

“刑民交叉”是一個(gè)因熟悉而陌生的詞匯。無論是學(xué)者、司法工作人員還是普通大眾，對“刑民交叉”一詞都無理解上的障礙，且能信手拈來地用它來表述一些同時(shí)具有民事法要素和刑事法要素的案件，故而顯得很“熟悉”。但是，正由于該詞被不同人員在不同情形下廣泛地使用，才使得人們易于忽視不同語境下該詞意指的細(xì)微區(qū)別。這些“陌生”的細(xì)微區(qū)別正是剔除“假問題”、破解“真問題”的“題眼”所在。

概而言之，根據(jù)語境的不同，“刑民交叉”一詞可以在三種語義上進(jìn)行使用。（1）“案件事實(shí)”層面。所謂“事實(shí)”層面，是指當(dāng)人們表述一個(gè)案件屬于刑民交叉的類型時(shí)，是針對案件事實(shí)既有民事的成分又有刑事的成分而言的。這種“法感覺”層面的理解是最為普遍的用法，同時(shí)也暗合了刑民交叉案件的核心特征，圈定了刑民交叉案件的外延范圍，為進(jìn)一步的類型化劃分奠定了基礎(chǔ)。（2）“法律糾紛”層面本文從廣義上使用“法律糾紛”一詞，將其作為民事糾紛和刑事指控的上位概念。。“案件事實(shí)”不等于“法律糾紛”。二者的關(guān)系可以這樣簡述：一個(gè)案件事實(shí)可以產(chǎn)生多個(gè)法律糾紛，一個(gè)法律糾紛亦可以由多個(gè)案件事實(shí)導(dǎo)致。司法活動的對象雖是案件事實(shí)，但其最終目的卻是要裁決作為當(dāng)事人訴請和檢察機(jī)關(guān)刑事指控的法律糾紛。因此，“刑民交叉”的最終指向應(yīng)是“法律糾紛”而非“案件事實(shí)”。當(dāng)人們在“法律糾紛”層面使用“刑民交叉”一詞時(shí)，是指某一刑民交叉案件事實(shí)產(chǎn)生了何種性質(zhì)的法律糾紛，進(jìn)而應(yīng)當(dāng)選擇何種訴訟程序加以解決。我們可以說某一事實(shí)既有民事屬性又有刑事屬性，但不宜說某一糾紛既是民事糾紛又是刑事糾紛。只有在這種糾紛的法律屬性確定之前，可以言某一糾紛為“刑民交叉”。（3）“法律關(guān)系”層面?！鞍讣聦?shí)”不等于“法律糾紛”，“法律關(guān)系”亦不與二者等同。分析案件事實(shí)、解決法律糾紛，其核心的工具性概念就是“法律關(guān)系”。法律關(guān)系是運(yùn)用法律規(guī)范涵攝案件事實(shí)的結(jié)果，某一糾紛的解決，經(jīng)常需要在事實(shí)和邏輯上理清多個(gè)或多重法律關(guān)系。因此，當(dāng)人們在“法律關(guān)系”層面來使用“刑民交叉”一詞時(shí)，主要是從思維過程的角度來研究如何解決一個(gè)具體的法律糾紛。值得說明的是，由于刑法具有“二次規(guī)范性”，民事分析在思維的邏輯進(jìn)程中要先于刑事分析。而且，這種分析并不限于“法律事實(shí)”層面的刑民交叉案件。在一個(gè)確定無疑的刑事案件中，有時(shí)亦需要首先進(jìn)行民事上的分析；在一個(gè)定性達(dá)成共識的侵權(quán)案件中，有時(shí)還需要接著進(jìn)行刑事上的審查。兩種層次的分析并不因刑庭和民庭的劃分而由各自獨(dú)占，只不過這種分析在一些簡單的案件中經(jīng)常被忽略或忽視罷了。

在“刑民交叉”的這三個(gè)層面的語義中，“法律事實(shí)”層面劃定了問題的范圍；“法律糾紛”層面提出了根據(jù)糾紛的屬性選擇訴訟程序的要求，“法律關(guān)系”層面提示了認(rèn)定糾紛屬性和解決糾紛的思維路徑。由于“法律事實(shí)”層面不能為人左右，“法律關(guān)系”層面又可存在于幾乎所有刑事和民事案件中，因此，刑民交叉案件的“真問題”僅存在于“法律糾紛”層面，即某一事實(shí)層面的刑民交叉案件應(yīng)當(dāng)選擇何種訴訟程序進(jìn)行解決。但在解決這個(gè)“真問題”之前，還要考察一下學(xué)界對刑民交叉案件的類型化劃分。

（二）刑民交叉案件的類型劃分

討論這一問題首先需要確定的是劃分類型的標(biāo)準(zhǔn)，主要有三種觀點(diǎn)，分別為法律事實(shí)說[1]、法律關(guān)系說[2]和將二者結(jié)合起來的綜合說[3]。從上文的“法律糾紛”層面來看，這三種劃分標(biāo)準(zhǔn)其實(shí)均可統(tǒng)一于法律事實(shí)說。即使是楊興培教授所主張的法律關(guān)系說，也是“法律事實(shí)中蘊(yùn)含的法律關(guān)系”。而且，以“法律關(guān)系”為標(biāo)準(zhǔn)的劃分結(jié)果不僅僅涵蓋了解決糾紛的訴訟程序選擇問題，也涉及到了解決糾紛的實(shí)體法思維路徑問題，是一種跨語境的使用，不利于問題域的統(tǒng)一。至于毛立新博士主張的綜合說亦是在將“法律事實(shí)”限定在“客觀事實(shí)”的基礎(chǔ)上再與法律關(guān)系進(jìn)行綜合的意義上理解的，而客觀事實(shí)和法律關(guān)系的綜合正是法律事實(shí)。另外，后兩種分類標(biāo)準(zhǔn)得出的結(jié)論，在外延上也與法律事實(shí)說大同小異。因此，本文將法律事實(shí)說作為考察對象。

根據(jù)法律事實(shí)說，刑民交叉案件可分為三大類：第一類是因不同法律事實(shí)分別涉及刑事法律關(guān)系和民事法律關(guān)系，但法律事實(shí)之間具有一定的牽連關(guān)系而造成的刑民交叉案件；第二類是因同一法律事實(shí)涉及的法律關(guān)系一時(shí)難以確定是刑事法律關(guān)系還是民事法律關(guān)系而造成的刑民交叉案件；第三類是因同一法律事實(shí)同時(shí)侵犯了刑事法律關(guān)系和民事法律關(guān)系而造成的刑民交叉案件[1]31-36。其中，第一類可對應(yīng)于“案件事實(shí)”層面的刑民交叉案件。這類案件雖然同時(shí)具有刑事法要素和民事法要素，但由于是從不同的法律關(guān)系中分化出的不同糾紛，而這些糾紛之間既不存在定性上的疑問，也不存在程序選擇上的沖突，所以，對這類案件采取刑民并舉、分別審理的模式即可。第二類是“法律關(guān)系”層面的刑民交叉的定性疑難案件，其主要問題是如何從實(shí)體法上對法律糾紛進(jìn)行最終的定性，本不應(yīng)涉及訴訟程序的選擇，但由于當(dāng)事人和司法機(jī)關(guān)對案件事實(shí)和定性理解不同，往往會武斷地選擇訴訟程序而造成問題值得補(bǔ)充的是，“法律關(guān)系”層面的刑民交叉案件，主要是思維方式上的觀念問題。如有學(xué)者對“先刑觀念”的反思與批評就屬于這一層次的問題，而不屬于是刑民交叉案件的核心問題。參見：楊興培：《刑民交叉案件中“先刑觀念”的反思與批評》載《法治研究》2014年第9期：64-74。。第三類即為“法律糾紛”層面的刑民交叉案件，涉及的是糾紛解決的程序選擇問題。結(jié)合上文對刑民交叉“真問題”的理解，值得進(jìn)行討論的刑民交叉案件主要有兩種類型，分別是同一法律事實(shí)導(dǎo)致的法律糾紛難以定性的案件（定性疑難案件）和同一法律事實(shí)導(dǎo)致了多種不同屬性法律糾紛的案件（多重糾紛案件）。以下就結(jié)合這兩種案件類型試著對刑民交叉案件的訴訟程序的選擇進(jìn)行逆向考察。

二、“刑民并舉”模式的考察

（一）被動型的“刑民并舉”

所謂“刑民并舉”，其核心特征就是刑事程序和民事程序分別進(jìn)行，二者不具有事實(shí)認(rèn)定和法律評價(jià)方面的制約關(guān)系。針對以上兩類刑民交叉案件，刑民并舉模式可分別對應(yīng)為被動型和主動型。這里的“被動”是指在定性疑難案件中，問題的本身原本是實(shí)體法上的法律定性問題，無涉程序法意義上的“刑民并舉”。但由于當(dāng)事人和司法機(jī)關(guān)對案件事實(shí)理解不同，致使有的以民事糾紛提訟，有的以刑事犯罪提起控訴。若這種不同的理解還處于觀念層面而并未訴諸司法程序，則問題仍是實(shí)體法上的問題。這時(shí)，可以通過聯(lián)席討論、召開專家論證會等方式來盡量達(dá)成某種共識，還不至于使“刑民并舉”現(xiàn)實(shí)化。若不同主體已經(jīng)啟動了相應(yīng)的訴訟程序，則就會造成訴訟程序上的并行和實(shí)體認(rèn)定上的沖突。

這種被動型的“刑民并舉”有三個(gè)特征：其一，其存在的范圍僅限于對單一法律糾紛定性疑難的案件中；其二，其本質(zhì)問題仍是糾紛的實(shí)體法定性；其三，“刑民并舉”的程序現(xiàn)實(shí)化是問題的根源而非答案。以某一經(jīng)濟(jì)糾紛為例，這種被動型的“刑民并舉”在實(shí)踐中可以下述幾種方式表現(xiàn)出來：（1）當(dāng)事人和公訴機(jī)關(guān)分別提起民事訴訟和刑事指控；（2）在當(dāng)事人提起的民事訴訟進(jìn)行過程中，司法機(jī)關(guān)等發(fā)現(xiàn)該案件應(yīng)屬于經(jīng)濟(jì)犯罪，而由公訴機(jī)關(guān)另行提起刑事控訴；（3）在法院審理經(jīng)濟(jì)犯罪案件時(shí)，當(dāng)事人出于某種目的又提起民事訴訟。在第一種情形中，由于民事訴訟和刑事指控在事實(shí)上均以當(dāng)事人的參與或知曉為前提，所以，這種情形在實(shí)踐中比較罕見。倒是后兩種情形在實(shí)務(wù)中較為常見，我國亦出臺了多部司法解釋，針對這兩種情形產(chǎn)生的問題進(jìn)行了規(guī)范和指導(dǎo)。代表的有1998年4月印發(fā)的《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《1998年規(guī)定》）第11條和最高人民法院、最高人民檢察院、公安部于2014年3月印發(fā)的《關(guān)于辦理非法集資刑事案件適用法律若干問題的意見》（以下簡稱《2014年意見》）第7條

《1998年規(guī)定》第11條：人民法院作為經(jīng)濟(jì)糾紛受理的案件，經(jīng)審理認(rèn)為不屬經(jīng)濟(jì)糾紛案件而有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回，將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)。

《2014年意見》第7條：對于公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院正在偵查、、審理的非法集資刑事案件，有關(guān)單位或者個(gè)人就同一事實(shí)向人民法院提起民事訴訟或者申請執(zhí)行涉案財(cái)物的，人民法院應(yīng)當(dāng)不予受理，并將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或者檢察機(jī)關(guān)。

人民法院在審理民事案件或者執(zhí)行過程中，發(fā)現(xiàn)有非法集資犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回或者中止執(zhí)行，并及時(shí)將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或者檢察機(jī)關(guān)。

公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院在偵查、、審理非法集資刑事案件中，發(fā)現(xiàn)與人民法院正在審理的民事案件屬同一事實(shí)，或者被申請執(zhí)行的財(cái)物屬于涉案財(cái)物的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通報(bào)相關(guān)人民法院。人民法院經(jīng)審查認(rèn)為確屬涉嫌犯罪的，依照前款規(guī)定處理。。

根據(jù)這兩條司法解釋，在第二種情形中，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回，并及時(shí)將案件材料移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)；在第三種情形中，人民法院應(yīng)當(dāng)不予受理。如何評價(jià)這兩條司法解釋，關(guān)鍵是如何看待民法評價(jià)和刑法評價(jià)的關(guān)系。至于能否將這兩條司法解釋解釋為“先刑后民”，本文將在第三部分詳述。

無論是將刑法的任務(wù)理解為“輔的法益保護(hù)”，還是將刑法本身理解為“二次性規(guī)范”，其均說明刑法是一種后置法、保障法。刑法的這種謙抑性雖然說明了刑法評價(jià)的介入時(shí)點(diǎn)是在前置規(guī)范評價(jià)失效的基礎(chǔ)上，但沒有直接說明刑法評價(jià)與民法評價(jià)的不同性質(zhì)，刑法評價(jià)是否從縱向上在更高程度上包含了民法評價(jià)，以及刑法評價(jià)與民法評價(jià)能否并行？一般來說，當(dāng)民事違法超過一定的界限符合刑法規(guī)定的構(gòu)成要件時(shí)，就構(gòu)成了犯罪，而不再認(rèn)定為是單純的民事違法。但即使是這樣，也難以確定一條涇渭分明地劃分民事違法和刑事犯罪的界限，二者之間總是存在一些模糊地帶，而定性疑難案件恰恰就發(fā)生在這些兩可之中。因此，若簡單的認(rèn)為刑法評價(jià)包含民法評價(jià)，則不能為上述司法解釋提供有效的辯護(hù)。換個(gè)角度，從功能論的視角來說，民事訴訟裁決的是平等主體的當(dāng)事人之間的糾紛，注重當(dāng)事人之間關(guān)系的修復(fù)和損害賠償；刑事訴訟裁決的是代表國家的公訴機(jī)關(guān)對被告人的指控，注重的是對犯罪人的懲罰和預(yù)防。這種比較似乎也不能直接回答問題，但卻包含了一條重要的啟示：無論是刑事訴訟還是民事訴訟，其所處理對象均包含被告（人）與被害人之間的關(guān)系，只不過傳統(tǒng)的刑事法和刑事訴訟法在界定犯罪和設(shè)置訴訟主體時(shí)對被害人有所忽視罷了。我國《刑法》第36條規(guī)定：由于犯罪行為而使被害人遭受經(jīng)濟(jì)損失的，對犯罪分子除依法給予刑事處罰外，并應(yīng)根據(jù)情況判處賠償經(jīng)濟(jì)損失。這條就說明了，雖然理論上可以認(rèn)為刑法評價(jià)所代表的社會危害程度包含了民法評價(jià)，但民事訴訟的功能卻不能被刑事訴訟所替代。從這一點(diǎn)來說，上述兩條司法解釋所體現(xiàn)的刑法評價(jià)在訴訟程序上優(yōu)先于民法評價(jià)是值得肯定的，但刑法評價(jià)在思維方式上并不能優(yōu)先于民法評價(jià)，而且單純的刑法評價(jià)也并不意味著解決了全部的問題。

（二）主動型的“刑民并舉”

所謂主動型的“刑民并舉”，是指對同一法律事實(shí)導(dǎo)致了多種不同屬性法律糾紛的案件，依據(jù)糾紛的不同性質(zhì)，同時(shí)提起民事訴訟和刑事訴訟。之所以謂其是“主動”的，是希望能同時(shí)發(fā)揮民事訴訟和刑事訴訟的不同功能，全面處理公訴方、被害人和被告（人）之間的問題。這種主動型“刑民并舉”的適用范圍相當(dāng)于我國刑事附帶民事訴訟制度的適用范圍。那么，我國的刑事附帶民事訴訟

制度能達(dá)到這種全面處理的要求嗎？

所謂刑事附帶民事訴訟，是指公安司法機(jī)關(guān)在刑事訴訟過程中，在解決被告人刑事責(zé)任的同時(shí)，附帶解決被告人的犯罪行為所造成的物質(zhì)損失賠償問題而進(jìn)行的訴訟活動[4]，其主要的追求之一就是同時(shí)實(shí)現(xiàn)司法審判的全面性和訴訟效率的提高。但實(shí)踐中的刑事附帶民事訴訟卻偏離了這個(gè)初衷。首先，“由同一審判組織審理民事和刑事兩種不同性質(zhì)的訴訟，顯然違背了訴訟的內(nèi)在規(guī)律”[1]31-36；其次，根據(jù)我國《刑事訴訟法》第99條和2000年印發(fā)的《最高人民法院關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》，刑事附帶民事訴訟的提起以遭受物質(zhì)損失為條件，賠償范圍亦以物質(zhì)損失為限，不包括精神損失。此外，2002年最高人民法院做出的《關(guān)于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神損害賠償民事訴訟問題的批復(fù)》進(jìn)一步規(guī)定，對于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行為而遭受精神損失的，無論是提起附帶民事訴訟，還是在刑事案件審結(jié)以后，被害人另行提起精神損害賠償?shù)拿袷略V訟，人民法院均不予受理。但是，根據(jù)我國《侵權(quán)責(zé)任法》第22條規(guī)定：侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。因此，若一個(gè)侵犯人身權(quán)但并未造成其他物質(zhì)損失的民事侵權(quán)案件，在民事訴訟中可提出精神損害賠償?shù)脑V請；而若該侵權(quán)案件達(dá)到了構(gòu)成犯罪的程度，無論是刑事附帶民事訴訟還是刑事訴訟審結(jié)后單獨(dú)提起民事訴訟，均不能主張精神損害賠償?？梢?，刑事附帶民事訴訟并未實(shí)現(xiàn)全面審判的初衷。

然而，以上論述并不能得出否定刑事附帶民事訴訟的結(jié)論，問題的本質(zhì)是刑事附帶民事訴訟的不完善而不是刑事附帶民事訴訟不應(yīng)該存在。若合理地確定刑事附帶民事訴訟的適用范圍，即可揚(yáng)長避短。在一些事實(shí)和定性爭議不大、案件處理結(jié)果的公正性易于保證的涉及民事賠償?shù)男淌掳讣?，刑事附帶民事訴訟就能節(jié)約訴訟資源，提高訴訟效率。而對于一些實(shí)行刑事附帶民事訴訟不能有效地兼顧效益和公正的案件，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持公正優(yōu)先，采用“刑民并舉”模式來解決。但這也并不意味著“刑民并舉”能解決全部的剩余問題，對于一些特殊類型的案件，“刑民并舉”也會失效。比如，對于一些需要“先進(jìn)行確權(quán)判斷，再進(jìn)行侵權(quán)和犯罪判斷”的案件，就不能“刑民并舉”，而應(yīng)當(dāng)突出刑民的次序性。這就是所謂的“先刑后民”和“先民后刑”模式了。

三、“先刑后民”和“先民后刑”模式的考察

本文第二部分留下了兩個(gè)問題，分別是：（1）對于定性疑難案件，司法解釋所開出的處方能否理解為“先刑后民”；（2）對于一些類似于需要先進(jìn)行民事確權(quán)的案件，如何安排刑民的次序性。所謂“次序性”，是指刑事訴訟和民事訴訟作為解決糾紛的不同方式，由于糾紛具有邏輯上的層次性，需要在訴訟程序的安排上分出先后。

（一）對兩個(gè)司法解釋的理解

《1998年規(guī)定》和《2014年意見》中的兩條司法解釋能否理解為“先刑后民”首先取決于對“先刑后民”本身作何理解。這兩個(gè)司法解釋規(guī)定了兩種情形，一是民事訴訟進(jìn)行中發(fā)現(xiàn)定性錯(cuò)誤而移交刑事管轄；二是，刑事訴訟進(jìn)行中完全排除民事管轄。若將“先刑后民”中理解為一種實(shí)體法上解決法律糾紛的訴訟程序，該第一種情形就不能被認(rèn)為符合這種語義，不能被認(rèn)為屬于“先刑后民”。因?yàn)?，對于定性疑難案件，本應(yīng)只適用一種訴訟程序即可解決糾紛，而之所以出現(xiàn)被動型的“刑民并舉”和所謂的“先刑后民”，均是由于一方訴訟主體理解錯(cuò)誤所致，介入第二種訴訟程序不過是該錯(cuò)誤的表現(xiàn)，或是糾正錯(cuò)誤的手段。第二種情形之所以完全排除民事訴訟，也有其合理性。首先，在法律定性層面，它契合了對刑法評價(jià)與民法評價(jià)關(guān)系的理解。對于一個(gè)法律糾紛，若屬于刑事管轄的范圍，則當(dāng)然排除民事管轄，這是由刑法保障法的屬性決定的。其次，在事實(shí)認(rèn)定層面，它也符合了關(guān)于兩大訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定。民事訴訟中證明標(biāo)準(zhǔn)是“高度蓋然性”[5]，刑事訴訟中證明標(biāo)準(zhǔn)是“證據(jù)確實(shí)、充分”?？梢?，后者要嚴(yán)于前者。從這個(gè)角度而言，案件事實(shí)若通過了刑訴證明標(biāo)準(zhǔn)的檢測，則在民訴中可當(dāng)然認(rèn)定；反之，則否。因此，即使是從糾正錯(cuò)誤的角度，在刑事訴訟之后提起的民事訴訟中，也可以直接將刑事訴訟中認(rèn)定的案件事實(shí)作為免證事實(shí)。從這種刑法評價(jià)與民法評價(jià)的關(guān)系角度和訴訟效益的角度，第二種情形可以理解為是一種“權(quán)宜”意義上的“先刑后民”。

需要補(bǔ)充的是，該司法解釋所規(guī)制的情形并不周延，其僅限于前一訴訟程序進(jìn)行中的發(fā)生的情況，對于前一訴訟程序?qū)徑Y(jié)后發(fā)生的情況則沒有明確表態(tài)。例如，在民事訴訟審結(jié)之后，發(fā)現(xiàn)該民事糾紛應(yīng)屬于刑事犯罪；或者，在刑事訴訟審結(jié)之后，發(fā)現(xiàn)該刑事指控應(yīng)為民事糾紛，甚至并不違法。根據(jù)我國《民事訴訟法》第200條和《刑事訴訟法》第242條，當(dāng)出現(xiàn)這兩種情形時(shí)，應(yīng)通過審判監(jiān)督程序來重新審理。

（二）刑民次序的確定

關(guān)于刑民次序性的確定，其主要存在于一些需要先進(jìn)行民事確權(quán)，然后才能進(jìn)行民事侵權(quán)和犯罪認(rèn)定的案件中。比如對于知識產(chǎn)權(quán)犯罪案件的處理，就需要先確定具體的權(quán)利人的歸屬才能進(jìn)一步判斷是否構(gòu)成侵權(quán)和犯罪。而且，知識產(chǎn)權(quán)案件的專業(yè)化，也不是普通的刑事訴訟程序所能涵蓋的，因此，應(yīng)當(dāng)先通過民事訴訟（知識產(chǎn)權(quán)訴訟）進(jìn)行確權(quán)和侵權(quán)的審理。此外，還有另一種極為特殊的“先民后刑”，規(guī)定在2000年的《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第4條第4項(xiàng)：“造成公共財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)直接損失，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任，無能力賠償數(shù)額在六十萬元以上的”。該項(xiàng)是交通肇事罪的“有其他特別惡劣情節(jié)”的一種情形。根據(jù)這一規(guī)定，若交通肇事單純造成財(cái)產(chǎn)損失時(shí)，需要首先進(jìn)行民事賠償，才能具體確定是否構(gòu)成交通肇事罪。之所以此種“先民后刑”較為特殊，是因?yàn)樵撁袷沦r償?shù)膬?yōu)先與否取決于被告人的賠償能力，既不需要由被害人單獨(dú)提起民事訴訟，也不需要提起刑事附帶民事訴訟。

（三）被害人程序選擇權(quán)

被害人程序選擇權(quán)是處理刑民交叉案件一種合理而有效的制度。所謂被害人程序選擇權(quán)，是指在刑民交叉案件的處理中，當(dāng)事人有權(quán)利參與案件并對案件依何種程序處理所行使的一定程度的決定權(quán)[6]。實(shí)際上，刑民交叉案件爭論的癥結(jié)就在于如何充分地保護(hù)被害人的權(quán)益。在刑事和解和恢復(fù)性司法等理念背景下，對于一些定性疑難的案件，可由被害人選擇是進(jìn)行民事救濟(jì)還是以刑事案件向公檢報(bào)案。這些案件本身就屬于刑民交界地帶，只要其沒有給其他人造成損害，就不妨將國家追訴讓位于私權(quán)救濟(jì)。對于一些多重糾紛案件，亦可以讓被害人選擇是刑事附帶民事訴訟還是“刑民并舉”。通過把選擇權(quán)和風(fēng)險(xiǎn)交給被害人，不僅是對被害人處分權(quán)的尊重，同時(shí)也利于被害人對審判結(jié)果的可接受性。我國《刑事訴訟法》第99條規(guī)定的“被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟過程中，有權(quán)提起附帶民事訴訟”，就為這種情況下的被害人選擇權(quán)提供了法律依據(jù)。

但被害人的選擇權(quán)也不是毫無約束，對于一些民事確權(quán)和刑事裁決間具有邏輯先后關(guān)系的案件或者是對于一些還有其他被害人或者是涉及到第三人利益的案件，并不能由被害人或部分被害人來選擇訴訟程序，否則就會導(dǎo)致程序錯(cuò)誤和程序混亂。事實(shí)上，出于審判公正和效益的考慮，這種選擇權(quán)已經(jīng)超出了被害人享有或單獨(dú)享有的范圍。

根據(jù)以上的分析，可以得出對刑民交叉案件處理模式進(jìn)行考察的結(jié)論：（1）對于一些不具有邏輯先后關(guān)系的多重法律糾紛應(yīng)當(dāng)適用“刑民并舉”模式，在兼顧案件全面、公正處理和訴訟效益的情況下，亦可以采用刑事附帶民事訴訟制度；（2）對于一些定性疑難案件，若刑事訴訟已經(jīng)進(jìn)行，根據(jù)刑法評價(jià)與民法評價(jià)的關(guān)系以及兩大訴訟制度證明標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，可以排除民事管轄，實(shí)行一種權(quán)宜性的“先刑后民”模式。同時(shí)，在某些情況下，還需要不吝于適用審判監(jiān)督程序；（3）對于一些需要先確權(quán)再判斷侵權(quán)和犯罪的案件和主要造成財(cái)產(chǎn)損失的交通肇事行為，可以采用“先民后刑”的模式；（4）在不違背以上原則的基礎(chǔ)上，可適當(dāng)賦予被害人程序選擇權(quán)，以充分尊重被害人的權(quán)益。

參考文獻(xiàn)：

[1] 江偉，范躍如.刑民交叉案件處理機(jī)制研究[J].法商研究，2005（4）：31-36.

[2] 楊興培.刑民交叉案件的類型分析和破解方法[J].東方法學(xué)，2014（4）：2-9.

[3] 毛立新.刑民交叉案件分案審理的標(biāo)準(zhǔn)[J].江蘇警官學(xué)院學(xué)報(bào)，2009（4）：86-90.

[4] 陳光中.刑事訴訟法（第三版）[M].北京：北京大學(xué)出版社，2009：233.

篇3

一、我國農(nóng)村糾紛的類型

由于我國農(nóng)村社會的特點(diǎn)和生產(chǎn)中的一些特點(diǎn)，農(nóng)村糾紛大多源于與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)有關(guān)的生產(chǎn)資料、農(nóng)民生活資料方面。之外更多的農(nóng)村糾紛如繼承、贍養(yǎng)、撫養(yǎng)、扶養(yǎng)、計(jì)劃生育、合同、侵權(quán)、相鄰關(guān)系以及婚姻、土地征用補(bǔ)償和村民安置、村務(wù)管理等糾紛，這些都是我國農(nóng)村多樣的糾紛形式。糾紛主要有以下幾點(diǎn)：

（一）土地糾紛

眼下社會的不斷發(fā)展，農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)規(guī)模逐步擴(kuò)大、流轉(zhuǎn)速度加快、農(nóng)民有關(guān)土地上的權(quán)利意識也產(chǎn)生了變化，涉及土地承包經(jīng)營產(chǎn)生的糾紛越發(fā)多見，形式也呈多樣性發(fā)展，有些甚至?xí)l(fā)群體性糾紛，增加了農(nóng)村社會矛盾的復(fù)雜性，這些不利于社會主義新農(nóng)村建設(shè)和社會和諧穩(wěn)定發(fā)展。

（二）鄰里糾紛

社會的發(fā)展導(dǎo)致鄰里糾紛的產(chǎn)生，在之前鄰里間的溝通可以避免一些不必要的糾紛產(chǎn)生，現(xiàn)在鄰里之間的交往頻率的減少對原有的鄰里關(guān)系受到強(qiáng)烈的沖擊，鄰里之間的利益沖突不斷加劇，這是農(nóng)村糾紛中占很大比例的糾紛。

（三）婚姻家庭糾紛

家庭是社會的小單元，婚姻家庭糾紛主要涉及家庭的成立、家庭的結(jié)束、家庭成員之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，婚姻家庭的糾紛是農(nóng)村最常見也是最多發(fā)的糾紛類型。

（四）勞務(wù)（雇傭）糾紛、勞動爭議糾紛

國家工業(yè)化、城市化、現(xiàn)代化的不斷發(fā)展，農(nóng)民工已經(jīng)成為城市中占有很大比重的人群，近年來，農(nóng)民工因用工方面的問題不斷凸顯，涉及方方面面如勞動報(bào)酬的追索、社會保險(xiǎn)權(quán)益、福利待遇等問題，日益成為熱點(diǎn)問題。

（五）其他類型糾紛。

除上述類型外，涉農(nóng)糾紛還包括民間借貸、人身損害賠償、合同糾紛等。

二、農(nóng)村糾紛多元化解決機(jī)制的形式及缺陷

在我國現(xiàn)代農(nóng)村社會，傳統(tǒng)的糾紛解決機(jī)制還存在并占有很大一部分比例，村民自治組織的村委會、基層政府以及法院都越來越多地參與到鄉(xiāng)村社會的糾紛解決中去。由此，和解、調(diào)解、仲裁、訴訟等多元化的糾紛解決機(jī)制應(yīng)運(yùn)而生。在農(nóng)村糾紛所呈現(xiàn)的變化中導(dǎo)致了在現(xiàn)實(shí)中發(fā)生糾紛，人民采用不同的方式來維護(hù)自己的權(quán)益。當(dāng)前糾紛的解決方式有以下幾種：

（一）和解

和解所具有的優(yōu)勢有三方面，第一，和解與訴訟相比較時(shí)間成本和經(jīng)濟(jì)成本較低，通過和解解決問題是最方便的。第二，和解的糾紛解決沒有固定的規(guī)則，具有較強(qiáng)的靈活性。第三，和解的糾紛解決基礎(chǔ)是在自愿的情形下，談判的最終達(dá)成是在當(dāng)事人雙方利弊權(quán)衡后自愿做出的讓步，達(dá)成和解協(xié)議后更容易被接受，對協(xié)議的執(zhí)行具有積極作用。

和解所具有的缺陷主要也有三方面，第一，和解的范圍是狹隘的，民眾缺乏對和解的理念認(rèn)識。第二，和解的運(yùn)用形式單一化，沒有與其他農(nóng)村糾紛解決機(jī)制進(jìn)行對接。第三，和解還未形成系統(tǒng)的基層糾紛解決組織，缺乏協(xié)商解決的合理方式。

（二）調(diào)解

我國目前的農(nóng)村社會中存在三種調(diào)解方式民間調(diào)節(jié)、政府調(diào)節(jié)和訴訟中的調(diào)解，調(diào)解靠依托權(quán)力機(jī)關(guān)，才能使糾紛得以解決。由法院解決的訴訟調(diào)解案件，也是依托法官的身份促進(jìn)糾紛的解決。

（三）行政解決機(jī)制

我國的行政機(jī)關(guān)承擔(dān)著糾紛各種案件申訴的職責(zé)，農(nóng)村糾紛的形式中多種多樣涉及的部門眾多有工商管理機(jī)關(guān)、公安派出所、鄉(xiāng)司法所等多部門，大量案件的解決積累下有許多經(jīng)驗(yàn)。但從20世紀(jì)90年代以后，行政權(quán)力的不斷壓縮，行政機(jī)關(guān)對案件糾紛的處理逐漸減少。

（四）仲裁

仲裁是解決農(nóng)村糾紛的重要方式，適合解決較為復(fù)雜的財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛、經(jīng)濟(jì)合同糾紛、勞動合同糾紛和承包合同糾紛等多種糾紛。隨著經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展，在農(nóng)村各行業(yè)中組成了一些行業(yè)組織，依據(jù)行業(yè)自治，仲裁對農(nóng)村行業(yè)內(nèi)的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)糾紛解能起到積極作用，但仲裁這種方式在農(nóng)村還未普及，農(nóng)村的一部分農(nóng)民并不了解仲裁。因而在農(nóng)村發(fā)生糾紛，選擇仲裁方式解決問題的人很少，但隨著不斷地發(fā)展仲裁這種方式終究會成為主流的糾紛解決方式，被大多數(shù)人多認(rèn)可。

（五）訴訟

訴訟作為公權(quán)力的介入解決問題的一種辦法，在當(dāng)代農(nóng)村社會中，較受人們的關(guān)注，其中最重要的一點(diǎn)在于人們對司法權(quán)威的尊重、對司法工作人員的信任。相信司法部門能夠給客觀、公正的解決。在現(xiàn)代農(nóng)村社會中糾紛的解決形式多種多樣，但通過訴訟的方式來解決糾紛占糾紛解決的很大一部分比例。

三、糾紛調(diào)解機(jī)制的完善

在非訴中農(nóng)村糾紛調(diào)解制度是典型代表，農(nóng)村糾紛調(diào)解制度的發(fā)展是至關(guān)重要的，對于制度中存在的問題，應(yīng)從實(shí)際出發(fā)，從制度從自身建設(shè)、具體的制度實(shí)施和政府監(jiān)督管理等各個(gè)方面進(jìn)行解決并不斷地完善。調(diào)解過程中有三對重要的關(guān)系，一是農(nóng)民和社會的關(guān)系，社會的穩(wěn)定發(fā)展離不開農(nóng)民，農(nóng)民的權(quán)利和社會的穩(wěn)定具有緊密的聯(lián)系，兩者之間是相輔相成的關(guān)系。二是農(nóng)村糾紛的調(diào)解離不開監(jiān)督，強(qiáng)有力的監(jiān)督體制可以更好地促進(jìn)農(nóng)村糾紛的解決。三是提高農(nóng)村調(diào)解干部的專業(yè)素質(zhì)，業(yè)務(wù)水平的不斷提高可以提高效率。

行政調(diào)解在糾紛的解決方面具有專業(yè)性、綜合性、快捷性、權(quán)威性等特有的功能和優(yōu)勢。完善我國農(nóng)村的糾紛行政調(diào)解制度，充分發(fā)揮其特有的優(yōu)勢，是完善我國農(nóng)村糾紛解決機(jī)制發(fā)展的一條道路。首先，要把具體的規(guī)范和立法進(jìn)行統(tǒng)一，我國是制定法國家，構(gòu)建農(nóng)村糾紛行政調(diào)解制度就要充分發(fā)揮其作用，增強(qiáng)立法的完善是第一步。其次，需要把法律效力明確化，提高行政調(diào)解協(xié)議的效力，不斷加強(qiáng)行政調(diào)解與訴訟的連接，這樣可以更好的發(fā)揮我國農(nóng)村糾紛行政調(diào)解制度對糾紛的解決能力。

仲裁作為農(nóng)村糾紛眾多糾紛解決中的一種，自身具有簡便靈活、快速經(jīng)濟(jì)、節(jié)省時(shí)間的優(yōu)勢，但在我國農(nóng)村，仲裁這種便捷的糾紛解決方式并不能發(fā)揮其優(yōu)勢，近乎處于有而不用的狀態(tài)。面對這種情況可以在宣傳力度上、適用范圍進(jìn)行改革，只有讓大多數(shù)人了解到仲裁的優(yōu)勢才能讓仲裁這種制度真正的在農(nóng)村大范圍普及。

篇4

關(guān)鍵詞：朱墨時(shí)序 特征 鑒定方法

中圖分類號：D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1672-3791（2017）04（c）-0229-02

隨著時(shí)代經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人民法院受理的經(jīng)濟(jì)糾紛案件大大增加，很多經(jīng)濟(jì)糾紛都涉及到文書的糾紛，而在文書的糾紛中，又經(jīng)常涉及到文書朱墨時(shí)序的糾紛――即文字與印文形成的先后順序的糾紛。正常的情況下，在交叉處的形成順序應(yīng)該是：先在紙張上書寫或者打印復(fù)印文字，再在文字上進(jìn)行蓋章。但實(shí)際中存在造假的情況，也就是形成順序發(fā)生改變：先在紙張上進(jìn)行蓋章，再在印文上書寫或者打印復(fù)印文字。形成的順序不同，在交叉處的形態(tài)特征也會不同，這為朱墨時(shí)序的鑒定提供了條件。但是朱墨時(shí)序的鑒定有著較大的難度，這是因?yàn)橹炷珪r(shí)序的鑒定中涉及印文、文字、紙張三大元素。

1 朱墨時(shí)序的特征

不同的形成方式及形成條件都會有不同的朱墨時(shí)序特征，該實(shí)驗(yàn)采用同一品種橡膠章、A4紙、簽字筆和鋼筆書寫所得文字與由印油印泥蓋章所得印文的朱墨時(shí)序特征。

1.1 印泥蓋印，鋼筆書寫的朱墨時(shí)序特征

鋼筆墨水為水溶性物質(zhì)，而印泥為油溶性物質(zhì)。兩者不相溶，朱墨時(shí)序特征較易觀察。

1.1.1 先字后章的特征

（1）整體色彩通常較淡，交叉部位通?？擅黠@觀察到印文的形態(tài)，交叉部位顏色不同于筆畫其余部位，交叉部位邊緣輪廓明顯。

（2）先字后章的情況下，墨水的濃度較大，墨跡通常較密。

（3）交叉部位通常全部有印泥的痕跡（白色部位出現(xiàn)紅色，黑色部位顏色改變）。

1.1.2 先章后字的特征

（1）整體通常較先字后章更有光澤。

（2）先章后字的情況下，墨水的濃度小，黑色較稀疏，甚至出現(xiàn)筆畫中斷的現(xiàn)象，這是因?yàn)殇摴P墨水遇到印泥印文時(shí)，油水相拒。

（3）在交叉部位，有黑色墨水的部位，印泥痕跡通常不明顯，但白色部位（沒有墨水的部位）印泥痕跡通常較明顯。

1.2 印油蓋印，簽字筆書寫的朱墨時(shí)序特征

因?yàn)橛∮蜑樗苄晕镔|(zhì)，其性質(zhì)與印泥有所差異，故交叉部位的特征與印泥所蓋印文有所不同。

1.2.1 先字后章的特征

在交叉部位的筆畫與其他地方的筆畫的顏色通常幾乎沒有差別，交叉部位通常幾乎看不到印油的痕跡。字跡整體通常較有光澤，筆畫墨水濃度較先章后字大。

1.2.2 先章后字的特征

在交叉部位的筆畫與其他地方的筆畫的顏色幾乎沒有差別，交叉部位幾乎看不到印油的痕跡。但是在筆畫中間的漏白部位，會存在紅色印油痕跡。字跡整體較有光澤，但筆畫墨水濃度通常較先字后章小。

2 朱墨時(shí)序的檢驗(yàn)方法

利用光學(xué)顯微鏡觀察朱墨時(shí)序時(shí)的側(cè)重點(diǎn)。

根據(jù)上述實(shí)驗(yàn)可以得出利用光學(xué)顯微鏡觀察朱墨時(shí)序時(shí)的相關(guān)側(cè)重點(diǎn)。

2.1 交叉部位字跡筆畫的連斷特征

交叉部位的字跡筆畫的連斷特征是指字跡筆畫是否完整，是否有中斷、殘缺，呈點(diǎn)狀等特征的出現(xiàn)。在先用印泥蓋印再進(jìn)行書寫時(shí)，這種特征表現(xiàn)最明顯，出現(xiàn)幾率最高。印泥為油溶性物質(zhì)，若先用印泥進(jìn)行蓋印，再用鋼筆進(jìn)行書寫，當(dāng)墨水（水溶性物質(zhì)）遇到紙面上的印泥時(shí)，由于墨水和印泥化學(xué)極性不同，會產(chǎn)生油水相拒的現(xiàn)象，從而墨水不能完全粘附在印泥表面，導(dǎo)致筆畫的中斷或者缺失或者呈點(diǎn)狀分布。若先用印泥進(jìn)行蓋印，再用簽字筆進(jìn)行書寫，則筆畫的連斷特征表現(xiàn)不明顯。

2.2 筆畫凹陷處的印油印泥的痕跡特征

若先書寫再蓋印，在用簽字筆，鋼筆等硬筆書寫時(shí)，由于書寫壓力的作用，會使紙面發(fā)生凹凸變化，從而留下筆畫凹痕（即上述實(shí)驗(yàn)中的漏白）。在蓋印時(shí)，“上層”的紙張會對印章起到支撐作用，若印油印泥的量不多，蓋印力不大，那么印章印面上的印油或印泥就無法到達(dá)筆畫凹陷處，導(dǎo)致在凹陷處既沒有筆墨，又沒有印油或印泥，而產(chǎn)生漏白痕跡。該特征對于鑒定印章蓋印比較有效，但對于手指捺印沒有明顯作用，因?yàn)槭种篙^柔軟，易變形，會“陷入”筆畫凹陷處，使凹陷處產(chǎn)生印油或印泥痕跡。

若先蓋印再書寫，在書寫前，印泥或印油已蓋印在紙面上，書寫時(shí)，依舊可能產(chǎn)生凹陷，但是在紙面凹陷的同時(shí)，紙面上的印泥或印油也會隨之凹陷，所以在凹陷處會有紅色的印泥或印油痕跡。

2.3 拖帶痕跡

若先蓋印再書寫，當(dāng)印染物為印泥，且印泥量較多或書寫時(shí)印泥未干時(shí)，可能會產(chǎn)生拖帶痕跡。這可能是因?yàn)楣P尖將未干的印泥沿行筆方向帶出，也可能是因?yàn)闀鴮懝ぞ叩墓P尖將被蓋印的紙張表面的纖維劃開，并將被劃開的纖維沿著行筆方向帶出。

若先書寫再蓋印，則印泥不存在被“拖帶”的機(jī)會，故不會產(chǎn)生拖帶痕跡。

2.4 筆畫的洇散特征

筆畫的洇散現(xiàn)象分為兩種情況。最常見最主要的用印油w印，再用簽字筆或鋼筆書寫時(shí)形成的洇散現(xiàn)象。發(fā)生洇散的原因在于印油本身為水溶性物質(zhì)，當(dāng)用印油蓋印在紙面上后，紙面就相當(dāng)于被“水”浸潤，導(dǎo)致紙面施膠被破壞，然后再用水溶性的墨水書寫，就會出現(xiàn)明顯的洇散現(xiàn)象。另外的一種情況是用印泥蓋印，再用簽字筆或鋼筆書寫時(shí)形成的洇散現(xiàn)象。發(fā)生洇散的原因在于墨水在印泥的兩側(cè)聚集而產(chǎn)生洇散現(xiàn)象。

2.5 字跡筆畫的變色特征

字跡筆畫的變色特征多發(fā)生在先使用藍(lán)色墨水書寫，再進(jìn)行蓋章時(shí)，因?yàn)橄仁褂盟{(lán)色墨水書寫，墨水層處在印文層之下，所以光先通過印文層，印文相當(dāng)于一個(gè)紅色濾鏡，印文層為紅色，會吸收其他顏色的光，只透過紅光，而紅光又被藍(lán)色墨水吸收，所以觀察到的交叉處的墨水為黑色。若進(jìn)行蓋章，再用藍(lán)色墨水書寫，則墨水層在印文之上，由于藍(lán)色墨水的遮光性較強(qiáng)，故較難觀察到印文痕跡，而且下層的印文痕跡很難甚至不能對上層的墨水層產(chǎn)生影響，所以不會觀察到先字后章中產(chǎn)生的現(xiàn)象。

2.6 字跡與印文清晰的先后特征

字跡與印文出現(xiàn)先后特征指的是在顯微鏡下觀察時(shí)，當(dāng)調(diào)焦使圖像從模糊到清晰時(shí)，字跡和印文清晰的先后順序。字跡與印文清晰的先后特征分為兩種情況，一種是物鏡從上往下調(diào)時(shí)清晰的順序，一種是物鏡從下往上調(diào)時(shí)清晰的順序。對于物鏡從上往下調(diào)的情況，先清晰的圖像就是在上層的圖像，后清晰的就是在下層的圖像。對于物鏡從下往上調(diào)的情況，同理，先清晰的圖像就是在下層的圖像，后清晰的就是在上層的圖像。利用這種方法，可以判斷字跡與印文的層次關(guān)系，從而判斷形成的先后順序。

3 結(jié)語

朱墨時(shí)序的情況繁多，影響朱墨時(shí)序特征的因素也非常多，如水、高溫、油等都會對朱墨時(shí)序的特征造成影響。 所以在實(shí)際鑒定中，必須先了解字跡和印文的形成條件及保存條件等具體案情，充分把握各種朱墨時(shí)序的特征，結(jié)合各種鑒定方法綜合分析，以保證鑒定結(jié)果的準(zhǔn)確性。

參考文獻(xiàn)

[1] 賈治輝.文書檢驗(yàn)[M].北京：法律出版社，2000.

[2] 謝朋，李彪，羅瓊.朱墨時(shí)序的表觀特征及其判定[J].中國人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)，2012（2）：16-21.

[3] 胡向陽，姚慧芳.運(yùn)用高倍顯微鏡判斷朱墨時(shí)序的方法[J].刑事技術(shù)，2008（3）：29-31.

[4] 李彪，馮明帥.朱墨時(shí)序檢驗(yàn)方法綜述[J].廣東公安科技，2012（1）：10-16.

[5] 朱墨時(shí)序鑒定規(guī)范[Z].司法鑒定管理局，2010-04-07.

[6] 賈治輝.文書檢驗(yàn)[M].北京：中國檢察出版社，2010.

[7] 金毅華，陳曉紅.打印復(fù)印文件朱墨時(shí)序表觀特征初探[J].中國司法鑒定，2007（5）：40-42.

篇5

簡易程序是指基層人民法院和它的派出法庭審理簡單的民事案件所適用的程序。它是普通程序的簡化，是第一審程序中的一種獨(dú)立的簡便易行的訴訟程序。相對于普通程序而言，簡易程序在手續(xù)、傳喚當(dāng)事人的方式、審理程序以及審限等方面都作了簡化，它是一種簡化了的普通程序。簡易程序是我國民事訴訟法為適應(yīng)解決簡單的民事案件的需要，在保證案件能夠得到正確處理的前提下而設(shè)立的一種與普通程序并立的訴訟程序。隨著形勢的發(fā)展及時(shí)間的推移，我國民事訴訟簡易程序的規(guī)定越發(fā)顯得過于原則、籠統(tǒng)、操作性不強(qiáng)，隨著近年來民事案件的大幅度增加，簡易程序的功能難以發(fā)揮，甚至影響了整個(gè)訴訟程序?qū)τ谒綑?quán)領(lǐng)域的調(diào)節(jié)作用。為此，重新構(gòu)建簡易程序的適用范圍；嚴(yán)格簡易程序向普通程序轉(zhuǎn)化的條件；簡化裁判文書、調(diào)解書的制作；改革簡易程序訴訟收費(fèi)制度等以適應(yīng)新形勢的要求，實(shí)現(xiàn)“公正與效率”的司法主題。

二、引言

在我國，民事訴訟簡易程序是基層人民法院審理簡單的民事案件時(shí)適用的一種獨(dú)立的訴訟程序，它以訴訟成本較低、審理周期較短、訴訟方式簡便、適用范圍廣作為其特征。我國自1982年《民事訴訟法（試行）》專章規(guī)定簡易訴訟程序至今，20多年的司法實(shí)踐無可辯駁地說明，這一制度對于迅速和快捷地處理大量民事糾紛，減輕當(dāng)事人訴累以及節(jié)省司法成本等都發(fā)揮了十分積極和重要的作用。不過，近年來，隨著各類民事糾紛大幅度的增加，根據(jù)自身特點(diǎn)，本應(yīng)發(fā)揮更大作用以緩解法院人少案多矛盾的民事簡易程序，卻反而暴露出其本身在法理基礎(chǔ)、立法技術(shù)和司法實(shí)踐中的諸多缺陷。對此，我們應(yīng)當(dāng)進(jìn)行理性的思考。

三、關(guān)鍵詞

民事訴訟簡易程序 立法評價(jià) 應(yīng)用現(xiàn)狀 重構(gòu)設(shè)想

四、我國民事訴訟簡易程序立法評價(jià)

我國民事訴訟法及相關(guān)司法解釋中有關(guān)民事訴訟簡易程序的規(guī)定，以現(xiàn)在的視角進(jìn)行審視，應(yīng)該說，還存在以下不足：

（一）立法規(guī)定過于原則、籠統(tǒng)，操作性差

現(xiàn)行民事訴訟法雖然對簡易程序作了專章規(guī)定，但立法上遵循的是“宜粗不宜細(xì)”的原則，整個(gè)章節(jié)只有5個(gè)條文，與其他國家相比實(shí)在是相距甚遠(yuǎn)。從其內(nèi)容上看，這5個(gè)條文，僅就訴訟階段進(jìn)行了簡化，而其他方面未作規(guī)定的，仍然依照普通程序的規(guī)定執(zhí)行。盡管最高人民法院于1992年所的司法解釋《關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞若干問題的意見》和1993年所的《經(jīng)濟(jì)糾紛案件適用簡易程序開庭審理的若干規(guī)定》及2003年的《關(guān)于適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》對簡易程序立法規(guī)定的不足進(jìn)行了細(xì)化和補(bǔ)救，但司法解釋的效力畢竟弱于立法，不足以體現(xiàn)簡易程序的重要地位，對于實(shí)踐操作來說，仍顯得有些單薄，難以倚重。立法上的粗放和原則化，在司法實(shí)踐中就表現(xiàn)為具體處理案件時(shí)較強(qiáng)的隨意性，這在簡易程序的適用問題上更為明顯?，F(xiàn)行民事訴訟法將適用簡易程序的案件定性為“事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭議不大的簡單民事案件”。最高人民法院對此的界定為：“事實(shí)清楚”是指當(dāng)事人雙方對爭議的陳述基本一致，并能提供可行的證據(jù)，無須人民法院調(diào)查收集證據(jù)即可判明事實(shí)、分清是非；“權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確”，是指誰是責(zé)任的承擔(dān)者，誰是權(quán)利的享有者，關(guān)系簡單明確；“爭議不大”是指當(dāng)事人對案件的是非、責(zé)任以及訴訟標(biāo)的爭執(zhí)無原則分歧。從實(shí)務(wù)層面上看，這一規(guī)定缺乏具體的落腳點(diǎn)，不具有可操作性，最高人民法院《關(guān)于適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》也僅規(guī)定了不適用簡易程序的幾種案件類型，對于如何界定簡單的民事案件還是未予明確。而且由于司法解釋是從便于法院審理的角度出發(fā)的，決定案件是否適用簡單程序的權(quán)力就被賦予了法院，當(dāng)事人喪失了對程序的選擇權(quán)和處分權(quán)。實(shí)踐中，由于案件數(shù)量激增，法官承辦案件的壓力很大，有相當(dāng)數(shù)量的法官在發(fā)現(xiàn)3個(gè)月無法審結(jié)的情況下，將案件又隨意轉(zhuǎn)為普通程序，損害了私權(quán)自治原則。

（二）程序不簡便，簡易程序的功能難以發(fā)揮

簡易程序與普通程序相比最大的特點(diǎn)應(yīng)該是簡便，但從目前簡易程序的具體實(shí)施來看，尚未完全突出這個(gè)特性。主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1、送達(dá)程序不簡便。盡管我國現(xiàn)行民事訴訟法在簡易程序的規(guī)定中，對送達(dá)方法進(jìn)行了明確，即“可以用簡便方式隨時(shí)傳喚當(dāng)事人、證人”，最高人民法院《關(guān)于適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》也規(guī)定：當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)提供準(zhǔn)確、詳細(xì)的郵編、通迅地址或電話， 以便有利于及時(shí)通知當(dāng)事人開庭和送達(dá)法律文書。但事實(shí)上很難操作，原告往往不能準(zhǔn)確的提供被告的住址，對于通知開庭和法律文書的送達(dá)造成了相當(dāng)大的難度，致使一部分案件最后只能通過公告送達(dá)，案件又不得不重新從簡易程序轉(zhuǎn)入普通程序，使得適用簡易程序?qū)徖淼陌讣蛩瓦_(dá)而使整個(gè)程序的價(jià)值目標(biāo)難以實(shí)現(xiàn)。從《民事訴訟法》到有關(guān)司法解釋，仿佛立法上對故意拖延訴訟、逃避訴訟的當(dāng)事人似乎一直沒什么有效地制約。

2、制作裁判文書不簡便。由于現(xiàn)行民事訴訟法對簡易程序的裁判文書應(yīng)如何制作沒有明確具體的規(guī)定，因此實(shí)踐中也只能套用普通程序有關(guān)裁判文書的規(guī)定。由此，在審判實(shí)踐中常常會出現(xiàn)這樣的現(xiàn)象：一起按簡易程序?qū)徖淼陌讣?，往往開庭審理在30分鐘內(nèi)就可完成，而判決書的制作卻需要花上幾個(gè)小時(shí)甚至幾天，有本末倒置之嫌。

3、沒有設(shè)置專門適用簡易程序的機(jī)構(gòu)和人員。在我國目前的審判制度下，法院并沒有抽調(diào)專門人員從事簡易案件的審理，法官在審理一個(gè)簡易案件的時(shí)候，往往同時(shí)還要審理按普通程序處理的案件，就容易導(dǎo)致兩種程序的混用。有的地方甚至在審理過程中出現(xiàn)簡易程序與普通程序不分的現(xiàn)象，最終造成“簡易程序不簡化，普通程序不規(guī)范”。

五、我國民事訴訟程序在實(shí)踐中的應(yīng)用現(xiàn)狀

1、普通程序已經(jīng)處在程序公正的底線

目前，我國三大訴訟法都規(guī)定了普通程序，但無論訴訟法本身還是其司法解釋，對于普通程序庭審內(nèi)容的規(guī)定非常簡單。不僅條文數(shù)量相當(dāng)少，而且對于審判實(shí)踐中常見的一些問題沒有規(guī)定或者規(guī)定得不具體，難以操作。作為程序法，可操作性是其生命力之所在。以三部訴訟法及其司法解釋來說，對于普通程序中極為關(guān)鍵的舉證、質(zhì)證、認(rèn)證和辯論等一系列程序，要么根本沒有規(guī)定（如認(rèn)證），要么規(guī)定得極為粗糙（如舉證、質(zhì)證、辯論），充其量只有一兩個(gè)條文。就是2001年底最高人民法院出臺的《民事訴訟證據(jù)規(guī)則》，對于證據(jù)本身的要求規(guī)定了不少，但對舉證、質(zhì)證和認(rèn)證的具體程序規(guī)定，仍然非常粗糙，許多實(shí)踐中存在的問題仍沒有解決。

再來看司法實(shí)踐，盡管普通程序已經(jīng)很粗糙，但實(shí)踐中就是這些粗糙的規(guī)定往往也得不到切實(shí)遵守：合議庭只有主審法官在臺上唱獨(dú)角戲，其他合議庭成員要么在一邊忙著寫自己案件的材料，要么僅為陪襯；如果是人民陪審員則更是如此；庭審后對案件的合議，一部分案件是走過場，有的是主審人拿出自己的意見后，其他成員隨聲附和；更有甚者，對案件根本不在一起評議，而是由主審人寫好合議筆錄后，合議庭成員僅在筆錄上簽名而已。普通程序尚且如此，如果還進(jìn)一步簡化程序，其后果可想而知，只能是茍且得到了訴訟效率而喪失了訴訟公正。

2、簡易程序應(yīng)用模糊，兩種極端并存

從法律規(guī)定的角度看，我國現(xiàn)行民訴法關(guān)于簡易程序與普通程序相比，其簡易之處主要應(yīng)該體現(xiàn)在方式簡便、受理案件程序簡便、傳喚方式簡便、獨(dú)任審判、開庭審理程序簡便及審理期限較短六個(gè)方面。但從目前簡易程序的實(shí)施適用狀況來看，這種優(yōu)勢沒有得到徹底體現(xiàn)，表現(xiàn)為兩個(gè)極端：一種情況是“名簡易，實(shí)普通”，表現(xiàn)為不過是將審限由六個(gè)月減為三個(gè)月，由合議庭審理變?yōu)楠?dú)任審判之外，其他環(huán)節(jié)可謂與普通程序并無二致：必須有書面訴狀，沒有書面訴狀的，讓當(dāng)事人找人，否則，當(dāng)事人只能在法院門口徘徊；庭審仍受普通程序法庭調(diào)查、辨論的拘束，不能將法庭調(diào)查、法庭辨論融為一體，真正做到庭審的快捷、簡便；送達(dá)地址確認(rèn)書沒有很好的發(fā)揮作用，“送達(dá)難”仍是制約訴訟效率的關(guān)鍵所在。另一種情況是濫用簡易程序。也許是受“精審判”的影響，不少法院將辦案的法官“精減再精減”，使具體辦案人員越來越少，相對的加重了法官的負(fù)擔(dān)，在“公正與效率”已成為世紀(jì)永恒主題的今天，面對大量案件不能得到及時(shí)審理、訴訟效率難以提高的現(xiàn)狀，一些法官無奈之下只好“開拓創(chuàng)新”，在實(shí)踐中進(jìn)行“大膽嘗試”，不顧法律的明確規(guī)定，以犧牲訴訟參加人的合法權(quán)益和司法公正為代價(jià)，誤用、濫用簡易程序，以探索所謂提高訴訟效率的“新路子”，實(shí)踐中不應(yīng)缺席判決的缺席判決；應(yīng)當(dāng)告知和保障的訴訟權(quán)利不告知或者不保障；不愿調(diào)解的強(qiáng)制調(diào)解；有些案件立案后不到十五天就開庭審理，卷宗內(nèi)卻沒有被告同意不要答辯期的材料顯示，對被告行使答辯權(quán)的法律手續(xù)本來不該簡化卻簡化了，造成了“該簡的不簡，不該簡的亂簡”。不僅案件質(zhì)量難以保證，最終的結(jié)果就是損害了整體的司法公正。

事實(shí)上，按照“學(xué)者眼里無法律，法官心中無法理”的法諺，法官只有忠實(shí)地執(zhí)行法律的義務(wù)，對于制度創(chuàng)新的探索，根本不是法官的職責(zé)，應(yīng)當(dāng)交由學(xué)者和立法者來進(jìn)行。那種自作主張拿當(dāng)事人的利益作為試驗(yàn)品，在司法實(shí)踐中探索所謂的簡易程序的“新做法”，應(yīng)當(dāng)予以禁止。

六、民事簡易程序重構(gòu)設(shè)想

簡易程序在民事審判中所應(yīng)發(fā)揮的重要作用，與其在立法和司法實(shí)踐領(lǐng)域中不斷暴露出的諸多弊端，越來越顯得格格不入，甚至嚴(yán)重影響了整個(gè)民事訴訟程序?qū)τ谒綑?quán)領(lǐng)域的調(diào)節(jié)作用。客觀形勢要求必須變革簡易程序，從而達(dá)到簡易程序?qū)徟心Ｊ降娜鎯?yōu)化。由此，可對簡易程序的操作方式進(jìn)行以下改革與完善：

1、重新構(gòu)建簡易程序的適用范圍。結(jié)合我國訴訟制度傳統(tǒng)和現(xiàn)狀，借鑒世界通行慣例，我國簡易程序的適用范圍應(yīng)采取由法律設(shè)定適用簡易程序的案件類型，其中一種以當(dāng)事人爭議的標(biāo)的額確定；另一種則以明確的案件種類確定。對于這兩類案件，必須依簡易程序進(jìn)行審理。對于該兩類案件以外的其他案件，除按最高人民法院《關(guān)于適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》中列舉的不適用簡易程序?qū)徖淼膸最惏讣猓瑒t由當(dāng)事人以協(xié)議形式約定。

2、嚴(yán)格簡易程序向普通程序轉(zhuǎn)化的條件?！睹裨V法若干意見》規(guī)定，在審理過程中，發(fā)現(xiàn)案情復(fù)雜，需要轉(zhuǎn)化為普通程序?qū)徖淼?，可以轉(zhuǎn)為普通程序。但該規(guī)定對于“案情復(fù)雜”沒有界定，使之過于寬泛，缺乏可操作性，容易造成審判人員轉(zhuǎn)換程序的隨意性。應(yīng)當(dāng)明確界定轉(zhuǎn)化的條件，如：當(dāng)事人變更訴訟請求或提起反訴，追加訴訟主體等，使案件明顯不符合適用簡易程序的條件等等。同時(shí)，要嚴(yán)格轉(zhuǎn)化報(bào)批程序，防止承辦人員在法定期限內(nèi)不能結(jié)案而隨意轉(zhuǎn)換適用程序，變相超審限結(jié)案，從而確保簡易程序的安定。

3、簡化裁判文書、調(diào)解書的制作。可以大膽借鑒國外作法，根據(jù)不同各類案件的特點(diǎn)，事先制作格式化的判決書、裁定書和調(diào)解書，以備庭審后當(dāng)即填定適用，進(jìn)一步簡化裁判文書，提高訴訟效率。

4、改革簡易程序訴訟收費(fèi)制度。我國目前無論是簡易程序還是普通程序，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)都是一致的，都是按件或者訴訟標(biāo)的額收費(fèi)。為了鼓勵(lì)當(dāng)事人適用簡易程序，應(yīng)當(dāng)確立一種較普通程序收費(fèi)低一些的標(biāo)準(zhǔn)，這既能維護(hù)當(dāng)事人利益，又能節(jié)約司法資源。

七、結(jié)論

總之，筆者無意反對簡易程序本身，但反對在不能完全確保訴訟公正的前提下，為追求訴訟效率而簡單地簡化訴訟程序，隨意擴(kuò)大簡易程序的適用。筆者認(rèn)為，法院領(lǐng)導(dǎo)和審判人員都要全面提高對簡易程序存在價(jià)值和獨(dú)立地位的認(rèn)識，進(jìn)一步強(qiáng)化對簡易程序方便當(dāng)事人訴訟、快速審理案件、節(jié)約訴訟成本等立法本意的認(rèn)識，從當(dāng)事人利益出發(fā)，從節(jié)約訴訟資源出發(fā)，通過自身的科學(xué)動作，充分體現(xiàn)簡易程序簡便、快捷的優(yōu)勢，切實(shí)保護(hù)當(dāng)事人的程序利益。這不僅是實(shí)現(xiàn)“公正與效率”永恒主題的客觀要求，也是大力推進(jìn)司法改革，充分保障市場經(jīng)濟(jì)主體合法權(quán)益，實(shí)現(xiàn)與國際法律體系接軌的必然結(jié)果。

八、參考文獻(xiàn)

柴發(fā)邦主編 民事訴訟法學(xué) 北京大學(xué)出版社 1992年

篇6

但是，由于復(fù)函以及在此之后的法釋[1997]10號、法釋[1998]13號都未能澄清驗(yàn)資訴訟中的一些基本法律問題，同時(shí)在司法實(shí)踐中，有些審判人員對驗(yàn)資單位承擔(dān)驗(yàn)資不實(shí)責(zé)任的性質(zhì)、條件、順序等問題把握不準(zhǔn)。因此，有必要進(jìn)一步準(zhǔn)確界定虛假驗(yàn)資中的若干法律問題。

一、虛假驗(yàn)資的認(rèn)定問題

虛假驗(yàn)資訴訟的前提條件是會計(jì)師出具了虛假的驗(yàn)資報(bào)告，因此，驗(yàn)資報(bào)告是否虛假就成了訴訟的關(guān)鍵。在這個(gè)問題上，有兩種不同的立場觀點(diǎn)。

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，對公眾而言需要了解的是來自驗(yàn)資部門真實(shí)的、據(jù)以決策的信息，而不是驗(yàn)資部門是如何工作的，因此，無論報(bào)告失真的原因是什么，只要結(jié)論與事實(shí)不符，就是虛假報(bào)告。虛假驗(yàn)資報(bào)告即指驗(yàn)資報(bào)告與實(shí)際出資情況不相符，包括根本沒有出資以及出資額少于報(bào)告證明的數(shù)額。這種觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)驗(yàn)資報(bào)告“內(nèi)容真實(shí)”、“結(jié)果真實(shí)”。

另一種觀點(diǎn)站在會計(jì)師專業(yè)的立場上，認(rèn)為“真實(shí)性”是指驗(yàn)資部門履行了正當(dāng)?shù)尿?yàn)資程序，只有違反職業(yè)準(zhǔn)則，故意作弊或疏于查實(shí)驗(yàn)資范圍、驗(yàn)資依據(jù)而出具的與事實(shí)不符的報(bào)告才是虛假驗(yàn)資報(bào)告。這種觀點(diǎn)的合理之處在于：由于審計(jì)固有的風(fēng)險(xiǎn)，注冊會計(jì)師對于被審驗(yàn)的范圍只有“合理的保證責(zé)任”。而不是擔(dān)保經(jīng)過審計(jì)的事項(xiàng)沒有任何錯(cuò)誤。因此，不能將所有不實(shí)驗(yàn)資都?xì)w責(zé)于注冊會計(jì)師。

兩種觀點(diǎn)對于會計(jì)師責(zé)任寬嚴(yán)的認(rèn)定，區(qū)別主要體現(xiàn)在是否區(qū)別注冊會計(jì)師的主觀過錯(cuò)。第一種觀點(diǎn)看重社會價(jià)值，認(rèn)為只要驗(yàn)資報(bào)告不實(shí)就會造成社會相關(guān)第三方的誤信，從而造成對第三方的損害，因此構(gòu)成虛假驗(yàn)資，至于相關(guān)驗(yàn)資機(jī)構(gòu)的主觀過錯(cuò)程度，在所不論。第二種觀點(diǎn)則注意到了審計(jì)固有的風(fēng)險(xiǎn)，根據(jù)財(cái)政部頒布的《獨(dú)立審計(jì)實(shí)務(wù)公告第1號――驗(yàn)資》第四條第二款的解釋：“驗(yàn)資報(bào)告的真實(shí)性是指驗(yàn)資報(bào)告如實(shí)反映注冊會計(jì)師的驗(yàn)資范圍、驗(yàn)資依據(jù)、已實(shí)施的主要驗(yàn)資程序和應(yīng)發(fā)表的驗(yàn)資意見?！敝灰?yàn)資機(jī)構(gòu)履行了正當(dāng)?shù)尿?yàn)資程序，不存在主觀過錯(cuò)，就可以認(rèn)定“真實(shí)性”。對虛假驗(yàn)資的成立是否以驗(yàn)資機(jī)構(gòu)主觀過錯(cuò)為要件的問題，由于最高院法函(1996)56號、法釋(1997)10號均未明確會計(jì)師事務(wù)所因虛假驗(yàn)資承擔(dān)民事責(zé)任應(yīng)以過錯(cuò)為必備條件，以至法釋(1998)13號將其確定為過錯(cuò)責(zé)任之后，實(shí)踐中確定驗(yàn)資單位的責(zé)任時(shí)仍普遍存在著忽視過錯(cuò)要件的現(xiàn)象。因此，很有必要對審理此類案件應(yīng)堅(jiān)持過錯(cuò)原則加以強(qiáng)調(diào)：即客觀上出具不實(shí)的驗(yàn)資報(bào)告只是驗(yàn)資單位承擔(dān)虛假驗(yàn)資責(zé)任的前提條件，或者說是必要條件，而非充分條件。只有在驗(yàn)資單位同時(shí)存在主觀上的過錯(cuò)時(shí)，才能判令其承擔(dān)驗(yàn)資不實(shí)的民事責(zé)任。

二、不屬于虛假驗(yàn)資的常見情形

虛假驗(yàn)資應(yīng)當(dāng)包括兩個(gè)要件，一是驗(yàn)資報(bào)告虛假，二是驗(yàn)資單位主觀存在過錯(cuò)。“虛假驗(yàn)資報(bào)告”的內(nèi)涵應(yīng)當(dāng)包含兩個(gè)方面：其一，報(bào)告的內(nèi)容或結(jié)論與事實(shí)不符，包括“不實(shí)”、“重大疏漏”(或遺漏)、“嚴(yán)重誤導(dǎo)性”以及任何形式的虛假陳述。其二，報(bào)告出具有弄虛作假、誤導(dǎo)第三人或疏于查實(shí)驗(yàn)資范圍的主觀過錯(cuò)。報(bào)告的內(nèi)容或結(jié)論與事實(shí)不符。是虛假驗(yàn)資成立的第一個(gè)要件。這種虛假的驗(yàn)資，主要表現(xiàn)為驗(yàn)證的資本額大于企業(yè)在接受驗(yàn)證時(shí)實(shí)有的資本額。但是司法實(shí)務(wù)中，以下三種情況，一般不能認(rèn)定驗(yàn)資報(bào)告為虛假：

第一，在驗(yàn)資以后出資人抽走了資金的。此類情況雖然常見，但是責(zé)任不在驗(yàn)資單位，而在于出資人。驗(yàn)資單位只對驗(yàn)資時(shí)的資金真實(shí)性負(fù)責(zé)，故在出現(xiàn)出資人在驗(yàn)資后抽走資金的情況時(shí)，驗(yàn)資單位不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。

第二，驗(yàn)資單位在其驗(yàn)資報(bào)告中如實(shí)反映了出資不到位的事實(shí)。如：“投資人尚未交付資產(chǎn)”、“投資人以開辦企業(yè)應(yīng)當(dāng)上繳的管理費(fèi)作為投資”、“投資人投入的資產(chǎn)作價(jià)轉(zhuǎn)讓給開辦企業(yè)”等。驗(yàn)資單位的這些表述，如實(shí)地反映了開辦單位的實(shí)際情況，并未作虛假表述，故驗(yàn)資單位沒有過錯(cuò)，當(dāng)然不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。

第三，以必須辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)的實(shí)物、工業(yè)產(chǎn)權(quán)、非專利技術(shù)、土地使用權(quán)等作為出資，驗(yàn)資時(shí)尚未辦理過戶手續(xù)的。由于在企業(yè)成立前，有關(guān)的過戶手續(xù)無法辦理，再加上有關(guān)的法律、法規(guī)規(guī)定可以在企業(yè)成立后的一定時(shí)期內(nèi)辦理，故不能以驗(yàn)資時(shí)尚未辦理手續(xù)而認(rèn)定為虛假驗(yàn)資。

三、驗(yàn)資機(jī)構(gòu)合理維護(hù)權(quán)利問題

在訴訟實(shí)踐中，驗(yàn)資機(jī)構(gòu)必須依據(jù)相關(guān)法律規(guī)范和原則，維護(hù)自己的權(quán)利。

(一)驗(yàn)資機(jī)構(gòu)應(yīng)主張無過錯(cuò)無責(zé)任

如上所述，出具虛假驗(yàn)資報(bào)告，是驗(yàn)資單位承擔(dān)民事責(zé)任的前提條件，但不是充分條件。根據(jù)侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件理論，只有在主觀上具有過錯(cuò)的情況下，驗(yàn)資單位才應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。如果在主觀上沒有過錯(cuò)。則驗(yàn)資單位不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。驗(yàn)資機(jī)構(gòu)可以主張自己沒有過錯(cuò)來避免責(zé)任的承擔(dān)。

在委托人或第三人提供虛假驗(yàn)資憑證時(shí)，確定驗(yàn)資單位的責(zé)任應(yīng)當(dāng)特別注意：對虛假的驗(yàn)資憑證，驗(yàn)資單位負(fù)有職業(yè)上的審查義務(wù)。如果驗(yàn)資單位知道或者應(yīng)當(dāng)知道提供的驗(yàn)資憑證虛假而加以采信，則驗(yàn)資單位在主觀上有過錯(cuò)。應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任；如果驗(yàn)資單位不知道或不可能知道提供的驗(yàn)資憑證虛假。則驗(yàn)資單位在主觀上無過錯(cuò)，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。

(二)驗(yàn)資機(jī)構(gòu)應(yīng)主張按順序承擔(dān)責(zé)任

順序責(zé)任原則是指雖然驗(yàn)資機(jī)構(gòu)主觀上存在過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，但是其仍然有權(quán)利依據(jù)一定的順序來承擔(dān)責(zé)任。即：先由債務(wù)人負(fù)責(zé)清償；不足部分，再由驗(yàn)資單位在其證明的不實(shí)金額的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。在以驗(yàn)資單位為被告的經(jīng)濟(jì)糾紛案件中，經(jīng)常出現(xiàn)債權(quán)人將債務(wù)人、出資人乃至擔(dān)保人、出具虛假驗(yàn)資證據(jù)的第三人(如出具虛假資金證明的銀行)等均列為被告的情形，上述被告并存時(shí)的責(zé)任順序應(yīng)如何排列，是個(gè)值得研究的問題。對于債務(wù)人、出資人和驗(yàn)資單位依次承擔(dān)責(zé)任的順序，實(shí)踐中基本沒有爭議。但對驗(yàn)資單位、出具虛假驗(yàn)資證據(jù)的第三人和擔(dān)保人之間的責(zé)任順序，存在不同認(rèn)識。我們認(rèn)為，確定上述當(dāng)事人的責(zé)任順序時(shí)要考慮到其承擔(dān)的民事責(zé)任的性質(zhì)以及與債權(quán)人之間的關(guān)系。

如實(shí)踐中第三人提供虛假驗(yàn)資證據(jù)材料多出于故意，甚至是與出資人惡意串通所為，且其目的是誤導(dǎo)驗(yàn)資單位作出虛假的驗(yàn)資結(jié)論。審理中發(fā)現(xiàn)第三人提供虛假驗(yàn)資證據(jù)材料造成驗(yàn)資結(jié)論虛假的，可根據(jù)當(dāng)事人的請求將該第三人列為共同被告并參照驗(yàn)資單位承擔(dān)責(zé)任的順序判令其直接向債權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任，驗(yàn)資單位在驗(yàn)資時(shí)存在過錯(cuò)的，承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。無過錯(cuò)的，不承擔(dān)民事責(zé)任。驗(yàn)資單位承擔(dān)連帶責(zé)任后，可向該第三人追償。

對于擔(dān)保人的責(zé)任順序，筆者認(rèn)為，驗(yàn)資單位應(yīng)后于擔(dān)保人承擔(dān)責(zé)任。理由在于：第一，擔(dān)保人與債權(quán)人之間具有直接的擔(dān)保合同關(guān)系，是擔(dān)保合同的當(dāng)事人，而驗(yàn)資單位與債權(quán)人之間無直接的合同關(guān)系。第二，債務(wù)人、擔(dān)保人均不能償還的部分，才構(gòu)成驗(yàn)資單位對債權(quán)人的損失。驗(yàn)資單位只應(yīng)對由自己造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。

(三)驗(yàn)資機(jī)構(gòu)應(yīng)主張承擔(dān)有限責(zé)任

篇7

一、色譜分析法

色譜分析是理化文書物證檢驗(yàn)中常用的分析分離技術(shù).近年來,由于氣相色譜法和高壓液相色譜法的不斷完善和發(fā)展,色譜分析技術(shù)已經(jīng)廣泛應(yīng)用于法庭科學(xué),成為不可缺少的分析手段之一.

色譜分析法實(shí)質(zhì)上是一種物理化學(xué)的分離方法,即利用不同物質(zhì)在固定相和流動相中具有不同的分配系數(shù)這一原理而工作的.在兩相相對運(yùn)動時(shí),這些不同的物質(zhì)在兩相中會反復(fù)多次分配,從而達(dá)到使不同的物質(zhì)得到較完全的分離的目的.

在色譜技術(shù)中,流動相為氣體的稱作氣相色譜,流動相為液體的稱作液相色譜.固定相裝在管柱中的叫柱色譜,固定相作成薄層的則稱作薄層色譜.若利用濾紙做固定相,成做紙色譜.目前根據(jù)色譜法制成的色譜儀器,主要有氣相色譜儀和液相色譜儀.下面氣相色譜儀為例進(jìn)行說明。

自從1955年氣相色譜儀投入市場后,最初幾年主要是用于易發(fā)揮性化學(xué)成分的分離和分析.隨著選擇性檢測器的發(fā)展和完善以及裂解器,程序升溫控制器等一系列附加功能部件的問世,使得氣相色譜法的用途更加廣泛.尤其是和其他手段的連用,不僅彌補(bǔ)了它本身的缺陷,而且向快速自動化方向發(fā)展.

1、原理.氣相色譜法又稱氣相層析法,是色譜法的一個(gè)分支,是重要的,有效的分離,分析方法之一.

2、特點(diǎn).氣相色譜有其本身特有的優(yōu)越性:高速度,高分離效率,高靈敏度,應(yīng)用范圍廣等.

3、氣相色譜儀的主要部件.

(1)氣源.氣源是氣相色譜儀載氣和輔助氣的來源,可以是高壓氣體鋼瓶,也可以是氫氣,氮?dú)獍l(fā)生器以及空氣壓縮機(jī)。

(2)進(jìn)樣系統(tǒng).增充柱進(jìn)樣系統(tǒng)有常壓氣體進(jìn)樣,液體進(jìn)樣,毛細(xì)管柱進(jìn)樣系統(tǒng)有分流進(jìn)樣系統(tǒng),不分流進(jìn)樣系統(tǒng),柱頭進(jìn)樣系統(tǒng),其中熱烈解色譜是近幾年發(fā)展較快的.

(3)色譜柱.色譜柱是色譜儀的心臟,而固定相是色譜柱的關(guān)鍵.氣——固色譜柱常用的固定相不多,有分子篩,硅膠,高分子小球,碳分子篩等.

(4)檢測器.

(5)記錄和數(shù)據(jù)處理系統(tǒng).句路和數(shù)據(jù)處理系統(tǒng)是記錄色譜保留值和峰高或峰面積的設(shè)備,一般常用的是記錄儀和色譜工作站.

(6)柱箱.柱箱控溫在氣相色譜系統(tǒng)中要求最高.

5、應(yīng)用.氣相色譜儀在刑事案件偵破中有著重要作用,主要分析有機(jī)物,尤其是容易揮發(fā)的物質(zhì).例如:墨水,在墨水中的染料相同時(shí),可以用氣相色譜法根據(jù)色譜圖的峰數(shù),保留時(shí)間及相對峰高比等鑒別相同染料墨水的不同配方或不同廠家的墨水;紙張,將紙張中的餓植物纖維,膠料等高分子化合物裂解成易揮發(fā)的低分子碎片,再進(jìn)行氣相色譜分析.一般可根據(jù)得到的紙張裂解色譜圖的峰數(shù),保留時(shí)間,峰高比等進(jìn)行紙張的比對檢驗(yàn).

二,光譜分析法

光譜分析是儀器分析中重要的分析方法之一.該法利用儀器分析物質(zhì)產(chǎn)生的光譜波長與強(qiáng)度來確定物質(zhì)所含的成分與含量.光譜分析是基于下列一些現(xiàn)象:光的發(fā)射,吸收,散射,熒光,磷光以及化學(xué)發(fā)光而進(jìn)行工作的.

(一)x射線分析法

X射線是一種電磁波.是研究分析鑒定物質(zhì)尤其是固態(tài)物質(zhì)結(jié)構(gòu)和元素組成的最普遍,最有用的電磁波.X射線分析法的真正發(fā)展是20世紀(jì)50年代以后開始的.由于電子技術(shù),高真空技術(shù)的發(fā)展,x射線熒光分析,x射線衍射分析等到了廣泛的發(fā)展和應(yīng)用.下面將介紹x射線熒光分析和x射線衍射分析.

1、原理

X射線熒光分析:進(jìn)行x射線分析,首先要有x射線發(fā)射源,獲得x射線最常用的方法是利用x射線管.

X射線衍射分析:晶體內(nèi)原子,離子或分子有規(guī)則的排列在三度空間,晶體中原子間距離與x射線的波長屬于同一數(shù)量級,因此晶體可作為x射線的光柵產(chǎn)生衍射現(xiàn)象.

2、儀器結(jié)構(gòu)

(1)x射線熒光光譜儀

x射線照射樣品時(shí),樣品激發(fā)出各種波長的熒光x射線,必須將它們按波長分開,分別測量不同波長的x射線強(qiáng)度,來進(jìn)行定性,定量分析.根據(jù)分光原理,x射線熒光光譜儀有兩種類型:一類是波長色散型;另異類是能量色散型。

(2)x射線衍射儀

x射線衍射儀由x射線源,樣品,衍射線接收測量系統(tǒng)和衍射圖處理分析系統(tǒng)等幾部分組成。

3、x射線的安全防護(hù)

x射線對人體組織會造成傷害.人體受x射線輻射損傷的程度與輻射量及部位有關(guān),眼睛和頭部容易受傷害.對x射線的防護(hù)是有關(guān)工作人員必須牢記的。

4、應(yīng)用

x射線熒光分析和x射線衍射分析在法庭科學(xué)中有重要的應(yīng)用.例如,印泥成分的分析.利用質(zhì)子誘導(dǎo)x射線分析法能非破壞的鑒定附著在紙上的印泥樣品,日本科學(xué)警察研究所黑木健郎分析7種印泥的x射線熒光光譜,檢測出10種元素.以所有樣品中都檢出的Pb的特性x射線強(qiáng)度作為文書物證檢驗(yàn)學(xué)基準(zhǔn),比較其他各元素的特性x射線強(qiáng)度,結(jié)果能鑒別這7種印泥。

(二)拉曼光譜法

拉曼光譜屬于分子的振動和轉(zhuǎn)動光譜,通常簡稱為分子光譜.早在1923年,斯邁克爾等著名物理學(xué)家就預(yù)言了單色光被物質(zhì)散射時(shí)可能有頻率改變的散射光,印度物理學(xué)家拉曼于1928年在實(shí)驗(yàn)室中發(fā)現(xiàn)了這種散射,因而以拉曼的名字命名為拉曼散射,相應(yīng)的散射光譜亦稱為拉曼光譜。

目前拉曼光譜技術(shù)以其光譜信息豐富,樣品不需制備,可進(jìn)行微量,微區(qū),非破壞性,原位分析等的優(yōu)點(diǎn),在法庭科學(xué)文書物證檢驗(yàn)領(lǐng)域顯示出獨(dú)特的應(yīng)用前景。

1、基本原理

激光拉曼光譜分析,是利用激光來照射被檢物質(zhì)時(shí)發(fā)生散射現(xiàn)象而產(chǎn)生與入射光頻率不同的散射光譜所進(jìn)行的分析方法。

拉曼散射效應(yīng).一單色光射入透明介質(zhì),在透射和發(fā)射方向以外所出現(xiàn)的光稱散射光,分子引起的拉曼散射就是散射光之一,它可用量子理論來解釋。

拉曼光譜與紅外光譜的關(guān)系.兩種光譜同屬分子光譜,都能夠提供分子振動頻率的信息,但產(chǎn)生兩種光譜的機(jī)理有本質(zhì)區(qū)別.拉曼光譜是分子對單色光的散射所產(chǎn)生的光譜,紅外光譜是吸收光譜,即分子對紅外光源的吸收所產(chǎn)生的光譜。

2、儀器

由于拉曼散射光十分微弱,它的強(qiáng)度知識瑞利散射線強(qiáng)度的百萬分之一,所以拉曼光譜儀必須以盡可能強(qiáng)的光照射式樣,或提高檢測器的靈敏度.然而在發(fā)現(xiàn)拉曼散射效應(yīng)后的30多年時(shí)間里,這是難以達(dá)到的,使得拉曼光譜儀發(fā)展非常緩慢.

(1)色散型激光拉曼光譜儀.傳統(tǒng)的色散型激光拉曼光譜儀使用的是可見輻射,故它與紫外---可見分光光度計(jì)的結(jié)構(gòu)基本類似,主要包括激光光源,樣品室,單色器和檢測器四個(gè)部分。

A、激光光源.對光源最主要的要求是應(yīng)該具有高單色性,并且其照射在樣品上時(shí)候能產(chǎn)生足夠強(qiáng)度的散射光,激光是拉曼光譜儀的理想光源.

B、樣品室.樣品室的功能是使激光聚焦在樣品上,產(chǎn)生拉曼散射,并使其聚焦在單色器的入射狹縫上.

C、單色器.激光照射到樣品上后,除了產(chǎn)生所需要的拉曼光外,還有頻率十分接近于拉曼光的瑞利散射以及其他一些雜散光,特別是瑞利散射,它的強(qiáng)度十分大,相比之下拉曼散射就非常弱,對拉曼光譜構(gòu)成嚴(yán)重的干擾.

D、檢測器.拉曼光譜儀的檢測器作用是把它檢測到的光信號轉(zhuǎn)變成電信號,由于拉曼散射光信號非常弱,因此要求檢測器具有較高的靈敏度。

E、特殊附件.激光拉曼光譜儀可以通過配置顯微鏡,光纖探針等特殊附件,對一些微量,或者不均勻樣品,不便直接取樣的樣品進(jìn)行檢測分析。

(2)傅立葉變換拉曼光譜儀

傅立葉變化拉曼光譜儀以近紅外激光為激發(fā)光源,并引進(jìn)了傅立葉變換紅外光譜儀中常用的傅立葉變化技術(shù),是從90年代前后發(fā)展起來的一種新型的拉曼光譜測試儀器。

A、光源。

B、樣品室.傅立葉變換拉曼光譜儀有一系列適用于不同需要的樣品池,所有樣品池豆科被置于一標(biāo)準(zhǔn)樣品板中。

C、邁克爾遜干涉儀.邁克爾遜干涉儀是傅立葉變換拉曼光譜儀的重要組成之一.

D、特殊的濾光器.拉曼光譜的特點(diǎn)是拉曼效應(yīng)極其微弱,拉曼散射的強(qiáng)度僅為激發(fā)光強(qiáng)度的109分之一左右,樣品在激光的照射后所產(chǎn)生的拉曼散射處于強(qiáng)大的激光背景噪音之中。

E,檢測器.

共焦激光拉曼光譜儀

(3)共焦激光拉曼光譜儀也是拉曼光譜儀的新發(fā)展,它具有三維分辨能力,即可對一些樣品做光學(xué)切片,其縱向分辨能力獨(dú)具優(yōu)越性。

3.應(yīng)用

拉曼光譜結(jié)束被用在法庭科學(xué)中的時(shí)間并不長,在我國也是近年才開始利用拉曼光譜儀開展理化物證文書檢驗(yàn)工作.該技術(shù)具有準(zhǔn)確性高,信息量大,譜圖容易辨認(rèn),差異性區(qū)分明顯,分析速度快,且對樣品無需制備,可進(jìn)行微量,微區(qū),原位的非破壞性檢驗(yàn)的特點(diǎn)。

以文書檢驗(yàn)的種屬認(rèn)定為例,在文書材料檢驗(yàn)中,大量遇到的是要對文書上的墨水,油墨,印泥,印油等進(jìn)行比對檢驗(yàn),以鑒別文書是否被篡改.檢驗(yàn)時(shí),只要將檢材或樣本直接放在拉曼光譜儀的載物臺上,通過顯微鏡找準(zhǔn)被測物質(zhì),即可測試其拉曼光譜,最后對所獲得的拉曼光譜進(jìn)行比較分析.檢驗(yàn)程序簡單,儀器操作方便。

三,其他儀器分析法

分析測試技術(shù)隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步而飛速發(fā)展.除了上述常用的儀器分析方法外,原理與其相異的質(zhì)譜分析法,熱分析法,中子活化分析法,核磁共振法等儀器分析方法應(yīng)用也非常廣泛。

下面以顯微分光光度儀為例:

顯微分光光度儀是20世紀(jì)60年代中期出現(xiàn)的光電分析儀器.它是集分光光度儀與顯微鏡的功能于一身，顯微鏡部分為分光光度儀部分提供了放大的樣品圖象,使得被分析的樣品的尺寸可以非常小,而分光光度儀部分本身就是一種可以測量光強(qiáng)度變化的光學(xué)儀器.因此:"顯微分光光度儀"成為無損的檢驗(yàn)微量物證的有效儀器。

(一)原理

從顯微分光光度儀測量樣品的吸收光譜,可以了解樣品的化學(xué)結(jié)構(gòu)根據(jù)光學(xué)原理,照射在不透明的涂料表面的光,受到了表面材料的影響.具體的情況有如下兩方面:

1、一部分入射光還沒有進(jìn)入材料的表面,就被反射掉,這種表面反射的光的波長成分與入射光波長的成分接近,幾乎沒有變化。

2、這部分入射光透過物體的表面,在穿過色料顆粒時(shí),一部分被色料選擇吸收,而另一部分則向四周散射.當(dāng)然還會有一小部分被涂料表面散射掉的散射光。

(二)顯微分光光度儀的結(jié)構(gòu)

目前使用的顯微分光光度儀絕大部分是國外生產(chǎn)的,盡管各廠家的儀器性能有差異,但是其主要構(gòu)造不外乎有四個(gè)部分組成.即:顯微鏡部分,分光光度儀部分,計(jì)算機(jī)控制系統(tǒng),輸出系統(tǒng)有打印機(jī),彩色照相機(jī),彩色tv顯示器。

(三)顯微分光光度儀應(yīng)用的特點(diǎn)

1、顯微分光光度儀測量技術(shù)是一項(xiàng)無損,微量的測量技術(shù)用顯微分光光度儀測量微量物證,不需要對檢材進(jìn)行任何預(yù)處理.這一特點(diǎn)是很優(yōu)秀的.因?yàn)楸Ｗo(hù)從現(xiàn)場或嫌疑人處提取的微量物證不被破壞,在刑事科學(xué)檢驗(yàn)中十分重要.因?yàn)楝F(xiàn)代刑事物證鑒定都是采用系統(tǒng)檢驗(yàn).即對于一個(gè)物證要采用多種方法進(jìn)行檢驗(yàn),要按照先無損,后破壞;先宏觀,后微觀;先物理,后化學(xué)的原則,進(jìn)行系統(tǒng)檢驗(yàn).顯微分光光度檢驗(yàn)方法是無損檢驗(yàn)方法,同時(shí)又是物理檢驗(yàn)方法.因此應(yīng)該最先進(jìn)行顯微分光光度檢驗(yàn).例如:在對文檢案件的檢驗(yàn)中,運(yùn)用顯微分光光度測量技術(shù)可以直接的將可疑文書或書證等放在顯微鏡的載物臺上,然后就可以對可疑字跡的筆畫及可疑點(diǎn)進(jìn)行測量.這樣就可以不破壞檢材,又可以得到客觀,準(zhǔn)確的結(jié)果。

2、顯微分光光度測量技術(shù)是一項(xiàng)靈敏度高,準(zhǔn)確的,客觀的檢驗(yàn)技術(shù)因?yàn)槿搜鄯直骖伾闹饔^性很強(qiáng),在不同觀察者之間,或在不同的條件下,即使由同一個(gè)人得到的認(rèn)定顏色的結(jié)論也不一文書物證檢驗(yàn)學(xué)致這是因?yàn)槿搜劭搭伾怯扇说囊曈X細(xì)胞對顏色刺激在大腦中引起的一種感覺。

(四)應(yīng)用

把顯微分光光度儀應(yīng)用到文書真?zhèn)蔚臋z驗(yàn)中,可以說是傳統(tǒng)文書檢驗(yàn)技術(shù)的一次分躍.世界上從70年代末開始,先后有美國,瑞士,俄羅斯,日本,中國,以色列等國家的文檢工作者應(yīng)用顯微分光光度測量技術(shù)對各類有問題的文書進(jìn)行了檢驗(yàn).在國內(nèi),由于近年來國內(nèi)的經(jīng)濟(jì)糾紛案件數(shù)量急劇地增加,涉及到的金額越來越大,作案手段也越來越隱蔽,越來越智能化,給國家,企業(yè)和個(gè)人帶來了巨額的損失有許多疑難案件,如不采用新的先進(jìn)技術(shù),而依賴傳統(tǒng)的文書檢驗(yàn)技術(shù)是很難解決的.通過多年的研究發(fā)現(xiàn)了圓珠筆字跡的始筆點(diǎn)具有獨(dú)特的光譜特性.應(yīng)用這一特性,可以準(zhǔn)確的檢驗(yàn)利用同一支圓珠筆進(jìn)行的添改字跡.另外應(yīng)用顯微分光光度儀,通過測量可疑文書上的公章的印文印泥的成分,然后與標(biāo)準(zhǔn)樣本上相同印文的印泥成分進(jìn)行比對,從而可以判斷待檢文書上公章的蓋印時(shí)間.這樣就解決了檢驗(yàn)文書制成時(shí)間這一長期另人棘手的難題。

(五)具體分析

1、用顯微分光光度儀檢驗(yàn)添加字跡因?yàn)樵谠臅咸砑幼舟E是一種常見的犯罪手段.一般多見于變造,偽造借據(jù),收據(jù),合同,發(fā)票等.特別多見是在原文書上的金額樹木字的前后添加幾個(gè)阿拉伯?dāng)?shù)目字.這種案件的特點(diǎn)是作案方法簡單,方便,而且危害性大,欺騙性大,不容易檢驗(yàn).送案人對于這類案件,往往要求檢驗(yàn)可疑文字是否是后添加字跡.以及要求確定添加筆畫的先后順序.對于這類案件,利用顯微分光光度儀檢驗(yàn)是非常有效的.其測量方法簡稱為三字測量法.即對可疑文字及在它前后緊挨著的兩個(gè)非可疑字跡共三個(gè)字筆畫墨水的光譜和顏色參數(shù)進(jìn)行測量,然后對結(jié)果進(jìn)行比對,如果發(fā)現(xiàn)可疑文字筆畫的各光譜曲線及顏色參數(shù)與兩個(gè)非可疑字跡的光譜曲線和顏色參數(shù)差別明顯,而兩個(gè)非可疑字跡筆畫的各種參數(shù)和光譜曲線基本一致,就可以認(rèn)定可疑字跡是后添加字跡.其檢驗(yàn)原理是因?yàn)槿绻猛恢ЧP,按正常順序連續(xù)書寫的字跡,是在同樣的書寫條件下書寫的,所以筆跡的力度,筆尖的運(yùn)動速度及運(yùn)動方式等基本保持一致.所以測得的光譜參數(shù)和顏色參數(shù)及光譜曲線等也基本一致.但是如果是在事后隔了一段時(shí)間后添加的字跡,或用了不同的筆添加了字跡,這時(shí)的書寫條件很難保證與原文書書寫條件一致.即使是用同一支筆,由同一個(gè)添加字跡,由于添加字跡往往是在原文書的金額數(shù)字前后或日期或在文書的結(jié)尾,開頭等處添加.所以一定要受到原文書書寫條件的限制,使得被添加字跡排列得過密,而使整個(gè)文書的布局發(fā)生了異常的變化,破壞了原文書的書寫格式.連字跡的筆順有改變了.此外,罪犯為了添加字跡,只能改變原來的書寫習(xí)慣和風(fēng)格,在緊張的心態(tài)下,其運(yùn)筆的力度和方式上也發(fā)生了變化.因此字跡的書寫連續(xù)性往往被破壞.對于添加字跡的異常表現(xiàn),可以通過顯微分光光度儀對字跡筆畫的測量揭示出可疑文字是否是后添加字跡。

2、顯微分光光度儀檢驗(yàn)涂改字跡有效因?yàn)槔猛扛脑臅系哪承┳舟E,企圖獲得某些私利的案件,也是一種常見的犯罪手段.這類案件的特點(diǎn)是改寫后字跡的筆畫顯得很生硬,不流暢.這是因?yàn)樽锓笧榱私栌迷臅夏承┳值墓P畫,改寫成自己需要的字,所以難免生硬.其相應(yīng)的筆畫順序和運(yùn)筆都有了異常.這些異常有時(shí)用肉眼也可以發(fā)現(xiàn),但是如何證明是添改字跡,這時(shí)使用顯微分光光度儀檢驗(yàn)是一個(gè)非常有效的科學(xué)方法。

3、顯微分光光度儀檢驗(yàn)印章印文的蓋印時(shí)間，因?yàn)樾纬捎≌掠∥牡牟牧?諸如印泥,印油等的成分和顏色以濃度的經(jīng)時(shí)變化過程是一個(gè)連續(xù)變化的過程,中間不應(yīng)該出現(xiàn)跳躍.在不更換印泥或印油時(shí),印泥,印油中的不穩(wěn)定成分的變化是不可逆的.眾所周知,一個(gè)單位的公章是一個(gè)單位權(quán)利的象征,通常要有專人的保管使用所以我們認(rèn)為一個(gè)單位的公章的印泥,印油成分隨時(shí)間的變化規(guī)律是可信的所以利用顯微分光光度儀測量單位公章的印泥,印油成分的變化規(guī)律,可以間接的確定其蓋印時(shí)間。