導(dǎo)語：如何才能寫好一篇行政獎勵概念，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關(guān)鍵詞：檔案行政權(quán)力；檔案行政行為

劉東斌先生在《檔案行政權(quán)力種類與法規(guī)依據(jù)舉要》（以下簡稱《舉要》）[1]一文中認為，按照2004年《最高人民法院關(guān)于規(guī)范行政案件案由的通知》（以下簡稱《通知》）所列舉的行政行為種類，與檔案行政權(quán)力相對應(yīng)的行政行為也應(yīng)有26種。并依據(jù)《通知》中26種行政行為名稱，結(jié)合現(xiàn)行檔案法律、法規(guī)進行了實證舉要闡述。筆者拜讀后受益匪淺，但覺得劉先生在對《通知》中26種行政行為的性質(zhì)、行政權(quán)力與行政行為之間的關(guān)系以及實證舉要上存在認識和理解上的偏差，為此，筆者想談點自己的看法。

1 正確理解《通知》中行政行為的性質(zhì)

最高法《通知》中規(guī)定的26種行政行為，只是針對行政案件案由的統(tǒng)一而提出的。《通知》規(guī)定，案件案由構(gòu)成結(jié)構(gòu)是：管理范圍+具體行為。以行政管理范圍為“類”，以具體行政行為種類為“別”。因此說，這26種行政行為指的是行政機關(guān)的具體行政行為，而不是行政機關(guān)全部的行政行為（全部行政行為包括一般行政行為、具體行政行為、事實行政行為等）。因為按照《行政訴訟法》規(guī)定，對于行政機關(guān)的一般行政行為，法院是不能受理立案的。如，《通知》中的“行政處罰”是指行政機關(guān)針對某項事項或者行政相對人的具體行政處罰行為，而不是指行政機關(guān)所具備的某項行政權(quán)力或者行政機關(guān)對行政處罰的立法行為。前者依據(jù)《行政訴訟法》是可訴的，后者依據(jù)《行政訴訟法》則是不可訴的。因此，只有正確地理解《通知》中26種行政行為的性質(zhì)，對其的“實證舉要”才能做到準確無誤。

2 正確理解行政權(quán)力與行政行為之間的關(guān)系

行政權(quán)力是行政行為的依據(jù)，行政行為是行政權(quán)力的外在表現(xiàn)。行政權(quán)力與行政行為的種類既不是完全對等的，也不易將其直接對等掛鉤，因為行政權(quán)力與行政行為是兩個不同的概念。從行政法學(xué)理論和實踐上說，一種行政權(quán)力可以產(chǎn)生多種行政行為，比如，檔案行政許可，它可以產(chǎn)生行政立法、行政受理、行政審查、行政批準等多種行政行為。同時，也有的行政行為，不是由行政權(quán)力派生的，如，行政協(xié)助、行政合同等。對于檔案行政行為與檔案行政權(quán)力的關(guān)系，宋飛先生在與劉東斌先生商榷的文章[2]中已有詳盡的論述，限于篇幅，筆者這里不再展開論述。

3 對檔案行政行為涉及的權(quán)力項目與依據(jù)的實證舉要不可生搬硬套

《舉要》依據(jù)《通知》中列舉的26種行政行為，詳盡地實證闡述了檔案行政管理部門應(yīng)當(dāng)具有的26種檔案行政職權(quán)項目。但由于《舉要》在對《通知》中行政行為概念、性質(zhì)的理解和認識上存在偏差，其闡述的“實證舉要”難免存在著生搬硬套的現(xiàn)象。在《舉要》所列舉的26種檔案行政職權(quán)項目中，有11種是不恰當(dāng)?shù)模F(xiàn)分別商榷于下：

3.1 行政補償。在行政法上，行政補償是指因合法的行政行為而造成行政相對人損害的，由國家給予當(dāng)事人相應(yīng)補償?shù)男袨?。如，國家因建設(shè)需要對所征耕地的青苗補償?shù)取６蛐姓^錯行為造成行政相對人損害的，則是由國家給予當(dāng)事人相應(yīng)賠償，在行政法上叫做行政賠償。行政賠償與行政補償?shù)膮^(qū)別在于：合法的行政行為造成的，適用于行政補償；錯誤的行政行為造成的，適用于行政賠償。行政補償具體行政行為發(fā)生在損害發(fā)生之前，行政賠償具體行政行為發(fā)生在損害發(fā)生之后?！杜e要》將行政補償作為一種職權(quán)項目，并列舉《鄭州市檔案局行政責(zé)任過錯責(zé)任追究（施行）辦法》第22條作為法律依據(jù)，其實是對“行政補償”概念的一種曲解，是不適當(dāng)?shù)?。這里順便說一下， 《鄭州市檔案局行政責(zé)任過錯責(zé)任追究（施行）辦法》第22條“因行政過錯行為侵犯公民、法人、或者其他組織的合法權(quán)益，造成損失的應(yīng)當(dāng)依法給予補償”的規(guī)定，在法律用語上是不嚴謹?shù)模彩遣环闲姓▽W(xué)原理和行政法通則的。

3.2 行政執(zhí)行?！锻ㄖ分小靶姓?zhí)行”是與之前的“行政強制”相對應(yīng)的。因《通知》為了保持案由中具體行政行為名稱四個字的統(tǒng)一，將“行政強制措施”簡稱為行政強制，將“行政強制執(zhí)行”簡稱為行政執(zhí)行，以示區(qū)別。因此說，行政執(zhí)行是具體的行政行為，而不是行政管理學(xué)上一般意義的行政執(zhí)行。行政執(zhí)行作為行政管理學(xué)上形成最早的一個基本概念，是指行政機關(guān)及其管理人員落實和管理公共事務(wù)的全部活動。換句話說，《通知》中列舉的26種行政行為，都是行政執(zhí)行的一部分。行政管理學(xué)上的行政執(zhí)行只是一個概念，是泛指，是不能將其套用到一個具體行政行為上的。《舉要》將行政管理學(xué)上行政執(zhí)行的概念套用到《通知》中的“行政執(zhí)行”上，并依據(jù)《檔案法實施辦法》第8條第2款的規(guī)定，將“實施檔案工作制度”作為一種職權(quán)項目，是完全曲解了《通知》中的“行政執(zhí)行”。具體到檔案行政管理中，《通知》中的行政執(zhí)行，應(yīng)當(dāng)是指為保障基于《檔案法》所規(guī)定的“強制措施”和行政決定而實施的強制執(zhí)行的具體行為。如，為保障《檔案法》第16條規(guī)定的“代管措施”實施所開展的行政強制執(zhí)行行為。這里還需要特別指出的是，《通知》中“行政執(zhí)行”，僅指由行政機關(guān)本身實施的行政強制執(zhí)行行為，而不包括行政機關(guān)依法申請由法院實施的強制執(zhí)行行為。

3.3 行政給付?！锻ㄖ分械摹靶姓o付”是指行政主體在公民年老、疾病或者喪失勞動能力等情況下，以及在公民下崗、失業(yè)、低經(jīng)濟收入或者遭受天災(zāi)、人禍等特殊情況下，根據(jù)申請人的申請，依照有關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章或者政策的規(guī)定，賦予其一定的物質(zhì)權(quán)益或者與物質(zhì)有關(guān)的權(quán)益的具體行政行為。行政給付的類型有：撫恤金、特定人員的離退休金；社會救濟、福利金；自然災(zāi)害救濟金及救濟物資。行政給付的對象是特定的，即年老、疾病或者喪失勞動能力以及下崗、失業(yè)、低經(jīng)濟收入或者遭受天災(zāi)、人禍等特殊情況下公民。行政給付的性質(zhì)是行政主體依法進行的依申請或者依職權(quán)的外部行政行為。由此可以看出，“行政給付”是一種特指的行政行為，并不包括行政機關(guān)所需各項經(jīng)費的財政支付與撥付。從現(xiàn)行的國家法律法規(guī)規(guī)定和行政給付制度設(shè)計上看，檔案行政管理部門沒有行政給付的職權(quán)，進而也不存在行政給付的具體政行為?！杜e要》依據(jù)《國家重點檔案搶救和保護補助費管理辦法》的規(guī)定，將“國家重點檔案搶救和保護補助費”列為檔案行政給付的職權(quán)項目，明顯地是張冠李戴。

3.4 行政征用?！锻ㄖ分械摹靶姓饔谩笔侵感姓黧w出于公共利益的需要，依據(jù)法律、法規(guī)的規(guī)定，強制性的取得行政相對人財產(chǎn)使用權(quán)或勞務(wù)并給予合理經(jīng)濟補償?shù)囊环N具體行政行為。按照法律規(guī)定，行政征用必須有專業(yè)法律、法規(guī)的明確規(guī)定，沒有法律、法規(guī)的明文規(guī)定，行政主體不得實施行政征用行為。行政征用是有償?shù)模姓黧w對征用對象只是暫時取得了其使用權(quán)，并沒有發(fā)生所有權(quán)的轉(zhuǎn)移。具體到檔案工作來說，目前檔案專業(yè)的法律、法規(guī)尚沒有對檔案行政征用作出具體的明文規(guī)定，因此，檔案行政征用這一具體行政行為也是不存在的。如果有，這種具體行為也是不合法律規(guī)定的，是違法的行政行為。實踐中，各地檔案行政管理部門出于公眾利益需要，在舉辦檔案史料展覽時，對需要展出的非國家所有的重要檔案，一般采取借展的辦法處理。這種借展的辦法，雖然在檔案行業(yè)還只是個例，但在文博展覽中則是一種通行的做法?！杜e要》依據(jù)《憲法》第13條第2款和《檔案法》第16條規(guī)定，將“對非國有檔案因安全原因的檔案收購、征購”列為檔案行政征用職權(quán)項目，是對《憲法》第13條第2款和政征用行政行為的一種嚴重的曲解。首先、《憲法》第13條第2款明文寫著“依照法律規(guī)定”，這里的“法律規(guī)定”是限制性條件，是指公共法律和專業(yè)法律的具體條款規(guī)定，如《物權(quán)法》第44條的具體規(guī)定等。其次、《檔案法》第16條中的“征購和收購”行政行為，其目的是為了檔案安全的需要，并不是為了“公共利益的需要”。再次、檔案征購、收購是一種改變檔案所有權(quán)的具體行政行為，即通過征購、收購等行政措施，將非國家所有的對國家和社會有價值檔案的所有權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移的具體行政行為。這種具體行政行為與行政征用具體行政行為的法律特征是不相符的，因此，檔案的征購、收購不是檔案行政征用具體行政行為的表現(xiàn)形式。

3.5 行政征收?！锻ㄖ分械摹靶姓魇铡笔侵感姓黧w根據(jù)國家和社會公共利益的需要，憑借國家行政權(quán)依法向行政相對人強制地性無償?shù)卣骷疱X或者實物的具體行政行為。行政征收的法律特征是法定性、無償性、強制性。具體到檔案工作，現(xiàn)行的檔案法律法規(guī)還沒有關(guān)于檔案行政征收的具體規(guī)定。也就是說，按照《憲法》有關(guān)規(guī)定，目前檔案行政管理部門是不能夠?qū)嵤n案行政征收行為的。《舉要》依據(jù)《檔案法》第16條規(guī)定，將對“非國有檔案因安全原因的檔案收購”作為檔案行政征收職權(quán)項目，是對《憲法》 《檔案法》條文和行政征收概念的錯誤理解。因為檔案收購是檔案行政管理部門的一種市場行為，賣方可以賣也可以不賣。買賣雙方是自愿的，不具有強制性。如果檔案行政管理部門認為必要時，可以采取帶有強制性的“行政征購”方式取得檔案的所有權(quán)。收購與“行政征收”的區(qū)別：一是性質(zhì)不同。收購是市場行為，賣方可以賣也可以不賣；行政征收是行政機關(guān)的一種單方行為。二是依據(jù)不同。收購依據(jù)的行政決定；行政征收依據(jù)的是具體的法律規(guī)定。三是取得財物所有權(quán)的價格不同。收購的價格是協(xié)商一致的市場價格，行政征收則是無償?shù)摹Ｋ氖请p方意思表達不同。收購雙方是自愿的；行政征收則是強制性的，不取決于相對人的意愿。從以上分析可以看出，檔案收購是一種市場行為，其與行政征收所具有的法律特征是不相符的，是兩種不同性質(zhì)的行政行為，《舉要》存在著列舉實證的錯誤。

3.6 行政合同。按照行政法學(xué)的理解，《通知》中的“行政合同”是指行政主體為履行行政職能和實現(xiàn)特定行政目的，在法律法規(guī)允許的范圍內(nèi)，與行政相對人就行政法上的權(quán)利義務(wù)達成的、經(jīng)過協(xié)商、意思表達一致的協(xié)議?！靶姓贤痹谛姓ㄉ鲜且环N具體的行政行為，但又不同于行政機關(guān)單方意志而成立的行政行為模式，是一種雙方行為。行政合同的訂立，必須與行政相對方協(xié)商一致，行政機關(guān)不能將自己的意志加強給行政相對方，更不能采用命令強迫的方式。而對行政合同的履行，行政機關(guān)則享有監(jiān)督、指揮、單方變更、解除和制裁等行政優(yōu)益權(quán)?！杜e要》依據(jù)《檔案法》第16條規(guī)定，將“對非國有檔案因安全原因的檔案代管、收購、征購”作為檔案行政管理部門的一項職權(quán)項目，筆者認為是不妥的。這里不妨將檔案代管、收購、征購與“行政合同“分別做一對比分析：

檔案收購與行政合同?！皺n案收購”是一種市場行為，檔案行政管理部門在檔案收購過程中，是一種民事行為，檔案收購雙方的權(quán)利是相等的，檔案行政管理部門對檔案收購合同的執(zhí)行過程中不享有監(jiān)督、指揮、單方變更、解除和制裁等行政優(yōu)益權(quán)，而在行政合同中，行政機關(guān)則在合同執(zhí)行中享有行政優(yōu)益權(quán)。由此可以看出，檔案收購不是一種行政合同行為。

檔案代管與行政合同?！稒n案法》意義上的“檔案代管”是一種行政強制措施，不是法律意義上的合同關(guān)系，是檔案行政管理部門單方的具體行為，具有一定的強制性。而行政合同則是一種雙方的行政行為，是法律意義上的行政合同關(guān)系，在行政合同簽立時，需要合同雙方協(xié)商一致，不具有強制性。因此說，檔案代管不是一種行政合同行為。

檔案征購與行政合同?；凇稒n案法》上的“檔案征購”，是指檔案行政管理部門以合同的方式取得相對人檔案所有權(quán)的一種行政方式，其本質(zhì)是一種特殊的買賣關(guān)系。其特殊性：一是在檔案征購關(guān)系中，原檔案所有人的意思表示受到一定程度的限制。在一般情況下，檔案征購關(guān)系的發(fā)生、變更和取消帶有一定的強制性。二是檔案征購的根本特性是強制購買，即檔案行政管理部門以行政命令的方式強制性地購買“處于不安全狀態(tài)的非國有檔案”。三是檔案征購行政行為從本質(zhì)上說是一種單方的行政法律行為，具有公定力、確定力、拘束力、執(zhí)行力等效力。檔案行政管理部門一旦作出檔案征購決定并送達行政相對人，行政相對人就必須服從并履行義務(wù)，否則，檔案行政管理部門可以強制執(zhí)行。而《通知》中的“行政合同 ”則是行政主體與行政相對人的一種雙方行為，行政合同的訂立，需要與相對人協(xié)商一致，取得相對人的同意，行政機關(guān)不能將自己的意志強加給對方，更不能采用命令強迫的方式。由此可以看出，基于《檔案法》上的“檔案征購”與《通知》中的“行政合同”是不同的，將檔案征購行為作為《通知》中的“行政合同”來理解也是不妥的。

3.7 行政劃撥?！锻ㄖ分械摹靶姓潛堋笔侵感姓C關(guān)將國有財產(chǎn)劃歸行政相對人占有或使用的具體行政行為。行政劃撥的主體是具有行政劃撥權(quán)的行政機關(guān)。行政劃撥的內(nèi)容是國有資產(chǎn)。行政劃撥主要是無償?shù)?。一般來說，劃撥財產(chǎn)的用途和目的具有特定性和先定性，行政相對人只能按照預(yù)先批準的用途使用劃撥財產(chǎn)，同時劃撥機關(guān)對于劃撥財產(chǎn)的使用情況具有一定的監(jiān)督、檢查權(quán)。對于使用人違反相關(guān)規(guī)定使用劃撥財產(chǎn)的，劃撥機關(guān)有權(quán)收回劃撥財產(chǎn)或者要求相對人補繳一定的費用。依據(jù)上述對“行政劃撥”概念的理解，無論是從檔案行政管理部門職權(quán)的設(shè)定上看，或者是從現(xiàn)行法律、法規(guī)有關(guān)行政劃撥權(quán)限規(guī)定上看，檔案行政管理部門都不具備行政劃撥的權(quán)限，不是行政劃撥的行政主體，也就不存在《通知》中行政劃撥的具體行政行為?！杜e要》依據(jù)《檔案法實施辦法》第13條規(guī)定，將“接收檔案移交”列為《通知》中的“行政劃撥”行為，是完全曲解了行政劃撥的概念及內(nèi)涵。首先從行政劃撥的主體上看，行政劃撥的主體是具有行政劃撥權(quán)的行政機關(guān)，接收方是行政相對人；而“接收檔案移交”的主體則是作為檔案行政相對人的機關(guān)、國有企、事業(yè)單位和組織，接收方檔案館也是檔案行政相對人。其次從行政劃撥中國有財產(chǎn)的流向看，行政劃撥中國有財產(chǎn)的流向是“自上而下”方向，而“接收檔案移交”中國有檔案的流向則是“平行”或者是“自下而上”的方向。由此看，“接收檔案移交”與“行政劃撥”是“風(fēng)馬牛”完全不相干的兩個概念。

3.8 行政規(guī)劃。對于行政規(guī)劃，目前行政法學(xué)上的研究還處于起步階段，尚沒有統(tǒng)一的共識?！杜e要》依據(jù)《檔案法實施辦法》第8條第2款規(guī)定，將“制定檔案事業(yè)發(fā)展計劃”作為檔案行政管理部門的一項職權(quán)項目，筆者也是認可的。但是，《舉要》將“制定檔案事業(yè)發(fā)展計劃”的職權(quán)行為套用到《通知》中，筆者則認為是不妥的。其原因在于：《通知》中列舉的行政行為，都應(yīng)當(dāng)是可訴的具體行政行為，即指的是涉及相對人利益的某一事項的具體規(guī)劃，如，道路用地規(guī)劃，開發(fā)區(qū)規(guī)劃等。而按照行政法學(xué)原理，檔案行政管理部門“制定檔案事業(yè)發(fā)展計劃”的職權(quán)行為，則是只具有行政導(dǎo)向作用的一般行政行為，沒有侵害具體行政相對人的權(quán)益，是不具有可訴性的，因此，此實證也是錯誤的。

3.9 行政允諾?！锻ㄖ分械摹靶姓手Z”，是指行政主體為履行自己的行政職責(zé)，向不特定相對人發(fā)出的，承諾在相對人實施了某一特定行為后由自己或由自己所屬的職能部門給予該相對人物質(zhì)利益或其他利益的單方意思表示行為。“行政獎勵”是指行政主體為表彰先進、激勵后進，依照法定的條件和程序，對為國家、人民和社會做出突出貢獻或者模范地遵紀守法的行政相對人給予物質(zhì)和精神獎勵的具體行政行為。筆者認為，《通知》中的“行政允諾”與“行政獎勵”的區(qū)別在于：從目的上看，行政允諾是行政主體為履行自己的行政職責(zé)，行政獎勵是行政主體為表彰先進、激勵和激發(fā)廣大人民群眾的創(chuàng)造性和積極性。從法定性上看，行政允諾沒有法律上的具體規(guī)定；行政獎勵則是一種法定的行政行為。從對象上看，行政允諾的對象是履行了行政機關(guān)要求履行的某一特定行為的相對人；行政獎勵的對象是貢獻突出或者模范遵紀守法的組織或者個人。從程序上看，行政允諾是臨時的或應(yīng)急的，有時限要求，但沒有統(tǒng)一規(guī)定的程序要求；行政獎勵則是常規(guī)化的、有一定的申報、審查、批準程序。從上述分析上看，“行政允諾”與“行政獎勵”雖然都含有“獎勵”的成分，但并不是同一類別的具體行政行為，這也是《通知》中將二者分別列出的一個重要原因。具體到檔案工作，對“檔案工作中做出顯著成績的”給予獎勵，是檔案法律、法規(guī)法定的具體行政行為，無論是從獎勵的目的性、法定性以及獎勵對象、程序要求上看，都符合《通知》中“行政獎勵”的特征?！杜e要》依據(jù)《河南省檔案管理條例》第4條規(guī)定，將“獎勵檔案工作中做出顯著成績的”行政行為認定為《通知》中的“行政允諾”行為，明顯地存在著認識上的錯誤。

篇2

關(guān)鍵詞：行政后勤；企業(yè)發(fā)展；改進措施

1.行政后勤管理概述

1.1行政后勤管理概念

行政后勤管理，顧名思義是為企業(yè)運轉(zhuǎn)提供輔助的活動，通過對企業(yè)資源的合理調(diào)配以及日常輔助事物的有效協(xié)調(diào)，來保障企業(yè)經(jīng)營活動的正常開展。

1.2行政后勤管理的職能

形象地說，行政后勤管理就是企業(yè)的“大管家”，管理內(nèi)容涵蓋了人、財、物等諸多方面，工作內(nèi)容繁雜，屬于綜合性職能部門。具體來說，行政后勤管理部門承擔(dān)著落實職權(quán)部門安排，聯(lián)系好企業(yè)員工的重要職能，工作范圍涵蓋了綜合性事務(wù)管理、服務(wù)性事務(wù)管理以及臨時性事務(wù)的協(xié)調(diào)等。隨著企業(yè)管理體制的發(fā)展，行政后勤管理的重要性不斷凸顯，企業(yè)對行政后勤管理工作的重視度不斷提高，行政后勤管理的職能日趨成熟。

1.3行政后勤管理的特點

首先是工作繁雜，行政后勤管理幾乎涵蓋了企業(yè)業(yè)務(wù)與政務(wù)以外的所有內(nèi)容。其次是工作滿意度要求高，行政后勤管理工作與企業(yè)員工聯(lián)系較為緊密，一旦出現(xiàn)疏漏，容易導(dǎo)致員工出現(xiàn)不滿情緒。最后是工作內(nèi)容不確定性大，行政后勤管理中的許多工作是臨時性和應(yīng)急性的，需要相關(guān)人員有效協(xié)調(diào)好事件沖突，合理安排臨時性工作。因此，行政后勤管理人員要具備一定的應(yīng)變能力。

2.行政后勤管理工作的作用

2.1為企業(yè)的職能活動提供物質(zhì)保障

行政后勤管理通過對企業(yè)物質(zhì)以及非物質(zhì)資源的合理調(diào)配，能夠為企業(yè)的經(jīng)營和生產(chǎn)提供必要的物質(zhì)保障。

2.2提高企業(yè)資源的利用效率

前述分析提到資源調(diào)配是企業(yè)行政管理的重要內(nèi)容，包括人與崗位適當(dāng)性的協(xié)調(diào)問題以及企業(yè)資金使用的把關(guān)問題，通過一系列的行政管理共工作，能夠使企業(yè)資源得到更加充分的利用，避免人力資源錯配或者物質(zhì)資源使用不規(guī)范而出現(xiàn)的資源浪費問題。

2.3激發(fā)員工的工作熱情

行政后勤管理與企業(yè)員工的利益聯(lián)系較為緊密，高質(zhì)量的行政后勤管理能夠為員工營造出舒心的工作環(huán)境，激發(fā)員工的工作熱情，更好地發(fā)揮自身價值，推動企業(yè)的發(fā)展。

3.行政后勤管理現(xiàn)狀

結(jié)合我國企業(yè)行政后勤管理的普遍情況，可以將行政后勤管理現(xiàn)狀劃分為以下幾類：

3.1單純消耗型

行政后勤管理工作的內(nèi)容之一是做好企業(yè)職工的福利管理，然而福利管理的資金需要從企業(yè)經(jīng)費列支，且多數(shù)以日常生活用品的發(fā)放為主，導(dǎo)致行政后勤管理成為了單純消耗的部門，沒有充分發(fā)揮自身作用。

3.2被動服務(wù)型

該類型的行政后勤管理工作沒有進行科學(xué)規(guī)劃，僅僅從滿足企業(yè)經(jīng)營或者生產(chǎn)需求的角度提供后勤保障服務(wù)，在企業(yè)各部門中處在被動地位，員工工作熱情不高，不利于企業(yè)行政后勤管理工作的改善。

3.3單純福利型

行政后勤部門雖然負責(zé)員工福利的發(fā)放，但福利的內(nèi)容和形式則是由企業(yè)的職權(quán)部門決定，后勤管理部門按照職權(quán)部門的決定落實具體工作，沒有后勤管理的自主權(quán)，導(dǎo)致其在企業(yè)內(nèi)部不受其他部門重視，工作積極性不高。同時，由于企業(yè)沒有認識到行政后勤管理的重要性，對行政后勤管理部門人員的培訓(xùn)與考核力度均較低，導(dǎo)致該部門的工作人員逐漸喪失工作熱情，影響了企業(yè)行政后勤管理工作的發(fā)展。

4.改進行政后勤管理的措施

4.1做好成本控制

企業(yè)要想實現(xiàn)長遠發(fā)展，成本控制是非常關(guān)鍵的內(nèi)容。首先，企業(yè)可以根據(jù)行政后勤管理的需要，制定成本控制獎勵制度，對于成本控制效果顯著的部門或個人，進行物質(zhì)及精神獎勵，調(diào)動行政后勤管理人員的工作積極性。其次，要對設(shè)備維修資金進行合理的支出使用，固定資產(chǎn)具有折舊屬性，隨著使用年限的增加，固定資產(chǎn)的性能將會出現(xiàn)下降，重新購置需要花費數(shù)額較多的成本。因此，行政后勤管理部門要掌握各項機械設(shè)備的運行狀態(tài)，及時進行維護，降低設(shè)備故障出現(xiàn)的概率，例如企業(yè)的行政后勤管理部門要根據(jù)設(shè)備的采購時間、運行狀況，制定出可行的維修方案和計劃，保障設(shè)備處在良好的運行狀態(tài)。

4.2轉(zhuǎn)變工作職能

首先，企業(yè)的行政后勤管理要樹立起產(chǎn)業(yè)化發(fā)展視角，并不僅僅局限于企業(yè)內(nèi)部的輔工作，可以嘗試通過服務(wù)外包等方式，發(fā)揮自身專業(yè)化的優(yōu)勢為企業(yè)創(chuàng)造利潤。其次，要改進工作模式，通過采用先進技術(shù)提高資源利用的效率，逐漸形成企業(yè)資源節(jié)約型使用的模式。最后，要整頓組織機構(gòu)。企業(yè)既要保障行政后勤管理工作的人員配備，也要避免出現(xiàn)權(quán)限重疊、崗位混亂的問題，保證各崗位職責(zé)明確，工作人員各司其職，提高行政后勤管理工作的效率。此外，企業(yè)可以建立起信息化的行政后勤管理模式，提高行政后勤管理的現(xiàn)代化水平和工作效率，建立起員工交流平臺，及時了解和解決員工最關(guān)心的問題，彰顯人性化關(guān)懷。

4.3調(diào)動員工的工作積極性

首先，企業(yè)要保障行政后勤管理人員的工作素質(zhì)，為行政后勤管理人員提供一定的交流和培訓(xùn)機會，例如優(yōu)秀員工深造、主題拓展訓(xùn)練、茶話會等，形成積極向上的環(huán)境氛圍。其次，企業(yè)要不斷強化行政后勤管理員工的服務(wù)意識，建立起富有正能量的企業(yè)文化，營造出和諧的工作氛圍。

結(jié)論

行政后勤管理是企業(yè)經(jīng)營運轉(zhuǎn)非常重要的環(huán)節(jié)，管理成果直接影響企業(yè)的整體發(fā)展，在企業(yè)運行過程中承擔(dān)著提供物質(zhì)保障、提高資源利用效率以及激發(fā)員工工作熱情等職能。從具體事物角度分析，行政后勤管理工作具有工作繁雜、滿意度高以及臨時性事務(wù)較多等特點，對崗位工作人員的綜合能力要求較高。因此，企業(yè)要不斷反思行政后勤管理中的問題，制定改進措施。

參考文獻：

[1]任建軍.加強行政后勤管理措施的探析[J].江西建材，2016，09：288+293.

[2]閻濤，王婧婧.企業(yè)的行政后勤管理工作探討[J].東方企業(yè)文化，2014，03：207.

[3]張帆.加強行政后勤管理措施的探析[J].中小企業(yè)管理與科技（上旬刊），2014，10：10.

[4]沈娟.加強行政后勤管理措施探討[J].經(jīng)營管理者，2014，20：93.

篇3

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟法；法律責(zé)任；實施機制

一、法律責(zé)任概述

關(guān)于法律責(zé)任，現(xiàn)代法學(xué)家對它的理解主要是強調(diào)責(zé)任的可歸責(zé)性和處罰性。凱爾森指出：“法律責(zé)任是與法律義務(wù)相關(guān)的概念，一個人在法律上要對一定的行為負責(zé)，意思就是，他作相反行為時，他應(yīng)受制裁”。我國法學(xué)家也提出了許多不同的觀點，有學(xué)者將法律責(zé)任界定為：法律責(zé)任是由特定的法律事實所引起的對損害予以賠償、補償或接受懲罰的特殊義務(wù)?！币灿袑W(xué)者認為“行為人由于違法行為、違約行為或者由于法律規(guī)定而應(yīng)承受的某種不利的法律后果。”在這里澄清幾個相關(guān)概念：法律責(zé)任不同于法律制裁。有法律責(zé)任不一定承擔(dān)法律制裁，在主動承擔(dān)的情況下，就不存在法律制裁。法律責(zé)任不同于法律義務(wù)。比如：在存在義務(wù)的條件下，如果義務(wù)人正確地履行了義務(wù)，也就不發(fā)生責(zé)任問題。因此，法律義務(wù)、法律責(zé)任、法律制裁是三個密切相關(guān)但又不

能等同的概念。

二、經(jīng)濟法的法律責(zé)任產(chǎn)生的理論依據(jù)及必要性

（一）解讀法律責(zé)任的含義為經(jīng)濟法的產(chǎn)生提供了理論依據(jù)

解讀法律責(zé)任的含義為經(jīng)濟法的產(chǎn)生提供了理論依據(jù)，也有利于我國的法治建設(shè)。經(jīng)濟法學(xué)者提出要考慮責(zé)任的積極功能，擴張責(zé)任的含義。

1、經(jīng)濟法的發(fā)展催生了經(jīng)濟法責(zé)任。在經(jīng)濟的發(fā)展過程中，“公法”與“私法”的界限被打破，并走上合作與融合，“國家之手”也開始全面介入社會生活，經(jīng)濟法責(zé)任具有鮮明的經(jīng)濟性和社會性，經(jīng)濟性是指它是國家協(xié)調(diào)經(jīng)濟活動的過程中發(fā)生的法律責(zé)任；社會性是指這種法律責(zé)任直接同社會利益相關(guān)，體現(xiàn)著經(jīng)濟法的社會本位。

2、社會責(zé)任的興起促進了經(jīng)濟法責(zé)任的發(fā)展。經(jīng)濟法被視為以社會責(zé)任為本位的法律部門。經(jīng)濟法責(zé)任的發(fā)展將有助于社會責(zé)任的實現(xiàn)。以公司的社會責(zé)任為例來探討社會責(zé)任的實現(xiàn)機制。所謂公司的社會責(zé)任是指公司不能僅僅以最大限度地為股東們營利或賺錢作為自己的唯一存在目的，而應(yīng)當(dāng)最大限度地增進股東利益之外的其他所有社會利益。這種社會利益包括職工利益、消費者利益，及整個社會公共利益等內(nèi)容。但是，公司利益和股東利益至上的觀念決定了傳統(tǒng)公司法上的一系列制度安排傾向于保護股東利益，而不利于強化公司的社會責(zé)任。因此必須建立起與當(dāng)代社會經(jīng)濟發(fā)展大趨勢相適應(yīng)的理論基礎(chǔ)與制度框架。如：對公司的社會責(zé)任實現(xiàn)而言，政府可以采取對那些積極承擔(dān)社會責(zé)任的公司予以肯定、保護和褒獎等方式來予以推進，并設(shè)計出強有力的經(jīng)濟利益激勵機制和約束機制。同時，打破傳統(tǒng)的訴訟理念，授以非股東以訴權(quán)，從而保障社會責(zé)任的實現(xiàn)。

（二）經(jīng)濟法的法律責(zé)任產(chǎn)生于國家協(xié)調(diào)經(jīng)濟運行的過程中

根據(jù)經(jīng)濟法的“國家三重身份論”，國家具有三重身份，既是行政管理者，又是經(jīng)濟管理者，還是國有資產(chǎn)所有者，相應(yīng)地形成了行政管理權(quán)、經(jīng)濟管理權(quán)、國有資產(chǎn)所有權(quán)。其中的經(jīng)濟管理權(quán)是產(chǎn)生經(jīng)濟責(zé)任的重要源頭。明確規(guī)定政府經(jīng)濟管理權(quán)的范圍、行使程序，承擔(dān)的相應(yīng)義務(wù)是十分必要的。經(jīng)濟責(zé)任制度的完善，將有助于解決政府的低效率及尋租行為。而這種責(zé)任是民事責(zé)任、行政責(zé)任不可替代的。具體說來有以下幾個方面：

1、民事責(zé)任、行政責(zé)任的局限性。由于民法和經(jīng)濟法的性質(zhì)、價值、法治理念、調(diào)整對象等方面的不同，決定了以個體利益為本位的民事責(zé)任體系無法解決以社會整體利益為本位的經(jīng)濟法的責(zé)任問題。此外在我國，行政責(zé)任的威懾力已大大減弱，政府工作人員的權(quán)力尋租行為日益猖獗，原因在于行政責(zé)任處罰的乏力，現(xiàn)實迫切需要一種新的能夠規(guī)制政府的經(jīng)濟行為的責(zé)任體系，這就是經(jīng)濟法責(zé)任。

2、經(jīng)濟法責(zé)任形式和制裁方式的獨特性。具體來說：第一，企業(yè)、事業(yè)單位、個體經(jīng)營者和其他個人等基本經(jīng)濟活動主體的法律后果。（1）經(jīng)濟制裁的方式。包括：罰款、減少、停止或提前收回貸款、強制轉(zhuǎn)移財產(chǎn)所有權(quán)，如征購、征用，強制轉(zhuǎn)移使用權(quán)，如強制許可使用等。（2）經(jīng)濟行為制裁。包括：強制整頓、吊銷生產(chǎn)許可證等。（3）經(jīng)濟信譽制裁。包括：通報批評、撤銷榮譽稱號、取消或限制從事某些經(jīng)濟活動資格等。第二，國家經(jīng)濟管理機關(guān)的法律后果。這主要是經(jīng)濟管理行為責(zé)任和制裁。其制裁方式包括：責(zé)令減、免被管理主體原來規(guī)定需上交的利潤和收費；撤銷攤派；停止、糾正或撤銷錯誤或不正當(dāng)干預(yù)、管理行為；限制或剝奪經(jīng)濟管理權(quán)等，此外，還包括經(jīng)濟制裁方式如賠償損失等。

三、經(jīng)濟法責(zé)任的特點

（一）從責(zé)任目的上來看

經(jīng)濟法責(zé)任側(cè)重于保護社會公共利益的不受侵犯，這便使它與民事法律責(zé)任和行政法律責(zé)任有了實質(zhì)上的區(qū)別。

至于什么是社會公共利益，學(xué)術(shù)界有不同的看法和認識。有的研究者認為：“社會公共利益是指廣大公民的利益?！庇械难芯空哒J為：“社會公共利益就是那些廣泛地被分享的利益?！惫P者則認為，社會公共利益是指社會的個體所共同享有的公共利益。公共利益的范圍非常廣泛，包括環(huán)境保護、可持續(xù)發(fā)展、國家經(jīng)濟安全、弱勢群體利益的保護、產(chǎn)品安全、公平競爭秩序和善良風(fēng)俗維護等內(nèi)容。

（二）從歸責(zé)原則上來看

經(jīng)濟法律責(zé)任側(cè)重于公平歸責(zé)。公平歸責(zé)原則是現(xiàn)代立法的產(chǎn)物，在經(jīng)濟法中廣為使用，尤其是在社會保障、可持續(xù)發(fā)展和宏觀調(diào)控中更是如此。

（三）從責(zé)任形式來看

限制或剝奪經(jīng)營資格和經(jīng)濟補償是經(jīng)濟法律責(zé)任的主要形式。

（四）從免責(zé)條件上看

經(jīng)濟法律責(zé)任的免責(zé)條件主要有：不可抗力、意外事件、無責(zé)任能力等。

四、現(xiàn)行經(jīng)濟法的法律實施機制及局限性

法律實施機制構(gòu)成有四個要素，即守法、執(zhí)法、司法和法律監(jiān)督。我國現(xiàn)行經(jīng)濟法的法律實施機制是沿用民商法、行政法的實施機制。對于違反經(jīng)濟法的社會組織和個人，受損害的個體可以向人民法院提訟，但對于社會公共利益造成損害的卻沒有辦法提訟，即現(xiàn)行法律不承認公益訴訟。

我國現(xiàn)行經(jīng)濟法沒有獨立的法律實施機制的原因主要有兩個方面：其一，忽視了經(jīng)濟法以社會為本位。其二，忽視了經(jīng)濟法保護的權(quán)利與民法、行政法保護的權(quán)利的區(qū)別。法律責(zé)任的局限性決定了經(jīng)濟法律責(zé)任存在局限性。屢禁不止的、大量存在的違法現(xiàn)象告訴我們：法律責(zé)任的作用是有限的，僅有懲罰是不行的。要充分認識到法律責(zé)任并不是保護法律關(guān)系不受侵犯的唯一手段和措施。

實際上，在經(jīng)濟法研究中，不少研究者都已經(jīng)注意和認識到了經(jīng)濟法律責(zé)任制度在保護經(jīng)濟法律關(guān)系方面的局限性，并已開始用“獎勵”與“懲罰”并舉的模式構(gòu)建經(jīng)濟法律關(guān)系的保護制度。

如楊紫煊教授就主張應(yīng)實施獎懲制度，保護經(jīng)濟法律關(guān)系，認為：“在經(jīng)濟法中，國家既對懲罰又對獎勵做出了規(guī)定，并且均占有重要地位。這是經(jīng)濟法的特征之一。獎懲制度是經(jīng)濟法的一項重要制度。”劉隆亨教授也主張建立經(jīng)濟法律關(guān)系的保護制度，并認為“對經(jīng)濟法律關(guān)系的保護，經(jīng)濟法規(guī)定的各種獎勵措施，也是重要方法?！蓖跞d教授同樣主張經(jīng)濟法責(zé)任制度與經(jīng)濟法獎勵制度并舉。

五、經(jīng)濟法法律責(zé)任實施機制的完善

（一）完善救濟機制——實現(xiàn)經(jīng)濟訴訟

經(jīng)濟法律、法規(guī)有權(quán)利義務(wù)而無訴權(quán)，導(dǎo)致了行政與司法的混同現(xiàn)象，使法律判斷偏離了司法軌道。我國《民事訴訟法》中也極少有反映經(jīng)濟法特殊性的程序法規(guī)范，造成一直以來經(jīng)濟糾紛案件在本質(zhì)上是民事糾紛案件的錯覺。造成這種現(xiàn)象的根本原因是經(jīng)濟訴權(quán)理論的不發(fā)達。由于經(jīng)濟關(guān)系的日益復(fù)雜化，經(jīng)濟沖突越來越趨于綜合性，如果在單一的經(jīng)濟訴訟程序中，同時從民事、刑事和行政三方面解決經(jīng)濟沖突中的有關(guān)問題，可以保證糾紛解決的徹底性和有效性。

（二）實行經(jīng)濟訴訟應(yīng)注意的問題

訴訟機制是實現(xiàn)經(jīng)濟法責(zé)任的重要手段。目前，經(jīng)濟法責(zé)任引起的訴訟一般稱為經(jīng)濟公益訴訟。

當(dāng)前我國社會生活中公共利益受到侵害的情況客觀存在并日益嚴重，雖然法律并無明文規(guī)定，但公益訴訟的理念深已入人心，建立健全公益訴訟機制已是學(xué)界共識，建立獨立的經(jīng)濟公益訴訟程序是必然之舉。這樣可以確保違反經(jīng)濟法責(zé)任的行為受到法律制裁。

經(jīng)濟公益訴訟的受案范圍主要包括：第一，侵犯國有及集體所有資產(chǎn)的案件；第二，擾亂市場經(jīng)濟秩序的案件；第三，妨害國家宏觀經(jīng)濟管理的案件。

當(dāng)然，也有學(xué)者持不同意見，認為：宏觀調(diào)控行為的不可訴性是一條基本的原則或規(guī)律，其理由是宏觀調(diào)控行為不具有適格的原告和被告，法院也沒有能力解決此類糾紛且此類糾紛也不適合法院來解決。

在建立經(jīng)濟公益訴訟時，要借鑒共同訴訟和代表訴訟的理論，其有代表性的問題包括：打破原告適格理論、公益訴訟的前置程序、訴訟費用制度、獎勵勝訴原告制度等。

參考文獻：

1、張文顯.法理學(xué)[M].高等教育出版社、北京大學(xué)出版社,1999.

2、鄧峰.論經(jīng)濟法上的責(zé)任[J].中國人民大學(xué)復(fù)印資料經(jīng)濟法學(xué)、勞動法學(xué),2003(9).

3、邢會強.宏觀調(diào)控行為的不可訴性探析[J].人大復(fù)印資料,2003(1).

篇4

一、概述

“協(xié)同”最先由物理學(xué)家哈肯提出，但“協(xié)同”的經(jīng)濟學(xué)含義是戰(zhàn)略學(xué)家安索夫賦予的，他對協(xié)同的解釋強調(diào)了協(xié)同的經(jīng)濟學(xué)含義，即取得有形和無形利益的潛在機會以及這種潛在機會與公司能力之間的緊密關(guān)系，揭示了為什么企業(yè)整體的價值有可能大于各部分價值的總和。日本學(xué)者伊丹廣之對協(xié)同進行了比較嚴格的定義，他把安索夫的協(xié)同概念分解成了“互補效應(yīng)”和“協(xié)同效應(yīng)”兩部分，他心中的協(xié)同是一種發(fā)揮資源最大效能的方法。

我們的研究不在于揭示協(xié)同是什么，而是在于如何通過構(gòu)建協(xié)同以提高企業(yè)競爭優(yōu)勢，但是通過國內(nèi)外大量協(xié)同的定義我們也不難發(fā)現(xiàn)協(xié)同所具有的“7C”特征：合作（Collaboration）、協(xié)調(diào)（Coordination）、溝通（Communication）、妥協(xié)（Compromise）、一致（Consensus）、連續(xù)（Continuous）以及承諾（Commitment）。

競爭優(yōu)勢是競爭性市場中企業(yè)績效的核心，通俗的講就是可以使企業(yè)處于強有力競爭地位的產(chǎn)品和市場的特性。如果這種競爭優(yōu)勢不易被對手所模仿，企業(yè)將長期擁有競爭優(yōu)勢。我們認為企業(yè)的內(nèi)部協(xié)同是創(chuàng)造和提高企業(yè)自身競爭優(yōu)勢的一種手段，對企業(yè)發(fā)展具有重要影響。

根據(jù)協(xié)同的“7C”特征，我們不然發(fā)現(xiàn)，協(xié)同將最大程度上消除阻礙企業(yè)內(nèi)部各部分組合的障礙，在整個企業(yè)價值鏈各個創(chuàng)造價值的環(huán)節(jié)上消除無價值增值的活動，提高資源利用率，使整個價值鏈上價值最大化，從而相對于競爭對手具有難以模仿的競爭優(yōu)勢。

二、國內(nèi)外研究動態(tài)

哈肯第一次在研究物理激光學(xué)的時候第一次提出了“協(xié)同”的概念?！皡f(xié)同”是指協(xié)同作用。這種作用所產(chǎn)生的結(jié)果可稱為協(xié)同效應(yīng)，這種效應(yīng)是指開放系統(tǒng)中大量子系統(tǒng)相互作用而產(chǎn)生的整體效應(yīng)或集體效應(yīng)。

戰(zhàn)略管理大師安索夫?qū)f(xié)同的解釋比較強調(diào)它的經(jīng)濟學(xué)含義，亦即取得有形和無形利益的潛在機會以及這種潛在機會與公司能力之間的緊密關(guān)系。他提出的協(xié)同公式“2+2=5”表達了這樣一種理念，公司整體的價值大于公司各獨立部分價值的簡單總和。但安索夫僅僅從戰(zhàn)略的層面討論了協(xié)同，對企業(yè)內(nèi)部的協(xié)同并沒有研究，本研究則恰恰補充了安索夫的協(xié)同理論。

伊丹廣之在安索夫定義基礎(chǔ)上進一步挖掘了協(xié)同的含義，他認為只有當(dāng)公司開始使用它獨特的資源—隱形資產(chǎn)時，才有可能產(chǎn)生真正的協(xié)同效應(yīng)。按照伊丹廣之的說法，協(xié)同就是“搭便車”，因為從公司某一局部發(fā)展出來的隱形資產(chǎn)可以同時被用于其他領(lǐng)域，且不會被消耗掉。伊丹廣之對協(xié)同的定義僅局限于對隱形資產(chǎn)的使用。在我們構(gòu)建新型組織形式的時候，充分考慮了知識、技能等隱形資產(chǎn)的使用，力圖使協(xié)同達到最優(yōu)狀態(tài)。

三、企業(yè)內(nèi)部協(xié)同的構(gòu)建

1．組織機構(gòu)設(shè)計。內(nèi)部協(xié)同需要有一個載體，以保證企業(yè)日常管理的有效進行。我們在進行組織結(jié)構(gòu)設(shè)計時，考慮了工作專業(yè)化、部門化、指揮鏈、協(xié)同深度與幅度、集權(quán)與分權(quán)、正規(guī)化等幾個關(guān)鍵因素。

（1）工作專業(yè)化。工作專業(yè)化的實質(zhì)是指一個人不是完成一項工作的全部，而是先把工作分解成若干步驟，每一步驟由一個人單獨完成。工作專業(yè)化的程度應(yīng)著協(xié)同的復(fù)雜性，工作專業(yè)化程度越高，工作任務(wù)分的越細，所參與的單位越多，協(xié)同范圍越廣，復(fù)雜性越高。之所以協(xié)同是為了提高組織運行的效率，對工作任務(wù)進行合理的拆分有助于協(xié)同的進行，效率的提高。在對工作進行專業(yè)化時不僅僅要考慮經(jīng)濟性因素也要考慮非經(jīng)濟性因素。通過對工作進行專業(yè)化經(jīng)濟性是顯而易見的，從對參與單位的培訓(xùn)、資源的組織到工作責(zé)任的劃分等等在經(jīng)驗曲線的作用下成本會降低，但一定要在一定的范圍之內(nèi)，因為工作專業(yè)化的極端將會導(dǎo)致非經(jīng)性影響的上升，比如參與單位的厭煩情緒、隨意性、壓力感等等，這些都會導(dǎo)致協(xié)同成本的上升。工作專業(yè)化就是要使得協(xié)同成為可能，即協(xié)同的成本要低于因過度專業(yè)化而導(dǎo)致的成本損失。

（2）部門化。一旦通過工作專業(yè)化完成工作任務(wù)細分之后，就需要按照類別對它們進行組合，以便共同的工作可以進行協(xié)同。工作分類組合的基礎(chǔ)是部門化。協(xié)同活動中最小的參與單位是個人，但個人的歸口單位則是企業(yè)內(nèi)部各個部門，所以協(xié)同在部門間也是必不可少的環(huán)節(jié)。

（3）指揮鏈。指揮鏈是一種不間斷的權(quán)利途徑，一種行政紐帶。在整個協(xié)同載體中，指揮鏈將協(xié)同的各要素以權(quán)威和命令的形式鏈接起來。它能夠回答諸如“我有問題去找誰？”以及“我對誰負責(zé)？”等參與單位在執(zhí)行任務(wù)時可能會提出的問題。這種行政紐帶可以對協(xié)同施加外部壓力，推動協(xié)同的運作。

（4）協(xié)同深度與幅度。協(xié)同的深度與幅度與工作專業(yè)化聯(lián)系緊密，協(xié)同的深度決定運作載體需要設(shè)置多少層次，幅度決定著配備多少參與單位。協(xié)同的深度更多的是靠行政紐帶來維系，而幅度則靠利益紐帶來維持。深度與幅度的選擇將影響著協(xié)同成本的高低，協(xié)同效果的好壞。

（5）集權(quán)與分權(quán)。在協(xié)同中參與單位的權(quán)利大小將影響著協(xié)同的難度，如何分配各參與單位的權(quán)利是解決協(xié)同執(zhí)行的關(guān)鍵。集權(quán)則更多的需要采取行政紐帶靠施加外部壓力來維持協(xié)同的運作，而分權(quán)則要采取利益的紐帶通過內(nèi)部壓力來推動協(xié)同的進行。

2．組織機構(gòu)協(xié)同機理。有些項目單元或部門在業(yè)務(wù)上沒有任何聯(lián)系，彼此之間互無所求，而且各自不同的職業(yè)發(fā)展道路、交流習(xí)慣或上下級從屬關(guān)系等也使職員們互不往來。當(dāng)企業(yè)之間存在著這種明顯的不可彌合的組織上的分隔關(guān)系時，協(xié)同難以實現(xiàn)。與此相反如果組織方面的聯(lián)系可以使企業(yè)建立相互依存關(guān)系，合作就會由此產(chǎn)生。

在現(xiàn)實當(dāng)中，這種組織方面的聯(lián)系是在高層的壓力下建立的，許多部門的協(xié)同在高層的一定壓力強度之下才能進行，協(xié)同中的壓力強度的范圍可以從簡單地告知其他項目小組有新的知識被開發(fā)出來，到向所有項目部門強行推行公司統(tǒng)一模式或是統(tǒng)一標(biāo)準。這種應(yīng)用行政命令手段而使各部門或各項目單位聯(lián)系在一起內(nèi)在機制我們稱為行政紐帶。

而另一方面，我們也很容易理解當(dāng)彼此的命運被連接在一起的時候，人們就會開始合作。合作將可以使雙方受益，合作也可以使雙方取得更大的成功。這種雙方受益的機制我們稱之為利益紐帶。

我們發(fā)現(xiàn)，正是行政紐帶與利益紐帶相互交錯共同為協(xié)同提供動力使之不斷運轉(zhuǎn)，但是協(xié)同的真正動力不是來自訓(xùn)令，而是來自可以共享的自我利益。

3．溝通。每個部門或項目單元都有自己的工作方式、決策程序和行為方式，普遍存在著“我們與他們”的思維方式，這樣，合作雙方可能要花費相當(dāng)長的時間才能了解彼此的工作習(xí)慣。許多時候，領(lǐng)導(dǎo)們總把自己的執(zhí)行領(lǐng)域看作是一個“堡壘”，這使得他們很難與外來者共享知識和信息，或是很難認可其他組織所擁有的知識的價值，而由此產(chǎn)生的“本位”思維病癥可能會導(dǎo)致協(xié)同的可能性降低。此外，還有另外一個困難，即無論是在一個組織內(nèi)還是在組織之間，知識和能力的傳播擴散都不是直接的。許多知識并不存在于手冊或程序中，而是蘊涵在組織的運作過程、行政管理網(wǎng)絡(luò)甚至是價值觀之中。對這樣的知識進行交換或共享要求各方彼此相互信任和具有誠意，而雙方必須要花費一定時間去學(xué)習(xí)如何相互共事以及化解不可避免的矛盾分歧。

所以溝通交流是實現(xiàn)協(xié)同關(guān)鍵要素。許多協(xié)同的機會都來自于對知識、信息的共享，因此建立良好的溝通渠道可以大大提高協(xié)同的機率。比如高級主管辦公室會議，企業(yè)專業(yè)技術(shù)人員會議以及負責(zé)協(xié)調(diào)多個地區(qū)的業(yè)務(wù)并促進知識經(jīng)驗交流的專門委員會會議等。

4．激勵。

（1）激勵機制。在一般情況下，失敗者所失去的將與勝利者所得到的相同，勝利者將把唯一的獎勵拿走，而失敗者在失去獎勵的同時，則還要付出一定的代價。在這種情況下，人們對失敗的恐懼將促使競爭向反面發(fā)展，，而避免懲罰和尋求獎勵的動機都同樣可以導(dǎo)致競爭演變?yōu)橐粓銎茐男缘臓幎?。但是如果情況稍加改變，無論誰取得勝利，只要表現(xiàn)的好就可以獲得獎勵，那么合作就有可能由此產(chǎn)生。而如果無論哪一方達到一定的表現(xiàn)水平，所有參與者都會得到獎勵，那么這種掛鉤式的激勵方式就將進一步加大合作的可能性，也為協(xié)同中利益紐帶提供基礎(chǔ)。

（2）職業(yè)規(guī)劃。我們認為大多數(shù)從事研發(fā)的工作人員職業(yè)生涯應(yīng)被設(shè)計成這樣一種形式：他們先在研發(fā)部門進行一定年限的純研究工作，然后再到產(chǎn)品部門進行一定時間的實用產(chǎn)品和工藝開發(fā)工作，之后再被分派到某個類似生產(chǎn)部門這樣的直接運營部門擔(dān)任第一線的管理工作，并在這樣的崗位上渡過其剩余的從業(yè)時間。非常總要的一點是，每個研發(fā)人員通常是跟隨著他所參與研究的產(chǎn)品在各部門之間的轉(zhuǎn)移而轉(zhuǎn)移的。

四、結(jié)論

1．經(jīng)理們應(yīng)該把注意力放在對特定機會極其實現(xiàn)方式的升入分析上，而不應(yīng)該放在寬泛的協(xié)同概念上。

2．在協(xié)同對象上以及協(xié)同方式等方面的細節(jié)問題通常要由本部門員工參與，因為他們是最熟悉這些問題的人。

3．循序漸進的策略既可以使協(xié)同的參與方有時間適應(yīng)變化，同時也可以避免使企業(yè)的運營體系過載。

4．公司的高層管理者必須要對自己所要努力實現(xiàn)的目標(biāo)有一個十分清楚的認識，而且他們既要對自己企業(yè)的能力極限有所把握，也要對企業(yè)各部門及員工的想法和能力具有相當(dāng)?shù)拿舾行浴?/p>

參考文獻：

1．波特著．陳小悅譯．北京：華夏出版社，2003．

篇5

西安市城市夜景照明管理辦法全文第一條　為加強城市夜景照明管理，規(guī)范夜景照明行為，美化城市夜景，展示西安歷史文化名城形象，根據(jù)《城市照明管理規(guī)定》，結(jié)合本市實際，制定本辦法。

第二條　本市新城區(qū)、碑林區(qū)、蓮湖區(qū)、雁塔區(qū)、未央?yún)^(qū)、灞橋區(qū)和開發(fā)區(qū)等城市建成區(qū)范圍內(nèi)夜景照明的規(guī)劃、建設(shè)、維護、使用和管理，適用本辦法。

第三條　本辦法所稱夜景照明，是指在戶外通過人工光以美化城市夜景為目的的裝飾性照明。

第四條　市市政行政管理部門是本市城市夜景照明工作的主管部門，負責(zé)本市夜景照明設(shè)施的建設(shè)、維護、使用和監(jiān)督管理工作。

區(qū)人民政府和開發(fā)區(qū)管理委員會具體負責(zé)本轄區(qū)內(nèi)城市夜景照明設(shè)施的建設(shè)、維護、使用和監(jiān)督管理工作。

規(guī)劃、發(fā)展和改革、建設(shè)、文物、市容園林、公安、財政、城管執(zhí)法、交通運輸、電力等部門，應(yīng)當(dāng)按照各自職責(zé)，做好城市夜景照明相關(guān)工作。

第五條　城市夜景照明應(yīng)當(dāng)遵循統(tǒng)一規(guī)劃、分級負責(zé)、科學(xué)設(shè)置、節(jié)能環(huán)保、突出特色、和諧美觀的原則。

第六條　鼓勵公民、法人和其他組織采取多種形式，參與建設(shè)夜景照明設(shè)施。

第七條　市市政行政管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)城市總體規(guī)劃，會同市規(guī)劃、發(fā)展和改革、建設(shè)等部門編制市城市夜景照明專項規(guī)劃，報市人民政府批準后，由市市政行政管理部門組織實施。

各區(qū)人民政府和開發(fā)區(qū)管理委員會根據(jù)市城市夜景照明專項規(guī)劃編制城市夜景照明分區(qū)規(guī)劃，并報市市政行政管理部門備案。

第八條　下列建(構(gòu))筑物或場所，應(yīng)當(dāng)設(shè)置夜景照明設(shè)施:

(一)繁華商業(yè)區(qū)和城市主要大街兩側(cè)的建(構(gòu))筑物;

(二)城市廣場、綠化、雕塑、噴泉、車站、橋梁、風(fēng)景名勝區(qū)、河湖水域及沿岸景觀地帶等公共場所及臨時性重大活動的景觀照明場所;

(三)體育場(館)、劇院、博物館、市級以上文物保護單位等公共文體設(shè)施;

(四)城市標(biāo)志性建(構(gòu))筑物、主要大街以外五十米以上的非住宅類建(構(gòu))筑物;

(五)主要大街的廣告燈箱、商業(yè)門匾;

(六)市城市夜景照明專項規(guī)劃及分區(qū)規(guī)劃確定的其他場所。

城市繁華商業(yè)區(qū)、主要大街兩側(cè)的建(構(gòu))筑物和城市景觀地帶的具體范圍，由市市政行政管理部門會同市規(guī)劃等部門確定，報市人民政府批準后公布。

第九條　城市廣場、橋梁、文物景點等政府部門管理的建(構(gòu))筑物或場所的夜景照明設(shè)施，由其管理部門設(shè)置;其他應(yīng)當(dāng)設(shè)置夜景照明設(shè)施的建(構(gòu))筑物、場所，由其所有權(quán)人或管理人負責(zé)設(shè)置夜景照明設(shè)施。

第十條　設(shè)置城市夜景照明設(shè)施應(yīng)當(dāng)符合市城市夜景照明專項規(guī)劃，并遵守以下規(guī)定:

(一)圖案、造型、規(guī)格比例與建(構(gòu))筑物及周圍環(huán)境相協(xié)調(diào);

(二)采用新技術(shù)、新工藝、新材料、新光源，避免光污染;道路兩側(cè)的夜景照明設(shè)施不得影響交通安全;

(三)符合環(huán)保要求，有防火、防風(fēng)、防漏電等安全設(shè)施;

(四)采用平時、一般節(jié)假日、重大節(jié)假日(慶典活動)的分級亮化模式。

第十一條　城市夜景照明設(shè)施的設(shè)計、施工，應(yīng)當(dāng)符合夜景照明設(shè)施技術(shù)規(guī)范、標(biāo)準和施工操作規(guī)程。從事城市夜景照明設(shè)施的設(shè)計、施工單位應(yīng)當(dāng)具備相應(yīng)的資質(zhì)。

第十二條　新建、改建、擴建的建(構(gòu))筑物或城市廣場，建設(shè)單位應(yīng)當(dāng)按照本辦法和城市夜景照明專項規(guī)劃、分區(qū)規(guī)劃，配套建設(shè)城市夜景照明設(shè)施。城市夜景照明設(shè)施應(yīng)當(dāng)與主體工程同時設(shè)計、同時施工、同時投入使用，所需費用納入建設(shè)成本。

本辦法實施前未配套建設(shè)夜景照明設(shè)施或者現(xiàn)有城市夜景照明設(shè)施不符合本辦法和城市夜景照明專項規(guī)劃的，所有權(quán)人或者管理人應(yīng)當(dāng)進行建設(shè)或者改造。

第十三條　在審查新建、改建、擴建建(構(gòu))筑物規(guī)劃、建設(shè)事項時，規(guī)劃行政管理部門應(yīng)當(dāng)依據(jù)城市夜景照明專項規(guī)劃和分區(qū)規(guī)劃對附屬的夜景照明設(shè)施工程方案進行審查;建設(shè)行政管理部門應(yīng)當(dāng)對附屬的夜景照明設(shè)施建設(shè)內(nèi)容進行審查，并查驗建設(shè)單位與所在區(qū)人民政府或開發(fā)區(qū)管理委員會簽訂的同步建設(shè)夜景照明設(shè)施責(zé)任書。

市政行政管理部門應(yīng)當(dāng)在建設(shè)工程項目竣工綜合驗收時，對建設(shè)項目的夜景照明設(shè)施進行檢查驗收，督促建設(shè)單位將夜景照明設(shè)施與主體工程同時投入使用。

第十四條　城市大型、標(biāo)志性建(構(gòu))筑物以及重要文物景點、廣場的夜景照明設(shè)計方案，應(yīng)當(dāng)通過專家委員會論證，由市政行政管理部門進行方案初審后，報規(guī)劃、建設(shè)行政管理部門審查，重大夜景照明項目應(yīng)當(dāng)報市人民政府審定。

第十五條　市市政行政管理部門應(yīng)當(dāng)牽頭組織建立全市夜景照明工程協(xié)調(diào)工作聯(lián)席會議制度，會同各區(qū)人民政府、開發(fā)區(qū)管理委員會以及市建設(shè)、規(guī)劃、財政、電力等部門，協(xié)調(diào)解決夜景照明工程推進工作中的問題。

第十六條　城市夜景照明的啟閉時間由市市政行政管理部門遵循科學(xué)、合理、必要、節(jié)儉的原則，分區(qū)域、分時段確定;遇重大活動需要調(diào)整啟閉時間的，應(yīng)當(dāng)及時通知相關(guān)單位。

第十七條　市市政行政管理部門應(yīng)當(dāng)建立全市夜景照明管理控制中心系統(tǒng)，對城市夜景照明設(shè)施運行實行統(tǒng)一管理。

開發(fā)區(qū)管理委員會應(yīng)當(dāng)建立相應(yīng)的夜景照明控制系統(tǒng)，并與市市政行政管理部門的夜景照明管理控制中心系統(tǒng)聯(lián)網(wǎng)。

第十八條　市市政行政管理部門應(yīng)當(dāng)制定城市夜景照明節(jié)能計劃和節(jié)能措施，控制景觀照明的范圍、亮度和能耗密度，并依據(jù)有關(guān)規(guī)定，淘汰低效照明產(chǎn)品。

第十九條　市政行政管理部門應(yīng)當(dāng)定期對城市夜景照明能耗等情況進行檢查，防止城市夜景照明的過度照明等超能耗標(biāo)準的行為。

第二十條　政府投資的城市夜景照明設(shè)施，由其管理部門負責(zé)維護。設(shè)施運行所需資金應(yīng)當(dāng)納入同級財政預(yù)算，專款專用，保證夜景照明設(shè)施的正常運行。

社會力量投資建設(shè)的城市夜景照明設(shè)施，由其所有權(quán)人或者管理人負責(zé)維護。

第二十一條　維護城市夜景照明設(shè)施，應(yīng)當(dāng)執(zhí)行夜景照明設(shè)施維護技術(shù)標(biāo)準和規(guī)范，保證設(shè)施運行正常，整潔美觀，圖案文字清晰、完整。

第二十二條　城市夜景照明設(shè)施用電實行電價優(yōu)惠，電費收取按路燈電費標(biāo)準執(zhí)行。夜景照明設(shè)施用電應(yīng)當(dāng)與單位內(nèi)部商業(yè)、辦公以及其他照明用電負荷分開，并安裝電表單獨計量。

第二十三條　禁止下列危害城市夜景照明設(shè)施正常運行的行為:

(一)在城市夜景照明設(shè)施安全距離內(nèi)傾倒含酸、堿、鹽等腐蝕性物質(zhì)或者挖坑取土;

(二)在城市夜景照明設(shè)施附近堆放渣土、垃圾或者設(shè)置建(構(gòu))筑物，堵塞、覆蓋維修通道或者設(shè)施設(shè)備;

(三)擅自停用、拆除、遷移、改動城市夜景照明設(shè)施;

(四)擅自接用城市夜景照明電源;

(五)擅自在城市夜景照明設(shè)施上架設(shè)線纜或者張貼、懸掛物品;

(六)在城市夜景照明設(shè)施上刻劃、涂污;

(七)盜竊、損毀、非法占用城市夜景照明設(shè)施;

(八)其他危害城市夜景照明設(shè)施正常運行的行為。

第二十四條　市人民政府將城市夜景照明建設(shè)管理情況納入對各區(qū)人民政府和開發(fā)區(qū)管理委員會的年度工作目標(biāo)考核內(nèi)容，具體考核由市市政行政管理部門實施。

市市政行政管理部門應(yīng)當(dāng)制定全市夜景照明管理工作考核辦法，并加強日常巡查和抽查，根據(jù)考核結(jié)果對各區(qū)人民政府和開發(fā)區(qū)管理委員會夜景照明設(shè)施運行工作進行獎勵，獎勵資金列入城建計劃。

第二十五條　違反本辦法規(guī)定，有下列行為之一的，由相關(guān)行政管理部門依據(jù)有關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章進行處罰:

(一)未按規(guī)定建設(shè)或改造城市夜景照明設(shè)施的;

(二)未按規(guī)定時間啟閉城市夜景照明設(shè)施的;

(三)城市夜景照明設(shè)施的圖案、文字顯示不全或者污濁、陳舊，未按規(guī)定修復(fù)、維護的。

第二十六條　違反本辦法第十九條規(guī)定，在城市夜景照明中有過度照明等超能耗標(biāo)準行為的，由市市政行政管理部門責(zé)令限期改正;逾期不改正的，處一千元以上三萬元以下罰款。

第二十七條　違反本辦法第二十三條規(guī)定，由市市政行政管理部門責(zé)令改正，對個人處二百元以上一千元以下罰款;對單位處一千元以上三萬元以下罰款;造成損失的，依法賠償損失。

盜竊、損毀城市夜景照明設(shè)施的，由公安機關(guān)依據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》予以處理;構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

第二十八條　本辦法規(guī)定的行政處罰，市市政行政管理部門可以委托各區(qū)人民政府、開發(fā)區(qū)管理委員會實施。

第二十九條　當(dāng)事人對行政處罰決定不服的，可依法申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟。

第三十條　市政行政管理部門和其他行政管理部門的工作人員徇私舞弊、玩忽職守、濫用職權(quán)的，由所在單位或者上級主管部門給予行政處分;構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

第三十一條　長安區(qū)、閻良區(qū)、臨潼區(qū)和市轄縣人民政府可以根據(jù)當(dāng)?shù)貙嶋H情況，參照本辦法執(zhí)行。

第三十二條　本辦法自20xx年5月19日起施行。

城市夜景照明1. 一般概念：泛指地域或城市的自然景觀和人文 景觀。

2. 特定區(qū)域概念：專指自然地理區(qū)劃中的區(qū)域景觀。

3. 類型概念：指相互隔離地段，按其外部特征的相似性，歸為同一類型的景觀，如建筑景觀、園林景觀、草原景觀、江河景觀和森林景觀等。

自然景觀

natural landscape

只受到人類間接、輕微或偶爾影響，自然面貌未發(fā)生明顯變化的天然景觀，如高山、極地、熱帶雨林及某些自然保護區(qū)等。

人文景觀

又稱文化景觀culrure landscape

人類活動所造成的景，是自然風(fēng)光、田野、建筑、村落、廠礦、城市、交通工具和道路以主人物和服飾等構(gòu)成的人文現(xiàn)象的復(fù)合體。

夜間景觀

篇6

內(nèi)容提要: 行政地役權(quán)起源于傳統(tǒng)民法地役權(quán)，但又在性質(zhì)、目的、取得方式、救濟途徑等方面區(qū)別于民法地役權(quán)。行政地役權(quán)可以通過管制方式設(shè)立，但最好通過行政合同模式或捐贈獎勵模式設(shè)立。不管是什么類型的公物，它都存在行政地役權(quán)與私法財產(chǎn)權(quán)并存的二元產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，一般應(yīng)由公法物主和私法物主分別行使，且服務(wù)于特定公共利益的行政地役權(quán)優(yōu)先于服務(wù)于供役人私人利益的私法財產(chǎn)權(quán)，并排擠私法財產(chǎn)權(quán)。

當(dāng)筆者在探討公物管理中的法律問題時，首先面臨的一個難題是行政主體或社會公眾對公物（直接服務(wù)于特定公共利益的財產(chǎn)）享有何種權(quán)利。這是大陸法系國家一直爭論不休的問題。經(jīng)過進一步研究，竟然發(fā)現(xiàn)它與理論上鮮有研究的行政地役權(quán)或公共地役權(quán)是如此相似，那么行政地役權(quán)理論對于我們剖析公物上的財產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)將有什么幫助呢？本文擬對此作些探討。

一、行政地役權(quán)概念的構(gòu)建

在優(yōu)士丁尼法中，役權(quán)這個詞從總體上是指對他人物的最古老的古典權(quán)利，包括人役權(quán)（servitutes personarum）和地役權(quán)（servitutes rerum）。地役權(quán)是一類以不動產(chǎn)為對象的、有限度的享益物權(quán)，他們一般表現(xiàn)為一塊土地（需役地）的所有主在有限的范圍內(nèi)利用鄰居土地（供役地）滿足自己的利益的權(quán)利。[1] “地役權(quán)是為一塊被稱為需役地的土地而設(shè)立的，它幾乎被視為該需役地的附屬品和它的一種品格。這種權(quán)利當(dāng)然歸需役地和所有主所有，權(quán)利隨需役地所有主的更迭而更迭?！盵2]地役權(quán)最初產(chǎn)生于羅馬農(nóng)業(yè)經(jīng)濟生活的需要，集中體現(xiàn)為通行權(quán)和用水權(quán)等鄉(xiāng)村地役權(quán)。后來，為了維護需役地所有主或建筑物所有主的一般生活需求，保障或改善其生活環(huán)境，出現(xiàn)了排水役權(quán)、加高或限制加高役權(quán)、禁止妨礙采光或觀望役權(quán)、搭梁役權(quán)等城市地役權(quán)。

在傳統(tǒng)民法中，當(dāng)兩個不動產(chǎn)所有人或者使用人的不動產(chǎn)相鄰，一方為自己土地利用的便利，必須使用對方土地時，有相鄰權(quán)制度和地役權(quán)制度可供利用。“然在相鄰關(guān)系，為法律上當(dāng)然發(fā)生之利用調(diào)節(jié)，可認為所有權(quán)本身之范圍，而在地役權(quán)，則系超過此法律所規(guī)定最小限度之調(diào)節(jié)，依當(dāng)事人之意思，為較大之調(diào)節(jié)，而有由外部從屬于所有權(quán)之特權(quán)性質(zhì)。”[3]這就是說，相鄰權(quán)制度乃出于法律的強制性規(guī)定，其運用范圍有限，所能包容的僅限于傳統(tǒng)地役權(quán)，基本上可以用法定地役權(quán)稱之，有學(xué)者主張用“鄰地權(quán)”概念來取代[4]。但是當(dāng)需要超出相鄰權(quán)的范圍利用他人土地（相互之間的土地并不相鄰）時，則應(yīng)通過合意方式設(shè)立地役權(quán)以解決利用他人土地的特別需要，這種地役權(quán)可稱為協(xié)定地役權(quán)?！暗匾蹤?quán)的客體范圍廣泛，權(quán)利內(nèi)容也不確定，為當(dāng)事人靈活協(xié)議、更好地進行土地資源利用提供了空間。”[5]，彌補了物權(quán)法定原則的不足，適應(yīng)了社會進步的需要。因此，許多國家都陸續(xù)將地役權(quán)予以法定化，如《美國財產(chǎn)法重述（1944）》第450條就規(guī)定：

“地役權(quán)是對于他人占有的土地的一種權(quán)益，它(a)使得該權(quán)益的所有人有權(quán)對該權(quán)益所在的土地進行有限的使用；(b)使他有權(quán)獲得保護，免受第三人對此使用的干涉；(c)不受土地占有人意志的限制；(d)是這種權(quán)益的所有人占有土地的一般附隨特征；(e)可以通過轉(zhuǎn)讓行為設(shè)立?！盵6]

行政地役權(quán)概念取自傳統(tǒng)地役權(quán)概念，又稱為公共地役權(quán)[7]，是指為了公共利益或公眾利益的需要，使不動產(chǎn)所有者或使用權(quán)人（下稱“供役人”）容忍某種不利益或負擔(dān)， 從而使國家或公眾（下稱“受役人”）取得一種要求不動產(chǎn)所有人或使用權(quán)人承擔(dān)某種負擔(dān)的權(quán)利。[8]美國的保護地役權(quán)（conservation easement）或保存地役權(quán)（Preservation easement）制度就是成功設(shè)立行政地役權(quán)的典型。以保護地役權(quán)為例，所謂“保護地役權(quán)”，是指“為了實現(xiàn)諸如野生動植物棲息地、美麗風(fēng)光或農(nóng)地保護等特定的保護目標(biāo)，而在土地所有者和地役權(quán)持有者之間簽訂的具有法律約束力的協(xié)議，土地所有者因地役權(quán)而負擔(dān)義務(wù)，而地役權(quán)持有者則有權(quán)限制土地的開發(fā)用途?！盵9]作為協(xié)議的這種保護地役權(quán)目前已經(jīng)成為西方國家設(shè)立行政地役權(quán)的重要方式。在美國保護地役權(quán)制度中，地役權(quán)持有者一般為各州政府，受益人為全州公民，例如美國俄勒岡州的一個法律就明確規(guī)定：

“……

（2）立法機關(guān)認識到多年以來公眾對于與公共高速公路和州休閑區(qū)域相鄰的土地的經(jīng)常和不間斷的使用，并進一步認識到這種使用已經(jīng)通過貢獻、時效取得、授權(quán)或其他方式取得了公眾對土地的地役權(quán)，將這些公共地役權(quán)作為俄勒岡州休閑資源的永久部分予以保護，符合公眾利益。

（3）因此，立法機關(guān)在此宣布，本條第（2）款規(guī)定的對于這些土地的公眾權(quán)利和地役權(quán)完全屬于俄勒岡州，并應(yīng)該相ORS 390.720中規(guī)定的土地那樣持有和管理……”[10]

法國的行政地役權(quán)有廣義和狹義之分。狹義的行政地役權(quán)僅僅指為了公產(chǎn)的利益而對毗連的不動產(chǎn)規(guī)定一些特別義務(wù)的權(quán)利；廣義的行政地役權(quán)則是為了包括公產(chǎn)利益在內(nèi)的公共利益目的而對不動產(chǎn)所有者規(guī)定義務(wù)，因而包括為了公共利益而存在的行政地役權(quán)以及為公產(chǎn)利益而存在的行政地役權(quán)等。[11] 行政地役權(quán)制度作為保護私有不動產(chǎn)免于商業(yè)開發(fā)的工具，被廣泛運用于保護農(nóng)地、文化遺產(chǎn)、自然資源與環(huán)境等領(lǐng)域。

行政地役權(quán)起源于傳統(tǒng)地役權(quán)，是對傳統(tǒng)地役權(quán)的擴張，且兩者都是為滿足長期的需要而設(shè)立并對他人財產(chǎn)權(quán)施加限制的權(quán)利。然而，兩者畢竟是相互獨立的、由不同的法律部門規(guī)范并保護的權(quán)利，兩者的區(qū)別主要表現(xiàn)在：

1．兩者的性質(zhì)不同。傳統(tǒng)地役權(quán)屬于民事權(quán)利，而行政地役權(quán)則屬于公權(quán)力或公權(quán)利。關(guān)于行政地役權(quán)的性質(zhì)，目前主要有公權(quán)力說和公權(quán)利說兩種理論。持公權(quán)力說的學(xué)者認為，行政地役權(quán)是個抽象的權(quán)力，是由政府作為公眾代表，為了維護公共利益，以公權(quán)力的形式限制供役人容忍某種不利益或負擔(dān)。[12] 例如，1978年美國佩恩中心運輸公司訴紐約市案中，紐約市政府將原告所擁有的火車站大樓列為“紀念建筑物”而不能改建，限制了該私有建筑物所有人對財產(chǎn)權(quán)的處分而不需要支付補償，[13]充分體現(xiàn)了行政地役權(quán)“公權(quán)力”的性質(zhì)。持公權(quán)利說(public right)的學(xué)者認為，行政地役權(quán)是全體公民為確保擁有良好的生態(tài)或生存環(huán)境等而利用他人財產(chǎn)的共享權(quán)利，美國農(nóng)業(yè)保護地役權(quán)購買計劃[14]就是很好的例證，因為只有權(quán)利才能有償轉(zhuǎn)讓。

2．兩者產(chǎn)生的社會背景與所規(guī)范的財產(chǎn)范圍不同。傳統(tǒng)地役權(quán)制度源于經(jīng)濟發(fā)展的需要，所規(guī)范的財產(chǎn)僅限于土地等不動產(chǎn)。而行政地役權(quán)制度則源于人們對于防范工業(yè)化所帶來的生態(tài)危機的需要，所規(guī)范的財產(chǎn)范圍要廣于普通法上的地役權(quán)，[15]且超出了傳統(tǒng)地役權(quán)對相鄰性的要求。一方面，行政地役權(quán)的對象不限于不動產(chǎn)，還包括某些動產(chǎn)，例如私人所有的宋代花瓶一旦被國家確定為文化遺產(chǎn)，就可以成為行政地役權(quán)的對象。另一方面，行政地役權(quán)還超出了相鄰性的要求，因為許多行政地役權(quán)的設(shè)立并不當(dāng)然以存在需役地為要件，例如將城市的某幢建筑列為城市的地標(biāo)而禁止改建，或者根據(jù)城市規(guī)劃將電力供應(yīng)線路架設(shè)于私人不動產(chǎn)之上，都意味著在該不動產(chǎn)上設(shè)立了一個行政地役權(quán)，但這里并不存在需役地，因而不需要以所謂相鄰性要求作為成立要件。

3．受役人的范圍不同。傳統(tǒng)地役權(quán)的受役人往往是特定的人，且名義上的（或法律上的）受役人與實質(zhì)上的受役人為同一主體。而行政地役權(quán)的受役人則區(qū)分為名義上的受役人與實質(zhì)上的受役人。名義上的受役人為行政主體，依照法律規(guī)定，接受全體人民委托，為維護財產(chǎn)的公益用途而行使行政地役權(quán)。實質(zhì)意義上的受役人則為全體人民，既包括當(dāng)今世代的人和組織，也包括未來世代的人，純享受利益而不負管理之責(zé)，但在行政主體濫用權(quán)力、或未盡善良管理人義務(wù)、或損害受托人利益、或不能公平地對待受益人時，參照保護地役權(quán)的第三方執(zhí)行制度，[16]則任何公民可主張權(quán)利，要求行政主體履行受托人義務(wù)。

4．兩者的目的與可轉(zhuǎn)讓性不同。與傳統(tǒng)地役權(quán)設(shè)立的目的是為了土地利用的方便、更好地發(fā)揮土地的經(jīng)濟價值因而允許轉(zhuǎn)讓不同，行政地役權(quán)具有公益目的性和不可隨意轉(zhuǎn)讓性。也就是說，行政地役權(quán)存在和行使的目的只能是為了維護特定的公益用途，如野生動植物保護、清潔水和空氣的保護、風(fēng)景美保護、公共娛樂用途的維護和歷史文化的保護等。由于行政地役權(quán)的設(shè)立系為滿足公共利益以及供公眾使用的需要， 因而與根據(jù)私權(quán)而設(shè)定的地役權(quán)不同，行政機關(guān)對之不得隨意放棄或轉(zhuǎn)讓，它也不能成為法院強制執(zhí)行的標(biāo)的。

5．兩者的取得方式不同。民法地役權(quán)的取得方式除了法定地役權(quán)由法律規(guī)定外，還包括依合同有償取得、依時效或習(xí)慣無償取得等。例如，《法國民法典》第639 條規(guī)定：“地役權(quán)的產(chǎn)生， 或由于現(xiàn)場的自然情況， 或由于法律規(guī)定的義務(wù)， 或由于所有人之間的契約?！倍姓匾蹤?quán)取得的方式則以無償取得為主、以有償取得為例外，且一般不能依時效和習(xí)慣取得。例如，臺灣學(xué)者就認為不得以民法上的地役權(quán)時效取得為理由解釋對私人土地的公共通行權(quán)。由于公共通行權(quán)不是私法關(guān)系， 而是公法關(guān)系，因而在使用法律時不應(yīng)以民法的規(guī)則為準據(jù)法。[17]不過，美國俄勒岡州的法院和立法機關(guān)卻認為公眾可以通過時效取得對私人土地的地役權(quán)，在俄勒岡州v.海的案件中，法院還通過習(xí)慣理論支持了公眾將俄勒岡州海岸的干沙區(qū)用作休閑目的的權(quán)利[18]，我國臺灣地區(qū)也曾出現(xiàn)過因習(xí)慣使用而取得私人道路上的公共地役權(quán)的判例。[19]

6．兩者的救濟途徑不同。行政地役權(quán)具有警察權(quán)力（如許可、處罰等）保護[20]，行政地役權(quán)在受到政府違法發(fā)放許可證或不作為等侵犯后，還可以通過第三方（與行政地役權(quán)協(xié)議當(dāng)事人以外的團體或個人）向法院提起行政訴訟獲得救濟。而傳統(tǒng)民法上的地役權(quán)不能獲得警察權(quán)力保護，且只能通過協(xié)商、調(diào)解或民事訴訟途徑獲得救濟。

二、行政地役權(quán)的設(shè)立模式

行政地役權(quán)的設(shè)立指的是通過買賣、贈與、添附、取得時效、征收（或征用）、管制等方式，在他人財產(chǎn)上設(shè)立直接或間接供公眾使用的使命并因而限制他人財產(chǎn)權(quán)的行為。它主要有以下幾種模式：

（一）管制模式

管制模式主要是指政府為了公益目的依職權(quán)對特定區(qū)域的土地進行登記、公告并對私人土地施加強制性的禁止或限制。在20世紀中期，大部分國家在行政地役權(quán)設(shè)置上使用了管制模式，隨著社會的進步，管制模式在保護生態(tài)方面的作用已經(jīng)越來越小。盡管目前一些國家在立法上仍然采用管制模式，但很少有國家在單獨使用管制這一方式來保護地役權(quán)。我國目前設(shè)立行政地役權(quán)所采用的最主要方式就是管制，例如根據(jù)《自然保護區(qū)條例》第26條的規(guī)定，除法律、行政法規(guī)另有規(guī)定外，不得在自然保護區(qū)內(nèi)進行砍伐、放牧、狩獵、捕撈、采藥、開墾、燒荒、開礦、采石、挖沙等活動，這就極大地限制了自然保護區(qū)內(nèi)集體土地的用途。

管制模式的優(yōu)點是，因為有公權(quán)力作為后盾，政府在操作上易于行事，因而有利于提高行政效率。但這種模式是以對社會個體利益的剝奪為前提的，往往與財產(chǎn)權(quán)人的意愿相違背，因而注定缺乏廣泛存在和長期推行的群眾基礎(chǔ)和社會認同感，易引發(fā)不服從甚至沖突，尤其是容易引發(fā)強加行政地役權(quán)的管制是否構(gòu)成征收而必須補償?shù)臓幾h[21]。

（二）行政合同模式

行政合同模式指的是，為了保護自然資源和生態(tài)環(huán)境等公共利益，乃由政府在其轄區(qū)內(nèi)具有保護意義的私有或集體不動產(chǎn)上設(shè)立保護地役權(quán)，并加以購買，不動產(chǎn)權(quán)人在出售保護地役權(quán)后，無權(quán)對其不動產(chǎn)進行與保護目的相違背的開發(fā)活動。購買的對價有兩種方式：一是以地易地，即政府與不動產(chǎn)權(quán)人協(xié)商，用鄰近之公有土地與私有土地進行交換。二是現(xiàn)金購買，即政府按照設(shè)立行政地役權(quán)后不動產(chǎn)貶值的多少給予現(xiàn)金補償，以購買不動產(chǎn)權(quán)人對其不動產(chǎn)的開發(fā)用途。

在生態(tài)問題產(chǎn)生之初，人們?yōu)楸Ｗo文化遺產(chǎn)、農(nóng)地以及公園、湖泊、河流、濕地等自然資源與環(huán)境免遭破壞，更為推崇公法手段的運用，但公法手段作為一種典型的外部控制手段，往往機械地、直接地扼殺了相對人的積極性、主動性和創(chuàng)造性，帶來了高昂的運行成本。因此，在美國等國，以協(xié)商代替命令、以獎勵代替強制而設(shè)立行政地役權(quán)的合同模式，逐漸取代了傳統(tǒng)的管制模式。這一模式由于體現(xiàn)了公平自愿的協(xié)議精神，最大限度地降低了不動產(chǎn)權(quán)人的抵觸行為，因而產(chǎn)生了良好的社會效果。

（三）捐贈獎勵模式

捐贈獎勵模式，又稱聯(lián)邦慈善捐贈稅收減讓（Federal Charitable Contribution Deduction），是指政府以法律的方式規(guī)定，如果私人申請向政府捐贈行政地役權(quán)，政府在批準后將對地役權(quán)價值進行評估，并將評估價作為稅減的基礎(chǔ)值，對捐贈土地的所有權(quán)人或使用權(quán)人給予稅收優(yōu)惠，將捐贈土地者的應(yīng)繳財產(chǎn)稅（主要是所得稅和遺產(chǎn)稅）按比例逐年抵扣，從而以稅收補償?shù)姆绞焦膭钔恋厮袡?quán)人或使用人踴躍捐贈其財產(chǎn)上的保護或保存地役權(quán)。例如，1976年的美國聯(lián)邦稅法允許符合標(biāo)準的地役權(quán)捐獻者獲得所得稅、遺產(chǎn)稅和贈予稅的抵減，此后許多州還相繼立法確認了捐贈地役權(quán)者應(yīng)享受的稅收優(yōu)惠。[22]

由上可見，不管在私人財產(chǎn)上通過何種模式設(shè)立行政地役權(quán)，私人財產(chǎn)上都出現(xiàn)了由受役人行使的行政地役權(quán)和供役人保留的“剩余財產(chǎn)權(quán)利”兩種不同性質(zhì)的財產(chǎn)權(quán)利，這就為我們認識公物所有權(quán)的性質(zhì)提供了新的思路。

三、公物上行政地役權(quán)與私法財產(chǎn)權(quán)并存的二元產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)

按照法國的公產(chǎn)（或公物）理論，行政主體擁有一種對公產(chǎn)的信用上的所有權(quán)，但關(guān)于這種所有權(quán)的性質(zhì)是民法所有權(quán)還是行政法上的公所有權(quán)卻一直爭論不休，目前主要有三種觀點：

一是民法所有權(quán)說。該說認為，這種公產(chǎn)所有權(quán)仍然是民法（或私法）所有權(quán)，由于供公共使用的緣故而承擔(dān)了一種公共役權(quán)，并受到行政法的很多限制，因而具有不同于民法所有權(quán)的特點。[23]

二是公所有權(quán)說。該說認為把公產(chǎn)的公共使用的使命看成一種存在于所有權(quán)以外的役權(quán)是不正確的，因為從行政主體的公務(wù)用公產(chǎn)來看，行政主體不能既是所有者，又是役權(quán)人，在行政主體執(zhí)行各種公務(wù)時，公產(chǎn)的所有權(quán)和公共使用是一個不可分離的整體，[24]另外，公產(chǎn)的公共使用的設(shè)定和廢除，在法律沒有規(guī)定時，是根據(jù)所有權(quán)而采取的，不受私法的支配，因此公產(chǎn)所有權(quán)是一種公法上的所有權(quán)。

三是混合所有權(quán)說。該說認為公產(chǎn)所有權(quán)實際上具有民法所有權(quán)和行政所有權(quán)的混合性質(zhì)。該說認為，“將事物的用途設(shè)定為公用對所有權(quán)不會產(chǎn)生任何影響，這些被設(shè)定用途的財產(chǎn)只不過是處于使用部門的監(jiān)管中。對公產(chǎn)用途的設(shè)定并沒有改變公產(chǎn)不可轉(zhuǎn)讓的性質(zhì)?？傊?，只存在一個行政所有權(quán)主體，卻有兩大塊財產(chǎn)，即被設(shè)定為公用的財產(chǎn)和未被設(shè)定的財產(chǎn)?！盵25]

事實上，要真正解決有關(guān)公物所有權(quán)性質(zhì)的爭論，必須深入到這種所有權(quán)的結(jié)構(gòu)之中，弄清行政主體與作為公物的財產(chǎn)的原始所有者各自享有的權(quán)利范圍和相互關(guān)系。筆者認為，行政地役權(quán)理論完全可以成為開啟公物所有權(quán)結(jié)構(gòu)的鑰匙，因為行政主體和社會公眾對公物的權(quán)利與行政地役權(quán)在特點上根本沒有區(qū)別，例如行政主體將私有財產(chǎn)（如私有古宅）命名[26]為公物的行為，實際上就是在私有財產(chǎn)上設(shè)立行政地役權(quán)的行為。該行為的法律后果是，古宅所有者的財產(chǎn)所有權(quán)受到限制，他只在不損害公物保護或保存目的的范圍內(nèi)保留私法財產(chǎn)權(quán)，即只能行使“剩余財產(chǎn)權(quán)利”。這就是說，行政主體對命名為文化遺產(chǎn)的古宅的權(quán)利，只在供公眾使用的范圍內(nèi)才存在，例如行政主體可以要求古宅的原始所有者不得改變房屋的結(jié)構(gòu)、顏色和形狀，不得改建，且有義務(wù)對其加以維修，而“公產(chǎn)成立以前的權(quán)利只在不妨礙公共使用目的的范圍內(nèi)繼續(xù)存在，對于不能存在的部分，可由行政主體給予補償”，[27]對于可以繼續(xù)存在的部分，例如居住的權(quán)利，則依然由古宅的所有者行使。這就表明，私有公物包含了行政地役權(quán)和私法財產(chǎn)權(quán)并存的二元產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，前者由政府代表社會公眾行使，后者則由私人行使。

同理，即使是國有或集體所有的公物，也存在類似的結(jié)構(gòu)：一是對公物的行政地役權(quán)，即為維護公物的公共用途而對使用者的使用活動進行管理的權(quán)力，可授權(quán)一個專門的公物管理機構(gòu)行使；二是在不損害公物本來目的的前提下依然保留給原始所有者的“剩余財產(chǎn)權(quán)利”[28]，原始所有者可以為追求自身利益最大化而對公物進行商業(yè)開發(fā)或為私人設(shè)立私法上的物權(quán)。這樣的二元產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，事實上已得到了英美國家的公共信托理論（public trust doctrine）[29]的確證。根據(jù)這一理論，公共信托資源中的權(quán)利具有雙重性質(zhì)：一方面，公眾有權(quán)使用和享有土地和水域——信托物——進行諸如商業(yè)、航行、捕撈、游泳等活動，這叫所謂的公共權(quán)利。另一方面，既然美國1/3以上的公共信托財產(chǎn)是由私人控制而非公眾控制，那么私人財產(chǎn)權(quán)利也可以存在于這樣的土地和水域，這叫所謂的私權(quán)利。[30]這就是說，在公園、河流、湖泊、濕地等公共信托資源上可以存在公共權(quán)利（即行政地役權(quán)）和私權(quán)利兩種不同性質(zhì)的權(quán)利。

由于行政地役權(quán)的設(shè)立本來就是用來排擠私法所有權(quán)的，因此行政主體對公物的行政地役權(quán)理當(dāng)優(yōu)先于私法所有權(quán)，并排擠私法所有權(quán)。英國學(xué)者L·M·海勒在1787年專門撰文指出，保護和維持公眾的捕撈及航行地役權(quán)是國王的特定義務(wù)，國王對作為私有權(quán)的海岸予以轉(zhuǎn)讓時，應(yīng)當(dāng)服從公共權(quán)利（jus publicum），且只能在國王的潮間域范圍內(nèi)實行轉(zhuǎn)讓。[31]這一理論后來被稱為公共權(quán)利理論，包含有兩層意思：一是屬于國王所有的公物必須服從于公共權(quán)利，因而不能象一般人那樣在轉(zhuǎn)讓公物時妨害共通的利用。二是國王雖然可以自由轉(zhuǎn)讓作為公物的財產(chǎn)，然而由于該財產(chǎn)烙上了供公眾使用的使命，因此，受讓人的私權(quán)利（jus privatum）應(yīng)當(dāng)服從于公共權(quán)利（即行政地役權(quán)）。在美國威斯康星州最高法院審理的一個案件中，為了保護項目早期建設(shè)過程中逐漸出現(xiàn)的一個“意外草床”（"emergent weedbed"），州行政機關(guān)作出了拒絕授予當(dāng)事人為完成湖邊碼頭最后工程而申請?zhí)钔猎S可的決定，這一決定后來得到了法院的支持。法院認為，公共信托理論要求州擁有受支配財產(chǎn)的所有權(quán)，只留給土地所有者使用和進入草床的河岸權(quán)利，且這一權(quán)利還必須讓位于公眾的優(yōu)先權(quán)利（superior rights）。[32]

四、結(jié)語

根據(jù)行政地役權(quán)的有關(guān)理論，我們可以得出以下幾點結(jié)論：

一是我們應(yīng)當(dāng)以非強制性的行政合同或捐贈獎勵模式取代原來為實現(xiàn)特定公共利益而采取的管制模式。這樣做的好處是，可以通過獲得相對人的服從和配合，降低行政地役權(quán)的保護成本，減少抵觸行動，避免政府的管制措施是否構(gòu)成征收而需要補償?shù)臓幾h。

二是為了維護特定的公共利益，我們沒有必要過多關(guān)注公物的所有權(quán)屬于國家、集體還是個人，我們應(yīng)當(dāng)關(guān)注的是財產(chǎn)本身的用途是否服務(wù)于社會公眾。公有財產(chǎn)可以私用，私有財產(chǎn)可以公用，已經(jīng)為無數(shù)的事實所證明。因此，即使是基于重大公共利益的需要必須利用集體所有、個人所有的財產(chǎn)，我們也沒有必要一概通過征收方式將財產(chǎn)的所有權(quán)強制轉(zhuǎn)移給國家而增加國家的補償支出和管理上的負擔(dān)，有時我們有必要通過設(shè)立行政地役權(quán)的方式，僅將私人或集體財產(chǎn)權(quán)利的一部分轉(zhuǎn)移給國家所有，財產(chǎn)權(quán)人依然保留其剩余的財產(chǎn)權(quán)利。

三是基于公物上存在行政地役權(quán)和私法所有權(quán)（即“剩余財產(chǎn)權(quán)”）并存的二元產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，從分權(quán)制約的角度來看，行政主體對于國有公物不能同時行使這兩種不同性質(zhì)的權(quán)利，一般應(yīng)由供役人和受役人分別行使，且供役人對剩余財產(chǎn)權(quán)的行使應(yīng)當(dāng)受到行政地役權(quán)的限制。另外，在公用目的被廢除之前，作為集體公物或私有公物的財產(chǎn)無論輾轉(zhuǎn)到誰之手，都要受到行政地役權(quán)的限制。

四是應(yīng)根據(jù)國有財產(chǎn)所服務(wù)的目的不同，將國有財產(chǎn)區(qū)分為國有私物、國有公物和國有混合物。國有私物，如石油、天然氣等，主要以追求國庫利益最大化為目的，主要受私法調(diào)整；國有公物，如河流、湖泊、公園、公路等，直接服務(wù)于社會公眾，以追求公共利益最大化為目的，主要受公法調(diào)整，政府只能接受全體人民的委托為維護其公共用途而進行管理，不得隨意改變其用途。對于其他用途難以明確的國有財產(chǎn)，則視為國有混合物，可以同時追求國庫利益和公共利益目的，且可以通過設(shè)立行政地役權(quán)的方式，解決兩類利益之間的沖突。

注釋:

[1] 黃風(fēng)：《羅馬私法導(dǎo)論》，中國政法大學(xué)出版社2003年版，第223頁。

[2] 黃風(fēng)：《羅馬私法導(dǎo)論》，中國政法大學(xué)出版社2003年版，第223頁。

[3] 史尚寬：《物權(quán)法論》，中國政法大學(xué)出版社2000年版，第221頁。

[4] 王利民：《我國用益物權(quán)體系基本概念研究———兼評〈物權(quán)法征求意見稿〉規(guī)定之不足》， 載《法學(xué)論壇》2005年第2期，第75-76頁。

[5] 李益民、劉濤、梁娟娟：《論地役權(quán)對物權(quán)法定原則之補充》，載《河北法學(xué)》2006年第2期，第84頁。

[6] 約翰.E.克里貝特、科溫.W.約翰遜、羅杰.W.芬德利、歐內(nèi)斯特.E.史密斯：《財產(chǎn)法：案例與材料》，齊東祥、陳剛譯，中國政法大學(xué)出版社2003年版，第454頁。

[7] 參見John L. Hollingshead， Conservation Easements: A Flexible Tool for Land Preservation， 3 ENVTL. LAW 319（1997），pp. 330-311.

[8] 參見Jeffrey M. Tapick， Threats to the Continued Existence of Conservation Easements， 27 Colum. J. Envtl. L. 257(2002)，pp. 285–86.

[9] Nancy A. McLaughlin:Increasing the Tax Incentives for Conservation Easement Donations--A Responsible Approach，31 Ecology L.Q. 1（2004），p.4.

[10] 約翰.E.克里貝特、科溫.W.約翰遜、羅杰.W.芬德利、歐內(nèi)斯特.E.史密斯：《財產(chǎn)法：案例與材料》，第492頁。

[11] 王名揚：《法國行政法》，中國政法大學(xué)出版社1999年版，第330-331頁。

[12] Andrew Dana and Michael Ramsey， Conservation Easements and the Common Law， 8 Stan. Envtl. L.J. 2（1989）， p.22.

[13] Penn Cent. Transp. Co. v. New York City， 438 U.S.104（1978），pp.136-138.

[14] 美國農(nóng)業(yè)保護地權(quán)購買計劃的特點是，采用定量的分級系統(tǒng)對申請參加農(nóng)地保護地役權(quán)購買計劃的農(nóng)地進行選擇，購買資金主要來源于州政府，其次是財產(chǎn)稅收和聯(lián)邦基金，該計劃運行時間較長，是目前保護私人農(nóng)地免遭城市化蠶食的最受歡迎的方法，有時成為地方政府土地利用政策的補充。參見張迪、顏國強：《美國農(nóng)業(yè)保護地役權(quán)購買計劃概述及對我國的借鑒》，《國土資源情報》2004年第8期，第9頁。

[15] Andrew Dana and Michael Ramsey， Conservation Easements and the Common Law， 8 Stan. Envtl. L.J. 2（1989）， p.22.

[16] 根據(jù)美國的法律，不僅供役人、受役人有權(quán)向法院起訴要求執(zhí)行、修改、終止保護地權(quán)役協(xié)議，而且有第三方執(zhí)行權(quán)利的人（如政府檢察總長或者公民）以及法律授權(quán)的其他人也有這一權(quán)利。見Jessica E. Jay，Third-Party Enforcement of Conservation Easements，29 Vt. L. Rev. 757（2005），p.760.

[17] 蔡志方：《行政救濟與行政法學(xué)》(二)，三民書局1993年版，第314頁。

[18] 約翰.E.克里貝特、科溫.W.約翰遜、羅杰.W.芬德利、歐內(nèi)斯特.E.史密斯：《財產(chǎn)法：案例與材料》，第494-495頁。

[19] 翁岳生：《行政法》（下），中國法制出版社2002年版，第1763頁。

[20] 王名揚：《法國行政法》，中國政法大學(xué)出版社1999年版，第331頁。

[21] 一般而言，確定政府強加行政地役權(quán)的管制是否構(gòu)成征收，往往需要綜合考慮政府行為對財產(chǎn)權(quán)人的經(jīng)濟影響大小、政府行為的性質(zhì)、手段與目的之間的聯(lián)系、社會的一般觀念等因素。

[22] 沈海虹：《美國文化遺產(chǎn)保護領(lǐng)域中的地役權(quán)制度》，載《中外建筑》2006年第2期，第53頁。

[23] 王名揚：《法國行政法》，中國政法大學(xué)出版社1999年版，第315頁。

[24] 王名揚：《法國行政法》，中國政法大學(xué)出版社1999年版，第315-316頁。

[26] 公物命名指的是行政主體作出的開始公物公用的意思表示行為，又稱公物公共使用目的的設(shè)定。

[27] 王名揚：《法國行政法》，中國政法大學(xué)出版社1999年版，第336頁。

[28] 如果這里的原始所有者屬于國家，則“剩余財產(chǎn)權(quán)利”可以由國務(wù)院國資委代表國家行使。

[29] Zachary C.Kleinsasser，Public and Private Property Rights:Regulatory and Phisical Takings and the Public Trust Doctrine，32 B.C. Envtl. Aff. L. Rev.421(2005)，pp.421-427.

[30] 公共信托理論是指政府接受全體人民的委托，為了全體公民的利益，為維護公共信托土地和資源（如河流、公園、湖泊、濕地等）的公共用途而對其加以控制和管理，而公眾則有權(quán)基于不同的公共用途和目的（諸如商業(yè)、航行、捕魚、洗澡等用途）而對其加以利用。這一理論不僅是限制政府處置公共自然資源的有力武器，也是政府為維護公共資源的公共用途，對私有不動產(chǎn)用途施加限制的有力工具。David L. Callies and J. David Breemer，Selected Legal and Policy Trends in Takings Law: Background Principles， Custom and Public Trust “Exceptions” and (MIS) Use of Investment-Backed Exceptions，36 Val. U. L. Rev.339(2002)，p.355.

篇7

【論文摘要】行政權(quán)力的日益擴大，極易使社會會共利益遭受侵害。。如何維護社會公共利益，從域外經(jīng)驗看，現(xiàn)代法治國家大多把建立行政公益訴訟制度作為保障手段。但在我國，行政公益訴訟的立法尚處于完全空白的狀態(tài)。這一法律制度的缺失，不利于構(gòu)建社會和諧和建設(shè)社會主義法治。建立中國特色的行政公益訴訟制度成為當(dāng)前理論討論和司法實踐的熱點。構(gòu)建行政公益訴訟制度，應(yīng)當(dāng)在的立法上，對訴訟主體、受案范圍、舉證責(zé)任和激勵機制等問題作出明確規(guī)定。

隨著行政權(quán)的日益擴大，損害公共利益的行政行為日益增多，為限制行政權(quán)的擴張，許多國家開始在行政訴訟領(lǐng)域引人公益訴訟制度。在我國社會經(jīng)濟生活中，同樣存在大量國家利益、社會公共利益受侵害的現(xiàn)象，卻由于現(xiàn)行公益訴訟的缺失，無法通過保護利益方式中最有效的方式—訴訟來維護國家利益、社會公共利益。近年來，隨著一些直接關(guān)系國家利益和社會公共利益案例的出現(xiàn)，行政公益訴訟引起了廣泛的社會關(guān)注，并逐漸成為一個司法熱點話題。目前，我國法學(xué)工作者對行政公益訴訟理論的討論和研究正在不斷深人，但行政公益訴訟本身在立法上仍是一片空白。從保護公共利益、建設(shè)法治社會角度看，應(yīng)在借鑒域外經(jīng)驗基礎(chǔ)上，完善我國訴訟立法，建立有中國特色的行政公益訴訟制度。

一、建立并完善行政公益訴訟制度是現(xiàn)代法治的基本要求

公益訴訟起源于古羅馬，是和私益訴訟相對而言的，“私益訴訟是保護個人所有權(quán)利的訴訟，僅特定人才可提起，公益訴訟是保護社會公共利益的訴訟，除法律有特別規(guī)定外，凡市民均可提起?！惫嬖V訟雖早在古羅馬就已存在，但引起廣泛關(guān)注卻是在20世紀。隨著高科技的迅速發(fā)展，人們的生產(chǎn)、生活日益社會化，現(xiàn)代社會的政府廣泛地干預(yù)社會的教育、衛(wèi)生、經(jīng)濟、文化、福利事業(yè)，管理范圍不斷擴大，隨著現(xiàn)代行政法的發(fā)展，行政權(quán)日益強大、極度擴張，不時侵害私人權(quán)利主體的合法利益和社會公共利益。侵害前者的利益的違法行政行為，受侵害權(quán)利主體可以依法提起行政訴訟;對于侵害公共利益的違法行政行為，世界主要法治國家都建立了類似的行政公益訴訟制度。行政公益訴訟是指特定的國家機關(guān)、社會組織、個人認為行政機關(guān)或法律授權(quán)組織所實施的行政行為侵害了公共利益，以維護公共利益為目的，依法向人民法院，人民法院依法進行審理和判決的活動。

同傳統(tǒng)行政訴訟相比，作為公民、法人或其他組織針對損害社會公共利益的行為提起的行政公益訴訟有以下幾方面的特征:第一，主體的廣泛性?！靶姓ㄉ系脑尜Y格概念與司法上的原告資格概念都不是靜止不變的”，公益訴訟正是原告資格不斷拓寬、公民提起行政訴訟的渠道越來越暢通的產(chǎn)物。行政公益訴訟的主體不局限于具體合法權(quán)利直接受到不法侵害者，其他特定國家機關(guān)、團體和個人也可以以公眾利益受到侵害為由代表國家和公眾提訟。第二，訴訟目的的公益性。雖然有的行政公益訴訟也會牽涉到者的私益，但行政公益訴訟的目的主要是為了確保行政行為的客觀合法性、維護社會公共利益、維護法律的尊嚴與社會正義。從這個意義上說，行政公益訴訟的設(shè)立承載著更多的社會責(zé)任。第三，訴訟功能的預(yù)防性。行政公益訴訟的提起不以發(fā)生實質(zhì)的損害為要件，當(dāng)國家機關(guān)的違法行為、不當(dāng)行為或者不行為，即使還沒有達到使公民、法人的利益遭受現(xiàn)實損害的時候，無法律上直接利害關(guān)系的人也可以訴請司法機關(guān)對其進行司法審查，因此，行政公益訴訟的功能具有明顯的預(yù)防性質(zhì)。

在我國，從現(xiàn)行行政訴訟法及其相關(guān)規(guī)定中都找不到有關(guān)公益訴訟的痕跡，行政公益訴訟在我國立法上還是一片空白。立法上無規(guī)定并不等于實踐中不存在，隨著大眾法治意識、權(quán)利意識的提高，一些關(guān)乎國家、社會公共利益的案例不時見諸于報端，在社會上，在學(xué)術(shù)界掀起層層波浪。例如，嚴正學(xué)訴椒江文體局不履行法定職責(zé)案、沈某訴浙江桐鄉(xiāng)市國稅局行政不作為案、杭州一市民狀告杭州市規(guī)劃局違反規(guī)定在西湖風(fēng)景規(guī)劃區(qū)內(nèi)批準建立非旅游設(shè)施案、南京市紫金山觀景臺案等，這類實際上屬于行政公益訴訟的案件中，法院都以公民原告不適格、公民主張的公共利益不屬行政訴訟保護的訴的利益范圍為由駁回了公民的。在強調(diào)現(xiàn)代法治，強調(diào)維護公共權(quán)利的今天，建立我國行政公益訴訟制度勢在必行。

二、構(gòu)建行政公益訴訟制度是促進社會和諧和完善法治的有效措施

當(dāng)前，我國正在建設(shè)和諧的社會主義法治國家，和諧與法治成為當(dāng)代社會的兩大主旋律。構(gòu)建行政公益訴訟制度對促進社會和諧和完善國家法治具有突出的現(xiàn)實意義。因為:

(一)構(gòu)建行政公益訴訟制度源于對公共利益保障的需求

維護和保障社會公共利益是實現(xiàn)社會和諧的題中之意。在當(dāng)前我國廳政公益訴訟制度缺失的現(xiàn)狀下，維護公共利益常常因沒有具體可操作的措施而成為一種法律口號，違法行政作為或不作為對公共利益的侵害得不到有效遏制。這在國有資產(chǎn)流失、公共資金的不當(dāng)使用、環(huán)境污染(不僅僅是自然環(huán)境，還包括市場競爭環(huán)境，文化環(huán)境等)等方面尤為突出。大量維護公益的行政訴訟均因人與被訴行政行為無直接利害關(guān)系，不具備原告資格而被駁回?？梢?，基于維護公共利益的需要，建立行政公益訴訟制度有著迫切的現(xiàn)實意義。

(二)構(gòu)建行政公益訴訟制度能促進行政機關(guān)依法行政

依法治國的基礎(chǔ)在于依法行政。不可回避的現(xiàn)實問題是，政府機關(guān)及其公務(wù)員并不是超脫一切利害關(guān)系之外的，他們本身也組成了若干集團和階層，互相間也有形形的利害關(guān)系，行政執(zhí)法過程中的地方保護主義、集團保護主義現(xiàn)象比比皆是，都說明了這個問題。建立行政公益訴訟制度，將行政權(quán)的行使納人司法審查的范圍，通過法院對行政公益案件的審理，審查某個政府機關(guān)的某項行政行為的合法性，就可以審查某個政府機關(guān)公務(wù)員與行政權(quán)有關(guān)的某項行為的合法性，使權(quán)力得到有效的監(jiān)督和制約。

(三)構(gòu)建行政套益訴訟制度是完善行政訴訟制度的需要

完整的訴訟制度，既應(yīng)當(dāng)有對公民、法人和其他組織合法權(quán)益的救濟，也應(yīng)當(dāng)有對國家和公共利益的保護。缺少行政公益訴訟，是我國行政訴訟制度的一個重大缺陷。首先，行政訴訟法的立法宗旨決定了建立行政公益訴訟的必要性。行政訴訟法的兩大宗旨表明，行政訴訟中既應(yīng)有私益之訴，也應(yīng)有公益之訴，現(xiàn)行《行政訴訟法》欠缺對行政公益訴訟的規(guī)定，顯然有違其立法宗旨。其次，建立行政公益訴訟制度是行政訴訟受案范圍拓展的要求。行政訴訟的發(fā)展要求我國《行政訴訟法》要確立對抽象行政行為至少是規(guī)章以下的行政規(guī)范性文件的審查制度，而行政公益訴訟制度不失為一種較好的選擇。再者，行政訴訟原告資格全面拓展也要求我國建立行政公益訴訟制度。三、構(gòu)建我國行政公益訴訟制度的具體設(shè)想

(一)實現(xiàn)多元化的行政會益訴訟主體

“在社會利益上，每個人都是為權(quán)利而斗爭的天生的斗士?！眳⒄崭鲊?jīng)驗并結(jié)合我國實際情況，筆者認為在我國提起行政公益訴訟的主體應(yīng)實行多元化，包括檢察機關(guān)、社會團體、普通公民等都可以提起公益訴訟。檢察機關(guān)作為國家的法律監(jiān)督機關(guān)，在行政程序意義上的監(jiān)督應(yīng)該是全面的、完整的，現(xiàn)階段的行政訴訟監(jiān)督實際上是一種嘗試性監(jiān)督，具有不完整性。因此，對損害國家利益和社會公共利益的行政機關(guān)，檢察機關(guān)應(yīng)代表國家提起行政公益訴訟。社會團體的主要功能是對成員利益及社會公益的維護，以及對政府活動的參與和監(jiān)督。社團應(yīng)在不特定多數(shù)的成員利益和社會利益受到侵害的時候代表成員提起行政公益訴訟。如在工商部門對生產(chǎn)劣質(zhì)食品的廠家不加治理的情況下，消費者協(xié)會即可代表廣大的消費者對工商部門提起公益行政訴訟。另外，應(yīng)允許普通公民對損害國家利益和社會公共利益的行政行為向人民法院提起行政公益訴訟的權(quán)利。

(二)明確行政公益訴訟的受案范圍

行政行為侵害社會公益往往涉及國家利益、社會利益、廣泛的不特定多數(shù)人的利益，因此，公民、法人或者其他組織認為損害公共利益或者有損害公共利益之危險的行政行為都應(yīng)確定為行政公益訴訟的受案范圍，它包括具體行政行為和抽象行政行為?，F(xiàn)實生活中，主要集中在:污染環(huán)境、破壞生態(tài)平衡;侵害廣大消費者權(quán)益;危害社會公眾生命和身體健康;擾亂市場經(jīng)濟秩序;國有資產(chǎn)流失;破壞社會公益事業(yè);危害公共安全等領(lǐng)域。

(三)確立行政公益訴訟的舉證責(zé)任

我國的行政訴訟一直采取舉證責(zé)任倒置的舉證規(guī)則。在行政公益訴訟案件中，原告面對的一般是強大的行政機關(guān)，無論從資源的支配還是信息的占有或獲取方面都處于弱勢，“讓較少有條件獲取信息的當(dāng)事人提供信息，既不經(jīng)濟又不公平”。因此，為了實現(xiàn)原、被告雙方力量的均衡，行政公益訴訟也應(yīng)實行舉證責(zé)任倒置原則，規(guī)定對具體行政行為合法性的舉證責(zé)任應(yīng)由被訴的行政機關(guān)承擔(dān)，鑒于行政法規(guī)、行政規(guī)章及規(guī)范性文件數(shù)量及內(nèi)容的龐雜，結(jié)合依法行政的要求，提供相關(guān)行政規(guī)范性文件的責(zé)任也應(yīng)由被訴行政機關(guān)承擔(dān)。原告只需要承擔(dān)證明被訴行政行為存在或者可能存在對公益的損害的舉證責(zé)任即可。

篇8

（一）自首與履行行政義務(wù)的關(guān)系

有人認為，履行行政法規(guī)定的強制義務(wù)不構(gòu)成自首。理由是根據(jù)道交法第70條的規(guī)定，車輛駕駛員有義務(wù)在發(fā)生交通事故后，在原地保護現(xiàn)場、報案及等候交警到來，“不逃逸”既然是道交法規(guī)定的義務(wù)，在實施后自然談不上給予自首獎勵的問題。那么，行政法上的義務(wù)到底與刑事責(zé)任的認定有無關(guān)聯(lián)？如果有關(guān)聯(lián)，又是如何聯(lián)系的？這需要深入研究分析。筆者認為，雖然行政法上的義務(wù)與刑事責(zé)任的認定有緊密聯(lián)系，但是應(yīng)嚴格按照罪刑法定的原則，行政法介入刑法評價應(yīng)當(dāng)具有明確的范圍，而這個范圍必須要有刑法明文規(guī)定。刑法所禁止的行為在其他法律、法規(guī)都有體現(xiàn)，但是其他法律、法規(guī)的義務(wù)規(guī)定不能都作為刑法義務(wù)，違反其他法律法規(guī)的行為也不能作為當(dāng)然剝奪被告人刑事權(quán)利的理由。其一，缺乏評價層次的同等性。筆者并不否認行為人交通肇事后保護現(xiàn)場、搶救傷者，并向公安機關(guān)報告的行為之法定義務(wù)性。在中國，對違法行為的處罰主要有行政處罰和刑事處罰，這種二元違法處罰體系決定了刑法中刑罰配置的起點。受傳統(tǒng)的“定性+定量”定罪標(biāo)準的影響，刑法一般對行政犯罪都會設(shè)置相應(yīng)的情節(jié)定罪的門檻，其刑事違法性的具備必須要以行政違法性的存在為前提，刑事違法性的具備是行政違法性達到一定嚴重程度的結(jié)果。也正因為如此，對此類行政犯罪無論是對行政違法性的把握，還是對其刑事違法性的判斷，都必須以行政法規(guī)為前提并結(jié)合刑法的規(guī)定進行，堅持“行政法定性+刑事法定量”的定罪機制。詳言之，在行政犯罪的定罪是分為兩個層次進行的：第一個層次是以行政法的規(guī)定判定行為人違法行為的性質(zhì)，著重于罪質(zhì)的說明，在實質(zhì)上明確這類犯罪與非罪、與他罪的界限；第二個層次是以刑事法對違法行為的“量”加以認定，著重于罪量的說明，只有結(jié)合違法行為的嚴重程度、情節(jié)以及行為人的主觀態(tài)度才能作為刑法上的評價因素。第一次行政違法評價是著重對行為性質(zhì)的評價，第二次刑法評價是著重對行為程度的評價，可見對道交法上的義務(wù)的評價與刑法上對行為的評價非同一層次，因而無法直接納入刑法的評價體系。其二，缺乏義務(wù)規(guī)范的內(nèi)涵、外延之統(tǒng)一性。有人認為，行政法規(guī)都對責(zé)任事故類型的犯罪規(guī)定了行政前置義務(wù)，在交通肇事罪中這些義務(wù)的體現(xiàn)包括兩種情況：一種是轉(zhuǎn)化為構(gòu)罪要素，即根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，肇事者負全部或者主要責(zé)任的，才能構(gòu)成犯罪。在肇事者原本負次要或者同等責(zé)任的情況下，由于不履行行政前置義務(wù)逃逸而被交警部門認定為全責(zé)，則可能構(gòu)成犯罪，此時行政義務(wù)已經(jīng)成為刑事責(zé)任的組成部分；另外一種是轉(zhuǎn)化為量刑要素，即在交通肇事已經(jīng)構(gòu)成犯罪的情況下，如果肇事者不履行行政前置義務(wù)而逃逸，則在處罰上要升格，構(gòu)成刑罰上加重處罰的事由。所以說行政前置義務(wù)是納入刑法評價體系的。[1]筆者不能夠茍同上述觀點。第一種所謂“構(gòu)罪要素情形說”不能成立，理由是將肇事者不履行行政義務(wù)認定為全責(zé)，并非在刑法范圍內(nèi)評價，而仍然是在行政法范疇內(nèi)“定性”的評價過程。因為對于行政犯罪，首先必定是由行政法規(guī)評價，當(dāng)行政責(zé)任的追究不能有效恢復(fù)行政管理秩序時，再進入刑法評價。被交警部門認定為全責(zé)，實質(zhì)上是在行政法范疇內(nèi)加重行為性質(zhì)的評價，而此時刑法的介入恰恰是因為由于這樣的認定，使該行為構(gòu)成了嚴重的行政違法行為。仔細考量，此處“全責(zé)”中的“責(zé)”之所指，乃違反道路交通法規(guī)的責(zé)任，這個評價并未直接進入刑法評價，更不是刑法評價中“有責(zé)性”的來源。這樣的觀點實際上是混淆了行政法上的有責(zé)推定與刑法上的有罪推定。第二種所謂“量刑要素情形說”也不能成立，理由是在刑法中交通肇事罪所指的“逃逸”必須同時具備兩方面因素：一是行為因素（行政法定性），即肇事者實施了為逃避法律追究而逃跑的行為；二是情節(jié)因素（刑事法定量），即要求交通事故具備了司法解釋所規(guī)定的“嚴重情節(jié)”，并且要求主觀上是為了逃避法律追究。而根據(jù)道交法和道交法實施細則的有關(guān)規(guī)定①，行政法上的“逃逸”，只是一種客觀上離開事故現(xiàn)場的逃跑行為，缺乏刑法意義上的情節(jié)因素和主觀因素，并不是交通肇事罪意義上的“逃逸”。簡言之，構(gòu)成了行政法上“逃逸”的行為并不當(dāng)然構(gòu)成刑法上的“逃逸”。所以“不履行行政前置義務(wù)”的概念與刑法上的“逃逸”的概念并不周延，簡單地說因為不履行行政義務(wù)而使法定刑升格的說法是不正確的。其三，缺乏規(guī)范目的的關(guān)聯(lián)性。在刑法以外的法律規(guī)范中尋找進行刑事處罰的義務(wù)來源，并不是一個簡單的法律“移植”的過程，只有刑法外規(guī)范背后的目的與刑法規(guī)范的目的相一致，才能考慮將其作為義務(wù)來源[2]。事實上，許多其他部門法與刑法之間都缺乏這種規(guī)范目的的關(guān)聯(lián)性，原因在于前者的出發(fā)點，是為了服務(wù)特殊領(lǐng)域；而后者的出發(fā)點，是保護法益。行政管理的最主要目標(biāo)是追求效率，而司法運作的最主要目標(biāo)是公正；行政權(quán)要求以行政執(zhí)法人員的主觀能動性來迅速管理和恢復(fù)社會秩序，而司法運作則要求司法工作人員客觀公正地以對事實以法律為準繩進行定性判斷。道交法規(guī)定該義務(wù)的目的，是為了方便行政部門對于交通事故責(zé)任的認定和盡量減少人員傷亡，并非為了配套交通肇事罪的規(guī)定。而刑法規(guī)定自首的依據(jù)，一是因為行為人有悔罪表現(xiàn)，因而其再犯可能性減小，特殊預(yù)防的必要性減少（法律理由）；二是為了減輕刑事司法的負擔(dān)，使案件得以及時偵破與審判（政策理由）?？梢?，實現(xiàn)了行政法的目的并不當(dāng)然也實現(xiàn)了刑法的目的，所以不應(yīng)當(dāng)把行政法上的義務(wù)規(guī)定納入刑法的評價體系。其四，缺乏特殊身份不法的同一性。在行政刑法中，前提法為刑法規(guī)范提供處罰根據(jù)，除了在規(guī)范目的上應(yīng)一致外，如果刑法規(guī)范還要求要具備特殊的身份，則這一特點也應(yīng)體現(xiàn)在相應(yīng)的前提法規(guī)范中。刑法第133條對“逃逸”的處罰只指向了實施交通肇事罪的人，也就是說作為義務(wù)是與該身份相關(guān)聯(lián)的，而道交法無法滿足這個條件。主要表現(xiàn)在兩個方面：首先，道交法第70條規(guī)定“發(fā)生交通事故后，車輛駕駛?cè)擞袘?yīng)當(dāng)立即停車、保護現(xiàn)場、搶救受傷人員并迅速報告有關(guān)部門的義務(wù)”，主體是“車輛駕駛?cè)恕?。但是車輛駕駛?cè)瞬⒉灰欢ㄊ菢?gòu)成交通肇事罪的人，其可以是違法駕駛者，也可以是合法駕駛者，道交法對此并沒有作區(qū)分，都要履行規(guī)定的義務(wù)?？梢?，該規(guī)定符合迅速恢復(fù)社會秩序和有效處理交通事故的行政目的，卻不能夠準確提供刑法要求的身份不法。其次，由于道交法規(guī)定的義務(wù)主體是“車輛駕駛?cè)恕?，并沒有規(guī)定除乘車人以外交通肇事當(dāng)事人的義務(wù)。而交通肇事罪的主體不僅包括車輛駕駛?cè)?，非車輛駕駛?cè)送瑯涌梢詷?gòu)成交通肇事罪，當(dāng)交通肇事罪的主體是非車輛駕駛?cè)藭r，就無法根據(jù)道交法認定其具有與車輛駕駛?cè)艘恢碌牧x務(wù)。如此就可能造成司法認定上的混亂:車輛駕駛?cè)俗鳛榻煌ㄕ厥伦镏黧w時，交通肇事后報警并在肇事現(xiàn)場等候處理的行為不成立自首；非車輛駕駛?cè)俗鳛榻煌ㄕ厥伦镏黧w時，交通肇事后報警并在肇事現(xiàn)場等候處理的行為則成立自首，這顯然是明顯不符合邏輯和法理的。道交法的規(guī)定完全是出于行政便宜原則的考慮，但是在刑法上的義務(wù)卻是直接與刑事責(zé)任和刑罰相聯(lián)系的，恐怕不能簡單對應(yīng)。

（二）自首與禁止重復(fù)評價原則的關(guān)系

也許有人認為：自首作為一個法定量刑情節(jié)，不是犯罪分子的義務(wù)，恰恰相反是對其的獎勵措施。刑法已將交通肇事后逃逸的行為規(guī)定為加重處罰情節(jié)，交通肇事后報警并保護事故現(xiàn)場，是道交法規(guī)定的肇事者必須履行的義務(wù)。如果將這種當(dāng)事人本來就該做的事情也作為自首進行獎勵，那就等于對一件事做了雙重評價，違反了“禁止重復(fù)評價”原則。筆者認為這種觀點是值得商榷的。首先需要注意的是，認識“禁止重復(fù)評價”原則的一個重要條件是：禁止的是相同性質(zhì)的重復(fù)評價[3]。行政法評價與刑法評價屬于兩個完全不同性質(zhì)的評價，并非重復(fù)評價。而且從反證來說，“交通肇事后逃逸”構(gòu)成犯罪的，不僅要接受道交法上的行政處罰、對被害人的民事賠償責(zé)任，同時還要承擔(dān)刑事責(zé)任和接受刑罰，但這是屬于不同法律性質(zhì)的對同一行為的評價，并不違背重復(fù)評價原則；其次將肇事后報警并等候處理的行為認定自首涉嫌重復(fù)評價的前提是：自首行為已經(jīng)作為一個構(gòu)成要件被涵蓋在交通肇事罪的罪狀中。筆者認為，刑法可以要求行為人不逃逸，但是不可能要求行為人自首，自首行為不可能作為交通肇事罪的一個構(gòu)成要件被涵蓋在其罪狀中。第一檔法定刑的情形并不是與自首重合的形態(tài)，而是肇事后未逃逸而又不符合自首條件的情況。當(dāng)肇事者實施了超出其義務(wù)的“自首”行為時，理應(yīng)適用自首制度給予其一定的獎勵，這其中并不存在重復(fù)評價的問題。這里還得注意一個問題。也許有人認為，認定自首是對“如實供述自己罪行”和“自動投案”的評價，而把對交通肇事后報警并等候處理，之后如實供述自己罪行的行為認定為自首，對于“如實供述自己罪行”是沒有重復(fù)評價的，但是卻重復(fù)評價了“自動投案”即留在現(xiàn)場不逃逸、等待處理的行為，違反禁止重復(fù)評價原則，所以應(yīng)把之后如實供述自己罪行的行為，認定為一般的歸案后交代坦白行為，不能構(gòu)成自首。筆者以為這種觀點值得商榷。不能將行為人交通肇事后報警并等候處理，之后如實供述自己罪行的行為認定為一般的歸案后交代坦白行為。因為行為人犯罪后歸案的形式不外乎有兩種：一種是違背犯罪人意志的被動歸案，即被人民群眾扭送歸案或被司法機關(guān)抓獲歸案等；一種是出于犯罪人本意的主動歸案，即自動向司法機關(guān)投案自首。雖然自首與坦白是如實交代犯罪事實，接受司法機關(guān)審查裁判的行為，然而二者的關(guān)鍵區(qū)別在于，自首是犯罪人犯罪后自動歸案，將自己交付國家追訴，而坦白是犯罪人犯罪后被動歸案，由國家機關(guān)或人民群眾將其交付國家追訴的。因此，自首的本質(zhì)在于犯罪人在犯罪之后將自己交付國家追訴②。在交通肇事后，行為人在沒有外力的強制下，不逃逸而主動留在現(xiàn)場等待抓捕，雖然是在履行法定義務(wù)，但應(yīng)當(dāng)對其在現(xiàn)場等待公安機關(guān)人員可能產(chǎn)生的后果是明知的，究其實質(zhì)，仍然體現(xiàn)了主動將自己交付國家機關(guān)的意思表示，符合自首的本質(zhì)。此時評價這個“不逃逸”行為的是從體現(xiàn)自首的本質(zhì)的“主動將自己交付國家機關(guān)的意思表示”這個角度來評價的，而非入罪時的違法行為評價，此乃對同一犯罪事實從不同性質(zhì)或不同意義上進行的評價，并不違反禁止重復(fù)評價原則。

（三）自首與罪刑相適應(yīng)原則的關(guān)系

有人認為，如果將肇事后主動報警的行為按自首論，在交通肇事逃逸與不逃逸之間會形成處罰上的不平衡。因為從邏輯上講，交通肇事罪逃跑與不逃跑的刑事責(zé)任，應(yīng)該是相鄰的兩個檔次，即逃跑的應(yīng)負加重責(zé)任，不逃跑的則應(yīng)負基本責(zé)任。但是，如果把肇事后不逃跑的都作為自首看待，那么逃跑與不逃跑的刑事責(zé)任就是相間的兩個檔次了。這樣，交通肇事后逃逸的負加重責(zé)任，不逃逸的從輕、減輕處罰，刑罰上就缺少了既不從輕又不加重處罰的“中間檔”。這不符合邏輯，也不符合立法目的。筆者認為其難以成立，主要原因有三點：首先，自首要同時滿足“自動投案”、“如實供述自己罪行”兩個條件才能成立?！皼]有逃逸”至多只能滿足“自動投案”的條件，只有同時滿足了自首的兩個條件，才能得到從輕處罰。易言之，交通肇事后報警并在現(xiàn)場等待處理的行為不能與自首等同，不逃逸又不符合自首條件的，當(dāng)然承擔(dān)基本責(zé)任。此時，在從輕和加重之間是存在中間檔的。其次，這樣的認識相當(dāng)于無視如下法律規(guī)定，即自首的從寬處罰是“可以”而不是“應(yīng)當(dāng)”，意味著自首犯并不必然減輕處罰；而且對于自首的犯罪分子是可以“從輕或者減輕”處罰，而不是僅僅“減輕”處罰一種。對行為人是否適用從輕或者減輕處罰，要視案件具體情況而定。最后，按照否定論者的觀點，行為人不逃跑且如實供述自己罪行的不是自首，適用基本刑事責(zé)任，行為人不逃跑但并不如實供述自己罪行的也當(dāng)然不是自首而適用基本刑事責(zé)任。但是兩種行為的社會危害性顯然是不同的：前者體現(xiàn)了行為人主動配合司法機關(guān)追究其刑事責(zé)任的意思，證明其人身危險性的減小，并為司法機關(guān)追溯其犯罪行為提供客觀根據(jù)，使訴訟活動得以順利進行。若社會危害性明顯不同的行為仍適用同樣的刑事責(zé)任，難道符合邏輯和法理嗎？因此，在交通肇事案件中，逃逸行為與自首行為之間還是存在中間地帶的。承認這種情況構(gòu)成交通肇事罪自首的成立，并不會導(dǎo)致交通肇事罪的量刑出現(xiàn)斷檔。

二、結(jié)論

篇9

現(xiàn)代學(xué)校制度是借鑒現(xiàn)代企業(yè)制度提出的一個名詞。1993年黨的十四屆三中全會提出建立現(xiàn)代企業(yè)制度。1995年《西南民族學(xué)院學(xué)報?哲學(xué)社會科學(xué)版》S3期刊載了文明撰寫的《現(xiàn)代學(xué)校制度論綱――關(guān)于基礎(chǔ)教育現(xiàn)代學(xué)校制度的討論》一文，首次提出了現(xiàn)代學(xué)校制度的概念。之后，學(xué)術(shù)界、各地教育部門分別從不同角度進行了現(xiàn)代學(xué)校制度的理論研究和實踐探索。2010年我國頒布了《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》（以下簡稱“教育規(guī)劃綱要”），標(biāo)志著建設(shè)現(xiàn)代學(xué)校制度從理論研究上升為國家政策。

為什么大家能夠認同和接受這個名詞呢？我覺得還是因為人們對現(xiàn)代企業(yè)制度所起作用的肯定?，F(xiàn)代企業(yè)制度的基本特征和要求是產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確、政企分開、管理科學(xué)，主要內(nèi)容是企業(yè)的產(chǎn)權(quán)制度、組織制度和管理制度，它要求企業(yè)是市場的主體?，F(xiàn)代企業(yè)制度的建立，有效解決了我國國有企業(yè)存在的政企不分、人浮于事、效益低下等諸多弊端，推動了我國社會主義市場經(jīng)濟體制的建立，所以人們也希望通過建立現(xiàn)代學(xué)校制度來解決我國教育中存在的教學(xué)內(nèi)容僵化、教育方式教條、學(xué)校沒有內(nèi)涵、千校一面、學(xué)生缺少創(chuàng)新能力等問題。

現(xiàn)代學(xué)校制度這個名詞提出近二十年了，但它的基本內(nèi)涵是什么，作為一個概念應(yīng)該怎樣表述，到目前并沒有一個權(quán)威的說法。而對這些問題，我們又必須要有一個基本理解，否則在實踐中就不能著手開展工作，甚至?xí)驗槔斫馍系钠顚?dǎo)致現(xiàn)實中多走彎路。我是這樣理解的：現(xiàn)代學(xué)校制度是依據(jù)時代特點和社會發(fā)展要求圍繞建設(shè)適合學(xué)生成長的學(xué)校這一育人主體，建立起來的學(xué)校管理體制和制度體系。這樣表述，一是明確了這一概念的內(nèi)涵包括兩方面內(nèi)容，即學(xué)校管理體制和制度體系。學(xué)校管理體制也可以理解為教育體制，主要表現(xiàn)為學(xué)校外部的法律和政策對政府、社會與學(xué)校之間關(guān)系的規(guī)定。制度體系主要是指學(xué)校內(nèi)部的管理制度。二是突出了學(xué)校的育人主體地位和學(xué)生在學(xué)校中的主體地位。把學(xué)?？醋饔酥黧w，是一種新提法，是受到了現(xiàn)代企業(yè)制度把企業(yè)當(dāng)作市場主體的啟發(fā)。強調(diào)學(xué)校的育人主體地位，有利于進一步明確學(xué)校的社會定位，有利于人們自覺維護學(xué)校辦學(xué)自，有利于學(xué)校抵制外來非法干預(yù)。在學(xué)校內(nèi)部貫徹以人為本的理念必須把學(xué)生作為主體，特別是在基礎(chǔ)教育階段，學(xué)校的本質(zhì)任務(wù)應(yīng)該是搭建平臺、創(chuàng)造機會，幫助學(xué)生認識自己。要把未來還給學(xué)生自己，而不是按照固定的模式去“塑造”學(xué)生。三是表明了概念的性質(zhì)，是一個開放的、發(fā)展的概念。概念的內(nèi)涵是依據(jù)時代特點和社會發(fā)展要求而變化的，所以說建設(shè)現(xiàn)代學(xué)校制度工作需要不斷改革那些不適應(yīng)的觀念和模式。

《教育規(guī)劃綱要》指出：“要建立依法辦學(xué)、自主管理、民主監(jiān)督、社會參與的現(xiàn)代學(xué)校制度?！边@四個方面的基本要求，我認為核心是依法辦學(xué)。依法辦學(xué)是建設(shè)法治國家的必然要求，對其他三個方面起著統(tǒng)領(lǐng)作用，既要求政府要依法行政，又要求學(xué)校要依法管理，社會要依法參與、依法監(jiān)督。

二

明確了現(xiàn)代學(xué)校制度的主要內(nèi)容和基本要求，實踐中就能找準切入點，有的放矢，逐步推進。從管理體制方面看，當(dāng)前主要是要進一步明確教育行政部門的職責(zé)，促進新的政校關(guān)系的建立?，F(xiàn)有的法律法規(guī)，對教育行政部門的職責(zé)規(guī)定，可以歸納為四個方面：保障條件、服務(wù)發(fā)展、有效監(jiān)督、統(tǒng)籌推進。

保障辦學(xué)條件首先是科學(xué)規(guī)劃學(xué)校布局，進行學(xué)校建設(shè)，這是教育法第六十四條對政府有關(guān)行政部門提出的明確要求，更是教育行政部門義不容辭的責(zé)任?？茖W(xué)編制中長期教育布局規(guī)劃，并以布局規(guī)劃為指導(dǎo)推進學(xué)校建設(shè)，可以避免城市開發(fā)建設(shè)預(yù)留教育用地不足、學(xué)校建設(shè)空間受限、布局不合理等問題，有利于構(gòu)建與城市發(fā)展相適應(yīng)的教育格局。要成立專門機構(gòu)負責(zé)學(xué)校的規(guī)劃、建設(shè)手續(xù)辦理、工程施工管理、日常維修等，為學(xué)校教育教學(xué)創(chuàng)造良好環(huán)境。

其次，加大教育經(jīng)費投入與監(jiān)管。充足的經(jīng)費是學(xué)校健康發(fā)展的重要前提，因此各級政府要不斷加大教育投入，按照教育法要求，確保每年教育財政撥款的增長高于財政經(jīng)常性收入增長，并使在校生人均教育經(jīng)費逐步增長，保證教師工資和學(xué)生人均公用經(jīng)費逐步增長。教育行政部門要加強財務(wù)管理，使學(xué)校財務(wù)管理規(guī)范、健康運行。

其三，要足額配備教師，不斷優(yōu)化教師隊伍年齡結(jié)構(gòu)和專業(yè)結(jié)構(gòu)，并通過完善政策吸引和鼓勵高素質(zhì)人才加入教師隊伍。

其四，履行校長聘任職責(zé)，建設(shè)專業(yè)化校長隊伍。我國傳統(tǒng)上長期把學(xué)校作為一個實質(zhì)上的行政單位對待，忽視了校長工作的學(xué)術(shù)性和專業(yè)性特點，不利于學(xué)校的內(nèi)涵生成和可持續(xù)發(fā)展。義務(wù)教育法第二十六條規(guī)定：“校長由縣級人民政府教育行政部門依法聘任”，所以，按照專業(yè)化人才成長規(guī)律建設(shè)一支優(yōu)秀校長隊伍是縣級教育行政部門的一項重要工作。當(dāng)前特別需要加快學(xué)校去行政化改革，通過實行校長年薪制或設(shè)立崗位補貼、任期制等方式，彰顯校長崗位價值，激發(fā)校長隊伍活力和辦學(xué)積極性。

為學(xué)校發(fā)展服務(wù)，是教育行政部門為社會服務(wù)的主要途徑，是建設(shè)服務(wù)型政府的必然要求。教育行政部門要主動動員、協(xié)調(diào)社會各方面尊師重教，為學(xué)校創(chuàng)造安全和諧的發(fā)展環(huán)境；要幫助學(xué)校開拓教育資源，豐富教學(xué)內(nèi)容；建立表彰獎勵機制，為優(yōu)秀教師、校長成長搭建平臺；建立以實際需求為導(dǎo)向的校長、骨干教師培訓(xùn)機制，幫助他們及時了解先進教育思想和方法，更新觀念，開闊視野，正確把握工作方向和重點。

實施有效監(jiān)督，保證教育法律、法規(guī)、規(guī)章和國家教育方針、政策的貫徹執(zhí)行，是教育行政部門的重要職責(zé)。為此，我國專門建立了教育督導(dǎo)制度，建立起了比較完善的教育督導(dǎo)機制。對學(xué)校的監(jiān)督，當(dāng)前的關(guān)鍵在于制訂科學(xué)的督導(dǎo)評估方案。要重點從學(xué)校管理方面，立足學(xué)校規(guī)范發(fā)展確定督導(dǎo)評估內(nèi)容，避免把教育行政部門的責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給學(xué)校，也要避免把具體的教育教學(xué)組織方式作為重點，侵害學(xué)校辦學(xué)自。要通過科學(xué)合理的督導(dǎo)評估，保證學(xué)校規(guī)范發(fā)展，促進學(xué)校內(nèi)涵發(fā)展。

統(tǒng)籌推進各類教育事業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展，是教育行政部門的又一項職責(zé)。當(dāng)前要立足教育公平，大力推進基礎(chǔ)教育均衡發(fā)展，保障每個學(xué)生平等受教育的權(quán)利。要積極發(fā)展學(xué)前教育，逐步提高普及水平。要加大對特殊教育的扶持，切實關(guān)注學(xué)生的特殊需要和個性需求，保障特殊兒童少年公平接受教育，全面融入社會。要健全家庭經(jīng)濟困難學(xué)生資助體系，確保每一個學(xué)生不因經(jīng)濟困難而失學(xué)。要大力支持和發(fā)展民辦教育，促進辦學(xué)主體多元化，讓公辦教育與民辦教育互為補充、共同發(fā)展，滿足人民群眾多層次、多樣化的教育需求。要推進社區(qū)教育的發(fā)展，積極促進全民學(xué)習(xí)、終身學(xué)習(xí)學(xué)習(xí)型社會的形成。

三

依法建立、健全與時代特征和社會發(fā)展要求相適應(yīng)的自主管理制度體系，是學(xué)校應(yīng)該承擔(dān)起的任務(wù)。對照法律規(guī)定和現(xiàn)實差距，需重點從以下幾個方面入手：

健全學(xué)校章程。教育法第二十六條規(guī)定，設(shè)立學(xué)校及其他教育機構(gòu)必須具備的基本條件之一，就是“有組織機構(gòu)和章程”，第二十八條學(xué)校及其他教育機構(gòu)行使的權(quán)利中，第一款是“按照章程自主管理”。所以，學(xué)校章程不是可有可無的，它是現(xiàn)代學(xué)校之所以存在的起點和必然。學(xué)校章程之于學(xué)校就像憲法之于國家，是學(xué)校自主管理、自我約束、依法接受監(jiān)督的基本依據(jù)，是學(xué)校制定發(fā)展規(guī)劃和其他規(guī)章制度的原則基礎(chǔ)。法治背景下現(xiàn)代學(xué)校管理的核心就是“按照章程自主管理”。學(xué)校章程要對學(xué)校性質(zhì)、學(xué)校的權(quán)利和義務(wù)、學(xué)校的組織機構(gòu)、教師及其他職工的權(quán)利和義務(wù)、學(xué)生的權(quán)利和義務(wù)、學(xué)校的課程與教學(xué)、學(xué)校的管理、學(xué)校與家庭、學(xué)校與社區(qū)、后勤管理、民主管理與監(jiān)督等基本問題予以規(guī)定。要通過健全章程，增強權(quán)利責(zé)任意識，對學(xué)校的重大組織原則和治理結(jié)構(gòu)進行規(guī)范，做到依法按照章程自主管理，履行法定職責(zé)，拒絕非法干預(yù)，保證學(xué)校穩(wěn)定可持續(xù)發(fā)展。

完善學(xué)校內(nèi)部管理制度。根據(jù)學(xué)校章程不斷完善學(xué)校內(nèi)部管理制度，規(guī)范教育教學(xué)、人員（包括教師和學(xué)生）、財務(wù)等各方面的管理。用制度管人、管事，是依法辦學(xué)在基礎(chǔ)層面的延伸，是學(xué)校從經(jīng)驗管理到規(guī)范管理，再到文化引領(lǐng)發(fā)展過程中不可逾越的中間階段。學(xué)校管理制度應(yīng)包括教代會制度、安全制度、教學(xué)管理制度、教師管理制度、學(xué)生管理制度、課程制度、科研制度等。當(dāng)然，制度中對人文關(guān)懷的體現(xiàn)也是不可缺少的元素。從實踐經(jīng)驗來看，對教師的管理評價制度是現(xiàn)階段學(xué)校的重要制度之一。教師在學(xué)校中的作用無需贅述，只有充分激發(fā)教師活力，最大限度地發(fā)揮其積極性和創(chuàng)造性，才能以管理學(xué)中的“教師第一”催生教育學(xué)中的“學(xué)生第一”，學(xué)校的一切教育活動才有生命力。

制定學(xué)校發(fā)展規(guī)劃。學(xué)校發(fā)展規(guī)劃是指基于學(xué)校實際，對未來一定時期內(nèi)學(xué)校的主要目標(biāo)和發(fā)展途徑的科學(xué)設(shè)計。發(fā)展規(guī)劃應(yīng)該包括校情診斷、辦學(xué)思想、綜合發(fā)展規(guī)劃、優(yōu)先發(fā)展項目規(guī)劃和保障機制等。制定和實施發(fā)展規(guī)劃，能夠明確發(fā)展方向，凝聚各方面人力資源和物質(zhì)資源的力量，提高學(xué)校管理效能，提升教師的專業(yè)化水平和教學(xué)質(zhì)量，實現(xiàn)學(xué)校內(nèi)涵發(fā)展。

學(xué)校的章程、規(guī)劃和管理制度構(gòu)成學(xué)校制度體系。制度的本質(zhì)是契約，因此各種制度建設(shè)中要充分發(fā)揮教師、學(xué)生、家長等各方面的智慧，按照嚴謹?shù)某绦?，堅持“自下而上”和“自上而下”相結(jié)合進行。唯有如此，各個方面才能達成共識，形成學(xué)校發(fā)展的共同愿景，才能在獲得相應(yīng)知情權(quán)、決策權(quán)和管理權(quán)的同時，履行與之相對應(yīng)的應(yīng)盡義務(wù)。

篇10

關(guān)鍵詞：激勵機制；公共行政管理；基本理論；運用

引言

根據(jù)美國管理學(xué)家貝雷爾森和斯坦尼爾給激勵的定義，我們可將激勵歸為一種人類活動的內(nèi)心狀態(tài)，即人類一切內(nèi)心要爭取的條件、希望、愿望、動力皆構(gòu)成了對人的激勵。也就是說，激勵是一種動力，可以誘導(dǎo)人們按照其預(yù)期的目標(biāo)進行各種社會行為，而同樣，借助激勵機制，用人單位便可以不斷的開發(fā)優(yōu)秀的人才資源?；诖?，我們通過研究激勵機制，不僅可以幫助公共行政管理單位獲得更多優(yōu)質(zhì)量的人才資源，對于提高其行政管理水平也有著極大的幫助。

一、激勵機制的概念介紹

1.激勵機制的定義

簡單來說，激勵機制所研究的主要指影響人的工作行為的動力因素，即研究人的各種工作行為受到何種因素驅(qū)使，同時也涉及到一些促使激勵措施發(fā)揮作用的基本制度。

2.激勵機制的種類

激勵機制主要包括精神激勵、薪酬激勵、榮譽激勵以及工作激勵等，而合理借助四種激勵機制的關(guān)系和特點是提高員工工作熱情最為有效的方法。

二、激勵機制的作用

1.增大組織吸引力和凝聚力

借助合理的激勵機制，絕大多數(shù)組織都可以建立起一個較為完善的獎罰機制，同時也可營造出一個競爭、合作的工作氛圍，而這不僅可以最大限度提高組織的吸引力，幫助組織吸引更多優(yōu)秀的人才加入，同時也可充分調(diào)動組織內(nèi)部人員的工作熱情，使其牢牢的抱在一起，共同完成組織的任務(wù)要求。

2.提高員工積極性和責(zé)任心

經(jīng)過有效的激勵，組織可以逐漸轉(zhuǎn)變員工的工作態(tài)度，使其以一種積極、主動、自愿的態(tài)度來完成自己的工作任務(wù)，同時激勵機制也可以逐步提高員工的積極性和責(zé)任心，幫助其樹立一種與組織榮辱與共的思想掛念，進而達到提供工作效率和質(zhì)量的效果。

3.增強員工創(chuàng)造力和革新精神

借助激勵機制，組織可以建立起完善的獎罰機制，而在這個良好的競爭環(huán)境中，員工可以最大限度發(fā)揮自身的潛能，為組織的發(fā)展提供更加有傳造性、更加新穎的創(chuàng)意，進而使組織始終保持一種新氣象。

4.提供有益的工作環(huán)境

前面提到，員工處于一種擁有積極機制的工作環(huán)境內(nèi)，會始終保持高昂的工作熱情，同時也會營造出一種輕松愉快的工作氛圍，進而便會促使整個組織的所有員工都能滿懷熱情的投入到自身工作之中。

三、現(xiàn)代激勵理論介紹

1.需要層次理論

需要層次理論是由美國著名心理學(xué)家馬斯洛于1943年在《人類動機理論》一書中提出的，其將人的需要分為了五個層次，即生理需要層次、安全需要層次、社交需要層次、尊重需要層次以及自我實現(xiàn)需要層次，而要想完成這些需要，人就必須激發(fā)自身的原始驅(qū)動力。換言之，五種層次便是人類最基本的激勵因素，而通過研究這五種層次，我們便可以深層次的進行實施管理、激發(fā)冬季以及引導(dǎo)行為等方面的探索。

2.雙因素理論

根據(jù)美國心理學(xué)家赫茲伯格于上世紀50年代提出的雙因素理論來看，我們?nèi)祟愃艿降挠绊懝ぷ饕蛩刂饕ū＝∫蛩睾图钜蛩貎煞N，也就是說在工作中管理者除了要為員工營造愉悅的工作環(huán)境外，還應(yīng)促使員工對工作自身產(chǎn)生興趣，只有這樣，員工的工作效率和工作質(zhì)量才能得到全方面的提高。

3.期望理論

就弗洛姆的期望理論而言，我們?nèi)祟愃@取的激發(fā)力量等于效價乘以期望值，也就是說必須同時提高效價和期望值，才能真正使員工獲取更多的工作熱情和工作動力。

四、激勵機制在公共行政管理中運用的原則

1.公平公正原則

在任何時候，公平公正都是非常重要的，尤其是在運用激勵機制時，如果不能遵守公平公正的原則，就很可能出現(xiàn)獎罰不公的現(xiàn)象，這樣不僅不能起到激勵機制其應(yīng)用的效果，還可能大幅降低部分員工的工作熱情，使組織的工作效率不進反退。

2.適度原則適度原則

指的是當(dāng)員工作出某些成績時，應(yīng)根據(jù)成績的大小適度進行獎勵。針對此原則，公共行政管理單位應(yīng)及時制定一套標(biāo)準合理的獎罰機制，以防止因獎勵不適度所導(dǎo)致的影響人心現(xiàn)象的發(fā)生。

3.因人而異原則

針對不同特點的員工，應(yīng)盡量遵循因人而異的原則，應(yīng)根據(jù)職工的優(yōu)勢和需求采用不同的激勵手段，例如針對某些員工可采取精神激勵，針對某些員工可采取物質(zhì)激勵等，其中應(yīng)重點注意精神激勵與物質(zhì)激勵的有機結(jié)合。

4.正反激勵結(jié)合原則

僅采用正面激勵對于某些并不上進的員工是不適用的，甚至還會產(chǎn)生一定的負面影響，對此公共行政管理單位應(yīng)對一些不符合組織要求的行為給予適度的獎罰，并通過樹立反面例子的方式起到約束員工行為的效果。

五、結(jié)語

綜上，激勵機制對于組織的發(fā)展是有著極其重要的意義的，而只有充分考慮到運用激勵機制的幾點原則，公共行政管理單位才能真正提高自身員工的工作熱情，才能更好的發(fā)展與進步。

參考文獻：

[1]張婷婷.企業(yè)化激勵機制在公共部門人力資源開發(fā)中的運用[J].旅游縱覽:下半月,2014(9):265.

[2]劉楓.公共部門人力資源激勵機制研究[J].財經(jīng)問題研究,2013(S1):154-159.

[3]陳娟,鄧晰隆.論公共部門人力資源管理中的激勵機制[J].科技管理研究,2010(9):145-147.