導(dǎo)語：如何才能寫好一篇科學(xué)技術(shù)哲學(xué)論文，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

工程活動不同于人類一般生活所需求的社會活動，工程活動的定義是人類的一項社會實踐活動，它不旦具有科學(xué)內(nèi)容，同時還具備科學(xué)內(nèi)涵。是為了創(chuàng)造更能滿足人類需求的新存在物。工程技術(shù)的定義指的是運用基礎(chǔ)科學(xué)和技術(shù)科學(xué)如何研發(fā)成為有效的生產(chǎn)力做為原則和方法，它是更好的服務(wù)于工程活動，把工程和技術(shù)的統(tǒng)合為一體。工程與技術(shù)都是為了更好的改造世界。這一點看。二者都是都是屬于同一實踐范疇之內(nèi)，二者除了相互聯(lián)系，但也是有所區(qū)分的。工程實施過程之中是以改造自然為主要目的，尤其是主要是針對實施一些規(guī)模較大、并且非常復(fù)雜的組織系統(tǒng)的實踐活動。然而，技術(shù)也同屬實踐活動，但一般對于技術(shù)活動的規(guī)模和形式是沒有要求的，而更為看重的是在技術(shù)活動中所運用的手段和方法。我們討論到這里，就形成一條知識鏈，即“：哲學(xué)—科學(xué)—技術(shù)—工程—生產(chǎn)力”。哲學(xué)指導(dǎo)及影響科學(xué)，科學(xué)推動技術(shù)的發(fā)展，技術(shù)的實踐轉(zhuǎn)化為工程，最終工程轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實生產(chǎn)力；在這幾點之中“，科學(xué)、技術(shù)、工程”它們是相互聯(lián)系的一個整體過程，充分體現(xiàn)了從認(rèn)識世界到改造世界、從科學(xué)理論到工程技術(shù)實踐的飛躍，體現(xiàn)了科學(xué)理論經(jīng)過技術(shù)理論轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實生產(chǎn)力的過程。

2.樹立正確的工程觀

工程活動的辯證內(nèi)容與自然界的辯證法是不同的，工程活動相比之下更豐富一些，它是以人造物為目地的社會活動過程，它把自然界的辯證法，人的活動的辯證法、科學(xué)技術(shù)的辯證法、社會辯證法組織一起。理論的角度來說，許多科技工作者都有多年的工作經(jīng)驗，但對于工程活動和概念的整體理解與本質(zhì)區(qū)別還是掌握欠缺，他們需要對工程哲學(xué)深入研究，真正理解工程活動在人、自然與社會這三大體系之中的作者、地位與價值。如今，很多科技工作者在工程實踐過程中，會出現(xiàn)各種盲目性或盲從性，主要分析原因就是對工程的理解還停留在經(jīng)驗認(rèn)識的層面之上，并沒有升華到理論認(rèn)識層面。所以，這就要求科技工作者要在工程哲學(xué)和工程實踐過程之中，認(rèn)真正確的貫徹落實科學(xué)發(fā)展觀。我們還應(yīng)該重視工程和審美的研究，工程倫理的研究，這些研究會促進創(chuàng)新型人才的培養(yǎng)和成長，當(dāng)然，還應(yīng)該講的一點，工程哲學(xué)研究現(xiàn)在已經(jīng)在獨立推進，但是同時也應(yīng)該關(guān)注和工程科學(xué)哲學(xué)的關(guān)系，技術(shù)哲學(xué)的關(guān)系和社會哲學(xué)之間的關(guān)系要相互借鑒，相互交流，相互促進。工程是現(xiàn)實生產(chǎn)力、直接生產(chǎn)力，是社會生存的基礎(chǔ)，是人類文明的標(biāo)志。工程能力是一種軟實力，它直接決定著一個國家的發(fā)展水平，甚至是興起或衰落。由此可見，工程哲學(xué)是科學(xué)發(fā)展觀的理論基礎(chǔ)，深入研究工程哲學(xué)是認(rèn)識和落實科學(xué)發(fā)展觀的關(guān)鍵。工程實踐占據(jù)著科學(xué)的內(nèi)部和外部的雙重地位，工程也被看成是由各種社會要素共同塑造的。整個工程系統(tǒng)都要運用哲學(xué)思維來分析、統(tǒng)籌綜合，亦達到盡可能接近事物的客觀規(guī)律，努力與周邊環(huán)境的生態(tài)、與社會和諧相處。

3.結(jié)束語

篇2

關(guān)鍵詞：過程論;動態(tài)過程;技術(shù)創(chuàng)新;技術(shù)創(chuàng)新哲學(xué)

一、作為動態(tài)過程的技術(shù)

美國技術(shù)哲學(xué)家米切姆區(qū)別了四種類型的技術(shù)概念,即作為客體的技術(shù),作為過程的技術(shù),作為知識的技術(shù)以及作為意志的技術(shù)。關(guān)于作為過程的技術(shù),米切姆曾提出,工程師注重制造的一面,社會科學(xué)家注重使用的一面,而傳統(tǒng)的人類活動就劃分為制造和使用兩類。工程師認(rèn)為技術(shù)的基礎(chǔ)內(nèi)容是發(fā)明和設(shè)計[CD2]制造的原初意識,社會科學(xué)家則認(rèn)為是生產(chǎn)和實用,技術(shù)的社會應(yīng)用才是最重要的［1］。在此,米切姆已經(jīng)把技術(shù)理解為包含發(fā)明、設(shè)計、生產(chǎn)、使用的不同階段的過程。

東北大學(xué)遠(yuǎn)德玉教授是國內(nèi)較早探討技術(shù)本質(zhì)的學(xué)者之一,1981年11月,遠(yuǎn)德玉教授參加在蘇州舉行的第二屆全國技術(shù)史學(xué)術(shù)討論會,提交論文《技術(shù)是一個過程[CD2]略論技術(shù)史與技術(shù)論研究》,首次提出了技術(shù)過程論的觀點。1982年,遠(yuǎn)德玉教授在《技術(shù)是一個獨立的研究對象》一文中提出,把技術(shù)列為科學(xué)的一個層次是不妥當(dāng)?shù)?需要從技術(shù)的角度來研究技術(shù)與社會、生產(chǎn)、經(jīng)濟、哲學(xué)的關(guān)系［2］。1983年,遠(yuǎn)德玉教授又提出,技術(shù)是一個人類實踐的動態(tài)過程,技術(shù)在人類利用、控制和改造自然的過程中才體現(xiàn)出自己的面目［3］。1984年10月,遠(yuǎn)德玉教授向第三屆全國技術(shù)史會議提交了題為《歷史中的技術(shù)》的論文,分析了原始時代、工匠時代和近代技術(shù)的各自存在方式和存在特點,提出技術(shù)概念是一個歷史性的范疇,它本身是在不斷發(fā)展變化的,人們對技術(shù)的不同理解,是由于技術(shù)形態(tài)的不同引起的;不同時期人們側(cè)重于技術(shù)的某一形態(tài),便產(chǎn)生了不同的技術(shù)理解。在1986年出版的《論技術(shù)》一書中,他進一步論證了技術(shù)是一個動態(tài)過程的思想,并把技術(shù)是一個動態(tài)過程作了三方面的概括:技術(shù)是從無形技術(shù)向有形技術(shù)轉(zhuǎn)化、從潛在技術(shù)向現(xiàn)實技術(shù)轉(zhuǎn)化的過程,是技術(shù)軟件與技術(shù)硬件在動態(tài)過程中的統(tǒng)一,是知識、能力、物質(zhì)手段不斷更新的過程［4］。2003年,在《技術(shù)過程論的再思考》一文中,遠(yuǎn)德玉教授對技術(shù)是一個過程又增加了一條概括,即技術(shù)是目的與手段在動態(tài)過程中的統(tǒng)一。目的性在技術(shù)形成與發(fā)展過程中不斷變化,相應(yīng)的手段也在變化,由此才有技術(shù)形態(tài)的變化［5］。

關(guān)于技術(shù)是一個過程的思想,是理解技術(shù)本質(zhì)屬性的關(guān)鍵。在《過程論視野中的技術(shù)本質(zhì)》一文中,筆者從技術(shù)目的實現(xiàn)的過程性與技術(shù)形態(tài)轉(zhuǎn)化的過程性兩個方面作了分析［6］。一方面,目的性是整個技術(shù)系統(tǒng)發(fā)展的動力,是支配技術(shù)各要素的靈魂,技術(shù)的目的性指的是人們有意識地把某種自然對象轉(zhuǎn)變?yōu)槭苋擞绊懞捅蝗思庸?、改造、控制的對?使技術(shù)成為變革自然的手段,而不是指技術(shù)本身就是目的。在技術(shù)逐漸成為滿足人們需要的物品的過程中,技術(shù)目的性也逐漸地得到實現(xiàn),即技術(shù)目的的實現(xiàn)也是一個過程。另一方面,技術(shù)目的在技術(shù)形成與發(fā)展過程中是不斷變化的,技術(shù)目的的變化就會導(dǎo)致技術(shù)手段的變化,由此產(chǎn)生技術(shù)的不同形態(tài)。由潛在的知識形態(tài)的技術(shù)到現(xiàn)實的物化形態(tài)的技術(shù)的轉(zhuǎn)化過程,就是技術(shù)的目的性具體化的過程:從抽象的技術(shù)目的性轉(zhuǎn)化為具有特定功效性的目的性,并進一步轉(zhuǎn)化為符合特定經(jīng)濟性和社會性的目的性。

從過程論的角度看,技術(shù)本來就是表現(xiàn)為多種形態(tài)的,諸如知識形態(tài)的技術(shù)與物化形態(tài)的技術(shù),有形的技術(shù)與無形的技術(shù),潛在的技術(shù)與現(xiàn)實的技術(shù),一品技術(shù)與多品技術(shù),等等。技術(shù)形態(tài)的轉(zhuǎn)化就是它向生產(chǎn)力的轉(zhuǎn)化過程,也是技術(shù)本身的不斷完善化過程。由主觀技術(shù)構(gòu)想、創(chuàng)意而產(chǎn)生的技術(shù)發(fā)明是技術(shù)的初始形態(tài),必須經(jīng)過設(shè)計、試制和試驗加以客觀化、物質(zhì)化,才能納入到生產(chǎn)勞動過程中去,成為現(xiàn)實的生產(chǎn)技術(shù)。而單一的生產(chǎn)技術(shù)仍不能實現(xiàn)技術(shù)的最終目的,因為它只能完成產(chǎn)品生產(chǎn)的一部分或一個環(huán)節(jié),必須有許多與之相匹配的一系列生產(chǎn)技術(shù)才能形成產(chǎn)品和服務(wù);只有多種生產(chǎn)技術(shù)的綜合,即完成生產(chǎn)技術(shù)的體系化或形成產(chǎn)業(yè)技術(shù),才能實現(xiàn)技術(shù)的最終目的

［7］。

二、技術(shù)發(fā)明與技術(shù)創(chuàng)新

從技術(shù)動態(tài)過程的分析可以看出,完整的技術(shù)活動并不僅限于技術(shù)發(fā)明,它至少包括兩部分的內(nèi)容,其一是技術(shù)發(fā)明活動,即技術(shù)知識的創(chuàng)造、積累,科學(xué)知識的拓展;其二是技術(shù)創(chuàng)新活動,即把技術(shù)發(fā)明活動的成果轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實生產(chǎn)力,實現(xiàn)技術(shù)的目的性。這兩部分內(nèi)容對于技術(shù)活動來說是互補的、缺一不可的。實際上,在技術(shù)創(chuàng)新過程中也會伴隨著技術(shù)發(fā)明的出現(xiàn),這樣的技術(shù)發(fā)明仍可申請專利,而且其應(yīng)用于技術(shù)創(chuàng)新過程的時滯也許更短,因為這種發(fā)明是更加接近和適合市場需要的。因此,只有兩者的結(jié)合,才能完整地理解歷史上和現(xiàn)實中的技術(shù)。正如英國牛津版《技術(shù)史》一書的主編T·I·威廉斯在該書的6、7卷序中所指出的,我們不能把技術(shù)的發(fā)展與管理部門和工會的作用分割開來。在當(dāng)代,曼哈頓工程和登上月球的實現(xiàn),代表了技術(shù)發(fā)展的頂峰。但是,公正地說,這些成就既是科學(xué)家和工程師們以精湛的技術(shù)能力工作的結(jié)果,同樣也是這些極為復(fù)雜的工作的管理者的巨大勝利［8］。

熊彼特最早對“發(fā)明”與“創(chuàng)新”進行了區(qū)別。他認(rèn)為,企業(yè)家的職能是把新發(fā)明引入生產(chǎn)系統(tǒng),創(chuàng)新則是發(fā)明的第一次商業(yè)化應(yīng)用。只要發(fā)明還沒有得到實際的應(yīng)用,那么它在經(jīng)濟上就是不起作用的。而實行任何改善并使之有效即創(chuàng)新,是同它的發(fā)明完全不同的一個任務(wù),而且這個任務(wù)要求具有完全不同的才能。把發(fā)明創(chuàng)造同技術(shù)創(chuàng)新相區(qū)別,被認(rèn)為是熊彼特的重大貢獻之一。日本學(xué)者森谷正規(guī)認(rèn)為,創(chuàng)新與發(fā)明之所以被大大地混淆,是因為從20世紀(jì)40年代至60年代的技術(shù)發(fā)展,包含創(chuàng)新與發(fā)明兩方面的內(nèi)容。作為這個時期標(biāo)志的創(chuàng)新是眾多發(fā)明的產(chǎn)物,一系列革命性的發(fā)明為技術(shù)創(chuàng)新提供了動力,掀起了滔滔不絕的技術(shù)創(chuàng)新的洪流［9］。我國理論界也探討了技術(shù)發(fā)明與技術(shù)創(chuàng)新的區(qū)別。陳昌曙教授與遠(yuǎn)德玉教授合著的《技術(shù)選擇論》一書,較早地初步區(qū)分了技術(shù)發(fā)明與技術(shù)創(chuàng)新,提出企業(yè)技術(shù)活動的中心環(huán)節(jié),是如何把科學(xué)技術(shù)成果轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力并實現(xiàn)經(jīng)濟增長,即做到技術(shù)創(chuàng)新。他們認(rèn)為,技術(shù)發(fā)明是技術(shù)創(chuàng)新的一個環(huán)節(jié),而不是技術(shù)創(chuàng)新的全部和實質(zhì)。技術(shù)創(chuàng)新是研究、開發(fā)、工程設(shè)計、市場分析和管理決策等相互交錯的全過程,是把發(fā)明應(yīng)用于生產(chǎn)并實現(xiàn)經(jīng)濟增長的全過程,是過程創(chuàng)新［10］。陳文化教授則把技術(shù)發(fā)明比喻為“雞下蛋”,把技術(shù)創(chuàng)新比喻為“孵小雞”,認(rèn)為技術(shù)創(chuàng)新是“孵化企業(yè)”的過程,只有不斷地孵化出企業(yè),才能實現(xiàn)科技與經(jīng)濟的一體化;相反,如果把創(chuàng)新等同于創(chuàng)造,就是了創(chuàng)新的本質(zhì)和靈魂,其結(jié)果又會退回到科技與經(jīng)濟相分離的老路上去［11］。對技術(shù)發(fā)明和技術(shù)創(chuàng)新進行的這種區(qū)分,其意義在于指出了技術(shù)(經(jīng)濟)活動包括的豐富內(nèi)容不僅僅局限于技術(shù)發(fā)明,事實上停留于技術(shù)發(fā)明的技術(shù)活動是不能為一國或一地區(qū)帶來實際的經(jīng)濟效益的,技術(shù)活動還有其更為重要的一面,即技術(shù)創(chuàng)新。由此必然會合乎邏輯地過渡到技術(shù)創(chuàng)新的研究,因為技術(shù)創(chuàng)新實質(zhì)上就是在技術(shù)原理基本不變的情況下的技術(shù)形態(tài)轉(zhuǎn)化過程。

就目前所見到的技術(shù)史方面的著作來看,重點是研究技術(shù)發(fā)明,弄清哪些人在什么時候用什么方法發(fā)明了什么新技術(shù),而且對做出過發(fā)明的人物生平進行較為詳細(xì)的敘述。這種研究是很必要的,因為只有從這些發(fā)明家身上總結(jié)并吸收更多有規(guī)律性的東西,才能有利于我們在今天和未來的實踐中做出更多的發(fā)明來。然而,僅有這種研究又是不夠的。從過程論的角度看,只有深入到技術(shù)創(chuàng)新的內(nèi)部,揭示技術(shù)創(chuàng)新活動的規(guī)律,才能完整地理解技術(shù)過程,因為在當(dāng)代社會,發(fā)明家的創(chuàng)造性成果只有經(jīng)過技術(shù)創(chuàng)新主體的創(chuàng)造性活動,形成技術(shù)商品而直接被最終消費者所使用和體驗,技術(shù)發(fā)明家的目的性以及技術(shù)發(fā)明物的價值才能得以展現(xiàn),才能實現(xiàn)技術(shù)的現(xiàn)實過程。在這種意義上,技術(shù)創(chuàng)新成為唯一能夠揭示技術(shù)存在的方式,人們正是通過對技術(shù)創(chuàng)新的每一個階段或環(huán)節(jié)的具體把握,才能領(lǐng)會技術(shù)的真實含義。不弄清技術(shù)創(chuàng)新問題,就談不上真正理解技術(shù)的本質(zhì)問題;脫離對技術(shù)創(chuàng)新過程的理解進行的有關(guān)技術(shù)本質(zhì)和意義的探討,也是缺乏現(xiàn)實針對性和理論活力的［12］。

三、技術(shù)創(chuàng)新研究的新范式

從過程論的角度看,技術(shù)創(chuàng)新的內(nèi)容可以理解為技術(shù)本身的、經(jīng)濟的以及管理的創(chuàng)新的結(jié)合。技術(shù)創(chuàng)新首先是技術(shù)本身的過程創(chuàng)新,包括技術(shù)本身的不斷完善化過程,又包括該項技術(shù)同相關(guān)的一系列技術(shù)結(jié)合實現(xiàn)體系化的過程;其次是經(jīng)濟的過程創(chuàng)新,包括一系列的經(jīng)濟決策與經(jīng)濟行為的創(chuàng)新;再次是管理的過程創(chuàng)新,它使得生產(chǎn)過程中技術(shù)的諸要素、生產(chǎn)力的諸要素得以完善地組織、協(xié)調(diào)、平衡和配置,實現(xiàn)生產(chǎn)經(jīng)營系統(tǒng)在功能和結(jié)構(gòu)上的整體優(yōu)化。三種創(chuàng)新在技術(shù)創(chuàng)新的不同階段,所起的作用和側(cè)重點是不同的。技術(shù)的過程創(chuàng)新在創(chuàng)新的開始階段比較強,隨著創(chuàng)新過程的發(fā)展,技術(shù)的創(chuàng)新內(nèi)容呈現(xiàn)弱化趨勢,而經(jīng)濟的和管理的過程創(chuàng)新則呈現(xiàn)日益強化的趨勢。只有三者的有機結(jié)合,才能實現(xiàn)技術(shù)成果的商品化,使技術(shù)變?yōu)橹苯由a(chǎn)力［13］。由于技術(shù)創(chuàng)新是一種呈現(xiàn)為某些階段性的連續(xù)的漸進過程,因而研究不同階段的創(chuàng)新特征、內(nèi)容和方法,對于人們弄清技術(shù)創(chuàng)新的規(guī)律和規(guī)則,并按照這些規(guī)律和規(guī)則進行創(chuàng)新,從而縮短從發(fā)明到商業(yè)應(yīng)用的時間,都是極為有益的。正因如此,遠(yuǎn)德玉教授積極倡導(dǎo)進行技術(shù)創(chuàng)新的工藝性研究,并提出了創(chuàng)新工藝研究的課題,包括如何對技術(shù)的、經(jīng)濟的、管理的三類過程創(chuàng)新的結(jié)合及其階段性的研究,如何認(rèn)識創(chuàng)新的內(nèi)容隨著創(chuàng)新階段的變化而不斷變化的特點、規(guī)律,如何探求創(chuàng)新過程中不同階段所采用的創(chuàng)新方法和手段。

沿著過程論的思路,技術(shù)創(chuàng)新研究的新范式逐步得以形成。這種新范式以技術(shù)創(chuàng)新的經(jīng)濟學(xué)研究、管理學(xué)研究、技術(shù)學(xué)研究、政策學(xué)研究等為基礎(chǔ),認(rèn)為技術(shù)創(chuàng)新既不是純經(jīng)濟學(xué)范疇,也不是純技術(shù)學(xué)范疇,更不是純管理學(xué)范疇,它是經(jīng)濟與技術(shù)相互結(jié)合的,既具有經(jīng)濟特征又具有技術(shù)特征的技術(shù)—經(jīng)濟范疇。在實現(xiàn)技術(shù)與經(jīng)濟的結(jié)合過程中,管理起著關(guān)鍵性作用。從企業(yè)來看,技術(shù)創(chuàng)新是把發(fā)明成果創(chuàng)造性地應(yīng)用于生產(chǎn)經(jīng)營活動,使之向產(chǎn)品化、商品化不斷逼近的過程。在這一過程中,生產(chǎn)函數(shù)的多次轉(zhuǎn)移,技術(shù)在形態(tài)上的多次改變,最終成功地把創(chuàng)新產(chǎn)品推向市場,并獲得顯著的經(jīng)濟效益,才是完成了技術(shù)創(chuàng)新的一個周期。技術(shù)創(chuàng)新一開始就是技術(shù)實踐、生產(chǎn)經(jīng)營實踐、管理實踐結(jié)合在一起的特殊的社會實踐活動,具有技術(shù)實踐、生產(chǎn)經(jīng)營實踐與管理實踐的三重屬性。盡管在整個技術(shù)創(chuàng)新實踐活動中的不同階段,上述三者的表現(xiàn)有所不同,但缺少任何一個方面,都不能構(gòu)成現(xiàn)實的技術(shù)創(chuàng)新活動;而只有三者的有機結(jié)合,才能創(chuàng)造出滿足市場需求的產(chǎn)品,使技術(shù)成果轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實的生產(chǎn)力,為企業(yè)帶來可觀的經(jīng)濟效益。因此,技術(shù)創(chuàng)新的研究需要突破線性思維的誤區(qū),需要充分把握技術(shù)創(chuàng)新過程的非線性作用機制,充分調(diào)動創(chuàng)新主體的積極性和創(chuàng)造性,通過各種途徑對已有的技術(shù)創(chuàng)新活動進行必要的認(rèn)識和總結(jié),從中發(fā)現(xiàn)不同創(chuàng)新活動在其實施過程中的具體表現(xiàn)以及遇到的具體問題,從而根據(jù)這些創(chuàng)新活動暴露出來的共性問題,預(yù)見現(xiàn)實技術(shù)創(chuàng)新過程可能遇到的不利情況,以便在創(chuàng)新實踐過程中加以特別注意,減少技術(shù)創(chuàng)新活動的盲目性。把技術(shù)創(chuàng)新看做是科學(xué)技術(shù)成果向現(xiàn)實生產(chǎn)力轉(zhuǎn)化的社會化過程、產(chǎn)業(yè)化過程和商品化過程,是技術(shù)創(chuàng)新研究視角改變和研究新范式得以確立的方法論基礎(chǔ),也是技術(shù)創(chuàng)新的哲學(xué)研究同經(jīng)濟學(xué)的和管理學(xué)的技術(shù)創(chuàng)新研究區(qū)別開來的標(biāo)志。

劉則淵教授在《試論中國技術(shù)哲學(xué)的東北學(xué)派》一文中指出,以陳昌曙教授為代表的技術(shù)哲學(xué)專家在20多年的研究歷程中逐漸形成了中國技術(shù)哲學(xué)的東北學(xué)派,他們基于技術(shù)本質(zhì)、特征、體系、結(jié)構(gòu)以及相關(guān)范疇的哲學(xué)分析,并把這種哲學(xué)的分析應(yīng)用于技術(shù)選擇的現(xiàn)實活動。其中,技術(shù)創(chuàng)新哲學(xué)理論是技術(shù)哲學(xué)東北學(xué)派的突出成果,它基于《論技術(shù)》中關(guān)于“技術(shù)是一個過程”的觀點,把技術(shù)創(chuàng)新看做是科學(xué)技術(shù)成果向現(xiàn)實生產(chǎn)力轉(zhuǎn)化的社會化過程、產(chǎn)業(yè)化過程和商品化過程,率先提出“技術(shù)形態(tài)的過程創(chuàng)新”思路,在技術(shù)創(chuàng)新實踐中實現(xiàn)技術(shù)、經(jīng)濟、管理三方面的過程創(chuàng)新［14］。這種評價從過程論的視角來看,是比較中肯的。

四、技術(shù)創(chuàng)新哲學(xué)研究的新進展

技術(shù)創(chuàng)新哲學(xué)的興起和發(fā)展,本質(zhì)上反映著技術(shù)創(chuàng)新對哲學(xué)發(fā)展的影響。在這里,技術(shù)創(chuàng)新哲學(xué)并不是從最普遍的哲學(xué)或“元哲學(xué)”中發(fā)展派生出來的,而是從技術(shù)創(chuàng)新研究和實踐提出的問題中引導(dǎo)出來的;同樣,也不是技術(shù)創(chuàng)新研究需要有哲學(xué)轉(zhuǎn)向,而是哲學(xué)研究需要有技術(shù)創(chuàng)新的轉(zhuǎn)向。從哲學(xué)的視角研究技術(shù)創(chuàng)新,就是要對各有差異的技術(shù)創(chuàng)新實踐中遇到的帶有普遍性的問題進行哲理性的思考,從中揭示技術(shù)創(chuàng)新的本質(zhì)規(guī)定和基本特征,探討影響和制約技術(shù)創(chuàng)新活動的根本因素,研究促進技術(shù)創(chuàng)新的能力與動力機制,以便為技術(shù)創(chuàng)新實踐及其理論研究提供方法論指導(dǎo)。

就國內(nèi)學(xué)術(shù)界對技術(shù)創(chuàng)新哲學(xué)的研究來看,陳其榮教授在對不同的技術(shù)創(chuàng)新觀點進行歸納、比較后,根據(jù)實踐唯物主義的基本原理,從哲學(xué)角度把技術(shù)創(chuàng)新界定為“作為創(chuàng)新主體的企業(yè)在創(chuàng)新環(huán)境條件下通過一定的中介而使創(chuàng)新客體轉(zhuǎn)換形態(tài)、實現(xiàn)市場價值的一種實踐活動”,并說明了技術(shù)創(chuàng)新的五個基本特征,即創(chuàng)新性、實踐性、社會性、歷史性、不確定性［15］。肖信華以范式思維方式為研究方法,從技術(shù)創(chuàng)新的特點、機制、方法、途徑等研究入手,對技術(shù)創(chuàng)新的哲學(xué)理性進行了初步的研究和探討,并提出了技術(shù)創(chuàng)新的三對范疇,即必然性和偶然性,可能性和現(xiàn)實性,形式與內(nèi)容［16］。夏保華教授則呼吁自然辯證法學(xué)者應(yīng)特別著力于進行技術(shù)創(chuàng)新的哲學(xué)研究,并為發(fā)展一門技術(shù)創(chuàng)新哲學(xué)而努力。他還開列了關(guān)于技術(shù)創(chuàng)新的本質(zhì)、客體、活動、主體、動機、知識、條件、方法等八組哲理性問題［17］,并探討了作為哲學(xué)范疇的技術(shù)創(chuàng)新,認(rèn)為技術(shù)創(chuàng)新是一種在人與自然、

人與人、自然與自然之間展開的由新技術(shù)構(gòu)思到新技術(shù)物品生產(chǎn)的創(chuàng)新性社會活動價值系統(tǒng)［18］。宋海龍以明代中期以后中西方火藥、火器理論及技術(shù)的發(fā)展為例,討論了哲學(xué)思想對技術(shù)創(chuàng)新的影響,認(rèn)為哲學(xué)思想通過影響技術(shù)創(chuàng)新主體的創(chuàng)新意識、創(chuàng)新題目的選擇、創(chuàng)新方法的設(shè)計以及創(chuàng)新成果的理論解釋等渠道,滲入技術(shù)創(chuàng)新的全過程。在近代史上,西方以實驗為基礎(chǔ)的實證主義哲學(xué)對于技術(shù)創(chuàng)新具有積極意義,中國“經(jīng)世致用”、“天人合一”等傳統(tǒng)哲學(xué)思想對于技術(shù)創(chuàng)新具有消極影響［19］。

除了上述研究成果外,東北大學(xué)技術(shù)與社會研究所自1993年獲得科學(xué)技術(shù)哲學(xué)博士學(xué)位授予權(quán)以來,遠(yuǎn)德玉教授和關(guān)士續(xù)教授就開始招收“技術(shù)論與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新”研究方向的博士生,先后指導(dǎo)完成有關(guān)“技術(shù)創(chuàng)新主體”、“技術(shù)創(chuàng)新的制度安排”、“產(chǎn)業(yè)技術(shù)生態(tài)化”、“技術(shù)創(chuàng)新的歷史階段性”、“市場經(jīng)濟條件下的技術(shù)改造”、“技術(shù)創(chuàng)新與管理創(chuàng)新的整合”、“基于信息過程的技術(shù)創(chuàng)新研究”、“技術(shù)創(chuàng)新的契合模式”、“企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的多層次分析”、“產(chǎn)業(yè)技術(shù)范式的演化分析”、“產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新體系的歷史與實踐分析”、“技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)變革”、“IT企業(yè)的知識管理與技術(shù)創(chuàng)新”、“創(chuàng)新系統(tǒng)中的知識流動分析”等14篇博士論文,另外陳昌曙教授、陳凡教授和婁成武教授分別指導(dǎo)其博士生完成了技術(shù)創(chuàng)新研究方面的7篇博士學(xué)位論文,內(nèi)容涉及企業(yè)持續(xù)技術(shù)創(chuàng)新的結(jié)構(gòu)、技術(shù)創(chuàng)新組織及其演化、企業(yè)孵化器創(chuàng)新功能及其實現(xiàn)機制、企業(yè)形象及其創(chuàng)新、民營企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新、創(chuàng)新系統(tǒng)中的多主體合作及其模式、技術(shù)創(chuàng)新過程中的創(chuàng)造性思維及其培養(yǎng)模式。這些博士學(xué)位論文的選題與完成,均以過程論作為方法論指導(dǎo),從不同的層面深化了技術(shù)創(chuàng)新哲學(xué)的研究,而且取得了一系列的研究成果。如今,東北大學(xué)科學(xué)技術(shù)哲學(xué)博士點仍然繼續(xù)招收“技術(shù)發(fā)明與技術(shù)創(chuàng)新”和“技術(shù)創(chuàng)新哲學(xué)”方向的博士生,并就高新區(qū)自主創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新的價值取向、技術(shù)創(chuàng)新柔性激勵機制、技術(shù)創(chuàng)新過程的協(xié)同創(chuàng)造、技術(shù)創(chuàng)新文化等內(nèi)容展開哲學(xué)方面的研究。這些研究也是以過程論為方法論的,正如李宏偉博士在自己的學(xué)位論文的致謝辭中所說的,過程論思想已經(jīng)上升為一種具有普遍意義的哲學(xué)觀念和思想方法,成為貫穿論文始終的思想基礎(chǔ)［20］。

參考文獻：

［1］米切姆C.技術(shù)哲學(xué)［J］.科學(xué)與哲學(xué),1986,(5):100.

［2］遠(yuǎn)德玉,吳明泰.技術(shù)是一個獨立的研究對象［N］.中國自然辯證法研究會通信,1982－02－10.

［3］遠(yuǎn)德玉.關(guān)于技術(shù)本質(zhì)屬性的探討［J］.方法,1983,(試刊):69－75.

［4］遠(yuǎn)德玉,陳昌曙.論技術(shù)［M］.沈陽:遼寧科學(xué)技術(shù)出版社,1986.62－64.

［5］遠(yuǎn)德玉.技術(shù)過程論的再思考［J］.東北大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2003,5(6):391－393.

［6］高菲菲,李兆友.過程論視野中的技術(shù)本質(zhì)［J］.遼寧教育行政學(xué)院學(xué)報,2005,(10):72－73.

［7］遠(yuǎn)德玉.產(chǎn)業(yè)技術(shù)界說［J］.東北大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2000,2(1):22－25.

［8］辛格.技術(shù)史(第5卷(下))［M］.陳凡,譯.哈爾濱:哈爾濱工業(yè)大學(xué)出版社,1993.13.

［9］森谷正規(guī).日本的技術(shù)［M］.徐鳴,陳慧琴,譯.上海:上海翻譯出版公司,1985.3.

［10］陳昌曙,遠(yuǎn)德玉.技術(shù)選擇論［M］.沈陽:遼寧人民出版社,1991.107－108.

［11］陳文化,劉華容.技術(shù)認(rèn)識論:技術(shù)哲學(xué)的重要研究領(lǐng)域［A］.工程·技術(shù)·哲學(xué)[CD2]2002年卷中國技術(shù)哲學(xué)研究年鑒［C］.大連:大連理工大學(xué)出版社,2002.115.

［12］易顯飛,張揚.技術(shù)哲學(xué)應(yīng)首先關(guān)注技術(shù)創(chuàng)新的哲學(xué)問題［J］.長沙理工大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2006,(1):18－20.

［13］遠(yuǎn)德玉.技術(shù)創(chuàng)新的工藝性研究［J］.自然信息,1992,(增刊):3－6.

［14］劉則淵.試論中國技術(shù)哲學(xué)的東北學(xué)派［A］.工程·技術(shù)·哲學(xué)[CD2]2001年卷中國技術(shù)哲學(xué)研究年鑒［C］.大連:大連理工大學(xué)出版社,2001.134－141.[ZK)]

［15］陳其榮.技術(shù)創(chuàng)新的哲學(xué)視野［J］.復(fù)旦學(xué)報(社會科學(xué)版),2000,(1):14－20.

［16］肖信華.技術(shù)創(chuàng)新的哲學(xué)理性研究［J］.科技進步與對策,2000,17(7):132－133.

［17］夏保華,陳昌曙.簡論技術(shù)創(chuàng)新的哲學(xué)研究［J］z自然辯證法研究,2001,17(8):18－21.

［18］夏保華.論作為哲學(xué)范疇的“技術(shù)創(chuàng)新”［J］.自然辯證法研究,2005,21(11):53－57.

篇3

關(guān)鍵詞：信息論；哲學(xué)；本體論；自我

信息論的創(chuàng)始人申農(nóng)為解決通訊技術(shù)中的信息編碼問題，提出通訊系統(tǒng)的一般模型，發(fā)表了《通信的數(shù)學(xué)理論》《噪聲中的通信》兩篇論文，從而奠定了信息論的理論基礎(chǔ)。他指出“信息論（狹義的）的基本結(jié)果，都是針對某些非常特殊的問題的，它們未必切合像心理學(xué)、經(jīng)濟學(xué)以及其他一些社會科學(xué)領(lǐng)域?！盵1]因此，信息論分為廣義信息論和狹義信息論。狹義信息論即申農(nóng)早期的研究成果為主，它以編碼理論為中心，主要研究信息系統(tǒng)模型、信息的度量、信息容量、編碼理論及噪聲理論等。廣義信息論又稱信息科學(xué)，主要研究以計算機處理為中心的信息處理的基本理論，包括評議、文字的處理、圖像識別、學(xué)習(xí)理論及其各種應(yīng)用。維納認(rèn)為“信息既不是物質(zhì)，也不是能量，信息就是信息，不懂得它，就不懂得唯物主義。[2]”雖然維納并沒有給出信息的確切定義，但卻第一次將信息科學(xué)映射到哲學(xué)問題上。

此后，信息科學(xué)的發(fā)展沖擊了20世紀(jì)下半葉以來的哲學(xué)思想路線，重新開啟了對哲學(xué)形而上問題的探討。雖然從物理角度來說，信息是按照一定的方式排列組合起來的信號序列，它借助于某種介質(zhì)作為通道來傳遞、加工和貯存。但是隨著現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，信息科學(xué)技術(shù)建構(gòu)起了全新的語言環(huán)境、精神環(huán)境，“把我們從對事物的直接領(lǐng)悟中順順當(dāng)當(dāng)?shù)赝频接蛇壿嬮g隔隔開的世界中[3]”，使“知識源保持著一種抽象的控制論意義下的距離[4]”，從而消解了現(xiàn)實中的語言涵義。而現(xiàn)代人類依靠網(wǎng)絡(luò)空間高速傳播的思想，將世界空間縮小，人們憑借大眾傳播媒介或個人或組織給予的信息來建構(gòu)起世界的“腦海圖景”，并以此來判斷世界并給予回應(yīng)。正如“洞穴”隱喻一般，真實移動的“實體”不再真實，而意識、信息構(gòu)筑的世界更“實際”，真實的世界成為“符號的宇宙”。哲學(xué)家海姆認(rèn)為虛擬現(xiàn)實表現(xiàn)為七大特征：模擬性、交互作用、人工性、沉浸性、遙在、全身沉浸和網(wǎng)絡(luò)通信。正統(tǒng)哲學(xué)都是基于客觀實在現(xiàn)實性范疇框架內(nèi)的哲學(xué)，客體是意識的容器，在主體和客體之間具有明顯界限，而信息科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，“電子化”的語言方式可快捷地掃描人的思想，意識的力量在某種程度上得以強化。由此，使我們不得不重新思考信息科學(xué)是否揭示并決定著我們對世界的認(rèn)知和發(fā)問方式。

哲學(xué)本以人本意識為主，是自覺之自我的最高意識成就，它依賴于社會的發(fā)展而發(fā)展。在康德建立了系統(tǒng)完善的形而上學(xué)之后，尼采宣布了“上帝已死”，海德格爾對“自我”“存在”的考證也對人類自身發(fā)展做了完備的總結(jié)，維特根斯坦認(rèn)為“哲學(xué)僅余下的任務(wù)是語言分析！”，似乎哲學(xué)沒落到只囿于語言這一狹小領(lǐng)域，但信息科學(xué)技術(shù)的發(fā)展為自我、本體等哲學(xué)概念提出了重新思考的空間。信息科學(xué)在自身運動、發(fā)展的進程中，呈現(xiàn)出自身歷史的反映、自身性質(zhì)的規(guī)定、自身發(fā)展的種種可能性這三種自在、自為、再生的基本形態(tài)，這三種關(guān)于事物歷史、現(xiàn)狀、未來的間接存在凝結(jié)在一個具有特定結(jié)構(gòu)和狀態(tài)的直接存在物中，這種直接存在的結(jié)構(gòu)和狀態(tài)被凝結(jié)著它的間接存在所規(guī)定。也即是說，自我、本體等概念被信息科學(xué)尤指信息技術(shù)、互聯(lián)網(wǎng)這一間接存在所規(guī)定。方東美先生認(rèn)為：“希臘人把時間的體系化成空間的體系，然后再就時間來看，表面上是有過去、現(xiàn)在、未來的實踐連續(xù)性，而這個過去、現(xiàn)在、未來，都可以化成現(xiàn)在的影像。換句話說，是把真實現(xiàn)在變成空間化的現(xiàn)在，這樣就便于把過去的影像納入了現(xiàn)在，把未來的影像也以前瞻的方式把它收到現(xiàn)實當(dāng)中，然后以一個空間化的現(xiàn)在籠罩一切過去現(xiàn)在和未來”[5]。這樣一種“了解時間的不重要，才是智慧之門[6]”，因此，哲學(xué)關(guān)于“我”、“本體”、“存在”等概念的思考由時間、空間的三維方向轉(zhuǎn)向一維的趨向。

此外，分析哲學(xué)家卡爾納普對語義信息的關(guān)注，將申農(nóng)的信息論引向人類領(lǐng)域，認(rèn)為由于人的選擇、接受、記憶的選擇性存在，信息本身存在著解讀的很大不確定性和可能性，因此有主觀與客觀、低級與高級、自然與社會信息等之分。生物信息學(xué)認(rèn)為生物信息包括遺傳信息、神經(jīng)――激素信息、代謝信息和人腦信息等多方面。物理學(xué)家T.Stonier在《信息物理學(xué)》提出的“信息子”認(rèn)為“有組織就必然有結(jié)構(gòu)，有結(jié)構(gòu)就必然有信息”。在信息N論中，信息不是具有“粒子性”的能夠構(gòu)成世界的“本原”，而是具有演繹性的能夠生成世界的“生元”，信息的“生成”特性使世界本體成為一種過程本體，也就成了一個信息集合體。這些在信息論基礎(chǔ)上發(fā)展起來眾多交叉學(xué)科，如量子信息學(xué)、生物信息學(xué)、物理信息學(xué)等等，他們都試圖從信息主義解釋萬物緣由的本體論論調(diào)，暫且不論對錯，但其提供的視角也是一種哲學(xué)嘗試。雖然信息科學(xué)技術(shù)在某種程度上剝離了對生命的人文關(guān)懷，使其變得些許冰冷，但對一些哲學(xué)概念的分析給飄散在浩浩蕩蕩信息長流中的理論派別提供了一種更深層次、更基礎(chǔ)的思維范式，從而推及對人類、宇宙的認(rèn)識。

（作者單位：四川省社會科學(xué)院研究生院）

參考文獻：

[1]鐘義信.信息科學(xué)原理[M].福建人民出版社，1988，26.

[2]N.維納.控制論[M].北京：科學(xué)教育出版社，1962，48.

篇4

一、科學(xué)史是人類文明史的一個部分

李約瑟在SCC第一章序言中指出：“現(xiàn)在，已經(jīng)有越來越多的人認(rèn)識到，科學(xué)史是人類文明史中一個頭等重要的組成部分?！保ā?〕，p．1）科學(xué)史的發(fā)展既影響文明史的進程，也受文明史的制約。因此它的研究不能孤立地進行，而必須具備統(tǒng)觀人類文明的廣闊視野。這可以說是李約瑟研究科學(xué)史的指導(dǎo)思想。

按照英美文化學(xué)及科學(xué)史的傳統(tǒng)，“文化”與“文明”在其廣義上可以混用，而科學(xué)技術(shù)作為一個組成部分則包含在其中。在文化學(xué)方面，泰勒（EdwardBurnettTylor,1832-1917）對“文化”概念作了基礎(chǔ)性的開拓。他指出：“文化或文明，就其廣泛的民族學(xué)意義來說，乃是包括知識、信仰、藝術(shù)、道德、法律、習(xí)俗和任何人作為一名社會成員而獲得能力和習(xí)慣在內(nèi)的復(fù)雜的整體?！保ā?〕，p．99）顯然，科學(xué)作為知識被排到了第一位。這個經(jīng)典定義在西方具有深遠(yuǎn)的影響。繼泰勒之后，弗雷澤（J.Frazer1854-1941）進一步從進化的角度提出了“巫術(shù)——宗教——科學(xué)”的發(fā)展模式，在西方科學(xué)史中引起廣泛地共鳴。比如，李約瑟關(guān)于中國古代科學(xué)技術(shù)主要起源于道教的觀點，便與弗雷澤的影響有關(guān)。（參見〔4〕，p．304）繼弗雷澤之后，馬林諾斯基（BronislawKasparMalinowski,1884-1942）進一步完成了文化學(xué)從古典研究到現(xiàn)代研究的轉(zhuǎn)折，他從泰勒的廣義文化著眼，打開了跨學(xué)科研究文化動態(tài)發(fā)展的大門，揭示了文化功能的整體性。精通自然科學(xué)與人文科學(xué)的馬林諾斯基對于開拓科學(xué)史家的視野起了積極的作用。

在科學(xué)史方面，薩頓（GeorgeSarton,1884-1956）的五卷本《科學(xué)史導(dǎo)論》給李約瑟留下了深刻的印象。李約瑟指出，“它是一部卓越的巨著”，并且“將永遠(yuǎn)是指引這方面研究的寶庫，同時也是提供資料的百科全書?！保ā?〕，p．42）《科學(xué)史導(dǎo)論》在內(nèi)容上包括三大系列：一，總概述（以年代為序）二，不同文明概述（猶太、穆斯林、印度、中國等）三，各門科學(xué)發(fā)展概述（數(shù)、理、化、生等）。顯然，這是一個既有“總”又有“分”；既有“塊”又有“條”的龐大體系結(jié)構(gòu)。薩頓自稱：“我這部《科學(xué)史導(dǎo)論》可以毫不夸張地說是人類文明的首次概觀”?！拔遗磩澇鲆环拿鲌D，它盡可能地全面和精確，卻又足夠簡單；盡量避免不必要的細(xì)節(jié)，盡量濃縮，而又不有損于全面的看法?！保ā?〕，p．159）在這個設(shè)計的背后包含著他的科學(xué)史觀：“簡言之，按照我的理解，科學(xué)史的目的是，考慮到精神的全部文化和文明進步所產(chǎn)生的全部影響，說明科學(xué)事實和科學(xué)思想的發(fā)生和發(fā)展。從最高的意義上說，它實際上是人類文明的歷史?！保ā?〕，p．29）

李約瑟高度評價薩頓的《科學(xué)史導(dǎo)論》還因為：“在一切關(guān)于科學(xué)史的著作中，它是最先詳細(xì)地談到許多中國科學(xué)家和他們的成就的?！?dāng)然，該書采用的百科全書式的方法無法對世界的這一部分的科學(xué)發(fā)展給出一個連續(xù)的史實?！保ā?〕，p．42）薩頓不能做到的事李約瑟做到了。SCC正是一部專門系統(tǒng)介紹中國古代科學(xué)文化的百科全書。在內(nèi)容上它包括四大部分：第一部分，導(dǎo)論。它介紹了中國的地理、歷史、語言以及科學(xué)文化傳播、交流的概況。第二部分，科學(xué)思想史。它從哲學(xué)的角度概述了各家傳統(tǒng)對科學(xué)發(fā)展所起到的作用。第三部分，各門科學(xué)史。它按數(shù)、理、化、生的順序依次介紹了科學(xué)和技術(shù)的發(fā)展及成就。第四部分，結(jié)論。它集中探討了中國科學(xué)技術(shù)發(fā)展的社會、文化背景。可以看出，前三個部分與薩頓的“三大系列”具有某種對應(yīng)關(guān)系。仿佛李約瑟的SCC是薩頓《科學(xué)史導(dǎo)論》的一種縮影。第四部分則表明了，李約瑟在把科學(xué)史當(dāng)作文明史來研究這一點上比薩頓有過之而無不及。這種寫法在某些專業(yè)科學(xué)史家看來或許太過于廣泛。然而李約瑟卻不這么看，他認(rèn)為：“在這部交響樂中并沒有一個多余的音符。”（〔4〕，p．1）這正好表明了其科學(xué)史觀的人文主義特點。

關(guān)于SCC基本設(shè)想，李約瑟指出：“它的對象是一切有一定文化程度的人們。不管他們是不是科學(xué)家，只要從全人類文明史的角度對科學(xué)史、科學(xué)思想史、技術(shù)發(fā)展史，特別是對歐亞兩洲的發(fā)展的對比情況感興趣就行了。因而本書的意圖是使內(nèi)容廣泛到不遺漏重大史實的程度?？捎植⒉皇窍髮W(xué)術(shù)雜志上的論文那樣詳盡無遺，對最細(xì)微的情節(jié)都詳加考證……?！保ā?〕，p．6）這些話就象從薩頓口中說出的一樣！這種廣而不泛、精而不繁的風(fēng)格正好能夠達到他們把科學(xué)史當(dāng)作文明史來加以闡明的目的。

李約瑟是成功的。SCC的出版在世界上引起了巨大的反響。（參見〔7〕，p．23～p．24）比如，英國評論家皮肯（LanrencePicken）把它譽為：“由一個人所獨立進行的歷史綜合與溝通各國文化的最偉大的前所未有的舉動?！狈▏茖W(xué)史家華德（P.Huard）認(rèn)為：“李約瑟把科學(xué)和技術(shù)戲劇性地溶化在漢學(xué)中……這部書可以說是劃時代之作?！钡聡茖W(xué)史家卡羅（OttoKarow）指出：“李約瑟在西方科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)開創(chuàng)了一個新的至今不為人所知的領(lǐng)域——中國文化史，為此他應(yīng)得到我們的感謝?！泵绹麧h學(xué)家富錄特（L.CGoodrich）感嘆道：“李約瑟的閱歷及其思想之透徹，使人對他的研究及其結(jié)論產(chǎn)生最大的敬意。正是這樣一部書在改變著所有以后的中國思想史和整個世界范圍內(nèi)的思想史?！睆纳鲜鲈u論可見，SCC的確不是一部通常含義的“中國科學(xué)技術(shù)史”，而是一部中國古代科學(xué)文化的壯麗史詩！

二、科學(xué)史具有溝通文理的兩棲特性

李約瑟認(rèn)為，科學(xué)史不僅是文明史的組成部分，也是溝通科學(xué)與人文、社會的重要橋梁。因此，科學(xué)史的作者必須具備多方面的良好素養(yǎng)。在這一點上李約瑟本人是非常杰出的：他在劍橋大學(xué)先后得到哲學(xué)與科學(xué)兩個博士學(xué)位；他在英國先后榮獲皇家科學(xué)院和文學(xué)院兩個院士的稱號……正如魯桂珍博士所指出的：“他的特點之一就是‘多面性’，就在于他從不肯從他生活中擯除多種形式的人類經(jīng)驗的任何一個方面。”（〔8〕，p．1）這種難得的“多面性”是其科學(xué)史觀的心理基礎(chǔ)。因此，我們可以從個性發(fā)生與發(fā)展的角度來考察其科學(xué)史觀的形成。

斯諾（CharlesPercySnow,1905-1980）在其《兩種文化》中指出：“整個西方社會的智力生活已日益分裂為兩個極端的集團?！粯O是文學(xué)知識分子，另一極是科學(xué)家，……二者之間存在著互不理解的鴻溝?！麄儗Υ龁栴}的態(tài)度全然不同，甚至在感情方面也難以找到很多共同的基礎(chǔ)?！保ā?〕，p．3～p．4）此說雖然過于極端，但也反映了部分的現(xiàn)實。李約瑟的家庭正好是這樣一個縮影。他的父親專長醫(yī)學(xué)，曾在蘇格蘭的阿伯丁大學(xué)任教，后成為一名專職醫(yī)生。他的母親善長音樂，特別是作曲，有不少作品在社會上流傳，其中有一首（《我的黑玫瑰》）差點被選為愛爾蘭的國歌。父母性格不同，缺乏共識，管教孩子也沒有默契。比如，父親要李約瑟早認(rèn)字，母親為此大發(fā)雷霆……類似這樣的當(dāng)面爭吵可以說是家常便飯?？梢娎罴s瑟從一開始就生活在“兩種文化”的沖突之中。

魯桂珍博士在《李約瑟的前半生》一文中精辟地分析到：“父母性格的分歧到底對李約瑟產(chǎn)生了什么影響呢？一個敏感的少年的心靈，在力求達到它自己的平衡過程中，可能無意識地從這邊吸收一些因素，又從另一邊吸收另一些因素，實際上也正是如此?！梢韵胂?，這孩子企圖連結(jié)這兩塊陸地的努力，使他的心靈形成了永遠(yuǎn)是在搭橋的狀態(tài)之中，永遠(yuǎn)謀求調(diào)和，謀求使分裂的東西結(jié)合起來。”（〔8〕，p．13）確實，李約瑟的一生可用兩個字來概括，那就是“搭橋”。

回顧自己的成長過程，李約瑟寫到：“我自小就繼承了一種頗為靈感性的稟賦，即理論與浪漫性的結(jié)合?！保▍⒁姟?0〕，p．21）開始“我深為父親的治學(xué)精神所感動，所以有意識地模仿父親。但是后來我又覺得從母親那里也受益匪淺。”（參見〔1〕，p．563）在父親的影響下李約瑟考進了劍橋大學(xué)，并有幸成為世界著名科學(xué)家霍普金斯（FrederickGowlandHopkins,1861-1947）的學(xué)生。在霍普金斯的誘導(dǎo)下，李約瑟改變了原來打算要走的醫(yī)學(xué)道路，轉(zhuǎn)而研究生物化學(xué)并取得了成果。在母親的熏陶下李約瑟多才多藝：背詩、唱歌、跳舞、拉琴……可別以為這只是工作之余的雅興，其中所包含的審美價值觀反過來也影響他的科研風(fēng)格。即他不滿足于象父親那樣在狹窄的領(lǐng)域中埋頭鉆研，而更喜歡以廣闊的視野去思考問題。三卷本的《化學(xué)胚胎學(xué)》和大部頭的《生物化學(xué)與形態(tài)發(fā)生》明顯帶有廣泛綜合的特點。實際上這也是一種“搭橋”：前者把化學(xué)與胚胎學(xué)連結(jié)起來開創(chuàng)了新的學(xué)科；后者把微觀的生化過程與宏觀的形態(tài)發(fā)生連結(jié)起來更是生物學(xué)中的一大創(chuàng)舉。

以廣闊的視野看問題，使得李約瑟的科學(xué)研究總伴隨著哲學(xué)的思考。從1925年到1942年，李約瑟編著并出版的哲學(xué)著作有：《科學(xué)、宗教與現(xiàn)實》、《人，一部機器》、《唯物主義與宗教》、《秩序與生命》。同期撰寫并發(fā)表的哲學(xué)論文有：“生物化學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)”、“機械論生物學(xué)與宗教意識”、“生物學(xué)中的有機論”、“生物學(xué)哲學(xué)的最新發(fā)展”、“哲學(xué)與胚胎學(xué)”、“物質(zhì)、形態(tài)、進化與我們”。從以上論著可見，李約瑟的哲學(xué)思想有一個從傾向機械論到傾向有機論的轉(zhuǎn)變。李約瑟在生物與化學(xué)之間搭橋，開始受到機械論的驅(qū)動，但后來卻被有機論所征服。這一轉(zhuǎn)變?yōu)樗蘸蟆梆б馈敝袊幕於酥匾乃枷牖A(chǔ)。

以廣闊的視野看問題，在科學(xué)與哲學(xué)的結(jié)合點上，李約瑟步入了一個新的領(lǐng)域——科學(xué)史。在這方面對他幫助最大的是著名科學(xué)史家辛格（CharlesSinger1876-1960）。辛格是牛津大學(xué)醫(yī)學(xué)、科學(xué)和文學(xué)三個博士學(xué)位的獲得者，精通醫(yī)學(xué)史、解剖學(xué)史、生物學(xué)史和科學(xué)通史。他的夫人也是一位科學(xué)史家。李約瑟有幸通過劍橋大學(xué)的化學(xué)史家帕廷頓（JamesRiddickPartinton,1886-1965）的介紹認(rèn)識了辛格夫婦，以后便成為辛格家的?？?。在那里李約瑟讀到了大量的科學(xué)史著作，包括丹皮爾（WilliamCecilDampier,1867-1952）的《科學(xué)史——及其與哲學(xué)和宗教的關(guān)系》和薩頓的《科學(xué)史導(dǎo)論》。在那里李約瑟還同辛格夫婦討論了許多的問題，他們保持著終生的聯(lián)系和友誼。

在辛格的幫助下李約瑟開始在科學(xué)史方面初露鋒芒：從1925年到1942年，先后出版了《插圖本生理學(xué)與生物化學(xué)史》、《胚胎學(xué)史》、《近代科學(xué)的背景》等專著；先后發(fā)表了“生物化學(xué)的最新發(fā)展”、“從胚胎學(xué)史看科學(xué)發(fā)展的限制因素”、“十七世紀(jì)英國的科學(xué)技術(shù)與社會”等論文。為其日后寫作SCC打下了良好的基礎(chǔ)。從以上論著可見，李約瑟科學(xué)史的興趣有所改變：即從“專史”到“通史”；從“內(nèi)史”到“外史”；從“科學(xué)與哲學(xué)、宗教”到“科學(xué)與社會”。其中關(guān)鍵性的影響來自1931年在倫敦召開的第二屆國際科學(xué)史大會。李約瑟協(xié)助辛格（主席）籌備并參加了這次大會。會上蘇聯(lián)代表的發(fā)言給人以耳目一新的感覺，特別是著名物理學(xué)家、莫斯科物理研究所所長赫森（BovisHessen）的報告《牛頓‘原理’的社會經(jīng)濟根源》給李約瑟留下了深刻的印象，進一步開闊了他科學(xué)史研究的視野。1937年魯桂珍等中國留學(xué)生的到來，以其毫不遜色的才華使李約瑟為之震動，由此產(chǎn)生了了解中國文化、比較東西方科學(xué)發(fā)展的念頭。1942—1946年的援華之行，使李約瑟有機會與許多中國科學(xué)家、社會科學(xué)家深入地接觸，從而加速了他科學(xué)史觀的形成，甚至改變了他后半生的道路。

三、科學(xué)史東西方比較的三個問題

在李約瑟看來，科學(xué)史不僅是連結(jié)科學(xué)與人文的橋梁，而且也應(yīng)當(dāng)成為溝通東西方文化的橋梁。SCC正是這樣一座雄偉的橋梁。它充滿著東西方比較的色彩，通過比較令人信服地說明了“近代科學(xué)實際上包含了舊世界所有民族的成就，”，“不同文明的古老的科學(xué)細(xì)流正象江河一樣奔向現(xiàn)代科學(xué)的大海?！保ā?〕，p．195）具體來說，李約瑟的功績在于提出并初步回答了以下三個問題：第一，古代中國人對科學(xué)技術(shù)的發(fā)展到底有多少貢獻？第二，近代科學(xué)為什么沒有在中國產(chǎn)生？第三，現(xiàn)代科學(xué)革命中的“有機自然觀”是否根植于中國？整部SCC正是圍繞著這三個問題而層層展開的。

回答第一個問題是李約瑟寫作SCC的主要動機，在“本書的計劃”中李約瑟強調(diào)說：“我們試圖回答這樣一個問題：在歷史上各個世紀(jì)中，中國人對純科學(xué)和應(yīng)用科學(xué)究竟作出了什么貢獻?！保ā?〕，p．41）提出這個問題基于這樣的現(xiàn)實：一方面以往西方人寫的科學(xué)史，受“歐洲中心論”的影響而很少提及東方人的貢獻；另一方面中國人受儒家正統(tǒng)的影響，看重社會倫理，輕視自然科學(xué)，因此，不但沒有寫自己的科學(xué)史，而且在正史中也很少記載科學(xué)發(fā)現(xiàn)的事實。值得一提的是，薩頓雖然承認(rèn)“光明從東方來?！保ā?〕，p．116）但其所指的卻并非遠(yuǎn)東。而馮友蘭對中國的了解雖然透徹，可還是斷言“中國沒有科學(xué)”。（參見〔7〕，p．266）李約瑟竟然不受其影響，也可算是一個奇跡。

李約瑟的最大功績在于，從大量被儒家學(xué)者視為“異端”或“雜著”的文獻中；甚至于從人們完全意想不到的地方（比如民謠、詩歌、繪畫、雕像等）發(fā)現(xiàn)并收集了大量有價值的資料。它們足以表明中國人在許多方面都“走在那些創(chuàng)造出著名的‘希臘奇跡’的傳奇式人物的前面……并在公元三世紀(jì)到十二世紀(jì)之間保持了一個西方所望塵莫及的科學(xué)知識水平?！保ā?〕，p．1）英國記者坦普爾（RobertTemple）利用李約瑟收集到的資料，并在其指導(dǎo)下寫成通俗讀物《中國——發(fā)現(xiàn)與發(fā)明的搖藍(lán)》。其中列舉出中國古代科技的“100個世界第一”，讓世人能在SCC尚未完成時便得以先睹為快地領(lǐng)略其中的點點滴滴。其實“100”只不過是一個有份量而引人注目的數(shù)字，作者的結(jié)論是：“在現(xiàn)代世界賴以存在的重大發(fā)明創(chuàng)造中有一半來自中國?！保▍⒁姟?〕，p．503）這一點連中國人本身也感到驚訝。

第二個問題的提出以第一個問題的解答為邏輯前提。即“為什么直到中世紀(jì)中國還比歐洲先進，后來卻會讓歐洲人執(zhí)了先鞭呢？”（〔7〕，p．7）李約瑟認(rèn)為這是“比較科學(xué)史的領(lǐng)域中最誘人的一個問題”。也是“文化與文明史中一個最大的問題”。（〔7〕，p．56，p．36）正因為如此，李約瑟在他所有涉及SCC的演講、報告和著述中不厭其煩地一再發(fā)問，而且又常常不急于作答。因為這個問題廣泛涉及地理、水文、經(jīng)濟、政治、學(xué)術(shù)和習(xí)俗等眾多的相關(guān)因素。要理出一個頭緒決非易事，恐怕第七卷（結(jié)論）的出版也未必能夠解決這個問題。所以被稱之為“李約瑟難題”（Needhampuzzl）

或許李約瑟的真正功績不在于給出一個最終的答案，恰恰在于提出了這個問題。半個世紀(jì)以來，它一直吸引著人們不斷加入討論的行列。盡管問題的表述及本身的合理性引起了一些疑議。（參見〔11〕，p．35～p．44）但即使是批評者也還承認(rèn)：“李氏難題實際上已成為中國科學(xué)史這門學(xué)科的一面號召性的旗幟”，它“日益成為聯(lián)系多學(xué)科學(xué)者進行中西科學(xué)史比較研究的紐帶和橋梁”，并“成為促進東西方兩大文化體系之間真正了解與溝通的一個文化生長點”。（參見〔11〕，p．35p．43）筆者認(rèn)為，李約瑟的前兩個問題是不可分割的，它們構(gòu)成一把鋒利的“雙刃劍”：一面橫掃“歐洲中心論”；另一面直砍“中體西用說”。其結(jié)果不僅使西方人，而且使中國人都大開眼界，進一步認(rèn)識了對方，也反省了自己。這一功績是不可磨滅的。

第三個問題與前兩個問題都有關(guān)系。李約瑟認(rèn)為，東方古代科學(xué)的繁榮與西方近代科學(xué)的騰飛，同兩地自然哲學(xué)的傳統(tǒng)差異有關(guān)。具體來說，中國的“有機論”與歐洲的“原子論”在科學(xué)發(fā)展過程中分別扮演過重要的角色，也各有其發(fā)展與傳播的過程。問題是這些古老的傳統(tǒng)與現(xiàn)代科學(xué)的關(guān)系如何？李約瑟有如下的概說：“中國的這種有機自然主義最初以‘通體相關(guān)的思維’體系為基礎(chǔ)，公元前三世紀(jì)已經(jīng)由道家作出了光輝的論述，又在十二世紀(jì)的理學(xué)家那里得以系統(tǒng)化。早期‘近代’自然科學(xué)根據(jù)一個機械的宇宙假設(shè)取得勝利是可能的——也許這對它們還是不可缺少的。但是知識的增長要求采納一種其自然主義性質(zhì)并不亞于原子唯物主義而卻更為有機的哲學(xué)的時代即將來臨。這就是達爾文、弗雷澤、巴斯德、弗洛德、斯佩暈、普朗克和愛因斯坦的時代。當(dāng)它到來時，人們發(fā)現(xiàn)一長串的哲學(xué)思想家已經(jīng)為之準(zhǔn)備好了道路——從懷特海上溯到恩格斯和黑格爾，又從黑格爾到萊布尼茲——那時的靈感也許就完全不是歐洲的了。也許最現(xiàn)代的、‘歐洲的’自然科學(xué)理論基礎(chǔ)應(yīng)該歸功于莊周、周敦頤和朱熹等人的，要比世人至今認(rèn)識的更多?！保ā?〕，p．538）

李約瑟首次為我們勾劃出一條有機自然主義東西接軌而連續(xù)發(fā)展的線索。其中包含著一個重要的猜測：“萊布尼茲在哲學(xué)史上起了一個橋梁建筑師的作用”，（〔4〕，p．529）應(yīng)該承認(rèn)李約瑟的猜測是有根據(jù)、有道理的，只不過有機自然主義由東到西的傳播未必是一條“單通道”。然而有一點是可以肯定的，李約瑟的這種“尋根意識”在倡導(dǎo)現(xiàn)代觀念的科學(xué)家中引起了不小的共鳴。他們紛紛把目光轉(zhuǎn)向東方以尋求新的靈感和啟迪。在國內(nèi)有人把它稱之為“李約瑟現(xiàn)象”。（〔12〕，p．49）

最后，必須指出的是，上面三個問題的提出和解答都與李約瑟的科學(xué)史觀密切相連。首先，李約瑟堅信古代科學(xué)的發(fā)展必然在文化整體中留下痕跡，一種偉大的古老文明中不可能沒有科學(xué)。問題是怎樣把它們挖掘出來？其次，李約瑟堅信近代科學(xué)的興衰必然有其相應(yīng)的社會、文化背景。不深入探討這一背景就不能理解科學(xué)發(fā)展本身。問題在于怎樣從中理出一個頭緒？再次，李約瑟堅信現(xiàn)代科學(xué)的革命有其古老的思想淵源。任何偉大的自然哲學(xué)傳統(tǒng)都不會輕易地喪失其生命力。問題是怎樣從眼花liáo＠①亂的叢林中尋得其根，從而發(fā)揚光大？李約瑟以其卓越的研究，為我們樹立了光輝的樣板。

參考文獻

［1］王國忠：《李約瑟與中國》，上?？破粘霭嫔?，1992年。

［2］李約瑟：《中國科學(xué)技術(shù)史·第一卷》，科學(xué)出版社，上海古籍出版社，1990年。

［3］莊錫昌、顧曉鳴、顧云深編譯：《多維視野中的文化理論》，浙江人民出版社，1987年。

［4］李約瑟：《中國科學(xué)技術(shù)史·第二卷》，科學(xué)出版社，上海古籍出版社，1990年。

［5］薩頓：《科學(xué)的歷史研究》，劉兵等譯，科學(xué)出版社，1990年。

［6］薩頓：《科學(xué)的生命》，劉jùn＠②jùn＠②譯，商務(wù)印書館，1987年。

［7］潘吉星主編：《李約瑟文集》，遼寧科技出版社，1986年。

［8］李國豪、張孟聞、曹天欽主編：《中國科技史研究》，上海古籍出版社，1986年。

［9］斯諾：《兩種文化》，紀(jì)樹立譯，三聯(lián)書店，1994年。

［10］張孟聞編：《李約瑟博士及其〈中國科學(xué)技術(shù)史〉》，華東師大出版社，1989年。

篇5

一、科技期刊社會責(zé)任的基本內(nèi)涵

社會責(zé)任概念的提出，是現(xiàn)代社會文明發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，也是一個組織基于自身的社會角色與社會地位而具有的相應(yīng)職責(zé)與義務(wù)?？萍计诳鳛楠毩⒌姆ㄈ酥黧w，不僅要對行業(yè)、學(xué)科、地域特色、主管主辦單位等方面的利益負(fù)責(zé)，而且要對國家或地區(qū)的知識傳播、科技創(chuàng)新、出版環(huán)境、受眾利益，以及內(nèi)部員工成長等負(fù)責(zé)，這些社會責(zé)任中既包括大眾認(rèn)可的政治責(zé)任、經(jīng)濟責(zé)任、出版文化責(zé)任，也包括新興的科技創(chuàng)新責(zé)任。

一方面，科技期刊作為科技傳播媒介，傳播科學(xué)技術(shù)信息、擔(dān)當(dāng)科技創(chuàng)新歷史責(zé)任是其首要的社會責(zé)任。從媒介屬性來看，科技期刊屬于專業(yè)性媒介，應(yīng)承擔(dān)傳播先進科學(xué)技術(shù)信息的重任，重視社會效益和學(xué)術(shù)效益的經(jīng)營。同時，科技期刊又是高層次的精神文化產(chǎn)品，其社會功能和作用、辦刊方針和辦刊宗旨決定了科技期刊的辦刊原則必須以追求社會效益為基本準(zhǔn)則，以宣傳黨和國家的科技工作方針、引導(dǎo)學(xué)術(shù)研究方向、推動科技進步、促進知識創(chuàng)新和服務(wù)經(jīng)濟社會發(fā)展為基本前提?？萍计诳倪\營過程中，必須遵守出版行業(yè)準(zhǔn)則和出版物流所涉及的商業(yè)倫理，實現(xiàn)技術(shù)與應(yīng)用的對接，積極倡導(dǎo)科學(xué)倫理和構(gòu)建健康的學(xué)術(shù)環(huán)境，以及發(fā)現(xiàn)、培育和促進人才成長等。這是社會在道義上、法律上對科技期刊的要求。

從另外一個角度來看，科技期刊是通過生產(chǎn)流程產(chǎn)生的可以交換的勞動產(chǎn)品，具有商品的一般屬性，如通過知識的傳播、交流、轉(zhuǎn)換、存儲等來顯示其價值。因此，它具有經(jīng)營性和贏利性。而且，作為一個經(jīng)濟體，科技期刊最基本的責(zé)任是生存和發(fā)展，實現(xiàn)履行經(jīng)濟責(zé)任，即獲取經(jīng)濟利益。可以說，自身發(fā)展、獲取經(jīng)濟效益既是科技期刊承擔(dān)社會責(zé)任的物質(zhì)源泉，也是科技期刊承擔(dān)社會責(zé)任的基本前提。這是因為，科技期刊唯有自身先成長起來，使期刊資源的開發(fā)和利用最大化，才談得上去承擔(dān)更多的社會責(zé)任，才能實現(xiàn)社會效益和學(xué)術(shù)效益的最優(yōu)化。

二、社會責(zé)任是科技期刊品牌建設(shè)的基石

品牌是科技期刊非常重要的無形資產(chǎn)，品牌是一種觀念存儲和心理認(rèn)同的結(jié)果，品牌是衡量科技期刊競爭力強弱的一個重要標(biāo)志。締造品牌有很多種方法，但僅靠表面宣傳締造出的“品牌”缺少文化底蘊和社會責(zé)任含量，不能長久，只能稱之為“知名度”。品牌的“品”字是由三個口字組成的，代表了品牌成長的三個階段，筆者以為:下面兩個“口”代表了品牌建設(shè)的初期和中期階段，即建設(shè)“合格品牌”和建設(shè)“知名品牌”兩個階段；第三個“口”是品牌建設(shè)的高級階段，即建設(shè)“美譽品牌”階段，這也是品牌建設(shè)的最高境界。在品牌建設(shè)的三個階段中，通過品牌背后富含社會責(zé)任的期刊文化，贏得讀者和作者對品牌的認(rèn)同，已成為科技期刊一種深層次、高水平和智慧型的競爭選擇。

首先，在建設(shè)“合格品牌”過程中，社會責(zé)任是科技期刊合法生存的依據(jù)。將品牌建設(shè)的目標(biāo)定位為“合格”，在很大程度上是因為這個時候的科技期刊剛剛創(chuàng)刊，或者說剛剛起步，發(fā)行前景還不是很明朗，品牌處于被公眾認(rèn)識和接受的階段。這時，科技期刊要想生存下去并擴大自己的影響，就必須承擔(dān)最起碼的社會責(zé)任，包括保證刊登論文的質(zhì)量、恪守學(xué)術(shù)道德底線等基本內(nèi)容。論文質(zhì)量是科技期刊品牌的生命，保證刊登論文的質(zhì)量，才能創(chuàng)造出具有廣泛社會基礎(chǔ)和強大生命力的品牌。

其次，在建設(shè)“知名品牌”階段。社會責(zé)任是科技期刊發(fā)展提升的機會。在建設(shè)“合格品牌”的階段，科技期刊承擔(dān)的社會責(zé)任往往與自身的利益直接相關(guān)，但是，當(dāng)品牌建設(shè)發(fā)展到尋求“知名”的時候，科技期刊則需要承擔(dān)其他更多的社會責(zé)任。在創(chuàng)知名品牌的過程中，社會責(zé)任作為科技期刊發(fā)展提升的機會，一方面表現(xiàn)為科技期刊在面對社會和學(xué)術(shù)熱點事件時能夠抓住機會提升品牌知名度，另一方面表現(xiàn)為科技期刊主動創(chuàng)造機會提升品牌的知名度。例如，在突發(fā)事件報道面前，科技期刊雖然時效性弱于新聞媒體，但可以通過向相關(guān)專家學(xué)者組織系列稿件，對時事熱點問題進行深層次探討，其報道的深度和力度是其它新聞媒體所無法比擬的。同時，這種應(yīng)對突發(fā)事件的快速反應(yīng)，能充分發(fā)揮學(xué)術(shù)導(dǎo)向作用，從而為科技期刊贏得外部良好的評價和樹立責(zé)任形象。

其三，在建設(shè)“美譽品牌”階段，社會責(zé)任是科技期刊永續(xù)經(jīng)營的社會資本?？萍计诳纳鐣Y本是指科技期刊通過社會聯(lián)系獲取稀缺市場資源并由此獲利的能力。在激烈的品牌競爭中，對科技期刊而言，最典型的稀缺資源，無疑是讀者對品牌的信賴和忠誠程度。這種稀缺資源的獲得，除了科技期刊為社會提供優(yōu)質(zhì)的科技信息和服務(wù)外，更多的可以靠科技期刊承擔(dān)社會責(zé)任來獲取。

三、基于社會責(zé)任的科技期刊品牌影響力提升策略

⒈引進來：努力提升論文質(zhì)量和培育科技創(chuàng)新人才

科技期刊是現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)全部過程中的一個重要環(huán)節(jié)，其主角就是學(xué)術(shù)論文。學(xué)術(shù)論文能起到繁榮學(xué)術(shù)爭鳴、傳播科技知識、沉淀科學(xué)文化、凝聚專家學(xué)者的作用，科技期刊也正是為了滿足這樣一些需要而誕生、成長、發(fā)展起來的。對科技期刊來講，產(chǎn)品就是學(xué)術(shù)論文，“文章好是硬道理”，沒有具有權(quán)威性和創(chuàng)新性的學(xué)術(shù)論文則不可能給讀者提供有用價值，更談不上塑造讀者信賴的期刊品牌。

科技期刊必須要注重引進高質(zhì)量科技論文，并且在論文審稿過程中，堅持創(chuàng)新性、重要性、關(guān)注度和原創(chuàng)性的篩選原則，要會聚行業(yè)內(nèi)最重要的作者、最重要的研究成果以及行業(yè)關(guān)注的熱點。一方面，編輯部應(yīng)有計劃、有重點地選題組稿，要盡量增加計劃選題的力度，擴大約稿比例，這樣就可以在獲取優(yōu)秀稿件方面爭取主動性，減少盲目性。編輯要力爭到第一線去組稿、約稿，讓那些真正代表學(xué)術(shù)水平的稿件在第一時間發(fā)表，從而吸引更多的學(xué)者、研究人員將自己的研究成果投到本刊。另一方面，要重視培育學(xué)術(shù)新人，促進他們健康成長。在校博士、碩士研究生課題的完成都是在導(dǎo)師指導(dǎo)下進行的，大都在科研上具有一定的創(chuàng)新性，研究生的論文也是科技期刊稿件的重要來源，對于提高科技學(xué)術(shù)期刊的學(xué)術(shù)質(zhì)量起著重要的作用。

⒉走出去：搭建科普宣傳新平臺

多年來，國內(nèi)科技期刊都希望把“擴大期刊品牌影響力”作為自己始終如一的追求目標(biāo)，不少期刊也采取了增加發(fā)行量、組織學(xué)術(shù)活動、制作特色封面等措施，但這些傳統(tǒng)的方法都不能擺脫科技期刊固有特點的束縛――內(nèi)容太專、讀者面太窄。另一個現(xiàn)實問題是，大眾媒體記者對科技期刊關(guān)注度不高，科技期刊的作者和編輯缺乏經(jīng)驗和動力去將“論文”變?yōu)椤靶侣劇保?更沒有建立長期穩(wěn)定的科技新聞與獲取的公共平臺，這使得期刊的影響力和知名度只能停留在專業(yè)狹小的圈子內(nèi)，而不能擴大到廣大公眾中。直至2007年1月，中國科協(xié)率先在國內(nèi)啟動了“中國科協(xié)科技期刊與媒體見面會”制度，為科技期刊與大眾媒體架起了第一座橋梁，使兩種媒體的溝通和科技期刊參與科學(xué)知識普及邁出了具有歷史意義的一步。

事實上，世界上主流科技期刊都與大眾媒體建立了合作關(guān)系，且運作模式相當(dāng)成熟。例如，英國的《Nature》雜志，設(shè)有多名專職的新聞官，總在印刷出版前一周進行新聞，有來自全世界4000余名記者在其網(wǎng)站注冊以獲取新聞?！禢ature》雜志刊登的內(nèi)容都是尖端科研成果，讀者基本上是高品位的科學(xué)家，但卻通過科普化、新聞化，使期刊的品牌影響力并不局限于科學(xué)家，而是深入到廣大普通大眾中，為提升自身品牌影響力和普及科學(xué)知識起到了巨大的推動作用。

“科普是全社會的共同任務(wù)”，對從事科學(xué)研究而言，不是終結(jié)，發(fā)揮效用、惠澤于民才是真正的目的。故期刊編輯不應(yīng)墨守傳統(tǒng)的責(zé)任界定，應(yīng)在辦好期刊的前提下，主動走出去，積極參與科技新聞的撰寫和科學(xué)知識的普及工作，努力促進生產(chǎn)力轉(zhuǎn)化和服務(wù)經(jīng)濟社會發(fā)展，使科技新聞產(chǎn)生更大的社會效益。

⒊轉(zhuǎn)觀念：樹立“讀者本位”思想

科技期刊品牌美譽度依賴于讀者對品牌的評價及其忠誠度，品牌影響力最終要影響的對象也是讀者。長期以來，我國科技期刊都非常重視對相關(guān)行業(yè)的依存關(guān)系，強調(diào)科技期刊的反映、交流功能，卻忽視了其他功能的發(fā)揮。表現(xiàn)在實際工作中，就是為作者服務(wù)，很少考慮讀者的利益。科技期刊的讀者和作者盡管主題上可能重疊，但本質(zhì)是不同的，分別代表了不同的需要。過分強調(diào)為作者服務(wù)，會失去編輯工作的獨立性，使期刊失去持久的受眾支持。

從一定程度上講，一個期刊，首先要對社會有用，有用的標(biāo)志就是有穩(wěn)定的讀者群，而且讀者愿意為此消費。一本優(yōu)秀的科技期刊，應(yīng)該引導(dǎo)讀者，而不是追隨他們。毋庸諱言，當(dāng)前，我國科技期刊市場還遠(yuǎn)未形成，最重要的原因就是對讀者缺乏有效的引導(dǎo)，致使消費群體的大量流失，對學(xué)術(shù)期刊尤其如此。將辦刊思想從為作者服務(wù)轉(zhuǎn)到為讀者服務(wù)，樹立“讀者本位”的觀念，不僅可以改變他們固有的思維方式，而且可以獲得更廣泛的支持，以及向社會獲得所需要的辦刊資源。此外，科技期刊產(chǎn)業(yè)化問題，首先要解決的就是科技期刊的社會適應(yīng)性，為讀者服務(wù)也有利于培育科技期刊市場，在市場競爭中提升品牌影響力。

總之，有責(zé)任才有品牌，有責(zé)任才有競爭力，有責(zé)任才有基業(yè)長青。在新的形勢下，如何更好地發(fā)揮學(xué)術(shù)期刊的優(yōu)勢，認(rèn)真履行社會責(zé)任，不斷地提高自身品牌影響力，確實是一個值得科技期刊辦刊人深思并付諸實踐的問題。

參考文獻

* 本文系湖南省哲學(xué)社會科學(xué)基金項目（08YBA164）的階段性成果之一。

[1]游蘇寧：《應(yīng)重視科技期刊的社會責(zé)任》[J]，《編輯學(xué)報》，2008，20（6）：471

[2]宋詠堂：《論科技期刊品牌的內(nèi)涵》[J]，《編輯學(xué)報》，2004，16(2):88

篇6

《中國哲學(xué)史》雜志主要刊登中國哲學(xué)最新研究成果，它順應(yīng)時展的要求，與中國哲學(xué)一起共同成長發(fā)展，見證了中國哲學(xué)由偏重儒學(xué)研究轉(zhuǎn)向密切關(guān)注多種哲學(xué)派別、現(xiàn)實社會領(lǐng)域、中西文化交流等的發(fā)展態(tài)勢。中國哲學(xué)發(fā)展既受外在社會條件的影響又有其內(nèi)在自身演化的獨特邏輯進程。

一、大力發(fā)展和弘揚中國傳統(tǒng)文化

《中國哲學(xué)史》雜志中最為穩(wěn)定且刊發(fā)比率較大的就是對儒家哲學(xué)和道家哲學(xué)等中國傳統(tǒng)文化的研究。

首先，儒家哲學(xué)仍占主流。從儒道兩家的橫向比較中可知處在世紀(jì)之交的儒學(xué)仍然具有強大的生命力。儒學(xué)是中華民族的主流意識形態(tài)和文化基石，經(jīng)過長達2000多年的積淀與傳播，已深深根植于每個中國人的血液中。儒家所提倡的“仁政”、“民本”等思想及注重道德修養(yǎng)的主張更是當(dāng)今時展的迫切需要，特別是我國提出“以人為本”的科學(xué)發(fā)展觀更是很好的繼承和發(fā)展了以儒學(xué)為核心的傳統(tǒng)文化。所以，步入新世紀(jì)儒學(xué)思想仍然保持著一貫性的優(yōu)勢發(fā)展。

其次，道家地位逐漸上升。2000年，《中國哲學(xué)史》上討論道家道教的文章16篇，而同期關(guān)于儒學(xué)的論文28篇，打破了儒家一手遮天下的局面，二者差值為12篇，2001年差值縮小為5篇，2006年的差值為8篇，2007年差值為7篇，總的來說儒道兩家平穩(wěn)的保持著較小的差距。當(dāng)前，自然資源對經(jīng)濟發(fā)展的意義日益凸顯，若想實現(xiàn)經(jīng)濟的良性循環(huán)必須實行可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略，而道家著力倡導(dǎo)的“天人合一”觀，就是人與自然和諧發(fā)展觀，是科學(xué)發(fā)展觀的應(yīng)有之義；傳統(tǒng)道家思想對現(xiàn)代科學(xué)思想具有重要的啟發(fā)性，當(dāng)代新道家又與新科學(xué)有著深刻的聯(lián)系。 [2] 在科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力的今天，于道家思想中尋求寶貴的思想資源成為現(xiàn)實的選擇。

再次，大量高價值的出土文獻的研究也引發(fā)了新的傳統(tǒng)文化研究熱潮。《中國哲學(xué)史》大量刊登了郭店竹簡和上博楚簡的最新研究成果。2001年02期有3篇論文進行了針對郭店竹簡的學(xué)術(shù)爭鳴，2001年03期幾乎用了整個版面來安排“出土文獻與中國哲學(xué)思想史專輯”，共17篇文章涉及出土文獻研究，而且研究內(nèi)容不再以單一的儒家學(xué)說為主，而是關(guān)涉“五行、道家、宗教、儒家”等諸多內(nèi)容，并且就研究出土簡帛文獻的方法論進行了思考、總結(jié)。大量出土文獻的研究拓展了中國傳統(tǒng)文化的研究視野，加大了對先秦諸子的研究力度，特別是為早期儒家研究開辟了新的境地。

無論道家還是儒家哲學(xué)研究都在不斷創(chuàng)新，屏棄不合時宜的封建社會的思想糟粕，更加關(guān)注現(xiàn)實，不斷地吐故納新來完善與提高自身，不斷探索新的問題，老問題也有了新思路。

二、中國現(xiàn)代哲學(xué)和現(xiàn)實問題研究得到長足發(fā)展

2000年“經(jīng)濟全球化與中華文化走向”國際學(xué)術(shù)研討會在北京舉行，這次會議加強了中國哲學(xué)與現(xiàn)實經(jīng)濟社會的密切聯(lián)系，《中國哲學(xué)史》雜志進行了報道，并加大了傳統(tǒng)哲學(xué)與現(xiàn)實相結(jié)合的研究力度，而且這一重要角度也成為期刊導(dǎo)向之一。

（一）現(xiàn)代哲學(xué)研究逐漸呈上升趨勢。中國現(xiàn)代哲學(xué)研究從“五四”一直延伸至今，有著非常強的現(xiàn)實感。2000年以來中國哲學(xué)的研究領(lǐng)域不斷拓展，呈多專題發(fā)展，人們將目光鎖定于對現(xiàn)代哲學(xué)的反思上，這一類型論文的刊文數(shù)量在2007年達到近7年以來的新高。時代的發(fā)展要求在新的歷史條件下不斷創(chuàng)新現(xiàn)代哲學(xué)。馮友蘭、張岱年等現(xiàn)代哲學(xué)巨匠的思想精華既是對傳統(tǒng)哲學(xué)的創(chuàng)新和發(fā)展，又為我們確立新的思想體系指引了正確方向，是溝通傳統(tǒng)哲學(xué)與現(xiàn)時代的橋梁。為了適應(yīng)國內(nèi)外客觀現(xiàn)實的變化《中國哲學(xué)史》對中國哲學(xué)進行了現(xiàn)代性探索，開始注重哲學(xué)研究方法的探討，不斷創(chuàng)新適應(yīng)當(dāng)代社會發(fā)展的新的哲學(xué)概念、觀點和原理，數(shù)量由2000年的3篇上升到2007年的9篇，增長了近3倍。

（二）中國哲學(xué)與現(xiàn)實聯(lián)系增強，正在逐步構(gòu)筑新的哲學(xué)體系。中國哲學(xué)與現(xiàn)實的聯(lián)系涉及經(jīng)濟、政治、文化等各個領(lǐng)域。2006年探討儒學(xué)與和諧社會建構(gòu)、環(huán)境保護及生態(tài)平衡關(guān)系方面的文章達到6篇。經(jīng)濟社會飛速發(fā)展為中國哲學(xué)與現(xiàn)實的密切結(jié)合提供了良好的契機，另外，儒學(xué)為了適應(yīng)新的社會歷史發(fā)展?fàn)顩r，也在不斷地進行內(nèi)部思想資源的整合及與外部社會思潮的融合，不斷創(chuàng)新思想形態(tài)與理論內(nèi)容。儒家所倡導(dǎo)的以“仁”為核心的和諧思想對和平與發(fā)展這一時代主題有著重要的價值和意義。2000年04期發(fā)表了湯一介的《孔子思想與“全球倫理”問題》，認(rèn)為孔子時代存在著嚴(yán)重的“道德危機”，如今的人類社會面臨著更多、更復(fù)雜的文化道德問題?？鬃铀枷肽軌驗榻ⅰ叭騻惱怼碧峁O其重要的資源，成為不同國家和民族能夠共同接受的倫理準(zhǔn)則 。[3]《中國哲學(xué)史》期刊也更多的關(guān)注儒學(xué)與生態(tài)問題。儒學(xué)對宇宙和人生關(guān)注較多，深入探討了人與生命、人與自然的關(guān)系，可成為人與自然和諧發(fā)展實踐的指導(dǎo)思想。當(dāng)前，時代對中國哲學(xué)提出了新的挑戰(zhàn)，面對新的現(xiàn)實它需要其進一步反思和創(chuàng)新，2007年討論社會現(xiàn)實問題的文章有所下降，可能是新的哲學(xué)思想正在醞釀。

三、邁向中西交融---中國哲學(xué)的國際化

自2000年起中西哲學(xué)交流一直保持著明顯的遞增趨勢。進入新世紀(jì)，中國哲學(xué)全球性發(fā)展意識增強，拓展了國際視野。中國哲學(xué)與西方哲學(xué)的對話、溝通和交流日趨加強。尤其是進入21世紀(jì)以來文化思想也伴隨著經(jīng)濟全球化而開始了國際化的進程，中國哲學(xué)要應(yīng)對這一新的趨勢，并將自己的研究成果積極推向世界。中西哲學(xué)交流內(nèi)容涉及倫理、環(huán)境保護、生態(tài)平衡、哲學(xué)研究方法論等諸多內(nèi)容，逐步構(gòu)建起交流與融合的大平臺。

《中國哲學(xué)史》雜志大力介紹中國哲學(xué)在國外的研究情況。2000年04期，介紹了德國漢學(xué)界的中國哲學(xué)研究狀況，德國的中國哲學(xué)研究涉及哲學(xué)理論的諸多方面，但研究重點為儒學(xué)與現(xiàn)代化，中德之間的哲學(xué)交流和比較是倍受學(xué)者們關(guān)注的熱點。2000年6月，在中國人民大學(xué)舉辦了“東亞哲學(xué)與21世紀(jì)”學(xué)術(shù)研討會，同年7月，第十二界國際中國哲學(xué)會議在北京舉行，這些會議使中西哲學(xué)進一步走向了多元對話。《中國哲學(xué)史》雜志對這兩次會議都作了報導(dǎo)，足見它的辦刊宗旨和發(fā)展動向。2007年03期與2007年04期分別開設(shè)了“東亞思想中的道學(xué)” 和“域外儒學(xué)研究”專欄，主要論述了中國哲學(xué)在朝鮮、韓國等國家的傳播和發(fā)展。這些研究打破了封閉保守的地域界限，開始關(guān)注其他國家和民族如何評判中國哲學(xué)文化，用一種創(chuàng)新、開放和包容的眼光來從另一個角度審視中國傳統(tǒng)文化。

中西哲學(xué)的融匯與貫通，不是對西方哲學(xué)的簡單效仿和搬用，而是在以中國哲學(xué)為主體和中心的前提下采用“取其精華去其糟粕”的“拿來主義”原則。《中國哲學(xué)史》正是以對中國哲學(xué)的研究為中心課題，將中國哲學(xué)推向世界，并推進中國哲學(xué)的創(chuàng)新與發(fā)展。未來世界的文化呈現(xiàn)出多元化與多極化的趨勢，中國哲學(xué)必將既是中國的也是世界的。

參考文獻

[1]孫立真，從三大期刊看我國科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的發(fā)展趨向，中國優(yōu)秀碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫，2006年

篇7

[關(guān)鍵詞]冶金史；再建制化；研究現(xiàn)狀；發(fā)展方向

[作者簡介]謝乾豐，北京科技大學(xué)冶金學(xué)院冶金與材料史研究所2006級博士生，云南農(nóng)業(yè)大學(xué)教師，北京100083

[中圖分類號]TF

[文獻標(biāo)識碼]A

[文章編號]1672―2728(2007)07―0127―04

目前，國內(nèi)設(shè)有“冶金史”碩士點的高校有兩所：北京科技大學(xué)與鄭州大學(xué)；設(shè)有博士點的只有北京科技大學(xué)(以2007年全國碩士、博士研究生招生目錄為準(zhǔn))。當(dāng)然，從事冶金史研究的其他單位或個人還有許多，如中國科學(xué)院自然科學(xué)史研究所、上海博物館等以及著名的冶金史專家華覺明先生等等。北京科技大學(xué)的冶金史研究起步較早，它是目前國內(nèi)從事冶金史研究的最早機構(gòu)與權(quán)威機構(gòu)之一，現(xiàn)在北京科技大學(xué)冶金與材料史研究所的前身為原北京鋼鐵學(xué)院的冶金史組，它成立于1974年，1982年更名為冶金史研究室，中國科學(xué)院院士、北京科技大學(xué)教授柯俊先生擔(dān)任顧問。該研究中心成立以來，在冶金史研究領(lǐng)域取得了一系列重大的研究成果，為中國的冶金史研究博得了世界性的聲譽。

綜國內(nèi)目前的冶金史研究，在其研究方法上，主要是采取“實地考察、抽取樣品～實驗分析一文獻印證一得出結(jié)論”的研究程序，即科技史研究領(lǐng)域所謂的實證性研究方法；從其研究所涉及的內(nèi)容來說，按科技史研究界的通俗分類，處于內(nèi)史的研究階段。

實踐證明，在科技史研究的歷程中，內(nèi)史的研究首先是科技史研究的重要領(lǐng)域與首要關(guān)注點，這是符合事物發(fā)展的客觀規(guī)律的。因為人們認(rèn)識事物，首先總是從認(rèn)識其本身而開始的。瀏覽一下目前國內(nèi)唯一的國家級的科技史期刊《自然科學(xué)史研究》，我們就會發(fā)現(xiàn)：從其創(chuàng)刊伊始直至1999年，該刊所公開刊登的科技史學(xué)術(shù)論文絕大多數(shù)都是屬于內(nèi)史的研究范疇，即駐足于史料的收集考辨或論證的階段，特別是在其20世紀(jì)80年代所刊登的科技史論文，幾乎概莫能外，而對于與科技史密切相關(guān)的社會政治、經(jīng)濟、文化等外在的因素則很少涉及。這是我國國內(nèi)科技史研究初創(chuàng)時期的研究大氣候、大環(huán)境、大氛圍，所以這也必然影響到冶金史研究的小氣候、小環(huán)境、小氛圍，或者我們也可以這么說：正是由于眾多的猶如冶金史研究一樣的其他科技史研究的小氣候、小環(huán)境、小氛圍，而最終形成了當(dāng)時國內(nèi)科技史研究的現(xiàn)狀。其實，目前國內(nèi)科技史的研究的大氣候、大環(huán)境、大氛圍仍然還裹足于內(nèi)史研究的階段，還處于蹣跚前進之狀態(tài)。然而，放眼國外的科技史研究同行，他們早已走出內(nèi)史研究的圈子，而關(guān)注于和科技本身密切相關(guān)的一切外在因素――經(jīng)濟、政治、文化、思想、哲學(xué)等等。例如蘇聯(lián)物理學(xué)家赫森1931年發(fā)表的《牛頓(原理)的社會經(jīng)濟根源》和默頓于1938年發(fā)表的《17世紀(jì)英格蘭的科學(xué)、技術(shù)與社會》，其實就標(biāo)志著科技史研究之外史研究的轉(zhuǎn)向。前者后來發(fā)展為以貝爾納為代表的科學(xué)學(xué)，后者發(fā)展為以默頓為代表的在西方有著重大影響的科學(xué)社會學(xué)。這兩者都把科技的發(fā)展作一種外在的、社會學(xué)的理解，從而開創(chuàng)了科技史研究的新領(lǐng)域，而且此領(lǐng)域的研究也取得了眾多的偉大的研究成果。例如貝爾納的《科學(xué)的社會功能》、李約瑟的《中國科學(xué)技術(shù)史》等等，成為科技史研究領(lǐng)域的經(jīng)典研究之作，并形成了所謂的貝爾納學(xué)派；而以默頓為代表的科學(xué)社會學(xué)，或稱之為默頓學(xué)派，除默頓本人的成名作及其《科學(xué)界的規(guī)范結(jié)構(gòu)》和《科學(xué)發(fā)現(xiàn)的優(yōu)先權(quán)》之外，其他代表性研究人物及其著作還有本?戴維德的《科學(xué)家在社會中的角色》、戴安娜?克蘭的《無形學(xué)院――知識在科學(xué)共同體的擴散》以及科爾兄弟的科學(xué)界社會分層研究等；同時，從其中還發(fā)展出了所謂的“后默頓”傳統(tǒng)，即以愛丁堡學(xué)派為代表的興起于20世紀(jì)70年代的科學(xué)知識社會學(xué)的研究。它的出現(xiàn)，不僅在科學(xué)社會學(xué)領(lǐng)域取得了話語霸權(quán)，而且在科學(xué)社會學(xué)界、科學(xué)哲學(xué)界、科學(xué)史界乃至更廣泛的范圍內(nèi)產(chǎn)生了巨大的影響。所以，外史研究的轉(zhuǎn)向，能給科技史研究提供更廣泛的研究視野與研究領(lǐng)域。其實，國外除了從社會學(xué)的視角研究科學(xué)技術(shù)之外，從哲學(xué)的視野來研究科學(xué)技術(shù)也是碩果累累的。從邏輯主義歷史主義新歷史主義后現(xiàn)代思潮；從石里克、卡爾納普波普庫恩、費耶阿本德、拉卡托斯勞丹、夏佩爾這一連串如雷貫耳、耳熟能詳?shù)摹爸髁x”與名字中，我們確實感到了我國科技史研究的滯后。于是乎，我國著名的科學(xué)史家劉鈍先生提出了新世紀(jì)科學(xué)技術(shù)史研究的“再建制化”問題，按筆者的理解：“再建制化”問題除了是科技史研究機制的繼續(xù)提高與完善之外，更應(yīng)該是科技史研究方法的再建制。

事實證明，作為一門連接文理學(xué)科的跨學(xué)科研究――科技史研究，在經(jīng)歷了目前縈繞于科技史研究界的那種“目前中國科技史似乎沒有什么可以再搞”的夢魘之后，我們的研究視野、研究領(lǐng)域必須跨出內(nèi)史的門檻，走向與科技史密切關(guān)聯(lián)的社會政治史、經(jīng)濟史、文化史、思想史等等一切相關(guān)的領(lǐng)域，從而探討它們之間的直接或間接關(guān)系，尋找自己更大的生存空間與發(fā)展領(lǐng)域，并借鑒其他學(xué)科的研究方法，如人類學(xué)、民俗學(xué)的研究方法，拓展自己的研究視野，開創(chuàng)新的研究思路，走向與外史研究相結(jié)合之路、走向外史的研究之路，這也許是目前國內(nèi)科技史研究也包括冶金史研究在內(nèi)的研究方法“再建制化”的發(fā)展方向。

目前國內(nèi)冶金史研究的學(xué)術(shù)論文，還大都遵循“礦冶遺址考察、抽取樣品一實驗分析一文獻印證一得出結(jié)論”之研究范式[從嚴(yán)格意義上來說，這只是冶金考古(archaeometallurgy)的研究范疇，而非嚴(yán)格意義上的冶金史(history of metallurgy)研究]，不能否認(rèn)，這種實證性的研究方法曾為國內(nèi)冶金史研究的進步起了重大的推進作用，并取得了一系列重大的研究成果，而且受到了國際冶金史研究同行學(xué)人的高度贊譽。然而，作為對人類文明三大標(biāo)志之一的冶金技術(shù)的研究卻拋開與之密切相關(guān)的社會政治、經(jīng)濟、文化等外因因素而進行純冶金內(nèi)史的研究，視野確系過于狹窄。因為科技史本身發(fā)展的歷程表明：任何一項科技的發(fā)展并不是孤立的，它與社會的經(jīng)濟發(fā)展、政治變革、文化思想等密切關(guān)聯(lián)。因此，今后開展冶金史與社會經(jīng)濟、政治、文化之間的關(guān)系的研究以及其他一些目前還沒有涉及或很少涉及的研究，或許是其在新世紀(jì)取得更大研究成果的研究新領(lǐng)域。

筆者認(rèn)為，今后國內(nèi)的冶金史研究除繼續(xù)從事所謂的內(nèi)史研究之外(這種內(nèi)史性的研究是不可或缺的，因為隨著國內(nèi)科技考古遺址的逐年發(fā)掘、新的礦冶遺址或者新的冶金文物的出土，都需對它進行內(nèi)史性的研究與考證)，還可以而且是必須從以下一些方面進行研究：

1．中國古代冶金史與中國古代文明的關(guān)系

冶金技術(shù)的發(fā)明作為人類文明出現(xiàn)的三大標(biāo)志之一(其他兩項標(biāo)志分別是文字的發(fā)明與城市的出現(xiàn))，它在促進中國古代文明歷史的進程中起著非常重要的作用。在某種程度上甚至可以這樣說：中華民族的文明史其實也是一部冶金技術(shù)不斷迭進的歷史。從早期的銅、鐵、錫、鉛等的冶煉而造就的中國古代輝煌燦爛的青銅器文明到今天現(xiàn)代化的鋼鐵冶煉而形成的鋼鐵文明等，一直滲透著中華民族的智慧與聰明才智。在此期間，中華民族冶金技術(shù)的許多次世界領(lǐng)先，充分體現(xiàn)了中華民族在這一領(lǐng)域的獨步天下的豪氣。因此，通過冶金史的研究，有利于使人們更好地理解中國古代文明史的形成、發(fā)展與興盛的歷史進程。

2．冶金史與各個朝代的社會生產(chǎn)力之關(guān)系

人類從最初的刀耕火種發(fā)展到青銅農(nóng)具特別是鐵制農(nóng)具，大大地促進了社會生產(chǎn)力的發(fā)展，因為這不僅使國家富強、人民生活富足，而且也大大地提高了人類認(rèn)識自然、改造自然的本領(lǐng)。與此同時，社會生產(chǎn)力的發(fā)展，反過來又促進了冶金技術(shù)的發(fā)展，所以冶金技術(shù)與社會生產(chǎn)力之間的關(guān)系是密不可分的，兩者互相促進、互相發(fā)展。因此，如果割裂這種聯(lián)系而只是單純地研究各個朝代的冶金技術(shù)的發(fā)展情況，確實有一種歷史的單薄感。

3．冶金技術(shù)思想(史)研究

中國是一個擁有濃厚哲學(xué)思維與歷史文化積淀的國度，一部中國文明史，其實也是一部中國思想史。作為時代中人，不論之于達官貴人抑或是從事被稱為“雕蟲小技”的如從事冶金技術(shù)操作的卒與徒，都不能不受到社會思潮或思想的浸，而這種影響的結(jié)果，便是體現(xiàn)于他們勞動產(chǎn)品或技術(shù)產(chǎn)品中的各種各樣的技藝或工藝。例如常見于商代中晚期及西周早中期青銅器上的饕餮與夔龍紋飾，這一方面給人以威嚴(yán)恐怖之感，另一方面又仿佛是溝通人神的化身，含有巨大的原始宗教力量，體現(xiàn)出超越現(xiàn)世間的權(quán)威神力的觀念，但春秋中期以后，青銅器的紋飾從那些威震一時的饕餮、夔龍等種種神靈，已經(jīng)變成了搏斗、武士刺虎、婦女采桑、弋射飛雁等形象，充分反映了人與自然界的題材開始大量涌現(xiàn)，這其實表明了人的價值開始被認(rèn)識，社會生活的內(nèi)涵成為青銅器紋飾的一個重要母題。這種變化，其實體現(xiàn)了中國古代從以神為中心到以人為中心的價值思想觀念的變化。此外，中國古代的“五行說”、“陰陽說”、道教、宋明理學(xué)等等傳統(tǒng)思潮都曾對中國的冶金技術(shù)有著深厚的影響。例如灌鋼技術(shù)的發(fā)明，就與中國古代“和”的哲學(xué)思想有著密切的關(guān)系?！短旃ら_物?五金?鐵》記載：“凡鐵分生、熟，出爐未炒則生，既炒則熟。生熟相和，煉成則鋼?！痹谶@里，作者用“生熟相和，煉成則鋼”這一簡潔有力的語言，不僅是對這種灌鋼工藝所作的生動描述，同時也是用“和”的哲學(xué)思想對冶煉技術(shù)所作的精辟總結(jié)。推究其原因，就在于人們通曉了生鐵與熟鐵的各自屬性，同時又受到“和”這種哲學(xué)思想的影響，因此通過多年的親身實踐后，發(fā)明了“灌鋼”這一工藝技術(shù)，這對中國古代冶金技術(shù)產(chǎn)生了重要的影響。

4．冶金史與社會政治之關(guān)系

綜觀中國古代冶金史的發(fā)展歷程，冶金史也像其他事物的發(fā)展一樣，有也有其低迷的時期。這其中與歷朝歷代的政治制度及其所推行的政治意識形態(tài)有著不可分割的聯(lián)系。宋代的礦冶業(yè)之所以如此發(fā)達，這就得益于宋朝政府對礦冶業(yè)的重視的國家政策，例如宋政府對礦冶業(yè)的鼓勵開發(fā)的告發(fā)政策、礦產(chǎn)品的售賣政策以及對礦冶業(yè)的管理政策等，都為宋代礦冶業(yè)的興隆提供了政治上的保障；但在清末，由于清政府政治上的腐敗、礦冶管理政策的失誤以及當(dāng)時國外近現(xiàn)代冶金技術(shù)的引進等原因，導(dǎo)致了中國冶金技術(shù)在清末的逐漸衰弱與萎縮。

5．中外冶金技術(shù)交流史研究

正如任何事物的發(fā)展與其同類其他事物的發(fā)展存在著密切的交流與聯(lián)系一樣，中國的冶金技術(shù)也必然與國外的冶金技術(shù)存在著一定程度的交流。不論是駝鈴聲聲的塞上古道之絲綢之路，還是碧波蕩漾的海上絲綢之路，都曾帶去了中國古代的冶金技術(shù)，同時也捎回了國外先進的冶金技術(shù)?？萍冀涣魇费芯勘砻鳎褐袊糯⒗畤?、日本、朝鮮、越南等周邊國家確實存在著冶金技術(shù)的交流。例如梅建軍教授認(rèn)為：由砷銅的存在及銅器的特征，可以初步肯定，甘青地區(qū)在齊家和四壩文化階段同新疆及歐亞草原地帶存在文化上的聯(lián)系及相互影響。所以進行這方面的研究可以豐富我們的視野，同時也可以澄清中國古代冶金技術(shù)的起源問題。

6．多學(xué)科多視野的綜合研究之路

因為科技史本身就是一個邊緣性、交叉性的學(xué)科，這也就決定了對它的研究必須采取多學(xué)科多視野的綜合研究，而“冶金史的研究涉及到采礦、冶金、材料、歷史、考古等多學(xué)科的知識和物理及化學(xué)組成分析研究手段與方法，因此這不僅要求冶金史研究者本身要不斷學(xué)習(xí)，擴大知識面，改進知識結(jié)構(gòu)，同時多學(xué)科的結(jié)合，更是開展冶金史研究的重要途徑”。在現(xiàn)階段，冶金史研究與考古或者說是科技考古結(jié)合得較為緊密，依靠這種結(jié)合，冶金史研究取得了一系列較為重要的研究成果。例如對古代銅鏡表面“黑漆古”生成原因和機理的研究成果便是其中典型的一例。其實，從更廣泛的學(xué)科綜合來看，冶金史研究還可以與其他學(xué)科進行結(jié)合，即除了傳統(tǒng)的“礦冶遺址實地考察一實驗分析一文獻考證一結(jié)論”的研究思路之外，我們還必須吸收或借鑒其他學(xué)科的優(yōu)勢方法，例如人類學(xué)、文化學(xué)、民俗學(xué)等方法，融冶金史的文化價值及社會價值之綜合取向，從而拓展我們的研究領(lǐng)域與研究空間。例如從民俗學(xué)的角度研究冶金史就是一個非常新穎且充滿生機的研究領(lǐng)域。在此方面，對西南民族地區(qū)的銅鼓研究就是一個充滿生機的研究領(lǐng)域，但目前對銅鼓的研究，也還處于銅鼓制造技術(shù)、銅鼓金屬成分分析等方面，從民俗學(xué)的視野進行研究尚待來日。

7．對國外冶金技術(shù)進行研究

由于語言的限制、文獻的不足以及金屬器物的缺乏等原因，目前國內(nèi)冶金史的研究幾乎沒有涉及對國外冶金技術(shù)的相關(guān)研究，然而在國外，卻有相當(dāng)一批冶金史研究者對中國古代冶金技術(shù)進行研究，這除了與中國古代的金屬器物流失海外而給國外的研究者提供了實物考證之便之外，還同他們有著充足的研究經(jīng)費密切相關(guān)。所以，目前國內(nèi)冶金史研究的這種現(xiàn)狀，也就決定了國內(nèi)的冶金史研究者很難與國際同行進行高水平、全方位的對話與交流，這種狀況其實也是國內(nèi)目前整個科技史研究的窘境。

8．對近現(xiàn)代的冶金技術(shù)進行研究

“厚古薄今”是中國科技史研究的一貫傳統(tǒng)，也是其研究特點，所以中國科技史研究的“國家隊”――中國科學(xué)院自然科學(xué)史研究所近幾年來力倡對中國近現(xiàn)代科技史進行研究。例如從2000年底開展了“中國近現(xiàn)代科技發(fā)展綜合研究”，其研究成果已以《中國近現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)史叢書》的面目出現(xiàn)，但其中缺失中國近現(xiàn)代冶金史研究這一環(huán)節(jié)，因此作為冶金史研究者，應(yīng)該義不容辭地承擔(dān)這一歷史性任務(wù)，從而補上這一缺失的環(huán)節(jié)。

9．對冶金史研究的理論與方法進行研究，即冶金史基礎(chǔ)理論的研究或冶金史元研究。從而建立起冶金史研究的理論框架

篇8

《中文核心期刊要目總覽》是學(xué)術(shù)界對某類期刊的定義，一種期刊等級的劃分。它的對象是，中文學(xué)術(shù)期刊。是根據(jù)期刊影響因子等諸多因素所劃分的期刊。中文核心期刊是北京大學(xué)圖書館聯(lián)合眾多學(xué)術(shù)界權(quán)威專家鑒定，目前受到了學(xué)術(shù)界的廣泛認(rèn)同。從影響力來講，其等級屬同類劃分中較權(quán)威的一種，是除南大核心、中國科學(xué)引文數(shù)據(jù)庫（cscd）以外學(xué)術(shù)影響力最權(quán)威的一種。按照慣例，北大核心期刊每四年由北大圖書館評定一次，并出版《北大核心期刊目錄要覽》一書。

從影響力來講，其等級屬同類劃分中較權(quán)威的一種，是除南大核心、中國科學(xué)引文數(shù)據(jù)庫（cscd）以外學(xué)術(shù)影響力最權(quán)威的一種。按照慣例，北大核心期刊每四年由北大圖書館評定一次，并出版《北大核心期刊目錄要覽》一書，從2011年更改為每3年一評定。

二、評價方法

核心期刊定量評價，采用了被索量、被摘量、被引量、他引量、被摘率、影響因子、被國內(nèi)外重要檢索工具收錄、基金論文比、Web下載量等9個評價指標(biāo)，選作評價指標(biāo)統(tǒng)計源的數(shù)據(jù)庫及文摘刊物達60余種，統(tǒng)計文獻量達221177余萬篇次（2006至2008年），涉及期刊14400余種。本版還加大了專家評審力度，8200多位學(xué)科專家參加了核心期刊評審工作。經(jīng)過定量評價和定性評審，從我國正在出版的中文期刊中評選出1980余種核心期刊，分屬七大編73個學(xué)科類目。該書由各學(xué)科核心期刊表、核心期刊簡介、專業(yè)期刊一覽表等幾部分組成，不僅可以查詢學(xué)科核心期刊，還可以檢索正在出版的學(xué)科專業(yè)期刊，是圖書情報等部門和期刊讀者不可或缺的參考工具書。

三、學(xué)科類目

一共分為七編：第一編哲學(xué)、社會學(xué)、政治、法律、軍事

該書由北京大學(xué)圖書館朱強館長等任主編，北京多所高校圖書館及中國科學(xué)院國家科學(xué)圖書館、中國社會科學(xué)院文獻信息中心、中國人民大學(xué)書報資料中心、中國學(xué)術(shù)期刊（光盤版）電子雜志社、中國科學(xué)技術(shù)信息研究所、北京萬方數(shù)據(jù)股份有限公司、國家圖書館等27個相關(guān)單位的百余名專家和期刊工作者參加了研究。

《中文核心期刊要目總覽》已于1992、1996、2000、2004、2008及2011年出版過六版，主要是為圖書情報部門對中文學(xué)術(shù)期刊的評估與訂購、為讀者導(dǎo)讀提供參考依據(jù)。為了及時反映中文期刊發(fā)展變化的新情況，編者開展了新一版核心期刊的研究工作。課題組認(rèn)真總結(jié)了前五版的研制經(jīng)驗，對核心期刊評價的基礎(chǔ)理論、評價方法、評價軟件、核心期刊的作用與影響等問題進行了深入研究，在此基礎(chǔ)上，進一步改進評價方法，使之更加科學(xué)合理，力求使評價結(jié)果盡可能準(zhǔn)確地揭示中文期刊的實際情況。

篇9

關(guān)鍵詞：實事求是；學(xué)術(shù)造假；科學(xué)研究

實事求是是我們進行革命和現(xiàn)代化建設(shè)的指導(dǎo)思想，同時也是我們進行科學(xué)研究的基本原則。針對目前學(xué)術(shù)造假的種種行為及其帶來的不利影響，堅持實事求是的基本準(zhǔn)則，是維護學(xué)術(shù)尊嚴(yán)的重要保障，也是維護人格尊嚴(yán)的重要保障。

1. 學(xué)術(shù)造假的主要形式

近年來，有關(guān)科研工作者學(xué)術(shù)造假的現(xiàn)象越來越多，某些著名高校的教師也加入了造假者的行列。目前學(xué)術(shù)造假的主要表現(xiàn)形式有以下三種：

抄襲剽竊別人的成果⑦。大篇幅的抄襲或翻譯別人已經(jīng)公開發(fā)表的學(xué)術(shù)論文、會議報告、著作等；原封不動的采用別人的研究方法和材料，得到與別人稍微不同的研究結(jié)果；把相關(guān)內(nèi)容的數(shù)篇文章加以“融合”，或把外文資料中的重要成果或發(fā)現(xiàn)翻譯成中文變成自己的科研成果。

偽造篡改實驗數(shù)據(jù)⑦。在實驗數(shù)據(jù)、圖表分析中，隨意編造數(shù)據(jù)或有選擇性地采用數(shù)據(jù)來證明自己的論點或預(yù)測；購買別人現(xiàn)有的原料，偽造成是自己在某些實驗條件下設(shè)計或制備的；用直尺直接測量別人已公開發(fā)表的文章中的圖表數(shù)值，通過修改軟件的相關(guān)參數(shù)模擬仿真出類似的結(jié)果。

隨意侵占他人科研成果⑦。包括在學(xué)術(shù)論文被錄用或科研成果獲獎后修改作者順序和所屬單位順序⑦；以領(lǐng)導(dǎo)，朋友或同事的關(guān)系，在自己并無實際貢獻或與自己的研究方向根本不相關(guān)的論文或?qū)＠惺鹈阉说目蒲谐晒麚?jù)為己有；為增加論文數(shù)量，文章作者之間的相互掛名等。

究其學(xué)術(shù)造假的原因無非是兩個方面。在客觀方面，在某些科研機構(gòu)中，學(xué)術(shù)量化的管理制度為學(xué)術(shù)造假提供了條件。

第一，在學(xué)術(shù)獎勵、職稱評定或申請相關(guān)國家級項目或省市級項目的活動中存在注重論文數(shù)量的硬性指標(biāo)，這使得某些學(xué)者在得到了一系列完善的實驗數(shù)據(jù)后，但為了追求論文的數(shù)量，把這些數(shù)據(jù)分割在幾篇文章中，使得原本清晰的實驗過程，卻因為實驗數(shù)據(jù)的人為分割，讓讀者感到迷惑不清，從而使的學(xué)術(shù)價值大打折扣。

第二，在招聘新進人員時，往往注重求職者過去所發(fā)表的論文數(shù)量。論文數(shù)量越大，意味著求職者科研能力越強，因而得到相應(yīng)職位的概率就越高。

第三，發(fā)表一定數(shù)量的學(xué)術(shù)論文也成了某些科研機構(gòu)判定其科研工作者是否合格的硬性指標(biāo)之一。科研工作者必須在國內(nèi)外學(xué)術(shù)期刊上如核心期刊、省級期刊等，發(fā)表與自己研究方向相關(guān)的學(xué)術(shù)論文。

第四，發(fā)表一定數(shù)量的學(xué)術(shù)論文在一定程度上也會有利于申請到考研保送生資格。某些具有考研保送資格的高校，在審核保研生的個人資料時，的數(shù)量往往成為能否爭取到有限保研名額的“砝碼”。

此外，論文數(shù)量也成為了不同科研機構(gòu)之間綜合實力比較的“衡量器”。

在主觀方面，一些科研工作者的虛榮心理成了造假的內(nèi)在驅(qū)動力。

某些科研工作者為滿足自己的虛榮心，往往過度追求學(xué)術(shù)論文的數(shù)量，因為在他們看來，學(xué)術(shù)論文的數(shù)量是自身科研實力最有力的表征。為了達到追求學(xué)術(shù)論文數(shù)量的目的，他們選擇的捷徑之一就是學(xué)術(shù)造假，即通過學(xué)術(shù)造假在短時間內(nèi)“制造”出“合格”的學(xué)術(shù)論文或科研成果。

學(xué)術(shù)研究功利化是產(chǎn)生學(xué)術(shù)造假的根本原因⑤。在現(xiàn)實生活中，我們往往過分地將學(xué)術(shù)研究、科研成果與經(jīng)濟利益、社會地位甚至政治權(quán)利直接掛鉤，導(dǎo)致人們從事學(xué)術(shù)研究的目的動機異化⑧。例如在某些科研機構(gòu)中，發(fā)表學(xué)術(shù)論文可以獲得一定數(shù)量的獎金，并且論文的影響因子越高，所得到的獎金額度也就越大。在一定程度上，論文的數(shù)量與行政職位的升遷也存在某種聯(lián)系。

2. 學(xué)術(shù)造假的危害

學(xué)術(shù)造假是一種學(xué)術(shù)研究的褻瀆行為，它在社會生活中產(chǎn)生了惡劣的影響。

學(xué)術(shù)造假嚴(yán)重阻礙了學(xué)術(shù)事業(yè)的發(fā)展。學(xué)術(shù)造假主要是通過粗制濫造、自我重復(fù)、假冒偽劣、抄襲剽竊等手段制造出所謂的學(xué)術(shù)成果⑤,這些僅是在簡單重復(fù)前人的工作或者在前人或自己的工作基礎(chǔ)之上進行合理的數(shù)據(jù)“改造”。這種行為不僅不能提高學(xué)術(shù)水平, 反而還會影響或遲滯學(xué)術(shù)創(chuàng)新成果的出現(xiàn)，甚至可能誤導(dǎo)同領(lǐng)域的科研工作者。此外，學(xué)術(shù)造假還會使得真正具有創(chuàng)新意義的學(xué)術(shù)研究難以得到全方位的支撐，從而嚴(yán)重阻礙了學(xué)術(shù)研究事業(yè)的健康發(fā)展。

學(xué)術(shù)造假造成某些學(xué)者自身研究水平的下降以及道德的淪喪。學(xué)術(shù)造假所帶來的快速科研成果，使得一些人不再愿意從事漫長艱苦的科研工作，而專門走學(xué)術(shù)造假的捷徑，從而造成自身研究水平的下降。同時，學(xué)術(shù)造假這種最大的不誠信行為, 敗壞了學(xué)風(fēng)文風(fēng), 導(dǎo)致學(xué)術(shù)道德的淪喪⑤。

學(xué)術(shù)造假妨礙了社會的發(fā)展，嚴(yán)重制約了科技、經(jīng)濟發(fā)展和社會風(fēng)氣的提升④。學(xué)術(shù)造假使某些具有真正學(xué)術(shù)研究價值的專業(yè)或領(lǐng)域得不到應(yīng)有的重視和支持，科技創(chuàng)新也就成了“空中樓閣”，從而阻礙了科學(xué)技術(shù)的進步與發(fā)展，進而影響整個國家經(jīng)濟的發(fā)展。學(xué)術(shù)造假行為的存在也影響了人與人之間的關(guān)系，乃至影響了社會的公平體系和價值體系④。

3. 在學(xué)術(shù)研究中，堅持實事求是

學(xué)術(shù)造假的根本問題是不尊重事實, 不實事求是①，而學(xué)術(shù)的意義是求真。探求真理應(yīng)該是每個學(xué)者或科研工作者的崇高職責(zé)。因此，只有把實事求是的基本原則貫徹于學(xué)術(shù)研究的整個過程中，才能有效避免學(xué)術(shù)造假等不端行為的出現(xiàn)，才能維護學(xué)術(shù)界良好的聲譽。

首先，科研工作者要樹立求實的態(tài)度?？蒲泄ぷ髡咴趯W(xué)術(shù)研究中堅持實事求是，才能真正贏得別人，尤其是同行的尊重，同時自己的科研成果才能真正的得到廣泛應(yīng)用，學(xué)術(shù)研究才能真正起到對科學(xué)技術(shù)的直接作用力。因此，科研工作者要堅持實事求是的學(xué)術(shù)道德，在科研工作中，腳踏實地，一步一個腳印，維護學(xué)術(shù)尊嚴(yán)，不急于求成，以抄襲、剽竊、偽造數(shù)據(jù)等學(xué)術(shù)造假行為為恥。

其次，科研工作者所在的單位要以求實精神綜合評價其研究水平?？蒲袡C構(gòu)對科研工作者研究水平的評價不能單以論文的數(shù)量為指標(biāo)，要實事求是的考慮其研究領(lǐng)域或研究方向的不同，因為不同的研究領(lǐng)域難度不同，尤其涉及到基礎(chǔ)性學(xué)科或者新的研究領(lǐng)域，這需要科研工作者投入更多的時間與精力。因此對科研工作者研究水平的評價，既要考慮實際的研究成果，還要綜合考慮與學(xué)術(shù)研究相關(guān)的其他因素，從而建立起合理的綜合評價體系。

再次，學(xué)術(shù)批評和學(xué)術(shù)評價要堅持實事求是。學(xué)術(shù)批評應(yīng)堅持實事求是、學(xué)術(shù)為公精神，這是學(xué)術(shù)批評的生命線⑩。如果不堅持實事求是精神，學(xué)術(shù)批評就起不到推動學(xué)術(shù)事業(yè)和文化教育事業(yè)發(fā)展的作用⑩。學(xué)術(shù)評價也應(yīng)堅持實事求是。學(xué)術(shù)評價應(yīng)堅持客觀、公正、公開的原則,評價要以學(xué)術(shù)價值或社會效益為基本標(biāo)準(zhǔn)①。每個科研人員應(yīng)當(dāng)高度珍惜自己的信譽，嚴(yán)肅認(rèn)真、實事求是地評價同行的學(xué)術(shù)成果和課題申請,形成高度自律的科研環(huán)境[11]。

最后，建立科學(xué)的反學(xué)術(shù)造假機制?？茖W(xué)完善的反學(xué)術(shù)造假機制可以有效防止抄襲、剽竊等學(xué)術(shù)不端行為的出現(xiàn)，使妄想學(xué)術(shù)造假的科研工作者望而卻步。建立學(xué)術(shù)論文驗證機制，對學(xué)術(shù)論文中的實驗數(shù)據(jù)、圖表等進行反復(fù)論證，以證明結(jié)論與原理的正確性或?qū)嶒灥目芍貜?fù)性，以此排除所得到的實驗數(shù)據(jù)并非偶然性結(jié)果，從而也有效的遏制了學(xué)術(shù)造假。同時，還需要進一步完善現(xiàn)有的論文反剽竊反抄襲系統(tǒng)，使某些心存僥幸的學(xué)者不再可以憑借自己的“聰明才智”，通過調(diào)整語句順序或者添加英文字母的縮寫把原本不屬于自己的“求是”裝飾成自己的“求是”。

“實事求是”是學(xué)術(shù)防偽、打假的有力武器，也是推動學(xué)術(shù)研究發(fā)展的根本動力。在學(xué)術(shù)研究中，堅持實事求是是每一位科研工作者義不容辭的責(zé)任，只有這樣，才能創(chuàng)造一個良好的科研環(huán)境，才能使我國的科研事業(yè)穩(wěn)步前進，才能使科學(xué)技術(shù)更快、更好的轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力，從而促進社會生產(chǎn)力的發(fā)展。

參考文獻:

[1] 楊志順.實事求是乃學(xué)術(shù)第一要義[J].重慶工學(xué)院學(xué)報(社會科學(xué)),2008,22(1): 177-178.

[2] 王記錄.錢大昕“實事求是”學(xué)術(shù)思想的內(nèi)涵與特征[J].魯東大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2007,24(3):43-47.

[3] 黃安年.實事求是 學(xué)術(shù)為公——學(xué)術(shù)批評的生命線[J].學(xué)術(shù)界(雙月刊),2001,（5）：158-160.

[4] 劉易.論我國科研學(xué)術(shù)造假的問題及對策——以陳進等事件為例[J]. 實證分析,30.

[5] 唐捷,陳婕,龔云.論我國學(xué)術(shù)造假的成因及杜絕對策[J].中國集體經(jīng)濟,2007,(11):181-182.

篇10

【論文摘要】本文考察了科學(xué)知識社會學(xué)的興起及其綱領(lǐng)、內(nèi)涵、意義，分析了在中國目前的社會發(fā)展階段、科學(xué)發(fā)展階段及科學(xué)知識社會學(xué)的引入。結(jié)合科學(xué)知識社會學(xué)的綱領(lǐng)內(nèi)涵及中國的現(xiàn)實談科學(xué)知識社會學(xué)的利弊，提出應(yīng)該建設(shè)性地引入科學(xué)知識社會學(xué)。

西方學(xué)術(shù)發(fā)展至今，各種學(xué)說流派的更迭步伐很快。上個世紀(jì)的后半葉，形形的哲學(xué)、史學(xué)、社會學(xué)理論紛紛粉墨登場，科學(xué)知識社會學(xué)也是其中的一個分支。它對科學(xué)采取了懷疑論和不可知論的立場，對哲學(xué)本質(zhì)主義、形式主義、基礎(chǔ)主義和實證主義實行拒斥，它開展了豐富多彩的經(jīng)驗社會學(xué)研究，使人們對知識和科學(xué)的研究達到了一個新的。一段時間以來，解構(gòu)科學(xué)成了西方學(xué)術(shù)界的熱門話題，并且這種思潮逐漸蔓延到中國。本文結(jié)合科學(xué)知識社會學(xué)和中國的社會發(fā)展現(xiàn)實談一下看法。

一、科學(xué)知識社會學(xué)的興起

20世紀(jì)，在西方，科學(xué)在理論和應(yīng)用兩個方面都取得了迅速和廣泛的進步。這些進步強化了人類自啟蒙運動以來根深蒂固的科學(xué)主義信念，借助于這種信念，科學(xué)在現(xiàn)代文化中取得了惟我獨尊的霸權(quán)地位。前蘇聯(lián)提出“科學(xué)，是一種直接的生產(chǎn)力”。美國總統(tǒng)科學(xué)顧問萬尼瓦爾·布什提出:“科學(xué)，無止境的前沿。"1959年在布拉格舉辦的紀(jì)念貝爾納《科學(xué)的社會功能》出版20周年大會上，為表示對科學(xué)方法和科學(xué)之社會功能的雙重敬意，波蘭學(xué)者倡議用科學(xué)方法研究科學(xué)，以科學(xué)為研究對象的學(xué)科群逐步產(chǎn)生出來，人們開始對科學(xué)進行反思。同時在經(jīng)過20年代的大蕭條、兩次世界大戰(zhàn)(分別被稱為化學(xué)家之戰(zhàn)和物理學(xué)家之戰(zhàn))、核軍備競賽及環(huán)境生態(tài)危機等等之后，人們對科學(xué)之劍的雙刃性有了足夠充分的體會，科學(xué)開始成為其它亞文化批判和懷疑的靶子。于是人們改變視角，從新的角度和新的平臺反思科學(xué)，學(xué)者們從社會學(xué)的角度反思科學(xué)，對科學(xué)和知識從社會學(xué)的視角來解構(gòu)剖析，產(chǎn)生了建構(gòu)主義的科學(xué)觀，形成了科學(xué)的文化研究的新學(xué)科—科學(xué)知識社會學(xué)?？茖W(xué)知識社會學(xué)的主要成員來自愛丁堡大學(xué)科學(xué)研究部，故被稱為愛丁堡學(xué)派，其代表人物有巴恩思和布魯爾，他們以對科學(xué)知識生產(chǎn)和增長的宏觀解釋策略—強綱領(lǐng)而著稱;另外，科林斯則以經(jīng)驗相對主義綱領(lǐng)而聞名;而拉圖爾、伍爾加和林奇則主張對實驗室的科學(xué)生產(chǎn)過程做微觀的民族志研究。在科學(xué)知識社會學(xué)的研究中，科學(xué)知識社會學(xué)家稱科學(xué)知識是一種解釋性的事業(yè)。在科學(xué)研究過程中，自然世界的性質(zhì)是人們建構(gòu)出來的，科學(xué)知識并非由科學(xué)家發(fā)現(xiàn)的客觀事實組成，不是對外在自然界的客觀反映和合理表述，而是科學(xué)家在實驗室中制造出來又通過各種修辭手段將其說成是普遍真理的局域知識，是負(fù)荷著科學(xué)家的認(rèn)識和社會利益或者受到特定的社會因素影響而被塑造出來的，是一種地域的文化。象其它任何的知識一樣，科學(xué)知識實際上也是社會建構(gòu)的產(chǎn)物。這樣就以世俗化、平民化的眼光重新展示了科學(xué)知識，讓人們對科學(xué)知識從先前的普遍性、公有性、無私利性等信條中解脫出來，給人們抹掉了對科學(xué)的神秘，在一定程度上導(dǎo)致了元科學(xué)和社會理論的表述危機。

二、科學(xué)知識社會學(xué)及其研究綱領(lǐng)

把社會建構(gòu)論引入對自然科學(xué)知識的社會學(xué)分析領(lǐng)域，是英國科學(xué)知識社會學(xué)派的主要成就。此學(xué)派廣泛吸取主觀主義解釋學(xué)及后實證主義科學(xué)哲學(xué)特別是其中的相對主義認(rèn)識論立場，試圖將曼海姆的知識社會學(xué)主要綱領(lǐng)全面推進到自然科學(xué)領(lǐng)域。在他們看來，所有知識都不過是人們認(rèn)為是知識的東西，是人們滿懷信心地堅持并作為生活支柱的那些信念，科學(xué)知識同樣如此。先前被認(rèn)為是純粹的、客觀的、合理的科學(xué)知識實際上是社會建構(gòu)的產(chǎn)物，科學(xué)更多地是建構(gòu)性的而不是描述性的。這種建構(gòu)論解釋認(rèn)為，“科學(xué)成果是在特殊背景下建構(gòu)出來的，負(fù)荷著其產(chǎn)生過程的情境權(quán)益性和利益結(jié)構(gòu)的印記”?？茖W(xué)知識社會學(xué)的任務(wù)就是搞清楚在什么意義和多大程度上，我們可以有條理地說知識是根植于社會生活中的?？茖W(xué)知識社會學(xué)將主要探究科學(xué)對象是如何在實驗室中被生產(chǎn)出來而不是事實如何保存在關(guān)于自然的科學(xué)陳述中。一些實驗室研究甚至用文學(xué)銘寫的概念，將實驗室隱喻成一個專門生產(chǎn)論文的文學(xué)裝置，暗示客觀世界并不對科學(xué)起決定作用，科學(xué)是人們社會地建構(gòu)和加工而成的，是人們對世界的一種信念，科學(xué)工作主要是一種文學(xué)的解釋的勸服性活動，科學(xué)事實憲全是在一個人工環(huán)境中，通過對陳述的操作而被建構(gòu)、被傳播和被評價的。

布魯爾指出科學(xué)知識作為自然現(xiàn)象的知識，它們不是真實的信念而是得到人們集體認(rèn)可的信念。這些知識的產(chǎn)生和存在是有條件的和有原因的，它的內(nèi)容經(jīng)常發(fā)生重大的變化。知識社會學(xué)家的任務(wù)就是建立因果模型，以說明影響知識分布和變遷的各種因素。知識社會學(xué)家的目標(biāo)和其他科學(xué)家并不同，他們所建立的理論也必須最大限度地滿足普遍性要求。為此，他們必須把其理論既運用于真實的信念也運用于虛假的信念，并且要盡可能地在這兩種情況下運用同一種類型的說明。社會學(xué)所尋求的是人們已經(jīng)確立的各種信念的理論;伺時為使知識社會學(xué)不留死角，其說明模式同樣適用于說明自己的信念。

三、科學(xué)知識社會學(xué)的意義

從科學(xué)知識社會學(xué)的強綱領(lǐng)可以看出，科學(xué)知識社會學(xué)的任務(wù)是對科學(xué)知識進行社會學(xué)的說明，從而達到對科學(xué)知識的消解和解構(gòu)，使人們對科學(xué)知識有非權(quán)威性和社會性的認(rèn)識。針對哲學(xué)家試圖壟斷認(rèn)識論問題和對科學(xué)知識本性的解釋，或者只讓社會學(xué)家插手那些其不能用合理性加以說明的剩余物的專業(yè)偏見，愛丁堡學(xué)派明確說明，所有知識，無論是自然科學(xué)還是數(shù)學(xué)，都應(yīng)當(dāng)用社會學(xué)的眼光，當(dāng)作社會學(xué)需要研究的對象來對待。知識社會學(xué)完全可以插手哲學(xué)家們對科學(xué)知識本性問題的研究領(lǐng)域之中。知識社會學(xué)應(yīng)當(dāng)而且完全能夠代替?zhèn)鹘y(tǒng)哲學(xué)為說明科學(xué)知識的本性提供更加豐富的資源。哲學(xué)問題域中的“有效科學(xué)知識如何可能”、“科學(xué)應(yīng)當(dāng)如何持續(xù)地接近真理知識”應(yīng)該在社會學(xué)的領(lǐng)域內(nèi)來考察?！翱茖W(xué)家的認(rèn)識群體科學(xué)家的社會群體如何設(shè)法建構(gòu)象事實一樣的知識?’，“科學(xué)家實際上怎樣行動和互動以生產(chǎn)可被社會接受的知識主張?”也就是說，“科學(xué)知識社會學(xué)的任務(wù)就是搞清楚，在什么意義和多大程度上，我們可以有條理地說知識是根植于社會生活中的?！笨茖W(xué)知識社會學(xué)質(zhì)疑堅持邏輯和證據(jù)是科學(xué)合法性和科學(xué)家理論選擇的主要決定因素的理性主義和客觀主義的科學(xué)觀。試圖將知識與文化及社會背景聯(lián)系起來，認(rèn)為所有知識都不過是人們認(rèn)為并堅持作為生活支柱的那些信念。他們贊同后庫恩科學(xué)哲學(xué)的一種觀點，科學(xué)的實在性和真理性并不是因為它與實在相符合，而是科學(xué)家貼在其常規(guī)地接受的實踐和認(rèn)識上的權(quán)宜性標(biāo)簽?？茖W(xué)知識不過是科學(xué)家對實在的集體看法，因為正是知識生產(chǎn)者而不是實在本身，選擇了關(guān)于實在的“真理說明”和“充分描述”。實際上科學(xué)知識社會學(xué)是相對主義在科學(xué)社會學(xué)領(lǐng)域里的一種蔓延，是對傳統(tǒng)的知識觀和科學(xué)觀的一種建構(gòu)和解構(gòu)，它打破了人們對傳統(tǒng)科學(xué)和知識的權(quán)威性認(rèn)可，建立了一個批判性地研究科學(xué)知識的新的視野。實質(zhì)上科學(xué)家作為科學(xué)知識的生產(chǎn)者和發(fā)現(xiàn)者，是生活在社會中的人，是受社會所影響的，是社會的人而不是純研究科學(xué)的人。科學(xué)知識作為社會人的創(chuàng)造成果當(dāng)然不可能不帶上社會的因素、文化的因素，這些對科學(xué)是有一定的影響的，因此這種科學(xué)知識社會學(xué)對傳統(tǒng)科學(xué)觀的建構(gòu)和批判是有重要意義的。

其次，這種相對主義對建構(gòu)論者的科學(xué)的社會研究事業(yè)來說也是一把雙刃劍，作為傳統(tǒng)科學(xué)觀的批判武器無疑是有力的，但從長遠(yuǎn)來看，則未免是飲鴻止渴。一方面，相對主義常常從懷疑論開始，到放棄和解構(gòu)“客觀性”和“合理性”，最后倒向虛無主義的泥潭。這正如尼采的推理“有很多雙眼睛，斯芬克斯也有雙眼睛—因而就有很多真理，因而也就沒有了真理”。正如史蒂芬·科爾所批評的:“建構(gòu)論者在認(rèn)識論上的這種相對主義立場，實際上阻礙了社會學(xué)家去理解科學(xué)家的行為，這種立場使我們?nèi)シ穸ń?jīng)驗事實的重要性，把所有科學(xué)家都看成在其事業(yè)的性質(zhì)上受到了哄騙。在促使社會學(xué)考慮社會因素在自然科學(xué)知識生產(chǎn)中的重要性方面，相對主義或許是必要的有用的，但當(dāng)人們想要詳細(xì)考察社會因素和認(rèn)識因素究竟如何在評價一項新科學(xué)成果中交互作用時，相對主義這一起革命性作用的方法就開始起阻礙作用了?！绷硪环矫妫绻棺约旱牧霰３忠恢?，相對主義和懷疑論就必須把運用于研究對象身上的解構(gòu)策略，對稱性地運用于它自身。在此問題上，科學(xué)知識社會學(xué)要么就要徹底放棄為自己的科學(xué)地位辯護的權(quán)利，要么就得繼續(xù)獨斷地對其訴諸的解釋性資源持社會實在性的自然態(tài)度?？梢娺@種對知識的解構(gòu)是有其致命的缺陷的.它必須將哲學(xué)研究與經(jīng)驗研究區(qū)分開來。

四、在中國建設(shè)性地解構(gòu)科學(xué)

目前中國經(jīng)過20年的改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)，西方先進的科學(xué)技術(shù)和各種思潮、文化都如潮水般地涌進了中國。中國的科技水平在許多領(lǐng)域也在跟蹤世界的領(lǐng)先水平，科學(xué)技術(shù)為我們展示的力量和前景的魅力是巨大的。當(dāng)前中國的高層領(lǐng)導(dǎo)大都是學(xué)理工科出身的，科學(xué)技術(shù)在中國簡直成了一種意識形態(tài)，影響國家的方方面面，實際上幾乎達到了統(tǒng)治的地步。

中國正在進行大規(guī)模的經(jīng)濟建設(shè)，科學(xué)技術(shù)是放在第一位的，因此解構(gòu)科學(xué)在很大程度上不合時宜.但是引進科學(xué)知識社會學(xué)可以更好地促進人們?nèi)シ此籍?dāng)代的科學(xué)觀，先天下之憂而優(yōu)。正如庫恩說的那樣:“在閱讀重要思想家的著作時，首先要找到原著中的明顯荒謬之處，再問問你自己:一位神志清醒的人怎么會寫出這樣的東西來。如果你找到了一種答案，我還要說:有些段落雖然講通了，但是你會發(fā)現(xiàn)還有更多重要的段落，以前你以為懂了，現(xiàn)在意思卻全變了?！?/p>