導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫(xiě)好一篇審計(jì)準(zhǔn)則論文，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

一、審計(jì)準(zhǔn)則的經(jīng)濟(jì)后果觀

經(jīng)濟(jì)后果觀最先應(yīng)用于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。1978年，Zeff在《“經(jīng)濟(jì)后果”學(xué)說(shuō)興起》中指出：會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的經(jīng)濟(jì)后果，是指各種財(cái)富的轉(zhuǎn)移是既得利益在不同社會(huì)利益集團(tuán)之間的重新分割，而這種“社會(huì)性后果”的表現(xiàn)是會(huì)計(jì)報(bào)告對(duì)企業(yè)、政府、工會(huì)、投資人、債權(quán)人決策行為的影響，更具體的表現(xiàn)就是一個(gè)公司會(huì)計(jì)政策的選擇對(duì)其市場(chǎng)價(jià)值產(chǎn)生的影響。換言之，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則不再是一種純粹的技術(shù)手段，不同的準(zhǔn)則將生成不同的會(huì)計(jì)信息，從而影響到不同集團(tuán)的利益，包括一部分人受益，另一部分人受損。我們認(rèn)為，審計(jì)準(zhǔn)則具有和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則同樣的性質(zhì)，審計(jì)準(zhǔn)則同樣具有經(jīng)濟(jì)后果。具體表現(xiàn)在：

1.對(duì)政府與監(jiān)管者而言：當(dāng)政府作為一名投資者時(shí)，他與其他普通投資者一樣希望經(jīng)過(guò)審計(jì)的財(cái)務(wù)報(bào)表等信息是恰當(dāng)?shù)?、可靠的，這些信息都是在公認(rèn)的審計(jì)準(zhǔn)則審計(jì)下披露出來(lái)的，能夠以此來(lái)進(jìn)行投資決策等；當(dāng)政府作為一名監(jiān)管者時(shí)，他希望經(jīng)過(guò)審計(jì)的信息能夠滿(mǎn)足社會(huì)各界的要求，同時(shí)公司披露的信息經(jīng)過(guò)審計(jì)后能夠達(dá)到政府監(jiān)管的要求，比如經(jīng)過(guò)審計(jì)的會(huì)計(jì)信息能夠服從政府的稅法、經(jīng)過(guò)審計(jì)的會(huì)計(jì)信息有利于國(guó)家實(shí)施宏觀經(jīng)濟(jì)計(jì)劃和調(diào)控需要等。

2.對(duì)普通投資者與債權(quán)人而言：他們要求企業(yè)(尤其是上市公司)提供的會(huì)計(jì)信息是相關(guān)的、可靠的以及同時(shí)具有可比性?？墒?，如果僅僅是要求由這些公司來(lái)保證其所提供的會(huì)計(jì)信息是相關(guān)的、可靠的，這多少會(huì)讓投資者與債權(quán)人難以相信，唯一的辦法就是由獨(dú)立的第三方對(duì)這些會(huì)計(jì)信息進(jìn)行審計(jì)，以合理的確保這些會(huì)計(jì)信息是相關(guān)的、可靠的。

3.對(duì)審計(jì)師而言：審計(jì)師對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表是否符合“公認(rèn)會(huì)計(jì)原則”進(jìn)行審計(jì)，以審查財(cái)務(wù)報(bào)表的可靠性、真實(shí)性與公允性。可是由于審計(jì)師的理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)，他可能為了追求自身利益最大化而損害其他相關(guān)者的利益，為了確保審計(jì)師的行為與其他利益相關(guān)者相一致，這就需要一個(gè)公認(rèn)的審計(jì)準(zhǔn)則來(lái)對(duì)其行為進(jìn)行規(guī)范。同時(shí)，審計(jì)師從事的活動(dòng)是一項(xiàng)高風(fēng)險(xiǎn)的活動(dòng)，為了保護(hù)自己以減少面臨法律訴訟的概率以及符合成本效率原則，同時(shí)也為了彌補(bǔ)社會(huì)各界對(duì)審計(jì)師的期望差距，審計(jì)師同樣需要一項(xiàng)公認(rèn)的審計(jì)準(zhǔn)則對(duì)其業(yè)務(wù)活動(dòng)進(jìn)行指導(dǎo)以及保護(hù)其自身利益。

4.對(duì)企業(yè)(尤其是上市公司)而言：一般來(lái)說(shuō)，相對(duì)于以上三者，企業(yè)管理當(dāng)局最不需要審計(jì)準(zhǔn)則，這樣企業(yè)就可以隨意濫用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，隨意披露虛假信息而外部利益相關(guān)者卻不知道。可是，在現(xiàn)今這個(gè)各個(gè)利益方相互交織的社會(huì)里，企業(yè)不可能完全依靠自己來(lái)獲得不斷發(fā)展，企業(yè)需要外部資金，需要贏得外部利益者的青睞，這就注定了企業(yè)不可能經(jīng)常性的濫用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則以及隨意披露虛假信息，而為了讓外部利益者相信其所披露的信息是相關(guān)與可靠的，企業(yè)就需要審計(jì)師對(duì)這些信息進(jìn)行審計(jì)，而這些都是由審計(jì)準(zhǔn)則來(lái)規(guī)范的。同時(shí)，企業(yè)也需要獲得其他企業(yè)的信息(比如對(duì)其他企業(yè)進(jìn)行投資、獲得同行業(yè)企業(yè)的信息進(jìn)行分析等)，因此企業(yè)也希望其他企業(yè)披露的信息同樣符合“公認(rèn)會(huì)計(jì)審計(jì)準(zhǔn)則”。

二、審計(jì)準(zhǔn)則經(jīng)濟(jì)后果的具體行為表現(xiàn)

1.審計(jì)準(zhǔn)則經(jīng)濟(jì)后果的博弈原因分析：潛在利潤(rùn)

根據(jù)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，對(duì)于制度的需求是因?yàn)樵诋?dāng)前狀態(tài)下，行為主體無(wú)法獲得潛在利益。國(guó)內(nèi)一些學(xué)者認(rèn)為，審計(jì)準(zhǔn)則能夠有效地降低審計(jì)業(yè)務(wù)中的交易費(fèi)用，從而使利益相關(guān)者獲得由交易帶來(lái)的潛在收益?！皬闹贫刃枨罄碚撋险f(shuō)，通過(guò)適用的審計(jì)準(zhǔn)則，使顯露在現(xiàn)存制度安排結(jié)構(gòu)之外的利潤(rùn)內(nèi)在化，即潛在利潤(rùn)內(nèi)在化是審計(jì)準(zhǔn)則需求產(chǎn)生的基本原因”(林鐘高，2004)。

審計(jì)準(zhǔn)則的潛在利潤(rùn)是指實(shí)行這項(xiàng)審計(jì)準(zhǔn)則所獲得的潛在收入減去遵循這項(xiàng)審計(jì)準(zhǔn)則所增加的成本，即審計(jì)準(zhǔn)則給社會(huì)帶來(lái)的預(yù)期正值收益。由于審計(jì)準(zhǔn)則經(jīng)濟(jì)后果所帶來(lái)的潛在利潤(rùn)，相關(guān)利益各方才更有動(dòng)力去參與博弈過(guò)程。潛在利潤(rùn)影響審計(jì)準(zhǔn)則的博弈過(guò)程是這樣的：首先經(jīng)過(guò)會(huì)計(jì)職業(yè)界、社會(huì)公眾、政府機(jī)構(gòu)的辯論和研究，一項(xiàng)公認(rèn)審計(jì)準(zhǔn)則得以形成，達(dá)到暫時(shí)的均衡狀態(tài)。隨著外部經(jīng)濟(jì)、法律及技術(shù)環(huán)境的變化，現(xiàn)存準(zhǔn)則安排之外的潛在利潤(rùn)會(huì)逐漸顯露出來(lái)，于是又會(huì)引起新一輪的博弈，以達(dá)到新的均衡狀態(tài)。正是相關(guān)利益者對(duì)審計(jì)準(zhǔn)則潛在利潤(rùn)的不斷追求，才使得審計(jì)準(zhǔn)則由低層次向高層次不斷逼近，同時(shí)審計(jì)準(zhǔn)則也得到了不斷的完善。

2.審計(jì)準(zhǔn)則經(jīng)濟(jì)后果的博弈過(guò)程分析：相關(guān)利益集團(tuán)之間的互相博弈

RoyA.Chandler(1997)曾經(jīng)指出，將審計(jì)準(zhǔn)則僅作為技術(shù)性標(biāo)準(zhǔn)的觀點(diǎn)如今已經(jīng)受到越來(lái)越多的質(zhì)疑。國(guó)外已有不少審計(jì)學(xué)者指出，審計(jì)準(zhǔn)則的制定實(shí)際上是一種政治過(guò)程。如，RoyA.Chandler(1997)研究了英國(guó)審計(jì)實(shí)務(wù)委員會(huì)(APC，1991年被AuditingPracticesBoard所取代)頒布《審計(jì)指南：審計(jì)報(bào)告樣本》的過(guò)程中就有著各方所發(fā)生的利益沖突和妥協(xié)。McEnroeandMartens(1998)則研究了美國(guó)AICPA出臺(tái)SASNo.69的過(guò)程中，反映了利益各方是如何表達(dá)并維護(hù)自己利益的。以上研究都表明，審計(jì)準(zhǔn)則的制定過(guò)程是相關(guān)利益者的博弈過(guò)程，審計(jì)準(zhǔn)則是博弈過(guò)程的均衡解，其實(shí)質(zhì)是利益各方所達(dá)成的契約，這一點(diǎn)是我們理解審計(jì)準(zhǔn)則制定的經(jīng)濟(jì)后果觀的關(guān)鍵。

由于審計(jì)準(zhǔn)則具有經(jīng)濟(jì)后果，不同利益集團(tuán)往往都會(huì)想方設(shè)法利用自己的優(yōu)勢(shì)來(lái)對(duì)審計(jì)準(zhǔn)則的制定施加影響，因?yàn)闇?zhǔn)則一旦制定，將造成不同利益集團(tuán)之間實(shí)際的財(cái)富分配。由上述潛在利潤(rùn)對(duì)審計(jì)準(zhǔn)則博弈的影響過(guò)程可以看出，審計(jì)準(zhǔn)則的均衡解只是一個(gè)靜態(tài)的納什均衡，一旦審計(jì)準(zhǔn)則的潛在利潤(rùn)顯露出來(lái)，相關(guān)利益各方就會(huì)力爭(zhēng)獲得潛在利潤(rùn)的最大一部分，無(wú)論對(duì)政府還是普通投資者與債權(quán)人、企業(yè)、審計(jì)師來(lái)講都是一樣的，他們會(huì)更有動(dòng)力去追逐潛在利潤(rùn)，并不斷通過(guò)各種途徑去對(duì)審計(jì)準(zhǔn)則的制定施加影響，以使審計(jì)準(zhǔn)則能最終體現(xiàn)出自己的利益。這也就可以解釋為什么在中國(guó)等政府利益占統(tǒng)治地位的國(guó)家里，審計(jì)準(zhǔn)則更多的傾向于維護(hù)國(guó)家利益，以滿(mǎn)足國(guó)有投資者、政府征稅以及宏觀調(diào)控的需要；以及在美國(guó)等私人利益占統(tǒng)治地位的國(guó)家里，審計(jì)準(zhǔn)則更多的從維護(hù)投資者權(quán)益角度出發(fā)，強(qiáng)調(diào)為他們?cè)u(píng)價(jià)企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)以及據(jù)此作出的投資決策提供鑒證服務(wù)，確保會(huì)計(jì)報(bào)表的真實(shí)、公允。當(dāng)然，審計(jì)準(zhǔn)則對(duì)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師利益的影響是最直接的，不僅影響著注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任，還影響著注冊(cè)會(huì)計(jì)師在執(zhí)業(yè)過(guò)程中所必須實(shí)施的審計(jì)程序，及會(huì)計(jì)師事務(wù)所的成本和收益。正因如此，一些大型事務(wù)所，如國(guó)際知名的“四大”國(guó)際會(huì)計(jì)公司，力求使自己所開(kāi)發(fā)或者采用的審計(jì)程序能夠成為通行的標(biāo)準(zhǔn)，從而減少培訓(xùn)員工的成本以及相關(guān)的法律成本(McEnroe，1993)。因此為了使自己的利益能夠在審計(jì)準(zhǔn)則中得到反映并最大可能的追逐潛在利潤(rùn)，利益各方會(huì)不遺余力的參與審計(jì)準(zhǔn)則制定的博弈。

三、從經(jīng)濟(jì)后果觀來(lái)看我國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則制定的不足

1.中美審計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)利益代表比較

美國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則是由美國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(ASB)所制定的，在確定審計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)機(jī)構(gòu)成員時(shí)，ASB就廣泛吸收各方力量的參與，注意其能否充分代表各方利益和意見(jiàn)，準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)從整體上是否具有廣泛代表性。ASB由15名委員組成，其中6人來(lái)自“六大”，1人來(lái)自中型會(huì)計(jì)師事務(wù)所，6人來(lái)自小型會(huì)計(jì)師事務(wù)所，1人來(lái)自學(xué)術(shù)界，1人來(lái)自政府機(jī)關(guān)。而在2003年中注協(xié)擬成立的審計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)由30名專(zhuān)家組成，其中政府等有關(guān)部門(mén)占11名，注冊(cè)會(huì)計(jì)師占10名，中注協(xié)秘書(shū)處1名，證券業(yè)界1名，會(huì)計(jì)、審計(jì)學(xué)者占6名，法律專(zhuān)家1名。從這個(gè)對(duì)比可以看出，我國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)政府代表占到40%，而實(shí)務(wù)工作者只有30%多點(diǎn)，而美國(guó)ASB15名委員中只有1名來(lái)自政府機(jī)關(guān)，卻有13名來(lái)自實(shí)務(wù)界。

2.我國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)代表性不足的思考

首先，我國(guó)現(xiàn)代審計(jì)還時(shí)間不長(zhǎng)，而真正意思上的審計(jì)業(yè)務(wù)從1996年“脫鉤改制”以來(lái)才只有十年，因此目前審計(jì)職業(yè)界還沒(méi)有能力來(lái)曾擔(dān)審計(jì)準(zhǔn)則的制定這項(xiàng)工作。其次，在我國(guó)當(dāng)前國(guó)有經(jīng)濟(jì)占主導(dǎo)地位的情況下，政府傾向于維護(hù)國(guó)有資本的利益，就算職業(yè)界有制定準(zhǔn)則的能力，政府也可能不會(huì)放權(quán)。因此，由財(cái)政部下屬的中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)這樣一個(gè)半官方性質(zhì)的機(jī)構(gòu)來(lái)制定審計(jì)準(zhǔn)則就更可能符合各利益相關(guān)者的要求。當(dāng)然，準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)中政府利益代表占多數(shù)的情況下，其制定的準(zhǔn)則可能在某些方面有失偏頗，如其制定的審計(jì)準(zhǔn)則可能在最大程度維護(hù)國(guó)有資本利益的同時(shí)而忽視了其他利益者(如私營(yíng)企業(yè)和民營(yíng)企業(yè))的利益。

四、結(jié)論及建議

審計(jì)準(zhǔn)則做為一項(xiàng)制度，具有經(jīng)濟(jì)后果，各利益相關(guān)者為了自己的利益不斷進(jìn)行反復(fù)博弈，實(shí)質(zhì)上是各利益相關(guān)者所達(dá)成的契約。審計(jì)準(zhǔn)則的質(zhì)量不僅僅在于它有沒(méi)有一個(gè)科學(xué)的指導(dǎo)框架，也在于具有經(jīng)濟(jì)后果的審計(jì)準(zhǔn)則的制定有沒(méi)有一個(gè)廣泛的“群眾基礎(chǔ)”，即審計(jì)準(zhǔn)則博弈的相關(guān)利益代表廣不廣泛。雖然我國(guó)審計(jì)職業(yè)界、投資者與債權(quán)人等已經(jīng)開(kāi)始認(rèn)識(shí)到審計(jì)準(zhǔn)則具有經(jīng)濟(jì)后果，但這些相關(guān)利益者參與審計(jì)準(zhǔn)則制定的熱情一直不夠。這方面的原因有很多，如我國(guó)審計(jì)職業(yè)界還沒(méi)有形成國(guó)際上“四大”那樣的規(guī)模，自身缺乏能力對(duì)審計(jì)準(zhǔn)則施加影響；我國(guó)上市公司中很多公司的最終投資者與債權(quán)人都是國(guó)家，他們本身就缺乏動(dòng)力去參與審計(jì)準(zhǔn)則的制定，由國(guó)家來(lái)制定審計(jì)準(zhǔn)則對(duì)他們來(lái)說(shuō)是件省時(shí)又省力的事情。但是，我們認(rèn)為，這其中最大的原因是政府主導(dǎo)下的審計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)的分權(quán)與制衡的不夠。審計(jì)準(zhǔn)則既然具有經(jīng)濟(jì)后果，能為相關(guān)利益者帶來(lái)潛在利潤(rùn)，政府就不能完全主導(dǎo)審計(jì)準(zhǔn)則的制定，政府在這個(gè)過(guò)程中就必須體現(xiàn)出公平與效率。因此，我們建議：(1)在我國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則制定委員會(huì)中，有必要降低來(lái)自政府部門(mén)的比重，增加來(lái)自實(shí)務(wù)界的代表。審計(jì)準(zhǔn)則說(shuō)到底用來(lái)規(guī)范審計(jì)活動(dòng)的一項(xiàng)準(zhǔn)則，而實(shí)務(wù)工作者處于審計(jì)活動(dòng)的最前沿，他們能夠更清楚的看到事物的本質(zhì)，因此提高實(shí)務(wù)界代表的比例更有利于在審計(jì)準(zhǔn)則的原則性與可操作性之間達(dá)成平衡。(2)我國(guó)的審計(jì)準(zhǔn)則制定程序應(yīng)為公眾參與準(zhǔn)則制定提供必要而合理的形式，提高審計(jì)準(zhǔn)則制定的信息公開(kāi)與透明度。誠(chéng)然，我國(guó)目前新的準(zhǔn)則的都向社會(huì)各界廣泛征求意見(jiàn)，但似乎還沒(méi)有形成一個(gè)社會(huì)各界廣泛參與討論審計(jì)準(zhǔn)則的大氣氛，中注協(xié)有必要努力推動(dòng)社會(huì)各界參與審計(jì)準(zhǔn)則的討論，如實(shí)行像美國(guó)ASB那樣的公眾聽(tīng)證會(huì)。同時(shí)，中注協(xié)也應(yīng)該向公眾公布更多的準(zhǔn)則制定背景以及準(zhǔn)則研究報(bào)告等，而不是像現(xiàn)在這樣只是公布一些抽象的審計(jì)條款。中注協(xié)有必要建立一種“政府指導(dǎo)程序民主”的準(zhǔn)則制定程序，只有這樣才能鼓勵(lì)更多的社會(huì)公眾去參與準(zhǔn)則的制定。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]林鐘高尤雪英徐正剛：《獨(dú)立審計(jì)理論研究》，立信會(huì)計(jì)出版社，189~222.

[2]中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)：《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)審計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)暫行規(guī)則》，2004.

[3]蕭英達(dá)：《比較審計(jì)學(xué)》，中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社1991年版。

[4]劉繼忠：《審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)與審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)體系》，中國(guó)審計(jì)出版社1992年版。

[5]張龍平：《注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)控制系統(tǒng)研究》，東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社1994年版。

[6]劉明輝：《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則研究》，東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社1997年版。

[7]McEnroe，J.1993.AnanalysisofcommentintegrationinvolvingSASNo.54，Abacus，29(2)：160~178.

篇2

一、問(wèn)題的提出

2006年2月15日我國(guó)出臺(tái)的新審計(jì)準(zhǔn)則已于2007年1月正式實(shí)行。獨(dú)立性是審計(jì)的靈魂和本質(zhì)特征、是審計(jì)職業(yè)生存和發(fā)展的基石。1989年杰里·D·沙利文在《蒙哥馬利審計(jì)學(xué)》一書(shū)中指出“任何一個(gè)公正會(huì)計(jì)師，無(wú)論其能力如何，只要喪失了獨(dú)立性，那么他對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的意見(jiàn)，對(duì)那些將傾聽(tīng)其意見(jiàn)的人們——無(wú)論是客戶(hù)還是信貸提供人、投資者和政府機(jī)構(gòu)——其價(jià)值都將甚微”。獨(dú)立性在審計(jì)中的重要性是不容置疑的，新準(zhǔn)則處處體現(xiàn)著“獨(dú)立性”，要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師在執(zhí)業(yè)過(guò)程中務(wù)必“客觀、公正、獨(dú)立”。

但是，如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)獨(dú)立性得不到維護(hù)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)的地位得不到明確以及相關(guān)的保護(hù)機(jī)制無(wú)法有效運(yùn)作，新準(zhǔn)則就難以發(fā)揮其應(yīng)有的作用。本文將從審計(jì)獨(dú)立性角度對(duì)新審計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行問(wèn)題加以探討，希望對(duì)新準(zhǔn)則的有效實(shí)施提供有益的幫助。

二、新審計(jì)準(zhǔn)則有效執(zhí)行的若干建議

（一）提高審計(jì)獨(dú)立性

注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)獨(dú)立性是否得到提高與維護(hù)是新審計(jì)準(zhǔn)則能否有效執(zhí)行的關(guān)鍵。注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)獨(dú)立性受自身利益和政府介入角色錯(cuò)位的威脅，要?jiǎng)冸x利益對(duì)獨(dú)立性的弱化，關(guān)鍵在于轉(zhuǎn)變審計(jì)委托模式，構(gòu)建審計(jì)付費(fèi)新模式。要想政府介入與獨(dú)立性成正向關(guān)系發(fā)展，重要的是政府角色的重新定位。

1.構(gòu)建審計(jì)付費(fèi)新模式

目前我國(guó)的審計(jì)委托模式實(shí)際上是由管理當(dāng)局委托會(huì)計(jì)師事務(wù)所來(lái)審查自己，并支付審計(jì)費(fèi)用。在這種委托模式下，管理當(dāng)局的權(quán)力很大，當(dāng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師與管理當(dāng)局發(fā)生沖突時(shí)，管理當(dāng)局對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師最大的威脅就是提出變更審計(jì)人員。國(guó)外采用的在上市公司中建立審計(jì)委員會(huì)，在緩解管理當(dāng)局對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的壓力、提高審計(jì)獨(dú)立性方面將會(huì)發(fā)揮重大的作用。針對(duì)我國(guó)現(xiàn)有委托模式暴露的弊端，借鑒國(guó)外的審計(jì)委托模式，轉(zhuǎn)變現(xiàn)行審計(jì)委托模式成為當(dāng)務(wù)之急?？梢怨径?主要是外部董事)定期輪換的形式組成的審計(jì)委員會(huì)來(lái)承擔(dān)聘請(qǐng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所、支付審計(jì)費(fèi)用等職責(zé)，并作為審計(jì)人員與管理當(dāng)局之間的紐帶與會(huì)計(jì)師事務(wù)所討論審計(jì)范圍、直接交換審計(jì)意見(jiàn)及探討重大審計(jì)問(wèn)題，對(duì)變更事務(wù)所等重大情形必須經(jīng)審計(jì)委員會(huì)討論通過(guò)，以減少管理當(dāng)局對(duì)事務(wù)所施加壓力的“權(quán)力來(lái)源”。

轉(zhuǎn)變審計(jì)委托模式后，源于管理當(dāng)局的壓力相對(duì)減小，但要從實(shí)質(zhì)上削弱這種權(quán)利經(jīng)濟(jì)壓力，還需構(gòu)建審計(jì)付費(fèi)新模式。即注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)費(fèi)用支付者應(yīng)采用多元化模式，改變?cè)械挠煽蛻?hù)管理當(dāng)局支付審計(jì)費(fèi)用的單一模式。只有這樣才能使注冊(cè)會(huì)計(jì)師獲得經(jīng)濟(jì)上的相對(duì)獨(dú)立，避免注冊(cè)會(huì)計(jì)師潛意識(shí)的或無(wú)法抗拒的站在管理當(dāng)局的一邊。首先，國(guó)家作為審計(jì)報(bào)告最大的使用者，應(yīng)從其征收的所得稅中拿出一部分設(shè)立審計(jì)基金，作為國(guó)有銀行和政府部門(mén)使用審計(jì)信息的費(fèi)用。其次，廣大投資者作為審計(jì)報(bào)告的直接受益者，應(yīng)該按照投資者從股票市場(chǎng)上獲得的投資收益與受益于其利用已審的會(huì)計(jì)報(bào)表信息獲得收益的一定比例支付審計(jì)費(fèi)用。廣大投資者的付費(fèi)可以以證監(jiān)會(huì)為支付中介。最后，會(huì)計(jì)報(bào)表經(jīng)過(guò)審計(jì)后，有利于提升廣大投資者的信心，有利于上市公司的發(fā)展，因此，上市公司必須自己承擔(dān)主要的審計(jì)費(fèi)用。為避免管理當(dāng)局利用支付審計(jì)費(fèi)用威脅注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)獨(dú)立性，管理當(dāng)局不應(yīng)該直接支付審計(jì)費(fèi)用，而應(yīng)該通過(guò)財(cái)政部門(mén)間接支付。財(cái)政部門(mén)可以通過(guò)評(píng)估注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的質(zhì)量來(lái)確定審計(jì)費(fèi)用支付的金額，這樣就可以剝離注冊(cè)會(huì)計(jì)師與客戶(hù)的經(jīng)濟(jì)利益依附關(guān)系。

2.轉(zhuǎn)變政府介入角色

由于政府與企業(yè)，特別是國(guó)有企業(yè)（很多被包裝上市）的利害關(guān)系并未從實(shí)質(zhì)上分清，政府容易為企業(yè)“求情”。作為監(jiān)管者的政府反而成了企業(yè)的庇護(hù)者，大大損害了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性。在注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的過(guò)程中，政府應(yīng)該是一臺(tái)“監(jiān)控器”，監(jiān)管著注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)行為是否嚴(yán)格貫徹執(zhí)行了審計(jì)準(zhǔn)則，是否有違規(guī)、違法、舞弊等情形。在審計(jì)結(jié)束形成審計(jì)報(bào)告時(shí)，政府是一臺(tái)“鑒證器”，應(yīng)以注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)為基礎(chǔ)，對(duì)出具標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告的財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行抽查鑒定；對(duì)出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告的財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)一步追查，若確屬舞弊行為，應(yīng)依照《會(huì)計(jì)法》的相關(guān)規(guī)定給予相應(yīng)的處罰。只有把握好這兩個(gè)過(guò)程、兩個(gè)角色，政府的介入才能有助于審計(jì)獨(dú)立性的提高，這是新審計(jì)準(zhǔn)則能否有效執(zhí)行的關(guān)鍵。

（二）發(fā)揮注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)的保護(hù)功能

1.加大宣傳力度

注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)應(yīng)該向社會(huì)加大宣傳工作，使社會(huì)公眾充分了解注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)行業(yè)，減少因?qū)ψ?cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)不理解而把一切職責(zé)歸咎于注冊(cè)會(huì)計(jì)師或事務(wù)所的現(xiàn)象。比如，定期舉行注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)講座，解析注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)與政府審計(jì)的區(qū)別，明確注冊(cè)會(huì)計(jì)師在整個(gè)審計(jì)過(guò)程中應(yīng)有的職責(zé)，講解會(huì)計(jì)審計(jì)專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)，特別是新審計(jì)準(zhǔn)則引入的許多新的專(zhuān)業(yè)名詞，例如：職業(yè)懷疑態(tài)度、舞弊審計(jì)三角理念等。

2.加強(qiáng)自身建設(shè)

中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)要加強(qiáng)自我整頓，做注冊(cè)會(huì)計(jì)師名副其實(shí)的“父母官”。中注協(xié)要加強(qiáng)對(duì)會(huì)員特別是股東的素質(zhì)教育，增強(qiáng)其社會(huì)榮辱觀。同時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)應(yīng)該從半官方組織轉(zhuǎn)變?yōu)槊耖g自律性組織。

3.建立廣泛的司法介入機(jī)制

注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)要加強(qiáng)與司法界的聯(lián)系與溝通，建立起廣泛的司法介入機(jī)制，這樣才能真正有助于行業(yè)協(xié)會(huì)的監(jiān)管從行政性向自律性轉(zhuǎn)變。要與司法部門(mén)溝通，形成共識(shí)，在進(jìn)一步完善注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)相關(guān)法律制度的同時(shí)建立與注冊(cè)會(huì)計(jì)師監(jiān)管相配套、與司法界的相關(guān)法律相對(duì)應(yīng)的法律、法規(guī)及訴訟機(jī)制，從而使注冊(cè)會(huì)計(jì)師的權(quán)利與義務(wù)相制衡，以合理認(rèn)定注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任。司法界受理審計(jì)案件的執(zhí)行者中必須有懂得會(huì)計(jì)審計(jì)專(zhuān)業(yè)知識(shí)的人員。（三）建立有效保護(hù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的利益機(jī)制

在優(yōu)化審計(jì)委托模式、付費(fèi)模式，轉(zhuǎn)變政府角色等措施有效運(yùn)作后，一個(gè)有效的保護(hù)機(jī)制將隨即建立。這個(gè)保護(hù)機(jī)制需要政府部門(mén)（財(cái)政部門(mén)、證監(jiān)會(huì)、稅務(wù)部門(mén)、政府審計(jì)）、工商部門(mén)、金融部門(mén)、司法部門(mén)、信息管理部門(mén)以及注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)的參與。這些部門(mén)都應(yīng)該以遵守法律法規(guī)為執(zhí)業(yè)前提，以注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)為基礎(chǔ)，對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)進(jìn)行監(jiān)督管理，保護(hù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的合法權(quán)益。

以下筆者就注冊(cè)會(huì)計(jì)師利益保護(hù)機(jī)制運(yùn)用模型進(jìn)行說(shuō)明。（如圖1）

（1）由企業(yè)審計(jì)委員會(huì)（審計(jì)委員會(huì)要與注冊(cè)會(huì)計(jì)師、財(cái)政部、證監(jiān)會(huì)協(xié)定審計(jì)費(fèi)用）委托事務(wù)所審計(jì)，提供注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)所需的資料。

（2）注冊(cè)會(huì)計(jì)師按新審計(jì)準(zhǔn)則對(duì)企業(yè)進(jìn)行審計(jì)，審計(jì)過(guò)程中必須保持獨(dú)立、客觀、公正；政府等監(jiān)管部門(mén)行使“監(jiān)控器”的職能，督促注冊(cè)會(huì)計(jì)師依法執(zhí)業(yè)；各監(jiān)管部門(mén)還應(yīng)相互監(jiān)督，以免某些部門(mén)因地方性利益而或者越位監(jiān)管。

（3）事務(wù)所把了解到的企業(yè)基本情況和審計(jì)結(jié)果、企業(yè)是否欲變更事務(wù)所等報(bào)送信息管理部門(mén)，由他們?yōu)槠髽I(yè)建立誠(chéng)信檔案。

（4）信息管理部門(mén)把事務(wù)所、注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)報(bào)送的企業(yè)基本情況和注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)結(jié)果及其他情況上交給政府等部門(mén)，并把政府等部門(mén)下達(dá)的是否進(jìn)一步追查的命令傳達(dá)給事務(wù)所。

（5）注冊(cè)會(huì)計(jì)師（事務(wù)所）把審計(jì)結(jié)果等資料送交注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)備案，或作為日后訴訟的證據(jù)。

（6）注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)為注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)提供咨詢(xún)與服務(wù)，并根據(jù)其執(zhí)業(yè)情況（是否按審計(jì)準(zhǔn)則開(kāi)展業(yè)務(wù)、是否堅(jiān)持獨(dú)立客觀公正原則）建立信譽(yù)、品牌檔案。

（7）信息管理部門(mén)把政府等部門(mén)下達(dá)的命令傳達(dá)給注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)，由注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)進(jìn)一步協(xié)助、指導(dǎo)注冊(cè)會(huì)計(jì)師抽查或追查。

（8）注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)作為“私”的代表對(duì)政府等部門(mén)進(jìn)行制約監(jiān)督，參與政府決策、維護(hù)協(xié)會(huì)成員利益；同時(shí)作為“公”的代表，協(xié)助政府對(duì)其成員進(jìn)行管理。

（9）政府等部門(mén)行使“鑒證器”的職能，對(duì)信息管理部門(mén)、注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)報(bào)送的情況進(jìn)行鑒證。證監(jiān)會(huì)、金融部門(mén)根據(jù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)質(zhì)量調(diào)節(jié)企業(yè)股票發(fā)行價(jià)格、銀行貸款利率等。

（10）當(dāng)企業(yè)和注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)生沖突引發(fā)訴訟時(shí)，由政府等部門(mén)和注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)向司法部門(mén)提供相關(guān)資料、證據(jù)，以合理認(rèn)定注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任。

（11）司法部門(mén)提供與各部門(mén)相配套的法律、法規(guī)及訴訟機(jī)制，并配置具有專(zhuān)業(yè)勝任能力的受案小組。

這個(gè)保護(hù)機(jī)制若能成功建立，相信注冊(cè)會(huì)計(jì)師必能“理直氣壯”地嚴(yán)格執(zhí)行新審計(jì)準(zhǔn)則。

篇3

一、中美舞弊的定義及誘因

（一）舞弊的定義

美國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則第99號(hào)公報(bào)（SAS No.99）對(duì)舞弊的定義是：“舞弊是一個(gè)寬泛的法律概念，審計(jì)人員不對(duì)舞弊是否發(fā)生做出法律判斷。相反，審計(jì)師應(yīng)關(guān)注導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)的行為。區(qū)分舞弊和錯(cuò)誤最重要的因素是導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)表錯(cuò)報(bào)的行為是有意的還是無(wú)意的。舞弊是導(dǎo)致審計(jì)主體財(cái)務(wù)報(bào)表出現(xiàn)重大錯(cuò)報(bào)的故意行為?！?/p>

我國(guó)《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則第1141號(hào)——財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中對(duì)舞弊的考慮》對(duì)舞弊定義為：“財(cái)務(wù)報(bào)表的錯(cuò)報(bào)可能由于舞弊或錯(cuò)誤導(dǎo)致。舞弊和錯(cuò)誤的區(qū)別在于，導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)生錯(cuò)報(bào)的行為是故意行為還是非故意行為。舞弊是指被審計(jì)單位的管理層、治理層、員工或第三方使用欺騙手段獲取不當(dāng)或非法利益的故意行為。舞弊是一個(gè)寬泛的法律概念，但準(zhǔn)則并不要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)舞弊是否已經(jīng)發(fā)生做出法律意義上的判定，只要求關(guān)注導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)生重大錯(cuò)報(bào)的舞弊?！?/p>

經(jīng)比較發(fā)現(xiàn)，雖然中美審計(jì)準(zhǔn)則的表述略有不同，但是本質(zhì)基本一致。其闡述的基本思想為：舞弊是一種故意行為，而非錯(cuò)誤，是有預(yù)謀的，帶有欺騙的性質(zhì)，一般會(huì)涉及到牟取正常情況下無(wú)法獲得的利益。審計(jì)人員不對(duì)舞弊是否發(fā)生做出法律判斷，只要求關(guān)注導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)生重大錯(cuò)報(bào)的舞弊。

（二）舞弊誘因

美國(guó)舞弊審計(jì)準(zhǔn)則對(duì)舞弊誘因表述為：動(dòng)機(jī)或壓力、機(jī)會(huì)、態(tài)度或合理化；我國(guó)舞弊審計(jì)準(zhǔn)則對(duì)舞弊誘因表述為：動(dòng)機(jī)或壓力、機(jī)會(huì)、借口。

動(dòng)機(jī)和壓力是一種外在的客觀因素，反映了舞弊行為的一種客觀行為動(dòng)機(jī)；機(jī)會(huì)是舞弊行為能夠發(fā)生，且可以被掩蓋而避免被發(fā)現(xiàn)的有利情形；態(tài)度或合理化是被審計(jì)單位（指管理層和員工）持有一種被歪曲了的道德觀，使得違背誠(chéng)信原則的行為有正當(dāng)?shù)睦碛啥庥诔袚?dān)責(zé)任；借口是指行為者違背誠(chéng)信原則、道德等為自己的行為找不承擔(dān)責(zé)任的理由。

通過(guò)分析可知，中美舞弊審計(jì)準(zhǔn)則關(guān)于舞弊的誘因分析均采用了“舞弊三角理論”，前兩個(gè)因素基本上不存在差別，都反映了舞弊產(chǎn)生的客觀環(huán)境。第三個(gè)因素只是表述不同，但均反映了舞弊者主觀上認(rèn)為舞弊行為是合理的、可原諒的，使違背誠(chéng)信原則的行為自我合理化。

二、中美舞弊審計(jì)準(zhǔn)則的產(chǎn)生背景、環(huán)境因素及制定部門(mén)

（一）產(chǎn)生背景

我國(guó)為了適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，迫切的需要加快完善審計(jì)準(zhǔn)則的步伐，進(jìn)而滿(mǎn)足注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)的需要，與國(guó)際慣例趨同。主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是企業(yè)的經(jīng)營(yíng)環(huán)境變化導(dǎo)致了巨大的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，迫切需要完善審計(jì)準(zhǔn)則。二是隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，舞弊審計(jì)準(zhǔn)則的部分條款已經(jīng)不能滿(mǎn)足行業(yè)的需求，需要加以修改。三是國(guó)際舞弊審計(jì)準(zhǔn)則做了改進(jìn)，我國(guó)需要借鑒國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則的優(yōu)點(diǎn)，與之趨同，便于國(guó)際交流，更好地發(fā)展我國(guó)經(jīng)濟(jì)。四是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定進(jìn)程加快，審計(jì)準(zhǔn)則也要相應(yīng)跟進(jìn)。審計(jì)準(zhǔn)則只有與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則相匹配才能更好地發(fā)揮其作用，提高審計(jì)的效率。因此，2007年我國(guó)了《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則第1141號(hào)——財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中對(duì)舞弊的考慮》。

（二）環(huán)境因素

美國(guó)屬于發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家，政治、經(jīng)濟(jì)、法律體制等相對(duì)健全，而我國(guó)屬于發(fā)展中的社會(huì)主義國(guó)家，政治、經(jīng)濟(jì)、法律體制等相對(duì)落后，兩種截然不同的國(guó)情決定了中美舞弊審計(jì)準(zhǔn)則產(chǎn)生于兩種完全不同的環(huán)境下。

第一，經(jīng)濟(jì)因素在審計(jì)準(zhǔn)則的制定中發(fā)揮著最為重要的作用，它不僅可以直接影響審計(jì)準(zhǔn)則的制定與發(fā)展，而且可以間接對(duì)其施加影響。在美國(guó)，資本主義高度發(fā)達(dá)，各項(xiàng)制度也較為完善，私有化比重很大，因此審計(jì)準(zhǔn)則的目標(biāo)更加強(qiáng)調(diào)滿(mǎn)足多元化的私人投資者的需求；我國(guó)正處于社會(huì)主義初級(jí)階段，公有化的程度較高，因此審計(jì)準(zhǔn)則更加強(qiáng)調(diào)維護(hù)國(guó)家、公眾利益。美國(guó)要比我國(guó)更加重視對(duì)個(gè)人投資者的保護(hù)，相反，我國(guó)則更加重視國(guó)家財(cái)產(chǎn)流失、稅收損失及對(duì)廣大人民群眾產(chǎn)生的不利影響。

第二，公眾的法律意識(shí)強(qiáng)弱。美國(guó)的法制比較健全，公眾的法律意識(shí)比較強(qiáng)；我國(guó)法律制度尚需完善，公眾法律意識(shí)薄弱，因此我國(guó)舞弊審計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行的阻力更大。

第三，中美文化差異。在美國(guó)，人們崇尚的是自由主義，因此舞弊審計(jì)準(zhǔn)則的制定也體現(xiàn)了其靈活性與指導(dǎo)性，相應(yīng)的強(qiáng)制性條款也較少一些。而我國(guó)在舞弊審計(jì)準(zhǔn)則的制定中加入了更多的強(qiáng)制性規(guī)定條款。

（三）制定部門(mén)

美國(guó)審計(jì)行業(yè)一直都是采用的行業(yè)自律模式，審計(jì)準(zhǔn)則，包括舞弊審計(jì)準(zhǔn)則一直都由美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)（AICPA）制定并頒布。但是，由于在安然和世通等案件中，審計(jì)人員未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，社會(huì)公眾對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師也產(chǎn)生了一定程度的懷疑，特別是《薩班斯法案》實(shí)施后，美國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則的制定不再是完全的行業(yè)自律模式，而是以政府監(jiān)督下的獨(dú)立監(jiān)管為主的模式。這表明美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)（AICPA）逐步失去了審計(jì)準(zhǔn)則的制定權(quán)。

我國(guó)的審計(jì)準(zhǔn)則（包括舞弊審計(jì)準(zhǔn)則）是由我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)制定并由財(cái)政部頒布的。因此我國(guó)的審計(jì)準(zhǔn)則更具權(quán)威性和約束力。但是由于需財(cái)政部審批，在內(nèi)容上增加修改程序較多，耗時(shí)較長(zhǎng)，在操作性和動(dòng)態(tài)更新方面較差。

三、中美舞弊審計(jì)原則

（一）職業(yè)懷疑原則

職業(yè)懷疑，是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)的一種態(tài)度，包括采用質(zhì)疑的思維方式，對(duì)可能表明由于錯(cuò)誤或舞弊導(dǎo)致錯(cuò)報(bào)的跡象保持警覺(jué)，以及對(duì)審計(jì)證據(jù)進(jìn)行審慎評(píng)價(jià)。

美國(guó)舞弊審計(jì)準(zhǔn)則中的職業(yè)懷疑態(tài)度是指要求審計(jì)人員克服自身對(duì)于客戶(hù)的信任和對(duì)于以往和該客戶(hù)合作經(jīng)驗(yàn)的依賴(lài)，以懷疑的態(tài)度完成整個(gè)審計(jì)過(guò)程。

我國(guó)舞弊審計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)在整個(gè)審計(jì)過(guò)程中以職業(yè)懷疑態(tài)度計(jì)劃和實(shí)施審計(jì)工作，充分考慮由于舞弊導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)生重大錯(cuò)報(bào)的可能性，而不應(yīng)依賴(lài)以往審計(jì)中對(duì)管理層、治理層誠(chéng)信形成的判斷。我國(guó)的職業(yè)懷疑雖然強(qiáng)調(diào)了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任，但是也強(qiáng)調(diào)了注冊(cè)會(huì)計(jì)師不是鑒定文件記錄真?zhèn)蔚膶?zhuān)家，審計(jì)工作通常不涉及鑒定文件記錄的真?zhèn)危磸?qiáng)調(diào)了審計(jì)的固有局限，只有存在相反理由的情況下才認(rèn)為文件記錄不是真品。

（二）風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)原則

風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的核心是對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別、評(píng)估和應(yīng)對(duì)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師以審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型為基礎(chǔ)進(jìn)行的審計(jì)，稱(chēng)為風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法。

最初的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型表述為：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)（AR）=固有風(fēng)險(xiǎn)（IR）×控制風(fēng)險(xiǎn)（CR）×檢查風(fēng)險(xiǎn)（DR）；現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)風(fēng)險(xiǎn)模型表述為：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)（AR）=重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)（MR）×檢查風(fēng)險(xiǎn)（DR）。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的出現(xiàn)，從理論上既解決了注冊(cè)會(huì)計(jì)師以制度為基礎(chǔ)采用抽樣審計(jì)的隨意性，又解決了審計(jì)資源的分配問(wèn)題，要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師將審計(jì)資源分配到最容易導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)表出現(xiàn)重大錯(cuò)誤的領(lǐng)域。

美國(guó)舞弊審計(jì)準(zhǔn)則對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的重視程度更大一些，關(guān)于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的介紹更詳細(xì)，而我國(guó)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中對(duì)舞弊的考慮對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的重視程度更少一些，介紹的不如美國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則完全。但是，這并不表明我國(guó)對(duì)舞弊的風(fēng)險(xiǎn)沒(méi)有清醒的認(rèn)識(shí)，而是因?yàn)楦鱾€(gè)國(guó)家的國(guó)情不同，制定準(zhǔn)則必須依據(jù)國(guó)情而定。

四、中美審計(jì)師責(zé)任

注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任的認(rèn)定一般分為違約、過(guò)失和欺詐，可能被追究行政責(zé)任、民事責(zé)任和刑事責(zé)任。

美國(guó)的審計(jì)準(zhǔn)則沒(méi)有刻意的強(qiáng)調(diào)審計(jì)的固有限制，這是因?yàn)槊绹?guó)的會(huì)計(jì)與審計(jì)準(zhǔn)則相對(duì)成熟，會(huì)計(jì)與審計(jì)人員職業(yè)素質(zhì)高一些，而且美國(guó)的審計(jì)界面臨著比我國(guó)更大的社會(huì)公眾壓力。我國(guó)在獨(dú)立準(zhǔn)則第1141號(hào)中雖然提高了注冊(cè)會(huì)計(jì)師關(guān)于舞弊審計(jì)的責(zé)任，但是它又強(qiáng)調(diào)了審計(jì)的固有限制，注冊(cè)會(huì)計(jì)師既不可能也沒(méi)有必要將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降低至零。即使按照審計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定恰當(dāng)?shù)赜?jì)劃和實(shí)施審計(jì)工作，注冊(cè)會(huì)計(jì)師也不能對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表不存在重大錯(cuò)報(bào)獲取絕對(duì)保證。事實(shí)上，這種情況是與我國(guó)的具體國(guó)情相一致的，我國(guó)的會(huì)計(jì)制度審計(jì)制度尚需完善，審計(jì)人員的素質(zhì)有待提高，而且我國(guó)處于改革快速發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)期，舞弊不可避免，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)較高。

五、結(jié)論

篇4

【關(guān)鍵詞】 審計(jì)收費(fèi)； 新審計(jì)準(zhǔn)則； 實(shí)證分析

一、問(wèn)題的提出

審計(jì)收費(fèi)一直是審計(jì)市場(chǎng)研究的熱點(diǎn)問(wèn)題之一。對(duì)于實(shí)務(wù)界，審計(jì)收費(fèi)研究有助于理解審計(jì)收費(fèi)的決定因素，從而為制定市場(chǎng)發(fā)展策略提供指導(dǎo)。對(duì)于政府監(jiān)管者，審計(jì)收費(fèi)研究有助于加深對(duì)審計(jì)市場(chǎng)特性的理解，洞察審計(jì)市場(chǎng)主體的策略，從而為制定科學(xué)的監(jiān)管措施提供理論依據(jù)。

從2007年1月1日開(kāi)始，新審計(jì)準(zhǔn)則開(kāi)始生效。從理論上看，新準(zhǔn)則與原準(zhǔn)則相比增加了審計(jì)程序而導(dǎo)致會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)成本的增加，相應(yīng)地應(yīng)提高審計(jì)收費(fèi)。但實(shí)際上，審計(jì)收費(fèi)是否得以相應(yīng)的提高呢？本文擬對(duì)上述問(wèn)題進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)和分析。

二、理論分析：新審計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)施對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響

審計(jì)收費(fèi)由審計(jì)成本與利潤(rùn)組成。審計(jì)成本又由審計(jì)生產(chǎn)成本和將來(lái)可能存在的損失組成。審計(jì)生產(chǎn)成本是指在具體審計(jì)過(guò)程中發(fā)生的成本，包括審計(jì)的外勤成本和內(nèi)部整理復(fù)核實(shí)施成本。將來(lái)可能存在的損失，是指因注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具的審計(jì)報(bào)告可能發(fā)生的訴訟損失。

（一）新審計(jì)準(zhǔn)則審計(jì)程序的變化

新審計(jì)準(zhǔn)則的立足點(diǎn)在于要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師從更高層次上把握重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，它要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師必須了解被審計(jì)單位及其環(huán)境的變化（包括內(nèi)部控制），以充分識(shí)別和評(píng)估會(huì)計(jì)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，并針對(duì)評(píng)估的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，設(shè)計(jì)和實(shí)施控制測(cè)試和實(shí)質(zhì)性測(cè)試。與舊審計(jì)準(zhǔn)則相比，新審計(jì)準(zhǔn)則在審計(jì)程序方面的重大變化，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)加強(qiáng)對(duì)審計(jì)單位及其環(huán)境的了解；為了實(shí)現(xiàn)評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)目的所實(shí)施的審計(jì)程序稱(chēng)為風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序。新審計(jì)準(zhǔn)則要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)的所有階段，實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序；注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)將識(shí)別和評(píng)估的風(fēng)險(xiǎn)與實(shí)施的審計(jì)程序掛鉤；注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)針對(duì)重大的各項(xiàng)交易、賬戶(hù)余額、列報(bào)和披露實(shí)施實(shí)質(zhì)性測(cè)試程序；注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)將識(shí)別、評(píng)估和應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)鍵程序形成審計(jì)工作記錄，以保證執(zhí)業(yè)質(zhì)量，明確執(zhí)業(yè)責(zé)任。

（二）新審計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)施對(duì)審計(jì)成本的影響

通過(guò)分析可以看出，實(shí)施新審計(jì)準(zhǔn)則會(huì)導(dǎo)致審計(jì)成本的增加，主要原因如下：

1.新審計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)施增加了事務(wù)所審計(jì)工作的直接成本

新準(zhǔn)則要求審計(jì)的起點(diǎn)由原準(zhǔn)則的了解評(píng)價(jià)企業(yè)內(nèi)部控制，前移和擴(kuò)大到評(píng)估企業(yè)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，不僅要求實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序、對(duì)企業(yè)的固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估，還要對(duì)企業(yè)所處的行業(yè)大環(huán)境、企業(yè)戰(zhàn)略進(jìn)行分析評(píng)價(jià)。從收集資料、整理資料到分析評(píng)估，再到建立恰當(dāng)?shù)臄?shù)學(xué)模型進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)量化，都要花費(fèi)審計(jì)人員相當(dāng)?shù)臅r(shí)間，增加了審計(jì)項(xiàng)目的直接成本。

2.新審計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)施引起管理成本的增加

作為一種適應(yīng)知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的新的審計(jì)模式，新審計(jì)準(zhǔn)則不僅要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師具備扎實(shí)的專(zhuān)業(yè)基礎(chǔ)、專(zhuān)業(yè)判斷能力以及管理、數(shù)理統(tǒng)計(jì)等多方面的知識(shí)，還需要有較高的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別能力和分析能力。因此實(shí)施新審計(jì)準(zhǔn)則需要更多有經(jīng)驗(yàn)的合伙人及高級(jí)審計(jì)人員的參與，并對(duì)其提供相關(guān)知識(shí)的培訓(xùn)，這會(huì)導(dǎo)致人力成本增加，也會(huì)相應(yīng)地增加審計(jì)的總成本。所以從理論上講，新審計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)施，導(dǎo)致會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)成本的增加而理應(yīng)帶來(lái)審計(jì)收費(fèi)的提高。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）研究思路

國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所現(xiàn)行的審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是按財(cái)政部門(mén)規(guī)定的指導(dǎo)價(jià)（最低價(jià)），以資產(chǎn)總額作為收費(fèi)的依據(jù)。以深圳地區(qū)年度會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為例：資產(chǎn)總額100萬(wàn)元以下的最低收費(fèi)額4 000元；資產(chǎn)總額101-500萬(wàn)元的最低收費(fèi)額6 000元；資產(chǎn)總額501-1000萬(wàn)元的最低收費(fèi)額8 000元；資產(chǎn)總額1 001-3 000萬(wàn)元的最低收費(fèi)額10 000元；資產(chǎn)總額3001-5000萬(wàn)元的最低收費(fèi)額20 000元；資產(chǎn)總額5 001-7 000萬(wàn)元的最低收費(fèi)額30 000元。

為了分析2005年-2006年審計(jì)收費(fèi)有無(wú)增長(zhǎng)，本文的研究思路如下：

第一步：根據(jù)2005年的審計(jì)費(fèi)用和2005年的資產(chǎn)總額推導(dǎo)出審計(jì)費(fèi)用和資產(chǎn)總額關(guān)系的回歸方程。

第二步：利用上述回歸方程和2006年的資產(chǎn)總額計(jì)算出2006年的預(yù)計(jì)審計(jì)收費(fèi)。

第三步：將2006年預(yù)計(jì)的審計(jì)收費(fèi)與實(shí)際的審計(jì)收費(fèi)進(jìn)行顯著性檢驗(yàn)（如果沒(méi)有顯著性差異則證明審計(jì)費(fèi)用并無(wú)增加）。

（二）數(shù)據(jù)來(lái)源和樣本構(gòu)成

本文研究所需的樣本全部取自深滬兩市A股上市公司2005年和2006年年報(bào)。在選取樣本時(shí)，本文剔除了2005或2006年未公布年度審計(jì)費(fèi)用的上市公司，剔除了所公布的審計(jì)費(fèi)用中含上年度審計(jì)費(fèi)用、含驗(yàn)資等特殊服務(wù)費(fèi)用和差旅費(fèi)補(bǔ)助另算的上市公司和境內(nèi)境外審計(jì)費(fèi)用沒(méi)有分開(kāi)的上市公司以及資產(chǎn)負(fù)債率等指標(biāo)具有特殊性的銀行類(lèi)上市公司。審計(jì)費(fèi)用計(jì)量單位為萬(wàn)元。最后得到了有效樣本101個(gè)，現(xiàn)采用SPSS統(tǒng)計(jì)包軟件對(duì)兩個(gè)年度的審計(jì)費(fèi)用進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)，結(jié)果如表1。

（三）實(shí)證結(jié)果

本文利用SPSS12.0統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)2005年的審計(jì)收費(fèi)和資產(chǎn)總額進(jìn)行分析，用曲線(xiàn)回歸方程對(duì)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行擬合，根據(jù)點(diǎn)的分布，得到三次方曲線(xiàn)與數(shù)據(jù)的擬合較好（見(jiàn)圖1）：

F=b0+b1×X+b2×X2+b3×X3

其中，X為資產(chǎn)總額；F為審計(jì)收費(fèi)

從表2可以看出，本文的審計(jì)收費(fèi)方程整體上還是高度顯著的（F=170.84，P=0.000），其解釋能力也較強(qiáng)，樣本測(cè)定系數(shù)R2為0.841。

將各上市公司2006年的資產(chǎn)總額代入上面的方程式，計(jì)算出2006年各公司的預(yù)計(jì)審計(jì)收費(fèi)，與2006年的實(shí)際收費(fèi)比較，其描述性統(tǒng)計(jì)如表3。

對(duì)2006年的預(yù)計(jì)審計(jì)收費(fèi)與實(shí)際審計(jì)收費(fèi)進(jìn)行顯著性檢驗(yàn)，其結(jié)果如表4。

由此可見(jiàn)，T=-1.242，P>0.05，差異不顯著，即2006年的預(yù)計(jì)審計(jì)收費(fèi)與實(shí)際審計(jì)收費(fèi)不具有顯著性差異。也就是說(shuō)，對(duì)2006年年報(bào)的審計(jì)并未由于新審計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)施而相應(yīng)地提高審計(jì)收費(fèi)。

四、研究結(jié)論

通過(guò)以上實(shí)證分析表明，新審計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施后審計(jì)收費(fèi)并未提高，這與理論上的分析不符。筆者認(rèn)為，之所以會(huì)出現(xiàn)這種情況，是由于以下兩個(gè)方面的原因：

（一）在實(shí)務(wù)中新審計(jì)準(zhǔn)則并未嚴(yán)格執(zhí)行

相當(dāng)部分的會(huì)計(jì)師事務(wù)所在2007年的執(zhí)業(yè)中根本沒(méi)有遵循新執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則所倡導(dǎo)的風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)理念，沒(méi)有執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)程序，仍然按照老審計(jì)準(zhǔn)則的要求執(zhí)業(yè)。即使有部分注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行了新的風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)準(zhǔn)則，但其大多數(shù)僅是套用了或多或少的幾張風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的工作底稿，實(shí)際上并沒(méi)有真正貫徹風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)理念，沒(méi)有真正實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)程序，所實(shí)施的風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)程序與其后的進(jìn)一步審計(jì)程序毫無(wú)關(guān)聯(lián)，不具有利用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估來(lái)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的作用，僅是為了表示其執(zhí)行了風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)準(zhǔn)則走形式而已。其一，新審計(jì)準(zhǔn)則本身執(zhí)行難度大。新審計(jì)準(zhǔn)則在借鑒國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則時(shí)，有一個(gè)原則即為了保持與國(guó)際準(zhǔn)則的趨同，不敢隨便改變國(guó)際準(zhǔn)則的意思，有相當(dāng)一部分準(zhǔn)則條款進(jìn)行直譯，所以理解起來(lái)比較吃力，且新準(zhǔn)則及其指南過(guò)于理論和原則，不具有可操作性，中注協(xié)至今仍未能出臺(tái)新準(zhǔn)則的工作底稿指南，使得注冊(cè)會(huì)計(jì)師缺少具有指導(dǎo)性、可操縱性和理論聯(lián)系實(shí)際的實(shí)務(wù)類(lèi)教材，從而不知究竟應(yīng)如何規(guī)范操作。其二，條件不成熟。我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)準(zhǔn)則是倉(cāng)促上陣。實(shí)際上，我國(guó)目前還沒(méi)有完全具備執(zhí)行新的風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)準(zhǔn)則的前提和條件，如注冊(cè)會(huì)計(jì)師的綜合素質(zhì)、被審計(jì)單位的經(jīng)營(yíng)管理水平、管理現(xiàn)狀及財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的核算基礎(chǔ)（特別是中小企業(yè)）等。

（二）在競(jìng)爭(zhēng)激烈的審計(jì)市場(chǎng)中提高收費(fèi)是不可行的

盡管審計(jì)項(xiàng)目的契約是自由的，但事實(shí)上客戶(hù)擁有對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所聘用、續(xù)聘、決定審計(jì)費(fèi)用水平的控制權(quán)，由于我國(guó)會(huì)計(jì)市場(chǎng)發(fā)展不成熟，市場(chǎng)供大于求，會(huì)計(jì)師事務(wù)所數(shù)目眾多但是規(guī)模較小。在這種情況下會(huì)計(jì)師事務(wù)所受自身經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)，為了拉生意或者保住生意而不能提高審計(jì)收費(fèi)，有的甚至降低收費(fèi)。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 陳冬華，周春泉.自選擇問(wèn)題對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響. 財(cái)經(jīng)研究，2006，（3）：44-55.

[2] 李爽，吳溪. 審計(jì)定價(jià)研究：中國(guó)證券市場(chǎng)的初步證據(jù). 北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2004.

篇5

【論文摘要】文章基本上以會(huì)計(jì)和審計(jì)準(zhǔn)則的解釋為出發(fā)點(diǎn)進(jìn)行探討，同時(shí)也在更為寬廣深透的某些方面進(jìn)行拓展性的陳述。

審計(jì)重要性及重要性水平是現(xiàn)代審計(jì)理論和實(shí)務(wù)中一個(gè)非常重要的概念。注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的目的在于證實(shí)被審計(jì)單位的會(huì)計(jì)報(bào)表是否公允反映。由于受審計(jì)時(shí)間和審計(jì)成本等因素的影響，注冊(cè)會(huì)計(jì)師不可能就會(huì)計(jì)報(bào)表的所有方面發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)，而只能運(yùn)用審計(jì)抽樣，就所有重要方面發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)。因此，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)過(guò)程中不可避免地要運(yùn)用審計(jì)重要性及重要性水平概念。事實(shí)上，重要性概念貫穿于整個(gè)審計(jì)過(guò)程。由此可見(jiàn)，如何理解重要性概念、合理界定和運(yùn)用重要性水平，對(duì)目前我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師做好具體審計(jì)工作具有重要意義。

一、審計(jì)重要性及重要性水平的基本概念

（一） 審計(jì)重要性

注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)從最初的查錯(cuò)防弊審計(jì)發(fā)展到現(xiàn)在的風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向型審計(jì)，已基本形成了一套完整的審計(jì)理論。審計(jì)重要性便是這種理論的重要組成部分。重要性概念為審計(jì)模式的轉(zhuǎn)變提供了基本理論上的支持。審計(jì)模式由詳細(xì)的賬項(xiàng)基礎(chǔ)審計(jì)發(fā)展為抽樣的風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)，這其中是以?xún)?nèi)部控制制度作為其制度基礎(chǔ)，以抽樣方法作為其方法基礎(chǔ)，而以重要性概念作為其思想基礎(chǔ)的。審計(jì)目標(biāo)逐漸演變成為對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表的所有重大方面而非所有方面發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)。

各國(guó)現(xiàn)有的審計(jì)重要性準(zhǔn)則的定義大都沿用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（IASC）對(duì)重要性的定義是：“如果信息的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)會(huì)影響使用者根據(jù)會(huì)計(jì)報(bào)表采取的經(jīng)濟(jì)決策，信息就具有重要性?！泵绹?guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）對(duì)重要性的定義是：“一項(xiàng)會(huì)計(jì)信息的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)是重要的，指在特定環(huán)境下，一個(gè)理性的人依賴(lài)該信息所做的決策可能因?yàn)檫@一錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)得以變化或修正?！备鲊?guó)對(duì)重要性的認(rèn)識(shí)基本是一致的，即信息的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)可能影響到會(huì)計(jì)報(bào)表使用者的決策就是重要性。

在我國(guó)，企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)制度也要求企業(yè)會(huì)計(jì)核算必須遵循重要性原則，但并未對(duì)重要性做出明確的定義。《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》規(guī)定，企業(yè)的會(huì)計(jì)核算應(yīng)當(dāng)遵循重要性原則的要求，在會(huì)計(jì)核算過(guò)程中對(duì)交易或事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)區(qū)別其重要程度，采用不同核算方式。我國(guó)獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則對(duì)重要性的定義是：“本準(zhǔn)則所稱(chēng)重要性，是指被審計(jì)單位會(huì)計(jì)報(bào)表中錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的嚴(yán)重程度，這一程度在特定環(huán)境下可能影響會(huì)計(jì)報(bào)表使用者的判斷或決策?！?/p>

（二）審計(jì)重要性水平

各國(guó)審計(jì)界對(duì)審計(jì)重要性水平的認(rèn)識(shí)基本是一致的，即信息的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)可能影響到會(huì)計(jì)報(bào)表使用者的決策就是重要性水平。但是，實(shí)際工作中，會(huì)計(jì)信息使用者來(lái)自各個(gè)方面，他們對(duì)會(huì)計(jì)信息的需求不同，對(duì)重要性的看法也不盡相同。再者，不同企業(yè)面臨不同的情況，因而判斷重要性的標(biāo)準(zhǔn)也不相同，即使是對(duì)某一特定單位而言，重要性也會(huì)隨時(shí)間的不同而改變。因此，要確定一個(gè)能被所有會(huì)計(jì)信息使用者共同接受的重要性標(biāo)準(zhǔn)是不現(xiàn)實(shí)的。然而，在審計(jì)工作中又不能沒(méi)有重要性的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則規(guī)定，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)用自己的專(zhuān)業(yè)判斷對(duì)重要性進(jìn)行評(píng)估，且在確定審計(jì)程序的性質(zhì)、時(shí)間和范圍及評(píng)價(jià)結(jié)果時(shí)，應(yīng)當(dāng)合理運(yùn)用重要性原則?？梢?jiàn)，重要性實(shí)質(zhì)上強(qiáng)調(diào)了一個(gè)“度”，在會(huì)計(jì)或?qū)徲?jì)報(bào)告中，允許一定程度的不準(zhǔn)確性或不正確性的存在，但是要以這個(gè)“度”為界。這個(gè)“度”也就是審計(jì)重要性水平范圍即區(qū)間。

重要性水平是重要性的具體標(biāo)準(zhǔn)，是指會(huì)計(jì)報(bào)表中被錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的嚴(yán)重程度，一般存在著三種不同的重要性水平概念，即實(shí)際重要性水平、計(jì)劃重要性水平、估計(jì)重要性水平。實(shí)際重要性水平是指相對(duì)于每一個(gè)被審計(jì)會(huì)計(jì)報(bào)表而客觀存在的，將會(huì)影響大多數(shù)會(huì)計(jì)報(bào)表使用者的理性判斷或決策的重要性水平。它是會(huì)計(jì)報(bào)表本身的重要性水平，且具有客觀性和不可確知性?xún)蓚€(gè)顯著特點(diǎn)。計(jì)劃重要性水平是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師在編制審計(jì)計(jì)劃時(shí)，對(duì)重要性水平所做的初步判斷數(shù)。估計(jì)重要性水平是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師在評(píng)價(jià)審計(jì)結(jié)果時(shí) 所運(yùn)用的重要性水平。后兩者是注冊(cè)會(huì)計(jì)師專(zhuān)業(yè)判斷過(guò)程的結(jié)果。

二、審計(jì)重要性水平與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系

（一） 審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)概念

篇6

[論文摘要]注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任影響整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)秩序，由此必須準(zhǔn)確、全面地分析注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任形成的原因，并研究解決對(duì)策，才能有利于整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的建設(shè)。

探討注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法津責(zé)任，歷來(lái)是各國(guó)審計(jì)研究的重點(diǎn)，它不僅關(guān)系到注冊(cè)會(huì)計(jì)師行為的合法性，還會(huì)影響整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。

一、造成注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的原因

注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的法律責(zé)任是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師在承辦業(yè)務(wù)過(guò)程中未能履行合同條款，或者未能保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎，或者出于故意不作充分披露，出具不實(shí)報(bào)告，致使審計(jì)報(bào)告使用者遭受損失，依照有關(guān)法律法規(guī)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所或注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。

1、被審計(jì)單位方面的原因

主要是指被審單位的錯(cuò)誤、舞弊、違法行為和經(jīng)營(yíng)失敗，審計(jì)人員未查出，給他人造成損失，可能遭到有關(guān)方面的控告。我國(guó)《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第8號(hào)一錯(cuò)誤與舞弊》對(duì)錯(cuò)誤與舞弊的概念進(jìn)行了專(zhuān)門(mén)定義。所謂錯(cuò)誤，是指會(huì)計(jì)報(bào)表中存在的非故意的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)，即被審計(jì)單位由于疏忽、誤解等原因，在注冊(cè)會(huì)計(jì)師所審計(jì)的會(huì)計(jì)報(bào)表中產(chǎn)生了錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)。所謂舞弊，是指導(dǎo)致會(huì)計(jì)報(bào)表產(chǎn)生不實(shí)反映的故意行為，即被審計(jì)單位故意在注冊(cè)會(huì)計(jì)師所審計(jì)的會(huì)計(jì)報(bào)表中造成錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)。所謂違法行為，是指賄賂、不合法政治捐助和違反特定法律及政府規(guī)定等行為。對(duì)于被審計(jì)單位的錯(cuò)誤、舞弊和違法行為，被審計(jì)單位理應(yīng)負(fù)直接的會(huì)計(jì)責(zé)任，注冊(cè)會(huì)計(jì)師則只能負(fù)審計(jì)責(zé)任。經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)是指企業(yè)由于經(jīng)濟(jì)或經(jīng)營(yíng)條件，而可能出現(xiàn)的經(jīng)營(yíng)失敗，比如經(jīng)濟(jì)蕭條、決策失誤或同行之問(wèn)意想不到的競(jìng)爭(zhēng)等，而無(wú)力歸還借款或達(dá)到投資人期望的收益。審計(jì)失敗則是指審計(jì)人員由于沒(méi)有遵守一般公認(rèn)審計(jì)準(zhǔn)則而提出了錯(cuò)誤的審計(jì)意見(jiàn)。出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)失敗時(shí)，審計(jì)失敗可能存在也可能不存在。

2、審計(jì)機(jī)構(gòu)和人員方面的原因

如果不是注冊(cè)會(huì)計(jì)師方面的原因，給被審計(jì)單位或第三者造成損失，注冊(cè)會(huì)計(jì)師將不負(fù)法律責(zé)任。但是，也有些會(huì)計(jì)師事務(wù)所因違約、過(guò)失和欺詐等行為惹來(lái)官司。所謂違約，是指合同的一方或幾方未能達(dá)到合同條款的要求。當(dāng)違約給他人造成損失時(shí)，審計(jì)人員應(yīng)負(fù)違約責(zé)任。所謂過(guò)失，是指在一定條件下，缺少應(yīng)具有的合理的謹(jǐn)慎。評(píng)價(jià)審計(jì)人員的過(guò)失，是以其他合格審計(jì)人員在相同條件下可做到的謹(jǐn)慎為標(biāo)準(zhǔn)的。通常將過(guò)失按其程度不同分為普通過(guò)失和重大過(guò)失。普通過(guò)失(也稱(chēng)“一般過(guò)失”)通常是指沒(méi)有保持職業(yè)上應(yīng)有的合理的謹(jǐn)慎。對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師則是指沒(méi)有完全遵循專(zhuān)業(yè)準(zhǔn)則的要求。比如，未按特定審計(jì)項(xiàng)目的要求取得必要和充分的審計(jì)證據(jù)的情況可視為一般過(guò)失。重大過(guò)失是指連起碼的職業(yè)道德謹(jǐn)慎都不保持，對(duì)業(yè)務(wù)或事務(wù)不加考慮，滿(mǎn)不在乎。對(duì)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師而言，則是指根本沒(méi)有遵循專(zhuān)業(yè)準(zhǔn)則或沒(méi)有按專(zhuān)業(yè)準(zhǔn)則的主要要求執(zhí)行審計(jì)。欺詐又稱(chēng)審計(jì)人員舞弊，是以欺騙或坑害他人為目的的一種故意的錯(cuò)誤行為。具有不良動(dòng)機(jī)是欺詐的重要特征，也是欺詐與普通過(guò)失和重大過(guò)失的主要區(qū)別之一。對(duì)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師而言，是為了達(dá)到欺騙他人的I的，明知委托單位的會(huì)計(jì)報(bào)表有重大錯(cuò)報(bào)，卻加以虛偽的陳述，出具無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告。推定欺詐和重大過(guò)失這兩個(gè)概念的界限往往很難界定，特別是近年來(lái)有些法院放寬了“欺詐”一詞的范圍，使得推定欺詐和欺詐在法律上成為等效的概念，從而進(jìn)一步加強(qiáng)了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任程度。

3、社會(huì)因索

社會(huì)公眾對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的高信任度和高期望值是注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任產(chǎn)生的社會(huì)因素。隨著我國(guó)證券市場(chǎng)的不斷發(fā)展、注冊(cè)會(huì)計(jì)師隊(duì)伍與業(yè)務(wù)范圍的擴(kuò)展壯大和社會(huì)公眾對(duì)審計(jì)報(bào)告的關(guān)注日益提高，社會(huì)公眾對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的信任度和期望值也越來(lái)越高，甚至提出了許多不盡合理的要求。各方面使用者和利益集團(tuán)希望注冊(cè)會(huì)計(jì)師能發(fā)現(xiàn)被審計(jì)單位報(bào)表中的所有錯(cuò)弊，不斷要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)委托單位的會(huì)計(jì)記錄差錯(cuò)、管理舞弊、經(jīng)營(yíng)破產(chǎn)可能性、違反法律行為都應(yīng)承擔(dān)檢查和報(bào)告責(zé)任，混淆了會(huì)計(jì)責(zé)<壬戶(hù)和審計(jì)責(zé)任、會(huì)計(jì)報(bào)告的合法性審計(jì)目標(biāo)和專(zhuān)門(mén)審計(jì)的合規(guī)性目標(biāo)、一般目的審計(jì)和特殊目的審計(jì)的區(qū)另。一旦審計(jì)結(jié)論與被審計(jì)單位實(shí)際情況不符，投資者或債權(quán)人蒙受了損失，總是希望從其它方面來(lái)彌補(bǔ)，而不管錯(cuò)在哪方。事實(shí)上，由于審計(jì)時(shí)時(shí)限、審計(jì)方法和審計(jì)抽樣技術(shù)的制約，要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)現(xiàn)所有的舞弊是不現(xiàn)實(shí)的。

4、經(jīng)濟(jì)因素

隨著近年注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的加劇，一些事務(wù)所為了提高業(yè)務(wù)量、爭(zhēng)奪客戶(hù)，追求經(jīng)濟(jì)效益，在選擇被審計(jì)單位時(shí)喪失了應(yīng)有的慎重，沒(méi)有采取必要的措施對(duì)被審計(jì)單位的歷史情況進(jìn)行必要的了解，評(píng)價(jià)它的品格，弄清委托的真正目的。如果被審計(jì)單位對(duì)其顧客、職工、政府部門(mén)或其他方面沒(méi)有正直的品格，也必然會(huì)蒙騙注冊(cè)會(huì)計(jì)師，使注冊(cè)會(huì)計(jì)師落入他們的圈套。更有甚者，少數(shù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師在自身利益的驅(qū)動(dòng)下，不顧職業(yè)道德，迎合委托方的無(wú)理要求，對(duì)被審計(jì)單位報(bào)表中的虛假錯(cuò)弊聽(tīng)之任之，出具虛假審計(jì)報(bào)告，或與被審計(jì)單位串通造假。

5、技術(shù)因素

制度基礎(chǔ)審計(jì)的內(nèi)在局限是導(dǎo)致注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的技術(shù)因索。我國(guó)的審計(jì)方法體系是建立在內(nèi)部控制評(píng)價(jià)之上的，獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則強(qiáng)調(diào)的也是制度基礎(chǔ)審計(jì)模式，著眼點(diǎn)在內(nèi)部控制的研究評(píng)價(jià)，并不將降低和控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)貫穿于審計(jì)的全過(guò)程。但事實(shí)上，我們現(xiàn)時(shí)的審計(jì)環(huán)境比國(guó)外復(fù)雜得多，隱藏著很大的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。而目前，國(guó)際會(huì)計(jì)公司普遍已采用了風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)模式，它立足于對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行系統(tǒng)的分析和評(píng)價(jià)，使審計(jì)人員關(guān)注審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的每個(gè)環(huán)節(jié)而主動(dòng)控制風(fēng)險(xiǎn)。

6、環(huán)境因素

我國(guó)現(xiàn)階段市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的不規(guī)范性是注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的環(huán)境因素。從公司內(nèi)部環(huán)境來(lái)看，目前我國(guó)公司法人治理結(jié)構(gòu)形同虛設(shè)，國(guó)有法人股缺位，股權(quán)過(guò)度集中，董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)由大股東操縱，或由內(nèi)部人控制的情況十分嚴(yán)重，從而給公司管理當(dāng)作盈利管理，粉飾報(bào)表、操縱利潤(rùn)提供了可乘之機(jī)；公司內(nèi)部控制的缺失造成公司內(nèi)部控制的松散和低效，高級(jí)管理層對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告，特別是對(duì)會(huì)計(jì)政策隨意選擇和變更，公司由一人或少數(shù)幾人把持或壟斷財(cái)務(wù)決策，內(nèi)部審計(jì)人員缺少獨(dú)立性和專(zhuān)業(yè)訓(xùn)練，內(nèi)部審計(jì)部門(mén)的設(shè)置只具象征意義，會(huì)計(jì)記錄的質(zhì)量較低等等諸多問(wèn)題。法人治理結(jié)構(gòu)的不當(dāng)導(dǎo)致注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)關(guān)系嚴(yán)重失衡。經(jīng)營(yíng)者由被審計(jì)人變成了審計(jì)委托人，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中遷就上市公司，默許上市公司造假，幾乎成了一種“理性選擇”。注冊(cè)會(huì)計(jì)師是市場(chǎng)的重要參與者，他們的行為必然受到市場(chǎng)其他參與者的影響。沒(méi)有好的執(zhí)業(yè)環(huán)境，注冊(cè)會(huì)計(jì)師很難獨(dú)善其身。這些都加大了注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)和法律責(zé)任。

7、法律因素

我國(guó)相關(guān)的法律法規(guī)滯后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際需要是造成注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的法律因素。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，會(huì)計(jì)環(huán)境的不斷改變，在對(duì)會(huì)計(jì)信息的不同認(rèn)識(shí)而產(chǎn)生的法律沖突中，有關(guān)民事糾紛的問(wèn)題最多?？墒?，這方面的規(guī)定恰恰是最不完善、也是最為缺乏的。I前，我國(guó)的許重要經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)，如《刑法》、《公司法》、《證券法》、《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》中，都有關(guān)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的條款，但其中涉及行政責(zé)任和刑事責(zé)任的內(nèi)容較多，涉及民事責(zé)任的規(guī)定比較缺乏。民事責(zé)任是我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的一個(gè)薄弱環(huán)節(jié)。

8、監(jiān)管因素

從監(jiān)管方面來(lái)說(shuō)，不論是對(duì)上市公司還是對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的監(jiān)管都不得力。中國(guó)證監(jiān)會(huì)在監(jiān)管理念方面，重審批、輕監(jiān)管。2000年年報(bào)中，有175家司的財(cái)務(wù)報(bào)告被注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具了非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告，證監(jiān)會(huì)僅對(duì)卸分上市公司進(jìn)行了調(diào)查、了解、懲處。中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)的監(jiān)督力度也不夠，體系與手段都不到位。監(jiān)管體系薄弱，監(jiān)管手段不成熟，監(jiān)管人員嚴(yán)重不足，忽視對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的指導(dǎo)和監(jiān)督以及應(yīng)有的保護(hù)，也加大了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任。

二、解決對(duì)策

1、完善上市公司的法人治理結(jié)構(gòu)和提高財(cái)務(wù)信息的披露標(biāo)準(zhǔn)現(xiàn)在無(wú)論是上市公司的財(cái)務(wù)信息還是注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)報(bào)告均面臨著一場(chǎng)前所未有的公信力危機(jī)。從表面上看這場(chǎng)危機(jī)是由注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具的報(bào)告引起的，而實(shí)際上更深層次的原因在于我國(guó)上市公司法人治理結(jié)構(gòu)的薄弱。完善上市公司的法人治理結(jié)構(gòu)和提高財(cái)務(wù)信息的披露標(biāo)準(zhǔn)是規(guī)范證券市場(chǎng)的根本所在，也是限制注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的根本所在。如果不從根本處著手改善上市公司和證券市場(chǎng)的薄弱環(huán)節(jié)，而一味地加大注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任，讓注冊(cè)會(huì)計(jì)師承擔(dān)與其職業(yè)或與其所處的特定歷史階段不相稱(chēng)的風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)大大挫傷整個(gè)行業(yè)的信心。不利于證券市場(chǎng)的健康發(fā)展。

2、將參加職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)作為會(huì)計(jì)師事務(wù)所的法定義務(wù)

職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)又稱(chēng)為專(zhuān)家責(zé)任保險(xiǎn)，其保險(xiǎn)標(biāo)的是專(zhuān)家對(duì)其當(dāng)事人或相關(guān)第三人承擔(dān)的民事賠償責(zé)任。我國(guó)目前已由中國(guó)人民保險(xiǎn)公司和平安保險(xiǎn)公司開(kāi)設(shè)了“注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)”隨著責(zé)任保險(xiǎn)在全國(guó)的推廣，參保應(yīng)成為會(huì)計(jì)師事務(wù)所繼設(shè)立職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)基金后又一種規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的舉措。

3、確立獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則在司法實(shí)踐中的地位

獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則是規(guī)范注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)服務(wù)手段和技術(shù)方法的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。在西方注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的發(fā)展過(guò)程中，它逐漸成為法庭判定注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的重要依據(jù)。然而，我國(guó)的司法人員在審理注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任案件時(shí)，主要還是依據(jù)一般的法律，對(duì)審計(jì)準(zhǔn)則考慮較少。

我國(guó)獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則是由國(guó)家財(cái)政部的，具有相當(dāng)高的權(quán)威性和官方效力。如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師沒(méi)有按獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的要求去做，出具了虛假的審計(jì)報(bào)告，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任；但如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師嚴(yán)格遵循了獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則，僅僅因?yàn)閷徲?jì)結(jié)論在客觀上與實(shí)際不符，就需承擔(dān)法律責(zé)任的話(huà)，顯然是不合理的。注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)并不是一種擔(dān)保，現(xiàn)有的專(zhuān)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)只不過(guò)是在考慮成本效益的基礎(chǔ)上制定出的一種較為科學(xué)、合理的程序，并非絕對(duì)保證。對(duì)于那些內(nèi)外勾結(jié)、精心偽造的舞弊，注冊(cè)會(huì)計(jì)師是無(wú)能為力的。因此，獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則應(yīng)該成為我國(guó)司法界判定注冊(cè)會(huì)計(jì)師法津責(zé)任的最重要的依據(jù)。

篇7

【關(guān)鍵詞】 信息系統(tǒng)；審計(jì)線(xiàn)索；審計(jì)規(guī)范；審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)

1954年，通用電氣公司運(yùn)用計(jì)算機(jī)進(jìn)行工資核算成為企業(yè)運(yùn)用計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的開(kāi)端。計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)有利于企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理效率的提高，成為企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理必不可少的工具，然而計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)也對(duì)審計(jì)線(xiàn)索、審計(jì)工作以及審計(jì)規(guī)范等方面產(chǎn)生了巨大影響。因此，筆者從計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)對(duì)上述三方面的影響對(duì)該領(lǐng)域的文獻(xiàn)進(jìn)行回顧與評(píng)述。

一、對(duì)審計(jì)線(xiàn)索的影響

（一）對(duì)審計(jì)線(xiàn)索影響的文獻(xiàn)回顧

審計(jì)過(guò)程實(shí)質(zhì)上是不斷收集、鑒證和綜合運(yùn)用審計(jì)證據(jù)的過(guò)程。在手工數(shù)據(jù)處理系統(tǒng)中，存在著大量肉眼可見(jiàn)的審計(jì)線(xiàn)索，對(duì)手工數(shù)據(jù)處理系統(tǒng)的審計(jì)，就是建立在這種肉眼可見(jiàn)的審計(jì)線(xiàn)索之上。而在計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中，傳統(tǒng)的憑證、賬簿、報(bào)表等文字記錄消失，取而代之的是存儲(chǔ)在電子介質(zhì)上的相關(guān)信息。對(duì)于組織來(lái)講，信息技術(shù)的運(yùn)用給企業(yè)帶來(lái)了新的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，例如日益依賴(lài)于計(jì)算機(jī)系統(tǒng)，消除了傳統(tǒng)的紙質(zhì)審計(jì)線(xiàn)索，在電子媒介上保留記錄，日益依賴(lài)于交易伙伴，減少人為因素的介入，依賴(lài)于EDI網(wǎng)絡(luò)、數(shù)據(jù)交易系統(tǒng)和過(guò)程（Pearson，1996；Pirie & Sheehy，1996；

Ratnasingham1998；Cullen，1995），越來(lái)越多的組織開(kāi)始關(guān)注保存信息系統(tǒng)審計(jì)線(xiàn)索問(wèn)題（Caroline Allinson，2001）。紙質(zhì)記錄的消除也給管理層和審計(jì)人員帶來(lái)了相當(dāng)重要的問(wèn)題，紙質(zhì)記錄仍然需要被保留，因?yàn)樗鼈兛梢员ＷC“充分的數(shù)據(jù)以恰當(dāng)?shù)母袷胶妥銐蜷L(zhǎng)的時(shí)間被保留，以滿(mǎn)足法律和審計(jì)的需要，提供會(huì)計(jì)責(zé)任的依據(jù)”（Jamieson，1994）。審計(jì)師事務(wù)所應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)對(duì)控制的可靠性測(cè)試，而不是實(shí)質(zhì)性測(cè)試，因?yàn)殡S著對(duì)計(jì)算機(jī)控制的日益依賴(lài)，減少紙質(zhì)文檔，審計(jì)線(xiàn)索將不會(huì)長(zhǎng)時(shí)間的在線(xiàn)保留。由于審計(jì)證據(jù)類(lèi)型和地點(diǎn)的改變，僅有少量紙質(zhì)文檔或者沒(méi)有紙質(zhì)文檔，傳統(tǒng)實(shí)質(zhì)性測(cè)試將很難執(zhí)行，這時(shí)也會(huì)考慮大量運(yùn)用計(jì)算機(jī)輔助審計(jì)技術(shù)（Jamieson，1994）。審計(jì)人員不能認(rèn)為EDI環(huán)境是更加簡(jiǎn)單和自動(dòng)化，在執(zhí)行控制測(cè)試時(shí)，識(shí)別證據(jù)的類(lèi)型和地點(diǎn)與以紙介質(zhì)為基礎(chǔ)的系統(tǒng)不同，審計(jì)人員需要測(cè)試和評(píng)估電子簽名，更進(jìn)一步的，審計(jì)人員需要執(zhí)行對(duì)相關(guān)控制和主要證據(jù)更廣泛的收集，超越具體循環(huán)或子系統(tǒng)提供必要的證據(jù)。同時(shí)，一些形式的證據(jù)由于在組織、交易伙伴或增值網(wǎng)（VAN）中信息保留政策，不可能存在很長(zhǎng)的時(shí)間。審計(jì)人員需要考慮將什么時(shí)候收集證據(jù)（Stein & Rittenberg，1995）。計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境已經(jīng)對(duì)審計(jì)活動(dòng)產(chǎn)生了重大影響，有必要以風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)觀念為主導(dǎo)，實(shí)施計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的詳細(xì)審計(jì)。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的詳細(xì)審計(jì)應(yīng)當(dāng)借鑒早期詳細(xì)審計(jì)的具體做法，將詳細(xì)審計(jì)的重點(diǎn)定位于系統(tǒng)的輸入口，對(duì)于電子化、網(wǎng)絡(luò)化的原始憑證，在進(jìn)行逐項(xiàng)審計(jì)之前，必須對(duì)其網(wǎng)絡(luò)傳遞安全性進(jìn)行確認(rèn)（莊明來(lái)，2003）。審計(jì)線(xiàn)索的變化也對(duì)審計(jì)準(zhǔn)則的制定與頒布產(chǎn)生了重要影響。在中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)2006年頒布的審計(jì)準(zhǔn)則之中，多處涉及電子審計(jì)證據(jù)的獲取與檢查，以及其可靠性和相關(guān)性鑒證，其中《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1301號(hào)――審計(jì)證據(jù)》明確將電子介質(zhì)的記錄形式列為審計(jì)證據(jù)，同時(shí)認(rèn)為它比口頭形式的審計(jì)證據(jù)更可靠（莊明來(lái)，2008）。

（二）對(duì)我國(guó)審計(jì)規(guī)范制定的啟示

計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的運(yùn)用從審計(jì)線(xiàn)索中排除了紙質(zhì)文檔，其本質(zhì)是消除了許多傳統(tǒng)的內(nèi)部控制方式，需要審計(jì)人員在思想觀念、審計(jì)工作組織方式等方面發(fā)生深刻的轉(zhuǎn)變。審計(jì)線(xiàn)索的變化也催促著制定與相關(guān)審計(jì)規(guī)范以應(yīng)對(duì)審計(jì)線(xiàn)索發(fā)生變化后的審計(jì)取證問(wèn)題。ISACA為應(yīng)對(duì)審計(jì)線(xiàn)索發(fā)生變化后，審計(jì)取證所面臨的各方面問(wèn)題，并實(shí)施了信息系統(tǒng)審計(jì)指南第22號(hào)《計(jì)算機(jī)取證》。在審計(jì)指南第22號(hào)中，ISACA首先對(duì)計(jì)算機(jī)取證進(jìn)行了定義，其次對(duì)審計(jì)人員在審計(jì)取證中的電子數(shù)據(jù)傳輸有效性識(shí)別、各方交易內(nèi)容的識(shí)別、欺詐識(shí)別以及審計(jì)取證中的數(shù)據(jù)保護(hù)、數(shù)據(jù)獲取和審計(jì)報(bào)告中審計(jì)證據(jù)選取等問(wèn)題提供了相應(yīng)的指南。因此，為應(yīng)對(duì)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)對(duì)審計(jì)線(xiàn)索的影響，我國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)應(yīng)盡快制定與頒布計(jì)算機(jī)取證方面的規(guī)范。

二、對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的影響

（一）對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)影響的文獻(xiàn)回顧

信息技術(shù)的運(yùn)用歷來(lái)都是一把雙刃劍，在提高財(cái)務(wù)審計(jì)、績(jī)效審計(jì)以及信息系統(tǒng)審計(jì)效率的同時(shí)，也給審計(jì)機(jī)構(gòu)或?qū)徲?jì)人員帶來(lái)了不容忽視的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。信息技術(shù)的發(fā)展給組織帶來(lái)了新的風(fēng)險(xiǎn)，內(nèi)部審計(jì)人員、外部審計(jì)人員以及IT專(zhuān)家應(yīng)當(dāng)在評(píng)估和管理這些風(fēng)險(xiǎn)的過(guò)程中扮演重要的角色，但通過(guò)調(diào)查發(fā)現(xiàn)內(nèi)部審計(jì)人員主要集中于傳統(tǒng)IT風(fēng)險(xiǎn)與控制，例如IT資產(chǎn)保護(hù)、應(yīng)用程序、數(shù)據(jù)完整性、隱私和安全，很少關(guān)注系統(tǒng)的開(kāi)發(fā)與獲取問(wèn)題（Dana R. Hermanson etc，2000）。進(jìn)行信息系統(tǒng)審計(jì)時(shí)，必須識(shí)別與新技術(shù)相聯(lián)系的風(fēng)險(xiǎn)，內(nèi)部審計(jì)應(yīng)該通過(guò)建立、監(jiān)測(cè)預(yù)警指標(biāo)和運(yùn)用一套完整的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序關(guān)注高度優(yōu)先領(lǐng)域。有意義的早期預(yù)警指標(biāo)能夠識(shí)別威脅以及提供精確程度高的現(xiàn)場(chǎng)指標(biāo)，對(duì)現(xiàn)場(chǎng)指標(biāo)的需求是基于對(duì)沒(méi)有檢測(cè)到的威脅經(jīng)過(guò)一段時(shí)間可能會(huì)發(fā)生的考慮（Burns & Sorton，1991）。同時(shí)，Burns和Sorton還認(rèn)為電子信息傳輸中的早期預(yù)警指標(biāo)應(yīng)該強(qiáng)調(diào)揭示三種類(lèi)型風(fēng)險(xiǎn)因素，即固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)和控制結(jié)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)。Sally Wright和Arnold M. Wright（2002）通過(guò)對(duì)五大會(huì)計(jì)師事務(wù)所的信息系統(tǒng)審計(jì)人員進(jìn)行調(diào)查發(fā)現(xiàn)，識(shí)別供應(yīng)鏈ERP子系統(tǒng)與支付子系統(tǒng)存在著較高的控制風(fēng)險(xiǎn)和安全風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)企業(yè)ERP系統(tǒng)的鑒證活動(dòng)應(yīng)將重點(diǎn)放在對(duì)系統(tǒng)過(guò)程的鑒證，而不是將重點(diǎn)放在信息系統(tǒng)輸出結(jié)果的鑒證上。Kinney（2003）認(rèn)為理解信息技術(shù)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)和風(fēng)險(xiǎn)管理的影響，需要深入理解外部因素和內(nèi)部因素在企業(yè)組織運(yùn)用信息技術(shù)中的不同影響。Diane Janvrin等（2009）對(duì)與計(jì)算機(jī)相關(guān)程序的運(yùn)用以及控制風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和事務(wù)所大小是否影響計(jì)算機(jī)相關(guān)審計(jì)程序的運(yùn)用進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)，研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)計(jì)算機(jī)審計(jì)程序的運(yùn)用取決于審計(jì)人員對(duì)被審單位系統(tǒng)的了解以及與計(jì)算機(jī)相關(guān)的內(nèi)部控制的測(cè)試。而且，42.9%的審計(jì)人員計(jì)算機(jī)審計(jì)程序的運(yùn)用依賴(lài)于內(nèi)部控制，這個(gè)比例在四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所會(huì)更高。

（二）對(duì)我國(guó)審計(jì)規(guī)范制定的啟示

信息系統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)，同其它審計(jì)對(duì)象的風(fēng)險(xiǎn)相比，更具有隱蔽性，破壞性更強(qiáng)，舞弊手段及方法更為先進(jìn)。為引導(dǎo)信息系統(tǒng)審計(jì)人員應(yīng)對(duì)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的影響，強(qiáng)化信息系統(tǒng)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的管理與控制，有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方面的信息系統(tǒng)審計(jì)規(guī)范發(fā)揮著不可替代的作用。國(guó)外準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)相當(dāng)關(guān)注信息系統(tǒng)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，為引導(dǎo)審計(jì)人員應(yīng)對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，ISACA早在2000年就的信息系統(tǒng)審計(jì)指南第13號(hào)《審計(jì)計(jì)劃中風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的運(yùn)用》。我國(guó)在信息系統(tǒng)審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方面還基本上處于空白狀態(tài)。因此，為應(yīng)對(duì)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的影響，我國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)應(yīng)盡快制定與頒布信息系統(tǒng)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方面的規(guī)范。

三、對(duì)信息系統(tǒng)審計(jì)規(guī)范的影響

（一）對(duì)信息系統(tǒng)審計(jì)規(guī)范影響的文獻(xiàn)回顧

電子數(shù)據(jù)處理、MIS、ERP等信息系統(tǒng)在企業(yè)的廣泛應(yīng)用，改變了人類(lèi)社會(huì)利用信息資源的能力與方式，但隨著信息技術(shù)應(yīng)用的普及，利用信息技術(shù)進(jìn)行欺詐和舞弊的犯罪事件也不斷出現(xiàn)。1973年1月，美國(guó)“產(chǎn)權(quán)基金公司”的保險(xiǎn)經(jīng)驗(yàn)商利用計(jì)算機(jī)進(jìn)行欺詐，詐騙金額高達(dá)數(shù)億美元，負(fù)責(zé)該公司審計(jì)的事務(wù)所也被判賠償損失，這件事情引起了美國(guó)審計(jì)界的震驚，使得人們開(kāi)始重視信息系統(tǒng)審計(jì) 。國(guó)外審計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)為滿(mǎn)足信息系統(tǒng)審計(jì)實(shí)踐的需求也不遺余力的致力于信息系統(tǒng)審計(jì)規(guī)范的制定與頒布。AICPA于1974年發(fā)表了《電子數(shù)據(jù)處理對(duì)審計(jì)人員影響的調(diào)查與內(nèi)部控制評(píng)估》成為對(duì)電子數(shù)據(jù)處理系統(tǒng)實(shí)施審計(jì)的標(biāo)準(zhǔn)，為信息系統(tǒng)審計(jì)提供了指導(dǎo)和依據(jù)。日本注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)也于1976年發(fā)表了《使用電子計(jì)算機(jī)的會(huì)計(jì)組織的內(nèi)部控制制度質(zhì)問(wèn)書(shū)（修訂案）》、《電子數(shù)據(jù)處理系統(tǒng)的審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)及審計(jì)過(guò)程案例》和《電子數(shù)據(jù)處理系統(tǒng)審計(jì)方法》等，作為對(duì)信息系統(tǒng)審計(jì)執(zhí)行的強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)。美國(guó)EDP審計(jì)師協(xié)會(huì)1984年的《EDP控制的目標(biāo)》提出了信息系統(tǒng)的系列控制標(biāo)準(zhǔn)，隨后于1987年了《信息系統(tǒng)審計(jì)的一般準(zhǔn)則》，為信息系統(tǒng)審計(jì)活動(dòng)提供了一般準(zhǔn)則，指導(dǎo)審計(jì)人員的審計(jì)實(shí)踐活動(dòng)。而日本通產(chǎn)省下屬的“計(jì)算機(jī)安全研究會(huì)”于1985年發(fā)表了《IT審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)》，認(rèn)為“隨著信息系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)化的進(jìn)展，僅僅是系統(tǒng)內(nèi)部的審計(jì)是不充分的，有必要盡早地引入由具有專(zhuān)門(mén)知識(shí)與技術(shù)的、與系統(tǒng)沒(méi)有直接關(guān)系的第三方（信息系統(tǒng)審計(jì)師）對(duì)信息系統(tǒng)的安全、可靠等進(jìn)行全面檢查……”等觀點(diǎn)。

進(jìn)入20世紀(jì)90年代以后，信息技術(shù)的迅速發(fā)展使得信息系統(tǒng)越來(lái)越復(fù)雜化及網(wǎng)絡(luò)化，如何確保信息系統(tǒng)的安全、可靠和有效變得越來(lái)越重要，審計(jì)實(shí)踐對(duì)信息系統(tǒng)審計(jì)規(guī)范的需求也日益強(qiáng)烈。美國(guó)EDP審計(jì)師協(xié)會(huì)也于1994年正式更名為信息系統(tǒng)審計(jì)與控制協(xié)會(huì)（ISACA），致力于信息系統(tǒng)審計(jì)準(zhǔn)則、審計(jì)指南以及審計(jì)程序的頒布。截止2010年4月，ISACA共了16項(xiàng)基本準(zhǔn)則、41項(xiàng)審計(jì)指南和11項(xiàng)作業(yè)程序，對(duì)信息系統(tǒng)審計(jì)的程序、技術(shù)、方法以及目標(biāo)等進(jìn)行了詳細(xì)深入的規(guī)定。為配合外部審計(jì)人員的信息系統(tǒng)審計(jì)活動(dòng)，國(guó)際內(nèi)審協(xié)會(huì)（IIA）為適應(yīng)信息系統(tǒng)審計(jì)的需要也于2006年頒布了IT風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估指南（GAIT）與全球技術(shù)審計(jì)指南（GTAG），GAIT是為管理者和外部審計(jì)師提供了一種識(shí)別IT控制中的關(guān)鍵控制點(diǎn)的方法，而GTAG中用于解決董事會(huì)和高級(jí)經(jīng)理關(guān)心的問(wèn)題，提供了有關(guān)信息技術(shù)管理、控制或安全方面最及時(shí)的問(wèn)題。截止2009年9月，IIA共了12個(gè)全球信息技術(shù)審計(jì)指南。與此同時(shí)，IT治理協(xié)會(huì)（Information Technology GovernanceInstitute，簡(jiǎn)稱(chēng)ITGI）在吸收借鑒了41個(gè)國(guó)際性文檔研究成果的基礎(chǔ)上于1996年、1998年、2000年、2005年分別頒布了Cobit1.0，Cobit2.0，Cobit3.0，Cobit4.0，并于2007年5月將Cobit更新到4.1版本。信息系統(tǒng)審計(jì)領(lǐng)域這一系列規(guī)范有利于指導(dǎo)審計(jì)人員從事信息系統(tǒng)審計(jì)活動(dòng)，為整合信息系統(tǒng)審計(jì)領(lǐng)域的已有規(guī)范，并彌補(bǔ)ISACA所的基本準(zhǔn)則、審計(jì)指南以及審計(jì)程序的不足，ISACA于2008年4月又推出IT鑒證框架（ITAF），借助統(tǒng)一的框架整合這些規(guī)范。盡管ITAF目前還只是一個(gè)由基本準(zhǔn)則（包括一般準(zhǔn)則、執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則和報(bào)告準(zhǔn)則）、審計(jì)指南、工具與技術(shù)三部分組成的框架結(jié)構(gòu)，但I(xiàn)SACA則希望ITAF作為一個(gè)“活文檔”，可以在該框架下不斷完善。

隨著我國(guó)企業(yè)信息化、政務(wù)信息化等工程的開(kāi)展，信息系統(tǒng)審計(jì)實(shí)踐也得到迅速發(fā)展，“透過(guò)計(jì)算機(jī)審計(jì)”①已經(jīng)成為國(guó)家審計(jì)、內(nèi)部審計(jì)以及注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)對(duì)信息系統(tǒng)審計(jì)的必然。在計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)與網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的影響下，我國(guó)政府和信息系統(tǒng)審計(jì)實(shí)踐部門(mén)也開(kāi)始重視信息系統(tǒng)審計(jì)規(guī)范的制定與。審計(jì)署京津冀特派辦在2005年了《計(jì)算機(jī)審計(jì)操作規(guī)則》、《審計(jì)中間表創(chuàng)建和使用管理規(guī)則》和《數(shù)據(jù)分析報(bào)告撰寫(xiě)規(guī)則》等操作規(guī)則之后，又于2006年9月了《信息系統(tǒng)審計(jì)操作規(guī)則》、《網(wǎng)上審計(jì)操作規(guī)則》以及《審計(jì)數(shù)字化應(yīng)用規(guī)則》等審計(jì)信息化建設(shè)的規(guī)則。中國(guó)內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)為了規(guī)范組織內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)及人員開(kāi)展信息系統(tǒng)審計(jì)活動(dòng)，保證審計(jì)質(zhì)量，于2008年根據(jù)《內(nèi)部基本審計(jì)準(zhǔn)則》制定并頒布了《內(nèi)部審計(jì)具體準(zhǔn)則第28 號(hào)――信息系統(tǒng)審計(jì)》。盡管“內(nèi)審準(zhǔn)則28號(hào)”存在諸多缺陷，卻是我國(guó)第一個(gè)真正意義上的信息系統(tǒng)審計(jì)準(zhǔn)則。與此同時(shí)，為了應(yīng)對(duì)信息系統(tǒng)廣泛應(yīng)用企業(yè)所帶來(lái)的一系列問(wèn)題，越來(lái)越多的學(xué)者也開(kāi)始關(guān)注如何在當(dāng)前條件下完善我國(guó)的信息系統(tǒng)審計(jì)規(guī)范體系，以指導(dǎo)信息系統(tǒng)審計(jì)實(shí)踐。李丹（2002，2003）對(duì)我國(guó)開(kāi)展信息系統(tǒng)審計(jì)的緊迫性、面臨的問(wèn)題以及未來(lái)的發(fā)展前景進(jìn)行了研究，認(rèn)為我國(guó)信息系統(tǒng)審計(jì)面臨的問(wèn)題包括審計(jì)觀念的轉(zhuǎn)變、信息系統(tǒng)審計(jì)的專(zhuān)業(yè)人才以及行業(yè)準(zhǔn)則與實(shí)務(wù)指南，應(yīng)加快行業(yè)準(zhǔn)則與實(shí)務(wù)指南的制定。汪家常、許娟（2003）認(rèn)為與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)計(jì)算機(jī)審計(jì)準(zhǔn)則缺乏操作層次規(guī)范，弱化實(shí)際應(yīng)用性，內(nèi)容時(shí)效滯后，內(nèi)控制度過(guò)于籠統(tǒng)，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)乏力，重構(gòu)我國(guó)計(jì)算機(jī)審計(jì)準(zhǔn)則系統(tǒng)，應(yīng)本著系統(tǒng)性、完整性、實(shí)用性原則，科學(xué)規(guī)劃一般準(zhǔn)則和具體審計(jì)指南。在借鑒國(guó)外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，制定計(jì)算機(jī)審計(jì)準(zhǔn)則時(shí)，應(yīng)保持中國(guó)特色。王景東（2003）認(rèn)為目前我國(guó)信息系統(tǒng)審計(jì)是計(jì)算機(jī)審計(jì)中最為薄弱的環(huán)節(jié)，既沒(méi)有形成一個(gè)較為完善的能夠指導(dǎo)實(shí)踐的規(guī)范和準(zhǔn)則體系，也沒(méi)有較為成熟的適合實(shí)踐的可供借鑒的案例和經(jīng)驗(yàn)。胡曉明（2005）提出我國(guó)應(yīng)在國(guó)家審計(jì)署下成立專(zhuān)門(mén)的信息系統(tǒng)審計(jì)研究中心，負(fù)責(zé)對(duì)信息系統(tǒng)審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)、操作指南、職業(yè)規(guī)范體系進(jìn)行研究。陳婉玲、楊文杰（2006）在介紹了ISACA的信息系統(tǒng)審計(jì)準(zhǔn)則及其發(fā)展的基礎(chǔ)上，簡(jiǎn)要討論了我國(guó)計(jì)算機(jī)審計(jì)發(fā)展的現(xiàn)狀與準(zhǔn)則建設(shè)情況，提出了我國(guó)在建設(shè)信息系統(tǒng)審計(jì)準(zhǔn)則體系時(shí)，可以借鑒ISACA的做法，也采用三個(gè)層次體系結(jié)構(gòu)，以基本準(zhǔn)則為核心，統(tǒng)領(lǐng)審計(jì)指南和作業(yè)程序，從而使整個(gè)準(zhǔn)則體系不斷擴(kuò)展、完善。唐志豪（2007）認(rèn)為信息系統(tǒng)審計(jì)包括技術(shù)性規(guī)范和社會(huì)性規(guī)范，其中技術(shù)性規(guī)范是指信息系統(tǒng)審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，社會(huì)性規(guī)范是指審計(jì)職業(yè)道德規(guī)范和法律規(guī)范。莊明來(lái)、吳沁紅、李?。?008）回顧了與信息系統(tǒng)審計(jì)相關(guān)的規(guī)范發(fā)現(xiàn)，我國(guó)信息系統(tǒng)審計(jì)人員開(kāi)展信息系統(tǒng)審計(jì)主要參考ISACA組織頒布的信息系統(tǒng)審計(jì)準(zhǔn)則和我國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則中關(guān)于計(jì)算機(jī)審計(jì)的部分，這種現(xiàn)狀不適合我國(guó)信息化快速發(fā)展的現(xiàn)狀，也不適應(yīng)信息系統(tǒng)審計(jì)事業(yè)的發(fā)展。我國(guó)在制定專(zhuān)門(mén)的信息系統(tǒng)審計(jì)準(zhǔn)則時(shí)應(yīng)注意準(zhǔn)則體系問(wèn)題、準(zhǔn)則制定的方法問(wèn)題以及信息化相關(guān)法規(guī)的完善等方面。張金城、黃作明（2009）對(duì)我國(guó)與信息系統(tǒng)審計(jì)相關(guān)的規(guī)范進(jìn)行了回顧，認(rèn)為我國(guó)至今仍然沒(méi)有正式的信息系統(tǒng)審計(jì)準(zhǔn)則。

（二）對(duì)信息系統(tǒng)審計(jì)規(guī)范制定與研究的啟示

電子數(shù)據(jù)處理、MIS、ERP等信息系統(tǒng)的廣泛應(yīng)用使得原有審計(jì)準(zhǔn)則已經(jīng)不能滿(mǎn)足對(duì)信息系統(tǒng)審計(jì)的要求。因此，需要在原有審計(jì)準(zhǔn)則的基礎(chǔ)上，建立一系列新的審計(jì)準(zhǔn)則以滿(mǎn)足對(duì)信息系統(tǒng)審計(jì)的需求。國(guó)外審計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)為適應(yīng)信息社會(huì)發(fā)展的要求，從20世紀(jì)70年代就已經(jīng)開(kāi)始對(duì)信息系統(tǒng)審計(jì)規(guī)范進(jìn)行理論與實(shí)務(wù)研究，在審計(jì)規(guī)范的數(shù)量與質(zhì)量方面都優(yōu)于我國(guó)。因此，在呼吁我國(guó)相關(guān)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)加快制定適合我國(guó)國(guó)情信息系統(tǒng)審計(jì)規(guī)范的同時(shí)，我們還應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)審計(jì)規(guī)范的研究大都在簡(jiǎn)要介紹ISACA審計(jì)準(zhǔn)則以及與計(jì)算機(jī)審計(jì)相關(guān)的準(zhǔn)則，沒(méi)有對(duì)ISACA所的信息系統(tǒng)審計(jì)準(zhǔn)則體系進(jìn)行完整系統(tǒng)的研究。然而，通過(guò)調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)在信息系統(tǒng)審計(jì)實(shí)踐中，部分審計(jì)機(jī)構(gòu)為更好地開(kāi)展信息系統(tǒng)審計(jì)活動(dòng)已經(jīng)開(kāi)始嘗試著頒布適用于指導(dǎo)和約束審計(jì)人員行為的信息系統(tǒng)審計(jì)操作規(guī)則，如審計(jì)署京津冀特派辦于2006年9月的審計(jì)信息化操作規(guī)則，但這些實(shí)踐在學(xué)術(shù)研究中并沒(méi)有得到體現(xiàn)，理論研究落后于實(shí)踐，沒(méi)有真正起到理論指導(dǎo)實(shí)踐的作用。

基于以上對(duì)國(guó)內(nèi)信息系統(tǒng)審計(jì)規(guī)范研究現(xiàn)狀的認(rèn)識(shí)，我國(guó)在信息系統(tǒng)審計(jì)規(guī)范體系的建設(shè)過(guò)程中需要解決以下幾個(gè)問(wèn)題：一是厘清信息系統(tǒng)審計(jì)理論結(jié)構(gòu)與信息系統(tǒng)審計(jì)規(guī)范之間的關(guān)系進(jìn)行分析。眾所周知，信息技術(shù)發(fā)展的摩爾定律使得其發(fā)展日新月異，新興的信息系統(tǒng)審計(jì)領(lǐng)域不斷出現(xiàn)，分析信息系統(tǒng)審計(jì)理論結(jié)構(gòu)與信息系統(tǒng)審計(jì)規(guī)范之間的關(guān)系，有助于在信息系統(tǒng)審計(jì)規(guī)范制定無(wú)法跟上的時(shí)候指導(dǎo)審計(jì)人員的審計(jì)行為；二是對(duì)國(guó)外信息系統(tǒng)審計(jì)規(guī)范進(jìn)行完整、系統(tǒng)的回顧與評(píng)述。國(guó)外存在著大量諸如ISACA審計(jì)準(zhǔn)則、GAIT和GTAG以及Cobit等審計(jì)規(guī)范資源，深入分析這些審計(jì)規(guī)范有助于夯實(shí)我國(guó)信息系統(tǒng)審計(jì)規(guī)范體系完善基礎(chǔ)；三是國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)我國(guó)信息系統(tǒng)審計(jì)規(guī)范現(xiàn)狀的研究基本上都停留在介紹我國(guó)與信息系統(tǒng)審計(jì)相關(guān)規(guī)范的基礎(chǔ)上，對(duì)我國(guó)信息系統(tǒng)審計(jì)規(guī)范供給與需求不均衡的深層次問(wèn)題缺乏探討。因此，有必要深入剖析我國(guó)信息系統(tǒng)審計(jì)規(guī)范的現(xiàn)狀；四是分析我國(guó)信息系統(tǒng)審計(jì)規(guī)范的框架結(jié)構(gòu)，同時(shí)對(duì)我國(guó)信息系統(tǒng)審計(jì)規(guī)范制定的路徑選擇問(wèn)題進(jìn)行探討。

【主要參考文獻(xiàn)】

［1］ Pearson， M.Auditing in a paperless environment［J］.Ohio CPA Journal， 1996， Vol. 55 No. 3：31-32.

［2］ Ratnasingham， P.Internet-based EDI trust and security ［J］.Information Manage- ment and Computer Security， 1998， Vol. 6， No. 1：33-39.

［3］ Cullen， S.Electronic data interchange： implementation and control issues ［J］.Perspective on Contemporary Auditing， ASCPA Audit Centre of Excellence， 1995：58-66.

［4］ Caroline Allinson.Information Systems Audit Trails in Legal Proceedings as Evidence ［J］.Computers & Security， 2001， Vol.20， No.5：409-421.

［5］ Jamieson， R.EDI： An Audit Approach， Monograph Series 7［J］.The EDP Auditors Foundation， USA， 1994.

［6］ Dana R. Hermanson， Mary Callahan Hill， Daniel M. Ivancevich.Information Technology―Related Activities of Internal Auditors［J］.Journal of Information Systems， 2000 supplement， vol.14：39-53.

［7］ Diane Janvrin， James Bierstaker， D. Jordan Lowe.An Investigation of Factors Influencing the Use of Computer-Related Audit Procedures ［J］.Journal of Information Systems， 2009， Vol. 23， No. 1：97-118.

［8］ ISACA IS Standards， Guidelines and Procedures for Auditing and Control Professionals ［R］.ISACA， 2009.

［9］ IIA.GAIT Summary［R］.2007.

［10］ 劉杰.我國(guó)信息系統(tǒng)審計(jì)規(guī)范體系研究［D］.廈門(mén)大學(xué)博士學(xué)位論文，2010.

［11］ 李丹.美國(guó)信息系統(tǒng)審計(jì)發(fā)展的歷史和現(xiàn)狀［J］.中國(guó)審計(jì)，2008（3）：25-27.

［12］ 李丹.信息系統(tǒng)審計(jì)――傳統(tǒng)審計(jì)的一場(chǎng)革命［J］.中國(guó)審計(jì)，2002（3）：57-58.

［13］ 李丹.信息系統(tǒng)審計(jì)系列專(zhuān)題研討（一）信息系統(tǒng)及控制審計(jì)的現(xiàn)狀與發(fā)展［J］.中國(guó)審計(jì)，2003（1）：67－69.

［14］ 汪家常，許娟.計(jì)算機(jī)審計(jì)準(zhǔn)則體系重構(gòu)［J］.安徽工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2003（5）：54－57.

［15］ 王景東.財(cái)政審計(jì)的深化：信息系統(tǒng)審計(jì)［J］.中國(guó)審計(jì)，2003（5）：77－78.

［16］ 莊明來(lái)，吳沁紅，李俊等.信息系統(tǒng)審計(jì)內(nèi)容與方法［M］.北京：中國(guó)時(shí)代經(jīng)濟(jì)出版社，2008.

［17］ 莊明來(lái)，陽(yáng)杰.美國(guó)IT控制的審計(jì)規(guī)范體系解讀與啟示［J］.經(jīng)濟(jì)管理，2009（11）：125-129.

［18］ 胡曉明.我國(guó)信息系統(tǒng)審計(jì)的發(fā)展戰(zhàn)略研究［J］.學(xué)習(xí)與探索，2005（5）：204－206.

［19］ 唐志豪.信息系統(tǒng)審計(jì)理論結(jié)構(gòu)研究［J］.財(cái)會(huì)月刊，2007（3）：59－61.

篇8

2007年10月，仰仗中國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)和財(cái)政部王軍副部長(zhǎng)等領(lǐng)導(dǎo)的支持，在我國(guó)著名會(huì)計(jì)學(xué)家郭道揚(yáng)教授的大力倡議和自始至終的關(guān)心下，有關(guān)部門(mén)的領(lǐng)導(dǎo)、先生的親朋好友、弟子門(mén)生等近百人，“群賢畢至，少長(zhǎng)咸集”，齊聚在先生的家鄉(xiāng)紹興會(huì)稽山下參加“楊先生學(xué)術(shù)思想研討會(huì)”，緬懷先生之道德，仰望大師之風(fēng)范，學(xué)習(xí)先生之文章。會(huì)議辦得莊重而熱烈，足以告慰先生在天之靈。作為先生的弟子和同鄉(xiāng)的我，雖有操辦會(huì)議之疲憊，但終有情懷之釋放，不辜負(fù)先生教我一場(chǎng)。

從1982年至1997年，受教于先生十五載，讀碩、博期間更是能常伴先生左右，親聆先生之教誨，對(duì)先生的感情日深且恒久。各種情懷雖有千言萬(wàn)語(yǔ)，仍可歸結(jié)為“敬、畏、親” 三個(gè)字。始則“敬”，繼而“畏”，終于“親”。

記得1982年初報(bào)考研究生時(shí)，中南財(cái)經(jīng)大學(xué)（當(dāng)時(shí)為湖北財(cái)經(jīng)學(xué)院）的會(huì)計(jì)專(zhuān)業(yè)僅有三名碩導(dǎo)（劉炳炎教授、楊時(shí)展教授和毛恩培教授）。當(dāng)時(shí)剛結(jié)束不久，教授十分稀罕，懷著對(duì)先生十分崇敬卻又忐忑不安的心情，我大膽報(bào)考了湖北財(cái)經(jīng)學(xué)院的研究生而被僥幸錄取，首次投入先生的門(mén)下。

及到校后，了解到先生德高望重、學(xué)貫中西，對(duì)先生更為崇拜；又聽(tīng)說(shuō)先生治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)，對(duì)學(xué)生要求極嚴(yán)，遂產(chǎn)生畏懼之情。這種對(duì)先生“敬畏”的心情一直伴隨著我讀研究生的三年光陰。記得楊先生給我們上英語(yǔ)原版的《管理會(huì)計(jì)學(xué)》和《審計(jì)學(xué)》時(shí)，每每要求我們預(yù)習(xí)教材并常常在課間提問(wèn)。老師在上，學(xué)生在下僅兩三人，回答問(wèn)題怕有難堪，因此我們絲毫不敢懈怠，深知“濫竽充數(shù)”是行不通的。現(xiàn)在回想起來(lái)，正是那時(shí)先生的嚴(yán)格要求才使我打下較好的專(zhuān)業(yè)英語(yǔ)基礎(chǔ)，為以后的工作和研究提供了極大的便利。1985年，當(dāng)我進(jìn)行碩士論文答辯時(shí)，恰逢楊先生擔(dān)任答辯委員會(huì)主席，真擔(dān)心論文不能順利通過(guò)，好在我論文的選題還算前沿，參考了不少美國(guó)《會(huì)計(jì)評(píng)論》等中外文獻(xiàn)，也略有創(chuàng)新，有幸得到了先生的首肯。

感到先生的慈祥和親切應(yīng)該是在我研究生畢業(yè)后。1987年初，先生親筆給我致函，告之他開(kāi)始招博士生并要我積極報(bào)考。收到先生來(lái)信真使我喜出望外，感到先生除了對(duì)我們嚴(yán)格要求之外，還體現(xiàn)了他對(duì)我們前途的真切關(guān)懷，只是他從不將這種愛(ài)心溢于言表而已。甚為遺憾的是，當(dāng)時(shí)我已被組織上選派赴香港工作，一時(shí)不能再回到先生的身邊。這以后，我與先生的聯(lián)絡(luò)日益頻繁，先生訪(fǎng)港或出國(guó)路經(jīng)香港，我必前去探望。先生常勉勵(lì)我在工作之余加強(qiáng)學(xué)習(xí)，有機(jī)會(huì)再返母校攻讀博士。90年代以后，政策允許在職報(bào)考博士，終于給了我重返師門(mén)的機(jī)會(huì)。楊先生給我寄來(lái)了美國(guó)《公認(rèn)會(huì)計(jì)原則匯編》（The Codifications of GAAP）、《公認(rèn)審計(jì)準(zhǔn)則匯編》（The Codifications of GAAS）等書(shū)目，要求我重點(diǎn)讀好這些書(shū)，由此引領(lǐng)我走上了研究會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與審計(jì)準(zhǔn)則之路，也為我以后博士論文的選題奠定了基礎(chǔ)（我原想利用長(zhǎng)期境外工作的經(jīng)驗(yàn)探討境外企業(yè)的投資與財(cái)務(wù)問(wèn)題）。通過(guò)認(rèn)真復(fù)習(xí)和報(bào)考，1994年秋我終于有幸再拜先生門(mén)下。我到中南財(cái)大報(bào)到后，先生竟以八十高齡偕夫人和郭道揚(yáng)教授，執(zhí)意陪我同游武漢東湖磨山，并留下一批珍貴的合影。這段美好的時(shí)光，令我終生難忘。

1996年夏，先生偕夫人最后一次返回故鄉(xiāng)，我專(zhuān)程從香港飛到杭州。其間，我陪先生看望了其在浙江大學(xué)工作的胞妹，約見(jiàn)了30、40年代在杭工作的老同事、老朋友，我們一起游覽了九溪、龍井等西湖名勝，最后由浙江天健會(huì)計(jì)師事務(wù)所原所長(zhǎng)朱美璇老先生陪同回到了紹興新昌。一路上，先生歡聲笑語(yǔ)，心情極佳，儼然是一個(gè)既慈祥又幽默的老人。我完全看到且強(qiáng)烈感受到了先生親切和藹的另一面。但誰(shuí)也沒(méi)料到，此時(shí)離他生命的終點(diǎn)已為期不遠(yuǎn)了。

1997年年中，先生病重，但他仍在病床上認(rèn)真閱讀和修改了我和其他弟子的博士論文初稿，并拖著病體堅(jiān)持參加了閻紅玉博士等人的答辯。國(guó)慶前夕，我到醫(yī)院看望先生，此時(shí)先生已處彌留，當(dāng)我努力呼喚他時(shí)，先生忍著病痛，勉強(qiáng)睜開(kāi)眼睛示意，我的眼淚也幾乎奪眶而出。這是我最后一次拜見(jiàn)先生，我知道先生時(shí)日不多，因此當(dāng)晚我遲遲不忍離去。

先生仙逝后不久，在郭道揚(yáng)教授的主持下，我通過(guò)了博士論文答辯，這使我有了楊先生“遺腹子”之感，對(duì)先生倍加懷念。在郭道揚(yáng)教授的陪同下，我與徐政旦老先生等到了先生家中的靈堂前、先生的“樹(shù)葬”之處，祭拜先生的在天之靈，告慰于先生：您的又一個(gè)弟子翅膀長(zhǎng)硬要飛翔了！弟子將以您為人生楷模，傳承您的學(xué)術(shù)思想。

篇9

論文摘要：回顧IS審計(jì)的發(fā)展歷程，進(jìn)而披露IS審計(jì)在我國(guó)的發(fā)展現(xiàn)狀，并對(duì)產(chǎn)生問(wèn)題的原因進(jìn)行剖析，最后對(duì)如何構(gòu)建完善的Is審計(jì)模型提出解決策略。

Is審計(jì)，是指Informationsystemauditing，即信息系統(tǒng)審計(jì)，它是指審計(jì)組織以信息技術(shù)為手段，組織計(jì)劃審計(jì)項(xiàng)目，實(shí)施審計(jì)的全過(guò)程，以判斷該信息系統(tǒng)是否安全、可靠和有效，并對(duì)信息系統(tǒng)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告的影響做出判斷或單獨(dú)提出信息系統(tǒng)審計(jì)報(bào)告的全過(guò)程。以確認(rèn)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)或評(píng)價(jià)企業(yè)信息戰(zhàn)略、優(yōu)化組織運(yùn)營(yíng)為目標(biāo)，對(duì)組織營(yíng)運(yùn)所依賴(lài)的信息系統(tǒng)進(jìn)行獨(dú)立、客觀確認(rèn)和咨詢(xún)活動(dòng)。信息系統(tǒng)審計(jì)的內(nèi)容包括兩個(gè)方面：一是以信息技術(shù)為手段所開(kāi)展審計(jì)工作的全過(guò)程，即計(jì)算機(jī)輔助審計(jì)技術(shù)(CAAT)；二是指審計(jì)部門(mén)以組織的信息系統(tǒng)為對(duì)象，以風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估或內(nèi)部控制檢查為手段，對(duì)該系統(tǒng)所產(chǎn)生的會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)的真實(shí)性、合法性做出確認(rèn)或通過(guò)優(yōu)化企業(yè)信息管理，增加企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)能力即信息系統(tǒng)的審計(jì)或EDP審計(jì)。信息系統(tǒng)審計(jì)與控制協(xié)會(huì)——ISACA成立于1969年，最初稱(chēng)為EDP審計(jì)師聯(lián)合會(huì)，總部在美國(guó)的芝加哥。目前該組織在世界上100多個(gè)國(guó)家設(shè)有160多個(gè)分會(huì)，現(xiàn)有會(huì)員兩萬(wàn)多人。是信息系統(tǒng)審計(jì)的專(zhuān)業(yè)人員唯一的國(guó)際性組織，CISA(CertiifedInformationSystemAuditor)也是這一領(lǐng)域的唯一職業(yè)資格。該組織通過(guò)制定和頒布信息系統(tǒng)審計(jì)準(zhǔn)則、實(shí)務(wù)指南等專(zhuān)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)規(guī)范和指導(dǎo)信息系統(tǒng)審計(jì)師的工作；它還設(shè)立了信息系統(tǒng)審計(jì)與控制基金會(huì)，從事相關(guān)領(lǐng)域的研究工作，以使該組織的成員能夠享用其最新研究成果；通過(guò)在世界各地舉辦各種形式的研討會(huì)、培訓(xùn)班等活動(dòng)，增進(jìn)國(guó)際間同業(yè)人員的交流。ISACA每年還舉辦CISA資格考試，通過(guò)考試的人員可以申請(qǐng)CISA資格，符合ISACA規(guī)定的工作經(jīng)驗(yàn)及其他相關(guān)要求的申請(qǐng)人會(huì)被授予CISA資格。

1IS審計(jì)發(fā)展歷程回顧

在信息系統(tǒng)審計(jì)的萌芽階段，人們稱(chēng)之為電子數(shù)據(jù)處理審計(jì)(electronicdataprocessingauditing)或計(jì)算機(jī)審計(jì)，它是作為傳統(tǒng)審計(jì)業(yè)務(wù)的擴(kuò)展發(fā)展起來(lái)的。早期的計(jì)算機(jī)應(yīng)用比較簡(jiǎn)單，相應(yīng)地，計(jì)算機(jī)審計(jì)業(yè)務(wù)主要關(guān)注對(duì)被審計(jì)單位電子數(shù)據(jù)的取得、分析、計(jì)算等數(shù)據(jù)處理業(yè)務(wù)，還稱(chēng)不上信息系統(tǒng)審計(jì)。從財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的角度來(lái)看，這一階段的主要業(yè)務(wù)內(nèi)容是對(duì)交易金額和賬戶(hù)、報(bào)表余額進(jìn)行檢查，屬于審計(jì)程序中的實(shí)質(zhì)性測(cè)試環(huán)節(jié)。此時(shí)，它只是傳統(tǒng)財(cái)務(wù)審計(jì)業(yè)務(wù)的一種輔助工具，對(duì)客戶(hù)的電子化會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理和分析，為財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)人員提供服務(wù)。

隨著計(jì)算機(jī)技術(shù)應(yīng)用范圍的不斷擴(kuò)展，計(jì)算機(jī)對(duì)被審計(jì)單位各個(gè)業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)的影響越來(lái)越大，計(jì)算機(jī)審計(jì)所關(guān)注的內(nèi)容也從單純的對(duì)電子的處理延伸到對(duì)計(jì)算機(jī)系統(tǒng)的可靠性、安全性進(jìn)行了解和評(píng)價(jià)。在制度基礎(chǔ)審計(jì)的模式下，計(jì)算機(jī)審計(jì)的業(yè)務(wù)內(nèi)容已經(jīng)擴(kuò)展到了符合性測(cè)試領(lǐng)域。風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)的審計(jì)模式的采用以及信息技術(shù)在被審計(jì)單位的各個(gè)領(lǐng)域的廣泛應(yīng)用，信息系統(tǒng)的安全性、可靠性與其所服務(wù)的組織所面臨的各種風(fēng)險(xiǎn)的聯(lián)系越來(lái)越緊密，并且直接或間接地影響到財(cái)務(wù)報(bào)表的真實(shí)、公允。在這種情況下，對(duì)被審計(jì)單位風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估必須將計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)納入考慮范圍。發(fā)展到這一階段，計(jì)算機(jī)審計(jì)的業(yè)務(wù)范圍已經(jīng)覆蓋了一項(xiàng)審計(jì)業(yè)務(wù)的全過(guò)程，計(jì)算機(jī)審計(jì)這一概念已經(jīng)不能反映這一業(yè)務(wù)的全部?jī)?nèi)涵，信息系統(tǒng)審計(jì)的概念隨之出現(xiàn)。

1．1在建立信息系統(tǒng)審計(jì)制度，開(kāi)展信息系統(tǒng)審計(jì)研究方面，美國(guó)走在前面

早在計(jì)算機(jī)進(jìn)入實(shí)用階段時(shí)，美國(guó)就開(kāi)始提出系統(tǒng)審計(jì)(SYSTEMAUDIT)。1969年在洛杉磯成立了電子數(shù)據(jù)處理審計(jì)師協(xié)會(huì)(EDPAA)，1994年該協(xié)會(huì)更名為信息系統(tǒng)審計(jì)與控制協(xié)會(huì)(INFORMATIONSYSTEMAUDITANDCONTROLASSOCIATION)即ISACA。美國(guó)是首先對(duì)網(wǎng)上財(cái)務(wù)信息的審計(jì)直接頒布指導(dǎo)性文件的國(guó)家。注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)(AICPA)為指導(dǎo)其會(huì)計(jì)師事務(wù)所成員，于1997年1月頒布了名為《互聯(lián)網(wǎng)上的財(cái)務(wù)報(bào)告》(FinnacialStatementsontheIntemet)的指導(dǎo)性文件。該文件于1999年8月15日更新，是現(xiàn)階段的最新版本。該指導(dǎo)性文件詳細(xì)表明了美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)審計(jì)和鑒證組成員的立場(chǎng)。他們指出網(wǎng)上財(cái)務(wù)報(bào)告的使用者不同于傳統(tǒng)印刷版財(cái)務(wù)報(bào)告的使用者，網(wǎng)上披露財(cái)務(wù)信息只是一種營(yíng)銷(xiāo)手段，網(wǎng)絡(luò)為企業(yè)提供了時(shí)常更新其信息的可能性。

1．22001年1月，英國(guó)審計(jì)職業(yè)委員會(huì)(APB)頒布了

《網(wǎng)上審計(jì)報(bào)告公告》(ElectmnicPublicationofAuditorsReports)該公告主要解決了以下幾個(gè)問(wèn)題：(1)．檢查電子版財(cái)務(wù)信息的生成。(2)．審計(jì)報(bào)告的用詞。在對(duì)應(yīng)印刷版財(cái)務(wù)報(bào)表的審計(jì)報(bào)告中，審計(jì)報(bào)告往往通過(guò)頁(yè)碼范圍來(lái)確認(rèn)已審計(jì)的財(cái)務(wù)報(bào)表。然而在網(wǎng)站上所的財(cái)務(wù)報(bào)表和審計(jì)報(bào)告中，使用頁(yè)碼范圍已不合時(shí)宜，因此APB建議直接使用財(cái)務(wù)報(bào)表名稱(chēng)來(lái)取代頁(yè)碼范圍；同時(shí)需要在審計(jì)報(bào)告中指出所使用的通用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和審計(jì)準(zhǔn)則的國(guó)籍。(3)．信息間的鏈接。APB非常關(guān)注已審計(jì)信息和未審計(jì)信息之間使用超鏈接的問(wèn)題。APB建議審計(jì)師應(yīng)要求“在信息使用者通過(guò)超鏈接從已審計(jì)信息跳到非審計(jì)信息時(shí)，網(wǎng)站應(yīng)能向使用者發(fā)出警告信息”。

13澳大利亞審計(jì)與鑒證準(zhǔn)則委員會(huì)(AustralianAuditnadAssurnaceStnadardBoard，AASB)AASB是最先對(duì)網(wǎng)上財(cái)務(wù)信息審計(jì)作出指導(dǎo)的審計(jì)準(zhǔn)則制定者。AASB于1999年頒布了審計(jì)指導(dǎo)聲明(AGS)1050《與電子方式呈報(bào)財(cái)務(wù)報(bào)告相關(guān)的審計(jì)問(wèn)題》。AGS1050的目的在于“當(dāng)公司利用信息技術(shù)在公共網(wǎng)絡(luò)如互聯(lián)網(wǎng)上已審計(jì)財(cái)務(wù)信息時(shí)，就一些問(wèn)題為審計(jì)師提供一定的指導(dǎo)”。AASB在AGS1050中重述了審計(jì)的基本準(zhǔn)則，并強(qiáng)調(diào)“電子方式財(cái)務(wù)報(bào)告并沒(méi)有改變管理當(dāng)局和審計(jì)師的責(zé)任”，即財(cái)務(wù)報(bào)告的主要責(zé)任仍在管理當(dāng)局。

1．4日本的系統(tǒng)審計(jì)是從八十年代開(kāi)始，1983年通產(chǎn)省公開(kāi)發(fā)表了《系統(tǒng)審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)》，并在全國(guó)軟件水平考試中增加了“系統(tǒng)審計(jì)師”一級(jí)的考試，著手培養(yǎng)從事信息系統(tǒng)審計(jì)的骨干隊(duì)伍

2IS審計(jì)在我國(guó)發(fā)展現(xiàn)狀及存在問(wèn)題剖析

近年來(lái)，我國(guó)審計(jì)信息化建設(shè)在納入國(guó)家信息化建設(shè)(即：金審工程)范圍后，有了較快發(fā)展。在信息技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)方面逐漸形成體系，審計(jì)業(yè)務(wù)軟件開(kāi)發(fā)應(yīng)用中也有了較快發(fā)展。但審計(jì)信息化建設(shè)在實(shí)際工作中，還存在一些不容忽視的問(wèn)題，這些問(wèn)題如不妥善解決將影響審計(jì)信息化建設(shè)和發(fā)展進(jìn)程。

2．1審計(jì)人員對(duì)信息系統(tǒng)審計(jì)理解偏差，信息系統(tǒng)審計(jì)水平匱乏

在注冊(cè)會(huì)計(jì)師的行業(yè)，由于我國(guó)CPA的市場(chǎng)化建設(shè)及推行較晚，現(xiàn)行的CPA的素質(zhì)較低。同時(shí)在CPA的考試中也沒(méi)有計(jì)算機(jī)方面的要求，因此絕大多數(shù)的CPA運(yùn)用計(jì)算機(jī)的水平很低。CPA的審計(jì)工作仍然是傳統(tǒng)的手工審計(jì)。計(jì)算機(jī)僅僅用作文字處理或者基本不用。有些單位計(jì)算機(jī)專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員只占在職人員總數(shù)的5％左右，與審計(jì)信息化建設(shè)和發(fā)展的需要還有較大差距；同時(shí)由于計(jì)算機(jī)技術(shù)的飛速發(fā)展與知識(shí)更新培訓(xùn)的不足，許多審計(jì)人員的計(jì)算機(jī)應(yīng)用水平及相關(guān)技能無(wú)法得到同步提高，計(jì)算機(jī)應(yīng)用仍停留在較低水平上，計(jì)算機(jī)功能也沒(méi)有得到充分發(fā)揮。主要體現(xiàn)在應(yīng)用意識(shí)不強(qiáng)，操作技能還不熟練。因而審計(jì)系統(tǒng)計(jì)算機(jī)人材缺乏的問(wèn)題，也是制約審計(jì)信息化建設(shè)和發(fā)展的因素之一。

2．2信息系統(tǒng)審計(jì)理論研究幾乎是空白

信息系統(tǒng)審計(jì)工作目前還處于探索階段，還沒(méi)有形成一套成型的專(zhuān)業(yè)規(guī)范理論結(jié)構(gòu)。會(huì)計(jì)、審計(jì)界所進(jìn)行的一些信息系統(tǒng)審計(jì)的探索和嘗試以及開(kāi)發(fā)的一些信息系統(tǒng)審計(jì)軟件，還大都停留在對(duì)被審計(jì)單位的電子數(shù)據(jù)進(jìn)行處理的階段。

2．3信息系統(tǒng)審計(jì)硬件條件嚴(yán)重不足

2．4信息系統(tǒng)審計(jì)軟件條件嚴(yán)重欠缺

雖然我國(guó)的網(wǎng)絡(luò)財(cái)務(wù)軟件較國(guó)際先進(jìn)水平的差距不大，但是由于推出較晚，目前使用面還不廣。同時(shí)網(wǎng)絡(luò)財(cái)務(wù)軟件的設(shè)計(jì)沒(méi)有考慮審計(jì)軟件設(shè)計(jì)的需要，使得審計(jì)軟件的數(shù)據(jù)收集以及其功能的發(fā)揮受到很大的制約。

2．5IS審計(jì)信息化建設(shè)效益低

2．6IS審計(jì)成本不斷攀升

2．7IS審計(jì)業(yè)務(wù)水平不滿(mǎn)足信息化發(fā)展的的要求

2．8IS審計(jì)準(zhǔn)則及專(zhuān)業(yè)規(guī)范不到位

我國(guó)的信息系統(tǒng)審計(jì)工作目前還處于探索階段，還沒(méi)有形成一套成形的專(zhuān)業(yè)規(guī)范。目前我國(guó)會(huì)計(jì)審計(jì)界所進(jìn)行的一些計(jì)算機(jī)審計(jì)的探索和嘗試以及開(kāi)發(fā)的一些計(jì)算機(jī)審計(jì)軟件還大都停留在對(duì)被審計(jì)單位的電子數(shù)據(jù)進(jìn)行處理的階段。運(yùn)用傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)審計(jì)知識(shí)已經(jīng)不能對(duì)這樣的客戶(hù)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、內(nèi)控測(cè)試與評(píng)價(jià)，從而無(wú)法進(jìn)行真正意義上的“風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)模式”的審計(jì)業(yè)務(wù)，影響我國(guó)會(huì)計(jì)師行業(yè)審計(jì)業(yè)務(wù)質(zhì)量。這一現(xiàn)狀使得我國(guó)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)在與國(guó)外大型會(huì)計(jì)公司的競(jìng)爭(zhēng)中處于不利地位。

3基于新經(jīng)濟(jì)時(shí)代的完善的IS審計(jì)模型的構(gòu)建策略

新經(jīng)濟(jì)是建立在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)和技術(shù)創(chuàng)新基礎(chǔ)上的一種經(jīng)濟(jì)形態(tài)，以信息網(wǎng)絡(luò)為代表的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，正在世界范圍內(nèi)，尤其是發(fā)達(dá)國(guó)家飛速發(fā)展。因此，審計(jì)信息化建設(shè)和發(fā)展關(guān)系到我國(guó)審計(jì)事業(yè)的興衰，體現(xiàn)著我國(guó)審計(jì)事業(yè)發(fā)展水平。為此，構(gòu)建完善的Is審計(jì)模式成為當(dāng)務(wù)之急：

31構(gòu)建完善的Is審計(jì)準(zhǔn)則體系

目前，我國(guó)的Is審計(jì)準(zhǔn)則比較分散，不統(tǒng)一，執(zhí)行起來(lái)具有很大難度?，F(xiàn)有審計(jì)準(zhǔn)則既有審計(jì)署和國(guó)務(wù)院辦公廳的，又有中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)頒布的，而且只有一般性原則和指導(dǎo)意見(jiàn)，缺乏具體的實(shí)務(wù)公告和行業(yè)指南。并且《計(jì)算機(jī)輔助審計(jì)技術(shù)方法》只是涵蓋了審計(jì)工作的一部分，針對(duì)我國(guó)目前審計(jì)實(shí)務(wù)界的現(xiàn)狀，廣泛采用的仍是系統(tǒng)打印出來(lái)的數(shù)據(jù)進(jìn)行手工審計(jì)，即繞過(guò)計(jì)算機(jī)審計(jì)，如何對(duì)其進(jìn)行規(guī)范，目前還沒(méi)有相應(yīng)的準(zhǔn)則。因此，我國(guó)可以借鑒國(guó)際審計(jì)實(shí)務(wù)委員會(huì)頒布的有關(guān)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)環(huán)境下的審計(jì)準(zhǔn)則。因?yàn)檫@套準(zhǔn)則既有一般性的原則和指導(dǎo)，又有具體的準(zhǔn)則和實(shí)務(wù)公告，從獨(dú)立微機(jī)到聯(lián)機(jī)系統(tǒng)，再到數(shù)據(jù)庫(kù)系統(tǒng)的審計(jì)和計(jì)算機(jī)輔助審計(jì)技術(shù)，內(nèi)容比較全面并且結(jié)構(gòu)性強(qiáng)。

3．2構(gòu)建完善的Is審計(jì)實(shí)施體系

信息系統(tǒng)審計(jì)實(shí)施體系是指由IT和審計(jì)相關(guān)的學(xué)科為理論基礎(chǔ)，以傳統(tǒng)審計(jì)為實(shí)踐基礎(chǔ)，以審計(jì)指南為指導(dǎo)，以審計(jì)工具為輔助，以審計(jì)業(yè)務(wù)為核心的有機(jī)整體。構(gòu)建信息系統(tǒng)審計(jì)實(shí)施體系的目的在于全面了解信息系統(tǒng)審計(jì)的內(nèi)涵和外延，從而有助于該領(lǐng)域的進(jìn)一步深入研究，也可更加有效地指導(dǎo)實(shí)際的審計(jì)工作。完善的Is審計(jì)實(shí)施體系如圖所示：

3．3構(gòu)建全面的聯(lián)網(wǎng)審計(jì)系統(tǒng)

聯(lián)網(wǎng)審計(jì)是指審計(jì)機(jī)關(guān)與被審計(jì)單位進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)互連后，在對(duì)被審計(jì)單位財(cái)政財(cái)務(wù)管理相關(guān)信息系統(tǒng)進(jìn)行測(cè)評(píng)和高效率的數(shù)據(jù)采集與分析的基礎(chǔ)上，對(duì)被審計(jì)單位財(cái)政財(cái)務(wù)收支的真實(shí)、合法、效益進(jìn)行實(shí)時(shí)、遠(yuǎn)程檢查監(jiān)督的行為。隨著近年來(lái)一些地方聯(lián)網(wǎng)審計(jì)試點(diǎn)的開(kāi)展，有數(shù)據(jù)顯示，在2003年，審計(jì)署對(duì)中國(guó)工商銀行進(jìn)行了聯(lián)網(wǎng)審計(jì)，和1999年相比，全部參審人員僅為1999年人工現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)的1．1％，人均發(fā)現(xiàn)的違紀(jì)違規(guī)問(wèn)題卻是1999年的38倍。

聯(lián)網(wǎng)審計(jì)正悄悄改變著延續(xù)了100多年的傳統(tǒng)審計(jì)模式。聯(lián)網(wǎng)審計(jì)是順應(yīng)信息化發(fā)展的產(chǎn)物，不論在亞洲還是在歐洲、美洲，聯(lián)網(wǎng)審計(jì)都處在試點(diǎn)階段。據(jù)悉，2005年《中央部門(mén)預(yù)算執(zhí)行聯(lián)網(wǎng)審計(jì)工作方案》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《工作方案》)正式完成?！豆ぷ鞣桨浮芬?guī)定，審計(jì)重點(diǎn)是國(guó)家工商總局等四大中央部門(mén)，將首批執(zhí)行聯(lián)網(wǎng)審計(jì)。該方案根據(jù)《審計(jì)署2005年度統(tǒng)一組織審計(jì)項(xiàng)目計(jì)劃》、(2004至2007年審計(jì)信息化發(fā)展規(guī)劃》、《審計(jì)機(jī)關(guān)審計(jì)項(xiàng)目質(zhì)量控制辦法(試行)》和(2005年財(cái)政審計(jì)應(yīng)用計(jì)算機(jī)技術(shù)工作意見(jiàn)》制定。審計(jì)人員坐在辦公室內(nèi)就能動(dòng)態(tài)甚至實(shí)時(shí)跟蹤、查看被審計(jì)單位預(yù)算資金動(dòng)態(tài)，從資產(chǎn)負(fù)債變動(dòng)、預(yù)算經(jīng)費(fèi)收支、大額支出、預(yù)算指標(biāo)執(zhí)行、行政性收費(fèi)等多個(gè)角度進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，發(fā)現(xiàn)疑點(diǎn)或異常后及時(shí)通知被審計(jì)單位，努力把腐敗消滅在萌芽狀態(tài)；在對(duì)具體項(xiàng)目審計(jì)中，大量的審前調(diào)查在自己的辦公室內(nèi)完成，進(jìn)駐被審計(jì)單位前已經(jīng)確定了審計(jì)重點(diǎn)和審計(jì)實(shí)施方案等，審計(jì)員在被審計(jì)單位的主要工作不再是查賬找問(wèn)題，而調(diào)查取證聯(lián)網(wǎng)審計(jì)發(fā)現(xiàn)的疑點(diǎn)。

但聯(lián)網(wǎng)審計(jì)，包括其試點(diǎn)活動(dòng)都在近三年內(nèi)才開(kāi)始啟動(dòng)，聯(lián)網(wǎng)審計(jì)無(wú)論在理論和實(shí)踐中都存在很多問(wèn)題，尤其是一些法律、技術(shù)、規(guī)范等多方面的難題。(1)法律盲區(qū)是聯(lián)網(wǎng)審計(jì)的主要障礙之一。比如，按照現(xiàn)有審計(jì)法規(guī)，審計(jì)機(jī)關(guān)能否具有與被審計(jì)單位聯(lián)網(wǎng)取得數(shù)據(jù)的權(quán)力，有沒(méi)有隨時(shí)獲取被審計(jì)單位數(shù)據(jù)并進(jìn)行審計(jì)的權(quán)力，在發(fā)現(xiàn)問(wèn)題后有沒(méi)有及時(shí)通知被審計(jì)單位的權(quán)力，被審計(jì)單位有沒(méi)有相對(duì)應(yīng)的義務(wù)等。

(2)信息系統(tǒng)審計(jì)技術(shù)急需跟進(jìn)。在開(kāi)展聯(lián)網(wǎng)審計(jì)前，應(yīng)首先對(duì)被審計(jì)單位的信息系統(tǒng)進(jìn)行審計(jì)；要探索適用范圍更廣的公網(wǎng)傳輸機(jī)制；要研究數(shù)據(jù)庫(kù)技術(shù)、聯(lián)機(jī)分析技術(shù)、數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)等在聯(lián)網(wǎng)審計(jì)中的應(yīng)用；要通過(guò)與重點(diǎn)行業(yè)、重點(diǎn)領(lǐng)域的聯(lián)網(wǎng)，建立審計(jì)數(shù)據(jù)中心，為審計(jì)業(yè)務(wù)提供支持。

3．4運(yùn)用信息技術(shù)支撐審計(jì)管理的科學(xué)化

通過(guò)審計(jì)項(xiàng)目管理系統(tǒng)，審計(jì)人員可獲得自己所需要的項(xiàng)目信息或上報(bào)自己的審計(jì)情況；審計(jì)組長(zhǎng)可對(duì)審計(jì)人員的審計(jì)工作進(jìn)行指導(dǎo)、監(jiān)督和協(xié)調(diào)，并掌握審計(jì)進(jìn)度情況；專(zhuān)職復(fù)核人員和業(yè)務(wù)部門(mén)負(fù)責(zé)人可對(duì)審計(jì)項(xiàng)目進(jìn)行監(jiān)督復(fù)核；本級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)審計(jì)項(xiàng)目進(jìn)行查詢(xún)、指導(dǎo)和監(jiān)督。

3．5盡快彌補(bǔ)我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的知識(shí)結(jié)構(gòu)缺陷

篇10

論文摘要：內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量是審計(jì)工作的生命線(xiàn)。本文通過(guò)剖析現(xiàn)代內(nèi)部審計(jì)工作中質(zhì)量控制存在的問(wèn)題，提出了加強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量控制的基本策略。

內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量控制指由內(nèi)部審計(jì)的業(yè)務(wù)管理機(jī)構(gòu)或部門(mén)對(duì)內(nèi)部審計(jì)的各種業(yè)務(wù)活動(dòng)或行為進(jìn)行有計(jì)劃的監(jiān)督檢查,實(shí)施全面控制管理的行為。審計(jì)質(zhì)量是審計(jì)工作的生命線(xiàn)。如果一個(gè)審計(jì)項(xiàng)目的審計(jì)質(zhì)量沒(méi)有保證，其審計(jì)目標(biāo)就無(wú)法實(shí)現(xiàn)，審計(jì)的實(shí)效和權(quán)威也就無(wú)從談起。要提高審計(jì)質(zhì)量，關(guān)鍵在于加強(qiáng)審計(jì)質(zhì)量控制。筆者結(jié)合內(nèi)部審計(jì)的特點(diǎn)，針對(duì)當(dāng)前內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量控制存在的問(wèn)題，對(duì)進(jìn)一步加強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量控制談幾點(diǎn)粗淺的看法。

一、內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量控制存在問(wèn)題

1.內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性不強(qiáng)

目前我國(guó)內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性不高的原因在于：首先，機(jī)構(gòu)設(shè)置不合理。內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)設(shè)置依附于其他部門(mén)或者合署辦公，導(dǎo)致了內(nèi)審機(jī)構(gòu)和人員受到多方利益的牽制，無(wú)法保證內(nèi)審業(yè)務(wù)工作的自主性和權(quán)威性，從而無(wú)法保證內(nèi)審質(zhì)量。其次，內(nèi)審人員職業(yè)道德意識(shí)不強(qiáng)。在審計(jì)過(guò)程中，由于內(nèi)審人員缺乏應(yīng)有的職業(yè)道德品質(zhì)，不能持謹(jǐn)慎、客觀的態(tài)度進(jìn)行審計(jì)評(píng)價(jià)，對(duì)查出的問(wèn)題往往不能堅(jiān)持原則，大事化小，小事化了，隨意性較大。

2. 內(nèi)審質(zhì)量控制標(biāo)準(zhǔn)不明確

內(nèi)審質(zhì)量控制標(biāo)準(zhǔn)是內(nèi)審質(zhì)量的控制依據(jù)和內(nèi)審業(yè)務(wù)的作業(yè)規(guī)范，是內(nèi)審規(guī)范體系的重要組成部分。但現(xiàn)行的內(nèi)審規(guī)范體系建設(shè)明顯地偏重于內(nèi)審法律、內(nèi)審準(zhǔn)則和內(nèi)審職業(yè)道德規(guī)范的建設(shè)，而忽視了內(nèi)審質(zhì)量控制標(biāo)準(zhǔn)的建設(shè)，結(jié)果導(dǎo)致內(nèi)審質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)不明確，內(nèi)審質(zhì)量控制無(wú)章可循，各單位內(nèi)審運(yùn)行各行其是，質(zhì)量狀況參差不齊。

3. 對(duì)現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)缺乏適時(shí)有效的過(guò)程控制

由于缺乏對(duì)審計(jì)全過(guò)程的質(zhì)量控制，致使部分審計(jì)人員在實(shí)施現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)時(shí)，未按照內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則的有關(guān)要求實(shí)施必要的審計(jì)程序，從而導(dǎo)致個(gè)別項(xiàng)目出現(xiàn)了重大“漏審”現(xiàn)象，給審計(jì)形象造成了不可低估的負(fù)面影響。此外，審計(jì)組在被審計(jì)單位進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)時(shí)，現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)信息反饋滯后，各質(zhì)量控制環(huán)節(jié)有關(guān)人員之間溝通渠道不順暢，審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)不能及時(shí)準(zhǔn)確地把握現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)動(dòng)態(tài)。

4. 內(nèi)部審計(jì)報(bào)告缺乏縱向的勾稽復(fù)核

內(nèi)部審計(jì)報(bào)告的復(fù)核,一是審計(jì)組長(zhǎng)的審計(jì)復(fù)核,這是內(nèi)部審計(jì)報(bào)告形成前的質(zhì)量控制的重要環(huán)節(jié),它承上啟下,把握內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量關(guān);二是內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人的復(fù)核,主要是在對(duì)重要的審計(jì)工作底稿進(jìn)行重點(diǎn)抽查復(fù)核的基礎(chǔ)上,全面復(fù)核結(jié)論性的工作底稿。但是,在實(shí)際工作中,這一環(huán)節(jié)往往被忽視,只是停留在對(duì)問(wèn)題的定性方面考慮,沒(méi)有實(shí)現(xiàn)真正的復(fù)核控制。

二、加強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)的對(duì)策

1. 加強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)法律規(guī)范建設(shè)

明確衡量?jī)?nèi)部審計(jì)質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)。第一個(gè)層次的標(biāo)準(zhǔn)是《內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則》和《內(nèi)部審計(jì)人員職業(yè)道德規(guī)范》；第二個(gè)層次的標(biāo)準(zhǔn)是內(nèi)部審計(jì)章程，它決定了內(nèi)部審計(jì)工作的宗旨、目標(biāo)和范圍、職責(zé)和權(quán)限以及內(nèi)審工作的獨(dú)立性；第三個(gè)層次的標(biāo)準(zhǔn)是由內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)制定的審計(jì)手冊(cè)、企業(yè)內(nèi)部適用于內(nèi)審機(jī)構(gòu)的政策和程序、適用的審計(jì)技術(shù)和工具、企業(yè)和內(nèi)審機(jī)構(gòu)的發(fā)展計(jì)劃等組成。

2.加強(qiáng)項(xiàng)目審計(jì)質(zhì)量控制

一要制定科學(xué)的審計(jì)方案。審計(jì)工作方案是用于指導(dǎo)整個(gè)項(xiàng)目審計(jì)的指導(dǎo)性文件，應(yīng)在充分調(diào)研的基礎(chǔ)上編制，必要時(shí)可以進(jìn)行試審，所確定的審計(jì)目標(biāo)、范圍、內(nèi)容應(yīng)當(dāng)明確， 重點(diǎn)突出，組織分工合理，各項(xiàng)工作措施和要求恰當(dāng)。二要認(rèn)真審查審計(jì)工作底稿和審計(jì)證據(jù)。內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)要建立多級(jí)審計(jì)工作底稿和審計(jì)證據(jù)的審查機(jī)制，通過(guò)對(duì)審計(jì)工作底稿和審計(jì)證據(jù)的審核，確保每一審計(jì)事項(xiàng)都有充分必要的材料支持，并據(jù)此確定審計(jì)組對(duì)內(nèi)部控制制度的描述是否準(zhǔn)確、符合性測(cè)試及實(shí)質(zhì)性測(cè)試是否履行、審計(jì)重要性確定及分配是否適當(dāng)、受限制的審計(jì)程序是否已實(shí)施替代審計(jì)程序、重點(diǎn)審計(jì)領(lǐng)域和重要審計(jì)項(xiàng)目是否已獲得充分適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)。

3.加強(qiáng)后續(xù)審計(jì)管理

后續(xù)審計(jì)是指在審計(jì)報(bào)告發(fā)出后相隔一定時(shí)間內(nèi),內(nèi)部審計(jì)人員為檢查被審計(jì)單位對(duì)審計(jì)發(fā)現(xiàn)和建議是否已經(jīng)采取了適當(dāng)?shù)募m正行動(dòng),并取得預(yù)期的效果而實(shí)施的跟蹤審計(jì)。只有加強(qiáng)后續(xù)審計(jì)管理才能保證內(nèi)部審計(jì)總體審計(jì)目標(biāo)的最終實(shí)現(xiàn),可見(jiàn),后續(xù)審計(jì)是內(nèi)審質(zhì)量控制的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

4. 加強(qiáng)項(xiàng)目復(fù)核

內(nèi)部審計(jì)還應(yīng)有專(zhuān)人的或?qū)ｉT(mén)的復(fù)核機(jī)構(gòu)，對(duì)整個(gè)審計(jì)項(xiàng)目過(guò)程和結(jié)果進(jìn)行分析復(fù)核。復(fù)核的內(nèi)容主要包括：項(xiàng)目是否按照審計(jì)實(shí)施方案進(jìn)行實(shí)施，對(duì)調(diào)整的審計(jì)事項(xiàng)是否按權(quán)限履行了相應(yīng)的程序；對(duì)固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估是否準(zhǔn)確，對(duì)檢查風(fēng)險(xiǎn)的確定是否滿(mǎn)足可接受的最低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平的要求；根據(jù)符合性測(cè)試結(jié)果對(duì)被審計(jì)單位內(nèi)部控制制度的描述及執(zhí)行情況的判斷是否正確，審計(jì)人員據(jù)此所確定的實(shí)質(zhì)性測(cè)試的性質(zhì)、時(shí)間、范圍及具體方法的采用能否保證發(fā)現(xiàn)已存在的重大錯(cuò)誤及舞弊，結(jié)合管理層對(duì)已存在的重大審計(jì)問(wèn)題的態(tài)度、采取措施的方式及最終對(duì)審計(jì)結(jié)論的影響程度，復(fù)核審計(jì)評(píng)價(jià)和審計(jì)結(jié)果的表述是否恰當(dāng)。

5. 加強(qiáng)監(jiān)督與考核

內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)還應(yīng)建立專(zhuān)門(mén)的以專(zhuān)職審計(jì)師為主的審計(jì)業(yè)務(wù)監(jiān)督和考核部門(mén),制定明確的審計(jì)業(yè)務(wù)監(jiān)督和考核程序及方法,使所有參與該審計(jì)項(xiàng)目的內(nèi)部審計(jì)人員所從事的工作符合內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則及內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量控制規(guī)范的要求

6.提高內(nèi)部審計(jì)人員綜合素質(zhì)

現(xiàn)有內(nèi)審人員知識(shí)結(jié)構(gòu)不合理,復(fù)合型人才少,普遍缺乏計(jì)算機(jī)審計(jì)技能,對(duì)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)復(fù)雜性的了解不足,難以將企業(yè)經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)、存在的問(wèn)題進(jìn)行深刻地披露與揭示。因此,提高審計(jì)人員綜合素質(zhì)是審計(jì)質(zhì)量提高的基本保證?？梢酝ㄟ^(guò)組織培訓(xùn)、開(kāi)展交流和討論以及提倡審計(jì)人員自學(xué)等途徑提高審計(jì)人員思想素質(zhì)和業(yè)務(wù)素質(zhì)。

參考文獻(xiàn)：