導語：如何才能寫好一篇企業(yè)內(nèi)部審計風險論文，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

論文提要：本文分析了企業(yè)內(nèi)部審計風險的成因并提出一些控制風險的措施。隨著經(jīng)濟的發(fā)展，內(nèi)部審計不可避免地出現(xiàn)了一些松弛，其產(chǎn)生的原因有主觀和客觀兩個方面的原因。主觀方面主要有內(nèi)部審計獨立性的缺乏、素質不高、審計程序不合理等，法律規(guī)范的不完善以及環(huán)境方面的差異等客觀原因使得內(nèi)部審計風險錯綜復雜?；谝陨显颍疚奶岢隽丝刂频拇胧?，以使得內(nèi)部審計更有效率，更大限度地規(guī)避風險。

一、內(nèi)部審計概述

隨著經(jīng)濟一體化的進程，審計在維護市場秩序、提高經(jīng)濟效益方面發(fā)揮著越來越重要的作用。內(nèi)部審計指部門或單位內(nèi)部獨立的審計機構和審計人員，依照國家法律、法規(guī)、政策、程序和方法，對本部門、本單位的財務收支及其經(jīng)濟活動進行審核，查明其真實性、合法性和有效性，并提出建議和意見的一種經(jīng)濟監(jiān)督活動。內(nèi)部審計風險是指財務報告事實上存在重大錯報、漏報，或者企業(yè)經(jīng)營管理上存在的弊端，或內(nèi)控制度存在重大漏洞缺陷，內(nèi)部審計人員經(jīng)過審計未能發(fā)現(xiàn)或失察，而提出不正確或不恰當?shù)膶徲嬕庖?，審計對象及其相關方面遭受損失或損害，并由此引起審計主體承擔責任的風險。為了有效地防范和避免審計風險，應對內(nèi)部審計風險進行科學的分析和深入研究，從而保證內(nèi)部審計事業(yè)健康發(fā)展。

二、內(nèi)部審計風險的成因

（一）內(nèi)部審計的主觀風險

1、內(nèi)部審計機構缺乏相對獨立性。內(nèi)部審計機構是單位內(nèi)設機構，在本單位負責人的領導下開展工作，為本單位實現(xiàn)經(jīng)營目標服務。因此，內(nèi)部審計的獨立性不如外部審計，不可避免地受本單位的利益限制。內(nèi)部審計的組織形式也反映出其獨立性的弱化，有的單位把審計機構設在財務部門中，有的把審計機構和監(jiān)察部門合并在一起，有的單位由分管錢財物資及賬目的人員兼任審計崗位，有的單位領導既領導財會工作，又領導審計工作。因此，企業(yè)的內(nèi)部審計很難站在客觀、公允的立場上對企業(yè)的財務狀況做出客觀、公允的評價。

2、內(nèi)部審計人員的綜合素質不能適應目前的工作需要。審計人員的素質包括思想政治素質、職業(yè)道德素質、業(yè)務技能素質、工作態(tài)度及心理素質，內(nèi)部審計人員素質不像專業(yè)的審計人員那么高，很難客觀地做出公正和無偏見的判斷；另外，內(nèi)部審計人員配備普遍不足，有的人員缺乏專業(yè)培訓，人數(shù)也難以滿足審計業(yè)務的需要。同時，相當一部分審計人員改革創(chuàng)新意識比較弱，審計理念還停留在傳統(tǒng)審計上，大局意識和風險意識不強。

3、內(nèi)部審計程序和方法本身隱含的審計風險。許多企業(yè)內(nèi)部審計制度不完善，如審計機構缺少事前的審計計劃，事中的審計程序和報告前的審計復核，審計工作底稿不完整，一般只記錄審計問題事項，而未記錄審計人員認為正確的審計事項，使得審計復核、審計質量控制無從入手，這都使內(nèi)部審計質量得不到保證，風險防范意識薄弱。

（二）內(nèi)部審計的客觀風險

1、內(nèi)部審計法律制度不健全。內(nèi)部審計目前只有20世紀八十年代審計署頒布的《關于內(nèi)部審計工作的規(guī)定》（1989年制定，2003年修訂），法律級次明顯偏低，可操作性差，存在著滯后現(xiàn)象。這樣，內(nèi)審人員在進行審計時，只有依據(jù)經(jīng)驗和知識進行分析判斷，在某種程度上嚴重影響了審計結論的權威性和正確性，因而大大增加了審計風險。

2、審計對象的復雜及審計范圍的擴展，加大了內(nèi)審風險?，F(xiàn)代組織由于經(jīng)營規(guī)模的擴大，經(jīng)營業(yè)務的日趨復雜，使得內(nèi)審對象的范圍逐步擴展，為內(nèi)部審計帶來了更多的困難。這里差錯和虛假的會計資料摻雜其中，失察的可能性也隨之增大；內(nèi)部審計業(yè)務也已不再局限于財務收支審計，還包括經(jīng)濟責任審計、內(nèi)審業(yè)務的拓展、使審計人員承擔更多責任和風險。3、企業(yè)的外部環(huán)境導致的審計風險。近年來，隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，特別是經(jīng)濟全球化及國際化程度的加深，使企業(yè)經(jīng)營環(huán)境變得日趨復雜，企業(yè)經(jīng)營風險也大大增加。經(jīng)營風險的存在往往引發(fā)更大的審計風險，對內(nèi)部審計人員提出了更加嚴峻的挑戰(zhàn)，加劇審計風險的產(chǎn)生。

三、內(nèi)部審計風險的控制

現(xiàn)代內(nèi)部審計不再是監(jiān)督檢查式審計，而是參與式審計，審計人員不僅要善于發(fā)現(xiàn)問題，而且更要善于解決問題，提出相應的建議和改進措施，幫助經(jīng)營管理人員加強內(nèi)部控制，改善經(jīng)營管理，以完成所負經(jīng)濟責任。要做好內(nèi)部審計工作，應針對以上原因做好如下幾點：

（一）提高內(nèi)部審計的地位，增強其獨立性。內(nèi)部審計的獨立性是內(nèi)部審計質量成敗的重要因素，企業(yè)在設置內(nèi)審機構時應堅持兩條原則：一是獨立性原則。這是設立在內(nèi)部審計組織機構最重要的原則。在這個原則指導下，內(nèi)審組織機構在組織人員、工作和經(jīng)費等方面應獨立于被審計單位，獨立行使審計職權。不受股東、總經(jīng)理、其他職能部門和個人的干預，以體現(xiàn)審計的客觀性、公正性和有效性。二是權威性原則。這是內(nèi)審工作充分發(fā)揮作用的另一個關鍵因素，主要體現(xiàn)在內(nèi)審組織機構的地位和設置層次上。內(nèi)審組織機構的組織地位和設置層次越高，權威性越大，內(nèi)審的作用就發(fā)揮得越充分。

（二）不斷提高審計人員素質，增強其風險意識。各內(nèi)審部門要制定長遠的培訓計劃，加大培訓力度，培養(yǎng)內(nèi)審人員堅持實事求是、客觀公正、廉潔奉公的職業(yè)道德，并使其不斷更新知識，提高內(nèi)審人員的審計查證能力、審計協(xié)調能力及表達能力，提高分析、判斷和預測經(jīng)濟活動的能力，以適應新形勢的需要。最后，還應強化審計人員的風險意識，在審計工作中始終將審計風險作為確定審計項目、審計重點、審計程序、審計結論的判斷基礎。

（三）加快有關審計法規(guī)制度建設。國家應抓緊制定、頒布內(nèi)部審計法規(guī)和內(nèi)部審計業(yè)務準則，以統(tǒng)一內(nèi)部審計執(zhí)業(yè)規(guī)范，降低審計風險。在中國經(jīng)濟走向世界的同時，內(nèi)部審計還要借鑒國外的先進經(jīng)驗，盡快同國際慣例接軌，以謀求長足的發(fā)展。

（四）建立健全審計組織自身的內(nèi)部控制制度

1、建立全面質量控制制度。全面質量控制是內(nèi)部審計機構合理保證所有內(nèi)部審計活動符合內(nèi)部審計準則的要求而制定的控制政策和程序。主要包括職業(yè)道德原則、專業(yè)勝任能力、工作委派、業(yè)務操作規(guī)程、考核與評價、監(jiān)控等。

篇2

內(nèi)部控制審計的內(nèi)容主要包括五方面的內(nèi)容，一是控制環(huán)境審計，主要是指對被審計單位的內(nèi)部控制環(huán)境情況進行評價，包括企業(yè)經(jīng)營活動的復雜性、管理權的集中性、企業(yè)文化、法人治理結構、各層次人員知識水平、員工聘用程序、績效考核和激勵機制等。二是風險管理審計，主要是對被審計單位的風險管理機制及其運行情況的審查，包括可能引發(fā)風險的各種因素，風險發(fā)生的概率和可能的后果，企業(yè)對風險的識別、防范能力、應對策略等。三是控制活動審計，審計的對象是對各生產(chǎn)經(jīng)營業(yè)務的控制活動，如控制活動中業(yè)績評估系統(tǒng)的運行情況、授權審批控制執(zhí)行的有效性、對可能發(fā)生的重大風險和突發(fā)事件的識別和防范情況等。四是信息與溝通審計，主要是對企業(yè)的信息系統(tǒng)進行審計，對企業(yè)獲取、傳遞、處理內(nèi)外部信息的及時性、便捷性、安全可靠性等進行審查和評價。五是內(nèi)部控制監(jiān)督審計，主要對內(nèi)部控制監(jiān)督機制、監(jiān)督活動實施情況等進行審計。由于內(nèi)部控制審計的內(nèi)容復雜，范圍涉及廣泛，隨著內(nèi)部控制審計各項業(yè)務的開展，內(nèi)部控制審計風險也相伴而來。

二、內(nèi)部控制審計風險構成

為促進企業(yè)建立健全內(nèi)部控制，規(guī)范審計人員對內(nèi)部控制的審計業(yè)務，監(jiān)管部門制定了《企業(yè)內(nèi)部控制審計指引》。依據(jù)《企業(yè)內(nèi)部控制審計指引》的界定，內(nèi)部控制審計風險是指“內(nèi)部控制存在重大缺陷而審計人員出具了不恰當?shù)囊庖姷娘L險”，即企業(yè)內(nèi)部控制存在重大缺陷而未被審計人員有效識別，而發(fā)表不恰當?shù)膶徲嬕庖姾徒Y論，給使用者帶來損失所需要承擔的責任。所謂內(nèi)部控制存在重大缺陷包括三個方面，一是內(nèi)部控制設計的不充分或者不合理；二是設計合理的內(nèi)部控制沒有按照要求被充分執(zhí)行；三是設計合理并且表面執(zhí)行充分的內(nèi)部控制由于缺乏必要的授權或資格而在實質上不符合規(guī)范，或是沒有對內(nèi)控的執(zhí)行進行恰當?shù)谋O(jiān)督，導致內(nèi)部控制無法真正有效的運行。在對內(nèi)部控制進行審計時，需要充分考慮這三方面的因素，只有三方面內(nèi)容均不存在時，審計人員才能發(fā)表無保留意見。內(nèi)部控制審計風險主要包括三方面的風險：固有風險、內(nèi)部控制設計和運行有效性風險、內(nèi)部控制評價風險，具體來看：

(一)固有風險

內(nèi)部控制審計的固有風險是由內(nèi)部控制本身決定的，內(nèi)部控制是一個過程，是實際目的的手段，它受人的影響，涉及企業(yè)各層次的人員，因此只能提供合理的保證，而非心絕對的保證。在固定風險比較低的前提下，即使內(nèi)部控制設計不合理或者執(zhí)行缺乏有效性，內(nèi)部控制審計風險也可能是比較低的。一般而言，審計人員需要通過分析收集到的各種信息，來評價內(nèi)部控制的固定風險。影響固定風險的因素主要發(fā)生于被審計單位內(nèi)部，如其所處的外部環(huán)境、自身具備的競爭能力、企業(yè)文件、管理人員及員工的能力和素質等。此外，會計期末發(fā)生的復雜交易或者異常情況、在會計核算中容易被忽略的交易或者事項等都是產(chǎn)生固有風險的因素。注冊會計師在對被審計單位的內(nèi)部控制固有風險進行評價時，需要全面考慮這些因素，得出綜合結論。

(二)內(nèi)部控制設計和運行有效性風險

內(nèi)部控制設計和運行有效性風險是指存在內(nèi)部控制的前提下，內(nèi)部控制本身設計的不合理或者設計合理的內(nèi)部控制制度沒有被有效執(zhí)行，從而導致內(nèi)部控制重大缺陷的可能性。如果擁有授權和專業(yè)能力的人員按照程序和要求執(zhí)行，內(nèi)部控制目標能夠實現(xiàn)，則表明內(nèi)控設計是有效的。如果內(nèi)部控制正在按照設計運行，并能實現(xiàn)預期目標，則說明內(nèi)控運行是有效的。注冊會計師在判斷內(nèi)部控制是否存在內(nèi)部控制設計風險時，需要考慮是否存在應有的內(nèi)部控制，如果沒有，可能會存在哪些差錯。注冊會計師在判斷內(nèi)部控制是否存在內(nèi)部控制運行有效性風險時，需要考慮設計合理的內(nèi)控是否得到執(zhí)行以及結果是否有效。

(三)內(nèi)部控制評價風險

內(nèi)部控制評價風險是指被審計單位內(nèi)部控制存在重大缺陷，但審計人員出具不恰當審計報告的可能性。它類似于財務報表審計中的檢查風險。一般而言，內(nèi)部控制評價風險是必然存在的。因為注冊會計師在審計時，會受到審計期限、審計方法、審計資源、自身專業(yè)知識和經(jīng)驗判斷等要素的制約，所以這種風險不能根除，并且與被審計單位不存在關系。審計人員需要科學合理的設計內(nèi)部控制審計的程序、時間和審計范圍并嚴格執(zhí)行，才能盡可能的降低評價風險。

三、內(nèi)部控制審計風險的防范

從構成因素上看，要做好企業(yè)的內(nèi)部控制審計，審計人員應當準確識別和評估內(nèi)部控制的固有風險、設計和執(zhí)行有效性風險，防范評價風險，才能盡可能的降低內(nèi)部控制審計風險。為確保將內(nèi)部控制審計風險控制在較低水平上，需要采取各種措施，如全面掌握被審計單位的情況、嚴格按照審計程序進行審計、明確測試對象等，來防范和規(guī)避內(nèi)部控制的審計風險。

(一)全面掌握被審計單位的情況，防范了解不全風險

在對企業(yè)內(nèi)部控制進行審計之前，注冊會計師需要全面了解被審計單位的基本情況和內(nèi)部控制環(huán)境等，這是內(nèi)部控制審計的重要前提和首要環(huán)節(jié)。為全面掌握被審計單位的情況，審計人員應該重點了解一下幾個方面：一是被審計單位所處的行業(yè)發(fā)展前景、法制監(jiān)管環(huán)境及產(chǎn)業(yè)政策、單位性質、組織架構、對會計政策的選擇與運用、經(jīng)營目標、戰(zhàn)略及風險、業(yè)績考評等基本情況；二是被審計單位的高層管理人員的理念和經(jīng)營風格、經(jīng)歷與勝任能力等相關信息、高層管理者對控制制度的重視程度、以前年度對內(nèi)部控制有效性的評價等總體控制環(huán)境；三是企業(yè)風險評估過程、內(nèi)部信息傳遞流程、內(nèi)部控制的自我監(jiān)督和自我評價等企業(yè)層面的內(nèi)部控制；四是各類業(yè)務特點、流程等具體業(yè)務層面的內(nèi)部控制執(zhí)行情況。

(二)嚴格按照審計程序進行審計，防范評價不當風險

內(nèi)部控制審計的目標是對單位內(nèi)部控制的有效性發(fā)表意見，為防范做出不當評價，發(fā)生評價風險，注冊會計師首先應當在審計之前充分準備，根據(jù)對內(nèi)部控制風險的評估，制定詳細的審計方案，比如審計目標和審計的重點內(nèi)容、審計具體方法、實施審計的程序、審計期限及時間分配、審計范圍及審計人員任務安排等。其次，審計人員應廣泛收集準確、真實的資料和證據(jù)，運用觀察、查閱、詢問等方法，對被審計單位的各種情況進行了解，對內(nèi)部控制有效性做出初步判斷。再次，在初步判斷的基礎上，運用審查、分析等方法，對內(nèi)部控制的合理性、有效性進行測試，形成總體評價意見和整改建議等。由于審計人員的業(yè)務素質、專業(yè)知識、判斷水平等直接關系到審計結論的有效性，因此要求注冊會計師恪守職業(yè)道德水準、不忘風險意識，不斷提高自身專業(yè)知識、閱讀相關業(yè)務的專業(yè)書籍、提高判斷分析和預測的能力，不斷提高業(yè)務水準，按照確定的審計技術和方法圓滿完成審計工作，將內(nèi)部控制的評價風險降到最低。

(三)明確測試對象，防范測試失效風險

篇3

    論文摘要:建立健全的企業(yè)審計制度是保證內(nèi)部審計順利進行的一個重要基礎,但要切實提高企業(yè)內(nèi)部審計的效果,還需要根據(jù)企業(yè)內(nèi)部存在的審計問題采取有效的對應措施。

    市場經(jīng)濟發(fā)展得越充分,就越需要加強內(nèi)部審計,這是必然的發(fā)展趨勢。因此如何提高企業(yè)內(nèi)部審計的效果也變的越來越重要,所以我們要先來研究一下目前我國企業(yè)內(nèi)部審計所存在的種種問題。

    1.我國企業(yè)內(nèi)部審計的主觀限制性分析

    首先,企業(yè)內(nèi)部審計定位的不明確,許多企業(yè)的內(nèi)部審計部門職能定位有監(jiān)督職能、鑒證職能及綜合職能等特點。最普遍的說法是將內(nèi)部審計定位為監(jiān)督職能和鑒證職能,內(nèi)部審計的職能定位不能夠反映內(nèi)部審計的真正目的,從而影響了內(nèi)部審計人行為的目標和方向。其次,企業(yè)審計人員結構的單一性,許多企業(yè)的審計部門普遍存在專職人員少、業(yè)務結構單一的現(xiàn)象。內(nèi)審人員缺乏應有的審計經(jīng)驗和審計技巧,兼職現(xiàn)象嚴重,難以適應內(nèi)審工作的需要。人員的知識面較為單一,絕大多數(shù)企業(yè)的內(nèi)審機構只有會計師,沒有工程師、律師等,使得審計部門只能從憑證到帳面查找問題,難以從實際操作中發(fā)現(xiàn)問題。因而提出的建議或為決策者提供的決策依據(jù)往往缺乏現(xiàn)實性。

    2. 我國企業(yè)內(nèi)部審計結構的不完整性分析

    首先表現(xiàn)在,企業(yè)領導對內(nèi)部審計機構建設重視不夠,沒有設置獨立的內(nèi)部審計機構。有些企業(yè)雖然設置了卻把審計與財務或監(jiān)察等部門并到一起,個別企業(yè)甚至借改制之名撒并了內(nèi)部審計機構。在人員配備上沒有把精兵強將放到內(nèi)部審計崗位上來,正常的審計人員數(shù)量也難以保證。其次反映在,授予內(nèi)部審計機構的權限不夠,有的甚至不予授權,以至內(nèi)部審計結論的落實難以到位,內(nèi)部審計發(fā)揮不了應有作用。第三則是企業(yè)審計人員結構不合理,現(xiàn)有的審計人員基本上都是財務人員轉型,缺乏經(jīng)濟、工程、法律等專業(yè)人員,且審計人員因長年得不到培訓而閉目塞聽。

    3.我國企業(yè)內(nèi)部審計可持續(xù)性發(fā)展的滯后性

    我國企業(yè)內(nèi)部審計的方法模式仍以帳項基礎審計方法為主,主要審計目的是“查錯防弊”,內(nèi)部審計人員風險觀念淡薄,審計風險控制因素考慮較少,更談不上運用最新的以風險導向為核心的審計方法來防范和化解風險。另外,內(nèi)部審計中抽樣設計雖已被廣泛應用,但是內(nèi)審人員在運用這一技術時,基本上全憑審計人員的主觀標準和經(jīng)驗來確定樣本規(guī)模和評價結果,這種判斷抽樣極易遺漏重要事項,形成審計風險。

    4.企業(yè)內(nèi)部審計與管理間的辨證關系

    4.1 企業(yè)內(nèi)部審計受其獨立性制約

    企業(yè)內(nèi)部審計的職責之一是接受委托對本企業(yè)其他職能部門履行經(jīng)濟責任的情況進行監(jiān)督,對企業(yè)整個管理系統(tǒng)的有效性、科學性進行評價,因而,要求內(nèi)部審計相對于其他職能部門來說是獨立的,只有這樣,審計工作的質量才有保證,審計人員發(fā)表的意見、結論、建議的公正性才不會受到影響。

    4.2 企業(yè)內(nèi)部審計與企業(yè)管理間的輔成關系

    內(nèi)部審計是通過內(nèi)部控制制度,對企業(yè)的各項管理進行客觀評價,提出改進的意見和建議來發(fā)揮其加強管理的作用的。如果內(nèi)部審計的有益建議被采納,并促使企業(yè)管理邁上新的臺階,內(nèi)部審計就為加強企業(yè)管理做出了貢獻,相反,內(nèi)部審計人員未提出有益的建議或這些建議未被采納,則內(nèi)部審計就沒有起到加強企業(yè)管理的作用。

    4.3 企業(yè)內(nèi)部審計與企業(yè)管理間的職能區(qū)別

    審計為管理服務,并不意味著內(nèi)部審計人員參加日常的經(jīng)營管理。內(nèi)部控制體現(xiàn)在各項業(yè)務處理程序上,由管理部門設計、具體管理人員執(zhí)行,比如對經(jīng)濟活動的稽核、驗收、復算、核對等等。履行管理職能,是指實際加入管理的運作過程,實施具體的管理行為,實施人員必然參與了管理,留下了管理的痕跡,發(fā)生了管理的效果。

    5.企業(yè)內(nèi)部審計工作問題產(chǎn)生的因素分析

    對于內(nèi)部審計工作問題產(chǎn)生的因素可以歸納為以下三點:

    5.1 審計制度的不健全因素

    對企業(yè)審計工作而言,明確控制標準是前提,建立健全責任制度是保障。雖然國家有規(guī)定,法律有依據(jù),但有的單位往往根據(jù)本身需不需要來決定執(zhí)不執(zhí)行。

    5.2 審計實施操作不規(guī)范

    企業(yè)審計前期準備工作不充分,審計計劃編制不周詳,審計方案過于簡單,內(nèi)容不詳細,審計人員分工不合理,審計實施過程未嚴格按照規(guī)范執(zhí)行。

    5.3 審計技術落后

    科學技術在審計領域的利用率低,審計成果距離目標要求差距較大。當前內(nèi)部審計多注重采用審查憑證、賬簿和報表等傳統(tǒng)審計方法,缺乏內(nèi)查外調等手段,未能觸及要害。這種單純以賬查賬的做法很難發(fā)掘錯弊及違紀事實;有的審計人員,審計工作抓不住重點,找不準問題隱藏的領域,重財務審計,輕財經(jīng)法紀審計和經(jīng)濟效益審計,既不利于打擊嚴重侵占企業(yè)財產(chǎn)行為,也不利于促進被審計單位改善經(jīng)營管理。

    6.企業(yè)內(nèi)部審計效果的提高

    6.1企業(yè)內(nèi)部總審計師制度的建立

    為了提高企業(yè)內(nèi)部的審計效果,應當選擇企業(yè)內(nèi)部熟悉本企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營情況、有組織領導能力、具有相應專業(yè)知識的優(yōu)秀人才,擔任總審計師職務,總體負責企業(yè)內(nèi)部審計工作。

    6.2 企業(yè)內(nèi)部審計環(huán)境的營造

    審計環(huán)境對企業(yè)內(nèi)部審計的效果影響也是很大的,營造良好內(nèi)部審計環(huán)境內(nèi)部審計監(jiān)督的成敗和效果,取決于是否具備了良好的審計監(jiān)督環(huán)境。審計環(huán)境也是內(nèi)部審計賴以生存和發(fā)展的條件,是影響內(nèi)部審計活動完成其自身職能的基礎。

    6.3 企業(yè)內(nèi)部審計程序與方法的改良

    這一點主要表現(xiàn)在,要在審計報告建議的質量上下功夫,做到實事求是、客觀公正的反映被審計單位的情況,提出有價值、有分量的審計建議;要注重總結、提煉、利用審計成果,服務宏觀調控。積極參與企業(yè)經(jīng)營管理活動,對企業(yè)經(jīng)營中出現(xiàn)的新情況、新問題和經(jīng)濟活動中發(fā)生的帶普遍性、傾向性的問題進行綜合分析,提出有針對性地改

    進意見和措施。

    7.結論:

    隨著經(jīng)濟環(huán)境的變化,決定了企業(yè)內(nèi)部審計必然發(fā)生變化。我們要把握這些變化、立足現(xiàn)實、更新觀念,更好地履行審計職責,提高內(nèi)部審計的效果,適應和滿足企業(yè)管理的需要。

篇4

企業(yè)內(nèi)部控制制度的建立和完善是改善企業(yè)內(nèi)部管理、提高企業(yè)競爭能力的重要內(nèi)容。本論文在總結內(nèi)部控制理論的基礎上，對內(nèi)部控制的存在的問題、原因等方面作了一些探討，找出企業(yè)面臨的各種風險，結合COSO關于內(nèi)部控制五要素，針對各種風險提出了具有針對性和可操作性的防范對策，為企業(yè)完善內(nèi)部控制提供了一定的理論指導。

關鍵詞：內(nèi)部控制風險管理

1國內(nèi)內(nèi)部控制概述

1.1內(nèi)部控制概念的演變

1）內(nèi)部控制論理論是隨著企業(yè)內(nèi)部控制實踐經(jīng)驗的豐富而逐漸發(fā)展起來的，大致經(jīng)歷了內(nèi)部牽制、內(nèi)部控制系統(tǒng)、內(nèi)部控制結構和內(nèi)部控制整體框架四個理論階段。1992年COSO委員會提出并于1994年修改的《內(nèi)部控制——整體框架》報告，標志著內(nèi)部控制理論與事件進入了整體框架階段，整體框架對內(nèi)部控制做了如下的描述：內(nèi)部控制是由企業(yè)董事會、經(jīng)理階層和其他員工實施的，為營運的效率效果、財務報告的可靠性、相關法令的遵循性等目標的達成而提供合理保證的過程。這一定義明確了四個要點：是一個過程；受人為影響;為了達到三個目標；合理保證。它由相互關聯(lián)的五項要素構成,分別是：控制環(huán)境；風險評估；控制活動；信息和溝通；監(jiān)督。

2）控制環(huán)境:任何企業(yè)的核心是企業(yè)中的人以及這些人的個別屬性和所處的工作環(huán)境，個人的誠信正直、道德價值觀與所具備的完成組織承諾的能力、董事會與稽核委員會、管理階層的經(jīng)營理念與營運風格、組織結構、職責劃分和人力資源政策與程序。

3）風險評估:在瞬息萬變的市場環(huán)境和異常激烈的競爭中，企業(yè)的經(jīng)營風險越來越大，企業(yè)要生存和發(fā)展，必須清楚并應付其面對的各種風險。同時，企業(yè)也必須設立可辨認、分析和管理相關風險的機制，以了解自身所面臨的風險，并適時加以處理。

4）控制活動：企業(yè)必須制定控制的政策和程序，刁一有助于確保既定目標及必要改善措施的有效實施。

5）信息和溝通：圍繞著這些控制活動的是信息與溝通系統(tǒng)，這些系統(tǒng)使得企業(yè)內(nèi)部的員工能夠獲取和交換他們所需要的信息，以指揮、管理和控制企業(yè)的經(jīng)營。

6）監(jiān)督：企業(yè)整個內(nèi)部控制的過程必須受到監(jiān)督，并在必要時得以修訂，這樣，系統(tǒng)及制度才能反應自如，并能視情況而隨時調整。

1.2我國內(nèi)部控制概況

我國企業(yè)內(nèi)部控制制度理論起源于20世紀80年代，但到目前為止，尚未正式提出權威性的內(nèi)部控制標準體系，對內(nèi)部控制的完整性、合理性及有效性缺乏一個公認的標準體系。我國有關內(nèi)部控制制度的指導原則、指引、規(guī)范則出自不同的政府部門，這是由于企業(yè)的管理體制造成的。國資委管國有大中型企業(yè)；證監(jiān)會管上市公司的信息披露；財政部管全國所有企業(yè)的財務與會計工作，并負責會計準則與制度的制定。然而，內(nèi)控指導原則、指引或規(guī)范由各政府部門分別制定，有許多弊病：

1）各部門各自研究與頒布內(nèi)部控制的相關指導原則或指引，不利于內(nèi)控制度的統(tǒng)一與協(xié)調。財政部正在陸續(xù)制定并的是內(nèi)部會計控制規(guī)范，截至目前已經(jīng)了十多個。而其他政府部門則僅制定了內(nèi)部控制的指導原則、指引或對企業(yè)各項業(yè)務內(nèi)部控制流程的設計與制定缺乏具體的指導。

2）關于內(nèi)部控制的定義、范圍、目標等不相一致，內(nèi)控要素、內(nèi)控內(nèi)容，以及內(nèi)控方法的解釋也不一致。

3）缺乏統(tǒng)一的推進機構，不利于企業(yè)內(nèi)部控制制度的貫徹與實施。各部門頒布的內(nèi)控指導原則、指導意見或指引在實務中并未得到有效的貫徹執(zhí)行。上市公司、銀行、證券公司、未上市國有企業(yè)的頻繁出事便是佐證。

客觀地講,我國近幾年對內(nèi)部控制的研究主要是以會計控制和審計評價為主線的,我們可將之簡稱為“會計導向”和“審計導向”。會計導向的典型代表是我國目前已的內(nèi)部控制法律法規(guī),它們是以內(nèi)部會計控制為核心的,基本上沒有涉及管理控制等非會計控制領域,甚至沒有包括審計方面的內(nèi)容。審計導向下的內(nèi)部控制研究則主要集中于審計程序與方法的應用、審計成本的節(jié)約、審計效率的提高和審計風險的控制等。

2我國企業(yè)內(nèi)部控制與風險管理存在的問題

2.1內(nèi)部審計不具備真正意義上的獨立性

內(nèi)部審計是企業(yè)自我獨立評價的一種活動，內(nèi)部審計可通過協(xié)助管理當局監(jiān)督其他控制政策和程序的有效性，來促成好的控制環(huán)境的建立。內(nèi)部審計的有效性與其權限、人員的資格以及可使用的資源緊密相關。內(nèi)部審計人員必須相對獨立并且直接向董事會或審計委員會報告。我國一些上市公司內(nèi)部審計即使存在，但卻不具備真正的獨立性，有的也流于形式。

2.2缺少風險評估和風險防范意識

各企業(yè)缺少對自身固有風險的評估以及制定相應有效的管理措施。此外，管理者還應在對固有風險采取有效管理措施的基礎上，對企業(yè)的殘存風險進行評估和預防。

2.3人力資源管理發(fā)展滯后

近年來，我國企業(yè)改革力度大，與之配套的人力資源管理卻跟不上業(yè)務的需要。許多企業(yè)在員工的崗位培訓方面，沒有形成完善的制度，不利于員工的素質提高。

2.4有效的價格風險評價機制尚未建立

由于當前市場不完善，競爭激烈、惡意競爭以及“低價中標”的招投標游戲規(guī)則，都不能使企業(yè)按企業(yè)定額客觀報價，為了爭取中標，不惜壓低報價，承擔更大的價格風險。

3完善我國企業(yè)內(nèi)部控制與風險管理的途徑

3.1完險管理體系

全面風險管理是對整個機構內(nèi)各個層次,各個種類風險的通盤管理。全面風險管理可使組織中各業(yè)務單位分散的決策者之間協(xié)調合作,使數(shù)據(jù)的收集、測量與處理更加一致,有利于審計和監(jiān)督。企業(yè)要從全局、總體層面權衡利弊,使部門安排有關的業(yè)務流程都有所遵循。同時要制定嚴密的業(yè)務操作規(guī)程及信息傳輸報告制度,建立一個有效的全面風險管理框架,全面控制各方面的風險。

在機構內(nèi)部廣泛開展“深化內(nèi)控理念，落實內(nèi)控措施”的創(chuàng)建活動，結合自身情況及上級單位的要求，通過確定風險控制環(huán)節(jié)，分解、落實機構內(nèi)各部門、各崗位管理職責，并對控制狀況進行檢查、評價和考核，強化風險管理責任，提高全員風險防范的意識和能力，從而全面有效地控制經(jīng)營風險。

3.2健全內(nèi)部審計控制

內(nèi)部控制具有的限制因素具體如下：

1）內(nèi)部控制受企業(yè)的成本效益原則的限制。

2）內(nèi)部控制僅針對管理中的常規(guī)業(yè)務來設計。

3）內(nèi)部控制可能會因執(zhí)行人員的差池而失敗。

4）內(nèi)部控制可能會因不同政治氣候、地方差異等環(huán)境影響而失去作用。

這些內(nèi)部控制的限制因素，可以通過建立獨立的內(nèi)部審計機構來加以克服。內(nèi)部審計人員定期檢查項目的建設情況和建設成果，及時糾正各種錯誤和弊端，能促進內(nèi)部控制的有效實施。

3.3營造企業(yè)風險管理的文化氛圍

企業(yè)風險管理框架是建立在內(nèi)部環(huán)境的基礎之上,內(nèi)部環(huán)境直接影響和制約企業(yè)風險管理的成敗。內(nèi)部環(huán)境的要素包括員工的誠信,職業(yè)道德和工作勝任能力,管理層的經(jīng)營理念和經(jīng)營風格,董事會或審計委員會的監(jiān)管和指導力度,企業(yè)的權責力分配方法和人力資源政策。要不斷提高企業(yè)風險管理能力,需要一套企業(yè)層面的方法。這種企業(yè)層面的方法是由企業(yè)的組織結構,文化理念和經(jīng)營管理哲學共同決定的。隨著企業(yè)文化中風險敏感程度的提高,企業(yè)管理者會進一步掌握有效的風險管理能力。通過他們的推進、提供報告、貫徹相應的方法、構建適當?shù)捏w系,以實施既定的風險戰(zhàn)略和政策,企業(yè)風險管理水平將不斷提高。

3.4設計一套科學的內(nèi)部控制行動指南

設立一套科學的內(nèi)部控制行動指南，為管理者進行內(nèi)部控制有效性評價提供指引也是當前急切需要解決的問題。國家相關部門可統(tǒng)一制定各行業(yè)通用的行動指南，也可由公司聘請會計師事務所設計適合各公司實際情況的行動指南。在內(nèi)部控制評價方面，被評價單位可以聘請年報評價的注冊會計師以外的中介機構或有關專業(yè)人員協(xié)助對該單位的內(nèi)部控制的建立健全及有效性進行評價，并對評價過程中發(fā)現(xiàn)的重大控制缺陷或重要控制弱點進行必要的改進，保證財務報告的編報質量，降低財務風險。國內(nèi)的會計師事務所也應當借鑒一些國際會計師事務所報告中的做法，在事務所內(nèi)部組建由高級和資深的評價人員組成的專門小組，專門從事內(nèi)部控制評價和咨詢業(yè)務。

致謝

本論文設計在老師的悉心指導和嚴格要求下業(yè)已完成，從課題選擇到具體的寫作過程，無不凝聚著老師的心血和汗水，在我的畢業(yè)論文寫作期間，老師為我提供了種種專業(yè)知識上的指導和一些富于創(chuàng)造性的建議，沒有這樣的幫助和關懷，我不會這么順利的完成畢業(yè)論文。在此向老師表示深深的感謝和崇高的敬意。

在臨近畢業(yè)之際，我還要借此機會向在這四年中給予了我?guī)椭椭笇У乃欣蠋煴硎居芍缘闹x意，感謝他們四年來的辛勤栽培。不積跬步何以至千里，各位任課老師認真負責，在他們的悉心幫助和支持下，我能夠很好的掌握和運用專業(yè)知識，并在設計中得以體現(xiàn)，順利完成畢業(yè)論文。

同時，在論文寫作過程中，我還參考了有關的書籍和論文，在這里一并向有關的作者表示謝意。

我還要感謝同組的各位同學，在畢業(yè)設計的這段時間里，你們給了我很多的啟發(fā)，提出了很多寶貴的意見，對于你們幫助和支持，在此我表示深深地感謝。

參考文獻

[]王東葉我國建筑施工企業(yè)生存環(huán)境分析[D]天津大學管理學院碩士學位論文2007年5月：9

[2]林光華內(nèi)部控制在實踐中的應用研究[D].對外經(jīng)濟貿(mào)易大學碩士學位論文2006年4月：17

[3]王振英馬麗萍,王澤.我國企業(yè)內(nèi)部控制與風險管理商業(yè)經(jīng)濟[J]

2006年5期：48

[4]丁翠芝企業(yè)內(nèi)部控制與風險管理框架構建[J].產(chǎn)業(yè)與科技論壇

篇5

1．轉變觀念，提高認識，加強工作，充分發(fā)揮作用。我國內(nèi)部審計模式的確立應將目標定位轉向管理審計，將監(jiān)督融于加強企業(yè)風險管理，完善公司治理結構中，為實現(xiàn)企業(yè)經(jīng)營目標提供增值服務。作為內(nèi)部審計部門，應按照管理層和董事會所確定的政策認真履行其職責，正確處理好與企業(yè)內(nèi)部有關部門的關系，力爭將內(nèi)部審計部門的宗旨、權限和職責以書面的形式形成章程，得到管理層的批準和董事會的認可，及時將審計中發(fā)現(xiàn)的經(jīng)營管理中存在的薄弱環(huán)節(jié)和普遍問題向領導匯報，并提出合理化建議，從而贏得企業(yè)管理當局的重視和信賴，以保障審計權利和職責的有效執(zhí)行。

2．明確內(nèi)部審計工作思路，改進內(nèi)部審計工作方式?，F(xiàn)代企業(yè)內(nèi)部審計的重點在于評價企業(yè)經(jīng)濟活動的有效性，它的根本目的是改善企業(yè)經(jīng)營管理，提高經(jīng)濟效益。因此，內(nèi)部審計應從本單位的實際出發(fā)，把審計的重點放在內(nèi)部控制制度和經(jīng)濟效益上，為企業(yè)取得最佳經(jīng)濟效益出謀劃策。另外，在審計方式上，變傳統(tǒng)的事后審計為事前、事中審計，做到事前科學預測與決策，事中、事后跟蹤監(jiān)督，對企業(yè)的經(jīng)營活動做出全面、科學、準確的評價。在風險導向內(nèi)部審計的觀念下，年度審計計劃與公司最高層的風險戰(zhàn)略連系在一起。內(nèi)部審計人員通過對當前的風險分析，確保其審計計劃與經(jīng)營計劃相一致，使用風險管理原則改變審核過程，以適應現(xiàn)代企業(yè)制度下內(nèi)部審計的需求。

3．改善內(nèi)部審計人員結構組成，加強業(yè)務培訓，促進整體素質的提高。在內(nèi)部審計人員的隊伍建設上，關鍵是注重審計人員的構成，將實踐經(jīng)驗豐富、業(yè)務水平較高的人員充實到內(nèi)部審計隊伍中來。要求審計人員有較好的職業(yè)道德和較高的政策水平，牢固掌握國家財經(jīng)政策和企業(yè)規(guī)章制度。要抓好現(xiàn)有審計人員的培訓教育工作，從實際出發(fā)，因地制宜地制定和完善企業(yè)內(nèi)部審計人員的管理辦法，妥善解決好他們的待遇問題，充分調動審計人員的工作積極性，實行達標上崗制度，加強崗位培訓，切實提高審計人員的綜合業(yè)務素質。

4．完善管理制度，嚴格執(zhí)行審計決定。規(guī)范與完善的內(nèi)部審計管理制度，是企業(yè)開展內(nèi)部審計工作的制度保證，企業(yè)內(nèi)部審計應結合企業(yè)實際建立健全內(nèi)部審計制度，明確內(nèi)部審計在企業(yè)中的地位和職責，使內(nèi)部審計工作有章可循、有規(guī)可依，為促進內(nèi)部審計健康、有序發(fā)展提供制度保證。同時，要嚴格執(zhí)行審計決定，認真做好后續(xù)審計工作，對審計意見的落實情況進行跟蹤，督促有關部門或所屬單位認真進行整改。

5．拓寬內(nèi)部審計領域，拓展內(nèi)部審計作業(yè)領域。內(nèi)部審計不僅要實現(xiàn)觀念上的突破，要重要的是實現(xiàn)內(nèi)部工作上的突破。凡是加強企業(yè)科學管理，防范企業(yè)風險，提高經(jīng)濟效益，有利于企業(yè)發(fā)展的相關問題和事項，都應作為內(nèi)部審計的工作范疇。如財務收支審計，實施內(nèi)部控制制度的評審、新產(chǎn)品開發(fā)、技術改造審計等。隨著企業(yè)內(nèi)部控制的日益加強，公司治理的逐步完善，合規(guī)性審計目標或效益性審計目標將上升為主要的審計目標。

二、內(nèi)部審計工作存在的問題

我國內(nèi)部審計起步較晚，受傳統(tǒng)人文因素和傳統(tǒng)理念的影響，要真正發(fā)揮內(nèi)部審計在公司治理中的積極作用很不容易，特別是民營企業(yè)目前的內(nèi)部審計工作并不樂觀，與我國社會經(jīng)濟發(fā)展不相適應，需要加大力度予以引導。

1．內(nèi)部審計工作沒有財務工作重視，沒有設置內(nèi)部審計職能或沒有開展實質性內(nèi)部審計工作的企業(yè)大量存在，有些內(nèi)部審計機構的日常工作履行財務職能，或者只限于費用控制業(yè)務的審批。

2．內(nèi)部審計工作一般是從財務會計工作中分離出來，審計隊伍全是財會人員，缺乏經(jīng)營管理復合人才，很難獨立全面地開展內(nèi)部審計工作，得不到企業(yè)的認可，工作難度大。

3．內(nèi)部審計工作不規(guī)范，審計方法簡單，審計風險大；內(nèi)部審計工作只有財務稽查，分析、確認、咨詢、評價能力不足，跟不上企業(yè)快速發(fā)展的需要，沒有發(fā)揮內(nèi)部審計的應有作用。

4．一些民營企業(yè)的內(nèi)部審計工作受老板、老板娘及其親屬的控制，成為維護“家族集團”利益的工具，往往使審計工作抓小放大，失去內(nèi)部審計的客觀、公正的基本原則，很難獨立地、全面地開展內(nèi)部審計工作。

5．對內(nèi)部審計工作在公司治理中發(fā)揮監(jiān)督和服務積極作用的認識不足，對如何確保內(nèi)部審計工作的獨立性，更好地改善企業(yè)管理，維護全體股東的利益，缺乏統(tǒng)一的組織定位。

綜上所述，公司治理離不開內(nèi)部審計，同時也給內(nèi)部審計提供了新的研究課題和發(fā)展機遇。內(nèi)部審計通過創(chuàng)新理念，與時俱進，積極參與公司治理，為優(yōu)化公司治理，促進公司治理結構的完善，創(chuàng)造一個良好的制度基礎和內(nèi)部環(huán)境。

參考文獻

[1]王洋玲．現(xiàn)代企業(yè)的內(nèi)部審計[J]．遼寧經(jīng)濟，2007，(3).

[2]莊丹．重塑公司治理結構[J]．審計月刊，2002，(10)．

[3]慕金生．淺析內(nèi)部審計與公司治理中存在的問題及對策[J]．冶金經(jīng)濟與管理，2006，(5)．

篇6

【論文摘要】 內(nèi)部審計外包是指組織將其內(nèi)部審計職能部分或全部通過契約委托給組織外部的機構執(zhí)行。這種舉措，有利于企業(yè)充分利用外部優(yōu)勢資源，從總體上提升競爭優(yōu)勢，但是，也給公司治理帶來了不利的影響。筆者認為，應根據(jù)公司自身的規(guī)模、性質、財務狀況等作出外包的決策。

外包是現(xiàn)代企業(yè)建立起應變性組織的重要環(huán)節(jié)，是企業(yè)組織的再造和管理戰(zhàn)略的實施和拓展。從西方內(nèi)部審計外包的實踐來看，內(nèi)部審計外包主要采用以下四種形式:一是部分外包。企業(yè)內(nèi)部審計部門及人員與外部審計人員相互配合、相互協(xié)調，共同完成企業(yè)的內(nèi)部審計工作，對于一些經(jīng)常性的、不太重要的審計工作，由內(nèi)部審計人員進行;而對一些重要的、涉及面較廣、需要較高職業(yè)判斷技能和合理知識結構的審計工作則由外界人員與內(nèi)部審計人員共同開展。二是全部外包。企業(yè)不設內(nèi)部審計機構，與專業(yè)的會計師事務所或其他審計服務機構簽約，將內(nèi)部審計職能全部外包給會計師事務所或咨詢機構由其提供職業(yè)內(nèi)部審計服務。三是審計管理咨詢，主要是指請咨詢機構幫助企業(yè)確定企業(yè)內(nèi)部審計機構設置、人員數(shù)量及配備情況，促進內(nèi)部審計計劃的形成和改進，幫助管理層定義主要的審計風險領域等等。四是內(nèi)外成員結合審計，亦可稱合作內(nèi)審，內(nèi)部審計工作由一個統(tǒng)一的項目和審計工作組來完成，成員包括內(nèi)部審計師和外部審計師，并分別承擔不同的責任。

20世紀90年代在西方發(fā)達國家內(nèi)審外包已很普遍，根據(jù)美國內(nèi)部審計協(xié)會統(tǒng)計結果表明:內(nèi)部審計外包能為企業(yè)節(jié)約財務預算開支，且服務優(yōu)質高效。我國加入世貿(mào)組織后，市場細分和服務不斷完善，經(jīng)濟全球一體化給我國企業(yè)內(nèi)部審計帶來了挑戰(zhàn)和機遇，內(nèi)部審計外包成為了新的發(fā)展趨勢。

一、內(nèi)部審計外包的優(yōu)勢

(一)提高內(nèi)部審計的獨立性

外部審計人員工作時，獨立于企業(yè)的所有者和經(jīng)營者，與企業(yè)其他部門沒有內(nèi)在的利益沖突和聯(lián)系，使之站在一個客觀公正的立場上對企業(yè)委托事項進行審計，并嚴格地按照審計準則的要求以及會計師事務所的質量控制要求實施審計，提供更具獨立性和客觀性的評價結果。

(二)提升內(nèi)部審計的質量

現(xiàn)代審計要求審計人員具有寬廣的知識、豐富的經(jīng)驗、高度的責任心和嫻熟的審計技巧，而我國目前的內(nèi)審人員隊伍還不能滿足這些需要。隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，我國的外部審計組織擁有大批管理咨詢、資產(chǎn)評估、稅務服務等領域多方面經(jīng)驗豐富的專業(yè)人才;注冊會計師作為外部審計主體，服務對象分布在各行各業(yè)，熟悉不同的經(jīng)營理念和管理方式，能夠根據(jù)自身經(jīng)驗及被審計單位的經(jīng)營過程、風險控制和管理等活動進行客觀的評價并提出切合管理者需要的建議。同時，外部審計組織為了維護自身的信譽，會全心全意為客戶著想，審計質量可以得到保證。

(三)符合成本效益原則

一是節(jié)約招募、培訓費用和維持成本。將內(nèi)部審計外包可以使企業(yè)保留較少的內(nèi)部審計人員，從而可以避免內(nèi)部審計人員的招聘費用、為更新和擴充知識而發(fā)生的培訓費用以及支付專業(yè)人員的高額薪金。二是節(jié)約開發(fā)軟件和新方法的成本。電子商務的發(fā)展是內(nèi)部審計面臨的新環(huán)境，為適應網(wǎng)絡環(huán)境下的審計，必須不斷開發(fā)新的審計軟件以及對新出現(xiàn)的問題尋找解決方案，這會給企業(yè)帶來高額的開發(fā)費用。如果內(nèi)部審計外包，這些開發(fā)費用就可以分攤給多個客戶。三是降低雇傭成本。內(nèi)部審計外包將會拓寬外部審計的市場，從而也會加劇外部審計機構之間的競爭，最終將導致在相同的價格下，企業(yè)可以選擇更為優(yōu)質的服務。規(guī)模經(jīng)濟的實現(xiàn)，使同樣審計成本的內(nèi)部審計服務質量提高或同樣內(nèi)部審計質量的審計成本降低，減輕了經(jīng)濟負擔。

(四)分配資源更具靈活性

內(nèi)部審計外部化，能夠使社會人力資源得到充分有效的利用，外部咨詢機構由各方面的專家組成，他們具有專業(yè)技術資格認證，并且在對不同類型企業(yè)提供咨詢服務的過程中積累了豐富的經(jīng)驗，熟悉不同的經(jīng)營理念和管理方式，能夠根據(jù)自身經(jīng)驗及被審計單位的經(jīng)營過程、風險控制和管理等活動進行客觀的評價并提出切合管理者需要的建議，這一點是內(nèi)部審計所不能及的。內(nèi)部審計外部化能充分利用信息資源，將一些企業(yè)的先進經(jīng)驗介紹給其他的企業(yè);還可以充分利用資源優(yōu)勢，避免過長的適應期所帶來的額外開支。

(五)降低審計風險

由于內(nèi)審人員知識結構等的限制，某些內(nèi)審業(yè)務光靠內(nèi)審人員是沒有能力完成的。為了保證內(nèi)部審計工作的質量和效率，這部分審計業(yè)務除了可以利用外部專家的服務外，還可以采用內(nèi)審外包的做法，以規(guī)避內(nèi)部審計風險。

企業(yè)實行內(nèi)部審計外包，不論從實質上或是形式上都能夠提高內(nèi)部審計的獨立性，可以為企業(yè)節(jié)約財務開支、降低雇傭成本，幫助企業(yè)實現(xiàn)價值最大化的目標，從而穩(wěn)定審計質量。如果內(nèi)置增加的成本大于外包成本，且審計質量不如外包，那么，內(nèi)部審計外包應是不錯的選擇。

二、內(nèi)部審計外包存在的問題

內(nèi)部審計外部化也會帶來一些新問題，主要包括:

(一)放棄了內(nèi)部審計自身的優(yōu)勢

內(nèi)部審計職能是公司內(nèi)部治理的一部分，也是組織文化的一部分。內(nèi)部審計人員熟悉本公司的管理政策、業(yè)務程序、經(jīng)營活動和人事政策，了解企業(yè)文化和風險控制等方面的特點，可能提供更好的符合管理當局長期戰(zhàn)略的咨詢活動。而外部咨詢?nèi)耸轮荒軕{借企業(yè)提供的資料進行服務，他們可能會把內(nèi)部審計工作變成一種程序化的工作，不會像內(nèi)部人員那樣全心全意為企業(yè)考慮，降低為管理層服務的忠誠度。

(二)不利于企業(yè)長遠發(fā)展

將內(nèi)部審計工作外包難免讓員工產(chǎn)生外部人控制內(nèi)部人的感覺，工作積極性下降，這樣既不利于人才的培養(yǎng)，也不利于企業(yè)的發(fā)展，缺少了為企業(yè)未來的管理人員提供培訓的平臺。從長遠來看，可能會影響企業(yè)的競爭優(yōu)勢。

(三)審計安全性與法律方面的風險

內(nèi)部審計外包是一個新生事物，外包主體和外包合作者之間的權利和義務在我國尚無完善的法律和法規(guī)去規(guī)范，外包服務的安全問題讓人擔憂。由于外包減少了企業(yè)對內(nèi)部審計工作的監(jiān)控，外包合作者掌握了大量的外包主體的信息和機密，使外包主體陷入被動，如果外露可能影響公司內(nèi)部控制，對企業(yè)產(chǎn)生不利的影響。

(四)內(nèi)部審計喪失主動性和前瞻性

內(nèi)部審計外包后，外包人員一般只在契約規(guī)定的范圍內(nèi)消極地進行審計，盡量削減審計計劃，減少審計工作量，不是積極主動地幫助管理層及時發(fā)現(xiàn)問題，提出建議;并且外包人員不熟悉具體企業(yè)的實際情況，可能影響到審計計劃的深度和審計程序的執(zhí)行，并可能會對內(nèi)部審計工作的效率和效果產(chǎn)生重大的影響。這對公司內(nèi)部治理效率的提高，對公司的長遠發(fā)展會產(chǎn)生不利影響。

內(nèi)部審計在公司治理中起重要作用，如果將內(nèi)部審計外包出去，高層管理者和信息委員會將會失去一個重要的信息來源，也可能使信息外泄，影響公司治理有效性。此外，外包人員可能消極工作，缺乏忠誠度，不利于企業(yè)長遠發(fā)展。因此，內(nèi)部審計仍然是企業(yè)經(jīng)營管理的重要組成部分，但是隨著外包的趨勢，可以精簡內(nèi)審機構，通過采用合作內(nèi)審的辦法，實現(xiàn)內(nèi)部審計的外包。

三、內(nèi)部審計外包關鍵環(huán)節(jié)的把握

從經(jīng)濟學的觀點看，企業(yè)采取內(nèi)部審計外包有一定的合理性和經(jīng)濟性。至于外包的方式和范圍需要結合企業(yè)自身的具體情況來分析。在審計外包的工作中，應把握好以下幾個關鍵環(huán)節(jié):

(一)轉變觀念，重新認識內(nèi)部審計

企業(yè)管理當局對內(nèi)部審計的態(tài)度是開展工作的基礎。企業(yè)管理層應使內(nèi)部審計人員明白，外部審計師是來幫助他們而不是來搶他們飯碗的，消除擔憂，增加信任感，使內(nèi)部審計師真正接納外部審計人員，通過實行內(nèi)部審計外部化來彌補內(nèi)部審計機構缺乏的弊端。

(二)加強內(nèi)部審計服務的監(jiān)管和規(guī)范

制定內(nèi)部審計指導性規(guī)范，使內(nèi)部審計服務沿著正確的方向發(fā)展。同時，政府應該完善相應的法規(guī)，就會計師事務所提供內(nèi)部審計服務所導致的獨立性等相關問題作出明確的規(guī)定。

(三)企業(yè)應根據(jù)情況，選擇合適的外包形式

內(nèi)部審計外包是一個系統(tǒng)的工程，首先要結合企業(yè)的發(fā)展需求對內(nèi)部審計外包進行決策分析，考慮是否開展外包以及外包的內(nèi)容;然后根據(jù)需要選擇適當?shù)男问?。對于國有大中型企業(yè)而言，可以考慮采用作為部分內(nèi)審職能外包、審計管理咨詢以及合作內(nèi)審的方式。在具體操作過程中，可以參照國外企業(yè)的成功經(jīng)驗，根據(jù)企業(yè)的需要及成本效益作出決策。企業(yè)應該設置內(nèi)審部門，配備熟悉企業(yè)情況、業(yè)務水平精干的內(nèi)部審計人員，并根據(jù)企業(yè)需要，聘請注冊會計師或者其他的專門人才配合內(nèi)部審計人員共同開展內(nèi)部審計工作。對于計算機信息系統(tǒng)等專業(yè)領域，可以采用“作為內(nèi)部審計補充”的形式，借助注冊會計師完成依靠內(nèi)部力量無法完成的工作。企業(yè)對于內(nèi)部審計機構設置、人員數(shù)量及配備情況、內(nèi)部審計人員的招聘等方面可以采用“審計管理咨詢”的形式。對于那些內(nèi)部審計業(yè)務很少的中小型企業(yè)，難以聘到高水平的審計師，單獨設置內(nèi)部審計部門并配備專業(yè)的內(nèi)部審計人員可能不符合成本效益原則，此時“內(nèi)部審計職能全部外包”則可能是企業(yè)的最佳選擇。

當然，更多企業(yè)可選擇合作內(nèi)審。在此形式下，企業(yè)保留較少的內(nèi)審人員，通過與外部審計師的合作獲得許多內(nèi)審工作所需要的職業(yè)判斷和知識技能，為企業(yè)節(jié)約了培訓費用。內(nèi)審人員能夠利用外審人員開展一些比較復雜的內(nèi)審工作，并就審計方式、審計目標等問題達成一致，內(nèi)部審計人員還可把握審計建議的可行性，確保審計工作結果符合企業(yè)的特定情況，更具針對性。

無論企業(yè)選擇哪種方式，都應結合企業(yè)自身的管理需要和成本來決定。但是成本將不再是企業(yè)管理層作出決定的唯一依據(jù)，審計服務的有效性，即能否在相同的成本條件或更低的成本支出下，提供更高質量的服務，將成為重要的參考依據(jù)。

(四)要做好內(nèi)部審計外包的風險控制

開展內(nèi)部審計外包可以節(jié)約企業(yè)內(nèi)部審計成本，提高內(nèi)部審計的質量和效率，但同時也要警惕其伴隨的風險。作為內(nèi)部審計服務的主要提供者，會計師事務所對內(nèi)部審計外包的成功與否起著關鍵作用。會計師事務所應建立嚴格的風險控制制度，就內(nèi)審服務的業(yè)務承接、人員配置、業(yè)務開展、責任限制、報酬等方面進行明確規(guī)定，著重在風險識別、風險評估、機構選擇、合同審查、監(jiān)督控制等方面做好控制工作，從而降低事務所的風險，及時為客戶提供高質量的內(nèi)審服務。同時審計外包雙方應及時交流工作中的問題和信息，以保證外包目標的實現(xiàn)，降低審計外包的風險。

研究內(nèi)部審計外包是為了充分發(fā)揮內(nèi)部審計的監(jiān)督職能，更好地治理公司。公司應該根據(jù)自身的規(guī)模、性質、財務狀況等作出外包的決策。內(nèi)部審計將為會計師事務所提供新的業(yè)務領域和盈利空間。因此，內(nèi)部審計外包可以成為企業(yè)和會計師事務所的雙贏戰(zhàn)略，我國實行內(nèi)部審計外部化已是大勢所趨，同時內(nèi)部審計外包對內(nèi)部審計的發(fā)展也起到了促進的作用。

參考文獻

[1] 王光遠，瞿曲.內(nèi)部審計外包:述評與展望[J].審計研究，2005(2):12-19.

[2] 付貞杰.內(nèi)部審計外包之辨析[J].山東審計，2003(9):23-24.

[3] 王妍玲.內(nèi)部審計外包的有關問題探析[J].商業(yè)研究，2005(10):26-28.

[4] 孫燕東，曾暉，畢顏杰.內(nèi)部審計外包問題淺探[J].黑龍江財會，2003(3):40.

[5] 畢華書，馬莉.內(nèi)部審計外包基于審計資源配置的思考[J].綠色財會，2006(10):27-28.

[6] 趙恒伯.我國內(nèi)部審計發(fā)展的新趨勢—內(nèi)部審計外包[J].企業(yè)經(jīng)濟，2005(10):180-181.

[7] 高子宏.我國內(nèi)部審計發(fā)展歷程及經(jīng)濟全球化環(huán)境下的新對策[J].審計與經(jīng)濟研究，2006(2):35-38.

篇7

關鍵詞：風險導向內(nèi)部審計 推廣 研究

風險導向內(nèi)部審計是一種關注和控制組織風險，幫助組織增加價值的新的內(nèi)部審計模式。20世紀90年代后半期，國外學者開始致力于風險導向內(nèi)部審計的研究。2000年后，風險導向內(nèi)部審計模式的理論引入我國，因為與傳統(tǒng)被動式的審計模式有突出區(qū)別而引起我國學術和實務界的關注。如強調審計目的為組織增加價值；以實現(xiàn)組織目標為自身的目標；關注組織的戰(zhàn)略決策，用管理層的方式進行思維；強調審計雙方的協(xié)作關系；拓展審計范圍，將風險作為審計焦點；注重與管理當局的伙伴關系；強調審計的“客觀性和獨立性”兼顧等。當前，風險導向內(nèi)部審計在發(fā)達國家的內(nèi)審實踐中日益得到普遍應用和不斷完善，但在我國的應用狀況卻不樂觀。本文擬對此進行探討。

一、風險導向內(nèi)部審計研究現(xiàn)狀及理論基礎

（ 一 ）風險導向內(nèi)部審計研究現(xiàn)狀1996年，IIA研究基金會為了建立統(tǒng)一的內(nèi)部審計全球性框架，了《內(nèi)部審計的未來：特爾菲研究》的報告，提出要建立注重風險防范、提供增值服務、幫助組織實現(xiàn)目標的內(nèi)部審計發(fā)展方向。1997年，IIA成立了一個負責研究內(nèi)部審計準則新框架的核心工作小組。根據(jù)該小組提交的內(nèi)部審計職業(yè)準則新框架，IIA在2001年底了著名的《內(nèi)部審計實務標準》?！稑藴省氛J為內(nèi)部審計應采用一種系統(tǒng)化、規(guī)范化的方法來對組織的風險管理、控制及監(jiān)督過程進行評價，以提高組織效率，實現(xiàn)組織目標。風險導向內(nèi)部審計改變了原先以檢查歷史記錄和評價組織運營情況為主的審計方式，轉變?yōu)楦雨P注組織面臨的風險和如何增加組織價值。隨著我國公司治理力度的加大以及相關法律法規(guī)的頒布實施，風險導向內(nèi)部審計模式得到了我國學者的重視和研究。如王光遠（2002年）對內(nèi)部審計如何應對企業(yè)風險預防和監(jiān)控提出自己的觀點；嚴暉 （2004年）從系統(tǒng)論與控制論出發(fā)，探討風險導向內(nèi)部審計對公司治理及內(nèi)部控制所發(fā)揮的整合和反饋作用；王曉霞（2004年）研究了風險導向內(nèi)部審計的實施程序，包括編制審計計劃、選擇被審計者、審計目標與測試、審計發(fā)現(xiàn)與審計報告、后續(xù)審計等。郭群（2006年）提出內(nèi)審師要首先系統(tǒng)地分析、識別、衡量企業(yè)面臨的風險，按照風險的高低，制定年度審計計劃，確定被審計對象的先后順序。我國實務界也就各行業(yè)實施風險導向內(nèi)部審計理論和模式進行了較多的探討。但在我國企業(yè)中，風險導向內(nèi)部審計實施的比例和程度都較小，企業(yè)常常是按照法規(guī)的要求被動進行，很少出于自身考慮主動實施。同時，內(nèi)審人員缺乏風險管理知識和意識，也影響我國風險導向審計模式的作用發(fā)揮。

（ 二 ）風險導向內(nèi)部審計理論基礎（1）受托責任的履行對風險導向內(nèi)部審計模式產(chǎn)生直接推動。20世紀初，股份公司制所有權和經(jīng)營權的分離促使企業(yè)獨立內(nèi)審機構的出現(xiàn)，并使財務導向的內(nèi)部審計得以開展。當時企業(yè)內(nèi)部受托財務責任的履行情況是通過財務報表得以體現(xiàn)，因此當時內(nèi)部審計的重點由財產(chǎn)、資金保管的安全性和賬簿的驗證轉向了財務報表的審查。1947年，IIA出臺了第一號《內(nèi)部審計師責任說明書》（The statement of Responsibilities of Internal Auditor，簡稱SRIA NO.1）認為：內(nèi)部審計目標是幫助管理者有效管理組織業(yè)務活動，保護及增加公司利益。1971年IIA頒發(fā)了SRIA NO.3認為，內(nèi)部審計是組織審核內(nèi)部經(jīng)營的獨立評價和管理控制活動，以衡量和評價控制控制的有效性。這標志著業(yè)務導向內(nèi)部審計的開始。20世紀中后期，復雜的外部環(huán)境使得管理者出現(xiàn)決策失誤和控制不當?shù)母怕试黾?，決策失誤往往對企業(yè)有全局性影響，于是決策成為管理中的核心因素。內(nèi)部審計在注重業(yè)務導向的同時，也進入了管理導向階段。管理導向內(nèi)部審計旨在幫助管理層明確決策方向，增強決策效果，提高組織競爭力。在技術上強調“人性化”，即要與公司的管理層以及被審計單位保持良好的人際關系，采用“參與式審計”的形式，又要以系統(tǒng)的、動態(tài)的眼光看待管理，充分考慮外部關聯(lián)方的影響和組織的社會責任。特別是審計委員會制度的建立更強化了以管理為受托責任的內(nèi)部審計的開展。20世紀90年代，科技的發(fā)展導致管理理論與實踐發(fā)生了豐富的變化，如質量管理、戰(zhàn)略管理、企業(yè)文化管理理論都有了新的演進，各國也出臺各種涉及公司治理、內(nèi)部控制以及風險管理的法規(guī)。IIA出臺以風險為主導的內(nèi)部審計實務標準正是適應了防范風險的受托責任觀的轉變。（2）管理理論的發(fā)展為風險導向內(nèi)部審計提供了堅實的理論基礎，主要有：一是委托理論?？扑梗–oase）1937年提出“企業(yè)是生產(chǎn)要素的一組契約”的觀點，引發(fā)了最早的委托理論。該理論認為，企業(yè)是由構成企業(yè)的各利益相關主體（包括外部的債權人、關聯(lián)交易商、客戶、內(nèi)部股東、經(jīng)營管理者和員工等）組成的共同組織，是他們之間締結的一組契約的聯(lián)結。為了防范委托人和人之間的信息不對稱，確保人的行為不偏離或損害委托人的目的和利益，委托人必須采取相應措施對人行為進行控制。這是內(nèi)部審計即發(fā)揮監(jiān)督作用，也承擔人角色的理論根源。二是“納氏均衡”理論。1994年約翰?納什提出了“納氏均衡”理論，認為組織戰(zhàn)略雖然是由單個人的最優(yōu)戰(zhàn)略組成，但并不意味著是一個總體最優(yōu)的結果。在個人需求與集體需求沖突的情況下，追求自身的利己行為可能導致對所有人都不利的“均衡”結局。因此，合作才是最有利的“利己策略”。根據(jù)該理論，企業(yè)內(nèi)部各機構只有目標一致，相互了解，才能使企業(yè)實現(xiàn)最終目標。因此，內(nèi)部審計不應在組織內(nèi)部扮演“警察”角色，而應與各部門相互合作。三是支持關系理論。倫西斯?利克特（Rensis Likert）提出在一個大的組織系統(tǒng)內(nèi)建立起發(fā)揮“連接點功能”的組織來協(xié)調各子系統(tǒng)的活動。該理論強調每個組織成員的工作都是不可或缺，而內(nèi)部審計就是這些成員間最重要的“連接點”之一。風險導向內(nèi)部審計，由于其目標與組織相同，理應承擔維持組織整體性的“連接點”作用，實現(xiàn)企業(yè)高效運作。四是權變學派理論。該理論強調在管理中要根據(jù)組織所處的內(nèi)外部條件隨機應變，尋求最合適的管理模式或方法。據(jù)此，風險導向內(nèi)部審計必須思路廣闊，審時度勢，了解組織的活動與外部環(huán)境的適應性，并據(jù)此提出自己的建議。五是戰(zhàn)略管理理論和風險管理理論。邁克爾?波特以及20世紀60年代初，安東尼、安索夫和安德魯斯的“3安范式”為代表的戰(zhàn)略管理理論，邁克爾?哈默及詹姆斯?錢皮的企業(yè)再造理論也對風險導向內(nèi)部審計產(chǎn)生較深影響。他們強調要適應多變和多樣化的環(huán)境，從戰(zhàn)略層面和風險層面重新審視現(xiàn)有的管理實踐，關注未來和價值增值。（3）相關法規(guī)的出臺也為風險導向內(nèi)部審計的推廣墊定了基礎。20世紀90年代，公司治理、內(nèi)部控制及風險管理的研究進入了較為成熟的階段，各國紛紛出臺各種規(guī)范。在公司治理方面，先后頒發(fā)了Cadbury報告、Greenbury報告、Hampel報告、Turnbull報告等；在內(nèi)部控制方面，1992年，COSO委員會了 “內(nèi)部控制整體架構”；在風險管理方面，2001年加拿大頒布了整體化風險管理框架；2002年美國政府頒布了薩班斯一奧克斯利法案；幾大國際會計師事務所如安永、普華永道都了風險管理指南；COSO委員會2004年了《企業(yè)風險管理框架》（Enterprise Risk Management Framework，ERM）。這些法規(guī)突出了風險管理和公司治理、內(nèi)部控制的關系，充分反映了風險理念對公司治理和內(nèi)部控制的影響，強調了管理層對風險的關注，一定程度上完善了風險導向內(nèi)部審計的運作環(huán)境。

二、我國風險導向內(nèi)部審計的現(xiàn)狀及應用必要性

（ 一 ）我國風險導向內(nèi)部審計的現(xiàn)狀 （1）我國內(nèi)審機構的建立行政色彩鮮明。內(nèi)部審計是國家審計在企事業(yè)的延續(xù)和補充，并在國家審計的業(yè)務指導和監(jiān)督下開展工作，行政色彩濃厚。內(nèi)審機構既要接受國家審計機關的業(yè)務管理，維護國家利益，又要在本單位領導下開展工作，造成既非政府審計、也非社會審計的模糊身份。單位決策層普遍認為內(nèi)部審計是因行政命令而設，并非自身管理所必需，很少重視完善風險導向內(nèi)部審計的工作環(huán)境。（2）內(nèi)審人員素質難以滿足風險導向審計要求。風險導向內(nèi)部審計是識別、評價和控制風險，增加企業(yè)價值的綜合性經(jīng)濟分析活動，對內(nèi)審人員知識和技能要求很高，要具備財務、審計、管理、法律、金融、工程、信息等多科知識，熟悉企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營環(huán)節(jié)，掌握定量分析方法和計算機審計技能。而目前我國內(nèi)審人員還不具備開展風險導向內(nèi)部審計所要求綜合素質，在知識面、學科結構上欠缺；審計方法簡單，理論和實踐技能不強；并且具有CIA資格的內(nèi)審師匱乏。如我國內(nèi)審人員大多所學審計和會計專業(yè)，適合開展賬項和制度基礎審計，在改善單位經(jīng)營管理、加強風險的應對、增加企業(yè)價值等方面還存在很大不足。但在西方，內(nèi)部審計人員的專業(yè)構成是1/3經(jīng)濟管理專業(yè)，1/3工程技術專業(yè)，1/3其他專業(yè)。并且內(nèi)部審計以管理審計為主，財務審計和遵循性審計為輔。1989年美國公用事業(yè)行業(yè)企業(yè)內(nèi)部審計只有19%的時間用于財務審計，其余時間都轉向經(jīng)營審計。（3）內(nèi)部審計管理方法落后、風險管理體系不完善。與國際先進企業(yè)大量運用數(shù)理統(tǒng)計模型、金融工程等先進方法進行風險管理相比，我國風險管理方法較為落后，大多采用定性分析法。不能恰當?shù)仡A測、識別、評估和應對風險，進而影響企業(yè)目標的順利實現(xiàn)。我國企業(yè)尚未建立起完善的風險管理體系，風險管理活動往往是按照法律法規(guī)的要求被動進行，并非出于企業(yè)自身考慮主動進行。據(jù)調查，80%的被調查單位不存在專門的風險管理機構；35%的被調查單位由總裁來監(jiān)督風險管理活動；68%的被調查單位不存在正式的風險管理活動；60%的被調查單位對風險的管理僅限于按照法律法規(guī)的要求購買一些強制性保險，而很少系統(tǒng)地考慮防范風險的措施。這顯然不能滿足企業(yè)在激烈競爭和多風險環(huán)境中求發(fā)展的要求。（4）內(nèi)部審計缺乏相對獨立性。我國內(nèi)審機構因國家干預和推動而建，組建欠規(guī)范，審計機構和人員缺少相對獨立性的狀況突出。內(nèi)審機構的工作經(jīng)費和人員的工資、福利都受本單位負責人支配，以致當領導的經(jīng)營行為違法違規(guī)或不合理時，內(nèi)審人員顧慮重重，難以履行監(jiān)督和評價職能；在制定審計計劃、實施審計程序、出具審計報告時常受到各方面牽制，難以開展獨立的審計活動。在審計項目的選擇上，西方內(nèi)部審計采用系統(tǒng)選擇法、示警事項法以及應被審計者的要求選擇。系統(tǒng)選擇法是基于對企業(yè)風險的評估和排序的選擇，是西方最主要的選擇審計項目方式。而我國組織選擇內(nèi)審項目時，被動接受管理層的指示和安排占了很大比重。

（ 二 ）我國應用風險導向內(nèi)部審計的必要性目前我國大部分企業(yè)的內(nèi)部審計仍然采用帳項基礎審計和制度基礎審計模式。而這兩種審計模式由于本身固有的缺陷使得內(nèi)部審計的審計效率低下、審計結論缺乏可操作性。在帳項基礎審計模式下，審計人員將精力放在被審計單位會計記錄及其有關憑證的審查上，而較少分析產(chǎn)生財務報表結果的過程、原因和對策。該模式只能適用于一些小規(guī)模企業(yè)的財務審計，難以用于較大規(guī)模的企業(yè)。在制度基礎審計模式下，內(nèi)審人員注重對內(nèi)部控制的審查，通過制定計劃進行符合性測試和實質性測試，對企業(yè)內(nèi)部控制做出評價，并向管理層提出改進措施。然而該模式以被審單位內(nèi)控制度的執(zhí)行為審計重點，而不是根據(jù)內(nèi)控制度要實現(xiàn)的企業(yè)目標為審計依據(jù)，可能會導致審計結論脫離企業(yè)目標；其次，該模式主要關注如何加強內(nèi)控系統(tǒng)，會導致內(nèi)控系統(tǒng)越來越嚴密而僵化；此外，該模式著眼于對過去和當前的經(jīng)濟活動進行審查和評價，導致審計效果滯后。風險導向內(nèi)部審計依據(jù)風險立項，關注風險，測試風險，控制風險。將風險分析評價、建議結論緊緊圍繞如何控制風險、增加價值開展，使內(nèi)審宗旨簡單直接。傳統(tǒng)的內(nèi)部審計無法有效地為組織增加價值，影響內(nèi)審本身在組織中的地位。與此同時，外部審計擴展服務領域，將風險評估、會計咨詢、投資及管理咨詢等業(yè)務納入自己的工作范圍，向企業(yè)提供咨詢服務。企業(yè)為了節(jié)省成本和開支，也不斷地削減內(nèi)審機構或部門，將內(nèi)審業(yè)務外包。內(nèi)部審計外部化客觀上動搖了內(nèi)部審計在組織中的地位，威脅內(nèi)部審計的職業(yè)生存。在這種危機面前，內(nèi)部審計積極為整個組織提供風險咨詢服務，推行風險導向審計模式，重新樹立了內(nèi)部審計高于外部審計的指導優(yōu)勢，鞏固了職業(yè)生存空間。

三、我國實施風險導向內(nèi)部審計對策

（一）建立相關完備、健全的法律規(guī)范體系根據(jù)2003年5月1日起施行的《審計署關于內(nèi)部審計工作的規(guī)定》，中內(nèi)協(xié)制定了《內(nèi)部審計基本準則》、《內(nèi)部審計人員職業(yè)道德規(guī)范》和10個具體準則。至今，中國內(nèi)部審計協(xié)會己經(jīng)頒布了27個內(nèi)部審計具體準則。這些規(guī)章發(fā)揮了一定作用，但與內(nèi)部審計的發(fā)展要求還相差甚遠。與最新的IIA準則和國際內(nèi)審慣例相比，中內(nèi)協(xié)對內(nèi)審規(guī)章引入風險導向觀念的程度和范圍仍不充分。IIA的“風險管理”、“增加價值”、“咨詢”、“控制自我評估”、“審計委員會”等概念，在中內(nèi)協(xié)的準則中，未予引入。因此，當前急需建立起一套完備、健全的法律規(guī)范，從制度層面保障風險導向內(nèi)部審計在我國的順利開展。

（二）推廣以風險導向內(nèi)部審計為輔助的混合審計模式風險導向審計模式的產(chǎn)生，并不意味著原有審計模式的淘汰。在當前審計中，既不能缺乏風險導向的審計意識，也不能單獨推崇風險導向審計而排斥賬項基礎審計和制度基礎審計，而應根據(jù)實際情況，使用混合內(nèi)部審計模式。例如將賬項基礎審計為主，風險導向內(nèi)部審計為輔的混合模式應用于高風險企業(yè)或家族企業(yè)。將制度基礎審計為主，風險導向內(nèi)部審計為輔的混合內(nèi)審模式應用于生產(chǎn)規(guī)模大、經(jīng)營廣泛的大中型企業(yè)和跨國公司等。因為設計良好，執(zhí)行有效的制度、賬項基礎內(nèi)部審計也能很好的滿足審計目標，所以為了適合我國經(jīng)濟發(fā)展狀況和企業(yè)治理結構所需，我國審計實務界當務之急是汲取國外內(nèi)審經(jīng)驗，逐步引入和應用風險導向內(nèi)部審計的理念，開發(fā)出適合我國企業(yè)現(xiàn)狀、以風險評估為中心的混合審計程序和模式，以促進我國內(nèi)審事業(yè)發(fā)展。

（三）采用多樣化的風險評價方法審計人員需要將所關注的風險控制目標、程度、有效性和影響等與管理層進行有效的溝通。如何將風險情況準確反饋給管理層需要一個較好的風險評價方法。一是內(nèi)部控制自評。即內(nèi)部審計幫助管理層對本單位內(nèi)控的合理性、有效性進行評估，反映當前管理控制中存在的問題，明確管理責任，更好的促進企業(yè)發(fā)展。該方法可減少工作量、節(jié)省審計工作時間。二是利用網(wǎng)絡收集風險數(shù)據(jù)，設立風險指標。內(nèi)審人員收集企業(yè)內(nèi)外部信息資料，建立數(shù)據(jù)庫，利用一定的指標把企業(yè)面臨的風險量化，以評價風險，達到控制和預防的目的。

（四）轉變內(nèi)部審計觀念 隨著現(xiàn)代公司制企業(yè)的迅速興起，內(nèi)部審計不再僅是強化控制、提高控制效率和效果，而是轉向規(guī)避風險、轉移風險和控制風險，通過風險管理的有效化，提高企業(yè)整體管理效率和效果。我國內(nèi)部審計應當盡快更新觀念，轉換角色，加強與組織各部門的配合和溝通，為內(nèi)部審計積極參與風險管理奠定基礎。

（五）兼顧內(nèi)部審計的客觀性和獨立性獨立性通常被認為是內(nèi)部審計最為重要的屬性，但是內(nèi)部審計的獨立性存在固有局限，無法從根本上實現(xiàn)“超然獨立”。對“獨立”屬性的過于強調會導致內(nèi)部審計人員與組織其他部門之間的敵對關系，內(nèi)部審計“咨詢顧問”、“業(yè)務伙伴”的角色也就無法體現(xiàn)，所以要在強調內(nèi)部審計獨立的同時，更加注重客觀性。IIA2001年頒發(fā)的內(nèi)部審計定義中用“獨立、客觀”取代了此前六十年所有定義中都沒有改變的“獨立”。“獨立”指內(nèi)部審計機構的獨立性，“客觀”指內(nèi)部審計人員的客觀性。機構的獨立性要求內(nèi)部審計機構在報告結果時必須獨立，在確定審計范圍、實施審計程序、報告審計結果時不受干擾?？陀^性要求內(nèi)部審計人員必須有公正的態(tài)度，不偏不倚，避免利益沖突。

（六）提高內(nèi)部審計人員的勝任能力 IIA 1999年“內(nèi)部審計人員勝任能力框架”的研究報告CFIA （The Competency Framework for Internal Auditing）認為，風險導向內(nèi)部審計的關注點的變化，帶動內(nèi)審人員知識技能和行為技能的提高。當前要積極提升我國內(nèi)審人員勝任能力，一要具備廣博的知識和多元化技能，熟悉行業(yè)、市場、產(chǎn)品競爭等外部環(huán)境和單位內(nèi)部各職能、流程的全貌，具備戰(zhàn)略管理和風險管理的基本知識，具有分析和應用能力的綜合素質；二要有面向未來的積極態(tài)度及風險防范意識，具有洞察評估風險（自身審計風險和單位整體風險），主動收集信息評估戰(zhàn)略、政策、財務、領導等各類風險，運用分析程序，設計審計測試方案，尋找促進組織增值的途徑；三要具有全局意識，能夠提交具有建設性意見的內(nèi)審報告，促進單位由過程管理、行為管理向文化管理、戰(zhàn)略管理轉變；四要具備處理人際關系的能力和技巧，與組織內(nèi)各層級管理者建立良好的正式關系，注重培養(yǎng)內(nèi)審人員良好的職業(yè)心態(tài)及行為能力；五要加強后繼教育和理論研究。對內(nèi)審人員進行定期培訓，特別是風險導向內(nèi)部審計對單位的效益和投資決策的影響要重點學習和研究，注重把實踐經(jīng)驗總結提煉、交流推廣。

（七）創(chuàng)新內(nèi)部審計的技術和方法 依托信息網(wǎng)絡技術，構建內(nèi)部審計信息化的網(wǎng)絡平臺，在平臺上通過計算機網(wǎng)絡信息交換提高審計效率和質量，降低審計風險；改變傳統(tǒng)審計方法，充分利用風險評估、內(nèi)控測試等先進的審計方法；改善內(nèi)部審計人員的構成，不僅要有精通財務和審計的人才，還應配備熟悉企業(yè)各項相關業(yè)務的專門人才；加強對內(nèi)審人員的后續(xù)教育，使其及時地更新知識，掌握新的技術和方法，不斷提高自身的專業(yè)水平和職業(yè)判斷能力。會計電算化的普及，加快了審計信息化進程，計算機審計成為未來審計的重要方向。計算機審計能比手工更迅速有效的完成審閱核對、分析比較等各項工作，能對內(nèi)部財務系統(tǒng)及會計工作實施有效的監(jiān)控與評價，對各種資金、資產(chǎn)進行密切跟蹤，從而得以評估和控制風險。然而，目前我國采用計算機審計才剛剛起步，認識不到位，計算機內(nèi)部審計還沒有推廣。我國要積極開發(fā)使用電算化審計軟件，完善計算機輔助審計系統(tǒng)和數(shù)據(jù)庫；內(nèi)審部門要配備或外聘專門信息技術人員，加大對內(nèi)審人員的計算機技能培訓，不斷深化并拓寬培訓內(nèi)容。

參考文獻：

［1］羅冬梅：《風險導向內(nèi)部審計在我國的應用研究》，《湖南大學碩士學位論文》2007年。

篇8

論文摘要：內(nèi)部審計是我國社會主義審計體系的重要組成部分，是企業(yè)組織內(nèi)部的一種獨立評價活動。正確認識并恰當發(fā)揮內(nèi)部審計的職能，是建立符合現(xiàn)代企業(yè)制度要求的內(nèi)部審計制度首先要解決的問題之一。企業(yè)內(nèi)部審計具有經(jīng)濟監(jiān)督職能，經(jīng)濟評價職能，間接管理職能，而不具有鑒證職能。

內(nèi)部審計是依照國家法律法規(guī)、政策和本部門、本單位規(guī)章制度，執(zhí)行定期考察本單位及下屬單位的各項經(jīng)濟活動，以協(xié)助管理部門更加有效地控制組織經(jīng)營的一種組織活動，是相對于注冊會計師(審計師)事務所對企業(yè)組織所進行的外部審計(習慣稱為社會審計或民間審計)而言的。我國的現(xiàn)代內(nèi)部審計產(chǎn)生于20世紀80年代初，是在政府的推動下伴隨著現(xiàn)代國家審計制度的建立而建立和發(fā)展起來的。

一、我國企業(yè)內(nèi)部審計的現(xiàn)狀

雖然我國企業(yè)內(nèi)部審計在政府的推動下建立起來并且有了長足的發(fā)展，但還有許多不盡如人意之處。主要表現(xiàn)在：

1．企業(yè)內(nèi)部審計機構和內(nèi)部審計人員沒有發(fā)揮應有的作用，幾乎形同虛設。內(nèi)審機構在企業(yè)中的地位不明確，獨立性和權威性不高。同時，由于大多數(shù)領導對內(nèi)部審計的重要性認識不夠，對它的重視程度不夠，甚至有些領導誤認為內(nèi)部審計是“奸細”、是“內(nèi)線”等等。這些不正確的觀點給內(nèi)部審計的發(fā)展帶來了重重困難，使得企業(yè)內(nèi)部內(nèi)審機構勢單力薄，被其他部門所隔離，最重要的是，內(nèi)審人員的專業(yè)知識也不夠，對相關知識了解甚少，在實際審計過程中，它的雙重角色和自身局限性都在很大程度上影響了審計質量，從而制約了審計職能的發(fā)揮。

2．審計手段沒有電算化、信息化，審計程序沒有規(guī)范化。由于我國內(nèi)部審計起步比較晚，各種專業(yè)軟件開發(fā)滯后，審計手段僅僅依靠企業(yè)內(nèi)部素質不高的內(nèi)審人員手工操作，缺乏有效性和權威性。特別是審計到往來款項函證，銀行存款對賬，審計線索外調等事項，缺乏法律上規(guī)定的審計權限和強制手段。在審計程序上，各個企業(yè)由于沒有共同的參考標準，程序設計上多樣化。在對本公司實際情況的審計方案規(guī)劃時，考慮不全面，取證不合理，得出的結論不可靠，影響了審計質量，加大了審計風險，進而影響了管理者的正確決策。

3．審計范圍狹窄，僅僅局限于財務報表的差錯防弊上。目前大部分企業(yè)內(nèi)部審計基本上停留在財務審計，即對企業(yè)資產(chǎn)、負債、所有者權益和收入、費用、損益的真實性和合法性審計查證上，忽視了經(jīng)營管理審計和經(jīng)濟效益審計，不便于內(nèi)部審計職能的充分發(fā)揮，也不能對企業(yè)的正確決策做出應有的貢獻。

二、我國企業(yè)內(nèi)部審計的職能探討

基于我國企業(yè)內(nèi)部審計的現(xiàn)狀問題，我們有必要對內(nèi)部審計的職能做進一步的探討。

筆者認為企業(yè)內(nèi)部審計應具有以下幾種職能：

(一)經(jīng)濟監(jiān)督職能

經(jīng)濟監(jiān)督職能是內(nèi)部審計最基本的職能，是以財經(jīng)法規(guī)和制度規(guī)定為評價依據(jù)，對被審對象的財務收支和其他經(jīng)濟活動進行檢查和評價。在現(xiàn)代企業(yè)里，隨著經(jīng)營規(guī)模的擴大，經(jīng)營事務的多樣化和管理層次的多級化使得管理階層對供應、生產(chǎn)、銷售、財務的第一情況難以及時準確地了解，這就客觀上需要建立健全的內(nèi)部審計機制對有關事項進行監(jiān)督，監(jiān)督各經(jīng)濟責任承擔者按既定的目標、方針、政策、制度、計劃、預算等要求，認真履行其承擔的經(jīng)濟責任，達到加強控制、嚴肅制度、加強管理的目的。

從1983年建立內(nèi)部審計以來，我國一直強調內(nèi)部審計的監(jiān)督是雙向監(jiān)督。內(nèi)部審計既要站在國家的立場上對企業(yè)保障國家財產(chǎn)保值增值進行監(jiān)督，又要站在企業(yè)的立場上對企業(yè)各職能部門及下屬各單位的財務收支及經(jīng)濟活動進行監(jiān)督。但隨著市場經(jīng)濟的完善和現(xiàn)代企業(yè)制度的確立，政府職能已發(fā)生根本轉變，從以行政命令的形式干預企業(yè)的經(jīng)營轉變?yōu)橥ㄟ^宏觀調控促使社會主義市場經(jīng)濟的健康發(fā)展。這樣，內(nèi)部審計擺脫了雙重身份，代表國家監(jiān)督企業(yè)的職能將逐步由社會審計來替代。它的監(jiān)督職能，將主要站在企業(yè)立場上，為企業(yè)的有效經(jīng)營、健康發(fā)展服務。

(二)經(jīng)濟評價職能

經(jīng)濟評價就是通過審核檢查，對企業(yè)中的各種計劃、方案的可行性進行評定，對經(jīng)濟活動中的執(zhí)行情況和進度進行評定，對經(jīng)濟效益的優(yōu)劣和內(nèi)控制度是否健全有效進行評定等，從而有針對性地提出意見和建議，促進企業(yè)改善經(jīng)營管理，提高經(jīng)濟效益。它是由監(jiān)督職能派生出來的且隨著經(jīng)濟的發(fā)展，這項職能也顯得越來越重要。在中國加入WTO后企業(yè)面臨著世界同行的激烈競爭，這些競爭迫使企業(yè)向管理要效益，向技術進步要效益，向優(yōu)化資源配置要效益，向調整產(chǎn)品結構要效益，向降低成本費用要效益。因此，內(nèi)部審計機構的人員要充分利用自己的優(yōu)勢，通過各種計量手段評價企業(yè)中各個環(huán)節(jié)各項費用、成本、支出的合理性，評價企業(yè)財務收支、經(jīng)營成本及效益分配的真實性，評價企業(yè)運行效果，確保企業(yè)經(jīng)營活動的真實、可靠、有效。

(三)具有間接管理職能

從內(nèi)部審計發(fā)展的歷史來看，內(nèi)部審計一直是為管理者服務的，但是這并不意味著內(nèi)部審計人員要參加日常的經(jīng)營管理。相反，由于內(nèi)部審計獨立性的要求，內(nèi)部審計機構不能承擔任何具體的管理責任。只有這樣，審計工作的質量才有保證，審計人員發(fā)表的意見、結論、建議的公正性才不會受到影響。但是，由此認為“內(nèi)部審計不具有管理職能，認為它應當獨立于管理部門之外，是對管理控制的再控制，對管理監(jiān)督的再監(jiān)督”也是不全面的。雖然內(nèi)部審計人員并不具有管理具體事務的權限，但是由于其最基本“獨立性”，導致內(nèi)部審計具有特殊的地位和對企業(yè)情況全面了解的能力。因此，無論是理論上，還是實踐中，內(nèi)部審計均不應獨立于管理之外而應從屬于管理，發(fā)揮間接管理職能，和其他部門一樣為企業(yè)經(jīng)濟利益的增加這個共同的目標而努力?？傊?，由于內(nèi)部審計特殊的性質使它在企業(yè)內(nèi)部中既處于“參與者”又處于“協(xié)調者”的地位，間接參加企業(yè)管理同時也不失其獨立性進而影響公平性。

(四)不具有鑒證職能

有觀點認為，內(nèi)部審計對企業(yè)所屬各級組織進行審核，作出審計結論，是一種鑒定，只不過內(nèi)部審計的鑒證職能對外無效，但對董事會下屬的各級組織仍是有效的，因而內(nèi)部審計有經(jīng)濟鑒證職能。筆者不同意這種觀點，因為從鑒證最大的特點(由當事人以外的獨立的第三者履行)來看，內(nèi)部審計機構并非第三者，因為內(nèi)部審計人員和委托人(董事會)并不是毫無利害關系，而是上下級關系，領導和被領導的關系、聘用和被聘用的關系，因此，內(nèi)部審計機構作出的決定最多只能是一種“自我鑒定”，對外沒有充足的說服力，同時，其作出的審計結論的客觀公正性也是有限的。

三、內(nèi)部審計的發(fā)展趨勢及對策

現(xiàn)在的社會是一個知識經(jīng)濟時代，尤其是當我國加入WTO后，不僅具有先進管理手段和經(jīng)驗的跨國公司要進入中國市場，而且我們的企業(yè)也要走向世界，融入現(xiàn)代國際經(jīng)濟之中。在這種情況下，內(nèi)部審計也要與國際接軌，也要認識到內(nèi)部審計的發(fā)展趨勢，同時又要正確地意識到規(guī)范對策的重要性。

(一)發(fā)展趨勢

1．內(nèi)部審計將由財務領導轉為由企業(yè)最高管理層領導的獨立機構。隨著內(nèi)部審計重要性日益突出，管理者對它的依賴程度越來越強，企業(yè)中內(nèi)部審計的地位也越來越高，其職能范圍也越來越廣，由一開始的監(jiān)督發(fā)展到服務咨詢等多個方面，包括檢查企業(yè)內(nèi)部控制系統(tǒng)的適用性、有效性；檢查內(nèi)部各部門及單位對政策、計劃、程序、法律和規(guī)章的執(zhí)行情況；檢查業(yè)務經(jīng)營和規(guī)劃中既定目標的完成情況等。同時，由于內(nèi)部審計要及時將發(fā)現(xiàn)的問題向最高管理當局報告，以便得到及時解決。這就要求內(nèi)部審計成為獨立機構，并由企業(yè)最高管理者直接領導。

2．內(nèi)部審計由單純的財務審計向管理審計發(fā)展。我國加入WTO后，面對日益激烈的市場競爭，要想立于不敗之地，就需要在完善企業(yè)管理中求得企業(yè)發(fā)展。這時，企業(yè)的經(jīng)營者面臨的大問題不是資金問題，而是由于企業(yè)內(nèi)部管理失控導致的風險加大和效益下降問題。因此，企業(yè)必須實現(xiàn)自我約束，建立自我約束機制。于是，為了適應企業(yè)發(fā)展的需要，為了規(guī)范經(jīng)營管理，提高經(jīng)濟效益，滿足投資和管理層次多元化的需要，內(nèi)部審計被賦予了更新的職責和使命，即從單純的財務審計向管理審計發(fā)展。

(二)規(guī)范對策

1．在企業(yè)內(nèi)部建立總審計師制度：使企業(yè)內(nèi)部審計在組織上加強，在制度上得到保證，進一步深化審計的深度和廣度，協(xié)調審計監(jiān)督和其他監(jiān)督的關系，一改目前從屬地位的狀況。

2．盡快完成內(nèi)部審計向管理審計職能的轉變：要求內(nèi)部審計人員不僅要善于發(fā)現(xiàn)問題，更要善于提出改進問題的建議，不僅要查錯防弊、評價企業(yè)內(nèi)部各機構履行經(jīng)濟責任的狀況，還要審查企業(yè)資源的取得是否實現(xiàn)效益最大化，還要關注企業(yè)持續(xù)經(jīng)營能力和市場競爭力，時刻注意為管理當局及被審單位提供建設，改單純的財務審計為全方位的管理審計。

3．建立與現(xiàn)代企業(yè)制度相適應的內(nèi)部審計模式：搞好內(nèi)部審計工作，關鍵是要有合適的審計模式，健全的獨立審計機構。在現(xiàn)代企業(yè)制度下，內(nèi)部審計模式主要有董事會領導模式、總經(jīng)理領導模式和監(jiān)事會領導模式。因此，在對領導模式進行選擇時，應充分考慮我國的國情和企業(yè)的實際情況。

篇9

[關鍵詞]公司治理工作轉型監(jiān)事會身份能力證明

1999年國際內(nèi)部審計的最新定義是“內(nèi)部審計是一種獨立、客觀的保證與咨詢活動，它的目的是為機構增加價值并提高機構的運作效率。它采取一種系統(tǒng)化、規(guī)范化的方法來對風險管理、控制及治理程序進行評價，提高它們的效率，從而幫助實現(xiàn)機構目標。國際內(nèi)部審計新的定義體現(xiàn)了時代特色，既容納了傳統(tǒng)的保證服務，又增加了咨詢服務。”[1]當今，國內(nèi)外有影響的大型企業(yè)集團，在建立現(xiàn)代企業(yè)制度的過>！

一、內(nèi)部審計工作的轉型，使內(nèi)部審計獨立、客觀的保證與咨詢活動的作用充分顯現(xiàn)

列舉某國有企業(yè)集團公司在其審計部門設立監(jiān)事會辦公室，同時將成員公司的審計部門負責人調整進入監(jiān)事會。并指令內(nèi)部審計部門，每年以監(jiān)事會身份，對成員公司進行一次全面的管理審計一例，至少向我們提出兩個值得思考的問題：

（一）內(nèi)部審計成為企業(yè)集團公司內(nèi)部控制結構的核心，是內(nèi)部審計順應時勢需求的必然

1、在內(nèi)部審計部門設立監(jiān)事會辦公室，使得內(nèi)部審計從一般層次的職能監(jiān)督提升為更具有法律意義的公司治理高層次的監(jiān)控與監(jiān)督。而在此之前，審計人員不一定能進監(jiān)事會，內(nèi)部審計部門往往只是整個管理系統(tǒng)的一般組成部分。

2、在內(nèi)部審計部門設立監(jiān)事會辦公室，使得內(nèi)部審計人員具有內(nèi)部審計與公司監(jiān)事的“兩重身份”和審計部門監(jiān)督與監(jiān)事會監(jiān)控的“雙重作用”。而在此之前，審計人員往往扮演的是“同級審”的角色；

3、在內(nèi)部審計部門設立監(jiān)事會辦公室，明確了內(nèi)部審計人員的“兩重身份和雙重作用”，從組織上和內(nèi)部審計實務上，強化了內(nèi)部審計對國有資產(chǎn)雙重的監(jiān)管和監(jiān)督作用，改變了以往在實施公司治理結構過程中實際存在的“監(jiān)事不管事、內(nèi)部審計問不著”的狀況，為進一步貫徹和完善現(xiàn)代企業(yè)制度，邁出了實質性的關鍵步伐。

4、內(nèi)部審計由此成為企業(yè)集團公司實施內(nèi)部控制活動的核心，使得“將增加價值和傳統(tǒng)的改進機構運作效率同時作為內(nèi)部審計活動的目的”，“將內(nèi)部審計幫助機構實現(xiàn)其目標突出地落實到風險管理過程的評價和改進之中”[1]，使內(nèi)部審計在自身的發(fā)展方向上順應了時勢的需求。

（二）內(nèi)部審計每年以監(jiān)事會身份，對成員公司進行一次全面的管理審計，為充分發(fā)揮內(nèi)部審計的獨立、客觀的保證與咨詢活動的作用提供了可能。

1、對成員公司每年進行一次全面的管理審計并作出評價，必然要求內(nèi)部審計更具有獨立性和在客觀評價方面所作出的保證。而在此之前，這種獨立性和客觀評價方面的保證，只具有企業(yè)一般職能部門的意義，而不具有《公司法》上的監(jiān)事會監(jiān)督的意義。

2、內(nèi)部審計部門，每年要以監(jiān)事會的身份，對成員公司進行一次全面的管理審計，在實施監(jiān)控過程中的事前介入、事中控制和事后評價機制就很容易建立，內(nèi)部審計風險就有可能在更高起點上得到控制。

3、賦予內(nèi)部審計監(jiān)督兼有監(jiān)事會監(jiān)督的意義，內(nèi)部審計在公司治理方面的咨詢活動就不可避免。內(nèi)部審計人員的職業(yè)技術素質和前瞻性的咨詢與服務，就有了充分展示的機會。

二、內(nèi)部審計工作的轉型，為機構增加價值與提高機構的運作效率提供保障

國有企業(yè)集團公司在審計部門設立監(jiān)事會辦公室，這一監(jiān)控方式的結果是：企業(yè)審計部門由企業(yè)“總經(jīng)理部直接領導、向總經(jīng)理負責”的管理體制，轉型為“向董事會（或監(jiān)事會）負責，行政上接受總經(jīng)理部領導”的“雙重領導、目標一致”的管理體制，并逐步形成由上級公司考核成員公司審計責任目標的機制，使得內(nèi)部審計的自身存在價值得到了實質性提高。這一舉措至少具有以下兩個方面的含義：

（一）內(nèi)部審計工作的轉型，使內(nèi)部審計自身的存在價值日益提高

1、企業(yè)內(nèi)部審計將成為代表投資者監(jiān)控力量的重要組成部分，使得內(nèi)部審計的基礎業(yè)務建設和人力資源配置，真正擺上管理者的重要議事日程。為內(nèi)部審計監(jiān)控能力的提高和隊伍的素質建設提供了前提條件。

為使內(nèi)部審計的監(jiān)事會監(jiān)督真正到位，集團公司將內(nèi)部審計的人員編制、職務設置等，作為管理政策的重要組成部分加以固化，為內(nèi)部審計的發(fā)展和價值展現(xiàn)提供了政策保證。

2、內(nèi)部審計部門在實施監(jiān)事會監(jiān)控的過程中，加大了全方位的監(jiān)控力度，內(nèi)部審計實務中的同級財務審計呈邊緣化趨勢。內(nèi)部審計實務以財政財務、財經(jīng)法紀、經(jīng)濟效益為主的審計，向企業(yè)經(jīng)營及財務管理、會計基礎工作規(guī)范化、授權管理體系有效性等專

項審計轉變。

3、管理審計的全面展開，使內(nèi)部審計已經(jīng)從單純的監(jiān)督和評價財政收支、財務收支、經(jīng)濟活動向企業(yè)資產(chǎn)經(jīng)營管理、企業(yè)風險管理和改進機構運作效率綜合監(jiān)督和評價轉型。（二）內(nèi)部審計工作的轉型，使審計目標日趨注重企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展和企業(yè)的存在價值，為機構增加價值與提高機構的運作效率提供保障

1、管理審計已成為內(nèi)部審計的主要取向。

即企業(yè)內(nèi)部審計轉型的重要標志之一是：企業(yè)內(nèi)部審計實務主要圍繞以下專項進行：

（1）企業(yè)行政執(zhí)行體系（或管理制度）有效性的管理審計或評估；

（2）工效掛鉤的年度績效考核評審；

（3）企業(yè)二級機構（即集團公司的三級公司）經(jīng)濟責任審計和資產(chǎn)保值增值及其績效評價；

（4）內(nèi)控體系建設、企業(yè)風險管理與控制及其完善性專項審計調研和評審等。

2、資產(chǎn)經(jīng)營的風險評估已成為內(nèi)部審計主要內(nèi)容。

即企業(yè)內(nèi)部審計轉型的重要標志之二是：內(nèi)部審計緊緊圍繞企業(yè)資產(chǎn)經(jīng)營風險和資產(chǎn)保值增值開展專項審計，主要包括以下內(nèi)容：

（1）不良資產(chǎn)（或債權）清理、風險評估與追索跟蹤；

（2）物項采購過程監(jiān)控和經(jīng)濟合同評審；

（3）小型修建裝飾工程項目決算與結算專項審計；

（4）專案或非正常經(jīng)濟活動個案審計調查等；

（5）國務院監(jiān)事會、國務院國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會、集團公司審計部門、董事會（或監(jiān)事會）和總經(jīng)理部下達的授權管理體系有效性、資金及銀行賬戶等專項管理審計、經(jīng)濟責任審計及資產(chǎn)保值增值評價或專項審計調研的協(xié)調與配合等；

（6）效能監(jiān)察、政策法規(guī)、納稅健康檢查，以及需要審計部門協(xié)調、配合的其他實務性工作等。

3、內(nèi)部審計目標日趨注重企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展和企業(yè)存在價值的價值鏈。

即企業(yè)內(nèi)部審計轉型的重要標志之三是：從內(nèi)部審計工作轉型過程中的審計實務分析，內(nèi)部審計目標已不再是單純的財政收支、財務收支、經(jīng)濟活動的真實、合法、效益性的監(jiān)督與評價，而是日趨注重企業(yè)的持續(xù)經(jīng)營狀況、可持續(xù)發(fā)展能力和企業(yè)的存在價值之間的有機鏈接。監(jiān)督與評價所關注的重要內(nèi)容更側重于：企業(yè)資產(chǎn)經(jīng)營的價值鏈是否健全剛勁，企業(yè)內(nèi)控系統(tǒng)是否完善有效，企業(yè)風險管理是否“孰低”受控，企業(yè)資產(chǎn)價值是否保值增值等。

三、內(nèi)部審計工作轉型的有效實踐，為自身發(fā)展提供了能力證明和前進方向

列舉某國有企業(yè)集團的科技公司，在由科研事業(yè)單位轉制為科技型企業(yè)的過程中，根據(jù)集團公司的統(tǒng)一安排，對公司的授權及制度管理體系進行專項審計調研。經(jīng)公司總經(jīng)理部批準立項后，下達了專項審計通知書。在總經(jīng)理親自部署和推動下，由總經(jīng)理部辦公室、科研業(yè)務部、財務部、人力資源部和審計、監(jiān)察部等有關人員聯(lián)合組成工作小組，形成了由審計（監(jiān)察）部負責牽頭、總經(jīng)理部負責督辦、各部門密切配合的工作格局和多個部門聯(lián)動的工作態(tài)勢。而審計部門的作用是：

（一）明確調研范圍，規(guī)范操作方法，作出基本評價

1、確定的審計調研的范圍是：近10年公司已建立的基本程序和制度，包括ISO9001質量管理體系程序的有關規(guī)定等。對一些簡單明了，日常運作也比較直觀和有效的制度只做一般的目錄構成性調查。確定的調研重點是與企業(yè)經(jīng)濟運行有直接關聯(lián)、業(yè)務量較大、操作程序相對復雜的制度、程序和規(guī)定，審計調研的目標為：突出人、財、物管理及程序在企業(yè)管理和內(nèi)部控制中的有效性。

2、統(tǒng)一方法和規(guī)范操作。審計人員編制了物項采購程序、借款審批權限及程序、報銷審批權限及申報程序、人力資源管理程序、項目結算程序等五個程序的專項調查表，并由此形成工作底稿。然后再進一步明確各自查項目的審計抽樣方法。被列為重點的職能部門，按專項調查表所列項目和抽樣要求進行自查，檢查小組根據(jù)自查填列情況有重點地進行抽查。

3、對現(xiàn)狀進行分析和作出評價：

（1）對調研所涉及的授權管理體系的相關管理程序和主要管理制度共有九個方面57項進行分析，其有效程度為：有52項是現(xiàn)行適用的（為本次調查總數(shù)的91），有3項為部分適用（為5），有2項已經(jīng)不適用（為4）；其適用的有效程度為：有效的32項（為本次調查總數(shù)的56），有效但需修訂的15項（26.3），需修訂、重訂、更新的各2項（各為3.5），執(zhí)行上級規(guī)定、部分有效、需要調整和尚待廢止的各1項（各為1.8）；沒有發(fā)現(xiàn)嚴重違反權限和程序規(guī)定的問題，但在流程的控制環(huán)節(jié)上，存在少數(shù)環(huán)節(jié)不夠嚴謹?shù)膯栴}。

（2）對授權管理體系主要架構及流程進行分析：

——現(xiàn)代企業(yè)制度下的法人治理結構：股東會董事會總經(jīng)理。

——企業(yè)行政授權管理體系：總經(jīng)理副總經(jīng)理分管的二級機構主管。

——經(jīng)濟運行授權管理流程：

專業(yè)機構：申報人項目組二級專業(yè)機構主管分管副總經(jīng)理總經(jīng)理。

職能機構：申報人二級職能機構主管分管副總經(jīng)理總經(jīng)理。

（3）據(jù)其特征作出評價。

——以現(xiàn)代企業(yè)制度、技術經(jīng)濟管理和質量保證體系為核心的管理體系基本形成，但帶有體制、機制轉換過渡期的明顯特征。

——內(nèi)部控制系統(tǒng)日趨完善，管理運行中關鍵控制點的設置及其有效貫徹得到了重點關注和強化。

——隨著企業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力和綜合經(jīng)濟實力的發(fā)展與壯大，有公司特色的授權管理體系的構建、健全與完善工作已提到了重要議事日程，并已進入到全面清理和制定計劃階段，預計將有重要建樹等。

（二）提出審計建議，擴大工作成效，固化調研成果

本次審計調研，正值科技經(jīng)濟實體的體制機制轉換、科技生產(chǎn)力已呈跨越式前進態(tài)勢的關鍵階段，相對于轉制后的企業(yè)管理環(huán)境和可持續(xù)發(fā)展態(tài)勢而論，現(xiàn)行授權管理體系因存在缺項而顯得不夠完整，審批權限的跨度和內(nèi)部控制的制約關系等方面，還需要進一步研究、探索和改進，以全面構建和完善更符合科技型企業(yè)特點的授權管理體系。為此在審計調研報告中提出了改進意見。其中“調整審批權限的跨度”和“改進內(nèi)部控制的制約關系”的建議，很快得到了公司管理層的采納。

本次審計調研的工作成效主要表現(xiàn)在以下方面：

1、為企業(yè)管理結構與層次調整提供了依據(jù)。變只適應較小企業(yè)規(guī)模的扁平式管理結構，為適應中等以上企業(yè)規(guī)模的、以高聳式管理結構為主的交融式結構。使企業(yè)的管理模

式（或稱企業(yè)上層建筑）更適科研和技術經(jīng)濟（或稱企業(yè)經(jīng)濟基礎）快速度發(fā)展的態(tài)勢；調整授權管理結構和審批權限跨度，以適應科技型企業(yè)生產(chǎn)關系更適應科技生產(chǎn)力的發(fā)展和科技生產(chǎn)力解放的要求。2、為企業(yè)管理層的改革思路鳴鑼開道。審計人員就“全面構建程序化執(zhí)行體系”進行進一步探索，提出全力打造適應業(yè)務拓展的決策中心、利潤（效益）中心、成本（費用）責任（控制）中心，建立健全制約制衡、規(guī)范有序的內(nèi)部控制綜合保障體系，為全面提升管理層次和企業(yè)文化水平提出了基本思路。并向企業(yè)中層以上管理人員進行專題報告。

3、為固化審計成果提供了素材。為了進一步固化本次審計調研的工作成果，審計人員撰寫了《科技型企業(yè)流程再造及價值簡析》的研討文章，參加上級部門組織的財經(jīng)論文研討，得到了有關方面的肯定和獎勵。文章就企業(yè)的管理結構與層次進行了對比分析：

（1）適應較小科技型企業(yè)規(guī)模的扁平式管理結構：

即計劃經(jīng)濟條件下科研事業(yè)單位的一般管理結構：

所長二級管理機構（職能部門、專業(yè)技術研究室、全資子公司）；

以項目（課題）為基本載體的科研業(yè)務流程：所長（或分管副所長）專業(yè)研究室負責人項目（課題）組負責人。

（2）適應中等以上科技型企業(yè)規(guī)模、以高聳式管理結構為主的交融式結構：

強調以“科研專業(yè)研究中心”為核心、以專業(yè)研究所的科研項目（課題）為載體，重新構筑行政架構和技術架構：（見附頁圖例）

篇10

李維安(2003)指出,各國在考慮如何建立有效的公司治理結構問題時,都會涉及到審計監(jiān)督機制的建立及其在公司治理結構中的地位問題。公司治理結構中的審計監(jiān)督安排由外部審計監(jiān)督和內(nèi)部審計監(jiān)督兩方面的內(nèi)容組成。喬春華、蔣蘇婭(2006)提到,會計師事務所應所有者的需要而執(zhí)行獨立審計的職責,但事務所是盈利組織,它有可能因利益驅動受管理層拉攏,管理層掌握著財務控制權,它可能逐步取代董事會聘任審計師,審計師失去中介的客觀公正地位,破壞了決策、執(zhí)行、監(jiān)督有效的制衡機制?？梢钥闯?審計伴隨著公司治理結構的產(chǎn)生而產(chǎn)生,發(fā)展而發(fā)展。肖作平(2006)指出治理水平高的公司,其審計質量高于治理水平低的公司。冷洪(2007)得出目前我國公司治理機構不完善,使得原來審計中存在的委托方、被審計方與審計方三方委托關系實質上已經(jīng)簡化為二方關系,即由自己委托審計機構對自己進行審計,并由自己決定相關的審計費用等事項。由于審計關系的失衡,會計師事務所順從被審計方甚至與被審計方共謀,幾乎成為一種合適的選擇。會計師事務所與被審計方關系的改變,破壞了注冊會計師的獨立性,必然會降低注冊會計師的審計質量。莊立(2007)認為公司治理結構對審計質量的影響主要體現(xiàn)在因制衡消退而對獨立性的影響上。Collier和Gregory(1996)指出,審計師發(fā)現(xiàn)錯誤的能力取決于審計師自由決定合適的審計技術以及他們所實施的審計范圍。因此,審計師是否獨立于管理層將影響審計調查范圍,進而影響審計質量。Cadbury(1992)和Ham-Pel(1998)也發(fā)現(xiàn),公司治理水平的改善有助于審計師獨立性和審計質量的提高。

可以說,公司治理本身為高質量審計服務提供了較好的外部條件,降低了公司管理層對審計行為的阻礙。在良好的公司治理機制中,權力的制衡及外部的法律有助于約束公司管理層的行為,從而有助于審計師審計質量的提高。

2內(nèi)部審計與公司治理

縱觀學術界已有的研究成果,關于內(nèi)部審計和公司治理之間關系的規(guī)范性研究較多。國外的研究,例如Carcello,Hermanson和Raghunandan(2005)認為,美國證監(jiān)會(SEC)近年來的指引和強制性動作都反映出這樣一種傾向:內(nèi)部審計是公司治理和公司內(nèi)部控制程序的有機組成部分。國內(nèi)近期關于這方面的議論也很多。陳艷利、劉英明(2004)認為內(nèi)部審計作為實現(xiàn)內(nèi)部控制的關鍵因素,是公司治理結構的有機組成部分,內(nèi)部控制的發(fā)展離不開公司治理的推動,公司治理的優(yōu)化也離不開有效的內(nèi)部控制作為保證。時現(xiàn)(2003)深人分析了內(nèi)部審計在公司治理中的地位與作用,得出內(nèi)部審計是公可治理系統(tǒng)的構成部分,公司治理需要內(nèi)部審計的結論。張偉(2004)將內(nèi)部審計定位于治理層次,認為現(xiàn)代內(nèi)部審計的主要工作將是以風險為導向的為創(chuàng)造價值而開展的內(nèi)部治理審計活動。畢秀玲、薛巖(2005)得出內(nèi)部審計和公司治理是相互支持、相輔相成的關系,內(nèi)審是公司治理的重要控制和監(jiān)督力量,而公司治理則決定著內(nèi)審的控制環(huán)境和制度基礎。喬春華,蔣蘇婭(2006)指出應充分考慮內(nèi)部審計師在保證有效的內(nèi)部控制和健全的財務報告方面的關鍵作用?？梢赃@么說,一個完整的內(nèi)部控制體制要有完善的公司治理結構的支撐,而內(nèi)部控制的深化創(chuàng)新也需要內(nèi)部審計來監(jiān)督。

3內(nèi)部審計與外部審計

3.1內(nèi)部審計對外部審計的影響

審計環(huán)境的變化影響著內(nèi)部審計質量控制的水平,而內(nèi)部審計質量控制的水平高低反過來對審計環(huán)境產(chǎn)生促進或制約作用。一個好的內(nèi)部審計對注冊會計師審計質量的提高是不可或缺的。在上市公司的經(jīng)營活動中,隨著外部環(huán)境不斷變化,各種風險也相應增加,內(nèi)部審計在改進公司風險管理、完善公司治理結構及提高公司經(jīng)濟效益方面起著十分重要的作用。內(nèi)部審計單位不僅可以直接對公司的內(nèi)部控制制度進行查核及監(jiān)督,提出改善建議,以確保內(nèi)部控制制度持續(xù)有效實施,還可以協(xié)助會計師進行財務報表的查核。由此可以看到,內(nèi)部審計質量的提高可以有效改善公司治理,而良好的公司治理環(huán)境又為高質量外部審計提供了好的外部條件。

冷洪(2007)指出應使內(nèi)部審計進入決策層或直接向決策層負責,更好地為管理決策服務,從而完善公司治理結構。一個完整的內(nèi)部控制體制要有完善的公司治理結構的支撐,而內(nèi)部控制的深化創(chuàng)新也需要內(nèi)部審計來監(jiān)督。莊立(2007)提到有效的內(nèi)部控制制度可以為外部審計更好地發(fā)揮鑒證作用提供基礎,如董事長和總經(jīng)理職責相分離的公司,獨立審計的執(zhí)行力更有效些,而且作為內(nèi)部控制監(jiān)管的內(nèi)部審計機構工作成果也能為外部機構所共享。

具體而言,除了使外部審計更加獨立之外,內(nèi)部審計工作通常還有助于注冊會計師確定或修改審計程序的性質和時間,調整審計范圍,協(xié)助會計師進行財務報表的查核(戴耀華、楊淑娥、張強,2007)。注冊會計師應當在制定、實施審計程序時,考慮利用內(nèi)部審計的相關工作成果:首先,審計師可以通過內(nèi)部審計了解內(nèi)部控制;其次,審計師可以通過內(nèi)部審計確定審計風險;此外,被審計單位的內(nèi)部審計過程和結果對外部審計的驗證程序會產(chǎn)生一定的影響。同時,在注冊會計師對被審計單位所處行業(yè)特點并不是很了解的情況下,利用內(nèi)部審計的結果可以大大節(jié)約審計時間,提高效率性和效果性。

3.2外部審計依賴內(nèi)部審計的標準——內(nèi)部審計質量

外部審計師作出依賴決定的重要標準之一是內(nèi)部審計的質量。Abdel-Khalik,Snowball&Wragge認為,內(nèi)部審計的報告水平(即評價客觀性的標準)是決定是否受到依賴的最重要因素。Schneider則認為在依賴決定中,客觀性比起審計結果執(zhí)行情況(如管理者對內(nèi)部審計的支持、審計跟蹤等)和勝任能力(如CIA資格)而言,相對并不那么重要。Margheim發(fā)現(xiàn)勝任能力和審計結果執(zhí)行情況的相互結合對外部審計師的時間預算有重要影響,也認為客觀性在依賴決定中并不重要。Tissen&Colson利用檔案資料以及實地研究數(shù)據(jù)考察外部審計師認為依賴內(nèi)部審計工作的重要標準。在所考慮的12個標準中,發(fā)現(xiàn)內(nèi)部審計的范圍、內(nèi)部審計的專業(yè)勝任能力以及審計報告關系等三項標準極為重要。Margheim&Label發(fā)現(xiàn)被審計單位管理者誠信越高,外部審計師依賴內(nèi)部審計越多,反之亦然。Campbell認為依賴決定與外部審計師和內(nèi)部審計以往的合作歷史有關,與企業(yè)風險無關。然而,其他研究則表明,內(nèi)部審計質量因素對依賴決定的重要程度視客戶企業(yè)的風險而定。

可以說,注冊會計師是否依賴內(nèi)部審計工作主要取決于被審計單位的內(nèi)部審計環(huán)境和內(nèi)部審計機構及其人員方面的因素,與外部審計方面的主客觀條件無多大關系。具體而言,決定外部審計利用內(nèi)部審計工作的最主要因素是被審計單位內(nèi)部控制系統(tǒng)的完善程度、公司治理規(guī)范程度以及內(nèi)部審計在企業(yè)中的報告層次;其次按先后順序考慮的因素是,內(nèi)部審計在企業(yè)中的地位及影響力、內(nèi)審人員的專業(yè)勝任能力、企業(yè)管理者的誠信風格、企業(yè)經(jīng)營風險水平、外部審計人員與內(nèi)部審計人員以往的工作關系以及內(nèi)部審計人員的工作經(jīng)驗等(傅黎瑛,2008)。

綜上可以看出,決定外部審計是否可以依賴內(nèi)部審計的標準是內(nèi)部審計質量。換個角度來說,內(nèi)部審計的質量會影響外部審計的工作效果,影響工作目標的實現(xiàn),從而影響外部審計的質量,內(nèi)部審計與外部審計有明顯的相關性。所以,充分有效地利用內(nèi)部審計是提高外部審計質量的有力途徑。

參考文獻

[1]傅黎瑛.企業(yè)內(nèi)部審計與外部審計相互依賴的決定因素研究[J].財經(jīng)問題研究,2008,(3).

[2]余宇瑩.公司治理系統(tǒng)有助于提高審計質量嗎?[J].審計研究,2007,(5).

[3]肖作平.公司治理影響審計質量嗎?——來自中國資本市場的經(jīng)驗證據(jù)[J].管理世界,2006,(7).