一、區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的財(cái)政問題

區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化是兩個(gè)或兩個(gè)以上的經(jīng)濟(jì)體,為了達(dá)到最佳配置生產(chǎn)要素的目的,以政府的名義通過談判協(xié)商實(shí)現(xiàn)成員之間互利互惠及經(jīng)濟(jì)整合的制度性安排。區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的不斷興起,其背后隱含著多種因素,有著眾多的目標(biāo),既有促進(jìn)貿(mào)易、收入和投資的需要,又有實(shí)現(xiàn)增長和發(fā)展的要求;既有獲取市場(chǎng)準(zhǔn)入適應(yīng)區(qū)域與全球化的意圖,也有出于安全和民主的考慮。這種以政府為主體的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)行為,同時(shí)也是我們所討論的財(cái)政問題。可見,區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的財(cái)政問題,是和區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化相伴而生并由區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的主體———政府的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)行為決定的。

遺憾的是,區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的理論模型中卻很少直接關(guān)注財(cái)政問題。以被視為區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的理論核心的關(guān)稅同盟理論及其發(fā)展為例,維納(Viner1Jacob)及其后繼者們從貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)、貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)、規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)、競爭效應(yīng)、技術(shù)創(chuàng)新效應(yīng)和投資效應(yīng)等不同層面和角度,分析了區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化對(duì)成員體、非成員體乃至整個(gè)世界的生產(chǎn)、消費(fèi)、資源配置、收入分配、國際貿(mào)易、經(jīng)濟(jì)增長等國民經(jīng)濟(jì)的各個(gè)方面的利益或損害。雖然該理論是從關(guān)稅及其效應(yīng)分析這一財(cái)政問題出發(fā),而且后來約翰遜、庫珀和馬塞爾等人在1965年也直接將“公共產(chǎn)品”引入關(guān)稅同盟的福利效應(yīng)分析,并得出了關(guān)稅同盟更能滿足成員體政府對(duì)各種保護(hù)主義傾向的商業(yè)政策以及對(duì)工業(yè)化目標(biāo)的偏好的結(jié)論(田青,2005),但總體看來,區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的理論模型基本上是在國際貿(mào)易和國際經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論分析框架下的闡述,很少直接關(guān)注到區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化中的政府經(jīng)濟(jì)活動(dòng)及其對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的影響,也沒有對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化這一政府主導(dǎo)的利益追求和制度保障機(jī)制作出全面的闡述,并在一定程度上成為了區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展的制約。

總之,區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的財(cái)政問題,是由區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化本身所具有的政府主導(dǎo)性和政府經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)行為性這一特征決定的,是區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化產(chǎn)生和發(fā)展過程中的客觀存在,但卻不被區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化理論所關(guān)注的重要現(xiàn)實(shí)問題。它不僅涉及到區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的財(cái)政效應(yīng)這一基本問題的分析,更重要的是對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化中的政府經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)行為的系統(tǒng)闡述,是對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的各國財(cái)稅制度協(xié)調(diào)及發(fā)展的研究。也就是說,區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的財(cái)政問題的提出和解決,不僅直接影響著參與區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的各國政府的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)行為本身,而且還關(guān)系著區(qū)域經(jīng)濟(jì)體各成員國之間乃至非成員國之間的財(cái)政利益和財(cái)政關(guān)系的協(xié)調(diào);同時(shí),將財(cái)政問題作為重要的變量引入?yún)^(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的理論和實(shí)踐,還可以更好地從政府經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的角度闡明區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的政府主導(dǎo)性及其機(jī)制,不僅有助于豐富和發(fā)展區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的理論,而且將直接推動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的持續(xù)協(xié)調(diào)發(fā)展。

二、國際財(cái)政的理論體系和分析框架

一般而言,國際財(cái)政是伴隨著國際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的擴(kuò)展和國家間經(jīng)濟(jì)依賴的日益加強(qiáng)而在財(cái)政關(guān)系領(lǐng)域形成的一種國際經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象,是財(cái)政和國際經(jīng)濟(jì)相結(jié)合的產(chǎn)物。關(guān)于國際財(cái)政的定義(董勤發(fā),1997),理論界至少有兩種不同的觀點(diǎn):一種觀點(diǎn)是從世界或全球角度來看的財(cái)政,即世界財(cái)政或全球財(cái)政,是以世界性的公共權(quán)力機(jī)構(gòu)或世界政府為后盾的;另一種觀點(diǎn)是把國際財(cái)政看成是國際經(jīng)濟(jì)中的財(cái)政,是國家財(cái)政在國際經(jīng)濟(jì)中的延伸或變種,是國際經(jīng)濟(jì)中的國家財(cái)政活動(dòng),是不同國家的財(cái)政通過國際經(jīng)濟(jì)交往而相互聯(lián)系在一起所形成的國與國之間的財(cái)政關(guān)系。與國家財(cái)政相比,國際財(cái)政具有一般財(cái)政的普遍性特征,但又有其自身固有的特殊性,即國際性、整體性、復(fù)雜性和協(xié)調(diào)性等特點(diǎn)(林品章,1995)。雖然在歐盟的財(cái)源籌集方式、國際稅收合作組織研究以及聯(lián)合國發(fā)展計(jì)劃署于1999年提出的對(duì)電子郵件開征“比特稅”等中,我們可以看到一些世界財(cái)政或全球財(cái)政的影子,但在現(xiàn)代主權(quán)國家占據(jù)主導(dǎo)地位的時(shí)代,不存在也不可能存在一個(gè)超國家的全球權(quán)力機(jī)構(gòu)或世界政府,國際財(cái)政就只能是國際環(huán)境下財(cái)政的作用問題。它主要表現(xiàn)為對(duì)國際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的國家財(cái)稅制度協(xié)調(diào)和財(cái)政利益分配,是國家參與國際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的一種資源配置方式,其本質(zhì)是國家間的財(cái)政關(guān)系。

1998年國際商會(huì)仲裁院對(duì)其仲裁規(guī)則進(jìn)行了修訂，其中比較明顯的一個(gè)變化就是在第17條中以“法律規(guī)則”（rulesoflaw）代替了原來的“法律”（law）。也就是說，當(dāng)事人約定的適用于解決爭議的法律規(guī)則不再僅限于某一個(gè)國家的法律，也就將商事習(xí)慣法這一類超越了一國國內(nèi)法范圍的行為規(guī)范列入到解決國際貿(mào)易糾紛可予適用的法律規(guī)范之中。此外，如果當(dāng)事人未能就可以適用的法律達(dá)成協(xié)議，按照新的仲裁規(guī)則的規(guī)定，可以由仲裁庭決定適用其認(rèn)為“適當(dāng)?shù)摹狈梢?guī)則，而在過去仲裁庭必須首先確定可以運(yùn)用的沖突規(guī)則，再依沖突規(guī)則的指引確定應(yīng)當(dāng)適用的特定國家的“法律”。

國際商會(huì)仲裁院對(duì)仲裁規(guī)則的這一修訂體現(xiàn)了這樣一種趨勢(shì)：直接以不帶有國家色彩而為各國所普遍接受的一些行為規(guī)范作為解決糾紛的依據(jù)。綜合所有的情形，在國際商事仲裁中，對(duì)于實(shí)體問題的法律適用一般有這樣兩種：當(dāng)事人依據(jù)意思自治原則自行選擇特定法律規(guī)則作為解決爭議適用的法律論文。在這種情況下，仲裁庭將尊重當(dāng)事人的選擇，適用當(dāng)事人選擇的法律作出裁決。另一種情況是，如果當(dāng)事人未就爭議的實(shí)體問題所適用的法律作出選擇，仲裁庭可以采用兩種方法選擇應(yīng)適用的法律：一是自行選擇沖突規(guī)則，在沖突規(guī)則的指引下確定該實(shí)體問題應(yīng)予適用的法律；一是不援引任何沖突規(guī)則，直接適用他認(rèn)為適當(dāng)?shù)膶?shí)體法規(guī)則。在上述兩種情形下，都存在著適用商事習(xí)慣法的可能：仲裁庭可因當(dāng)事人的選擇而適用商事習(xí)慣法作出裁決，也可以在未有選擇的時(shí)候直接適用商事習(xí)慣法。

一、商事習(xí)慣法的性質(zhì)

商事習(xí)慣法（LexMercatoria）作為一個(gè)十分古老的概念，原本是指適用于中世紀(jì)西歐商人中間的行為規(guī)范，也稱為“LawMerchant”，隨著本世紀(jì)五六十年代國際貿(mào)易的空前發(fā)展，出現(xiàn)了一種試圖以適用不受國別限制的一般性行為規(guī)范解決貿(mào)易糾紛，以此取代過去的完全依從于特定國家的法律體系的方式。為同古老的“商人法”相區(qū)別，這種被適用的一般性行為規(guī)范被稱為“新商事習(xí)慣法”、“現(xiàn)代商人法”，在某些理論著作中還被稱為“跨國法”、“國際貿(mào)易法”等等。

關(guān)于商事習(xí)慣法的性質(zhì)歷來眾說紛紜，支持者與反對(duì)者各持己見，國際法學(xué)界主要存在“實(shí)證論”和“自治論”這樣兩種觀點(diǎn)?！皩?shí)證論”的觀點(diǎn)以施米托夫教授為代表，認(rèn)為商事習(xí)慣法只是一個(gè)在學(xué)術(shù)上存在的概念，是為達(dá)到某種目的而存在的手段，而并非真正獨(dú)立于各國國內(nèi)法之外的完整法律體系。商事習(xí)慣法依然要受到國家主權(quán)的限制。很明顯，“實(shí)證論”的觀點(diǎn)是從國際貿(mào)易的實(shí)際需要出發(fā)來看待被稱為商事習(xí)慣法的這一類行為規(guī)范，對(duì)其合理性的著眼點(diǎn)是國家主權(quán)對(duì)該類行為規(guī)范效力的影響?！靶碌纳淌铝?xí)慣法是由制法機(jī)關(guān)精心制定的，表現(xiàn)為國際公約、示范法，以及國際商會(huì)等組織公布的文件”⑴商事習(xí)慣法只有被一國國內(nèi)法所承認(rèn)，納入其國內(nèi)法體系中后，才能在實(shí)際上發(fā)生作用，因此它并不是一個(gè)自足的可以獨(dú)立存在的法律體系。也就是說，商事習(xí)慣法在性質(zhì)上是“在與國家無原則性利害關(guān)系的選擇性法律的范圍內(nèi)，由不同國家制度中發(fā)展起來的調(diào)整平等當(dāng)事人之間關(guān)系的統(tǒng)一法”，具有“跨國法”的特性：盡管不是由一個(gè)超國家的立法機(jī)構(gòu)制定而強(qiáng)制加以執(zhí)行，卻能在事實(shí)上被普遍接受，事實(shí)上起到調(diào)整特定范圍的社會(huì)關(guān)系的作用。

“自治論”的觀點(diǎn)則是從商事習(xí)慣法的獨(dú)立性出發(fā)，認(rèn)為其存在的依據(jù)，也就是發(fā)生效力的依據(jù)并不在于國家對(duì)之的認(rèn)可或者明確納入其國內(nèi)法體系，而是在于這一類行為規(guī)范被商業(yè)界所普遍接受和遵守。也就是說，在國家以規(guī)范性文件的形式對(duì)之認(rèn)可之前，商事習(xí)慣法就已經(jīng)在事實(shí)上發(fā)生作用了。國內(nèi)法強(qiáng)制力的作用僅在于保障商事習(xí)慣法的執(zhí)行。持這一觀點(diǎn)的代表性人物有丹麥學(xué)者蘭杜、法國學(xué)者戈?duì)柕侣取?/p>

[論文摘要]對(duì)傳統(tǒng)知識(shí)資源的國際保護(hù)，已經(jīng)成為資源國和技術(shù)國所共同關(guān)注的熱點(diǎn)，在這個(gè)基礎(chǔ)上所產(chǎn)生的利益分歧和合作，構(gòu)成了對(duì)傳統(tǒng)知識(shí)資源的進(jìn)行國際層面的保護(hù)和利用核心內(nèi)容?；趥鹘y(tǒng)知識(shí)資源的特殊性質(zhì)，對(duì)其所采取的法律措施，也應(yīng)當(dāng)有其特殊性。對(duì)各資源國家而言，對(duì)其國內(nèi)的傳統(tǒng)知識(shí)資源的管理和保護(hù)，則是行使其對(duì)傳統(tǒng)資源主權(quán)的有力途徑，也是對(duì)知識(shí)資源進(jìn)行國際保護(hù)和利用的前置程序和法律前提。因而本文將主要圍繞著這些方面而展開。

[關(guān)鍵字]傳統(tǒng)資源知識(shí)產(chǎn)權(quán)ABS《波恩準(zhǔn)則》

近年來，傳統(tǒng)知識(shí)、民間文學(xué)藝術(shù)表達(dá)及遺傳資源的保護(hù)已經(jīng)成為全球共同關(guān)注的話題。自1998年起，世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織已經(jīng)為此召集了一系列國際會(huì)議與研討。2000年，世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織大會(huì)決定成立一個(gè)專門的政府間委員會(huì)，即“知識(shí)產(chǎn)權(quán)與遺傳資源、傳統(tǒng)知識(shí)及民間文學(xué)藝術(shù)表達(dá)政府間委員會(huì)”。保護(hù)傳統(tǒng)知識(shí)、民間文學(xué)藝術(shù)表達(dá)及遺傳資源，就是在保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的同時(shí)也要為那些作為創(chuàng)新基礎(chǔ)的資源及其擁有者提供適當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)。在此，統(tǒng)稱為對(duì)傳統(tǒng)資源的保護(hù)，與現(xiàn)代法律上的知識(shí)產(chǎn)權(quán)相對(duì)應(yīng)。

一、傳統(tǒng)知識(shí)的概念和特征

“傳統(tǒng)知識(shí)”這一術(shù)語是最近幾年才逐漸見諸世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織文件的。從世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織的相關(guān)文件上甚至可以看出，術(shù)語的使用與概念的界定是目前世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織在討論與研究傳統(tǒng)知識(shí)問題時(shí)遇到了兩個(gè)主要難題。在傳統(tǒng)知識(shí)保護(hù)問題上，可能采用的術(shù)語包括：土著知識(shí)、土著群落、人種與種族、傳統(tǒng)醫(yī)藥、傳統(tǒng)知識(shí)、革新與習(xí)慣、傳統(tǒng)與地方知識(shí)、技術(shù)、訣竅與慣例等?；旧峡梢苑譃檫z傳資源、傳統(tǒng)知識(shí)及民間文學(xué)藝術(shù)表達(dá)三類，但是不窮盡于此。之所以要將這三個(gè)問題一并討論，就在于這三個(gè)主題具有內(nèi)在屬性上的關(guān)聯(lián)性與共通性。

首先，這三個(gè)主題所涉及的對(duì)象都屬于某種意義上的“共同遺產(chǎn)（commonheritage）”。從“正統(tǒng)的”知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的角度來看，這三種共同遺產(chǎn)中核心的要素，即無形要素都已處于公有領(lǐng)域，屬于人人都可自由使用的對(duì)象。重要的是，這些要素往往會(huì)成為新的創(chuàng)造性成果賴以產(chǎn)生的基礎(chǔ)，從而給使用這些要素者帶來可成為私權(quán)對(duì)象的“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”。出于對(duì)這些處于公有領(lǐng)域的要素的重要性的認(rèn)可，國際社會(huì)最初的政策取向僅僅是“保存（preservation）”這些要素。但隨著現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的運(yùn)用，利用這些共同遺產(chǎn)開發(fā)出具有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的新成果的潛在可能性越來越大，從而讓人們有了更加積極的選擇，即積極地“利用（utilization）”而不是消極地“保存”這些遺產(chǎn)。

一、古典國際貿(mào)易理論

古典國際貿(mào)易理論主要指亞當(dāng)•斯密和大衛(wèi)•李嘉圖提出的絕對(duì)成本理論和比較成本理論。其中，絕對(duì)成本理論是國際貿(mào)易理論產(chǎn)生的標(biāo)志，比較成本理論是國際貿(mào)易理論的核心。

絕對(duì)成本理論是人類歷史上第一次論述貿(mào)易互利性原理的理論，克服了重商主義者認(rèn)為貿(mào)易只對(duì)單方面有利的片面看法，為各國擴(kuò)大對(duì)外開放、實(shí)行自由貿(mào)易政策提供了理論依據(jù)。但這一理論只說明了國際貿(mào)易中的一種特殊的現(xiàn)象，即至少在一種商品的生產(chǎn)上處于絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的國家，才能參加國際分工和國際貿(mào)易并從中獲得利益。而在生產(chǎn)上并不具有優(yōu)勢(shì)的國家能否參加國際分工和國際交換，能否獲得利益，該理論并沒有回答。

為了彌補(bǔ)絕對(duì)成本理論的上述局限性，大衛(wèi)•李嘉圖提出了比較成本理論，論證了國際分工的基礎(chǔ)不僅限于絕對(duì)成本差異，只要各國之間的生產(chǎn)成本存在相對(duì)差異，就可參與國際分工?！皟蓛?yōu)(利)取重、兩劣(害)取輕”就是比較成本理論的核心與精髓，即處于絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的國家應(yīng)集中力量生產(chǎn)利益較大的商品，處于絕對(duì)劣勢(shì)的國家應(yīng)集中生產(chǎn)劣勢(shì)較小的商品然后通過國際貿(mào)易，互相交換，彼此都能節(jié)省了勞動(dòng)，都能從貿(mào)易中得到好處。

比較成本理論揭示了國際貿(mào)易產(chǎn)生的基本原因是各國勞動(dòng)生產(chǎn)率的比較差異，從而擴(kuò)寬了國際貿(mào)易的范圍，為各國參加國際分工和國際貿(mào)易的必要性作了理論上的論證。但是這一理論也存在很多缺陷。為此，在李嘉圖之后，又有一大批經(jīng)濟(jì)學(xué)家從不同角度發(fā)展、補(bǔ)充和完善了比較成本理論。比如，戈特弗里德•哈伯勒則通過將機(jī)會(huì)成本引入生產(chǎn)成本的比較中，用現(xiàn)代一般均衡理論的語言重新證明了古典比較優(yōu)勢(shì)理論。

二、新古典國際貿(mào)易理論

論文關(guān)鍵詞：傳統(tǒng)貿(mào)易理論；新貿(mào)易理論；比較優(yōu)勢(shì)；戰(zhàn)略性貿(mào)易政策；貿(mào)易條件

論文提要：通過對(duì)傳統(tǒng)貿(mào)易理論和新貿(mào)易理論的介紹，以及國內(nèi)對(duì)這兩種理論不同觀點(diǎn)的分析，認(rèn)為這兩種理論在我國是相互補(bǔ)充的關(guān)系，對(duì)我國外向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展都有一定的作用。

對(duì)于國際貿(mào)易理論，理論界有兩種流派：一種是向來占主流地位的李嘉圖的比較優(yōu)勢(shì)學(xué)說和赫克歇爾-俄林的要素稟賦說，我們稱之為傳統(tǒng)貿(mào)易理論；另一種是隨著國際貿(mào)易的空前繁榮和發(fā)展，20世紀(jì)七十年代末八十年代初以來，以克魯格曼、赫爾普曼、迪克西特等為代表的經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出的新貿(mào)易理論。

傳統(tǒng)貿(mào)易理論假設(shè)在完全競爭的前提下，各國間進(jìn)行自由貿(mào)易，由市場(chǎng)機(jī)制決定價(jià)格，對(duì)關(guān)稅、進(jìn)口限額等保護(hù)貿(mào)易或限制貿(mào)易的政策持否定態(tài)度，它考慮的是在完全競爭條件下如何在世界范圍內(nèi)最優(yōu)配置經(jīng)濟(jì)資源的問題。按照李嘉圖的學(xué)說，各國都應(yīng)該致力于自身有相對(duì)比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)品，在國際市場(chǎng)上交換自身相對(duì)劣勢(shì)的產(chǎn)品，以提高世界福利。按照赫可歇爾-俄林的要素稟賦說，各國應(yīng)該出口那些使用本國密集要素，進(jìn)口那些使用本國非密集要素的產(chǎn)品。傳統(tǒng)貿(mào)易理論解釋了宗主國與殖民地之間、發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家之間的貿(mào)易現(xiàn)象。

20世紀(jì)七十年代以來，國際貿(mào)易領(lǐng)域出現(xiàn)了新的變化，如發(fā)達(dá)國家之間的貿(mào)易量大大增加、產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易量日益增加、跨國公司在國際經(jīng)貿(mào)活動(dòng)中作用空前加強(qiáng)等現(xiàn)象，這些都是傳統(tǒng)貿(mào)易理論無法解釋的，于是新的貿(mào)易理論隨之產(chǎn)生。新貿(mào)易理論對(duì)前者進(jìn)行了否定，認(rèn)為國際商品市場(chǎng)具有不完全競爭和規(guī)模收益遞增兩個(gè)基本特征，從而合理地解釋了國際貿(mào)易領(lǐng)域的新現(xiàn)象。新貿(mào)易理論提出的是戰(zhàn)略性貿(mào)易政策，即一國政府在不完全競爭和規(guī)模經(jīng)濟(jì)條件下，借助研發(fā)補(bǔ)貼、生產(chǎn)補(bǔ)貼或出口補(bǔ)貼等政策手段，保護(hù)國內(nèi)市場(chǎng)，扶植本國戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)的成長，實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)，搶占國際競爭對(duì)手的市場(chǎng)份額，或者通過進(jìn)口征稅攫取外國壟斷利潤。

以上兩種理論歸結(jié)到國家外貿(mào)政策上就是自由貿(mào)易和保護(hù)貿(mào)易政策，對(duì)這兩種政策國內(nèi)存在兩種截然不同的觀點(diǎn)：一種認(rèn)為傳統(tǒng)貿(mào)易理論更適合我國，戰(zhàn)略性貿(mào)易政策不切實(shí)際；另一種則恰恰相反。下面筆者將從他們的觀點(diǎn)出發(fā)，結(jié)合我國實(shí)際來分析著兩種理論在我國的適用性問題。

為了幫助中國讀者了解日本的《國際法》教學(xué)與研究的基本情況，筆者根據(jù)手頭掌握的日文原版《國際法》著作的有關(guān)論述和各個(gè)章節(jié)的注釋及參考文獻(xiàn)，對(duì)日本《國際法》基本文獻(xiàn)作簡單匯總?cè)缦拢?/p>

一綜合性著作

經(jīng)過近二百年的積累，日本學(xué)者撰寫了大量《國際法》方面的著作，這些著作有的深入淺出，適合非法律專業(yè)的一般讀者閱讀；有的著作條例清楚，結(jié)構(gòu)嚴(yán)密，適合法律專業(yè)作為教材使用；有的著作重點(diǎn)難點(diǎn)突出，針對(duì)具體問題進(jìn)行論述，適合自學(xué)者或備考者使用；有的則屬于學(xué)術(shù)性較強(qiáng)，篇幅較大的論著，適合深造者參考，下面我將分別予以介紹。

明治維新以來，日本實(shí)行“脫亞入歐”的國策，日本一般民眾就有了學(xué)習(xí)《國際法》知識(shí)的熱情。1970’s起，日本開始謀求政治大國，“國際化”成為日本時(shí)髦的口號(hào)，為一般民眾了解和學(xué)習(xí)《國際法》而撰寫的著作也大量出版，其中在日本產(chǎn)生重大影響的有以下幾種：①田茂二郎的《國際法講話》（有信堂，1991年）。這本書因其曾以收音機(jī)廣播講座的形式在社會(huì)上傳播，深受聽眾喜愛，加之它從日常生活角度出發(fā)，簡潔而系統(tǒng)地談?wù)搰H法知識(shí)，非常適合“國際化”過程中的日本。②村繁的《國際法初步》（法律文化社，1992年）。從字面上就可以看得出，這本書是從初次接觸國際法的人的角度，來全面說明國際法的。③高野雄一的《現(xiàn)代國際法》（北樹出版，1990年）。這本書最大的特點(diǎn)是，它圍繞“和平、人權(quán)、秩序”等國際社會(huì)的焦點(diǎn)問題，來闡述國際法。④橫田洋三編的《國際法入門》（有斐閣，1996年）。這本書就是以法學(xué)部以外的讀者為對(duì)象而編撰的《國際法》入門書。

法學(xué)專業(yè)是日本大學(xué)最主要的專業(yè)之一，絕大多數(shù)大學(xué)都設(shè)有“法學(xué)部”。在法學(xué)專業(yè)中，國際法自然成為必不可少的一門專業(yè)課，由于日本大學(xué)教育更強(qiáng)調(diào)自由，所以大學(xué)教材也就沒有我們中國的所謂“統(tǒng)編”之說，日本大學(xué)的主講教師或者單獨(dú)，或者集體編寫教材，供學(xué)生選擇使用。1990’s以來，日本出版的國際法教材主要有：

（1）高林秀雄等編：《國際法Ⅰ·Ⅱ》東信堂1990年出版

編者按：本論文主要從現(xiàn)階段國內(nèi)貿(mào)易公司；投標(biāo)、報(bào)價(jià)策略研究等進(jìn)行講述，包括了投標(biāo)的盲目性、信息掌握不足、影響報(bào)價(jià)的因素分析、投標(biāo)機(jī)會(huì)篩選、不同報(bào)價(jià)目標(biāo)下的報(bào)價(jià)策略、確定報(bào)價(jià)目標(biāo)的策略、經(jīng)濟(jì)效益分析、投標(biāo)競爭形勢(shì)、招標(biāo)人投資的可靠性、報(bào)價(jià)目標(biāo)依項(xiàng)目情況、貨物質(zhì)量程度、招標(biāo)條件、生產(chǎn)企業(yè)的經(jīng)營目標(biāo)等多種因素綜合考慮分析等，具體資料請(qǐng)見：

論文關(guān)鍵詞：招標(biāo)授標(biāo)報(bào)價(jià)策略鐵路物資企業(yè)

論文摘要：從現(xiàn)階段國內(nèi)貿(mào)易公司招標(biāo)實(shí)踐中存在的f-’l題，分析了國際投標(biāo)報(bào)價(jià)的各種策略：報(bào)價(jià)因素的分析、投標(biāo)機(jī)會(huì)的選擇、報(bào)價(jià)目標(biāo)的確定、各種報(bào)價(jià)目標(biāo)的報(bào)價(jià)策略，以及報(bào)價(jià)的經(jīng)濟(jì)效益分析與評(píng)價(jià)。

鐵路物資供銷企業(yè)為了生存和發(fā)展，由單純供應(yīng)鐵路內(nèi)部的封閉型經(jīng)營方式向開放型的不僅供應(yīng)路內(nèi)，同時(shí)與路外及國外的廣大客戶進(jìn)行貿(mào)易的經(jīng)營方式的轉(zhuǎn)變是大勢(shì)所趨。招標(biāo)與投標(biāo)是國際貿(mào)易中最常用的方式，而投標(biāo)報(bào)價(jià)策略的研究，不僅是我們走向國際競爭的突破口，同時(shí)也是為適應(yīng)國內(nèi)市場(chǎng)在不久的將來普遍采用招標(biāo)投標(biāo)方式進(jìn)行貿(mào)易積累經(jīng)驗(yàn)，使鐵路物資供銷企業(yè)走在時(shí)代的前頭．立于不賊之地。

1現(xiàn)階段國內(nèi)貿(mào)易公司

招標(biāo)實(shí)踐中存在的主要問題據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國各主要國際貿(mào)易公司投標(biāo)參與國際競爭的中標(biāo)卓大約在8％左右，其原因除客觀上成本高、產(chǎn)品缺乏知名度及招標(biāo)方違反常規(guī)等等以外，尚有主觀努力不夠的因素在內(nèi)，主要有以下兩方面。

【論文關(guān)鍵詞】國際關(guān)系本體論社會(huì)事實(shí)主體間性

【論文摘要】本體論是我們對(duì)研究對(duì)象的根本性假定。西方研究國際關(guān)系理論的學(xué)者一般視本體論為國際關(guān)系研究對(duì)象在根本上究竟是何種存在而進(jìn)行探討。根據(jù)社會(huì)學(xué)家關(guān)于社會(huì)事實(shí)互動(dòng)性的定義,國際關(guān)系事實(shí)可歸類為社會(huì)事實(shí),而社會(huì)事實(shí)的根本特性是主體間性,所以國際關(guān)系事實(shí)可視為在根本上是一種主體間事實(shí)。作者由此得出結(jié)論認(rèn)為,國際關(guān)系本體論是一種主體間本體論。國際關(guān)系主體間本體論的提出有助于建構(gòu)更加清楚的國際關(guān)系理論,并為國際關(guān)系諸概念的統(tǒng)一分析創(chuàng)造了條件,因而具有重要的理論意義。

通常,我們?cè)谠噲D認(rèn)識(shí)和觀察某一外在事物時(shí),總是通過一些中間媒介間接地對(duì)認(rèn)識(shí)對(duì)象進(jìn)行觀察和認(rèn)識(shí)。比如,我們通過對(duì)光線成像的感知,可以間接地認(rèn)識(shí)能反射光線事物的形狀和構(gòu)成。我們通過對(duì)事物特征進(jìn)行合乎邏輯地預(yù)設(shè),間接地認(rèn)識(shí)“主權(quán)”、“結(jié)構(gòu)”之類事物的結(jié)構(gòu)和形態(tài)。我們的感官不能、常常也沒有必要直接跟認(rèn)識(shí)對(duì)象發(fā)生聯(lián)系,這種認(rèn)識(shí)方式?jīng)Q定了我們必須不斷地根據(jù)邏輯推理或常識(shí)推理,對(duì)認(rèn)識(shí)對(duì)象的根本特性做出假定,然后根據(jù)這種假定形成對(duì)認(rèn)識(shí)對(duì)象的知覺框架,從而完成對(duì)認(rèn)識(shí)對(duì)象的認(rèn)識(shí)。在這一認(rèn)識(shí)過程中,我們對(duì)認(rèn)識(shí)對(duì)象的根本特性的假定就是“本體論假定”。

一本體論的哲學(xué)含義

本體論(ontology)是指在觀察和研究對(duì)象事物時(shí),對(duì)其所做的根本性假定,也是對(duì)所認(rèn)識(shí)事物的終極假定。沒有這種假定,我們就難以認(rèn)識(shí)外在的事物。所以,本體論假定對(duì)于我們認(rèn)識(shí)和研究國際關(guān)系現(xiàn)象具有重要意義。“本體論”這一概念的含義在其發(fā)展演變的歷程中發(fā)生過較大的變化。西方國際關(guān)系理論學(xué)者將這一術(shù)語從哲學(xué)領(lǐng)域引入國際關(guān)系理論研究中時(shí),根據(jù)本體論的現(xiàn)代哲學(xué)含義對(duì)其意義做了取舍?，F(xiàn)在西方國際關(guān)系理論研究中的本體論含義已經(jīng)與傳統(tǒng)本體論的哲學(xué)含義大有不同。所以,我們?cè)谘芯亢蛯W(xué)習(xí)西方國際關(guān)系理論時(shí),需要首先澄清“本體論”術(shù)語意義的這種變化。

理解和澄清本體論的術(shù)語意義及其變化,需要從其哲學(xué)含義開始。

近來，本人閱讀了有關(guān)個(gè)人國際法主體地位問題的諸多論文。總的感覺是莫衷一是，唯一的結(jié)論是:與其直接探討個(gè)人是否是國際法的主體，不如先對(duì)作為我們探討基礎(chǔ)的探討“姿態(tài)”、邏輯方法、真理的標(biāo)準(zhǔn)、知識(shí)的產(chǎn)生機(jī)制予以重新認(rèn)識(shí)和確立。因?yàn)閷?duì)探討“姿態(tài)”、邏輯方法、真理的標(biāo)準(zhǔn)、知識(shí)產(chǎn)生機(jī)制的認(rèn)識(shí)不同，結(jié)論自然不同，贊成某種結(jié)論實(shí)際上意味著在一定程度上贊同某種探討“姿態(tài)”、邏輯方法、真理的標(biāo)準(zhǔn)、知識(shí)的產(chǎn)生機(jī)制。與具體問題的結(jié)論比起來，后者的闡明更有“君臨城下”“兵來將擋”“一夫當(dāng)關(guān)，萬夫莫開”的作用；與羅列個(gè)人是國際法主體的具體實(shí)例比起來，研究“問題”之前先談一下“主義”顯得更具有張力。

前幾天有幸在“正來學(xué)堂”上讀到鄧正來先生的《中國法學(xué)向何處去：對(duì)蘇力“本土資源論”的批判》（）一文，本人感受到評(píng)論性文章的魅力，大放厥詞，寫下本文，以求“探討”的本身少一些雜亂而更多一些規(guī)則性、價(jià)值性和建設(shè)性。當(dāng)然，毫無疑問的，本人認(rèn)為個(gè)人是國際法上的主體。

探討“姿態(tài)”:

“發(fā)展才是硬道理。這個(gè)問題要搞清楚。如果分析不當(dāng)，造成誤解，就會(huì)變得謹(jǐn)小慎微，不敢解放思想，不敢放開手腳，結(jié)果是喪失時(shí)機(jī)，猶如逆水行舟，不進(jìn)則退?！?/p>

——鄧小平

引用偉人的話來證明自己的觀點(diǎn)、給自己的論述以正當(dāng)性有“拉大旗做虎皮”之嫌，但此處唯有選擇這句話才能最確切的表達(dá)本人的意思。

一、韓國國際私法的起點(diǎn)

哈佛大學(xué)法學(xué)院的Harper教授在論及國際私法中的識(shí)別問題時(shí)，曾將其喻為“包含有天使也不敢探索的領(lǐng)域的巨大課題”。

作為選擇涉外事件應(yīng)適用法律的準(zhǔn)據(jù)法選擇規(guī)則，在涉外事件不多的時(shí)代，國際私法通常被作為沒有實(shí)用性的理論法、學(xué)說法劃入抽象的、迂腐的法學(xué)領(lǐng)域。但是，時(shí)至今日，由于國際社會(huì)的急劇變化，復(fù)雜多樣的涉外事件數(shù)量一路飛升。與此同時(shí)，國際私法在經(jīng)歷方法論上革命性巨變的同時(shí)，作為國際化時(shí)代所有法律問題的基本法，也開始具有實(shí)際有效性，并發(fā)揮了核心作用.

國際私法這門學(xué)問是在100年前我國引入近代私法制度、開設(shè)法官養(yǎng)成所的同時(shí)，隨著對(duì)西洋法的繼受而首次傳入我國的。

舊韓末開化時(shí)期，曾任法官養(yǎng)成所教官的劉文煥作為公費(fèi)留學(xué)生赴日留學(xué)歸來之后，于1905年左右出版了我國歷史上國第一部國際私法教科書。從內(nèi)容上看，該書主要涉及法律的抵觸和民法中的準(zhǔn)據(jù)法選擇，是傳統(tǒng)的、基本的國際私法。

后來，因韓日合邦，韓國法律制度和學(xué)術(shù)研究逐步淪為日本的附屬。在此后36年間，韓國進(jìn)入了適用日本法的時(shí)代，韓國法學(xué)也因而喪失了獨(dú)立性，只能是一片空白。即使是在解放后的混亂時(shí)期，韓國法學(xué)在相當(dāng)長時(shí)間內(nèi)仍處于日本法的影響之下，因而在國際私法研究方面也不可能取得什么發(fā)展。