一、非法經(jīng)營罪之“堵截構(gòu)成要件”

堵截構(gòu)成要件，是大陸法系立法技術(shù)角度的要件分類形式，它指刑事立法制定的具有堵塞攔截犯罪人逃漏法網(wǎng)功能的構(gòu)成要件，表現(xiàn)形式包括“或者其他型”、“持有型”、“最低要求型。(注：參見儲槐植著：《刑事一體化與關(guān)系刑法論》，北京大學(xué)出版社，1996，358、359頁。)作為嚴(yán)密型法分則條文的立法方法，堵截構(gòu)成要件對完善我國刑事立法較具實(shí)證意義。非法經(jīng)營罪采取列舉式與概括式并舉的方法借以表現(xiàn)客觀要件內(nèi)涵，存在基本構(gòu)成與加重構(gòu)成兩個量刑幅度。換言之，在非法經(jīng)營罪的客觀要件上，成功運(yùn)用了堵截構(gòu)成要件的立法方式，表現(xiàn)為“或者其他型”。1997年刑法典采取的是先列舉非法經(jīng)營行為的兩種明確方式之后，次以“其他嚴(yán)重擾亂市場秩序的非法經(jīng)營行為”概括羅列未盡的非法經(jīng)營行為方式。1999年刑法修正案進(jìn)一步增加“非法經(jīng)營證券、期貨、保險業(yè)務(wù)情節(jié)嚴(yán)重的”作為第三種行為方式。

1997年刑法典第225條第1、2項(xiàng)規(guī)定非法經(jīng)營兩種行為的方式：未經(jīng)許可經(jīng)營法律、行政法規(guī)規(guī)定的專營、專賣物品或者其他限制買賣的物品；買賣進(jìn)出口許可證、進(jìn)出口原產(chǎn)地證明以及其他法律、行政法規(guī)規(guī)定的經(jīng)營許可證或者批準(zhǔn)文件。但司法實(shí)踐中非法經(jīng)營方式情狀各異，難以以列舉式予以明確概括。因而，刑法第225條第4項(xiàng)設(shè)定了“堵截構(gòu)成要件”，即其他嚴(yán)重擾亂市場秩序的非法經(jīng)營行為。這一概括性規(guī)定是為彌補(bǔ)上述兩項(xiàng)對非法經(jīng)營行為的列舉而設(shè)。刑法之所以作這一概括性的規(guī)定，是為了重點(diǎn)打擊前二類非法經(jīng)營行為的同時，不使其他嚴(yán)重擾亂市場秩序的非法經(jīng)營行為人逃脫法網(wǎng)。(注：參見黃京平主編：《擾亂市場秩序罪》，中國人民公安大學(xué)出版社，1999，172～173頁。)為適應(yīng)經(jīng)濟(jì)生活發(fā)展變化，以立法技術(shù)采取列舉與概括規(guī)定相結(jié)合的辦法，便于有力打擊非法經(jīng)營犯罪。

堵截構(gòu)成要件具備堵塞攔截犯罪人逃漏法網(wǎng)功能，但司法運(yùn)用中存在被濫用的危險。(注：參見儲槐植著：《刑事一體化與關(guān)系刑法論》，北京大學(xué)出版社，1996，358、359頁。儲教授認(rèn)為，堵截構(gòu)成要件運(yùn)用必須遵循兩條規(guī)則：一是不到不得已時不用；二是法條本身應(yīng)能明示或暗示“其他”的內(nèi)涵和外延。)因此有必要對“其他嚴(yán)重擾亂市場秩序的非法經(jīng)營行為”做一限定。理論上，構(gòu)成非法經(jīng)營罪的非法經(jīng)營行為需要具備兩個基本特征：第一，具有行政違法性，即違反國家法律、行政法規(guī)的禁止性或者限制性規(guī)定，行政違法是構(gòu)成犯罪的必前提。第二，嚴(yán)重擾亂市場秩序(包括市場準(zhǔn)入秩序、市場競爭秩序和市場交易秩序)且達(dá)到犯罪程度的社會危害性。嚴(yán)重與否需要從情節(jié)和危害后果上加以限定。具體外延上，不同學(xué)者對非法經(jīng)營罪對象做出了不同限定。(注：參見劉家琛主編：《新刑法新問題新罪名通釋》，人民法院出版社，1997，621、622頁；周道鸞、單長宗、張泗漢主編：《刑法的修改與適用》，人民法院出版社，1997，489頁；但偉：“論非法經(jīng)營罪”，載《法商研究》1999(2)。)我們認(rèn)為，沒有必要也可能人為地以羅列方式窮盡“其他嚴(yán)重擾亂市場秩序的非法經(jīng)營行為”的行為對象。非法經(jīng)營作為一個取消投機(jī)倒把罪后的新罪，涵蓋面廣泛，援引頻率高，尤其是第225條第4項(xiàng)。作為對刑法沒有明文規(guī)定的具備較大社會危害性的非法經(jīng)營行為定罪的法律依據(jù)，它不被認(rèn)為是口袋罪但是司法實(shí)踐中發(fā)揮著口袋的作用。因此，如何理解和適用“其他嚴(yán)重擾亂市場秩序的非法經(jīng)營行為”的規(guī)定，防止非法經(jīng)營任意膨脹成為新的“口袋罪”，從而動搖罪刑法定的根基。這是立法者、司法者和學(xué)者們應(yīng)當(dāng)共同關(guān)注的課題。(注：參見陳澤憲：“非法經(jīng)營罪若干問題研究”，載《新刑法研究與適用(刑法學(xué)研究會1999年年會論文集)》，中國檢察出版社，2000，519～522頁。)我們認(rèn)為，認(rèn)定非法經(jīng)營罪應(yīng)以行為時法律法規(guī)為衡平，把握非法經(jīng)營罪的罪質(zhì)與構(gòu)成要件，對現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中的行為進(jìn)行具體的認(rèn)定。

二、非法出版行為的認(rèn)定

非法出版行為是指違反國家出版管理規(guī)定，從事出版、發(fā)行、復(fù)制發(fā)行等出版行業(yè)的活動，包括出版物內(nèi)容違法與出版物程序違法。一般而言，出版內(nèi)容違法出版物的行為采取不履行正常出版手續(xù)，即出版程序違法的問題。

論文摘要：民間高利貸由來已久。民間高利貸有利有弊，其利同普通民間借貸，可暫解燃眉之急。然而，其弊遠(yuǎn)大于其利。在現(xiàn)實(shí)生活中，由于該方面法律的缺失，使得民間高利貸沒有得到一個較好的規(guī)制，給司法實(shí)踐也帶來了困擾。本文主要通過對民間高利貸的本質(zhì)和社會危害性的分析，闡釋將該行為犯罪化的科學(xué)性和合理性，并簡單提出如何完善這方面的刑法規(guī)制。

論文關(guān)鍵詞：民間高利貸；犯罪化：社會危害性

關(guān)于民間高利貸，在《中國人民銀行關(guān)于取締地下錢莊及打擊高利貸行為的通知》(以下簡稱通知)中有規(guī)定：“民間個人借貸利率由借貸雙方協(xié)商確定，但雙方協(xié)商的利率不得超過中國人民銀行公布的金融機(jī)構(gòu)同期、同檔次貸款利率(不含浮動)的4倍。超過上述標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)界定為高利借貸行為?！泵耖g高利貸，它不同于民間普通借款的一個顯著的特征在于它是高利率，即高于銀行同期指導(dǎo)利率的四倍。這意味著，雙方當(dāng)事人合意，十倍，百倍利率的高利貸都可能在現(xiàn)實(shí)生活中發(fā)生。筆者認(rèn)為，從實(shí)然層面上，剖析民間高利貸行為，其在刑法的理論上完全符合間犯罪的本質(zhì)特征。高利貸不僅侵害借貸方利益，擾亂正常金融市場秩序，還易引發(fā)后續(xù)犯罪。從應(yīng)然層面上看，民間高利貸應(yīng)當(dāng)入罪，如果刑法不對其進(jìn)行規(guī)制，將后患無窮。同時，將其定為非法經(jīng)營罪也是非常合理的。

一、民間高利貸具備犯罪的本質(zhì)特征

民間高利貸是封建社會的殘渣。在封建社會里，高利貸便是剝削者壓榨勞動人民的工具。這一點(diǎn)可以從《白毛女》中反映出來。借貸方楊白勞便是深受其苦。在當(dāng)今社會，社會主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，資金流通周期短，在個人和企業(yè)融資困難的背景下，誠然，民間借貸誠如雪中送炭，暫解企業(yè)、個人資金困難。這本也是符合國家鼓勵消費(fèi)，扶持中小企業(yè)發(fā)展的政策的根本精神的。但是，民間高利貸的本質(zhì)已經(jīng)遠(yuǎn)非民法中的自然人借款行為可涵蓋，早已偏離、扭曲這一本質(zhì)，成為資本睢利是圖、對外肆意擴(kuò)張的渠道。

(一)民間高利貸合同并非法定必然有效的合同

【摘要】近年來，網(wǎng)絡(luò)“黑公關(guān)”現(xiàn)象愈演愈烈。筆者通過本研究對此類行為的刑法規(guī)制困境及如何規(guī)制等問題進(jìn)行了研究。筆者對兩高曾出具的“信息網(wǎng)絡(luò)誹謗”司法解釋持保留意見，認(rèn)為此類行為不構(gòu)成非法經(jīng)營罪。因而，筆者對如何追究此類行為的刑事責(zé)任進(jìn)行了分析：筆者認(rèn)為，有償刪帖行為主要涉及受賄罪；不當(dāng)網(wǎng)絡(luò)營銷行為主要涉嫌虛假廣告罪；網(wǎng)絡(luò)攻擊行為主要涉嫌損害商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)罪。

【關(guān)鍵詞】網(wǎng)絡(luò)異化公關(guān);受賄罪;虛假廣告罪;損害商業(yè)信譽(yù);商品聲譽(yù)罪

一、網(wǎng)絡(luò)異化公關(guān)行為的概述及分類

隨著互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的蓬勃發(fā)展，以互聯(lián)網(wǎng)為傳播媒介的網(wǎng)絡(luò)公關(guān)成為一種新興的營銷方式，其社會影響力正在日益擴(kuò)大。網(wǎng)絡(luò)“黑公關(guān)”頻繁出現(xiàn)并發(fā)展成為一條不健康的灰色利益鏈。例如“頭騰大戰(zhàn)”，這一對互聯(lián)網(wǎng)宿敵“騰訊”和“今日頭條”通過和轉(zhuǎn)載大量自媒體文章來互相攻擊，據(jù)不完全統(tǒng)計，2018年4月3日至6月14日的73天里，在以“微信公眾號”平臺為主要渠道上，出現(xiàn)了超過12000篇對“今日頭條”進(jìn)行造謠、辱罵的自媒體文章；“今日頭條”系列產(chǎn)品的實(shí)際運(yùn)營者也通過其自有新聞媒體平臺等渠道大量、傳播貶損詆毀騰訊公司的言論、文章或視頻。這無疑擾亂了大眾的視聽，也給雙方的商業(yè)信譽(yù)和聲譽(yù)都造成了不良影響。類似的案例不勝枚舉，例如斗魚和虎牙、針對ofo公司的倒閉破產(chǎn)謠言、阿里巴巴和京東，網(wǎng)絡(luò)“黑公關(guān)”在商業(yè)領(lǐng)域?qū)映霾桓F?！熬W(wǎng)絡(luò)黑公關(guān)”通常被學(xué)者稱為“網(wǎng)絡(luò)非法公關(guān)行為”或者“網(wǎng)絡(luò)異化公關(guān)行為”。鑒于這些公關(guān)行為并非全部“非法”，但確實(shí)是一種變相的公關(guān)行為，因此筆者在本文中采用“網(wǎng)絡(luò)異化公關(guān)行為”這一概念。所謂網(wǎng)絡(luò)異化公關(guān)是指網(wǎng)絡(luò)公關(guān)的發(fā)起者借助于數(shù)字技術(shù)和通信技術(shù)，通過夸大、捏造、散布虛擬事實(shí)來操縱網(wǎng)絡(luò)輿論，從而達(dá)到不正當(dāng)目的的一系列網(wǎng)絡(luò)“公關(guān)”行為。筆者查閱資料，總結(jié)了目前網(wǎng)絡(luò)上存在的較為普遍和典型的三種“異化公關(guān)”類型：第一是有償刪帖，有償刪帖通常是指一方當(dāng)事人以金錢等利益委托另一方當(dāng)事人，刪除委托方在網(wǎng)絡(luò)上的負(fù)面信息的行為；第二是不當(dāng)網(wǎng)絡(luò)營銷，網(wǎng)絡(luò)營銷是指通過炒作使得某一話題或者某個人的知名度提高，從而使得其背后的企業(yè)或者產(chǎn)品知名度提高。不當(dāng)網(wǎng)絡(luò)營銷則是指虛假消息進(jìn)行產(chǎn)品或者服務(wù)的營銷；第三是網(wǎng)絡(luò)攻擊行為，網(wǎng)絡(luò)攻擊行為一般是指互聯(lián)網(wǎng)公司接受委托在互聯(lián)網(wǎng)論壇、貼吧等社交平臺詆毀委托人的競爭對手或者其他委托人指定的對象的行為。[1]由于網(wǎng)絡(luò)攻擊行為產(chǎn)生的負(fù)面效應(yīng)高因此越來越受到很多企業(yè)的青睞。鑒于“網(wǎng)絡(luò)異化公關(guān)”行為日益猖獗，對于此類行為的法律規(guī)制手段也被提上議事日程。雖然民事法律對次來行為的侵權(quán)責(zé)任和賠償?shù)仁乱擞兴?guī)定，但是普通的民事訴訟終究無法從根本上撼動這種“商業(yè)模式”，只有依法追究其刑事責(zé)任，才能形成真正的威懾力。因此，筆者在下文中將對這三種“網(wǎng)絡(luò)異化公關(guān)行為”的刑法規(guī)制問題進(jìn)行討論。

二、網(wǎng)絡(luò)異化公關(guān)行為的刑法規(guī)制困境

2.1網(wǎng)絡(luò)異化公關(guān)行為不符合非法經(jīng)營罪的構(gòu)成要件。實(shí)際上早在2013年，最高人民法院、最高人民檢察院曾就“網(wǎng)絡(luò)異化公關(guān)行為”的刑法規(guī)制出臺司法解釋：《關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》，該解釋的第七條規(guī)定了有償刪帖、虛假信息擾亂市場秩序的行為以刑法第225條的非法經(jīng)營罪進(jìn)行處理。對于該司法解釋學(xué)界存在兩種觀點(diǎn)：支持說的學(xué)者認(rèn)為該司法解釋于法有據(jù)，網(wǎng)絡(luò)異化公關(guān)行為人和傳播虛假信息，擾亂了互聯(lián)網(wǎng)信息市場秩序，是一種嚴(yán)重危害社會的行為，將該行為納入非法經(jīng)營罪以刑法手段加以懲處，有助于揭露其謀取不正當(dāng)利益的本質(zhì)特征。[2]反對說的學(xué)者認(rèn)為該司法解釋違反了罪刑法定原則，網(wǎng)絡(luò)異化公關(guān)行為并沒有侵害非法經(jīng)營罪所保護(hù)的法益，因而對此類行為不宜以非法經(jīng)營罪論處。筆者贊同反對說的觀點(diǎn)，理由如下。[3]首先，網(wǎng)絡(luò)異化公關(guān)行為并未侵犯非法經(jīng)營罪所保護(hù)的法益。從刑法第225條對非法經(jīng)營罪的規(guī)定內(nèi)容看，前三項(xiàng)選擇性構(gòu)成要件以敘明罪狀的方式規(guī)定了非法經(jīng)營的具體行為類型，其邊界是相對清楚的。存在較大爭議的是第4項(xiàng)“其他嚴(yán)重擾亂市場秩序的非法經(jīng)營行為”的認(rèn)定。立法機(jī)關(guān)認(rèn)為這是針對現(xiàn)實(shí)生活中非法經(jīng)營活動的復(fù)雜性和多樣性所作的概括性規(guī)定，這里所說的其他非法經(jīng)營行為應(yīng)當(dāng)具備以下條件：一是發(fā)生在經(jīng)營活動中，主要是生產(chǎn)、流通領(lǐng)域；二是違反法律、法規(guī)的規(guī)定；三是具有社會危害性，嚴(yán)重擾亂市場經(jīng)濟(jì)秩序。若仔細(xì)觀察，即可得出三種行為的本質(zhì)性共同點(diǎn)都是與市場準(zhǔn)入和行政許可相關(guān)的事項(xiàng)。因此根據(jù)兜底條款的解釋規(guī)則，可以推斷出本條中第4項(xiàng)中所指的“其他嚴(yán)重擾亂市場秩序的非法經(jīng)營行為”必須是違反了市場準(zhǔn)入或者行政許可的非法經(jīng)營行為。但是網(wǎng)絡(luò)異化公關(guān)行為是一種利用在互聯(lián)網(wǎng)虛假信息的擾亂市場秩序行為，和非法經(jīng)營罪所要保護(hù)的市場準(zhǔn)入和行政許可的法益內(nèi)涵相去甚遠(yuǎn)?！缎谭ā返?25條非法經(jīng)營罪被稱為是1979年刑法投機(jī)倒把罪細(xì)化后的小口袋罪，雖然以兜底條款的形式將“其他嚴(yán)重擾亂市場秩序的非法經(jīng)營行為”描述為開放性犯罪構(gòu)成，但若不加以嚴(yán)格限制，極容易將非法經(jīng)營罪演變?yōu)樾碌摹翱诖铩?，不利于保護(hù)公民合法權(quán)益，違反罪刑法定原則。其次，從法律的效力層級來看，司法解釋雖然是最高司法機(jī)關(guān)做出的解釋，但是其效力低于全國人大及其常委會制定的《刑法》，因此司法解釋也必須遵循立法的規(guī)定。對于上述司法解釋中存在的違反罪刑法定的嫌疑，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)找尋其他的刑法路徑加以規(guī)制。2.2單位犯罪。截至目前來看網(wǎng)絡(luò)公關(guān)行為的主體基本上都是單位。如概述中所提“頭騰案”，是騰訊公司和頭條公司為了單位的利益的“互掐”，而不是其員工或高管為了個人利益所做出的個人行為。而在刑法中，犯罪的主體分為自然人和單位，刑法分則中的大部分罪名不能由單位作為犯罪主體。例如誹謗罪，根據(jù)刑法分則246條關(guān)于誹謗罪的規(guī)定，誹謗罪的實(shí)施主體僅為個人，因此騰訊公司和頭條公司為了單位利益實(shí)施捏造虛假事實(shí)互掐的行為，由于不符合誹謗罪的犯罪主體，因而不構(gòu)成誹謗罪，不能強(qiáng)行套用，否則就違反了“罪刑法定”原則。因此，對于存在競爭關(guān)系的公司之間實(shí)施的網(wǎng)絡(luò)異化公關(guān)行為，就存在著形式處罰的漏洞。

按照《關(guān)于印發(fā)〈區(qū)年創(chuàng)建全國法制城市暨普法依法治理工作要點(diǎn)〉的通知》（創(chuàng)建辦〔〕1號）精神，現(xiàn)將我局年上半年法制建設(shè)工作自查報告如下：

一、建立完善組織機(jī)構(gòu)

局領(lǐng)導(dǎo)高度重視法制城市創(chuàng)建工作，立了以主要領(lǐng)導(dǎo)為組長、分管局長為副組長的法制建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組和辦公室，統(tǒng)一協(xié)調(diào)法制創(chuàng)建工作，并組織開展系列創(chuàng)建活動，保證法制工作的正常開展。

二、開展安全生產(chǎn)宣傳教育

為做好安全生產(chǎn)法制宣傳教育培訓(xùn)工作，制定下發(fā)了《關(guān)于做好年安全生產(chǎn)宣傳教育培訓(xùn)工作的通知》（安監(jiān)辦〔〕6號），按行業(yè)系統(tǒng)、片區(qū)進(jìn)行全員培訓(xùn)，截止目前，組織?；髽I(yè)開展防火演練1次，征集《年安全文化論壇論文征集》活動論文14篇，組織參加省安委會《大眾交通安全知識競賽》10000份；組織各類企業(yè)進(jìn)行安全教育培訓(xùn)10期2344人；扎實(shí)開展全國安全宣傳月活動，6月13日上午，區(qū)安監(jiān)局、區(qū)建設(shè)局、區(qū)交通局、區(qū)勞動局、區(qū)總工會、區(qū)質(zhì)監(jiān)局、區(qū)消防大隊、市公安交警五分局等8家單位參加了區(qū)集中宣傳點(diǎn)活動，現(xiàn)場設(shè)置咨詢臺8個，擺放安全宣傳展板20余塊，掛圖16張，發(fā)放安全生產(chǎn)宣傳資料1萬余份。同日，全區(qū)所有街道辦事處和部分社區(qū)在轄區(qū)設(shè)立安全生產(chǎn)宣傳咨詢點(diǎn)46個，全區(qū)共免費(fèi)發(fā)放安全宣傳資料2萬余份，參與群眾共2.5萬人，豐富了“全國安全生產(chǎn)月”活動內(nèi)容，提高了社會群眾參與安全生產(chǎn)工作的積極性和主動意識，增強(qiáng)了企業(yè)做好安全生產(chǎn)工作的責(zé)任意識。

三、開展安全生產(chǎn)綜合治理

論文摘要：改革開放以來，我國文化市場迅速崛起和發(fā)展，呈現(xiàn)出經(jīng)營投資主體多元化、分類齊全、科技化趨向日趨明顯等特點(diǎn)。當(dāng)前，文化市場存在著一些非法經(jīng)營活動，必須通過加強(qiáng)法規(guī)建設(shè)來解決文化市場在管理上的薄弱環(huán)節(jié)。

文化市場是文化產(chǎn)品和文化服務(wù)活動以商品的形式進(jìn)行交換的場所及其交換關(guān)系的總和。自20世紀(jì)80年代中期開始，我國文化市場悄然興起，一個個文化分市場便爭先恐后地發(fā)展起來，先是文化娛樂市場以各種娛樂形式進(jìn)人人們的生活；爾后，電影的制作、發(fā)行和放映也開始注重市場操作；隨后，戲劇、戲曲、音樂、舞蹈演出也拿起了市場的指揮棒，全國范圍內(nèi)各種商業(yè)性演出層出不窮；特別令人目不暇接的是音像制品和商業(yè)美術(shù)品鋪天蓋地的蔓延，等等，各文化分市場以其獨(dú)特的方式向國人展示著自己的風(fēng)采。進(jìn)入新世紀(jì)，我國文化市場的建設(shè)更跨人了一個新的階段，從國家到地方，都把文化市場建設(shè)納入正常的社會經(jīng)濟(jì)生活，并給予高度重視。本文擬就我國文化市場的特點(diǎn)、現(xiàn)存問題和發(fā)展對策做一探討。

一、我國文化市場發(fā)展的基本特點(diǎn)

改革開放以來，文化市場迅速崛起和發(fā)展，成為引人注目的文化經(jīng)濟(jì)。它的形成和發(fā)展，促進(jìn)了各項(xiàng)文化事業(yè)的繁榮，調(diào)動了全社會興辦文化事業(yè)的積極性，吸引了越來越多的投資者、經(jīng)營者、競爭者躋身其中，開拓了發(fā)展文化事業(yè)的新途徑。特別是新興的文化娛樂活動進(jìn)入市場以后，改變了過去那種單調(diào)、貧乏、落后的生活方式，為健康、科學(xué)、文化的現(xiàn)代生活方式的形成提供了有利條件，滿足了人民群眾的文化需求，推動了兩個文明建設(shè)的發(fā)展。目前，文化市場呈現(xiàn)出以下基本特點(diǎn)。

(一)文化市場經(jīng)營投資主體呈多元化發(fā)展

市場競爭要求有多元的利益主體和多元的經(jīng)營投資主體。文化市場的建設(shè)和發(fā)展直接關(guān)系到國民的精神文化生活的改善，為推動文化市場建設(shè)，國家在文化經(jīng)濟(jì)政策、文化市場經(jīng)營管理等方面都作了一系列的調(diào)整。在國家相關(guān)政策的指導(dǎo)下，文化市場的投資主體日益多元化。例如，電影市場中的電影制作投資主體的多元化，包括全民所有制的各大電影制片廠的投資、地方獨(dú)立制片人的投資、中外合作投資等；電影院的改建、擴(kuò)建的投資，也由原來的自我投資變成社會聯(lián)合投資或吸收外資投資(但不能超過49％)等；音像制品的批發(fā)、零售業(yè)投資也可以多方參與，本國人、外國人、獨(dú)資、合資均可；營業(yè)性演出活動中所有制資格限制的取消，也意味著演出市場投資主體多元化趨向，等等。以廣東為例，文化市場的形成打破了原來由政府獨(dú)家投資的模式，出現(xiàn)了政府、企業(yè)、私人、外商多方投資的新格局，如音像制品租賃業(yè)幾乎全為個體經(jīng)營；圖書銷售市場已經(jīng)形成以“新華”系為主導(dǎo)，社會其他資金(包括其他國有資金、私有資金等)介入競爭的多元化、多層面格局。這些，都向我們昭示國家、集體、個體等多種經(jīng)濟(jì)成分已呈并存態(tài)勢，文化市場呈投資渠道多元化發(fā)展的特點(diǎn)。

年，我局在縣委、縣人民政府的正確領(lǐng)導(dǎo)下，在上級業(yè)務(wù)主管部門的指導(dǎo)下，通過全體干部職工的共同努力，按照縣委、政府提出的實(shí)施“旅游文化活縣”戰(zhàn)略，著力打造“文化、風(fēng)情茶鄉(xiāng)、普洱茶都”為契機(jī)，認(rèn)真開展深入學(xué)習(xí)實(shí)踐科學(xué)發(fā)展觀活動，創(chuàng)造性地開展工作，全縣文化體育工作取得了較好成績。

一、文化工作

(一)群眾文化百花齊放

1.藝術(shù)精品迭出

年，創(chuàng)作音樂作品540余首，其中，茶歌、酒歌90余首，收編民族風(fēng)情歌曲150余首，新創(chuàng)作歌曲300余首。出版了cd音樂專輯《風(fēng)情老普洱歌曲選》1碟和出刊《民族禮儀歌曲集》1本。舞蹈作品20余個，所編排的舞蹈《彝山歡歌》參加全市體育系統(tǒng)的文藝調(diào)演獲一等獎，舞蹈《茶戀》在全市首屆青年演員大賽中獲舞蹈一等獎。文學(xué)、論文作品40余篇，均在省、市、縣級以上刊物發(fā)表。器樂作品20余支，《咪土豪些米么多》、《順江邊》、《哈尼情歌》、《啊臘達(dá)世》4個作品參加普洱市民族民間才藝大賽，其中，作品《啊臘達(dá)世》獲演奏一等獎。技藝展示作品1個，剪紙技藝《孔雀開屏》在普洱市民族民間才藝大賽中獲優(yōu)秀獎。

2.群眾活動大放異彩

摘要：本文先研究了背信罪的含義、范疇，從背信罪的內(nèi)涵和外延上將背信罪區(qū)分為大背信罪和小背信罪，并指出了本文的主要研究對象，即小背信罪；其次，再從我國市場經(jīng)濟(jì)的客觀需要和刑法在背信犯罪上的不平等保護(hù)兩個角度論述了增設(shè)背信罪的必要性；最后，從我國民事法律的否定性評價基礎(chǔ)、背信罪可以融入我國現(xiàn)行刑法體系以及不違反刑法的最后性原則三個角度論證了增設(shè)背信罪的可行性。

關(guān)鍵詞：背信罪；民事法律；刑法體系

2007年10月，最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合了《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國刑法>確定罪名的補(bǔ)充規(guī)定（三）》，其中明確了《刑法修正案（六）》中第169條之一罪名為背信損害上市公司利益罪、第158條之一第一款罪名為背信運(yùn)用受托財產(chǎn)罪，自此，我國刑法始有帶“背信”字樣的罪名職稱論文。

一、背信罪之概念與范疇

背信犯罪，主要包括兩大類：一類是一般背信犯罪，即本文的主要研究對象——背信罪，如日本刑法典第247條規(guī)定之背任罪、德國刑法典第266條規(guī)定之背信罪等等；另一類是特別背信犯罪，由于這一類背信行為主體身份之特殊性，或其違背的任務(wù)之特殊性，或其侵犯的社會關(guān)系之特殊性，刑法典對其另立條文作出特殊的懲罰規(guī)定，例如加拿大刑法典第122條規(guī)定了公職人員背信，這些因其犯罪的特殊性而在一般背信罪之外加以特殊規(guī)定的背信犯罪，我們將其稱之為特別背信罪。

各個國家和地區(qū)對于背信罪（指一般背信罪，下文同）的規(guī)定不盡相同，有的對其內(nèi)涵限制較多，外延較窄，例如《德國刑法典》第二十二章第二百六十六條，《日本刑法典》第三十七章第二百四十七條，這些國家和地區(qū)的背信罪將侵占罪排除在外，我們通常將這類外延較窄的背信罪稱為小背信罪，小背信罪的含義為：“處理他人事務(wù)或管理、處分他人財產(chǎn)或財產(chǎn)性利益的行為人，故意濫用權(quán)限或違背信托義務(wù)，損害該人財產(chǎn)利益的行為”；而有的國家則對背信罪內(nèi)涵限制較少，外延較寬，例如《法國新刑法典》第三卷第一編第四章第一節(jié)第314條；《加拿大刑法典》第九章第三百三十六條的違反信托罪等，這些國家的背信罪將侵占罪包含在內(nèi)，我們通常將這類外延較寬的背信罪成為大背信罪。

2007年10月，最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合了《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國刑法>確定罪名的補(bǔ)充規(guī)定（三）》，其中明確了《刑法修正案（六）》中第169條之一罪名為背信損害上市公司利益罪、第158條之一第一款罪名為背信運(yùn)用受托財產(chǎn)罪，自此，我國刑法始有帶“背信”字樣的罪名職稱論文。

一、背信罪之概念與范疇

背信犯罪，主要包括兩大類：一類是一般背信犯罪，即本文的主要研究對象——背信罪，如日本刑法典第247條規(guī)定之背任罪、德國刑法典第266條規(guī)定之背信罪等等；另一類是特別背信犯罪，由于這一類背信行為主體身份之特殊性，或其違背的任務(wù)之特殊性，或其侵犯的社會關(guān)系之特殊性，刑法典對其另立條文作出特殊的懲罰規(guī)定，例如加拿大刑法典第122條規(guī)定了公職人員背信，這些因其犯罪的特殊性而在一般背信罪之外加以特殊規(guī)定的背信犯罪，我們將其稱之為特別背信罪。

各個國家和地區(qū)對于背信罪（指一般背信罪，下文同）的規(guī)定不盡相同，有的對其內(nèi)涵限制較多，外延較窄，例如《德國刑法典》第二十二章第二百六十六條，《日本刑法典》第三十七章第二百四十七條，這些國家和地區(qū)的背信罪將侵占罪排除在外，我們通常將這類外延較窄的背信罪稱為小背信罪，小背信罪的含義為：“處理他人事務(wù)或管理、處分他人財產(chǎn)或財產(chǎn)性利益的行為人，故意濫用權(quán)限或違背信托義務(wù)，損害該人財產(chǎn)利益的行為”；而有的國家則對背信罪內(nèi)涵限制較少，外延較寬，例如《法國新刑法典》第三卷第一編第四章第一節(jié)第314條；《加拿大刑法典》第九章第三百三十六條的違反信托罪等，這些國家的背信罪將侵占罪包含在內(nèi)，我們通常將這類外延較寬的背信罪成為大背信罪。

我國1979年及現(xiàn)行刑法均未規(guī)定背信罪，但我國現(xiàn)行刑法分則規(guī)定了一系列其行為實(shí)質(zhì)是背信行為的罪名，即特別背信罪，有學(xué)者總結(jié)為四類：（1）圖利型，包括非法經(jīng)營同類營業(yè)罪、為親友非法牟利罪等；（2）違法金融行為型，包括違法向關(guān)系人發(fā)放貸款罪、違法發(fā)放貸款罪等；（3）挪用型，包括挪用資金罪、挪用特定款物罪、挪用公款罪等；（4）濫用職權(quán)型，包括國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位人員濫用職權(quán)罪、濫用職權(quán)罪、徇私舞弊不征、少征稅款罪。這些罪名雖未出現(xiàn)“背信”二字，實(shí)質(zhì)上是刑法作出特殊規(guī)定的特別背信罪。公務(wù)員之家

二、我國刑法設(shè)置背信罪之必要性探討

廣東省東莞市化建公司是東莞市物資總公司所屬的國有企業(yè)，主營化工原料、塑料、橡膠及制品、建筑材料，專營民用爆破器材、劇毒化學(xué)品等化工建材產(chǎn)品，并開展民爆器材、劇毒化學(xué)品配送服務(wù)業(yè)務(wù)。為適應(yīng)經(jīng)營業(yè)務(wù)需要，建有符合規(guī)范的化工、建材、民爆器材、劇毒化學(xué)品專用倉庫2000平方米，購置民爆器材、劇毒化學(xué)品專用運(yùn)輸車輛16臺，配備了相應(yīng)的經(jīng)營管理人員，建立了健全的規(guī)章制度。多年來，依法從事化建物資的經(jīng)營和民爆器材、劇毒化學(xué)品的專營，取得一定成績?，F(xiàn)將我們從事劇毒化學(xué)品經(jīng)營、配送服務(wù)情況匯報如下。

眾所周知，劇毒化學(xué)品是極其危險的物品，若管理不善，極易發(fā)生人身傷亡事故，給國家和人民生命財產(chǎn)造成重大損失。東莞市是改革開放以來國民經(jīng)濟(jì)建設(shè)取得重大成就的不設(shè)縣的地級市，隨著科技進(jìn)步、IT工業(yè)的發(fā)展和人民生活水平的提高，人們對裝飾品的要求越來越講究，既求質(zhì)量又求美觀，所以東莞市電鍍等行業(yè)使用氰化鈉、氰化鉀、氰化金鉀、氰化銀鉀、氰化鋅、氰化亞銅等氰化物的企業(yè)多達(dá)160多家，氰化物市場很大，而且又比較分散。氰化物的自身特點(diǎn)和東莞市氰化物需用量大、使用單位分散這一情況，決定了東莞市劇毒化學(xué)品的管理任務(wù)既十分重要又十分繁重。因此，我們公司對從事劇毒化學(xué)品的經(jīng)營，一直給予高度重視，堅持依法經(jīng)營，嚴(yán)格管理。

一、市政府和政府有關(guān)部門高度重視對劇毒化學(xué)品的經(jīng)營管理

市政府和政府有關(guān)部門一直認(rèn)真堅持嚴(yán)格依法對劇毒化學(xué)品的管理。1987年以前，認(rèn)真貫徹執(zhí)行國務(wù)院批轉(zhuǎn)國家有關(guān)部門關(guān)于危險化學(xué)品管理規(guī)定；1987年國務(wù)院《化學(xué)危險物品安全管理?xiàng)l例》后，認(rèn)真貫徹執(zhí)行該《條例》和國家及省有關(guān)部門根據(jù)該《條例》制定的有關(guān)規(guī)定；我國實(shí)行改革開放方針以來，東莞市經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展，劇毒化學(xué)品的需用量不斷增多，其經(jīng)營管理遇到一些新情況、新問題，違規(guī)行為時有發(fā)生，針對這一情況，1997年東莞市人民政府辦公室《轉(zhuǎn)發(fā)市公安局物資總公司關(guān)于加強(qiáng)我市劇毒化學(xué)物品管理的報告的通知》（東府辦[1997]42號）中規(guī)定，從整頓劇毒化學(xué)品市場、堅決取締非法經(jīng)營行為入手，規(guī)范了市場秩序?！锻ㄖ访鞔_規(guī)定，公安部門負(fù)責(zé)對劇毒化學(xué)品的生產(chǎn)、經(jīng)營、運(yùn)輸、使用和儲存實(shí)施監(jiān)督管理，并核發(fā)許可證；市物資總公司屬下的化建公司負(fù)責(zé)統(tǒng)一經(jīng)營，其他任何單位和個人不得經(jīng)營，從而劇毒化學(xué)品市場得到凈化；2002年1月26日，國務(wù)院新的《危險化學(xué)品安全管理?xiàng)l例》（國務(wù)院令第344號），市政府和政府有關(guān)部門，認(rèn)真組織學(xué)習(xí)和貫徹執(zhí)行新的《條例》和配套規(guī)章，使市場經(jīng)濟(jì)條件下劇毒化學(xué)品的管理逐步走上規(guī)范化軌道。

在嚴(yán)格貫徹執(zhí)行危險化學(xué)品管理法規(guī)的同時，省公安廳、安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局和市政府、公安局、安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局，經(jīng)常對我市危險化學(xué)品安全管理進(jìn)行檢查、指導(dǎo)，組織省、市一些重點(diǎn)經(jīng)營公司交流經(jīng)營管理、安全管理經(jīng)驗(yàn)。省公安廳在總結(jié)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，規(guī)定劇毒化學(xué)品實(shí)行屬地管理、供應(yīng)，大大加強(qiáng)了市公安局、各分局、派出所的管理責(zé)任，各司其職，各負(fù)其責(zé)，切實(shí)做到嚴(yán)格管理，保證需要，確保安全。

二、我公司的經(jīng)營、配送服務(wù)業(yè)務(wù)開展情況

一、單位犯罪的主體。

單位犯罪的主體是公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體。

公司、企業(yè)。依照公司法的規(guī)定，公司也是企業(yè)，由于公司這種企業(yè)組織形式在單位犯罪中所占比例較大，因而有必要將其擺在突出位置，這樣有利于加強(qiáng)對公司犯罪的懲治和預(yù)防，所以刑法中將二者分開表述，以示其重要性。

事業(yè)單位。所謂事業(yè)單位是指受國家機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)，沒有生產(chǎn)收入，不實(shí)行經(jīng)濟(jì)核算，所需經(jīng)費(fèi)由國家開支的單位。與公司、企業(yè)不同，事業(yè)單位一般不以營利為主要目的，而是注重于社會公益事業(yè)和社會發(fā)展的需要。有些事業(yè)單位主要依靠國家預(yù)算對其撥付經(jīng)費(fèi)，它們的任務(wù)只能是從事公益性事業(yè)，不參與市場競爭，因此成為單位犯罪的可能性很??；而有些事業(yè)單位能夠直接參加有關(guān)的民事活動，享有民事權(quán)利，承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任，甚至被推向市場，獨(dú)立經(jīng)營，自負(fù)盈虧，雖然一般不以營利為主要目的，但在社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制下，參與了市場經(jīng)濟(jì)活動，是很有可能成為單位犯罪的主體的。

機(jī)關(guān)。機(jī)關(guān)是指從事公共事務(wù)管理活動的權(quán)力部門，主要指國家政權(quán)機(jī)關(guān)，如國家權(quán)力機(jī)關(guān)、國家行政機(jī)關(guān)、國家司法機(jī)關(guān)以及軍事機(jī)關(guān)等。這里的機(jī)關(guān)應(yīng)從狹義上理解，即僅指地方國家行政機(jī)關(guān)。但即使是狹義的機(jī)關(guān)，也不可能成為所有具體單位犯罪的主體。

團(tuán)體。團(tuán)體是指由某一行業(yè)、某一階層的人員自主成立的組織，包括人民群眾團(tuán)體、社會公益團(tuán)體、學(xué)生研究團(tuán)體、文化意識團(tuán)體、宗教團(tuán)體等。與公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)相比，團(tuán)體的結(jié)構(gòu)比較松散，履行的社會職能比較特殊，有廣泛的群眾基礎(chǔ)和影響。