內(nèi)容摘要：自然人破產(chǎn)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然要求，國(guó)際破產(chǎn)制度的發(fā)展趨勢(shì)。但是，我國(guó)在2006年將《破產(chǎn)法》適用范圍限定為企業(yè)法人，自然人被排除在破產(chǎn)主體之外，沒(méi)有賦予自然人破產(chǎn)能力。本文試圖分析和論證我國(guó)建立自然人破產(chǎn)的必要性和現(xiàn)實(shí)性，進(jìn)而對(duì)建立我國(guó)自然人破產(chǎn)制度提出幾點(diǎn)建議。

關(guān)鍵詞：自然人破產(chǎn)制度必要性現(xiàn)實(shí)性

自然人破產(chǎn)是指有具有民事行為能力的自然人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)時(shí)，按照破產(chǎn)程序，在保留其自己與其所供養(yǎng)人的生活必需費(fèi)用和必要的生活用品情況下，將其財(cái)產(chǎn)拍賣(mài)，按一定比例分配給債權(quán)人的一項(xiàng)法律制度。從破產(chǎn)制度起源和發(fā)展的進(jìn)程來(lái)看，“破產(chǎn)”一詞最初來(lái)源于中世紀(jì)時(shí)期意大利，是指?jìng)鶛?quán)人因?yàn)樯倘瞬荒軆斶€債務(wù)時(shí)砸爛其板凳，表示其喪失經(jīng)營(yíng)資格的做法，針對(duì)的破產(chǎn)主體主要就是自然人?？梢?jiàn)，最初的破產(chǎn)法的范圍僅適用于自然人，自然人破產(chǎn)才是破產(chǎn)法的最原始形態(tài)，法人破產(chǎn)是在自然人破產(chǎn)的基礎(chǔ)上發(fā)展而來(lái)的。立法實(shí)踐中，自然人破產(chǎn)也是世界諸多國(guó)家破產(chǎn)法的一個(gè)重要組成部分。目前世界各國(guó)關(guān)于自然人是否具有破產(chǎn)能力大體有三種立法體例，即商人破產(chǎn)主義、一般人破產(chǎn)主義、折衷破產(chǎn)主義。商人破產(chǎn)主義，是指破產(chǎn)法只能適用于商人，非商人不具有破產(chǎn)能力。采用此立法主義的有意大利、法國(guó)、比利時(shí)等國(guó)家。一般破產(chǎn)主義，是指無(wú)論對(duì)商人還是對(duì)非商人均適用破產(chǎn)法。采用此立法主義的有德國(guó)、日本等國(guó)家。折衷破產(chǎn)主義是一般破產(chǎn)主義特殊形態(tài)，是指商人和非商人均適用破產(chǎn)法，但是兩者分別適用不同的破產(chǎn)程序。采取該立法主義的國(guó)家則主要有葡萄牙、巴西等國(guó)。總的來(lái)說(shuō)，一般破產(chǎn)主義更加符合現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)的本質(zhì)要求，現(xiàn)今一般破產(chǎn)主義已成為國(guó)際上破產(chǎn)立法的趨勢(shì)，關(guān)于個(gè)人破產(chǎn)的問(wèn)題許多國(guó)家都明文規(guī)定且在具體制度構(gòu)建上也十分完善。

20O6年8月27日頒布的《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》第2條規(guī)定：“企業(yè)法人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，并且資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)或者明顯缺乏清償能力的，依照本法規(guī)定清理債務(wù)。企業(yè)法人有前款規(guī)定情形，或者有明顯喪失清償能力可能的，可以依照本法規(guī)定進(jìn)行重整?！钡?35條規(guī)定：“其他法律規(guī)定企業(yè)法人以外的組織的清算，屬于破產(chǎn)清算，參照適用本法規(guī)定的程序”。2007年6月1日起施行的《中華人民共和國(guó)合伙企業(yè)法》第92條規(guī)定：合伙企業(yè)不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的，債權(quán)人可以依法向人民法院提出破產(chǎn)清算申請(qǐng)，也可以要求普通合伙人清償。合伙企業(yè)依法被宣告破產(chǎn)的，普通合伙人對(duì)合伙企業(yè)債務(wù)仍應(yīng)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任。由此可見(jiàn)，現(xiàn)行破產(chǎn)法適用的是特殊的企業(yè)法人破產(chǎn)主義，即破產(chǎn)法適用適用主體僅限于企業(yè)法人、合伙企業(yè)及其合伙人、個(gè)人獨(dú)資企業(yè)及其出資人、其他依法設(shè)立的營(yíng)利性組織，自然人中僅合伙企業(yè)的合伙人、個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的出資人被納入法律調(diào)整范圍。雖然現(xiàn)行破產(chǎn)法并沒(méi)有明確規(guī)定自然人的破產(chǎn)制度，但其第135條規(guī)定卻無(wú)疑在法人破產(chǎn)制中撕開(kāi)了一道口子，使我們看到了自然人破產(chǎn)制度的一些曙光。

我國(guó)現(xiàn)行破產(chǎn)法沒(méi)有將自然人納入調(diào)整范圍。對(duì)此，有人認(rèn)為，自然人破產(chǎn)的時(shí)機(jī)還不夠成熟，因?yàn)槟壳拔覈?guó)傳統(tǒng)的消費(fèi)觀念還不是超前消費(fèi)，還沒(méi)形成個(gè)人破產(chǎn)的市場(chǎng)；其次我國(guó)還沒(méi)有建立個(gè)人財(cái)產(chǎn)登記制度和誠(chéng)信制度，個(gè)人信用體系還不健全，銀行體制建設(shè)也不完備，個(gè)人破產(chǎn)的監(jiān)控難以實(shí)施；最后個(gè)人破產(chǎn)會(huì)給一些人逃避責(zé)任提供方便。也有人認(rèn)為，破產(chǎn)法應(yīng)當(dāng)適用于自然人，真正做到自然人與法人在債權(quán)債務(wù)清理程序上的平等，并且隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和人們消費(fèi)觀念逐漸發(fā)生轉(zhuǎn)變，自然人投資市場(chǎng)更加普遍，超前消費(fèi)促使個(gè)人消費(fèi)大量增長(zhǎng)，自然人破產(chǎn)是大勢(shì)所趨。近幾年來(lái)，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我國(guó)建立自然人破產(chǎn)制度的呼聲越來(lái)越高。筆者認(rèn)為，目前在我國(guó)建立自然人破產(chǎn)制度具有必要性和現(xiàn)實(shí)可行性，為了使債權(quán)人債務(wù)人充分實(shí)現(xiàn)自身權(quán)利和保護(hù)自身的合法權(quán)益，我國(guó)應(yīng)該盡快建立自然人破產(chǎn)制度。

一、我國(guó)建立自然人破產(chǎn)制度的必要性

我國(guó)《民法通則》第36條第1款規(guī)定，“法人是具有民事權(quán)利能力和民事行為能力，依法獨(dú)立享有民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)的組織”，從而確認(rèn)了法人的法律主體地位，即法人是具有獨(dú)立法律人格的社會(huì)組織。公司具有法律所賦與的獨(dú)立法人人格，使公司獨(dú)立于股東，以自己的名義和財(cái)產(chǎn)從事民事活動(dòng)，并承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任成為可能。公司法人人格的后果是使公司的經(jīng)營(yíng)權(quán)與所有權(quán)相分離，股東投資的財(cái)產(chǎn)與公司所有的財(cái)產(chǎn)相分離，股東在享有公司可得利益時(shí)，僅以其投資對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。股東的有限責(zé)任可以保障股東在投資后，不會(huì)因?yàn)楣镜慕?jīng)營(yíng)決策的失敗，就公司的債務(wù)而影響其個(gè)體的利益，使股東取得預(yù)期利潤(rùn)成為可能，減少了其投資經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，提高了股東作為投資人的積極性，使得公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)規(guī)模得以擴(kuò)大，實(shí)現(xiàn)法人制度的社會(huì)經(jīng)濟(jì)價(jià)值目標(biāo)，促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

一、公司法人人格制度存在的缺陷

公司具有人格是一種抽象概念，公司是股東實(shí)現(xiàn)取得利益的一種形式，公司在經(jīng)營(yíng)上仍要通過(guò)股東的行為開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，公司直接或間接地受控于股東的行為，公司在經(jīng)濟(jì)上不可能獨(dú)立于股東。如股東在不受法律約束的情況下，必然為了追求最大利潤(rùn)的實(shí)現(xiàn)而濫用法人人格制度。在公司的股東濫用公司獨(dú)立人格和股東有限責(zé)任，侵害債權(quán)人利益時(shí)，債權(quán)人由于缺乏維護(hù)自己利益的法律保障，而得不到法律救濟(jì)。如果沒(méi)有法律約束公司法人人格及股東有限責(zé)任的濫用，而不否定公司法人人格，必將對(duì)社會(huì)公正、正義的實(shí)現(xiàn)產(chǎn)生影響。為了杜絕股東濫用公司法人人格的行為發(fā)生，及對(duì)其行為所產(chǎn)生的后果進(jìn)行司法補(bǔ)救，必須對(duì)股東濫用公司法人人格的行為進(jìn)行處罰和限制，對(duì)公司股東濫用公司法人人格進(jìn)行補(bǔ)救，這種情況下，就產(chǎn)生和發(fā)展了公司法人人格否認(rèn)制度。

法人人格否認(rèn)制度最早為美國(guó)立法所首創(chuàng)。1993年我國(guó)公司法頒布，確立了法人人格獨(dú)立的基本理論依據(jù)和制度基礎(chǔ)，有效地防范和減少了股東的投資風(fēng)險(xiǎn)，從而促進(jìn)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，但在實(shí)踐中，同進(jìn)也出現(xiàn)了一些不正常的現(xiàn)象，使公司法人人格獨(dú)立制度成了一些人謀取不當(dāng)利益的手段。主要表現(xiàn)在：

（1）出資不實(shí)。公司的出資者在設(shè)立公司時(shí)，未按公司法的要求出資或在出資后抽逃資本，使公司清償債務(wù)能力減弱，而股東卻以公司有限責(zé)任為由拒絕承擔(dān)清償責(zé)任。

（2）脫殼經(jīng)營(yíng)。公司在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，在資不抵債或?yàn)樘颖軅鶆?wù)，將公司的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)通過(guò)重組、分立、設(shè)立子公司等方式成立新公司，而將債務(wù)留在原公司，損害債權(quán)人的利益。

[內(nèi)容摘要摘要：關(guān)聯(lián)交易是一種不為法律禁止的客觀存在，然而，由于關(guān)聯(lián)方之間存在的特定利益關(guān)系，關(guān)聯(lián)交易不可避免地存在著不公平及濫用的巨大風(fēng)險(xiǎn)，因此，關(guān)注和規(guī)制關(guān)聯(lián)交易顯得尤為必要和迫切。本文從保護(hù)公司債權(quán)人利益出發(fā)，對(duì)關(guān)聯(lián)交易行為中引進(jìn)公司法人格否認(rèn)制度進(jìn)行了有益的探索。

[摘要：公司法人格否認(rèn)關(guān)聯(lián)交易債權(quán)人利益保護(hù)

公平、正義是法的永恒價(jià)值目標(biāo)。雖然利益是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中各種商事主體追逐的目標(biāo)，但這種趨利行為不應(yīng)建立在妨害他人的權(quán)利行使或給他人造成損害的基礎(chǔ)上。

關(guān)聯(lián)交易是伴隨著公司制企業(yè)的發(fā)展和以公司為聯(lián)結(jié)點(diǎn)的各種利益主體之間的利益關(guān)系而產(chǎn)生的一種較為復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。作為關(guān)聯(lián)各方實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)追求的手段，關(guān)聯(lián)交易具有促進(jìn)公司規(guī)模經(jīng)營(yíng)、提高市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力、降低交易費(fèi)用等功能，因而在實(shí)踐中得到廣泛運(yùn)用，也為各國(guó)法律所認(rèn)可。然而，由于關(guān)聯(lián)方之間存在的特定利益關(guān)系，關(guān)聯(lián)交易不可避免地產(chǎn)生交易上的不公平，而給其他利益主體造成損害，從而最終背離市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本原則。當(dāng)然，“關(guān)聯(lián)交易本身并不就是一種犯罪、侵權(quán)或必然地侵害公司利益，它只是一種事務(wù)的狀態(tài)（astateofaffairs），或者說(shuō)是一種潛在的風(fēng)險(xiǎn)（acontingentrisk）。”但正是因?yàn)檫@種風(fēng)險(xiǎn)及人們對(duì)其公平性的疑慮，長(zhǎng)期以來(lái)法律為了維護(hù)交易的公平和平安，在關(guān)聯(lián)交易的規(guī)制上進(jìn)行了種種的嘗試和努力。

本文試從保護(hù)公司債權(quán)人利益出發(fā)，對(duì)關(guān)聯(lián)交易行為中如何適用公司法人格否認(rèn)制度進(jìn)行有益的探索。

一、關(guān)聯(lián)交易中債權(quán)人利益的保護(hù)對(duì)我國(guó)公司法形成的挑戰(zhàn)

「內(nèi)容提要」公司法人人格獨(dú)立和股東承擔(dān)有限責(zé)任構(gòu)成了現(xiàn)代公司制度的兩大基石，亦是我國(guó)公司立法的基本理論依據(jù)和和制度構(gòu)建基礎(chǔ)，為我國(guó)轉(zhuǎn)換企業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)制、發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)立功甚偉。但由于公司法人人格獨(dú)立制度本身存在缺陷，過(guò)分強(qiáng)調(diào)分散股東的投資風(fēng)險(xiǎn)，而削弱了對(duì)公司債權(quán)人利益的保護(hù)，在我國(guó)經(jīng)濟(jì)生活中逐漸異化成一些不法投資者濫用公司人格、逃避債務(wù)承擔(dān)和社會(huì)責(zé)任的工具。為克服上述缺陷，平衡在公司股東和債權(quán)人之間的風(fēng)險(xiǎn)分配，本文通過(guò)對(duì)我國(guó)濫用公司法人人格現(xiàn)象的分析和對(duì)公司法人人格否認(rèn)理論的介紹，提出我國(guó)應(yīng)大膽借鑒國(guó)外先進(jìn)立法、審判經(jīng)驗(yàn)，將公司法人人格否認(rèn)的法理適用于司法審判實(shí)踐，并隨之修訂有關(guān)成文立法，以重點(diǎn)規(guī)制幾類(lèi)常見(jiàn)的濫用公司獨(dú)立人格的行為，完善我國(guó)公司法人人格制度。

「關(guān)鍵詞」公司法人人格獨(dú)立有限責(zé)任直索人格否認(rèn)

一、引言

2001年12月11日我國(guó)已正式加入世界貿(mào)易組織，“入世”對(duì)我國(guó)的工業(yè)、農(nóng)業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)都將帶來(lái)非常大的沖擊。但更深層次的沖擊是發(fā)生在體制層面，尤其是經(jīng)濟(jì)商事立法方面。我國(guó)現(xiàn)行《公司法》雖曾對(duì)我國(guó)的改革開(kāi)放和經(jīng)濟(jì)發(fā)展發(fā)揮過(guò)巨大作用，但其離WTO體制及國(guó)際慣例的要求還有一定的差距，適用于司法審判實(shí)踐時(shí)亦有捉襟見(jiàn)肘之虞，故在諸多方面亟待修改和補(bǔ)充，公司法人人格理論便是其中之一。本文擬就我國(guó)公司法人人格制度所存缺陷及如何完善略陳管見(jiàn)，期收拋磚引玉之效。

二、現(xiàn)行《公司法》確立的公司法人人格制度及缺陷

1993年12月29日《中華人民共和國(guó)公司法》正式頒行后，公司法人制度作為現(xiàn)代企業(yè)制度的基本模式在我國(guó)被確立了下來(lái)，而該制度最基本的特征就在于公司具有獨(dú)立的人格，成為能獨(dú)立對(duì)外承擔(dān)責(zé)任的民事主體。

我國(guó)《民法通則》第36條第1款規(guī)定，“法人是具有民事權(quán)利能力和民事行為能力，依法獨(dú)立享有民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)的組織”，從而確認(rèn)了法人的法律主體地位，即法人是具有獨(dú)立法律人格的社會(huì)組織。公司具有法律所賦與的獨(dú)立法人人格，使公司獨(dú)立于股東，以自己的名義和財(cái)產(chǎn)從事民事活動(dòng)，并承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任成為可能。公司法人人格的后果是使公司的經(jīng)營(yíng)權(quán)與所有權(quán)相分離，股東投資的財(cái)產(chǎn)與公司所有的財(cái)產(chǎn)相分離，股東在享有公司可得利益時(shí)，僅以其投資對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。股東的有限責(zé)任可以保障股東在投資后，不會(huì)因?yàn)楣镜慕?jīng)營(yíng)決策的失敗，就公司的債務(wù)而影響其個(gè)體的利益，使股東取得預(yù)期利潤(rùn)成為可能，減少了其投資經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，提高了股東作為投資人的積極性，使得公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)規(guī)模得以擴(kuò)大，實(shí)現(xiàn)法人制度的社會(huì)經(jīng)濟(jì)價(jià)值目標(biāo)，促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

一、公司法人人格制度存在的缺陷公司具有人格是一種抽象概念，公司是股東實(shí)現(xiàn)取得利益的一種形式，公司在經(jīng)營(yíng)上仍要通過(guò)股東的行為開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，公司直接或間接地受控于股東的行為，公司在經(jīng)濟(jì)上不可能獨(dú)立于股東。如股東在不受法律約束的情況下，必然為了追求最大利潤(rùn)的實(shí)現(xiàn)而濫用法人人格制度。在公司的股東濫用公司獨(dú)立人格和股東有限責(zé)任，侵害債權(quán)人利益時(shí)，債權(quán)人由于缺乏維護(hù)自己利益的法律保障，而得不到法律救濟(jì)。如果沒(méi)有法律約束公司法人人格及股東有限責(zé)任的濫用，而不否定公司法人人格，必將對(duì)社會(huì)公正、正義的實(shí)現(xiàn)產(chǎn)生影響。為了杜絕股東濫用公司法人人格的行為發(fā)生，及對(duì)其行為所產(chǎn)生的后果進(jìn)行司法補(bǔ)救，必須對(duì)股東濫用公司法人人格的行為進(jìn)行處罰和限制，對(duì)公司股東濫用公司法人人格進(jìn)行補(bǔ)救，這種情況下，就產(chǎn)生和發(fā)展了公司法人人格否認(rèn)制度。法人人格否認(rèn)制度最早為美國(guó)立法所首創(chuàng)。1993年我國(guó)公司法頒布，確立了法人人格獨(dú)立的基本理論依據(jù)和制度基礎(chǔ)，有效地防范和減少了股東的投資風(fēng)險(xiǎn)，從而促進(jìn)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，但在實(shí)踐中，同進(jìn)也出現(xiàn)了一些不正常的現(xiàn)象，使公司法人人格獨(dú)立制度成了一些人謀取不當(dāng)利益的手段。主要表現(xiàn)在：（1）出資不實(shí)。公司的出資者在設(shè)立公司時(shí)，未按公司法的要求出資或在出資后抽逃資本，使公司清償債務(wù)能力減弱，而股東卻以公司有限責(zé)任為由拒絕承擔(dān)清償責(zé)任。（2）脫殼經(jīng)營(yíng)。公司在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，在資不抵債或?yàn)樘颖軅鶆?wù)，將公司的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)通過(guò)重組、分立、設(shè)立子公司等方式成立新公司，而將債務(wù)留在原公司，損害債權(quán)人的利益。（3）人格混同。公司與股東應(yīng)是兩個(gè)法律主體，但在我國(guó)實(shí)踐中，很多股東將公司與股東混為一體，公司與子公司資產(chǎn)混同，公司資產(chǎn)與股東個(gè)人財(cái)產(chǎn)混同、個(gè)人債務(wù)與公司債務(wù)混同，任意轉(zhuǎn)移公司的資產(chǎn)，往往現(xiàn)窮廟富方丈現(xiàn)象。（4）不當(dāng)控制。股東利用其公司的控制作用，經(jīng)公司名義承擔(dān)個(gè)人債務(wù)，挪用公司資產(chǎn)，為股東個(gè)人利益讓公司負(fù)擔(dān)與其經(jīng)營(yíng)無(wú)關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)，或從事非法活動(dòng)，損害公司或債權(quán)人利益。為遏制股東濫用公司法人人格，根據(jù)民法中的“誠(chéng)實(shí)信用原則”、“禁止濫用權(quán)利原則”，成為否認(rèn)公司法人人格的依據(jù)，此外我國(guó)也曾作出過(guò)相關(guān)批復(fù)、司法解釋?zhuān)詮浹a(bǔ)企業(yè)法人制度的不足，在一定范圍內(nèi)確立了公司法人人格否認(rèn)制度，但對(duì)債權(quán)人因此遭受損失及社會(huì)公共利益的損害的法律救濟(jì)不足，權(quán)利人的權(quán)利難以保護(hù)，故確立法人人格否認(rèn)制度勢(shì)在必行。二、公司法人人格否認(rèn)制度的適用條件公司法人人格否認(rèn)制度是指在不否認(rèn)公司具有法人人格的前提下，對(duì)在特定法律關(guān)系中，因股東濫用公司法人人格從事不當(dāng)?shù)男袨?，?dǎo)致公司的債權(quán)人受到損害的，否認(rèn)公司的法人人格及股東有限責(zé)任。公司的債權(quán)人可以直接請(qǐng)求股東償還公司債務(wù)。公司法人人格否認(rèn)的目的是通過(guò)相對(duì)地否認(rèn)公司法人人格，使公司的股東對(duì)其過(guò)錯(cuò)行為對(duì)公司債權(quán)人及社會(huì)公共利益所造成的損害直接承擔(dān)責(zé)任，制約股東的行為，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平。其本質(zhì)是為了防止利用公司法人人格制度來(lái)規(guī)避法律，從而逃避其應(yīng)承擔(dān)的法律和合同義務(wù)，保障債權(quán)人及其它合法權(quán)益人的合法利益，使法律形式的公平與實(shí)質(zhì)公平相統(tǒng)一。

公司法人人格否認(rèn)制度是對(duì)公司法人制度的有益補(bǔ)充，但如不恰當(dāng)適用，會(huì)導(dǎo)致法人制度處于不穩(wěn)定狀態(tài)，無(wú)法保障股東的合法權(quán)益，也違背公司法人人格制度創(chuàng)立的目的。故正確認(rèn)識(shí)公司法人人格否認(rèn)制度適用要件，有著重要意義。具體而言，筆者認(rèn)為，適用公司法人人格否認(rèn)制度必須符合以下條件：①法人人格合法存在。是法人人格否認(rèn)制度的基礎(chǔ)。法人人格否認(rèn)制度并不是對(duì)合法法人合法、有效存在的否定，而是對(duì)濫用法人人格行為的否認(rèn)。②股東有不正當(dāng)使用或?yàn)E用公司人格行為。是法人人格否認(rèn)制度使用的前提。③對(duì)債權(quán)人利益造成損害。④濫用公司人格行為與損害結(jié)果之間有因果關(guān)系。⑤行為人主觀上有過(guò)錯(cuò)。⑥法人人格否認(rèn)制度應(yīng)在公司財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)時(shí)才適用。否則就違背了法人人格制度。三、公司法人人格否認(rèn)制度立法上的不足及完善我國(guó)新修訂頒布的《公司法》從立法角度確立了公司法人人格否認(rèn)制度，但存在著不足，需要在以后的立法中得到完善。（一）未明確規(guī)定適用法人人格否認(rèn)制度的條件。公司法第二十條雖規(guī)定了當(dāng)公司股東濫用股東權(quán)利給公司或其他股東造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任、逃避債務(wù)、嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)規(guī)定在公司財(cái)產(chǎn)不足以清償債權(quán)人損害的情況下，才能適用法人人格否認(rèn)制度，如在公司財(cái)產(chǎn)足以清償債權(quán)人損失時(shí)，由股東承擔(dān)賠償責(zé)任，有悖于公司以其全部財(cái)產(chǎn)對(duì)公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，股東以其出資對(duì)公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任的法人人格制度。（二）對(duì)社會(huì)公共利益損害的賠償責(zé)任問(wèn)題。股東濫用股東權(quán)利，不僅會(huì)損害債權(quán)人的利益，有時(shí)也對(duì)社會(huì)公共利益造成損害，但公司法中僅規(guī)定股東因其濫用公司法人人格制度對(duì)債權(quán)人造成損害的，對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。但濫用行為對(duì)社會(huì)公共利益造成損害情況下，股東所應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任卻未作規(guī)定，而實(shí)踐中因股東的濫用行為損害社會(huì)公共利益的現(xiàn)象卻很普遍，公司法中公司法人人格否認(rèn)制度中的漏洞，使股東合法對(duì)其濫用行為對(duì)社會(huì)公共利益、國(guó)家利益所造成的損害逃避的賠償責(zé)任。

公司法人人格否認(rèn)制度的確立，不是對(duì)公司法人人格制度的否定，而是對(duì)公司法人人格制度的必要的、有益的補(bǔ)充，必將對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、誠(chéng)信社會(huì)的建立起到重要的促進(jìn)作用。參考書(shū)籍1、李國(guó)光《審理公司訴訟案件的若干問(wèn)題》2、周衛(wèi)亭《公司法人人格否認(rèn)制度淺論》

我國(guó)從1978年經(jīng)濟(jì)體制改革以來(lái)，基于發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的需要，開(kāi)始大規(guī)模的設(shè)立公司，公司制度也成為中國(guó)現(xiàn)代企業(yè)制度的目標(biāo)模式。一般說(shuō)來(lái)公司在社會(huì)經(jīng)濟(jì)中的重要作用主要是通過(guò)公司的人格獨(dú)立――有限自然責(zé)任制度發(fā)揮的，公司法的許多規(guī)則在很大程度上都是該制度決定的。但是縱觀公司的發(fā)展史，公司的人格獨(dú)立之于社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活卻表現(xiàn)為一把雙刃劍，一方面，它像一股神奇的魔力，推動(dòng)了投資的增長(zhǎng)和資本的積累，使資合公司很快普及于商界；另一方面，則對(duì)債權(quán)人有失公正，既為股東的濫用公司法人人格提供了機(jī)會(huì)，又成為規(guī)避侵權(quán)責(zé)任的工具，帶來(lái)了不容忽視的“公司問(wèn)題”。在我國(guó)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展的同時(shí)，有許多“公司問(wèn)題”已經(jīng)初露端倪，而且有愈演愈烈之勢(shì)。但公司法人人格否認(rèn)制度作為“公司問(wèn)題”的規(guī)則措施，有關(guān)法律并無(wú)明顯規(guī)定。以下是筆者就通過(guò)對(duì)公司法人人格否認(rèn)制度進(jìn)行分析，希望能對(duì)“公司問(wèn)題”的解決起到一定的作用。

一、公司法人人格否認(rèn)制度

法人人格否認(rèn)制度（disregardofcorporation）源于英美法，英美法系國(guó)家又稱(chēng)其為“揭開(kāi)公司面紗”（piercingthecorporationveil）。一般是指在特定情況下，當(dāng)適用法人獨(dú)立人格和有限責(zé)任會(huì)帶來(lái)不公正時(shí)，法律不考慮公司的特性，直接追究為公司法律特征所掩蓋的經(jīng)濟(jì)實(shí)情，在司法程序中責(zé)任特定的公司股東直接承擔(dān)公司的義務(wù)和責(zé)任。①

法人人格否認(rèn)制度最初為美國(guó)立法所首創(chuàng)。二十世紀(jì)初，美國(guó)法官Sanborn在“UnitedStatesV.MilwanleeRefrigerectorsTrainsityCo.”(142F.2d247,255C.C.E.D.Wis.1905)一案中的判決寫(xiě)道：“．．．如果確定一種原則的話(huà)，那就是，公司被作為一種法律實(shí)體（alegalentity）是一般原則，除非出現(xiàn)了相反的情況；但是，法律實(shí)體被用來(lái)妨礙公眾便利、庇護(hù)不法行為，保護(hù)欺詐或者包庇犯罪行為時(shí)。法律將會(huì)視法人為無(wú)權(quán)利能力的數(shù)人組合體（個(gè)人合伙）．．．”②由于這種原則和例外已被作為否定公司法人資格的一種司法規(guī)則而被固定下來(lái)。法人人格否認(rèn)制度的設(shè)立適應(yīng)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，以后為德、法、英等國(guó)家和地區(qū)所仿效。大陸法系國(guó)家的法人人格否認(rèn)制度是在美國(guó)法院首倡之后，在判例中陸續(xù)得到確定的。德國(guó)稱(chēng)其為“直索”制度，即是在特定情況下，法院可以令債權(quán)人穿越法人的獨(dú)立人格，向其背后的股東直索，法院賦予債權(quán)人“直索權(quán)”。德國(guó)聯(lián)邦法院在BGHZ10.205.54.222.380等判例中指出?！耙话悴惠p易置法人獨(dú)立人格于不顧，但如果生活實(shí)際現(xiàn)象及事實(shí)均有排除法人權(quán)利的主體獨(dú)立性之必要時(shí)，應(yīng)不考慮法人的獨(dú)立人格?！雹弁瑸榇箨懛ㄏ祰?guó)家的日本則將其稱(chēng)為“否認(rèn)法人格”，日本學(xué)者森木滋在《論人格的否認(rèn)》一書(shū)中所述極為簡(jiǎn)便鮮明：“如果法人之設(shè)立出于不法目的，或有違建立法人制度的維護(hù)社會(huì)公共利益之根本價(jià)值，法律自然有權(quán)剝奪法人的人格而否認(rèn)之存在。”

從以上各國(guó)對(duì)公司法人人格否認(rèn)制度的表述中，我們可以看出法人人格否認(rèn)制度的價(jià)值，公司法人人格否認(rèn)制度的產(chǎn)生，首先體現(xiàn)了法律對(duì)實(shí)質(zhì)意義上的公平和正義的追求。當(dāng)一項(xiàng)業(yè)已確立的制度適用的結(jié)果違背了法律確立該項(xiàng)制度的本來(lái)意圖，甚至完全走向其反面，進(jìn)而導(dǎo)致實(shí)質(zhì)上的不公平時(shí)，法律對(duì)正義的追求要求對(duì)其進(jìn)行修改。其次，這一制度的確立和適用有力地維護(hù)了公司債權(quán)人的利益，使得在現(xiàn)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下失衡的股東、公司、債權(quán)人三者之間的利益關(guān)系又趨于平衡，從而在新的條件下維護(hù)了交易的安全，充分體現(xiàn)了公司法維護(hù)股東、公司、第三人的合法權(quán)益的立法精神的一致性。

公司法人人格否認(rèn)制度表明了法律這樣的一種價(jià)值取向，法律既應(yīng)充分肯定公司人格獨(dú)立的價(jià)值，將維護(hù)公司獨(dú)立法人人格作為一般原則，鼓勵(lì)投資者在確保他們對(duì)公司債務(wù)不承擔(dān)個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)的前提下大膽地對(duì)公司投入一定的資金，又不能容忍股東利用不正當(dāng)?shù)幕顒?dòng)，謀取法外利益，將公司法人人格否認(rèn)制度作為公司法人人格獨(dú)立必須的、有益的補(bǔ)充，使第三者在相互的張力中，形成和諧的功能互利。

我國(guó)《民法通則》第36條第1款規(guī)定，“法人是具有民事權(quán)利能力和民事行為能力，依法獨(dú)立享有民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)的組織”，從而確認(rèn)了法人的法律主體地位，即法人是具有獨(dú)立法律人格的社會(huì)組織。公司具有法律所賦與的獨(dú)立法人人格，使公司獨(dú)立于股東，以自己的名義和財(cái)產(chǎn)從事民事活動(dòng)，并承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任成為可能。公司法人人格的后果是使公司的經(jīng)營(yíng)權(quán)與所有權(quán)相分離，股東投資的財(cái)產(chǎn)與公司所有的財(cái)產(chǎn)相分離，股東在享有公司可得利益時(shí)，僅以其投資對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。股東的有限責(zé)任可以保障股東在投資后，不會(huì)因?yàn)楣镜慕?jīng)營(yíng)決策的失敗，就公司的債務(wù)而影響其個(gè)體的利益，使股東取得預(yù)期利潤(rùn)成為可能，減少了其投資經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，提高了股東作為投資人的積極性，使得公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)規(guī)模得以擴(kuò)大，實(shí)現(xiàn)法人制度的社會(huì)經(jīng)濟(jì)價(jià)值目標(biāo)，促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

一、公司法人人格制度存在的缺陷

公司具有人格是一種抽象概念，公司是股東實(shí)現(xiàn)取得利益的一種形式，公司在經(jīng)營(yíng)上仍要通過(guò)股東的行為開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，公司直接或間接地受控于股東的行為，公司在經(jīng)濟(jì)上不可能獨(dú)立于股東。如股東在不受法律約束的情況下，必然為了追求最大利潤(rùn)的實(shí)現(xiàn)而濫用法人人格制度。在公司的股東濫用公司獨(dú)立人格和股東有限責(zé)任，侵害債權(quán)人利益時(shí)，債權(quán)人由于缺乏維護(hù)自己利益的法律保障，而得不到法律救濟(jì)。如果沒(méi)有法律約束公司法人人格及股東有限責(zé)任的濫用，而不否定公司法人人格，必將對(duì)社會(huì)公正、正義的實(shí)現(xiàn)產(chǎn)生影響。為了杜絕股東濫用公司法人人格的行為發(fā)生，及對(duì)其行為所產(chǎn)生的后果進(jìn)行司法補(bǔ)救，必須對(duì)股東濫用公司法人人格的行為進(jìn)行處罰和限制，對(duì)公司股東濫用公司法人人格進(jìn)行補(bǔ)救，這種情況下，就產(chǎn)生和發(fā)展了公司法人人格否認(rèn)制度。

法人人格否認(rèn)制度最早為美國(guó)立法所首創(chuàng)。1993年我國(guó)公司法頒布，確立了法人人格獨(dú)立的基本理論依據(jù)和制度基礎(chǔ)，有效地防范和減少了股東的投資風(fēng)險(xiǎn)，從而促進(jìn)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，但在實(shí)踐中，同進(jìn)也出現(xiàn)了一些不正常的現(xiàn)象，使公司法人人格獨(dú)立制度成了一些人謀取不當(dāng)利益的手段。主要表現(xiàn)在：

（1）出資不實(shí)。公司的出資者在設(shè)立公司時(shí)，未按公司法的要求出資或在出資后抽逃資本，使公司清償債務(wù)能力減弱，而股東卻以公司有限責(zé)任為由拒絕承擔(dān)清償責(zé)任。

（2）脫殼經(jīng)營(yíng)。公司在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，在資不抵債或?yàn)樘颖軅鶆?wù)，將公司的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)通過(guò)重組、分立、設(shè)立子公司等方式成立新公司，而將債務(wù)留在原公司，損害債權(quán)人的利益。

一、前言

行政院日前消息，為了履行政府精簡(jiǎn)的競(jìng)選諾言，行政院決定加快停滯了三年之久的政府改造工程。其中延宕情形最嚴(yán)重，也是牽涉整個(gè)政府改造計(jì)劃者，即為行政組織的精簡(jiǎn)。為了建立新政府一再宣揚(yáng)的「小而美」政府，行政院過(guò)去幾年推出了好幾個(gè)版本，將行政院各部會(huì)整并者有之，新設(shè)者有之，看得全國(guó)人民眼花繚亂，為數(shù)眾多的公務(wù)員也心驚膽跳，不知將被整編于何種單位。其中也穿插了政府部門(mén)內(nèi)哄，主管此工程的研考會(huì)似乎成為火在線(xiàn)的標(biāo)靶，行政院迄今未能給全國(guó)民眾一個(gè)具有說(shuō)服力及前瞻性十足的改革版本。

就在此改革陷入瓶頸當(dāng)時(shí)，行政院突然端出了一個(gè)新的構(gòu)想─行政法人制，打算利用重新設(shè)立一些新的法人，或是將現(xiàn)有若干行政機(jī)關(guān)改為行政法人，便可以達(dá)到精簡(jiǎn)政府機(jī)關(guān)及公務(wù)員名額的目的，似乎行政院找到了一個(gè)突破政府改造瓶頸的萬(wàn)靈丹。無(wú)怪乎行政院顯出喜孜孜的笑容，「政改」有望了。

然而，光靠一個(gè)引進(jìn)新型態(tài)的法人，即可有如此的神妙功能乎？我們不妨試為分析。

二、行政法人的特色

行政院認(rèn)為，引進(jìn)行政法人制度就可將目前組織龐大的中央機(jī)關(guān)加以刪減，使之成為法人，同時(shí)公務(wù)員也可資遣或轉(zhuǎn)調(diào)，由該行政法人另行以契約方式聘雇新人，而由公務(wù)員轉(zhuǎn)調(diào)者，為了保障其工作權(quán)，也可繼續(xù)承認(rèn)其轉(zhuǎn)調(diào)后的年資，所以，引進(jìn)行政法人，對(duì)新增加公務(wù)員方面確可達(dá)到精簡(jiǎn)的目的；同時(shí)，為了避免地方政府濫行設(shè)立行政法人，目前暫時(shí)決定只許可中央級(jí)的行政法人制度。

公司的法律人格獨(dú)立，這是現(xiàn)代公司法律制度中的一項(xiàng)重要基本內(nèi)容，嚴(yán)格遵循和確保該制度的執(zhí)行，對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體-現(xiàn)代企業(yè)的發(fā)展與完善，減少和分散股東的投資風(fēng)險(xiǎn)，鼓勵(lì)投資者積極開(kāi)拓高、精、尖、新領(lǐng)域中的高風(fēng)險(xiǎn)投資，以促進(jìn)整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有十分重要的意義。

然而，在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)活動(dòng)領(lǐng)域中，有人卻利用公司的獨(dú)立法律人格這一特性，從事不法經(jīng)營(yíng)，獲取非法利益，逃避應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任和義務(wù)。從而損害了債權(quán)人的合法權(quán)益，破壞了正常的社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)秩序。為此，在法律上則又必須采取針對(duì)性的措施，以保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)交易秩序的安全，這就涉及到對(duì)現(xiàn)代公司法需要完善的一個(gè)重要原則，即在特定條件下，需對(duì)法人人格予以否認(rèn)，以追究相關(guān)責(zé)任者的法律責(zé)任。本文欲對(duì)此作一粗淺的闡述。

一、對(duì)我國(guó)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中存在的濫用法人人格的現(xiàn)狀分析

1、企業(yè)開(kāi)辦單位抽逃原有出資。在司法實(shí)踐中經(jīng)常能夠發(fā)現(xiàn)一些集體企業(yè)的原始投資，早已被原出資開(kāi)辦單位抽回。企業(yè)因資產(chǎn)減少或嚴(yán)重不足，而成為空殼法人，這不僅影響到企業(yè)自身正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，而且還影響到企業(yè)對(duì)外清償債務(wù)的能力，從而損害債權(quán)人的合法權(quán)益。

2、股東為規(guī)避經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)或者受政策因素影響虛假出資設(shè)立有限責(zé)任公司。當(dāng)前有相當(dāng)數(shù)量所謂有限責(zé)任公司，實(shí)際上都是個(gè)人獨(dú)資企業(yè)。由于我國(guó)規(guī)定個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的投資人對(duì)企業(yè)債務(wù)需以其個(gè)人財(cái)產(chǎn)承擔(dān)無(wú)限責(zé)任。由此，導(dǎo)致許多投資人不愿意將開(kāi)辦的公司登記為個(gè)人獨(dú)資企業(yè)。一方面，他們希望自己對(duì)外承擔(dān)有限的民事責(zé)任，另一方面，希望行使個(gè)人獨(dú)資企業(yè)所享有的權(quán)利。所以，許多出資人往往通過(guò)虛設(shè)股東或虛假出資的方式，成立所謂的有限責(zé)任公司。這些公司中的股東，或是投資人的妻子、父母、子女，或者是其親朋好友，或者是根本無(wú)任何聯(lián)系的其他人。但它們均有一個(gè)共同點(diǎn)，即空頭掛名股東。有的人甚至根本不知道自己是某公司的股東這一情況。這些有限公司的資本實(shí)際均有某一實(shí)際經(jīng)營(yíng)者出資。公司實(shí)際上已成為該出資人（或經(jīng)營(yíng)者）所操縱的工具，公司自身實(shí)際并不具有公司法意義上的法律人格，而完全由出資人操縱經(jīng)營(yíng)。

3、名為子公司或獨(dú)立的公司法人，實(shí)屬母公司或投資公司的分支機(jī)構(gòu)。有相當(dāng)一些集團(tuán)公司或大公司為了分散經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)或出于某種利益的需要（如享受進(jìn)口免稅、出口退稅的優(yōu)惠政策）往往設(shè)立子公司或出資成立控股公司、合資公司（如一些外貿(mào)集團(tuán)公司）從表面上來(lái)看，這些子公司或單獨(dú)設(shè)立的合資公司均屬獨(dú)立的企業(yè)法人，而事實(shí)上這些公司實(shí)際均由母公司或出資的公司所控制、掌握。其公司的經(jīng)營(yíng)管理人員均由母公司調(diào)配、任免，經(jīng)營(yíng)管理決策仍由母公司決定，子公司的經(jīng)營(yíng)成果仍為母公司占有。而當(dāng)子公司因經(jīng)營(yíng)不善或因意外事故，負(fù)下巨額債務(wù)或?yàn)l臨破產(chǎn)時(shí)，母公司則又以子公司系獨(dú)立法人，對(duì)外獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任為由，拒絕為其子公司承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任?；蛘咭约芸漳腹咀屇腹緦?duì)外從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，所得經(jīng)營(yíng)成果均轉(zhuǎn)入子公司。債權(quán)人到時(shí)無(wú)法從母公司處實(shí)現(xiàn)債權(quán)。上述情況均嚴(yán)重?fù)p害了債權(quán)人的合法權(quán)益。

論文摘要：現(xiàn)代學(xué)校制度是在我國(guó)全面建設(shè)小康社會(huì)、政治文明建設(shè)正式提上議事日程、知識(shí)社會(huì)初見(jiàn)端倪為起點(diǎn)的新的歷史階段所形成的一種學(xué)校制度。它不僅是指各級(jí)各類(lèi)學(xué)校的體系方面的規(guī)則，而且包括為了指導(dǎo)和約束學(xué)校的行為和與學(xué)校有關(guān)的組織、機(jī)構(gòu)、人員等行為而制定的教育法律、規(guī)章等成文的規(guī)則體系，以及學(xué)校、學(xué)校所在的社區(qū)中的組織、人員認(rèn)可了的與學(xué)校有關(guān)的習(xí)慣、道德標(biāo)準(zhǔn)、風(fēng)俗等未成文的規(guī)則體系。

學(xué)校制度發(fā)展到今天，大致可分為兩大類(lèi)，即公立學(xué)校和民辦學(xué)校。公立學(xué)校中出現(xiàn)了許多新的辦學(xué)形式。如國(guó)有民營(yíng)學(xué)校確立了學(xué)校國(guó)有、校長(zhǎng)承辦、經(jīng)費(fèi)自籌、辦學(xué)自主的形式；公辦民助學(xué)校通過(guò)社區(qū)聯(lián)辦或政企聯(lián)辦的形式允許社會(huì)組織與個(gè)人投資參與公立學(xué)校的校舍、裝備、教育教學(xué)條件的改善。還有股份制學(xué)校的出現(xiàn)。為了更好地明確學(xué)校的權(quán)利和義務(wù)，實(shí)現(xiàn)學(xué)校的辦學(xué)自主權(quán)，保證教育的公益性，確保“產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確、政校分開(kāi)、管理科學(xué)”，有必要加強(qiáng)學(xué)校的法人制度建設(shè)。

一、確立學(xué)校獨(dú)立的法人地位

《教育法》明確規(guī)定，學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)具備法人條件的，自批準(zhǔn)設(shè)立或者登記注冊(cè)之日起取得法人資格。《教育法》同時(shí)規(guī)定學(xué)校法人的設(shè)立條件，即有組織機(jī)構(gòu)和章程、有合格的教師、有符合規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的教學(xué)場(chǎng)所及設(shè)施設(shè)備等、有必備的辦學(xué)資金和穩(wěn)定的經(jīng)費(fèi)來(lái)源。學(xué)校的獨(dú)立法人地位主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：一是人格獨(dú)立性。它是指學(xué)校法人不因投資者代表的更迭而影響學(xué)校法人的地位。這是產(chǎn)權(quán)的可轉(zhuǎn)讓性所特有的。浙江臺(tái)州的教育股份制實(shí)踐表明股權(quán)的自由轉(zhuǎn)讓和市場(chǎng)流通并不影響學(xué)校法人的地位。二是財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性。它是指學(xué)校法人對(duì)以自己學(xué)校名義取得的財(cái)產(chǎn)享有完整的法人財(cái)產(chǎn)權(quán)。投資者所有權(quán)益(表現(xiàn)在投資收益權(quán)、重大決策權(quán)、選擇經(jīng)營(yíng)者權(quán))與法人財(cái)產(chǎn)權(quán)分離，法律賦予和保證法人行使財(cái)產(chǎn)的占有、支配、使用和處置的權(quán)利，從根本上保證不受各個(gè)所有權(quán)者的牽制，能獨(dú)立和高效率地自主經(jīng)營(yíng)。三是債責(zé)獨(dú)立性。指學(xué)校法人對(duì)所承擔(dān)的債務(wù)，只能以學(xué)校法人擁有的獨(dú)立財(cái)產(chǎn)承擔(dān)，投資者對(duì)學(xué)校超出投資以外的債務(wù)不再承擔(dān)清償責(zé)任，學(xué)校債務(wù)人也無(wú)權(quán)要求其承擔(dān)額外的債務(wù)。

二、明確學(xué)校法人的性質(zhì)

按照西方傳統(tǒng)的法人分類(lèi)方法，學(xué)校屬于公法人。按照贏利性和公益性法人的二分法，學(xué)校屬于公益性法人。按照財(cái)團(tuán)法人和社團(tuán)法人的二分法，學(xué)校屬于以捐助財(cái)產(chǎn)為主體的財(cái)團(tuán)法人。按照我國(guó)《民法通則》的分類(lèi)法，學(xué)校被認(rèn)為是非企業(yè)法人中的事業(yè)單位法人。學(xué)校從事的是教育教學(xué)活動(dòng)，與一般的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)不同，所以它具有非贏利性的特點(diǎn)。《教育法》規(guī)定，任何組織和個(gè)人不得以贏利為目的舉辦學(xué)校和其他教育機(jī)構(gòu)。按照國(guó)際非贏利組織的標(biāo)準(zhǔn)，非贏利組織可以分為自給自足、部分收費(fèi)和無(wú)償提供三類(lèi)。對(duì)于收費(fèi)盈余有具體規(guī)定。我國(guó)法律也區(qū)分了贏利性教育機(jī)構(gòu)和非贏利性教育機(jī)構(gòu)?！睹褶k教育促進(jìn)法》第66條規(guī)定，在工商行政管理部門(mén)登記注冊(cè)的經(jīng)營(yíng)性的民辦培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的管理辦法，由國(guó)務(wù)院另行規(guī)定。為了實(shí)現(xiàn)學(xué)校的非贏利性，國(guó)家對(duì)于學(xué)校的財(cái)務(wù)和收費(fèi)有具體的法規(guī)來(lái)規(guī)范。