法律碩士學(xué)位論文評(píng)閱參考標(biāo)準(zhǔn)

（2007年12月12日）

法律碩士理論性研究論文

評(píng)閱參考標(biāo)準(zhǔn)法律碩士調(diào)研報(bào)告、案例分析報(bào)告、

應(yīng)用性專題研究論文評(píng)閱參考標(biāo)準(zhǔn)

一、論文的選題意義一、論題是否具有現(xiàn)實(shí)意義與司法實(shí)踐價(jià)值

一、法學(xué)本科畢業(yè)論文選題導(dǎo)向的轉(zhuǎn)換

第一法科論文的寫(xiě)作價(jià)值目標(biāo)從立法建議導(dǎo)向到司法適用導(dǎo)向。所謂立法建議導(dǎo)向指論文的論述結(jié)論是建議法律的立改廢。由于我國(guó)法治建設(shè)的不斷推進(jìn)法律體系基本完備，法律研究的主要問(wèn)題已經(jīng)從研究法律的立改廢進(jìn)入研究法律的解釋適用規(guī)律應(yīng)法建議導(dǎo)向的論文寫(xiě)作，難有價(jià)值。第二法科論文的訓(xùn)練能力目標(biāo)從訓(xùn)練學(xué)生的理論思辨能力到訓(xùn)練學(xué)生的法律適用方法。從培養(yǎng)法律適用能力導(dǎo)向上看，司法適用中找法、解釋法律、事實(shí)辨認(rèn)和法律說(shuō)服能力等才是學(xué)生最為急缺進(jìn)行系統(tǒng)訓(xùn)練的能力。第三法科論文的成果形式從著書(shū)立說(shuō)到案例研判。要求僅僅進(jìn)行了四年法學(xué)初步訓(xùn)練的法學(xué)本科生進(jìn)行著書(shū)立說(shuō)式的論文寫(xiě)作不僅高估了學(xué)生的寫(xiě)作能力更低估了法學(xué)研究的專業(yè)性和嚴(yán)肅性。要求學(xué)生進(jìn)行案例研析式的寫(xiě)作才更加符合法學(xué)本科畢業(yè)生的知識(shí)結(jié)構(gòu)和培養(yǎng)目標(biāo)。

二、法學(xué)本科畢業(yè)論文的寫(xiě)作步驟

本文主張的案例研析型學(xué)術(shù)論文寫(xiě)作訓(xùn)練，是大陸法系法科學(xué)生的傳統(tǒng)做法德國(guó)、日本、韓國(guó)的法學(xué)本科教育中教授將具體案例交給學(xué)生由學(xué)生根據(jù)該案例寫(xiě)出分析報(bào)告報(bào)告要求學(xué)生找法準(zhǔn)確、解釋合理、論證深入、符合司法習(xí)慣并且要考慮案件解決的其他社會(huì)影響因素。因此，論文寫(xiě)作不僅要求學(xué)生翻閱查找大量法律法規(guī)、學(xué)術(shù)文獻(xiàn)，還要求學(xué)生根據(jù)本案調(diào)查法官和律師的司法心理和判決習(xí)慣。本文主張?jiān)谖覈?guó)法學(xué)本科畢業(yè)論文訓(xùn)練中引入這種培養(yǎng)方式并就該方式具體的運(yùn)作流程設(shè)計(jì)如下。

1.第一個(gè)環(huán)節(jié)案例材料的選取。

案例材料應(yīng)該盡量遵循實(shí)例原則在教師自己從業(yè)的判例中選取適例為佳，因?yàn)檫@種案例第一手材料最為豐富不僅能夠?yàn)閷W(xué)生提供案件的基本經(jīng)過(guò)池能為學(xué)生提供案件的各種證據(jù)和訴訟文書(shū)肩利于訓(xùn)練學(xué)生從最原始的材料中認(rèn)定事實(shí)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題查找證據(jù)等能力。

法學(xué)本科教育在我國(guó)的整個(gè)法學(xué)教育體系中處于基礎(chǔ)性的地位，擔(dān)負(fù)著培養(yǎng)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)與民主法制建設(shè)高層次法律人才的任務(wù)，對(duì)我國(guó)社會(huì)主義法治國(guó)家的建設(shè)也產(chǎn)生著重大的影響，是關(guān)乎法學(xué)教育成敗的關(guān)鍵。自從2001年以來(lái)，中國(guó)法學(xué)本科教育的規(guī)模得到了巨大的發(fā)展。2001年，我國(guó)設(shè)置本科專業(yè)的高等院校有229所，這一數(shù)字到2005年急劇增加到559個(gè)，這還不包括本科院校下設(shè)獨(dú)立學(xué)院開(kāi)辦的法學(xué)本科專業(yè)。截至2006年8月，共有620所高校設(shè)置了法學(xué)本科專業(yè)。在讀法學(xué)本科學(xué)生人數(shù)已達(dá)20多萬(wàn)人，每年畢業(yè)的法學(xué)本科畢業(yè)生大約有三、四萬(wàn)人，[1]且這種發(fā)展勢(shì)頭仍在延續(xù)。法學(xué)教育的跨越式發(fā)展，促進(jìn)了對(duì)法學(xué)教育目標(biāo)定位的討論。在2001年9月召開(kāi)的《21世紀(jì)中國(guó)法學(xué)教育改革與發(fā)展戰(zhàn)略研究》重大課題研討會(huì)上大家似乎形成了“共識(shí)”：中國(guó)大學(xué)法學(xué)教育本科階段的基本目標(biāo)是為培養(yǎng)各級(jí)法律人才提供毛坯，只能是一種素質(zhì)教育，而非專才教育；是一種通才教育，而非職業(yè)教育。[2]

要實(shí)行法學(xué)的素質(zhì)化教育，法學(xué)學(xué)位論文的寫(xiě)作訓(xùn)練是檢驗(yàn)這種教育成功與否的最好的標(biāo)志。以下筆者從法學(xué)本科教育的培養(yǎng)目標(biāo)、法學(xué)論文寫(xiě)作的重要性和意義、法學(xué)論文的作用，以及如何完善我國(guó)現(xiàn)有的法學(xué)學(xué)位論文制度等方面入手探討法學(xué)學(xué)位論文在法學(xué)本科教育中的作用和地位。

一、法學(xué)本科教育的培養(yǎng)目標(biāo)

綜觀我國(guó)高等法學(xué)本科教育的發(fā)展歷程，走過(guò)了一條從無(wú)到有、從小到大、從弱到強(qiáng)、從常規(guī)發(fā)展到跨越式大發(fā)展的道路。在艱辛曲折的發(fā)展歷程中，法學(xué)本科教育為我國(guó)的法制建設(shè)培養(yǎng)了大批的法律人才，為國(guó)家的現(xiàn)代化建設(shè)做出了積極的貢獻(xiàn)。但傳統(tǒng)法學(xué)本科教育的培養(yǎng)模式單一，培養(yǎng)口徑過(guò)窄，培養(yǎng)目標(biāo)趨向“專才”，而且在人才服務(wù)方面僅僅定位于法律實(shí)務(wù)部門(mén)。當(dāng)然，單一的專業(yè)性法律人才在特定的歷史時(shí)期曾起過(guò)不可替代的作用，但隨著21世紀(jì)世界經(jīng)濟(jì)全球化的沖擊，這種人才培養(yǎng)目標(biāo)已經(jīng)很難適應(yīng)法律全球化、技術(shù)化、信息化和法律服務(wù)市場(chǎng)的要求。因此，法學(xué)人才培養(yǎng)目標(biāo)和模式的更新已迫在眉睫，單一專業(yè)性人才向通用復(fù)合型、應(yīng)用性人才培養(yǎng)轉(zhuǎn)變已成為時(shí)展的現(xiàn)實(shí)需要，也是許多法學(xué)界學(xué)者和教育家的共同呼聲。[3]

對(duì)法學(xué)本科教育培養(yǎng)目標(biāo)的認(rèn)識(shí)，是進(jìn)行法學(xué)高等教育的起點(diǎn)，也是開(kāi)展法學(xué)學(xué)位論文寫(xiě)作工作的前提。眾所周知，在我國(guó)現(xiàn)階段的教育模式中，法學(xué)本科教育的對(duì)象主要是沒(méi)有社會(huì)工作經(jīng)驗(yàn)的青年學(xué)生，這些學(xué)生剛剛結(jié)束高中階段的教育來(lái)到大學(xué)校園，初次接觸專門(mén)化的法律知識(shí)的教育，面對(duì)這樣的青年學(xué)生群體，我們?cè)撊绾螛?shù)立本科法學(xué)教育的培養(yǎng)目標(biāo)呢？進(jìn)一步說(shuō)，我們?cè)撊绾味ㄎ辉谛碌臍v史時(shí)期中法學(xué)本科教育的培養(yǎng)目標(biāo)呢？法學(xué)本科教育是法學(xué)研究生教育和法學(xué)職業(yè)繼續(xù)教育的基礎(chǔ)，法學(xué)本科畢業(yè)生也是組成未來(lái)我國(guó)立法、司法、執(zhí)法以及法律服務(wù)等各個(gè)法律職業(yè)部門(mén)的基本力量。因此，對(duì)于法學(xué)本科教育階段培養(yǎng)目標(biāo)的定位不僅關(guān)系到法學(xué)專業(yè)的畢業(yè)生在受到四年的法學(xué)本科教育以后對(duì)實(shí)際法律問(wèn)題的處理能力，而且也關(guān)系到改革目前法學(xué)本科教育中出現(xiàn)的一些弊端、完善法學(xué)本科教育制度的成敗。從法學(xué)教育的整體方面來(lái)看，我國(guó)的法學(xué)本科教育的目標(biāo)定位在滿足建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家和滿足我國(guó)高等教育的既定方針政策的要求。進(jìn)入21世紀(jì)，我國(guó)的法學(xué)教育肩負(fù)著實(shí)施“科教興國(guó)”戰(zhàn)略和實(shí)踐“依法治國(guó)”方略的雙重歷史使命，這就對(duì)法學(xué)本科教育提出了更高的要求?！吨腥A人民共和國(guó)高等教育法》第4條明確規(guī)定我國(guó)的高等教育方針是“必須貫徹國(guó)家的教育方針，為社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)服務(wù)，與生產(chǎn)勞動(dòng)相結(jié)合，使受教育者成為德、智、體等方面全面發(fā)展的社會(huì)主義事業(yè)的建設(shè)者和接班人?！狈▽W(xué)本科教育作為我國(guó)高等教育體系的一個(gè)不可分割的組成部分，必須貫徹落實(shí)我國(guó)的高等教育方針政策?！耙婪ㄖ螄?guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”的宏觀大背景以及國(guó)家既定的教育方針都要求我們的法學(xué)本科畢業(yè)生需要具備扎實(shí)的基礎(chǔ)、全面的專業(yè)知識(shí)、良好的法律人素質(zhì)等等各方面的綜合素質(zhì)。據(jù)此，筆者認(rèn)為我國(guó)目前的法學(xué)本科教育的培養(yǎng)目標(biāo)應(yīng)該定位在培養(yǎng)具有綜合性、高素質(zhì)的專門(mén)法律人才上。

我國(guó)正處于并將長(zhǎng)期處于社會(huì)主義初級(jí)階段，這是在經(jīng)濟(jì)文化相對(duì)落后的中國(guó)建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化不可逾越的歷史階段。在本世紀(jì)一段相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，我國(guó)社會(huì)的整體目標(biāo)仍然是建設(shè)和完善有中國(guó)特色的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。經(jīng)濟(jì)建設(shè)依然是我們整個(gè)工作的重心，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法治經(jīng)濟(jì)，那么，法學(xué)教育就要為經(jīng)濟(jì)建設(shè)服務(wù)，要為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而服務(wù)。隨著學(xué)校招生規(guī)模的持續(xù)擴(kuò)大，本科法學(xué)專業(yè)人數(shù)也不斷增加。面對(duì)目前的發(fā)展形勢(shì)，在對(duì)我國(guó)法學(xué)本科教育人才培養(yǎng)目標(biāo)的定位上應(yīng)該充分考慮我國(guó)目前的國(guó)情和法學(xué)教育的實(shí)際狀況，而不能盲目照抄照搬外國(guó)的模式。在我國(guó)法學(xué)教育資源還比較缺乏的情況下，我們應(yīng)當(dāng)將素質(zhì)教育、專業(yè)教育和職業(yè)教育等各種教育的優(yōu)點(diǎn)有機(jī)地結(jié)合起來(lái)，培養(yǎng)出既掌握全面的法律理論知識(shí)，又熟練掌握法律的實(shí)踐技能及操作技巧，能處理各種錯(cuò)綜復(fù)雜的法律問(wèn)題的綜合性法律人才。法學(xué)本科教育要使法學(xué)專業(yè)的學(xué)生不但具有扎實(shí)的法學(xué)理論功底，了解中外法律思想家的各種法律理論，還要熟悉中外法律制度的概況，精通各種法律實(shí)用技術(shù)，更要培養(yǎng)學(xué)生的政治覺(jué)悟和忠于法律、剛正不阿的高尚品格。因此，法學(xué)本科教育應(yīng)當(dāng)把學(xué)生的思想品德教育始終放在首位，樹(shù)立正確的世界觀、人生觀、價(jià)值觀，以綜合素質(zhì)為基礎(chǔ)，專業(yè)素質(zhì)為重點(diǎn)，在此基礎(chǔ)上培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新意識(shí)和創(chuàng)新能力，加強(qiáng)對(duì)法學(xué)本科學(xué)位論文寫(xiě)作的訓(xùn)練，使學(xué)生的創(chuàng)新意識(shí)和創(chuàng)新能力在論文寫(xiě)作的過(guò)程中得到落實(shí)。

一、適用范圍

(一)法律碩士專業(yè)學(xué)位論文是法律碩士專業(yè)學(xué)位研究生在指導(dǎo)教師的指導(dǎo)下獨(dú)立完成的，合乎嚴(yán)格的寫(xiě)作規(guī)范并標(biāo)志著獲得法律碩士專業(yè)學(xué)位(JM)的一篇書(shū)面作品。全日制法律碩士研究生和在職法律碩士研究生取得法律碩士學(xué)位，必須撰寫(xiě)學(xué)位論文。

(二)本規(guī)范是關(guān)于撰寫(xiě)法律碩士專業(yè)學(xué)位論文基本要求的指導(dǎo)性文件，是開(kāi)展法律碩士專業(yè)學(xué)位論文評(píng)選、檢查和評(píng)估工作的基本依據(jù)，供法律碩士培養(yǎng)單位、法律碩士研究生指導(dǎo)教師和法律碩士研究生使用．

二、選題

(一)論文選題必須符合法律碩士專業(yè)學(xué)位研究生指導(dǎo)性培養(yǎng)方案所確定的培養(yǎng)目標(biāo)；論題本身屬于法律的或關(guān)于法律的，而不是法律以外其他學(xué)科專業(yè)領(lǐng)域的．

(二)法律碩士學(xué)位論文的選題可以不受法學(xué)學(xué)科門(mén)類(如法學(xué)二級(jí)學(xué)科)劃分的限制；可以圍繞某一法律的或法學(xué)上的專門(mén)問(wèn)題，運(yùn)用不同學(xué)科的理論和方法進(jìn)行交叉或綜合的研究．

本文作者：呂偉工作單位：武漢大學(xué)法學(xué)院

法學(xué)派———體育法方法論的向度研究

法學(xué)派———“部門(mén)法問(wèn)題中心”下的向度研究法學(xué)派研究體育法多以規(guī)范分析為路徑，以三段論(大前提—規(guī)范、小前提—事實(shí)、結(jié)論)的邏輯推演進(jìn)行所謂的法規(guī)范分析，這樣的研究被界定為規(guī)范法學(xué)下的方法論研究，其諸多流派中以?shī)W斯汀、哈特、凱爾森、麥考密克等人構(gòu)建的分析法學(xué)奠定了規(guī)范法分析的根基。其中，以凱爾森的最為極端、最為“純粹”。其理論核心最具特色的是“提出的一般理論旨在從結(jié)構(gòu)上去分析實(shí)在法，而不是從心理上或經(jīng)濟(jì)上去理解它的條件，或從道德上或政治上對(duì)它的目的進(jìn)行評(píng)價(jià)?！保?］概言之，凱爾森的純粹法以法規(guī)范為前提，是從規(guī)范到規(guī)范的分析，僅在規(guī)范內(nèi)部進(jìn)行邏輯循環(huán)論證，是一個(gè)封閉、自洽的內(nèi)部循環(huán)論證構(gòu)造。我國(guó)法律體系自清末民初學(xué)習(xí)借鑒大陸法系成文法以來(lái)，基本的法律體系框架屬于大陸法系一派，而大陸成文法系學(xué)術(shù)研究注重概念的界定，邏輯的推演，從法條出發(fā)，逐一對(duì)法條進(jìn)行解釋，力圖構(gòu)筑邏輯嚴(yán)謹(jǐn)，體系完整，內(nèi)容自洽的法體系。以我國(guó)法的體系為例，“我國(guó)現(xiàn)行法律體系劃分為七個(gè)主要的法律部門(mén)，即憲法及憲法相關(guān)法律部門(mén)、民事法律部門(mén)、行政法法律部門(mén)、經(jīng)濟(jì)法法律部門(mén)、社會(huì)法法律部門(mén)、刑法法律部門(mén)、訴訟與非訴訟程序法法律部門(mén)?！保?］同時(shí)，在這些部門(mén)法之下還可以根據(jù)調(diào)整內(nèi)容的不同再具體進(jìn)行劃分。我國(guó)體育法學(xué)研究較多受到這種研究路徑的影響，諸多學(xué)者以成文法學(xué)術(shù)路徑構(gòu)建體育法的學(xué)科體系，一系列典型代表著作開(kāi)始形成，例如董小龍、郭春玲《體育法學(xué)》、張厚?！扼w育法理》、閆旭峰《體育法學(xué)與法理基礎(chǔ)》、韓勇《體育法的理論與實(shí)踐》、張揚(yáng)《體育法學(xué)概論》、湯衛(wèi)東《體育法學(xué)》等著作。其中董著與韓著參照部門(mén)法的法律體系劃分模式進(jìn)行體育法體系構(gòu)筑，張厚福等四位學(xué)者以傳統(tǒng)的“競(jìng)技體育、學(xué)校體育、社會(huì)體育”三分法為路徑，以體育分類理論劃分體育法學(xué)學(xué)科體系，并依照1995年頒布的《體育法》的邏輯結(jié)構(gòu)進(jìn)行路徑研究。董著與張著為代表的兩種體系模式，雖然在分類框架下存在不同，但研究的手段和方法，并無(wú)實(shí)質(zhì)差異，都是采以“邏輯”為中心的法規(guī)范分析為進(jìn)路。受此進(jìn)路影響，我國(guó)學(xué)術(shù)論文的撰寫(xiě)也多采用用此種模式，例如周青山《體育法的概念與范圍》、童憲明《體育法學(xué)的學(xué)科研究》等論文。部門(mén)法與三分法模式的比較分析對(duì)比兩種模式，筆者認(rèn)為以部門(mén)法問(wèn)題中心為進(jìn)路劃分體育法學(xué)學(xué)科體系是一個(gè)不錯(cuò)的研究進(jìn)路，但相較而言，體育理論三分法的“社會(huì)體育、學(xué)校體育、競(jìng)技體育”模式(以下稱三分法)則更為有利于學(xué)科體系的定位與發(fā)展。原因有三:第一，從《中華人民共和國(guó)體育法》的文本來(lái)看，體育法立法設(shè)置為七章五十六條(現(xiàn)為五十五條)，其主體結(jié)構(gòu)是以體育分類理論進(jìn)行的法條歸類。因此，以三分法的模式研究體育法，相較之下更為符合體育法研究的文本邏輯。再者，關(guān)于相關(guān)配套立法的研究，也多采用體育三分法為中心進(jìn)行的相關(guān)立法。我國(guó)體育法著名學(xué)者于善旭教授主持的國(guó)家社科基金項(xiàng)目《完善＜中華人民共和國(guó)體育法＞配套立法的研究》中，對(duì)體育法的學(xué)科體系有過(guò)精深的論述，其提出“以《體育法》為核心，建立體育法規(guī)體系，并將體育法規(guī)體系劃分為兩個(gè)層次10個(gè)部門(mén)法規(guī)的內(nèi)容結(jié)構(gòu)。［5］第二，從體育行政管理機(jī)構(gòu)設(shè)置看，體育部門(mén)基本是以三分法進(jìn)行的行政機(jī)構(gòu)劃分，實(shí)施行政管理活動(dòng)，其行政行為中，可能涉及民事、行政、刑事等問(wèn)題，但其發(fā)生的領(lǐng)域仍在社會(huì)、學(xué)校、競(jìng)技這一場(chǎng)域之內(nèi)，仍為該場(chǎng)域的主管機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)處理。第三，體育法是體育共同體的法，制定體育法的目的是為體育共同體服務(wù)。體育社會(huì)領(lǐng)域內(nèi)的規(guī)范對(duì)體育共同體最為有效力，相對(duì)而言，三分法的領(lǐng)域劃分是已然事實(shí)層面的問(wèn)題，部門(mén)問(wèn)題中心主義卻是應(yīng)然層面的理論構(gòu)想。從實(shí)踐角度而言，“部門(mén)法問(wèn)題中心”路徑研究，是法學(xué)派圍繞“法律定性”所設(shè)計(jì)的運(yùn)行機(jī)制。申言之，是法官對(duì)于發(fā)生的案件，做法律性質(zhì)的診斷，屬于法律的“先決問(wèn)題”，即屬于民事、行政亦或是刑事哪一類的問(wèn)題。經(jīng)過(guò)定性后，再?gòu)氖隆罢曳ā钡墓ぷ?。然而，法律定性的“先決問(wèn)題”，僅僅是法官處理案件時(shí)遵循的邏輯推理和分類處理的思維進(jìn)路，對(duì)于體育實(shí)踐問(wèn)題并無(wú)多大的實(shí)質(zhì)意義。反觀“體育三分法”的路徑研究，從形式來(lái)看其也為一種歸類研究，但三分法是以領(lǐng)域?qū)傩詾椤跋葲Q問(wèn)題”的研究路徑，而不存在法律定性問(wèn)題，其制度設(shè)計(jì)主旨在于體育實(shí)踐問(wèn)題的分類管理，所處理之問(wèn)題即便存在法律適用的情形，其首先做的也是一種直接“找法”的工作，即從社會(huì)體育、學(xué)校體育、競(jìng)技體育領(lǐng)域找具體法律規(guī)定的思維路徑。就此而言，以體育領(lǐng)域問(wèn)題為中心，無(wú)論從實(shí)然層面和應(yīng)然層面，還是從實(shí)踐操作角度而言，其都更為有利于體育法的學(xué)術(shù)研究?！安块T(mén)法”模式與“體育實(shí)踐”模式的體系差異就目前體育法的學(xué)術(shù)研究來(lái)看，利用法理論移植來(lái)觀照體育實(shí)踐問(wèn)題之研究，現(xiàn)是學(xué)術(shù)研究的主要階段。從1995年體育法頒布后，圍繞體育法條文的法解釋，到法學(xué)部門(mén)理論的全盤(pán)移植，被認(rèn)為是體育法的實(shí)質(zhì)所在。周青山在其博士論文《體育領(lǐng)域反歧視法律問(wèn)題研究》中說(shuō)到“我們要讓體育法更像”法。［6］言下之意，現(xiàn)在的體育法還不能稱作法，還缺少法學(xué)理論的根基，而這個(gè)根基可能指的就是上文所分析的“規(guī)范法學(xué)”方法論。周青山在其碩士論文《體育法的概念與范圍》中，富有前瞻性的以“部門(mén)法問(wèn)題”為中心，構(gòu)建體育法研究的范疇，其主旨以體育與部門(mén)法(民法、行政法、刑法等)展開(kāi)問(wèn)題研究［7］。簡(jiǎn)言之，如果體育領(lǐng)域內(nèi)涉及到民事法律部門(mén)問(wèn)題，就應(yīng)適用民法及相關(guān)理論進(jìn)行規(guī)范分析，對(duì)于體育特殊性的問(wèn)題，可以進(jìn)行新的理論創(chuàng)造，以此來(lái)豐富法學(xué)理論，但體育法涉及的民事問(wèn)題，僅是特殊主體產(chǎn)生的民事問(wèn)題，總體而言仍是民事問(wèn)題，其他部門(mén)法問(wèn)題以此類推。如按其構(gòu)建的“體育實(shí)體法與程序法”模式，實(shí)踐中起主要規(guī)范作用的體育規(guī)則，則沒(méi)有立足之地，換言之即否定體育規(guī)則的法意義，但實(shí)踐中真正起到法規(guī)范作用的卻又是這些體育規(guī)則，周著等于將體育規(guī)則排除在了“體育法”之外，但頗為有意思的是周著對(duì)于體育法的定義則采多元化、廣義性的定義，由此來(lái)看周著劃分的體育法體系與其定義的體育法概念實(shí)質(zhì)是一個(gè)二律背反的偽命題，其所討論的體育法僅是國(guó)家制定之法，排除了體育規(guī)則的存在。學(xué)者韓勇在其《體育法的理論與實(shí)踐》一書(shū)中也以“問(wèn)題中心”為走向，對(duì)體育法的學(xué)術(shù)進(jìn)路做出了富有建樹(shù)的探討，但該文的“問(wèn)題中心”不是部門(mén)法問(wèn)題中心，而是以“體育實(shí)踐問(wèn)題”為中心，例如書(shū)的構(gòu)架“體育與侵權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、傷害、糾紛解決等”［8］。其進(jìn)路恰好與周青山相反，韓勇以“體育實(shí)踐問(wèn)題”為中心，不以部門(mén)法為前提，探討具體問(wèn)題中可能會(huì)涉及某一部門(mén)領(lǐng)域的法律問(wèn)題，但不對(duì)問(wèn)題框定范圍。韓勇的“體育實(shí)踐問(wèn)題”為中心的進(jìn)路，同時(shí)在法律技術(shù)層面上解決了周青山構(gòu)建的“體育實(shí)體法與程序法”命題困境，即體育規(guī)則的法律性問(wèn)題。如果按照“部門(mén)法問(wèn)題”中心的模式，其前提必然是部門(mén)法內(nèi)的制定法，這樣做的后果使許多真正起到規(guī)范體育秩序的“體育規(guī)則”無(wú)法涵蓋在其之列。因?yàn)轶w育規(guī)則不具有法的形式特征，不能稱其為法，所以自然也就排除在體育法之外。而韓勇以廣義的體育法為前提，認(rèn)為“體育法既包括國(guó)家制定或認(rèn)可的體育法律規(guī)則，又包括體育各項(xiàng)目長(zhǎng)期形成的規(guī)則(包括項(xiàng)目的競(jìng)賽規(guī)則、技術(shù)規(guī)則、管理規(guī)則、處罰規(guī)則);既包括成文的規(guī)則，又包括不成文的規(guī)則;既包括各國(guó)國(guó)內(nèi)的體育規(guī)則，又包括國(guó)際體育規(guī)則;既包括由國(guó)家強(qiáng)制力保證實(shí)施的規(guī)則，又包括依靠行業(yè)自律行使的規(guī)則”［9］。關(guān)于體育法的廣義定義，學(xué)者郭樹(shù)理在對(duì)體育規(guī)則與法律規(guī)則進(jìn)行比較后，總結(jié)認(rèn)為應(yīng)采取廣義、多元的“體育法”概念。其將體育法界定為“由體育運(yùn)動(dòng)的當(dāng)事人自己創(chuàng)造的用以調(diào)整他們彼此之間的體育關(guān)系的習(xí)慣和慣例的總稱，這類規(guī)則具有自治性、專業(yè)性、國(guó)際性、文化性、傳統(tǒng)性以及非公力強(qiáng)制性的特點(diǎn)，但其中的一部分經(jīng)過(guò)國(guó)家的體育立法程序，成為國(guó)家體育法律法規(guī)的一部分，則具有了公力強(qiáng)制力?！保?0］韓勇采用的大體育法的定義，涵攝基本的研究范疇，其不同于以“部門(mén)法”為前提的體育法研究進(jìn)路。應(yīng)該說(shuō)，韓勇的大體育法是一個(gè)涵蓋范圍更廣，涉及內(nèi)容更全面的定義。就體育法的研究?jī)?nèi)容來(lái)看，狹義的制定法并非是體育法研究的主要內(nèi)容所在，反觀體育項(xiàng)目長(zhǎng)期形成的規(guī)則，由于對(duì)體育領(lǐng)域的影響力和實(shí)際規(guī)范效力，其則才是實(shí)然意義上真正的“體育法”。“體育實(shí)踐問(wèn)題”為中心，以“規(guī)范－規(guī)則”的二元路徑，很好的解決了體育規(guī)則的屬性問(wèn)題，更有利于體育法學(xué)的學(xué)科發(fā)展。關(guān)于這個(gè)問(wèn)題的探討，荷蘭ASEER國(guó)際體育法研究中心曾專門(mén)進(jìn)行“Haguejointproposalonthedefinitionofsportslaw”學(xué)術(shù)主題研討會(huì)。對(duì)于體育法上的“法”，國(guó)際體育法學(xué)界從公法(publiclaw)與私法(privatelaw)的角度進(jìn)行了闡述，認(rèn)為體育法的研究兼具公私兩面性，公法部分涉及與國(guó)家和國(guó)際立法相關(guān)的部分，包括法律、條約和國(guó)際組織的決定、習(xí)慣法、判例法等。私法部分涉及國(guó)家和國(guó)際體育組織制定的規(guī)則、規(guī)章、體育習(xí)慣、體育紀(jì)律處罰、體育仲裁等內(nèi)容。［11］我國(guó)學(xué)者賈文彤也提出“我國(guó)體育法體系應(yīng)該包括軟法和硬法兩大板塊，它們按照法規(guī)范的公共性高低和剛性強(qiáng)弱順序排列進(jìn)行組合，實(shí)質(zhì)上形成了一個(gè)譜系結(jié)構(gòu)。［12］學(xué)者譚小勇、姜熙在《全球體育法引論》中也提出了法的多元?jiǎng)?chuàng)制催生全球體育法，并引證尤根•埃利希的“活法”來(lái)論證全球法的合理性。［13］2法學(xué)派———“普通法”判例問(wèn)題中心下的向度研究普通法是指發(fā)源于英格蘭，由擁有高級(jí)裁判權(quán)的王室法院依據(jù)古老的地方習(xí)慣或是理性、自然公正、常理、公共政策等原則，通過(guò)“遵循先例”的司法原則，在不同時(shí)期的判例的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)、具備司法連貫性特征并在一定的司法共同體內(nèi)普遍適用的各種原則、規(guī)則的總稱。［14］其與大陸法的主要不同是大陸法主要是由大學(xué)教授完成的，“professor－made－law”(法學(xué)家法)，而普通法則是從法院對(duì)形形色色的案件所作的一系列判決中不間斷地抽出的“judge－made－law”(法官法)。［15］體育法的方法論研究受到判例法問(wèn)題中心的較大影響。以郭樹(shù)理和黃世席兩位學(xué)者的學(xué)術(shù)研究成果最具代表性。兩位學(xué)者以“國(guó)際體育仲裁”研究為視角，以北京奧運(yùn)會(huì)為契機(jī)，利用比較法的研究方法，對(duì)我國(guó)即將舉辦北京奧運(yùn)會(huì)遇到的法律問(wèn)題進(jìn)行了深入的法律實(shí)證研究。郭樹(shù)理在其著作《體育糾紛的多元化救濟(jì)機(jī)制探討———比較法與國(guó)際法的視野》內(nèi)，對(duì)一個(gè)個(gè)鮮活的司法案件進(jìn)行解讀和分析，不斷歸納出體育法所具有的獨(dú)特原則，以此在“體育實(shí)踐”問(wèn)題中涵蓋體育法的研究?jī)?nèi)容和體系范圍。［16］黃世席在其著作《國(guó)際體育爭(zhēng)議解決機(jī)制研究》中，對(duì)國(guó)際體育仲裁院的多個(gè)代表性經(jīng)典案例進(jìn)行歸納分析，也對(duì)體育法的基本原則、體育法的學(xué)科性質(zhì)等問(wèn)題，從比較法的層面給予了一定的分析。［17］兩位學(xué)者的研究，具備一定的高度和水準(zhǔn)，豐富和開(kāi)闊了學(xué)術(shù)研究的視野。他們的著作讓我們了解到體育法的形成、成長(zhǎng)以及未來(lái)的發(fā)展方向。讓我們清楚的在具體鮮活的案例里，了解國(guó)際體育仲裁院仲裁庭的仲裁員在無(wú)先例可供選擇而處于不確定的狀態(tài)時(shí)，是以什么原則指導(dǎo)其對(duì)處理案件的原則進(jìn)行的選擇，是什么力量迫使仲裁員必須遵循先例。具體來(lái)看，兩者的研究是從案件事實(shí)出發(fā)，以問(wèn)題為中心，利用案例、判決書(shū)、統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)、體育機(jī)構(gòu)政策的改革和效果等事實(shí)進(jìn)行分析，有別于大陸法系，從“法條”出發(fā)，以概念為前提，進(jìn)行法體系內(nèi)部邏輯的推演。相較部門(mén)法問(wèn)題中心的大陸法研究路徑，判例法問(wèn)題中心的研究更具體、更真實(shí)，更有利于體育法的現(xiàn)實(shí)發(fā)展。

體育學(xué)派———體育法方法論的向度研究

體育學(xué)科是一個(gè)綜合研究學(xué)科。其涉及到運(yùn)動(dòng)醫(yī)學(xué)、生理學(xué)、心理學(xué)等自然學(xué)科的內(nèi)容，也涉及體育管理學(xué)、體育社會(huì)學(xué)、體育經(jīng)濟(jì)學(xué)、體育法學(xué)等人文社科的研究?jī)?nèi)容。體育法學(xué)作為體育人文社會(huì)學(xué)下的二級(jí)學(xué)科，發(fā)展有其歷史必然性，使用法律的手段調(diào)整和規(guī)制體育，從法規(guī)范的嚴(yán)格意義上說(shuō)，應(yīng)從學(xué)校體育說(shuō)起。如果從韓勇的大體育法來(lái)看，則從體育規(guī)則的起源就可以算起，但筆者這里主要擬從規(guī)范的法沿革算起。體育領(lǐng)域?yàn)楹螘?huì)出現(xiàn)使用法律作為調(diào)整的現(xiàn)象出現(xiàn)，而且直至今日已成為主要的手段，這與體育運(yùn)動(dòng)的發(fā)展密不可分。體育理念———發(fā)展與變遷的歷史沿革我們知道體育運(yùn)動(dòng)經(jīng)歷了幾次大的發(fā)展。從顧拜旦到羅格為首的國(guó)際奧林匹克運(yùn)動(dòng)的發(fā)展變遷，讓我們認(rèn)識(shí)了不一樣的體育，例如體育的軍事說(shuō)、教育說(shuō)、社會(huì)說(shuō)、娛樂(lè)健身說(shuō)、文化說(shuō)等體育理念的認(rèn)識(shí)變化。我們對(duì)體育的本質(zhì)認(rèn)識(shí)逐漸發(fā)生著改變。有如學(xué)者熊歡所言，“可以說(shuō)體育是從身體的運(yùn)動(dòng)到社會(huì)的運(yùn)動(dòng)之嬗變，在這一變化中我們看到了體育，不僅從教育的角度所具備的功能論，還可以從體育是社會(huì)生活的一部分，體育是一種政治制度，體育是一種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，體育是一種傳媒方式，體育是社會(huì)意識(shí)形態(tài)的折射，體育是一種全球一體化的當(dāng)代人類實(shí)踐活動(dòng)等，所顯示出的體育作用論。”［18］從功能論到作用論，折射體育的發(fā)展變遷。而對(duì)于體育法的研究來(lái)說(shuō)，在體育法的本體“體育”的變化下，體育法的學(xué)科研究也從學(xué)校體育法令走向社會(huì)體育法令與競(jìng)技體育法令之場(chǎng)域變遷，體育功能的擴(kuò)大使得體育法的研究主體和范圍也擴(kuò)大。認(rèn)識(shí)體育的本質(zhì)，是認(rèn)識(shí)和研究體育法研究的邏輯起點(diǎn)，因?yàn)?，我們所要研究的是因體育而生之法，而不是制定體育之法?，F(xiàn)許多法學(xué)派研究學(xué)者，在未認(rèn)清體育發(fā)展之本質(zhì)時(shí)，便從先驗(yàn)之形而上開(kāi)始以“法本位”構(gòu)造體育法，規(guī)范體育法，這種不以體育問(wèn)題為中心的“先驗(yàn)概念”主義研究，往往導(dǎo)致理論研究與實(shí)踐相脫節(jié)。因?yàn)椋偻昝赖睦碚撘彩且獮閷?shí)踐服務(wù)的，否則其永遠(yuǎn)也只是空洞的“教條”。當(dāng)下我國(guó)體育法的尷尬境地，其本本的紙面法，鮮有落地轉(zhuǎn)化為實(shí)踐法的現(xiàn)狀，可能就在于未能立足于實(shí)際問(wèn)題，以至于被學(xué)界長(zhǎng)期詬病。體育畢竟是一種身體社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)，一切法律應(yīng)來(lái)自體育實(shí)踐活動(dòng)的需要，這才是以問(wèn)題為中心的學(xué)術(shù)理念提出的真實(shí)要義，而不是概念之下的問(wèn)題中心。體育學(xué)派———體育法方法論的向度研究體育法的發(fā)展在體育領(lǐng)域內(nèi)，不能逾越一個(gè)藩籬，即體育法是體育所生之法。體育問(wèn)題是體育法的前提所在，沒(méi)有體育問(wèn)題的法，就不是體育法，僅是臆造法。體育法應(yīng)以體育問(wèn)題為中心，構(gòu)造體育法。體育現(xiàn)象是體育問(wèn)題的征表，以經(jīng)驗(yàn)事實(shí)為出發(fā)點(diǎn)，對(duì)體育現(xiàn)象進(jìn)行實(shí)證的分析是體育學(xué)派的主要研究方法。體育學(xué)派學(xué)者研究的方法注重對(duì)現(xiàn)象、成因、對(duì)策的分析，喜歡對(duì)歷史沿革、體育體制、成因、對(duì)策進(jìn)行論證，但如此的研究，多少給人有缺乏理論邏輯分析的空洞性感覺(jué)。這種研究方法到最后，逐漸演變成了學(xué)者們倚重的價(jià)值、倫理、心理的應(yīng)然分析，所以我們經(jīng)常會(huì)看到體育學(xué)內(nèi)常常有學(xué)者在論文中高頻率地使用“應(yīng)該”二字。這種研究方法并非不可取，而是要在分析的過(guò)程中，以具體的經(jīng)驗(yàn)觀察和分析，實(shí)證研究主要依靠的就是經(jīng)驗(yàn)分析，研究不能僅現(xiàn)象探討，在現(xiàn)象背后更需要做的是本質(zhì)的分析和理論的歸納。法學(xué)研究也注重現(xiàn)象、成因等問(wèn)題的探討。例如從法學(xué)流派的研究來(lái)看，存在自然法學(xué)派、法社會(huì)學(xué)派、歷史法學(xué)派等諸多學(xué)派的學(xué)術(shù)進(jìn)路研究，這些研究為豐富和提升法學(xué)研究奠定了豐厚的基礎(chǔ)，圍繞法的解釋提供諸多有價(jià)值的素材，各派研究之間僅存在研究對(duì)象和研究?jī)?nèi)容不同，但都是研究法的生成條件、法的起源、法的變遷、法的功能、目標(biāo)。法學(xué)研究在注重現(xiàn)象、成因的分析下，更注重現(xiàn)象背后的理論構(gòu)造，不論英美法系以“判例”為邏輯起點(diǎn)，亦或大陸法系以“法規(guī)范”的法條為起點(diǎn)的邏輯構(gòu)造，兩派都非常注重現(xiàn)象背后的理論構(gòu)造。以純粹法學(xué)派的凱爾森最為突出，其研究注重規(guī)范體系內(nèi)邏輯自洽的推理，強(qiáng)調(diào)體系性的構(gòu)建。從這點(diǎn)來(lái)看，其對(duì)體育法理論的未來(lái)研究，有較大的指引和借鑒價(jià)值。

一個(gè)屋檐下的學(xué)派對(duì)立之融合

(一)邏輯觀念的要求邏輯作為一門(mén)研究推理或論證有效性的工具性的思維科學(xué)，它在現(xiàn)實(shí)生活中是以實(shí)用為價(jià)值基礎(chǔ)的。學(xué)好邏輯，可以培養(yǎng)認(rèn)識(shí)世界的方法，提高分析、解決問(wèn)題的能力，提高溝通交際的能力，提高批判性思維能力，培育人文精神，培育創(chuàng)新能力與創(chuàng)新精神，培育邏輯意識(shí)與素質(zhì)，理解認(rèn)識(shí)不同文化之間思想方式的溝通是如何體現(xiàn)邏輯精神的［2］。因此，在邏輯教學(xué)中，要讓學(xué)生潛移默化地持續(xù)地體會(huì)邏輯在現(xiàn)實(shí)生活中是“如何有效說(shuō)理、溝通”的。比如，讓學(xué)生體會(huì)前美國(guó)總統(tǒng)杰弗遜曾經(jīng)說(shuō)過(guò)的“在一個(gè)共和國(guó)，由于公民所接受的是理性與說(shuō)服力而不是暴力的引導(dǎo)，推理的藝術(shù)就是最重要的”，歐文•柯匹、卡爾•科恩在《邏輯學(xué)導(dǎo)論》中所說(shuō)的“邏輯學(xué)就是研究推理的學(xué)問(wèn)。邏輯學(xué)研究致力于闡釋、說(shuō)明與論證關(guān)于正確推理的多種原理，展示它們的效用，從而為人們更好地進(jìn)行理性思考提供幫助”，以及黑格爾在《小邏輯》中所說(shuō)的“就邏輯學(xué)作為真理的絕對(duì)形式來(lái)說(shuō)，尤其是就邏輯學(xué)作為純粹真理的本身來(lái)說(shuō)，它絕不單純是某種有用的東西。但是如果凡是最高尚的、最自由的和最獨(dú)立的東西也就是最有用的東西，那么邏輯學(xué)也未嘗不可認(rèn)為是有用的”。由此，讓學(xué)生潛移默化地持續(xù)地體會(huì)到在現(xiàn)實(shí)生活中，任何分析、評(píng)價(jià)、批判都必須是“邏輯的”分析、評(píng)價(jià)、批判。通過(guò)這樣的教學(xué)，我們就是要解決如下兩個(gè)問(wèn)題:邏輯學(xué)是什么?邏輯學(xué)有什么用?(二)技術(shù)方法的要求邏輯學(xué)具有全人類性的性質(zhì)，從這個(gè)意義上講，邏輯就是大家分享規(guī)則。這些規(guī)則就是邏輯學(xué)中一系列抽象掉思維內(nèi)容的技術(shù)方法。即使是對(duì)非形式邏輯的學(xué)習(xí)，也會(huì)有一定的模式化的技術(shù)方法。因此，學(xué)習(xí)邏輯、運(yùn)用邏輯，實(shí)際上就是學(xué)習(xí)、運(yùn)用這些技術(shù)方法。而邏輯學(xué)的工具學(xué)科性質(zhì)也決定了這些技術(shù)方法是可以通過(guò)系統(tǒng)的學(xué)習(xí)加以掌握、通過(guò)具體的實(shí)踐加以鞏固的。例如，目前社會(huì)各種有關(guān)邏輯的考試中，包括MBA、MPA、MPAcc、GCT、國(guó)家公務(wù)員《行政職業(yè)能力測(cè)試》等，其題干的內(nèi)容設(shè)計(jì)，往往涉及現(xiàn)實(shí)生活中的諸多現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。這些現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題，廣泛涉及自然和社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域，而這些問(wèn)題在論證結(jié)構(gòu)上都可以化歸為一定的邏輯結(jié)構(gòu)。因此，這些試題并不是考查這些不同領(lǐng)域的專門(mén)知識(shí)，而是考查考生快速閱讀文字材料，正確敏捷地理清這些問(wèn)題所具有的邏輯結(jié)構(gòu)，進(jìn)而利用邏輯的技術(shù)方法，準(zhǔn)確把握其觀點(diǎn)與論證結(jié)構(gòu)，正確把握邏輯關(guān)系，運(yùn)用邏輯思維迅速找到正確答案的能力。亦即考查考生的邏輯推理能力，分析、理解、概括信息的能力，批判性思維的能力。即使這些試題在內(nèi)容設(shè)計(jì)上出現(xiàn)一些非常繞口、繞人的東西，甚至?xí)O(shè)置一些思維陷阱，但只要掌握一定的邏輯的技術(shù)性方法，將邏輯的觀念與方法統(tǒng)一在技巧性的實(shí)踐中，就可以一一化解那些繞口、繞人的東西。因此，理解并掌握了技術(shù)性方法，就理解、掌握了現(xiàn)實(shí)生活中分析、評(píng)價(jià)、批判的根據(jù)是什么。這樣，就能潛移默化地持續(xù)地體會(huì)在現(xiàn)實(shí)生活中，任何邏輯的分析、評(píng)價(jià)、批判都需要分析、評(píng)價(jià)、批判的“邏輯”，并借此解決如下問(wèn)題:怎樣學(xué)好與用好邏輯?(三)觀念只有與方法結(jié)合在一起才是現(xiàn)實(shí)的波普爾曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，科學(xué)開(kāi)始于問(wèn)題。其實(shí)，“一切思索都開(kāi)始于問(wèn)題。在懷疑精神的基礎(chǔ)上，懷疑的心理機(jī)制能夠引起定向探究反射，有了這種反射，思考也就開(kāi)始了。其所能帶來(lái)的是在接受一種事物或認(rèn)識(shí)時(shí)的不確定和再思考。這是對(duì)盲從的一種主體性覺(jué)醒。一個(gè)事物或認(rèn)識(shí)只有被懷疑，才會(huì)被關(guān)注，被思考。一些懷疑通過(guò)思考走向肯定和認(rèn)同，一些懷疑則因思考而深化，并通過(guò)批判而達(dá)到創(chuàng)新。因此，懷疑精神是科學(xué)精神的重要因素，是創(chuàng)新思維的前提。具有懷疑精神是防止思想僵化、停滯、狹隘、片面，是思維保持內(nèi)在活力的主觀動(dòng)力。具有這種動(dòng)力，批判性思維就開(kāi)始了它的歷程?！保?］208尤其是當(dāng)今社會(huì)是信息爆炸的社會(huì)，面對(duì)鋪天蓋地的各種信息，我們是照單全收，還是有選擇地接受?我們能否適時(shí)提出自己的疑問(wèn)，變被動(dòng)接受為主動(dòng)選擇?能否養(yǎng)成問(wèn)“為什么這樣”、“是不是這樣”的習(xí)慣?怎樣既批判性地認(rèn)識(shí)問(wèn)題，也批判性地認(rèn)識(shí)自己?這些都是批判性思維所要回答的問(wèn)題。但批判性思維仍然是以邏輯學(xué)的原理和運(yùn)用為學(xué)理基礎(chǔ)的，與心理學(xué)、倫理學(xué)、哲學(xué)等學(xué)科廣泛交叉融合，屬一門(mén)廣義的邏輯學(xué)和以思維問(wèn)題為核心的交叉思維科學(xué)方法論。①其性質(zhì)按我們的理解，不但可以強(qiáng)化對(duì)亞里士多德的“智力訓(xùn)練、交際會(huì)談和增加哲學(xué)素養(yǎng)”［4］355的傳統(tǒng)的理解，同時(shí)還可以強(qiáng)化認(rèn)識(shí)邏輯的批判與批判的邏輯，是一個(gè)以邏輯學(xué)為基礎(chǔ)，融貫問(wèn)題意識(shí)、批判精神、創(chuàng)新精神的，對(duì)思維的對(duì)象所包含的判斷和論證進(jìn)行解釋、分析、評(píng)估、推理、說(shuō)明和自我規(guī)范的綜合認(rèn)知能力的過(guò)程。學(xué)習(xí)、了解批判性思維的作用、意義、目的，可以改善邏輯思維形式化的單調(diào)局面，是邏輯思維具體應(yīng)用的深化，從而起到以下作用:1．可以培養(yǎng)懷疑的素質(zhì)與意識(shí)。即“疑似之跡，不可不察”(《呂氏春秋•疑似》)?？鬃铀J(rèn)為的君子要思考、反省的有9件事，其中之一就是“疑思問(wèn)”(《論語(yǔ)•季氏》)。否則，“凡人之患，蔽于一曲，而暗于大理”(《荀子•解蔽》)。明代學(xué)者陳獻(xiàn)章就將隨時(shí)質(zhì)疑當(dāng)作認(rèn)知的一個(gè)方法論原則，他說(shuō):“學(xué)貴有疑。小疑則小進(jìn)，大疑則大進(jìn)。疑者，覺(jué)悟之機(jī)也。一番覺(jué)悟，一番長(zhǎng)進(jìn)?！彼未祆湟惨浴熬?xì)w約”系統(tǒng)闡述了釋“疑”的途徑和意義。他認(rèn)為“有疑”是解決問(wèn)題的起點(diǎn)，可以使人深入研究，有所長(zhǎng)進(jìn)。所以，精思?xì)w約的過(guò)程是一個(gè)質(zhì)疑的過(guò)程:“讀書(shū)無(wú)疑者，須教有疑;有疑者，卻要無(wú)疑，到這里方是長(zhǎng)進(jìn)?！?《朱子語(yǔ)類》卷八)懷疑是人類認(rèn)識(shí)發(fā)展過(guò)程中的一個(gè)環(huán)節(jié)，沒(méi)有懷疑，就不能發(fā)現(xiàn)新的真理。笛卡爾在《哲學(xué)原理》的第一章“人類知識(shí)原理”中開(kāi)篇就說(shuō):“要想追求真理，我們必須在一生中盡可能地把所有的事物都懷疑一次?！保?］1這樣才能在懷疑精神的基礎(chǔ)上批判性地解決“天真的心靈所抱的態(tài)度是簡(jiǎn)單的，它十分信賴地堅(jiān)持大眾所接受的真理”［6］3的問(wèn)題。2．可以培養(yǎng)問(wèn)題意識(shí)。愛(ài)因斯坦所說(shuō)過(guò)，正確提出一個(gè)問(wèn)題，比解決一個(gè)問(wèn)題更重要［7］323。因此，要想有一個(gè)高質(zhì)量的“合理的追問(wèn)”，邏輯學(xué)知識(shí)是必不可少的。3．可以培養(yǎng)批判的精神。批判是對(duì)懷疑精神、問(wèn)題意識(shí)的繼續(xù)和超越。它作為一個(gè)“評(píng)論是非”的中性詞，雖然本身并不意味著正確和真理性，但它卻意味著可能是從不正確走向正確的一個(gè)契機(jī)或新的開(kāi)始。因?yàn)?，“在科學(xué)認(rèn)識(shí)的道路上，有時(shí)一個(gè)積極的否定遠(yuǎn)比一個(gè)消極的肯定更有助于我們真實(shí)地認(rèn)識(shí)問(wèn)題的本質(zhì)和規(guī)律性”［3］216。4．可以培養(yǎng)平等交流的精神。作為思想的交鋒，平等交流是思想的互補(bǔ)和互動(dòng)，“既是自己觀點(diǎn)的輸出，也是他人觀點(diǎn)的輸入”［8］，是一個(gè)尊重和維護(hù)真理正確性和論證有效性的重新認(rèn)識(shí)的過(guò)程。5．可以培養(yǎng)理性分析、探索的精神。理性分析、探索是思維主體在自覺(jué)意識(shí)、科學(xué)勇氣和心靈自由的指導(dǎo)下，以深厚的知識(shí)背景和智力為支撐的“發(fā)現(xiàn)”、“創(chuàng)新”過(guò)程。6．可以培養(yǎng)寬容的精神。寬容就是要做到以一種積極的自由，在承認(rèn)自己也是一種有限理性的基礎(chǔ)上，隨時(shí)準(zhǔn)備接受可能的被批判。7．可以培養(yǎng)創(chuàng)新精神。創(chuàng)新精神就是在批判舊模式、舊理論、舊方法的同時(shí)，提供新模式、新理論、新方法，并最終創(chuàng)造性地解決問(wèn)題。總之，將批判性思維嵌入到邏輯學(xué)的課程學(xué)習(xí)中，可以將“邏輯學(xué)是什么”、“邏輯學(xué)有什么用”、“怎樣學(xué)好和用好邏輯”等問(wèn)題，具體地體現(xiàn)在觀念與方法的統(tǒng)一中。觀念只有與方法結(jié)合在一起才是現(xiàn)實(shí)的。故此，我們?cè)诮虒W(xué)中，就針對(duì)邏輯學(xué)的每一個(gè)知識(shí)點(diǎn)，嵌入相應(yīng)的批判性的問(wèn)題加以討論，使邏輯的分析、評(píng)價(jià)、批判與分析、評(píng)價(jià)、批判的邏輯有機(jī)地結(jié)合在一起，從而充分體現(xiàn)邏輯的理性工具效能就在我們現(xiàn)實(shí)的學(xué)習(xí)、生活中。也就是說(shuō)，在教學(xué)中，適應(yīng)信息社會(huì)的要求，堅(jiān)持觀念、意識(shí)和能力的統(tǒng)一，將邏輯知識(shí)的應(yīng)用現(xiàn)實(shí)化，從而在現(xiàn)實(shí)的應(yīng)用中體會(huì)邏輯是生活的邏輯，是實(shí)用的邏輯。同時(shí)，為了給學(xué)生課外撰寫(xiě)課程小論文提供啟發(fā)，給同學(xué)們提供了有現(xiàn)實(shí)的批判性問(wèn)題實(shí)例分析的課件。

關(guān)于邏輯學(xué)課程小論文寫(xiě)作的思考與體會(huì)

如果說(shuō)批判性思維的嵌入式教學(xué)是“講邏輯、用邏輯”的理論學(xué)習(xí)，那么鼓勵(lì)同學(xué)們撰寫(xiě)邏輯學(xué)課程小論文則是“講邏輯、用邏輯”的實(shí)踐應(yīng)用。由于每門(mén)學(xué)科都會(huì)有許多需要討論、厘清的問(wèn)題，而且社會(huì)生活中每天也會(huì)發(fā)生許多引發(fā)爭(zhēng)議的問(wèn)題，那么對(duì)于這些問(wèn)題，是人云亦云，抑或情緒化宣泄?還是適時(shí)理性地提出“合理的追問(wèn)”?我們的做法是，在第一堂課結(jié)束時(shí)，就要求同學(xué)們?cè)谙到y(tǒng)學(xué)習(xí)邏輯學(xué)的基礎(chǔ)上，在現(xiàn)實(shí)生活中養(yǎng)成“找毛病”的習(xí)慣。告訴同學(xué)們，只要感覺(jué)有別扭之處，就一定存在著邏輯的問(wèn)題，就需要用所學(xué)的理論的邏輯去分析、評(píng)價(jià)、批判，寫(xiě)出小論文。只要能夠說(shuō)明問(wèn)題所在，幾百字、千把字即可。同時(shí)，對(duì)于正確使用邏輯學(xué)知識(shí)點(diǎn)的范例，也可以通過(guò)分析、評(píng)價(jià)，正確理解理論邏輯的實(shí)際效用。對(duì)于這些“自己找問(wèn)題”撰寫(xiě)的小論文，我們也必定對(duì)每一篇都進(jìn)行批改，寫(xiě)上自己的看法、體會(huì)，然后再返還學(xué)生。通過(guò)幾年來(lái)的教學(xué)實(shí)踐，我們有如下幾點(diǎn)體會(huì):(一)建立了師生溝通交流的互動(dòng)平臺(tái)大學(xué)生通常會(huì)有一種看法，即在大學(xué)學(xué)習(xí)期間，師生之間的溝通交流太少。許多老師并不知道學(xué)生對(duì)學(xué)科學(xué)習(xí)的想法是什么，存在什么問(wèn)題。由于缺少必要的互動(dòng)，所以雙方都有一種倦怠感。各自在對(duì)方的心目中，往往是一片過(guò)眼煙云，忘之可也。而在我們的教學(xué)改革中，小論文的寫(xiě)作，不但是“講邏輯、用邏輯”的實(shí)踐應(yīng)用，而且以此可以充分調(diào)動(dòng)學(xué)生學(xué)習(xí)的熱情，培養(yǎng)學(xué)生利用邏輯學(xué)知識(shí)批判與再批判的意識(shí)與能力，使師生之間的溝通交流由課堂延展至課外，在思想互動(dòng)的同時(shí)，也增強(qiáng)了感情交流。因此，小論文的寫(xiě)作是一個(gè)很好的師生互動(dòng)溝通的良性循環(huán)平臺(tái)。通過(guò)幾年來(lái)的實(shí)踐，同學(xué)們非常喜歡這個(gè)平臺(tái)，基本上能夠踴躍地通過(guò)這個(gè)平臺(tái)展現(xiàn)自己的知識(shí)運(yùn)用能力。同學(xué)們通過(guò)實(shí)際應(yīng)用，解決了學(xué)習(xí)中的畏懼心理，加深了對(duì)學(xué)習(xí)內(nèi)容的體會(huì)，并且在相互信任的基礎(chǔ)上，加深了師生之間的友誼。更為重要的是，通過(guò)這個(gè)平臺(tái)，理解了邏輯思維能力與素質(zhì)的培養(yǎng)、提高是永伴一生的。(二)基礎(chǔ)性與引導(dǎo)性強(qiáng)通過(guò)幾年來(lái)的小論文審讀，發(fā)現(xiàn)同學(xué)們所撰寫(xiě)的內(nèi)容五花八門(mén)，涉及各種不同學(xué)科問(wèn)題和社會(huì)問(wèn)題。通過(guò)溝通與交換意見(jiàn)，教師還可以按照所涉問(wèn)題深化對(duì)邏輯學(xué)各分支學(xué)科知識(shí)的認(rèn)識(shí)，如數(shù)理邏輯、現(xiàn)代歸納邏輯、法律論證方法、邏輯哲學(xué)、哲學(xué)邏輯、語(yǔ)言邏輯、邏輯史、哲學(xué)、哲學(xué)史、創(chuàng)新思維、辯證思維等。因此，這種溝通平臺(tái)的良性互動(dòng)，可以促使教師不斷了解邏輯學(xué)發(fā)展的歷程以及邏輯學(xué)研究的現(xiàn)狀。與此同時(shí)，我們還為有興趣繼續(xù)學(xué)習(xí)的同學(xué)們提供有關(guān)邏輯學(xué)各分支學(xué)科的課外閱讀書(shū)目。(三)應(yīng)用性與互學(xué)性強(qiáng)從這幾年小論文寫(xiě)作內(nèi)容看，同學(xué)們所涉內(nèi)容五花八門(mén)，有對(duì)各自學(xué)科的基本概念、基本方法的分析與評(píng)價(jià)，有對(duì)辯論賽辯題的邏輯分析，有對(duì)學(xué)習(xí)生活中各種問(wèn)題的分析與評(píng)價(jià)，有對(duì)國(guó)際、國(guó)內(nèi)各種社會(huì)熱點(diǎn)問(wèn)題的分析與評(píng)價(jià)，等等。在對(duì)小論文所涉內(nèi)容交換意見(jiàn)的過(guò)程中，同學(xué)們提高了自覺(jué)運(yùn)用邏輯進(jìn)行分析、評(píng)價(jià)的能力，教師也能夠不斷思考一些新的問(wèn)題，提高自己對(duì)邏輯的認(rèn)識(shí)，不斷改進(jìn)自己的教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方法。從對(duì)邏輯學(xué)的知識(shí)、能力、認(rèn)識(shí)的統(tǒng)一角度講，在理解“如何有效說(shuō)理、溝通”的意義框架下，雙方都是受益者。(四)創(chuàng)新性強(qiáng)審視小論文的撰寫(xiě)、審讀及交換意見(jiàn)，可以發(fā)現(xiàn)，不同學(xué)科的許多同學(xué)在對(duì)邏輯學(xué)的學(xué)習(xí)思考過(guò)程中，能夠充分利用邏輯學(xué)與批判性思維這一工具學(xué)科，把各學(xué)科所產(chǎn)生的理論創(chuàng)新轉(zhuǎn)化為各學(xué)科實(shí)踐的方法創(chuàng)新。這是因?yàn)?，邏輯的分析、評(píng)價(jià)并不是批判的最終目的，評(píng)價(jià)的最終目的是要求思維主體在對(duì)客體(認(rèn)識(shí)對(duì)象)的本質(zhì)、屬性和規(guī)律認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上，把自身需要的內(nèi)在尺度運(yùn)用于客體，對(duì)主體和客體之間的價(jià)值關(guān)系進(jìn)行再分析，進(jìn)而發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，并通過(guò)理性的批判性思考，通過(guò)縝密的思維、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆治?、深刻的判斷、豐富的想象，以科學(xué)的態(tài)度以及廣博的知識(shí)，深入到事物內(nèi)部去尋求問(wèn)題產(chǎn)生的原因和機(jī)理，并力圖找到改進(jìn)的可能性和可行的方法。也就是說(shuō)，在批判舊模式、舊理論、舊方法的同時(shí)，提供新模式、新理論、新方法，并最終創(chuàng)造性地解決問(wèn)題。從這個(gè)意義上講，邏輯思維及其引申的批判性思維，是以問(wèn)題意識(shí)開(kāi)始，以創(chuàng)新結(jié)束的，這也展現(xiàn)了邏輯思維乃至批判性思維的整個(gè)思維流程、邏輯機(jī)理、邏輯順序與精神。小論文的撰寫(xiě)可以培育這種意識(shí)。(五)人文性強(qiáng)教師與學(xué)生通過(guò)小論文的撰寫(xiě)、審讀與交換意見(jiàn)的互動(dòng)，不但可以深刻認(rèn)識(shí)邏輯學(xué)與批判性思維的毋庸置疑的科學(xué)精神與求真作用，而且還可以深刻認(rèn)識(shí)邏輯學(xué)與批判性思維的人文精神與求善功能［9］。通過(guò)這種互動(dòng)，師生同學(xué)們可以培育邏輯理性精神與平等的批判性精神，拒絕分析、評(píng)價(jià)問(wèn)題過(guò)程中的情緒化。通過(guò)這種互動(dòng)，師生可以共同體會(huì):邏輯學(xué)是科學(xué)精神與人文精神的結(jié)合，在現(xiàn)實(shí)的思維論證過(guò)程中，邏輯學(xué)不僅是求真的工具，而且是求善的工具。因?yàn)?，在現(xiàn)實(shí)生活中，到處都有錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，到處都有靠詭辯的那種“假裝聰明而實(shí)非聰明，而且是用表面上的聰明而非真正的智慧去賺錢的人”［10］15。那些靠詭辯的人往往“以任意的方式，憑借虛假的根據(jù)，或者將一個(gè)真的道理否定了，弄得動(dòng)搖了;或者將一個(gè)虛假的道理弄得非常動(dòng)聽(tīng)，好像真的一樣”［11］7。同學(xué)們通過(guò)撰寫(xiě)小論文進(jìn)行理性的分析、評(píng)價(jià)、批判，從而識(shí)別錯(cuò)誤、反駁詭辯，進(jìn)而提高溝通交際中的人文素養(yǎng)，并從中思索為何人的內(nèi)在生命力提供了邏輯思維的能量，而人文環(huán)境則提供了邏輯思維的方向，即思維什么、怎樣思維和為什么思維的問(wèn)題。這樣才能在展現(xiàn)邏輯思維所具有的擴(kuò)散價(jià)值的同時(shí)，不但真正認(rèn)識(shí)我們面前的這個(gè)現(xiàn)實(shí)世界，同時(shí)還要“觀乎人文以化成天下”(《易•彖》)。也正是肇始于蘇格拉底的道德理智主義所認(rèn)為的那樣，符合理性的行為是善的，而出于激情的行為往往是惡的。所以，有德之人必定時(shí)時(shí)處處用理性規(guī)范自己的行為。理性是道德的最高法則［12］41－43。同學(xué)們通過(guò)小論文的撰寫(xiě)，也可以體會(huì)休謨所認(rèn)為的:“一切道德思辨的目的都是教給我們以我們的義務(wù)，并通過(guò)對(duì)于惡行的丑和德性的美的適當(dāng)描繪而培養(yǎng)我們的相應(yīng)的習(xí)慣，使我們規(guī)避前者，接受后者?！保?3］23用孔子的話講，就是“正名以正政”，“名不正則言不順，言不順則事不成，事不成則禮樂(lè)不興，禮樂(lè)不興則刑罰不中，刑罰不中則百姓無(wú)措手足”(《論語(yǔ)•子路》);用公孫龍的話講，就是“正名實(shí)而化天下”(《公孫龍子•跡府》);用《墨經(jīng)》的話講，就是“夫辯者，將以明是非之分，審治亂之紀(jì)，明同異之處，察名實(shí)之理，處利害，決嫌疑”(《墨經(jīng)•小取》);用荀子的話講，就是“以正道而辯奸，猶引繩墨以持曲直。是故邪說(shuō)不能亂，百家無(wú)所竄”(《荀子•正名》);用羅素的話講，就是邏輯的傳統(tǒng)“實(shí)質(zhì)上是一種啟蒙和解放的運(yùn)動(dòng)，其目標(biāo)是使心靈擺脫愚昧無(wú)知的束縛。它將世界展現(xiàn)為可由理性來(lái)把握的東西，從而消除了對(duì)不可知的恐懼。它的工具是邏各斯，它的意愿是在‘善’的形式下對(duì)知識(shí)的追求。利害無(wú)掛于心的探索本身就是倫理的善”［14］155－156。因此，通過(guò)邏輯學(xué)課程小論文的撰寫(xiě)、審讀與交換意見(jiàn)這樣的教學(xué)方式，可以提升師生的人文精神境界。

撰寫(xiě)邏輯學(xué)課程小論文過(guò)程中應(yīng)注意的問(wèn)題

通過(guò)幾年來(lái)的實(shí)踐，我們發(fā)現(xiàn)同學(xué)們大多數(shù)能夠非常積極踴躍地自己找問(wèn)題撰寫(xiě)邏輯學(xué)課程小論文。但問(wèn)題是，由于小論文是一個(gè)溝通交流的平臺(tái)，教師審讀并批注上自己的看法、意見(jiàn)后，還需返還學(xué)生，因此教師就必須有付出更多勞動(dòng)的思想準(zhǔn)備。幾年來(lái)我們每周都要花費(fèi)至少兩天時(shí)間認(rèn)真審讀小論文，為此曾向同學(xué)們調(diào)侃自己:“洛陽(yáng)親友若相問(wèn)，就說(shuō)我在看論文?！北热纾驹旱陌嗉?jí)，人數(shù)一般為60人左右，若平均一個(gè)人每學(xué)期寫(xiě)6至7篇小論文，一個(gè)學(xué)期下來(lái)有400篇左右，尚可接受。如果是全校性的公選課程，一個(gè)班200人左右，平均一個(gè)人寫(xiě)3篇，就是600篇左右。這樣，勞動(dòng)量太大，占用教師時(shí)間太多。如何控制數(shù)量，既不影響同學(xué)們的熱情，又達(dá)到延展教學(xué)互動(dòng)的平臺(tái)，的確是一個(gè)新的值得思考的問(wèn)題。四、結(jié)束語(yǔ)綜上，在某種意義下，邏輯學(xué)可以說(shuō)是最難的學(xué)科之一，因?yàn)樗幚淼念}材，不是直觀，也不像幾何學(xué)的題材那樣是抽象的感覺(jué)表象，而是純粹抽象的東西，而且需要一種特殊的能力和技巧，才能夠回溯到純粹思想，緊緊抓住純粹思想，并活動(dòng)于純粹思想之中。但在另一種意義下，也可以把邏輯學(xué)看作最易學(xué)的科學(xué)。因?yàn)樗膬?nèi)容不是別的，正是我們自己的思維和思維熟悉的規(guī)定，而這些規(guī)定是最簡(jiǎn)單、最初步的，也是人人最熟知的。但是，這種熟知反而加重了學(xué)習(xí)邏輯的困難。感覺(jué)了的東西，不一定能立即理解它;只有理解了的東西，才能更好地感覺(jué)它。因此，我們應(yīng)不斷改進(jìn)邏輯學(xué)教學(xué)內(nèi)容和方法，通過(guò)教學(xué)相長(zhǎng)，共同促進(jìn)對(duì)邏輯知識(shí)、能力、認(rèn)識(shí)的統(tǒng)一的體認(rèn)，共同培養(yǎng)、提高邏輯思維與批判性思維的素質(zhì)。

本文作者：張曉芒田立剛工作單位：南開(kāi)大學(xué)

一、建構(gòu)主義理論的內(nèi)核

建構(gòu)主義是在傳統(tǒng)行為主義和認(rèn)知論的基礎(chǔ)上經(jīng)過(guò)繼承和批判發(fā)展而來(lái)的。建構(gòu)主義認(rèn)為，人的心理、思維和智力的發(fā)展，實(shí)質(zhì)上是對(duì)客觀世界進(jìn)行同化和順應(yīng)的過(guò)程，即主客體之間相互作用的結(jié)果[1]。同化是個(gè)體將新的知覺(jué)行為和概念融入已經(jīng)存在的圖式之中。順應(yīng)是改變已有圖式以適應(yīng)新事物的過(guò)程。同化和順應(yīng)互為影響，引起圖式的不斷更新，使認(rèn)知能力得以逐步完善。學(xué)習(xí)就是學(xué)習(xí)者與環(huán)境交互作用而自主建構(gòu)內(nèi)心確信的過(guò)程。學(xué)習(xí)者在建構(gòu)內(nèi)心確信的過(guò)程中主要不是依賴教師，而是借助教師和學(xué)習(xí)伙伴的幫助，主動(dòng)作用于一定的環(huán)境。因此，建構(gòu)主義的意義不僅在于它是一種嶄新的理論，更在于它是一種理念上的創(chuàng)新和進(jìn)步，其突破是革命性的。正因?yàn)榻?gòu)主義革命性的變化，其必然催生一系列新的教學(xué)方法，如支架式教學(xué)、發(fā)現(xiàn)和探索式教學(xué)、協(xié)作和互動(dòng)式教學(xué)。所謂支架式教學(xué)是指教師作為引導(dǎo)者開(kāi)展教學(xué)活動(dòng)，使學(xué)生能夠在掌握基本知識(shí)和技能的基礎(chǔ)上進(jìn)行更高層次的認(rèn)知活動(dòng)；所謂發(fā)現(xiàn)和探索式教學(xué)是指學(xué)生利用教師提供的資料主動(dòng)進(jìn)行建構(gòu)活動(dòng)并加深對(duì)建構(gòu)活動(dòng)意義的理解；所謂合作和互動(dòng)式教學(xué)是指學(xué)生在各種情境中通過(guò)與教師、學(xué)習(xí)伙伴以及各種環(huán)境中的其他主體協(xié)同和合作，即利用人際關(guān)系達(dá)到建構(gòu)的目的。

二、以建構(gòu)主義理論重構(gòu)經(jīng)濟(jì)法學(xué)教學(xué)模式的必然性

經(jīng)濟(jì)法學(xué)作為一門(mén)新興學(xué)科，其理論體系框架仍在形成、發(fā)展和完善之中，因此，比之于民法、行政法和刑法等發(fā)展歷史較長(zhǎng)、理論體系框架較成熟的學(xué)科，教師所面臨的教學(xué)難度更大[2]。當(dāng)然，由于經(jīng)濟(jì)法學(xué)自身交叉學(xué)科特色明顯，反過(guò)來(lái)可以為建構(gòu)主義理論下新“教學(xué)三法”的運(yùn)用提供肥沃的土壤。傳統(tǒng)教學(xué)模式下的經(jīng)濟(jì)法學(xué)教學(xué)，主要存在以下兩大缺陷。

（一）教師為主、學(xué)生為輔，知識(shí)傳授大于能力培養(yǎng)教師按照教材內(nèi)容講授知識(shí)點(diǎn)，教學(xué)效果的好壞依賴于授課教師的講授技巧和個(gè)人魅力。學(xué)生在被動(dòng)的知識(shí)接受中往往是聽(tīng)“熱鬧”但卻未吃透“門(mén)道”，因此，學(xué)生在課堂中所獲知識(shí)看似很多，但均呈現(xiàn)出典型的“平面化”特征，往往在課程學(xué)習(xí)結(jié)束后就會(huì)忘在腦后。尤其是被動(dòng)式的接受嚴(yán)重壓抑了學(xué)生的主動(dòng)性和創(chuàng)造性，其邏輯思維能力和語(yǔ)言、文字表達(dá)能力無(wú)法通過(guò)課程學(xué)習(xí)得到鍛煉和提高，這與作為實(shí)踐性和經(jīng)驗(yàn)性特征均非常強(qiáng)烈的法學(xué)學(xué)科對(duì)于人才培養(yǎng)所提出的要求相去甚遠(yuǎn)[3]。

（二）“上不著天，下不著地”導(dǎo)致人才培養(yǎng)陷入惡性循環(huán)所謂“上不著天”，即傳統(tǒng)教學(xué)模式無(wú)法激發(fā)起學(xué)生對(duì)于理論經(jīng)濟(jì)法學(xué)的學(xué)習(xí)興趣和熱情，無(wú)法架構(gòu)起科學(xué)、實(shí)用、清晰、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕?jīng)濟(jì)法理論框架，無(wú)法滿足希望考研進(jìn)一步深造的學(xué)生對(duì)于課程學(xué)習(xí)所提出的要求。所謂“下不著地”，就是傳統(tǒng)教學(xué)模式無(wú)法滿足希望通過(guò)課程學(xué)習(xí)具備處理實(shí)際法律問(wèn)題、勝任未來(lái)工作崗位的學(xué)生對(duì)于課程學(xué)習(xí)所提出的要求。傳統(tǒng)教學(xué)模式不僅使經(jīng)濟(jì)法學(xué)教學(xué)呈現(xiàn)出典型的總論和分論“兩張皮”現(xiàn)象，使教學(xué)計(jì)劃中所設(shè)計(jì)的大部分課堂教學(xué)和實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)流于形式，而且嚴(yán)重影響了人才培養(yǎng)質(zhì)量和社會(huì)對(duì)學(xué)校教學(xué)評(píng)價(jià)的美譽(yù)度，反過(guò)來(lái)造成報(bào)考生源的萎縮。

一、檢索國(guó)際法學(xué)教材和專著的數(shù)據(jù)庫(kù)

中國(guó)國(guó)家圖書(shū)館•中國(guó)國(guó)家數(shù)字圖書(shū)館是檢索國(guó)際法學(xué)教材和專著的很好的平臺(tái)，目前自建數(shù)字資源內(nèi)容涉及中文電子圖書(shū)、博士論文、期刊、報(bào)紙、音像資源等，包括文本、圖像、音頻、視頻等多種類型。我們可以在線檢索相關(guān)的國(guó)際法學(xué)資源。在中國(guó)國(guó)家圖書(shū)館•中國(guó)國(guó)家數(shù)字圖書(shū)館檢索文獻(xiàn)資料，只需要在線注冊(cè)申請(qǐng)就可以分享海量的資料。在中國(guó)國(guó)家圖書(shū)館•中國(guó)國(guó)家數(shù)字圖書(shū)館檢索國(guó)際法學(xué)教材和專著，在進(jìn)入首頁(yè)后點(diǎn)擊“圖書(shū)”的標(biāo)簽，其首頁(yè)顯示“圖書(shū).數(shù)據(jù)庫(kù)”的標(biāo)簽，點(diǎn)擊進(jìn)入到“館藏中文圖書(shū)”的界面，在其界面選擇“D政治、法律”的標(biāo)簽，只需要所知道的信息就可以在線閱讀該數(shù)目。

二、檢索國(guó)內(nèi)國(guó)際法學(xué)期刊論文的數(shù)據(jù)庫(kù)

中國(guó)知網(wǎng)是全球領(lǐng)先的數(shù)字出版平臺(tái)，是國(guó)家知識(shí)基礎(chǔ)設(shè)施的概念，由清華大學(xué)、清華同方發(fā)起。中國(guó)知網(wǎng)是集期刊、博碩士論文、報(bào)紙、外文文獻(xiàn)、年鑒等于一身的廣大的數(shù)據(jù)庫(kù)，但是對(duì)我們最有作用的是其海量的期刊論文。中國(guó)知網(wǎng)的期刊論文全面、更新快。在該數(shù)據(jù)庫(kù)檢索期刊論文，你只需輸入關(guān)鍵字就可以檢索到你需要的論文，你可以篩選出最符合要求的論文進(jìn)行下載。以檢索“國(guó)際能源合作”為例，登陸中國(guó)知網(wǎng)，鍵入“國(guó)際能源合作”點(diǎn)擊“文獻(xiàn)搜索”就會(huì)出現(xiàn)于關(guān)鍵詞相關(guān)的期刊論文。

三、檢索國(guó)際法學(xué)外文文獻(xiàn)的數(shù)據(jù)庫(kù)

是目前世界上最大的為法律研究提供全文檢索的聯(lián)機(jī)服務(wù)系統(tǒng)之一，現(xiàn)在的信息資料已經(jīng)包括：第一，原始法律文獻(xiàn)信息主要有美國(guó)聯(lián)邦和各州的判例法、美國(guó)聯(lián)邦和各州的立法和法律法規(guī)。第二，全球性二次法律文獻(xiàn)信息主要有約900種法律期刊評(píng)論、法律專業(yè)書(shū)籍和法律百科全書(shū)、辭典。在登陸后，點(diǎn)擊進(jìn)入“首頁(yè)”，進(jìn)入“l(fā)egal”主頁(yè)。該主頁(yè)的文件夾包括：其一，二次法律文獻(xiàn)，在此文件夾內(nèi)我們可以檢索到法律評(píng)論、期刊論文、法律書(shū)籍等各類專家學(xué)者著述資料；其二，美國(guó)案例,該文件夾包含所有案例、聯(lián)邦案例、最高法院案例等資源分類，我們可以更方便的確定檢索的案例的范圍。其三，美國(guó)聯(lián)邦法律包含了美國(guó)法典、聯(lián)邦法規(guī)、美國(guó)法律公報(bào)等各類信息，檢索國(guó)會(huì)立法或政府法規(guī)規(guī)章一般在此項(xiàng)目下尋找資源。其四，美國(guó)各州法律在各州的目錄下，我們可以根據(jù)分類找到所需的資源作為檢索的范圍。在中，除了想上述通過(guò)文件夾一級(jí)一級(jí)的檢索到相關(guān)的資源外，還可以通過(guò)直接檢索的方式來(lái)找到所需的文獻(xiàn)資源。在主頁(yè)中點(diǎn)擊“Findasource”的標(biāo)簽，在“option1”中輸入你所需要查找的關(guān)鍵詞，點(diǎn)擊“Find”進(jìn)行檢索。你就可以找到你所需要的文獻(xiàn)資料。SSRN擁有海量的外文期刊論文，而且SSRN較之好操作，在檢索國(guó)外期刊論文時(shí)，使用SSRN比較方便。

學(xué)術(shù)期刊的審稿是編輯部根據(jù)一定的原則和標(biāo)準(zhǔn)，由編輯和專家審讀作者的原稿，對(duì)其內(nèi)容和形式作出評(píng)價(jià)，據(jù)此進(jìn)行選擇的編輯活動(dòng)。審稿決定著稿件的取舍，事關(guān)刊物的質(zhì)量，是編輯工作的中心環(huán)節(jié)。審稿原則是學(xué)術(shù)期刊審稿所遵循的準(zhǔn)則，指導(dǎo)著學(xué)術(shù)期刊的審稿實(shí)踐，理應(yīng)對(duì)這一基本問(wèn)題進(jìn)行梳理和探討。關(guān)于學(xué)術(shù)期刊的審稿原則，編輯學(xué)著作似乎很少論及?！冻霭鎸I(yè)理論與實(shí)務(wù)》曾將審稿原則歸納為政治性、思想性、科學(xué)性、知識(shí)性和獨(dú)創(chuàng)性［1］，作了較系統(tǒng)的探討，但并不是專指學(xué)術(shù)期刊，而且其中的邏輯關(guān)系值得探討。在期刊文獻(xiàn)方面，趙連穩(wěn)提出質(zhì)量面前人人平等、兼容并包和及時(shí)審理三原則［2］，但囿于該文和諧社會(huì)視野下的視角，未能全面探討學(xué)術(shù)期刊的審稿原則。閏月勤對(duì)政治性原則、科學(xué)性原則［3］，殷靖華對(duì)客觀性原則［4］，胡正強(qiáng)對(duì)新穎性原則［5］作了論述，同樣未能全面探討學(xué)術(shù)期刊的審稿原則。孫景峰在質(zhì)量面前人人平等之外提出的傾斜性原則(向內(nèi)稿傾斜、向青年作者傾斜等)［6］，在審稿實(shí)踐中確實(shí)存在這樣的現(xiàn)象，但將此作為一條指導(dǎo)審稿的原則似乎不妥當(dāng)。侯宏勛提出寬泛置疑原則［7］，認(rèn)為編輯需要質(zhì)疑，審稿當(dāng)然要質(zhì)疑，大凡閱讀，都應(yīng)有所質(zhì)疑，但不宜把質(zhì)疑作為一項(xiàng)宏觀原則來(lái)看待?；谏鲜?，筆者擬從審稿程序、審稿者的道德、稿件內(nèi)容和形式四個(gè)方面入手，對(duì)學(xué)術(shù)期刊的審稿原則略作探討。

一、同行評(píng)議原則

這是針對(duì)學(xué)術(shù)期刊的審稿程序。從審稿程序看，我國(guó)出版制度明文規(guī)定了三審制，其中，對(duì)學(xué)術(shù)期刊至關(guān)重要的是要遵循同行評(píng)議原則。同行評(píng)議制度源于英國(guó)，現(xiàn)在已廣泛應(yīng)用于、學(xué)位論文、課題的立項(xiàng)結(jié)項(xiàng)、學(xué)術(shù)獎(jiǎng)勵(lì)等，成為學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的基本方式。同行評(píng)議是學(xué)術(shù)期刊遴選論文、保證并提高學(xué)術(shù)質(zhì)量的重要途徑，國(guó)際上通常將是否同行評(píng)議作為學(xué)術(shù)期刊水平高低的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，盡管同行評(píng)議制存在著少數(shù)學(xué)者濫用權(quán)威，存在裙帶關(guān)系、專業(yè)嫉妒、個(gè)人偏見(jiàn)和利益沖突等破壞性影響，但它仍然不失為最有效的質(zhì)量控制手段，人們把同行評(píng)審看成研究成果的質(zhì)量聲明。［8］在我國(guó)的科技期刊中，同行評(píng)議原則基本上得到了落實(shí);在人文社科期刊中，遵循同行評(píng)議原則的情況不盡如人意。遵循同行評(píng)議原則依靠審稿專家，但并不意味著由審稿專家主導(dǎo)審稿，外審專家只能提供參考意見(jiàn)，不能取舍稿件。這是因?yàn)?，編輯審稿與專家審稿是一種主從關(guān)系:編輯審稿具有主體性，編輯是職業(yè)審稿人角色，是專家審稿人的選擇者，是稿件刊用與否的決定者;專家審稿只具有從屬性，審稿專家是編外審稿人角色，被動(dòng)地接受所審稿件，主要對(duì)稿件內(nèi)容作學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)，沒(méi)有稿件刊用權(quán)，只有有限的稿件否決權(quán)。［9］編輯審稿和專家審稿的不同職業(yè)角色、作用和任務(wù)決定了編輯必須主導(dǎo)審稿的全過(guò)程。主導(dǎo)審稿是編輯的職責(zé)，編輯應(yīng)提高專業(yè)學(xué)識(shí)水平，消除過(guò)分依賴專家的心理，發(fā)揮主體作用，主導(dǎo)稿件評(píng)審的全過(guò)程，否則，把稿件刊用的決定權(quán)完全托付給外審專家，自己反倒成了邊緣人，忘記了編輯在審稿中的主體地位，放棄了一名編輯應(yīng)該承擔(dān)的義務(wù)，有違編輯的職責(zé)，無(wú)益于學(xué)術(shù)期刊的審稿工作。［10］基于編輯主導(dǎo)的同行評(píng)議制度，才能雙劍合壁，最大程度地發(fā)揮審稿的作用，只有這樣，編輯才能把握審稿工作的主動(dòng)權(quán)。

二、公正性原則

這是針對(duì)審稿者的道德態(tài)度。前文提到的質(zhì)量面前人人平等原則、兼容并包原則和客觀性原則，都是事關(guān)審稿評(píng)價(jià)的公正問(wèn)題，這幾個(gè)原則名稱雖然不同，但體現(xiàn)的都是審稿者的道德態(tài)度，因而，本文在審稿者的道德態(tài)度這一視角下，將其統(tǒng)稱為公正性原則。因?yàn)橐u(píng)價(jià)公正就必須做到質(zhì)量面前人人平等，拒絕偏見(jiàn)，兼容并包，盡最大努力客觀地評(píng)價(jià)稿件。公正意味著客觀理性。審稿者要秉持理性的態(tài)度，一切從文稿的內(nèi)容出發(fā)，不先入為主，排除各種非理性因素的影響，拒絕主觀偏見(jiàn)等不公正行為，避免根據(jù)自己的好惡偏執(zhí)來(lái)篩選和判定文稿，力求客觀公正、審慎負(fù)責(zé)地評(píng)價(jià)稿件。公正意味著人人平等。在稿件評(píng)審時(shí)，不因國(guó)籍、民族、信仰、性別、年齡以及所屬機(jī)構(gòu)而歧視作者，認(rèn)文不認(rèn)人，對(duì)作者一視同仁，不故意抬高或壓低特定的作者。鄒韜奮曾經(jīng)說(shuō):“我對(duì)于選擇文稿，不管是老前輩還是幼后輩，不管是名人來(lái)的或是無(wú)名英雄來(lái)的，只要是好的我都竭誠(chéng)歡迎，不好的也不顧一切地不用?！保?1］唯質(zhì)是從，人人平等，審稿人要堅(jiān)持審稿的獨(dú)立性，不因領(lǐng)導(dǎo)、權(quán)威和親友的干涉而降低學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。公正意味著兼容并包。西方哲言有云:我不同意你的意見(jiàn)，但我誓死捍衛(wèi)你發(fā)表意見(jiàn)的權(quán)利。學(xué)術(shù)期刊要有兼容并包的氣度，有門(mén)派之別，無(wú)門(mén)戶之見(jiàn)，對(duì)不合己意的標(biāo)新立異之說(shuō)不輕易否定，不搞學(xué)術(shù)壟斷，提倡學(xué)術(shù)民主，百家爭(zhēng)鳴，只要言之有據(jù)，能夠自圓其說(shuō)，就應(yīng)該給予肯定，以活躍學(xué)術(shù)氣氛，鼓勵(lì)學(xué)術(shù)創(chuàng)新。當(dāng)然，兼容并包只能是學(xué)術(shù)上的不同意見(jiàn)，并不包括導(dǎo)向有問(wèn)題的稿件，也不包括嘩眾取寵的標(biāo)新立異。

三、導(dǎo)向性原則

眾所周知，法學(xué)是一門(mén)應(yīng)用性、實(shí)踐性很強(qiáng)的綜合學(xué)科。法治建設(shè)需要法學(xué)理論家，更需要大批法律實(shí)踐工作者。而當(dāng)前我國(guó)培養(yǎng)的大多數(shù)法學(xué)專業(yè)本科畢業(yè)生缺乏獨(dú)立辦案能力，初踏上工作崗位常常感到所學(xué)知識(shí)無(wú)法運(yùn)用，需要在工作中摸索相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間才能較為熟練地運(yùn)用法律知識(shí)處理實(shí)際問(wèn)題。由此，改革傳統(tǒng)的以課堂講授為主的“填鴨式”教學(xué)，確立以理論與實(shí)踐相結(jié)合的互動(dòng)式教學(xué)為基本特征的案例教學(xué)在法學(xué)教育中的合理運(yùn)用勢(shì)在必行。

一、案例教學(xué)法內(nèi)涵及其適用的必要性

（一）案例教學(xué)法的內(nèi)涵法學(xué)案例教學(xué)法是指在教師的精心設(shè)計(jì)和指導(dǎo)下，根據(jù)教學(xué)目的和教學(xué)內(nèi)容的需要，采用典型案例，將學(xué)生帶入真實(shí)判例或虛擬案例，充當(dāng)法律職業(yè)角色，引導(dǎo)學(xué)生自主探究性學(xué)習(xí)，以提高學(xué)生分析和解決實(shí)際問(wèn)題能力的一種教學(xué)方法。[1]在教學(xué)實(shí)踐中，教師往往采取兩種模式的案例教學(xué)法：其一，教師先講述書(shū)本中的知識(shí)，然后給學(xué)生針對(duì)此教學(xué)單元的案例，讓學(xué)生利用學(xué)到的法學(xué)知識(shí)去分析案例。在這種教學(xué)過(guò)程中，案例多是為理解、說(shuō)明法律知識(shí)體系服務(wù)的，目的是使學(xué)生深化理解法學(xué)基本理論。這是從“一般”到“具體”的演繹過(guò)程；其二，教師先不講授課本知識(shí)，而從一些相關(guān)案例入手，根據(jù)教學(xué)目標(biāo)和教學(xué)內(nèi)容，引導(dǎo)學(xué)生應(yīng)用材料去對(duì)這些問(wèn)題理解、分析，從而發(fā)現(xiàn)概念、規(guī)律和方法。培養(yǎng)的是學(xué)生“具體”到“一般”的歸納思維。無(wú)論是何種案例教學(xué)法，對(duì)培養(yǎng)學(xué)生進(jìn)行自主、探究、合作性學(xué)習(xí)，提高學(xué)生提出問(wèn)題、分析問(wèn)題、解決問(wèn)題的能力都具有不可忽視的重要作用。

（二）適用案例教學(xué)法的必要性1．緊貼民辦本科院校的教育定位探討民辦本科院校法學(xué)教育的理念與模式，首要的一個(gè)前提就是必須弄清民辦高?！吧尽焙蟮亩ㄎ?，即民辦本科院校的教育定位，“升本后的民辦高校的定位應(yīng)該是：培養(yǎng)理論應(yīng)用型的人才，實(shí)施應(yīng)用型本科教育”，[2]這與民辦本科院校自身特是相符的。應(yīng)用型本科學(xué)生要具備相當(dāng)?shù)脑谝痪€職業(yè)領(lǐng)域的適應(yīng)、創(chuàng)新能力，具有較強(qiáng)的實(shí)踐能力與綜合素質(zhì)。由此，與研究型大學(xué)培養(yǎng)的學(xué)生相比較，應(yīng)用型民辦本科院校培養(yǎng)的學(xué)生的理論研究能力可以不作過(guò)高要求，但是學(xué)生的實(shí)際才能的培養(yǎng)不容忽視。于是，側(cè)重培養(yǎng)學(xué)生分析法律案例能力的案例教學(xué)法在民辦本科法學(xué)教育中就更為重要了。2．傳統(tǒng)的法學(xué)教學(xué)模式不適應(yīng)當(dāng)代的法學(xué)教育理念第一，傳統(tǒng)教學(xué)方法主要是單向的理論灌輸式的教學(xué)方法。我國(guó)屬于大陸法系國(guó)家，法學(xué)思維是“抽象”到“具體”的演繹邏輯思維方法。因此，教學(xué)活動(dòng)主要圍繞著教師講授某種專門(mén)理論知識(shí)而展開(kāi)，教師傳授知識(shí)具有系統(tǒng)性、邏輯性、條理性，對(duì)教學(xué)進(jìn)程能夠較好的控制，可以幫助學(xué)生較好地理解法律概念、原理以及現(xiàn)行的法律條文。但這種教學(xué)方法忽視了法律的應(yīng)用性和對(duì)學(xué)生實(shí)踐能力的培養(yǎng)，很難充分調(diào)動(dòng)學(xué)生積極主動(dòng)性，造成理論與實(shí)踐相脫節(jié)。第二，傳統(tǒng)教學(xué)方法是以“以教師為中心”的教學(xué)模式。教學(xué)過(guò)程以教師滿堂灌為主，教師是整個(gè)教學(xué)過(guò)程的中心，是教學(xué)過(guò)程的組織者和控制者。學(xué)生只是被動(dòng)的接受者，在課堂上很少甚至完全不能主動(dòng)參與教學(xué)過(guò)程。教學(xué)是一種典型的“講-聽(tīng)-記”模式，教與學(xué)的互動(dòng)關(guān)系很難有效地開(kāi)展，學(xué)生學(xué)習(xí)的主動(dòng)性極有可能受到挫傷。3．符合民辦高校大學(xué)生自身的特點(diǎn)民辦本科院校錄取的學(xué)生高考分?jǐn)?shù)一般集中在本科錄取分?jǐn)?shù)線的低端，學(xué)生對(duì)基礎(chǔ)理論知識(shí)的掌握與學(xué)習(xí)的興趣與公立院校的大學(xué)生相比還有一定的差距。筆者從近兩年的民辦院校教學(xué)實(shí)踐中得出，民辦院校的大學(xué)生更喜歡和更容易接受實(shí)踐性教學(xué)模式，他們更注重運(yùn)用學(xué)到的法學(xué)知識(shí)去解決生活中的實(shí)際問(wèn)題。筆者曾經(jīng)將同一門(mén)課程在兩個(gè)班級(jí)分別采取“直接講授式”教學(xué)與“案例式”教學(xué)，在接下來(lái)的測(cè)試中，非常明顯的可以看出，采取“案例式”教學(xué)法的班級(jí)的學(xué)生成績(jī)明顯要比前者好。4．培養(yǎng)和鍛煉學(xué)生的綜合素質(zhì)在案例教學(xué)中，學(xué)生必然要根據(jù)法學(xué)理論和法律條文來(lái)分析案例。這樣就會(huì)自覺(jué)地把理論與實(shí)踐結(jié)合起來(lái)。同時(shí)在課堂或課后的討論中，學(xué)生通過(guò)發(fā)表自己的觀點(diǎn)與教師和其他同學(xué)進(jìn)行辯論，還可以鍛煉和提高自己的語(yǔ)言表達(dá)能力、分析判斷能力以及辯論能力等各種具體能力，這些具體能力正是法律人才在今后的工作中必不可缺的。

二、關(guān)于法學(xué)案例教學(xué)的具體組織與實(shí)施

（一）選取典型案例法學(xué)案例教學(xué)法以法律案例為課堂教學(xué)的起點(diǎn)，選擇恰當(dāng)?shù)牡湫桶咐浅晒?shí)施案例教學(xué)的關(guān)鍵。選擇典型案例應(yīng)考慮以下因素：其一，案例的真實(shí)性。最好是近期發(fā)生的并引起了全社會(huì)的普遍關(guān)注的案例，真實(shí)的案例往往有利于激發(fā)學(xué)生的興趣和創(chuàng)造性。其二，案例的代表性。教學(xué)案例的代表性即典型性。典型案例最能反映相關(guān)法律制度的特征，而相關(guān)法律規(guī)范的適用則更能反映案件和其與法律制度的關(guān)聯(lián)。對(duì)典型案例的理解和分析，有助于學(xué)生掌握基本的法學(xué)原理以及法律規(guī)范的適用。其三，案例的啟發(fā)性和疑難性。具有啟發(fā)性和疑難性的教學(xué)案例，有助于鍛煉和提升學(xué)生的思考角度和深度，從而培養(yǎng)學(xué)生全面的思維能力。