【論文關(guān)鍵詞】：新聞自由；社會(huì)道德；法律與道德

【論文摘要】：新聞自由是一種有限度的自由，在遇到國家機(jī)密、他人隱私、公共利益及新聞報(bào)道缺乏社會(huì)責(zé)任等情況的時(shí)候，新聞自由理應(yīng)受到一定的約束和限制。但如何對(duì)新聞自由進(jìn)行限制，這不僅僅是我們立法層面上的問題，也不僅僅是社會(huì)公共道德的問題，而是我們的法律和社會(huì)道德必須共同面臨的難題。

新聞自由作為人類共同取得的政治文明成果，其形態(tài)雖因因各國歷史條件、政治制度的不同而有一定的差異，但總體來說，包含出版自由、報(bào)道自由和批評(píng)監(jiān)督的自由這幾個(gè)方面。在新聞自由的前提下，采訪、報(bào)道和傳播新聞的權(quán)利，或公眾利用媒體表達(dá)思想、討論社會(huì)問題的權(quán)利被稱之為新聞自由的保護(hù)性權(quán)利。在現(xiàn)代社會(huì)，一個(gè)普遍的共識(shí)是，新聞自由并非一種沒有限度的權(quán)利，一切真正的自由必然包括某種限制，完全的自由和絕對(duì)的自由是不存在的。

一、限制新聞自由的原因--社會(huì)責(zé)任

對(duì)于新聞媒體、新聞從業(yè)者來說''''追求新聞自由，就意味著同時(shí)必須承擔(dān)相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任，這樣的自由才是正當(dāng)?shù)淖杂?。不?fù)責(zé)任的自由，是無限制的自由，就會(huì)對(duì)作為權(quán)力、權(quán)利的新聞自由濫用。當(dāng)自由被濫用，變成了主體的某種為所欲為的行為，當(dāng)支配它的精神便不再是真正的自由精神。自由與責(zé)任始終相伴相隨的事物，追求自由就意味著承擔(dān)責(zé)任。[1]自由社會(huì)，充分利用新聞手段的精神。"報(bào)刊必須自由地致力于保持和發(fā)展一個(gè)自由的社會(huì)。這意味著報(bào)刊必須是有責(zé)任的。它必須對(duì)社會(huì)承擔(dān)滿足公眾需要和保持市民權(quán)利，并且保持幾乎被遺忘了沒有報(bào)刊發(fā)表自己的意見的人的權(quán)利。[2]自由既是權(quán)利，又是能力，并且是通過能力來實(shí)現(xiàn)權(quán)利。新聞媒體和新聞職業(yè)工作者只有具備為公眾服務(wù)的能力，才有能是自由的，才能擔(dān)當(dāng)自由的，才能擔(dān)當(dāng)自由精神、自由權(quán)利應(yīng)負(fù)的社會(huì)責(zé)任。

理智的新聞傳播者，始終承認(rèn)現(xiàn)實(shí)的新聞自由是有邊界的自由，有約束的自由，不承認(rèn)絕對(duì)新聞自由的存在。承擔(dān)社會(huì)責(zé)任是新聞傳播者的義務(wù)，對(duì)于非職業(yè)化的新聞傳播者來說，如果其傳播目的和事實(shí)上是面對(duì)社會(huì)公眾的，起碼應(yīng)該承擔(dān)作為一個(gè)公民的社會(huì)責(zé)任。即使在所謂新聞最自由的美國，"沒有人--即使是這個(gè)國家的奠基人，也從未認(rèn)為新聞是完全自由的，也沒有哪個(gè)有責(zé)任人和思維穩(wěn)健的人希望新聞是完全自由的。"[3]

【論文關(guān)鍵詞】：新聞自由；社會(huì)道德；法律與道德

【論文摘要】：新聞自由是一種有限度的自由，在遇到國家機(jī)密、他人隱私、公共利益及新聞報(bào)道缺乏社會(huì)責(zé)任等情況的時(shí)候，新聞自由理應(yīng)受到一定的約束和限制。但如何對(duì)新聞自由進(jìn)行限制，這不僅僅是我們立法層面上的問題，也不僅僅是社會(huì)公共道德的問題，而是我們的法律和社會(huì)道德必須共同面臨的難題。

新聞自由作為人類共同取得的政治文明成果，其形態(tài)雖因因各國歷史條件、政治制度的不同而有一定的差異，但總體來說，包含出版自由、報(bào)道自由和批評(píng)監(jiān)督的自由這幾個(gè)方面。在新聞自由的前提下，采訪、報(bào)道和傳播新聞的權(quán)利，或公眾利用媒體表達(dá)思想、討論社會(huì)問題的權(quán)利被稱之為新聞自由的保護(hù)性權(quán)利。在現(xiàn)代社會(huì)，一個(gè)普遍的共識(shí)是，新聞自由并非一種沒有限度的權(quán)利，一切真正的自由必然包括某種限制，完全的自由和絕對(duì)的自由是不存在的。

一、限制新聞自由的原因--社會(huì)責(zé)任

對(duì)于新聞媒體、新聞從業(yè)者來說’追求新聞自由，就意味著同時(shí)必須承擔(dān)相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任，這樣的自由才是正當(dāng)?shù)淖杂?。不?fù)責(zé)任的自由，是無限制的自由，就會(huì)對(duì)作為權(quán)力、權(quán)利的新聞自由濫用。當(dāng)自由被濫用，變成了主體的某種為所欲為的行為，當(dāng)支配它的精神便不再是真正的自由精神。自由與責(zé)任始終相伴相隨的事物，追求自由就意味著承擔(dān)責(zé)任。[1]自由社會(huì)，充分利用新聞手段的精神。"報(bào)刊必須自由地致力于保持和發(fā)展一個(gè)自由的社會(huì)。這意味著報(bào)刊必須是有責(zé)任的。它必須對(duì)社會(huì)承擔(dān)滿足公眾需要和保持市民權(quán)利，并且保持幾乎被遺忘了沒有報(bào)刊發(fā)表自己的意見的人的權(quán)利。[2]自由既是權(quán)利，又是能力，并且是通過能力來實(shí)現(xiàn)權(quán)利。新聞媒體和新聞職業(yè)工作者只有具備為公眾服務(wù)的能力，才有能是自由的，才能擔(dān)當(dāng)自由的，才能擔(dān)當(dāng)自由精神、自由權(quán)利應(yīng)負(fù)的社會(huì)責(zé)任。

理智的新聞傳播者，始終承認(rèn)現(xiàn)實(shí)的新聞自由是有邊界的自由，有約束的自由，不承認(rèn)絕對(duì)新聞自由的存在。承擔(dān)社會(huì)責(zé)任是新聞傳播者的義務(wù)，對(duì)于非職業(yè)化的新聞傳播者來說，如果其傳播目的和事實(shí)上是面對(duì)社會(huì)公眾的，起碼應(yīng)該承擔(dān)作為一個(gè)公民的社會(huì)責(zé)任。即使在所謂新聞最自由的美國，"沒有人--即使是這個(gè)國家的奠基人，也從未認(rèn)為新聞是完全自由的，也沒有哪個(gè)有責(zé)任人和思維穩(wěn)健的人希望新聞是完全自由的。"[3]

摘要：法治和德治都有其各自的功能優(yōu)勢(shì)與局限，且法治的優(yōu)勢(shì)即為德治的局限，德治的優(yōu)勢(shì)即為法治的局限，因此必須進(jìn)行法治與德治的最佳配置，使其功能得到最大程度的發(fā)揮，局限得到最大程度的抑制。

關(guān)鍵詞：法律；道德；法治；德治；協(xié)調(diào)

同志指出，“在我們建設(shè)有中國特色社會(huì)主義，發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過程中，要堅(jiān)持不懈地加強(qiáng)社會(huì)主義法制建設(shè)，依法治國，同時(shí)也要堅(jiān)持不懈地加強(qiáng)社會(huì)主義道德建設(shè)，以德治國。對(duì)一個(gè)國家的治理來說，法治與德治，從來都是相輔相成、相互促進(jìn)的。二者缺一不可，也不可偏廢?！盵1]法治與德治各有哪些功能優(yōu)勢(shì)和局限？其良性關(guān)系如何建立？其各自的功能優(yōu)勢(shì)如何發(fā)揮？功能局限如何克服？如何進(jìn)行法治與德治的最優(yōu)配置使總體的功能優(yōu)勢(shì)得到最大限度的發(fā)揮，功能局限得到最大限度的抑制？這是目前我們最需要研究的問題。

一、法律與道德的作用機(jī)理及關(guān)系

法律和道德作為一種社會(huì)規(guī)范，起源于原始社會(huì)中的社會(huì)習(xí)慣，它們有共同的價(jià)值目標(biāo)，即通過解決和預(yù)防沖突的方式在一個(gè)社會(huì)內(nèi)部形成秩序、提高效率。在價(jià)值層面上，法律和道德之間是相容的，它們都為了秩序和效率而發(fā)揮其各自的功能，正因如此，法律和道德自從產(chǎn)生起，在相當(dāng)長的一段時(shí)期內(nèi)，混雜在一起共同發(fā)揮其調(diào)節(jié)的功能，法律被道德化，道德被法律化，法律之中有道德，道德之中有法律，法律依賴道德而被認(rèn)同，道德依賴法律而被貫徹。直到商品經(jīng)濟(jì)大發(fā)展之時(shí)，隨著社會(huì)情勢(shì)的變遷，出于最優(yōu)調(diào)整的需要，法律和道德開始分野，它們的功能差異逐漸凸顯，作用領(lǐng)域也開始專有化，法律和道德除共同作用于大部分社會(huì)領(lǐng)域外，還各自占據(jù)了其獨(dú)有領(lǐng)域，在法律專有領(lǐng)域，道德受到排斥，在道德的專有領(lǐng)域，法律受到排斥。這種分野的結(jié)果使法律和道德從同質(zhì)發(fā)展成為異質(zhì)的社會(huì)規(guī)范，這就產(chǎn)生了法律和道德的關(guān)系問題。如法律和道德各自的邊界在哪里？法律和道德各有哪些功能優(yōu)勢(shì)和局限？法律和道德發(fā)生沖突時(shí)如何協(xié)調(diào)？這些問題的正確回答構(gòu)成了法律與道德在規(guī)范層面上的良性關(guān)系，而要回答這些問題，我們必須首先分析法律和道德發(fā)生作用的內(nèi)在機(jī)理。法律是通過既定規(guī)則的遵循和實(shí)施而發(fā)揮其功能的。規(guī)則的制定是一種集體的主觀行為，因而存在著主觀客觀化的難題；規(guī)范的遵循是以強(qiáng)制力為后盾的，因而存在著強(qiáng)制力消失或不足時(shí)的法律遵循難題；規(guī)范的實(shí)施是以機(jī)構(gòu)為主體的，因而存在著機(jī)構(gòu)經(jīng)濟(jì)人特性與有限理性的克服、機(jī)構(gòu)行為動(dòng)力的不足及資源限制等困境。而道德則主要利用文化沉淀中的善惡標(biāo)準(zhǔn)而非既定規(guī)則及強(qiáng)制力來影響人的行為，這在一定程度上可彌補(bǔ)法律的不足，但道德的多元化及相對(duì)主義會(huì)導(dǎo)致規(guī)范的非普適性問題；道德的非強(qiáng)制性會(huì)導(dǎo)致對(duì)性惡之人的規(guī)制力不從心；道德的利益界限會(huì)導(dǎo)致利他的有限性。由此可見，道德與法律是兩種不同的社會(huì)規(guī)范，法律基于人性的惡而進(jìn)行基本的制度架構(gòu)，道德基于人性的善而設(shè)置各種社會(huì)規(guī)范。經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)的研究表明，人既有惡的性格，也有善的性格；人既有利己的一面，又有利他的一面；人在行為決策時(shí)，既有理性的成份，又有非理性的成份。在現(xiàn)實(shí)中，純粹的經(jīng)濟(jì)人和純粹的道德人是不存在的，我們也很難找到絕對(duì)利己的人或絕對(duì)大公無私的人，歷史證明，絕對(duì)利己而從不利他的人或絕對(duì)利他而從不利己的人對(duì)社會(huì)整體發(fā)展會(huì)帶來極大的消極影響。恩格斯說過：“人來源于動(dòng)物的事實(shí)已經(jīng)決定了人永遠(yuǎn)不能擺脫獸性，所以問題永遠(yuǎn)只能在于擺脫得多一些或少一些，在于獸性與人性的差異程度?！盵2]（P140）在現(xiàn)有生產(chǎn)力條件下，人只能是經(jīng)濟(jì)人和道德人的混合物，是善和惡、理性和非理性、利己和利他的矛盾統(tǒng)一體，至于哪一種性格占主導(dǎo)則因人而異，且在不同的社會(huì)關(guān)系領(lǐng)域中也存在著主次的問題。如在市場(chǎng)領(lǐng)域，人的自利特性會(huì)占主導(dǎo)地位；在倫理領(lǐng)域，人的利他特性會(huì)占主導(dǎo)地位等。法律和道德分野正是對(duì)這種人的本性的多元性進(jìn)行多元調(diào)整的需要。法律禁惡，道德?lián)P善；法律抑制人的損人利己行為，而道德則激勵(lì)人的利他行為，法律抑制人的非理性，而道德則激揚(yáng)人的理性。這是法律與道德的最基本功能，正是從這一視角，我們認(rèn)為，法律是一種外在性、他律性的規(guī)范，道德是一種已被內(nèi)部化的、自律性的規(guī)范；法律規(guī)范不能覆蓋人的行為的方方面面，道德則可能影響人的所有行為；法律著重于抑制人的非理性，道德則更多地傾向于激發(fā)人的理性；法律依靠強(qiáng)制性命令而運(yùn)作，道德則依靠內(nèi)心服從而運(yùn)作；法律的實(shí)施存在著被抗拒的可能，道德則會(huì)被主動(dòng)遵循；法律的預(yù)期目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)是以巨額監(jiān)督成本和執(zhí)行成本為代價(jià)的，道德對(duì)秩序和效率的貢獻(xiàn)則是低代價(jià)的。法律與道德基于人的本性的多元性而存在，其各自獨(dú)特的功能優(yōu)勢(shì)是對(duì)方不能替代的，其功能局限在一定程度上可被對(duì)方所克服。法律與道德的良性關(guān)系就應(yīng)基于此而建立，否則，法律不成其為法律，道德不成其為道德，其各自對(duì)社會(huì)秩序和效率的貢獻(xiàn)將會(huì)喪失殆盡。

二、法治與德治的功能優(yōu)勢(shì)與局限

隨著改革開放的進(jìn)一步深化和繼續(xù)，我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展以大幅度比例逐年提高，社會(huì)各個(gè)層面也在不斷的完善和提高中。從社會(huì)學(xué)角度來看，我國正在加快融入法制社會(huì)。這對(duì)置身在未來社會(huì)中的每一個(gè)人，是無法擺脫法律而生存的。隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的構(gòu)建和加入WTO，所有市場(chǎng)主體都得遵循統(tǒng)一的規(guī)則或制度，在這種高度規(guī)則化的社會(huì)里，“法制手段”將越來越廣泛地運(yùn)用于我們的現(xiàn)實(shí)社會(huì)關(guān)系中。這意味著，從個(gè)體人的日常生活行為到豐功偉業(yè)之創(chuàng)造，均離不開一定的法律知識(shí)或法律技能。當(dāng)我們以審思發(fā)展和關(guān)切生活的態(tài)度來判斷實(shí)踐視域時(shí)，自然會(huì)發(fā)現(xiàn)，必備的法律素養(yǎng)，已成為現(xiàn)代市民特別是青年學(xué)生們立足社會(huì)的不可或缺的基本要件。

首先讓我們來看看關(guān)于道德和法律的關(guān)系。法律和道德的關(guān)系是一個(gè)值得人們不斷探討和研究的問題。早在古代奴隸制的希臘，畢達(dá)哥拉斯、赫拉克利特等人就提出要由少數(shù)有德性的賢人來治理國家?！杜＝蚍芍改稀芬粫袑?duì)道德是如此定義的“道德和倫理與慣例、社會(huì)習(xí)俗、法律、習(xí)慣和輿論的含義是重疊的，一般說來人們可以說，道德是社會(huì)所接受的和生活于社會(huì)中的階層所接受的行為準(zhǔn)則……法律總的說來是確證并強(qiáng)化社會(huì)普遍接受的道德行為；在這個(gè)社會(huì)中，法律控制并否證和懲罰被認(rèn)為是不道德的行為……法律和所承認(rèn)的道德之間并不是完全符合一致的，所謂道德并不是一部分法律條文或原則性法規(guī)，但它畢竟是描繪良心和社會(huì)控制良好行為的力量的一種名稱，有時(shí)它是與自然法同義的”?？梢姡刹皇怯蓢抑贫ǖ?，是自然形成的人與人之間的或者人與社會(huì)之間的關(guān)系準(zhǔn)則。而，法律和道德是兩個(gè)層次上的東西，法律屬于制度上的范疇，但是道德卻是社會(huì)意識(shí)形態(tài)上的范疇。從唯物的角度上看，道德根源于一定的社會(huì)物質(zhì)條件，即所謂的物質(zhì)決定意識(shí)的原理。恩格斯說過：“一切以往的道德論歸根到底都是當(dāng)時(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況的產(chǎn)物。而社會(huì)直到現(xiàn)在還是在階級(jí)對(duì)立中運(yùn)動(dòng)的，所以道德始終是階級(jí)的道德?！边@表明道德是基于一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，在階級(jí)社會(huì)中的道德具有階級(jí)性。

但是，法律和道德又是相互聯(lián)系密不可分的。它們都是為一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)服務(wù)的，法律是傳播道德的有效途徑，而道德是法律的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和推動(dòng)動(dòng)力，是法律的有益補(bǔ)充。沒有道德的法律是冷冰冰的束縛，它只會(huì)規(guī)定各種人類改做的和不該做的事情，并且對(duì)犯錯(cuò)的人依法進(jìn)行法律的制裁，這樣的法律注定是不會(huì)被人民接受和認(rèn)同的，注定會(huì)被人民所推翻。同樣，只有道德的法律是不完整的，它失去了法律所該有的最原始的意義，對(duì)任何人不構(gòu)成警醒和約束，因而國家也就無法依法治理好它的人民。所以，真正的法律不是完全撇開了道德的范疇，它以道德為依據(jù)，并且用法的手段來提高人們對(duì)道德的認(rèn)識(shí)。這樣，法律和道德也就可以做到相輔相成了。

然而一個(gè)成功的人不僅要具備良好的道德素養(yǎng)，同時(shí)也要有相當(dāng)多的法律意識(shí)。沒有法律的約束力，一個(gè)人的道德素養(yǎng)無法真正得到實(shí)現(xiàn)。只有心中有法的存在，人們?cè)谧鋈诵惺路矫娌艜?huì)有所顧忌，才不會(huì)越過法律的界限做出不合法的事情。

現(xiàn)代社會(huì)的法律也正朝著人性化的一面發(fā)展和完善，法律再不是過去的只講道理不看事情的真相。正是因?yàn)榉傻牡赖滦?，人們的幸福感日益增加。再大力倡?dǎo)全面建設(shè)小康社會(huì)的今天，物質(zhì)條件的改善雖然帶來了很多的新鮮事物，但同時(shí)也出現(xiàn)了許多新的社會(huì)問題，人們的幸福感反而日漸減少，再日常生活中，人們要擔(dān)心的事情太多，搶劫、偷竊現(xiàn)象屢見不鮮，有的人甚至患上了恐懼癥。這在一定程度上就要求國家對(duì)有關(guān)法律的完善。

前不久看的一部電視劇《我的青春誰做主》中，主人公在十年前犯了法，但他因?yàn)楹ε率艿椒傻闹撇枚[瞞真相十年。十年后，他再也無法忍受良心的譴責(zé)和不安主動(dòng)向警方自首，本以為等待他的是無盡的牢獄之災(zāi)，但是他卻最終因?yàn)樽C據(jù)不足而被釋放。這個(gè)案列不是告訴我們法律的不公平性，而恰恰是從側(cè)面告訴我們法律的人性化。他是犯罪了，雖然他沒有受到法律的制裁，但在這十年中，他所受的痛苦和煎熬遠(yuǎn)超過與法律帶來的。他受到來自自己的和社會(huì)各方的道德譴責(zé)，在這個(gè)層面上，他已經(jīng)經(jīng)歷了自己的“牢獄之災(zāi)”。在這個(gè)事件中，法律的人性化和道德性體現(xiàn)的完美無暇。正像劇中的人所說，現(xiàn)在的法律也是講理的，這正體現(xiàn)了新時(shí)期下關(guān)于構(gòu)建和諧社會(huì)的主題和要求。法律的底線是道德的自我約束，或許正是因?yàn)橛行┤藗兊牡赖伦晕壹s束力不夠才要求有一種強(qiáng)制力的誕生來調(diào)解社會(huì)的矛盾，而法律就恰好扮演了這樣子的一個(gè)強(qiáng)制力的角色。因而法律也就顯得神圣而不可侵犯，在某種程度上甚至稱成為了一種信仰。就我個(gè)人而言，法律應(yīng)當(dāng)成為一種信仰?！耙粋€(gè)社會(huì)公眾對(duì)法律的信仰生成相當(dāng)重要，它是一個(gè)國家法治化的關(guān)鍵性要素。正因?yàn)槿绱?，伯爾曼的至理名言‘法律必須被信仰，否則它將形同虛設(shè)’才會(huì)廣為流傳，成為所有崇尚法治的人們確信的一條真理性原則?！?/p>

所謂法律思維，就是按照法律的邏輯來觀察、分析、解決社會(huì)問題的一種思維方式。一個(gè)人選擇用法律來思維，他就會(huì)把合法性作為第一位的考慮因素，把其他作為第二位的考慮因素。在運(yùn)用法律思維中，必須遵循一些原則：第一條規(guī)則：合法性優(yōu)先于客觀性；第二條規(guī)則程序公正優(yōu)先于實(shí)體公正；第三條規(guī)則是形式合理性優(yōu)先于實(shí)質(zhì)合理性；普遍正義優(yōu)先于個(gè)案正義；第四條規(guī)則是理由優(yōu)先于結(jié)論；最后一條是法律思維的邏輯線索。②道德思維，就是首先考慮道德上的善惡因素，將善惡作為評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)。

因?yàn)榉蓪?duì)職業(yè)法律人是有要求的，所以他們不能夠像非專業(yè)人士那樣考慮問題，他們的思維和大眾的思維有所不同，他們的背后有一個(gè)支撐他的理論。③簡言之，民眾的思考是大眾主義的思考，是主要建立在善惡道德基礎(chǔ)上的評(píng)判；而職業(yè)的思考、法律人的思考則是以職業(yè)主義為原則，是主要建立在法律、事實(shí)和證據(jù)基礎(chǔ)上的評(píng)判。

對(duì)于胡斌案，檢察機(jī)關(guān)最終以交通肇事罪提起公訴，從思維方式的角度講，正是建立在法律思維上的，下面我們就用法律思維的三條規(guī)則來逐條討論，從而對(duì)案件本身與法律思維和道德思維有更深入的了解。

第一條合法性優(yōu)先于客觀性。所謂的合法性，就是作出的結(jié)論必須與法律的內(nèi)在邏輯一致，也就是說，結(jié)論通過法律的思維方式能夠推導(dǎo)出來的?？陀^性就是作出的結(jié)論必須與外在的客觀事實(shí)一致。最理想的當(dāng)然是結(jié)論既合法又客觀，只可惜，在胡斌這個(gè)案子里，檢察機(jī)關(guān)作出的結(jié)論，即以交通肇事罪起訴與外在的客觀事實(shí)：民眾群情激憤要求以危害公共安全罪起訴之間出現(xiàn)了巨大的反差。

檢察機(jī)關(guān)是迎合民眾，做人民滿意的公訴人？還是堅(jiān)守法律思維的底線，認(rèn)定合法性是至高無上的上帝而虔誠地匍匐在合法性面前？答案是肯定的。檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，應(yīng)以事實(shí)和法律為依據(jù)，力求客觀公正，在訴訟活動(dòng)中，為了發(fā)現(xiàn)案件的真實(shí)情況，檢察官不應(yīng)站在當(dāng)事人的立場(chǎng)，而應(yīng)站在客觀公正的立場(chǎng)，不偏不倚的全面收集證據(jù)，審查案件和進(jìn)行訴訟。通過獨(dú)立的法律思維來維護(hù)法律至高無上的尊嚴(yán)和當(dāng)事人的合法權(quán)益。檢察機(jī)關(guān)為人民服務(wù)，但不是討好民眾，檢察機(jī)關(guān)有權(quán)力作出不被民眾所歡迎的結(jié)論，只要這個(gè)結(jié)論是建立在法律事實(shí)和程序正義之上的。合法性高于一切，這就是法律思維的特點(diǎn)。

檢察機(jī)關(guān)以交通肇事罪起訴，庭審中被害人訴訟人、被告人辯護(hù)人對(duì)此均不持異議，而一些社會(huì)輿論認(rèn)為胡斌的行為構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪或者過失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。為何胡斌的案子會(huì)被民眾提高到危害公共安全的程度？他與酒后駕車、超載等行為有何異?南京一起酒后駕車就連撞了9人，這個(gè)危害也絕不亞于超速行駛。民眾對(duì)檢察院以交通肇事起訴為何如此群情激憤？從思維的角度講，主要是民眾運(yùn)用的是道德思維。在這里，人首先被分為好人和壞人，評(píng)判者主要用情感去體味和擁抱對(duì)象。這種思維使得胡斌處于不利的境地，原因主要有二：一是胡斌作為富商后代，是個(gè)有錢人。而在傳統(tǒng)中國老百姓眼里，商人都是奸詐的，所謂“無商不奸”，“富二代”的胡斌難免被眾人想像成“驕奢淫逸、惹是生非之徒”。通俗的講就是不是好人。而肇事者與受害人家屬達(dá)成的一百多萬的民事賠償費(fèi)，更讓民眾產(chǎn)生質(zhì)疑，認(rèn)為是金錢戰(zhàn)勝了法律，資本俘虜了正義。二是受害者剛巧是名牌大學(xué)的畢業(yè)生，品學(xué)兼優(yōu)，而不是什么貪官污吏奸商巨賈。這一種身份在樸素的民眾心中自然而然成為令人同情的“好人”。當(dāng)“壞人”殺死“好人”時(shí)，民眾的關(guān)注度和同情度都會(huì)上升，對(duì)社會(huì)貧富懸殊的憂憤不禁渲泄。民眾對(duì)刑事案件表現(xiàn)出的巨大熱情和高度關(guān)注，應(yīng)該說是一件令人欣慰的事情，中國法治國家目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)離不開民眾的積極參與和推動(dòng)。但是，正是我們要依法治國，要講法律面前人人平等，就不能用道德思維去主宰一個(gè)人的法律命運(yùn)，按法治的要求，雷鋒和周扒皮沒有什么本質(zhì)的區(qū)別，只有有罪無罪之別。

在中國歷史語境和傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會(huì)中，民眾的行為更多地被限定在人情、禮俗、宗法、習(xí)慣等規(guī)范秩序內(nèi)，它們成為比國家法還管用的指令模式，民眾對(duì)國家法之外的所謂習(xí)慣、民俗、倫理、道德等民俗習(xí)慣更感興趣。勒內(nèi)、達(dá)維德就曾這樣感嘆過：“中國人一般是在不用法的情況下生活的”、“中國人解決爭端首先必須考慮‘情’，其次是‘禮’，最后是‘理’，只有最后才訴諸法?！?/p>

在當(dāng)下社會(huì)中，中國人也有一種用民俗習(xí)慣解決問題的依賴與傳統(tǒng)，以農(nóng)村結(jié)婚為例，盡管《婚姻法》明確規(guī)定禁止包辦和買賣婚姻，但這種規(guī)定并不能完全改變一些農(nóng)村地區(qū)實(shí)行的早婚、訂婚的婚俗習(xí)慣，在大多數(shù)農(nóng)村地區(qū)，其婚姻事務(wù)依然在很大程度上受制于傳統(tǒng)習(xí)慣。在許多鄉(xiāng)民的意識(shí)當(dāng)中，只是履行了法律手續(xù)并不足以使婚姻“生效”，經(jīng)過民間習(xí)慣所認(rèn)可的“土方式”，婚姻才能為他們所接受。特別是國家法在運(yùn)作過程中存在著難以克服的自身缺陷，如供給不足、路徑不暢、成本太大、預(yù)期不明，如有學(xué)者指出的，“很多法律只是看上去漂亮的“間架性結(jié)構(gòu)”。

民俗習(xí)慣之所以能產(chǎn)生作用，人們之所以尊奉民俗習(xí)慣，顯然是以民俗習(xí)慣能有效地應(yīng)付社會(huì)生活為基本的前提，民俗習(xí)慣根植于當(dāng)?shù)厣畹暮侠硇?，是建立在人們?duì)它有著基本的認(rèn)同和認(rèn)可之上，它能為社區(qū)成員帶來好處。國家法律和民俗習(xí)慣之間存在的“差異”和“斷裂”成為我們必須面臨的實(shí)際國情。

如今的中國仍然是個(gè)政治、經(jīng)濟(jì)、文化極不平衡的發(fā)展中國家，鄉(xiāng)土社會(huì)仍具有一定的分散性和封閉性，仍處于與中心城市相對(duì)應(yīng)的邊緣地帶，在交通落后、信息閉塞、傳統(tǒng)農(nóng)耕的生活環(huán)境下，他們接受和運(yùn)用法律的能量、頻率不是太高。我們還不能完全指望通過國家法來對(duì)社會(huì)生活的各個(gè)方面進(jìn)行面面俱到和事無巨細(xì)的觸及，國家法無法像民俗習(xí)慣那樣滲透到人們的衣食住行，滲透到日常生活的各個(gè)領(lǐng)域，民俗習(xí)慣還有它的實(shí)用功能。

更為重要的意義在于，民俗習(xí)慣深深根植于民族的精神觀念和社會(huì)生活之中，通過一代又一代的感染、傳承，相沿成習(xí)，已經(jīng)被模式化為一種帶有遺傳性的特質(zhì)，它被特定社會(huì)群體所選擇、認(rèn)同和接納，經(jīng)過長時(shí)間的積累、凈化才得以綿延、傳遞，凝聚著民族的心理、智力與情感，積淀著祖輩們長期思考和解決各種社會(huì)問題的智慧和經(jīng)驗(yàn)，有著巨大的、高度的穩(wěn)定性、延續(xù)性、群體認(rèn)同性和權(quán)威性，事實(shí)上已經(jīng)成為鄉(xiāng)土社會(huì)更為常用、更為容易接受的法律樣式。民俗習(xí)慣存在的這種社會(huì)基石，是國家法發(fā)展的重要社會(huì)基礎(chǔ)，正所謂民俗習(xí)慣是國家法的重要淵源，國家法也應(yīng)當(dāng)建立在民俗習(xí)慣的基礎(chǔ)上，依托和銜接好民俗習(xí)慣。

由此，帶給我們思考的問題在于，國家法的制定和實(shí)施不能任意妄為，國家法要產(chǎn)生作用，得立足民間，要受到民間社會(huì)的檢驗(yàn)與評(píng)判，要有社會(huì)效果。如果法律偏離了民俗習(xí)慣和其他社會(huì)規(guī)范，法律運(yùn)作的成本就會(huì)提高很多，甚至根本就得不到執(zhí)行。這就是薩維尼說過的，在每個(gè)民族中，逐漸形成了一些傳統(tǒng)和習(xí)慣，通過不斷地運(yùn)用這些傳統(tǒng)和習(xí)慣，它們才逐漸地變成了法律規(guī)則，法律就是內(nèi)在的、默默地起作用的力量的產(chǎn)物，真正的源泉乃是普遍的信念、民族的共同意識(shí)。民俗習(xí)慣需要國家法作為后盾的支持以顯示其權(quán)威性，而國家法又需要借助民俗習(xí)慣幫助其規(guī)范秩序，形成擴(kuò)展。

論文關(guān)鍵詞：道德權(quán)利；法律權(quán)利；權(quán)利的制度化

論文摘要：“人權(quán)”在其靜態(tài)上包括道德上的權(quán)利和法律制度上的權(quán)利。隨著社會(huì)化程度的提高，有些道德權(quán)利對(duì)于維系社會(huì)秩序的重要性也日益凸現(xiàn)，這就需要立法者適時(shí)地將它們提升為法律權(quán)利。兩者在界限上應(yīng)當(dāng)保持清晰，在數(shù)量上應(yīng)當(dāng)保持協(xié)調(diào)，以實(shí)現(xiàn)良性互動(dòng)。

權(quán)利不僅是由人治社會(huì)向法治社會(huì)轉(zhuǎn)變的一個(gè)因子，而且成為維系社會(huì)正常運(yùn)轉(zhuǎn)的一個(gè)紐帶。在這種時(shí)代背景下，權(quán)利充斥于人們生活的方方面面，左右著人們的思維方式。他們總是希望享有窮盡所有的權(quán)利，理論界亦熱衷于從法律規(guī)范中尋找權(quán)利推演的可能性，繼而凝煉出某種權(quán)利并使之定型化、制度化，將一些道德權(quán)利甚至難稱之為權(quán)利的“權(quán)利”制度化。這種權(quán)利“泛道德化”傾向最終會(huì)走向了問題的反面——權(quán)利庸俗化，是導(dǎo)致“人權(quán)似乎什么都是，又似乎什么都不是”的原因所在。同時(shí)，權(quán)利的實(shí)現(xiàn)又離不開理性制度的支持。鑒于此，道德權(quán)利與法律權(quán)利的界線劃分，即，權(quán)利的制度化便成為一個(gè)值得認(rèn)真對(duì)待的問題。

一、道德權(quán)利與法律權(quán)利的關(guān)系

在對(duì)這一問題展開論述前，首先需要對(duì)相關(guān)的概念作一下解釋和澄清。第一，所謂“權(quán)利的制度化”，是指將權(quán)利觀念客觀化為一種強(qiáng)制性的社會(huì)行為準(zhǔn)則，通過建立和完善權(quán)利制度，確認(rèn)已經(jīng)存在的某些習(xí)慣權(quán)利或道德權(quán)利具有規(guī)范約束力，以使這些“權(quán)利”得以有效實(shí)現(xiàn)的過程。我們將這些經(jīng)過制度化的權(quán)利稱為“制度性權(quán)利”。“制度性權(quán)利”有狹義和廣義兩種理解：在狹義上指的就是法定權(quán)利或法律權(quán)利；在廣義上除了法定權(quán)利外，還包括村規(guī)民約、政黨與社會(huì)團(tuán)體的政策、綱領(lǐng)與章程等非法律性的制度確認(rèn)的權(quán)利。本文取其狹義：權(quán)利的制度化與立法或者說道德規(guī)范法律化密切相關(guān)。第二，所謂“制度性權(quán)利泛道德化”是指：模糊制度性權(quán)利與道德性權(quán)利的界域，任意擴(kuò)張制度性權(quán)利的外延，以致將一些條件不夠成熟的道德權(quán)利強(qiáng)行制度化的現(xiàn)象。

“人權(quán)”在其靜態(tài)上包括道德上的權(quán)利和法律制度上的權(quán)利。從發(fā)生學(xué)的意義上來講，制度權(quán)利是道德權(quán)利客觀化的產(chǎn)物，是道德權(quán)利物化形態(tài)。道德權(quán)利的存在早于制度性權(quán)利，在早期缺乏法律制度有效保護(hù)的時(shí)代，道德權(quán)利只是主體的自我主張，只能憑借主體自我力量予以維護(hù)，所以只具主觀性，這是不完善的權(quán)利。隨著實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的積累和理性認(rèn)識(shí)的提升，法律制度逐漸確認(rèn)各種主觀性的道德權(quán)利，于是形成了法律權(quán)利。法律權(quán)利也因此取得了主觀和客觀的雙重屬性，這才是完整意義上的權(quán)利。在一個(gè)社會(huì)共同體中，某些道德權(quán)利的確定性需要主體以外的力量來維系，社會(huì)就會(huì)產(chǎn)生保障道德權(quán)利的法律制度。所以說，法律權(quán)利的產(chǎn)生是道德權(quán)利保障需要的產(chǎn)物，它使主觀的、不完善的、確定性差的權(quán)利變?yōu)榭陀^的、完善的、確定性程度較高的權(quán)利。法律制度是保障人權(quán)最主要、最有效的手段?！爸贫取睆恼軐W(xué)意義講，是指一定事物保持自己的質(zhì)的穩(wěn)定性的數(shù)量和界限，反映了質(zhì)與量的統(tǒng)一。制度的作用與功能就在于對(duì)個(gè)人、社會(huì)的活動(dòng)和行為進(jìn)行規(guī)范和約束，以協(xié)調(diào)社會(huì)關(guān)系的有序發(fā)展。制度對(duì)于人權(quán)的現(xiàn)實(shí)意義毋庸置疑，它給與道德權(quán)利以較為穩(wěn)定和有效的手段，人權(quán)離不開制度，它并最終要以制度的形式來保證其實(shí)現(xiàn)。

論文關(guān)鍵詞：授助；道德；理性

論文摘要：法律援助制度是現(xiàn)代社會(huì)文明進(jìn)步的標(biāo)志，叉稱法律救助、扶助制度，是國家以制度化、法律化的形式對(duì)經(jīng)濟(jì)上困難、生理上殘缺、智能上低下而叉需要法律幫助的當(dāng)事人或特殊案件的當(dāng)事人減免費(fèi)用提供法律服務(wù)的一種司法救助制度。中國法律援助制度具有突出的特點(diǎn)，即物質(zhì)保障的現(xiàn)實(shí)性、法律援助主體的能變性、法律援助范圍、對(duì)象和主體的寬泛性，并展現(xiàn)極為重要的現(xiàn)代社會(huì)價(jià)值，蘊(yùn)含極為豐富的傳統(tǒng)道德價(jià)值。

一、中國法律援助的特點(diǎn)

法律援助制度又稱法律救助扶助制度，是國家以制度化法律化的形式對(duì)經(jīng)濟(jì)困難、生理殘缺、智能低下而又需要法律幫助的當(dāng)事人或特殊案件的當(dāng)事人減免費(fèi)用而提供法律服務(wù)的一種司法救助制度。這可以從廣義和狹義兩個(gè)方面來理解。廣義的法律援助包括減免訴訟費(fèi)在內(nèi)在的整個(gè)法律程序的各個(gè)環(huán)節(jié)上為受援者提供的法律幫助。狹義的法律援助是指法官、律師、公證員和基層法律服務(wù)人員為社會(huì)的貧困者、弱者、殘疾人和特殊案件的當(dāng)事人提供減免費(fèi)用的法律服務(wù)。法律援助是國家法律制度的重要組成部分。筆者認(rèn)為，同國外尤其是西方資本主義國家的法律援助制度相比，中國的法律援助制度具有以下突出特點(diǎn):

(一)中國法律援助物質(zhì)保障的現(xiàn)實(shí)性

中國社會(huì)主義法制不同于資本主義法制的一個(gè)顯著特點(diǎn)，就是我們的法律既規(guī)定了全體公民一律平等的實(shí)體權(quán)利，又規(guī)定了為實(shí)現(xiàn)平等實(shí)體權(quán)利所必須的平等程序權(quán)利，而且特別強(qiáng)調(diào)為實(shí)現(xiàn)這些權(quán)利提供可靠的物質(zhì)保障。實(shí)施法律援助制度，就是為了人民群眾的根本利益而完善平等程序權(quán)利的實(shí)施機(jī)制，切實(shí)保障“法律面前人人平等”的原則得以真正貫徹實(shí)現(xiàn)。這正是中國社會(huì)主義法律援助制度與資本主義國家法律援助制度的本質(zhì)區(qū)別?？偠灾袊姆稍m然起步晚，但是起點(diǎn)高、范圍廣、后盾強(qiáng)，有保障，是一項(xiàng)大有發(fā)展的公益事業(yè)。當(dāng)然，作為一種新的制度，特別是在中國這樣的發(fā)展中國家，中國的法律援助制度還存在許多問題，需要我們?cè)诶碚摵蛯?shí)踐中逐步探索、解決和完善。

根據(jù)《說文解字》記載，現(xiàn)代意義上的“道德”是指社會(huì)倫理規(guī)范。據(jù)此，法律職業(yè)道德的概念即在廣義的法律活動(dòng)中，法律職業(yè)者從事法律活動(dòng)所必須要遵守的倫理規(guī)范。這樣解釋的優(yōu)點(diǎn)在于符合法理學(xué)常識(shí)中的“法律原則的抽象程度與解釋力成正比”。古人有云“太上，不知有之”。在強(qiáng)調(diào)法治與德治并重的今天，法律職業(yè)道德更是社會(huì)法律職業(yè)活動(dòng)者所要深思并踐行的行為準(zhǔn)則。

一、多維度探討法律職業(yè)道德的內(nèi)涵

法律職業(yè)道德的內(nèi)涵與外延及其豐富，我們應(yīng)從客觀視角與主觀視角兩個(gè)角度出發(fā)來討論。法律職業(yè)道德從客觀上來講，其內(nèi)涵與外延包括但不僅限于制度賦予法律職業(yè)工作者追求正義、平等的權(quán)利與義務(wù)。我們通過普通判斷力可知的法律工作者所要遵守的行為規(guī)范準(zhǔn)則就是筆者這里提到的客觀角度的法律職業(yè)道德，它客觀上約束著法律職業(yè)工作者的職業(yè)行為。從主觀視角出發(fā)，法律職業(yè)道德形成于法律工作者個(gè)體的實(shí)踐中，形成屬于自己主觀層面的法律職業(yè)道德。這是指將書面上的基本原則運(yùn)用到實(shí)踐中，形成一套存在于內(nèi)心的、穩(wěn)定的、可感知的自我行為習(xí)慣。同樣的概念被不同的個(gè)體消化為具有豐富內(nèi)涵的案例模型，形成為個(gè)體所單獨(dú)享有的大腦規(guī)范結(jié)構(gòu)。

二、法理學(xué)角度下法律職業(yè)道德的價(jià)值

從法理學(xué)角度來講，法是國家的產(chǎn)物，是統(tǒng)治者為了實(shí)現(xiàn)統(tǒng)治、維護(hù)政權(quán)，通過一定的程序所制定的規(guī)范的總和。首先，法律因其自身固有的階級(jí)性使得法律職業(yè)道德對(duì)社會(huì)穩(wěn)定具有重要價(jià)值。法律人的職業(yè)活動(dòng)所蘊(yùn)含的道德水準(zhǔn)和職業(yè)操守的價(jià)值就不僅僅局限于個(gè)人道德于社會(huì)道德的淺顯內(nèi)涵，更多的是法律人的職業(yè)道德對(duì)于國家政治、法律信仰以及司法公信力的影響。近年隨著我國法治事業(yè)的發(fā)展，國家及有關(guān)部門以更積極的姿態(tài)處理過去幾年甚至是幾十年之前發(fā)生的冤假錯(cuò)案，這在一定程度上體現(xiàn)了我國司法實(shí)踐的大步邁進(jìn)。近年通過媒體與互聯(lián)網(wǎng)的披露，暴力襲警抗法、藐視法庭秩序的事件時(shí)有發(fā)生，我們是否應(yīng)該在譴責(zé)這種不當(dāng)行為的同時(shí)反思法律工作者自身的不足。司法工作者對(duì)法律的信仰程度直接影響著公眾對(duì)于國家公權(quán)力的信賴程度。若司法人員中立判斷，廉潔自律，司法環(huán)境就會(huì)形成一種信賴氣氛，進(jìn)而整個(gè)司法才會(huì)擁有受人尊崇的社會(huì)基礎(chǔ)。第二，法律不僅是統(tǒng)治階級(jí)為了維護(hù)統(tǒng)治所必須使用的手段，更是人民保護(hù)自己合法權(quán)益，懲罰違法犯罪行為的客觀依據(jù)，這就使法律職業(yè)道德的價(jià)值也體現(xiàn)在了良好的法律職業(yè)道德風(fēng)尚能夠更好地保障公民應(yīng)有的權(quán)利，最大程度地尊重和保障人權(quán)，使每個(gè)公民都在憲法和法律所賦予的權(quán)利中做一個(gè)完整、獨(dú)立且自由的個(gè)體。如若法律得不到遵守，那么法律就是一張廢紙。基于此，為了使法律發(fā)揮出它自身的價(jià)值和固有的作用，尊重并遵守法律是每一個(gè)公民和每一位法律工作者必須達(dá)成的共識(shí)，而這又與法律工作者的行業(yè)規(guī)范和自我約束密不可分。法律條文所記載的對(duì)于公民權(quán)利的保護(hù)只是理論上的保護(hù)，而每一次法律活動(dòng)，大到一次法律判決，小到一次商品交易都是法律條文的現(xiàn)實(shí)運(yùn)用。法律的制定需要一定合法合理的法定程序，正如每一次法律條文的運(yùn)用都需要法律職業(yè)道德的融通。如果法律工作者缺乏相應(yīng)的道德規(guī)范，我們將很難想象法律將得到怎樣的解釋和適用，公平的裁判將無從談起，正義的追求也將遙不可及。此外，法律制度的完善與法律職業(yè)道德的嚴(yán)格遵守也具有密不可分的關(guān)系。加里寧格勒曾說:“我們有無產(chǎn)階級(jí)道德，我們應(yīng)該發(fā)展它，鞏固它，并且以這種無產(chǎn)階級(jí)道德教育未來的一代?！蔽覈壳笆且怨兄茷橹黧w，多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的經(jīng)濟(jì)體制，仍處于并將長期處于社會(huì)主義初級(jí)階段的基本國情，改革進(jìn)入“深水區(qū)”和“攻堅(jiān)階段”，依法治國也進(jìn)入到了完善階段，以憲法為核心的中國特色社會(huì)主義法律體系基本形成。法制體系的進(jìn)一步完善和法治事業(yè)的進(jìn)一步向前都需要先行法律的良好落實(shí)和有效總結(jié)，這也就需要法律工作者以更高的職業(yè)道德對(duì)待法律工作。一方面，法律工作者的職業(yè)道德水準(zhǔn)越高，我國現(xiàn)有的法律規(guī)范實(shí)踐就會(huì)越順利，公民在通過法律訴求自己的主張時(shí)就會(huì)更正當(dāng)?shù)墨@得救濟(jì)，不致于使公民陷入有法可依但訴求無門的境地，不致于使法律成為一紙空文或削減其應(yīng)有的效力。另一方面，法律行業(yè)職業(yè)道德的提高在保障現(xiàn)有法律健康有序?qū)嵭械幕A(chǔ)上，更有利于我們?cè)诂F(xiàn)有法制體系背景下去總結(jié)司法實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)的法律空白，去總結(jié)我們現(xiàn)行法律的優(yōu)勢(shì)以及仍需要彌補(bǔ)的劣勢(shì)。如果法律工作者都試圖利用法律的不足之處去規(guī)避自己從業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)，這樣的做法僅對(duì)自己一時(shí)的利益看起來有所裨益，但對(duì)于個(gè)人漫長的職業(yè)生涯和國家本就不易的法律事業(yè)發(fā)展來講，無異于殺雞取卵，飲鴆止渴。我們應(yīng)通過科學(xué)的設(shè)計(jì)，民主的渠道和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿?，?duì)現(xiàn)行法律體系進(jìn)行進(jìn)一步的周全和完善。

作者:申思 單位:黑龍江大學(xué)

一、思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)教學(xué)過程中存在的問題

1.教學(xué)模式單一

在實(shí)際的思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)教學(xué)過程中，涉及兩門學(xué)科，教學(xué)模式單一，無法滿足學(xué)生實(shí)際的教學(xué)需要。有的教師知識(shí)結(jié)構(gòu)不完善，課程的整體性和邏輯性較差，不能充分發(fā)揮高校德育教育和法治教育的作用；另外還有的教師缺乏必要的知識(shí)和教學(xué)經(jīng)驗(yàn)。同時(shí)在很多的想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)教學(xué)過程中，很多教師采用傳統(tǒng)的教學(xué)模式，照本宣科，使得理論嚴(yán)重脫離實(shí)踐，在很大程度上忽略了學(xué)生的主體性和積極性。因此，單一的教學(xué)模式無法保證學(xué)生學(xué)以致用，很難解決實(shí)際中遇到的問題。

2.教學(xué)管理體制有待改進(jìn)

在當(dāng)前考試教學(xué)管理體制下，很多的教師只重視學(xué)生的學(xué)習(xí)成績，存在很大的弊端，一刀切的現(xiàn)象較為嚴(yán)重。有的思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)教師受到體制因素的限制，無法有效提高自身教學(xué)水平，教學(xué)范圍比較窄，無法在教學(xué)過程中進(jìn)行創(chuàng)新。同時(shí)當(dāng)前的考試制度非常重視教材內(nèi)容和知識(shí)，使得思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)教學(xué)質(zhì)量不高，很難增強(qiáng)這一門課程的感染力，考試分?jǐn)?shù)也不能反映學(xué)生真實(shí)的綜合能力。因此，要不斷深化改革考試制度，重視思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)的教學(xué)。

二、做好思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)教學(xué)的措施