導(dǎo)語(yǔ)：法律道德相互融合研究論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

在中國(guó)歷史語(yǔ)境和傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會(huì)中，民眾的行為更多地被限定在人情、禮俗、宗法、習(xí)慣等規(guī)范秩序內(nèi)，它們成為比國(guó)家法還管用的指令模式，民眾對(duì)國(guó)家法之外的所謂習(xí)慣、民俗、倫理、道德等民俗習(xí)慣更感興趣。勒內(nèi)、達(dá)維德就曾這樣感嘆過(guò)：“中國(guó)人一般是在不用法的情況下生活的”、“中國(guó)人解決爭(zhēng)端首先必須考慮‘情’，其次是‘禮’，最后是‘理’，只有最后才訴諸法?！?/p>

在當(dāng)下社會(huì)中，中國(guó)人也有一種用民俗習(xí)慣解決問(wèn)題的依賴與傳統(tǒng)，以農(nóng)村結(jié)婚為例，盡管《婚姻法》明確規(guī)定禁止包辦和買賣婚姻，但這種規(guī)定并不能完全改變一些農(nóng)村地區(qū)實(shí)行的早婚、訂婚的婚俗習(xí)慣，在大多數(shù)農(nóng)村地區(qū)，其婚姻事務(wù)依然在很大程度上受制于傳統(tǒng)習(xí)慣。在許多鄉(xiāng)民的意識(shí)當(dāng)中，只是履行了法律手續(xù)并不足以使婚姻“生效”，經(jīng)過(guò)民間習(xí)慣所認(rèn)可的“土方式”，婚姻才能為他們所接受。特別是國(guó)家法在運(yùn)作過(guò)程中存在著難以克服的自身缺陷，如供給不足、路徑不暢、成本太大、預(yù)期不明，如有學(xué)者指出的，“很多法律只是看上去漂亮的“間架性結(jié)構(gòu)”。

民俗習(xí)慣之所以能產(chǎn)生作用，人們之所以尊奉民俗習(xí)慣，顯然是以民俗習(xí)慣能有效地應(yīng)付社會(huì)生活為基本的前提，民俗習(xí)慣根植于當(dāng)?shù)厣畹暮侠硇?，是建立在人們?duì)它有著基本的認(rèn)同和認(rèn)可之上，它能為社區(qū)成員帶來(lái)好處。國(guó)家法律和民俗習(xí)慣之間存在的“差異”和“斷裂”成為我們必須面臨的實(shí)際國(guó)情。

如今的中國(guó)仍然是個(gè)政治、經(jīng)濟(jì)、文化極不平衡的發(fā)展中國(guó)家，鄉(xiāng)土社會(huì)仍具有一定的分散性和封閉性，仍處于與中心城市相對(duì)應(yīng)的邊緣地帶，在交通落后、信息閉塞、傳統(tǒng)農(nóng)耕的生活環(huán)境下，他們接受和運(yùn)用法律的能量、頻率不是太高。我們還不能完全指望通過(guò)國(guó)家法來(lái)對(duì)社會(huì)生活的各個(gè)方面進(jìn)行面面俱到和事無(wú)巨細(xì)的觸及，國(guó)家法無(wú)法像民俗習(xí)慣那樣滲透到人們的衣食住行，滲透到日常生活的各個(gè)領(lǐng)域，民俗習(xí)慣還有它的實(shí)用功能。

更為重要的意義在于，民俗習(xí)慣深深根植于民族的精神觀念和社會(huì)生活之中，通過(guò)一代又一代的感染、傳承，相沿成習(xí)，已經(jīng)被模式化為一種帶有遺傳性的特質(zhì)，它被特定社會(huì)群體所選擇、認(rèn)同和接納，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的積累、凈化才得以綿延、傳遞，凝聚著民族的心理、智力與情感，積淀著祖輩們長(zhǎng)期思考和解決各種社會(huì)問(wèn)題的智慧和經(jīng)驗(yàn)，有著巨大的、高度的穩(wěn)定性、延續(xù)性、群體認(rèn)同性和權(quán)威性，事實(shí)上已經(jīng)成為鄉(xiāng)土社會(huì)更為常用、更為容易接受的法律樣式。民俗習(xí)慣存在的這種社會(huì)基石，是國(guó)家法發(fā)展的重要社會(huì)基礎(chǔ)，正所謂民俗習(xí)慣是國(guó)家法的重要淵源，國(guó)家法也應(yīng)當(dāng)建立在民俗習(xí)慣的基礎(chǔ)上，依托和銜接好民俗習(xí)慣。

由此，帶給我們思考的問(wèn)題在于，國(guó)家法的制定和實(shí)施不能任意妄為，國(guó)家法要產(chǎn)生作用，得立足民間，要受到民間社會(huì)的檢驗(yàn)與評(píng)判，要有社會(huì)效果。如果法律偏離了民俗習(xí)慣和其他社會(huì)規(guī)范，法律運(yùn)作的成本就會(huì)提高很多，甚至根本就得不到執(zhí)行。這就是薩維尼說(shuō)過(guò)的，在每個(gè)民族中，逐漸形成了一些傳統(tǒng)和習(xí)慣，通過(guò)不斷地運(yùn)用這些傳統(tǒng)和習(xí)慣，它們才逐漸地變成了法律規(guī)則，法律就是內(nèi)在的、默默地起作用的力量的產(chǎn)物，真正的源泉乃是普遍的信念、民族的共同意識(shí)。民俗習(xí)慣需要國(guó)家法作為后盾的支持以顯示其權(quán)威性，而國(guó)家法又需要借助民俗習(xí)慣幫助其規(guī)范秩序，形成擴(kuò)展。

過(guò)分倚重于國(guó)家法的控制手段，輕視民俗習(xí)慣的作用，社會(huì)控制機(jī)制就有可能失衡，不利于圓滿地解決問(wèn)題。一方面，法律數(shù)量的空前繁多，法院解決糾紛的社會(huì)效果和社會(huì)認(rèn)同度不高，另一方面對(duì)社會(huì)豐富多彩的慣例和民俗習(xí)慣視而不見(jiàn)。一個(gè)社會(huì)如果把解決爭(zhēng)端的重?fù)?dān)全部訴諸法律，結(jié)果可能會(huì)訴訟成災(zāi)，積案如山。

我們應(yīng)該注意到國(guó)家法與民俗習(xí)慣的這種互動(dòng)與相容的復(fù)雜關(guān)系，國(guó)家法完全偏離甚至背離了土生土長(zhǎng)的民俗習(xí)慣，沒(méi)有接上“地氣”，國(guó)家法有可能成為“中看不中用”的“花瓶”，而另一方面，國(guó)家法對(duì)民俗習(xí)慣進(jìn)行硬性的、不切實(shí)際的干預(yù)與壓制，法官在執(zhí)法中完全無(wú)視民俗習(xí)慣的價(jià)值，不管鄉(xiāng)民的承受能力，盲目兜售甚至強(qiáng)制推行國(guó)家法，都有可能適得其反。

法律問(wèn)題并不僅僅是一個(gè)純粹的法律問(wèn)題，同時(shí)也是政治問(wèn)題、歷史問(wèn)題和文化問(wèn)題。發(fā)生在民族地區(qū)的許多糾紛不單純是一個(gè)簡(jiǎn)單的法律糾紛，一些案件糾紛的癥結(jié)往往在案外，案件之后還糾纏著宗教、民族矛盾或傳統(tǒng)、文化的沖突，處理不當(dāng)，簡(jiǎn)單的民事糾紛會(huì)上升為民族矛盾。解決這類糾紛，我們要多熟悉鄉(xiāng)規(guī)民俗，把法律與政策、法律與民俗習(xí)慣有機(jī)結(jié)合起來(lái)，以“入鄉(xiāng)隨俗”、“以民風(fēng)促審判”的方式開(kāi)展審判，法官要把法言法語(yǔ)盡可能地轉(zhuǎn)化為俗言俗語(yǔ)，把專業(yè)知識(shí)和大眾生活聯(lián)系起來(lái)公務(wù)員之家。

任何法治國(guó)家，不是僅有國(guó)家就能獨(dú)自完成社會(huì)支配與社會(huì)整合的，法治的運(yùn)轉(zhuǎn)越來(lái)越取決于社會(huì)的運(yùn)作，取決于民間的力量，而非立法者的主觀意志和純粹的國(guó)家法律。法律不是萬(wàn)能的，我們不是要“獨(dú)尊”國(guó)家法而“罷黜”民俗、習(xí)慣，不是要將所有社會(huì)領(lǐng)域的調(diào)整和沖突解決都無(wú)一遺漏地納入國(guó)家法律的調(diào)控范圍，而是要充分利用各自不同的優(yōu)勢(shì)和有利條件，提供各種可供選擇的法治資源，為各種社會(huì)沖突提供解決機(jī)制。