之后的20多年，科學哲學在中國曾有過一段相對繁榮的發(fā)展時期。當時，僅在上海一地就出版了幾十種科學哲學譯著和著作。其后將近30多年，由于種種原因，科學哲學不僅在大陸沒有得到長足的發(fā)展，而且在相當長的一段時間里甚至銷聲匿跡了。結(jié)束后的1976年，正當波普爾和庫恩名滿天下之時，在大陸哲學界，并沒有幾個人真正了解他們的學說，甚或相當多的人還不知道他們的名字。大陸學界遠離國際哲學潮流之遠，由此可見一斑。

1976年“”垮臺后，國家經(jīng)過兩年的恢復，學術界經(jīng)過兩年的準備，科學哲學也在大陸悄然而生。1978年是一個具有決定意義的年份。是年3月18日，盛況空前的全國科學大會在北京舉行；5月11日，《光明日報》發(fā)表了“實踐是檢驗真理的唯一標準”的評論員文章，對、“”鼓吹的個人崇拜、對“兩個凡是”的錯誤方針進行了批判；12月8日，中共十一屆三中全會在北京召開，全會總結(jié)了歷史經(jīng)驗，制定了一些比較開明、比較務實的政策。這些政治背景，不僅為學術研究創(chuàng)造了比較自由、比較寬松的氣氛，提高了知識的價值和學術研究在人們心目中的地位，矯正了一些錯誤的和糊涂的認識（以往純學術、純理論研究往往有“理論脫離實際”之嫌），而且這種背景本身對學術工作者也是一種極大的激勵。

在自然辯證法（“自然辯證法”這個名稱在大陸是歷史地形成的：它既是一項為現(xiàn)實經(jīng)濟建設和科技發(fā)展服務的綜合性社會研究事業(yè)，亦指自然科學和哲學、社會科學的交叉學科群，其中主要有科學哲學、技術哲學、科學技術史、科學技術社會學等）界，1978年也是一個具有決定意義的年頭。其典型事件有以下幾例：（一）1977年12月，全國自然辯證法規(guī)劃會議在北京舉行，其任務是制定自然辯證法學科發(fā)展規(guī)劃，籌建中國自然辯證法研究會，籌辦學術刊物《自然辯證法通訊》。1978年1月6日，《一九七八年——一九八五年自然辯證法規(guī)劃綱要（草案）》正式成文下發(fā),它強調(diào)要加強自然科學方法論、各門自然科學哲學問題和外國科學哲學的研究。（二）是年7月，中國自然辯證法研究會籌委會在北京舉辦“全國自然辯證法夏季講習會”，來自全國28個省、市、自治區(qū)的科技工作者、哲學和自然辯證法工作者共1500余人參加了會議，聽取3位科學家和學者的專題報告。這次講習會產(chǎn)生了巨大的轟動效應，其影響經(jīng)年不衰。（三）中國科學技術大學研究生院（又稱中國科學院研究生院）、中國人民大學和復旦大學自然辯證法教研室同年招收了后的第一屆自然辯證法研究生（前者招生14人，專業(yè)定名為“科學哲學和科學思想史”；后二者分別招收7人和10人）。（四）1978年1月，《中國自然辯證法研究會通信》創(chuàng)刊，這份四開四版半月刊的學術新聞性報紙是中國自然辯證法研究會的會刊，其目的在于促進自然辯證法的學習、研究和普及（它于1990年底?？?；10月，《自然辯證法通訊》出版試刊。

就這樣，經(jīng)過一年多的思想準備、組織準備和學術準備，科學哲學自1978年開始逐漸在大陸生根、發(fā)芽、開花、結(jié)果?，F(xiàn)按以下幾個方面分而述之。

專業(yè)刊物

專業(yè)刊物是一個學科發(fā)展不可或缺的支柱，也是其學術水平的鮮明標志。與科學哲學相關的刊物主要有以下幾種：

第二屆兩岸邏輯教學與研究學術會議述要

[2]在2006年10月，第二屆兩岸邏輯教學學術會議于南京大學舉行，由南京大學哲學系、中國邏輯學會、江蘇省邏輯學會主辦，南京大學現(xiàn)代邏輯與邏輯應用研究所承辦，由南京大學張建軍教授負責，參與學者百數(shù)十余人，規(guī)模盛大。會后并將論文與大陸頂尖至學術刊物《哲學研究》?？l(fā)表，是非常成功的一次會議。2006年10月28-30日,“第二屆兩岸邏輯教學學術會議”在南京大學隆重舉行。本次會議由南京大學哲學系與中國邏輯學會及江蘇省邏輯學會聯(lián)合主辦、南京大學現(xiàn)代邏輯與邏輯應用研究所承辦、浙江大學語言與認知研究中心與西南大學邏輯與智能研究中心協(xié)辦。這是繼2002年6月在臺灣大學召開“首屆兩岸邏輯教學學術會議”后第二次兩岸三地邏輯學盛會,來自大陸、臺灣和香港60余所高等院校和科研單位的130余位老中青邏輯學者出席會議。在大會開幕式上,南京大學副校長張異賓、中國邏輯學會會長張家龍、江蘇省邏輯學會會長張桂岳、臺灣哲學會創(chuàng)會會長林正弘、南京大學邏輯所所長張建軍先后發(fā)表講話,充分肯定了兩岸三地邏輯學者開展學術交流的重要意義和本次會議的歷史地位。與會學者圍繞如下主題展開了熱烈、融洽而富有成效的討論。

第三屆兩岸邏輯教學與研究學術會議述要

2006年10月在南京大學召開“第二屆兩岸邏輯教學學術會議”后第三次兩岸三地邏輯學盛會，來自祖國大陸、臺灣地區(qū)和香港28所高等院校和科研單位的60余位老中青邏輯學者出席了會議。臺灣哲學會創(chuàng)會會長林正弘教授、陽明大學心智哲學研究所所長洪裕宏教授、中國邏輯學會會長張家龍教授、南開大學崔清田教授分別在開幕式上發(fā)表了熱情洋溢的講話，希望兩岸邏輯學者進一步加強交流與合作，共同振興中華邏輯事業(yè)。中國邏輯思想史的考察和研究在我國學界具有特殊的意義。在本次會議上，中國邏輯思想史研究的元理論與方法論問題得到了特別的關注。南開大學崔清田教授在題為“關于張東蓀的‘邏輯與文化’”的主題演講中，揭示了張東蓀“邏輯與文化”思想的核心：“把邏輯當作文化的產(chǎn)物，用文化來解釋邏輯”，探討了張東蓀圍繞這一核心思想所闡發(fā)的四個問題：研究和說明包括中國邏輯思想在內(nèi)的中國思想特性的方法、制約邏輯發(fā)展的基本要素、邏輯的唯一性和特殊性以及中西邏輯的差異。

第四屆兩岸邏輯教學與研究學術會議述要

2009年7月30日，“第四屆兩岸邏輯教學與研究學術會議”在香港浸會大學和香港科技大學舉行。本次會議由香港浸會大學宗教及哲學系通識科及倫理學文學碩士課程和香港科技大學人文社會科學學院聯(lián)合承辦、中國社會科學院哲學研究所邏輯室和中國邏輯學會協(xié)辦。來自中國大陸、臺灣和香港30余所高等院校和科研單位的60余位老中青邏輯學者出席了會議。

一、20世紀70年代末至80年代初西方技術哲學在我國傳播的歷程

在西方，技術哲學作為一門獨立的哲學學科，已經(jīng)有100多年的歷史；但在中國，到目前為止也只有近40多年。在改革開放初期（20世紀70年代末到80年代初），也即我國技術哲學的醞釀興起階段，經(jīng)過長期的閉關自守、盲目排外之后，對于西方技術哲學乃至西方學術，國內(nèi)存在大規(guī)模引入的現(xiàn)實需要。在這期間，馬克思主義經(jīng)典理論家之后的西方哲學家的論述和著作，相繼被翻譯引進到國內(nèi)。在這場傳播西方的運動中，西方技術哲學著作的翻譯是比較引入注目的。在西方技術哲學剛被傳入中國的這一階段，介紹西方技術哲學的期刊論文數(shù)量并不多，中國知網(wǎng)中只有寥寥可數(shù)的幾篇論文，而且?guī)缀醵际欠g性、介紹性的。從的先后順序來看，1978年，《哲學譯叢》吳偉翻譯了法國技術哲學家T.賽雷佐埃的《美洲的技術哲學》一文。該文指出，自1965年加利福尼亞大學的圣巴爾拉民主研究所召開座談會之后，技術哲學作為一門新學科在美洲便開始出現(xiàn)。T.賽雷佐埃通過整理美洲技術哲學研究人員的研究成果，將美洲技術哲學的討論議題概括為：技術與價值、科學與技術在價值上的中性問題、技術社會以及虛無主義等問題。1982年的《自然辯證法通訊》雜志第一期對西德柏林技術大學的弗里德里希（FriedrichRapp）教授的《分析的技術哲學》（AnalyticalPhilosophyofTechnology）一書進行了介紹。介紹指出，弗里德里希在書中全面論述了剛剛在歐洲興起的技術哲學的歷史及近況，并作出了批判性的評價，引起了德國乃至歐洲大陸眾多學者的討論。弗里德里希認為，技術現(xiàn)象的復雜性要求人們進行多方面的考慮，包括人力和物力的先決條件以及技術推斷與技術行動的方法和結(jié)構(gòu)。介紹還指出，弗里德里希的著作將引發(fā)技術哲學、科學哲學、普通哲學、科學技術史以及社會學的學生與研究者們的興趣。同年，劉東珍發(fā)表了《技術論的形成——日本技術論研究》的文章，概述了以戶坂潤為首的日本唯物論研究會提出的技術論。劉東珍指出，以馬克思主義哲學家戶坂潤、科技史家岡邦雄、技術哲學家三枝博音為首的唯物論研究會，將日本技術論的研究與馬克思的技術觀相結(jié)合，形成了日本的技術論理論。劉東珍的文章，可以說是首次在國內(nèi)概述了日本技術哲學發(fā)展的基本輪廓。陳昌曙教授也于1982年發(fā)表了《簡論技術哲學的研究》一文，簡要介紹了技術哲學在德國、美國、日本和蘇聯(lián)的發(fā)展狀況，還特別提到了德國技術哲學家凱普（E.Kapp）的《技術哲學綱要》和斯基默的《技術哲學》這兩部著作。他指出，西方技術哲學所討論的問題主要包括：技術的概念、技術進步的動力、技術進步和技術革命的關系、技術在社會中的地位及作用以及技術史研究的原則與價值，等等。通過對國外技術哲學發(fā)展脈絡的梳理，陳昌曙就技術哲學的研究對象、研究內(nèi)容、研究范圍和研究思路進行了全面論述，為國內(nèi)技術研究研究開辟了一條新道路。1983年，鄒珊剛在《漢江論壇》發(fā)表了《技術與技術哲學》一文，提出國外的學者已經(jīng)將技術哲學研究看成是現(xiàn)代思維的新傾向和哲學的新潮流。他介紹到，亞歷山大•S•柯亨斯基的《哲學與技術——現(xiàn)代思維新的傾向》、M•邦格的《技術的哲學輸入與哲學輸出》、E•卡普的《技術哲學導論》、Z•《技術哲學》等專著都強調(diào)了在技術思想中研究技術的哲學的重要性。鄒珊剛還指出，隨著我國技術哲學研究的興起，吸取外國技術哲學研究的優(yōu)秀成果顯得尤為重要，但是這種吸取必須以馬克思主義為指導，從而建立起具有我國特色的馬克思主義哲學新分支——技術哲學。鄒珊剛的文章概括起來有兩個基本點：一是強調(diào)國外技術哲學對我國技術哲學發(fā)展的重要性；二是強調(diào)以馬克思主義指導國外技術哲學的傳播。

二、20世紀70年代末至80年代初西方技術哲學在我國傳播的特征

這一時期，西方技術哲學也開始抵達久違的中國文化界，并呈現(xiàn)出這樣三個特點：

第一，翻譯介紹西方技術哲學的工作開始起步。總的來說，隨著我國技術哲學的醞釀興起，國內(nèi)學者開始關注西方技術哲學的經(jīng)典文獻，不過還尚未開始系統(tǒng)的介紹，還停留著為數(shù)不多的簡單翻譯傳播上。從知網(wǎng)的文獻記錄來看，這一階段翻譯介紹西方技術哲學的研究文獻主要是《哲學譯叢》、《國外社會科學》、《世界科學》、《哲學研究》、《現(xiàn)代外國哲學社會科學文摘》等雜志的一些譯文、介紹性研究論文?？梢哉f，這些翻譯研究成果給國內(nèi)技術哲學研究開啟了一道思想啟迪之門。

第二，科學技術哲學成為自然辯證法改革開放的一扇窗。改革開放以來，被久閉的國門再一次被打開，國外的新思想、新知識、新學科蜂擁而至，許多跨學科、交叉學科、新興學科以及邊緣學科研究遍地開花?！袄先摗保ㄏ到y(tǒng)論、控制論、信息論）、科學學、科技政策、科學哲學、技術哲學等都在國內(nèi)落地發(fā)芽。西方技術哲學主要流派的代表人物的重要論文、著作的被翻譯出版，同時研究介紹西方技術哲學的本土著作也開始出現(xiàn)。到70年代末，科學哲學作為自然辯證法中一支用馬克思主義觀點理解和批判西方資產(chǎn)階級哲學的哲學流派，吸引了一批哲學愛好者的研究興趣，并使之最后成為與國內(nèi)已有的自然辯證法哲學傳統(tǒng)相區(qū)別的另一種傳統(tǒng)。

摘要:目的:探索具有醫(yī)藥學特色的留學生醫(yī)學哲學課程。方法:于2018－2019學年及2019－2020學年第二學期分別通過線下與線上正式授課。課后使用調(diào)查問卷評估教學效果。結(jié)果:全學期授課順利進行。85.71%的學生對課程設置與教師水平表示高度滿意。絕大部分學生表示通過本課程學習，其醫(yī)學相關哲學邏輯思辨能力、對中國文化和中國哲學的認識均有顯著提升。89.29%的學生表示該課程讓他們更喜歡中國文化，82.14%的學生認為該課程能幫助他們更好地適應在中國的學習生活。結(jié)論:本課程的探索與實踐提示在醫(yī)藥類來華留學生教育體系中，圍繞專業(yè)特色開設哲學類人文課程對提高學生的哲學邏輯思辨能力、傳播中國文化有重要意義。

關鍵詞:醫(yī)藥類留學生;醫(yī)學哲學;中國文化;邏輯思辨

來華留學教育是發(fā)揮大國影響、傳播中國文化的奠基工程。浙江大學醫(yī)學部自2006年開設本科留學生項目以來，每年招收近百名外國留學生。但在醫(yī)藥類來華留學生培養(yǎng)方案中，開設哲學類文化課程不多。古希臘醫(yī)學家希波克拉底提出:“醫(yī)學家必須同時是哲學家?！泵课慌R床工作者在面對無數(shù)的臨床推理、臨床決策、臨床共識問題中，都需依賴自身的專業(yè)知識與唯物辯證思維能力。良好的哲學思辨能力是每一位優(yōu)秀的醫(yī)藥專業(yè)學生所需。因此，我們于2018年提出系統(tǒng)性創(chuàng)建面向醫(yī)藥類來華留學生的哲學思辨類全英文課程———醫(yī)學哲學(MedicalPhilosophy)，并于2018－2019學年第二學期正式開課，至今已開課2次，共計38名留學生選課，教學實踐效果良好。學生對課程設計滿意度較高，普遍認為通過本課程的學習，其醫(yī)學相關哲學邏輯思辨能力得到顯著提高。現(xiàn)將我們的實踐報告如下。

1課程定位與目標

首先，本課程定位為醫(yī)學辯證法學科的專業(yè)基礎課程，面向醫(yī)藥類來華留學生授課?；窘虒W目的是培養(yǎng)學生的醫(yī)學相關哲學思辨能力，具體教學目標包括:(1)理解世界哲學發(fā)展歷程及其對醫(yī)學發(fā)展的作用;(2)了解中國古代哲學與傳統(tǒng)醫(yī)學和中國傳統(tǒng)文化間的關系;(3)樹立正確的生命觀和健康觀，促進醫(yī)藥學專業(yè)精神和人文精神的培養(yǎng);(4)學習將唯物辯證哲學思想融會于臨床工作思維中。

2教學內(nèi)容安排

摘要：科學已經(jīng)獲得的輝煌勝利是以往任何一種知識體系都從未獲得過的。這些勝利也催生了唯科學主義的觀點。但是隨著科學獲得越來越大的權(quán)威，對這種權(quán)威的懷疑也逐漸產(chǎn)生了。科學與人文這“兩種文化”的沖突，具有深遠的影響和意義。

關鍵詞：科學;人文;唯科學主義;兩種文化

Science&Humanities:TheMeaningoftheCollisionbetweentheTwoCultures

Abstract:Thegloriousvictoriesthatsciencehasalreadyachievedhasneverbeendonebyanyotherknowledgesystembefore.ThesevictorieshasalsoproducedtheviewpointsofScientism.However,withthemoreandmoreauthorityscienceobtains,suspicionsonthiskindofauthoritybeginstoappearaswell.Thecollisionbetweenthetwocultures,whicharescienceandhumanity,hasgreatimpactandsignificance.

Keywords:Science;humanities;Scientism;TwoCultures

近幾百年來，整個人類物質(zhì)文明的大廈，都是建立在現(xiàn)代科學理論的基礎之上的。我們身邊的機械、電力、飛機、火車、電視、手機、電腦……，無不形成對現(xiàn)代科學最有力、最直觀的證明?？茖W獲得的輝煌勝利是以往任何一種知識體系都從未獲得過的。

[內(nèi)容簡介]托馬斯.S.庫恩去世己有五周年了，本文通過追憶作者與庫恩交往中的一些往事，來重新審視庫恩所留下的精神財富。庫恩的范式理論從根本上轉(zhuǎn)換了科學史的視角，從當今科學觀的演進來看，庫恩發(fā)起的這場革命依然在延續(xù)。

[關鍵詞]范式內(nèi)部史與外部史不可通約性

一、

作為本文的開始，請允許我追憶已故的托馬斯S.庫恩教授。我第一次見到他是在1974年夏天，他赴日本參加在東京舉辦的第14屆國際科學史研討會。那時，我是東京大學的科學史研究生，見面之前，他的《科學革命的結(jié)構(gòu)》一書日文版于1971年面世，不久，我就為學校報紙寫了一篇有關此書的評論文章。在那段時間，坦率地說，我對于他的關于科學革命的著作并沒有很深的印象，因為當時我的主要興趣是科學和技術的社會維度。

大約兩年后，即1976年，我進入普林斯頓大學作為科學史與科學哲學項目的研究生。在那兒，我閱讀了庫恩教授的一些文章，這些文章隨后在他的論文選《必要的張力》（1977）中又重新出版。其中有一篇題為“科學的歷史”的短文刊登在1968年出版的《國際社會科學百科全書》第14卷中。庫恩教授在科學的內(nèi)部史和外部史上花了一定的篇幅來解釋什么是“內(nèi)部史和外部史”，尤其是關于“默頓命題”。

庫恩認為，在一個新學科發(fā)展的早期，專業(yè)人員集中在主要是由社會需要和社會價值所決定的那些問題上。在此時期，他們在解決問題時所展示的概念，受到當時的常識、流行哲學傳統(tǒng)或當時最權(quán)威科學的制約。17世紀出現(xiàn)的新學科和許多現(xiàn)代社會科學提供了例證。但他爭辯說，一門學術專業(yè)在后來的發(fā)展方式，總是大大區(qū)別于至少在科學革命時期由古典科學的發(fā)展所預示的。一門成熟科學的專業(yè)人員，是在一個具有傳統(tǒng)理論以及工具、數(shù)學和語言技巧的復雜總體中受到訓練的。結(jié)果，他們組成了某種特定的亞文化群，其成員是彼此著作的唯一讀者和裁判。這些專家們研究的問題，不再由外部社會提出，而是產(chǎn)生于內(nèi)部，為了擴大現(xiàn)存理論與自然界相互適應的范圍并提高其精確度而提出的挑戰(zhàn)。用來解決這些問題的概念，一般同以前專業(yè)訓練中所提供的概念緊密有關。簡而言之，與其他專業(yè)的創(chuàng)造性工作相比較，成熟科學的專業(yè)人員是從他們在其中過著特殊專業(yè)生活的文化環(huán)境中實際分離出來的。[①]在闡述現(xiàn)代科學規(guī)則的出現(xiàn)時，庫恩教授從未忽視外部因素，而是解釋了內(nèi)部與外部因素如何以十分自然的方式交織在一起。重讀《科學革命的結(jié)構(gòu)》，我現(xiàn)在意識到在談及幾篇有關強調(diào)外部的理智和經(jīng)濟條件影響的熱力學文章之后，庫恩教授明確指出：“因此，僅僅在這篇論文所討論的問題中我才將外部因素的作用看得很小?！盵②]對于《科學革命的結(jié)構(gòu)》的作者來說，內(nèi)部因素與外部因素都是必要的。庫恩教授在先前所提到的那篇“科學的歷史”一文中指出，“雖然科學史的內(nèi)部方法和外部方法多少有些天然的自主性，其實它們也是互相補充的。它們只有實際上是一個從另一個中引申出來，才有可能理解科學發(fā)展的一些重要方面?！盵③]從這時起，我理解了庫恩教授的科學史方法論即為科學內(nèi)部和外部史，或他的范式概念就是描述科學實踐的深層維度（包括內(nèi)部與外部）。1976年，普林斯頓的新學年開始后，我經(jīng)常在辦公室里遇到庫恩教授，尤其是在星期三下午項目組所舉辦的酒會時間里。那時我與他進行愉快的交談。在CharlesC.Gillispie教授，研究生主任家里舉辦的一次舞會上，他為客人調(diào)制了蘇格蘭威士忌。

中國哲學的未來方向一直是哲學界普遍關注的課題,也先后出現(xiàn)過多種各具智慧的見識。近日香港中文大學哲學系舉辦題為“中國哲學研究之新方向”的國際學術研討會,并以此紀念該校哲學系創(chuàng)系六十周年、唐君毅先生百歲冥壽、新亞書院六十周年院慶紀念日。勞思光先生首先回顧了學界已有的各種觀點,并將其歸納為三類:客觀知識尋求之取向、傳統(tǒng)價值重建之取向、德行實踐引導之取向;在此基礎上,勞先生又對唐君毅先生的哲學思想進行了提煉概括,探其微、抉其精;由此指出中國哲學的未來方向應該是:將中國哲學中的開放層次與其他哲學中的開放層次進行交流匯聚、互動激蕩。

關于中國哲學身份及其發(fā)展方向,劉笑敢先生認為,中國哲學實際上有四種不同的身份,即現(xiàn)代學術、民主文化、個人生命滋養(yǎng)、世界文化資源等;而作為現(xiàn)代學術的中國哲學實際上應該向兩個方向發(fā)展:一個方向是純學術的、歷史的、文本的、客觀的取向;另一個方向是現(xiàn)代實踐的、發(fā)展的、應用的取向。但兩個方向目標、功能、方法、標準皆有不同,不應混淆。

對于儒家“喜言善不喜言惡”的學術特點,早已成為中國哲學界的共識。鄭宗義先生則認為,儒家實際上也是關注“惡”的,而唐君毅更是開拓了這一方向,因為唐君毅提出了“應加入攝入惡”的主張,這是唐君毅對儒家人性論的重大開拓。一般而言,孟子“擴充善端”與其“反身而誠”并無矛盾,因為孟子“求放心”就是為了“擴充善端”。但羅秉祥先生基于戴震對宋儒的批評,認為宋明儒“復其初”修養(yǎng)方法與孟子的“擴充善端”完全不同,后者更有利于美德品格的建立,而前者卻是相反。

在學術界,主儒家有平等觀念者向來少之又少,而且常為人所詬病。高瑞泉先生別立新說,認為儒家平等觀念可從三個向度去解釋:儒家心性之學發(fā)展起來的“圣凡平等”及其所蘊涵的自尊;“民本”和反對貧富懸殊出發(fā)的經(jīng)濟平等傾向;“互補”或“對等”來解釋或補充的等差關系。并認為,這種解釋自身將成為儒家傳統(tǒng)創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換性歷史之一部分。

馮耀明先生對流行的天人關系見解提出不同意見,認為過去所講“天道性命相貫通”作為“天人合一”的基礎是錯誤的,因為它是混淆了宇宙生化論和形上本體論而成的“天道論”、混淆了成德之教與本體之學而成的“心性論”,其后果則是:生化之源可混轉(zhuǎn)為存有之本,超越本體可混化為超驗規(guī)律,宇宙秩序可混同為道德秩序,自主心靈可混升為宇宙心靈。

這次會議共收到英文論文25篇,英文主題報告基本上與中文報告場次平分秋色。由此我們真切感受到,關心中國哲學發(fā)展方向的不僅是中國學者,也有許多國外學者,甚至是國際上一流的中國哲學研究專家。這一方面體現(xiàn)了香港中文大學哲學系視野的開闊，另一方面也反映了中國哲學在現(xiàn)今世界哲學論壇上日益受到關注的地位。

摘要：科學已經(jīng)獲得的輝煌勝利是以往任何一種知識體系都從未獲得過的。這些勝利也催生了唯科學主義的觀點。但是隨著科學獲得越來越大的權(quán)威，對這種權(quán)威的懷疑也逐漸產(chǎn)生了?？茖W與人文這“兩種文化”的沖突，具有深遠的影響和意義。

關鍵詞：科學;人文;唯科學主義;兩種文化

Science&Humanities:TheMeaningoftheCollisionbetweentheTwoCultures

Abstract:Thegloriousvictoriesthatsciencehasalreadyachievedhasneverbeendonebyanyotherknowledgesystembefore.ThesevictorieshasalsoproducedtheviewpointsofScientism.However,withthemoreandmoreauthorityscienceobtains,suspicionsonthiskindofauthoritybeginstoappearaswell.Thecollisionbetweenthetwocultures,whicharescienceandhumanity,hasgreatimpactandsignificance.

Keywords:Science;humanities;Scientism;TwoCultures

近幾百年來，整個人類物質(zhì)文明的大廈，都是建立在現(xiàn)代科學理論的基礎之上的。我們身邊的機械、電力、飛機、火車、電視、手機、電腦……，無不形成對現(xiàn)代科學最有力、最直觀的證明?？茖W獲得的輝煌勝利是以往任何一種知識體系都從未獲得過的。

論文關鍵詞：科學知識社會學；社會建構(gòu)；自然科學；人文科學

論文摘要：科學知識社會學指出，傳統(tǒng)的科學知識觀抹煞了科學的社會性，從根本上是錯誤的。通過科學爭論、實驗室研究和科學文本話語分析，科學知識社會學為自身研究的合法性進行了重要論證，并試圖促進自然科學與人文科學的融合。然而，科學知識社會學徹底否認科學的客觀性和真理性，宣稱“科學知識只是一種社會建構(gòu)”，結(jié)果導致了自然科學與人文科學之間的裂隙進一步加深。

科學知識社會學(SociologyofScientificKnowledge,以下簡稱SSK)自20世紀70年代初在英國誕生后發(fā)展勢頭一直很迅猛，目前在國外社會學研究領域占據(jù)主流的地位。但在國內(nèi)，人們對SSK的認識卻只能說是剛剛起步。國內(nèi)對SSK的最早介紹可以追溯到20世紀80年代，當時南開大學的劉甭浦教授在其主編的《科學社會學》一書中對SSK有初步評價。20世紀90年代末，國內(nèi)第一本對SSK進行系統(tǒng)研究的專著《科學的社會建構(gòu)—科學知識社會學的理論與實踐》產(chǎn)生，一些主流的社會學和哲學雜志也開始密集地翻譯SSK的論文，一些出版社則系統(tǒng)地引人了SSK的主要作品。盡管一直受到激烈的批評，但筆者認為SSK的研究也有其合理成分，如果對其作深人的反思，并從中得出有益的東西，則對我們的學術進步無疑是大有裨益的。

一、SSK產(chǎn)生的理論傳統(tǒng)及歷史背景

1.SSK的學術思想淵源。SSIC有多種學術思想淵源。該學派的代表人物馬爾凱聲稱，他們是在庫恩的哲學思想影響下，在批判了傳統(tǒng)的實證主義科學觀之后，研究科學知識的相對性和社會內(nèi)容的學派。科學社會學家本?戴維指出:這個學派是在“反實證主義”哲學(馬克思主義、現(xiàn)象主義、社會學中的人類學方法)興起和科學哲學中相對主義、建構(gòu)主義的影響下產(chǎn)生的。并且，它與迪爾凱姆和曼海姆的知識社會學傳統(tǒng)相聯(lián)系。國內(nèi)研究SSK的著名學者劉華杰則認為，SSK的思想可以追溯到19世紀德國圖賓根學派的“教會編史學”、舊知識社會學、科學哲學家?guī)於骱笃诘恼軐W及對傳統(tǒng)科學哲學的反對。據(jù)此，可以這樣認為，SSK既是對傳統(tǒng)知識社會學的繼承，也是對正統(tǒng)科學社會學的批判，更是在科學哲學尤其是庫恩的思想影響下形成的。

2.SSK產(chǎn)生的社會文化背景。僅僅從思想淵源上解釋SSK的產(chǎn)生，并不能完全說明其何以在短短的幾十年間迅速發(fā)展為全球范圍內(nèi)科學人文大戰(zhàn)的最主要根源，還必須對SSK產(chǎn)生的社會文化背景予以特別的關注。在西方，自柏林墻倒塌、冷戰(zhàn)結(jié)束以來，硬科學(自然科學)在其自身發(fā)展中遇到了一些前所未有的、無法解決的困難如巨型化、實驗周期延長等，其負面影響開始受到人們的普遍關注，人們對科學家的信心和信任有了持續(xù)的喪失。而另一方面，向來被自然科學壓倒的人文科學認為科學實驗室獲得的太多資助與其產(chǎn)出是不成正比的，因此極力反對政府對自然科學的過多投資，認為人文科學應該享有和自然科學同等的地位。以上這些情況誘發(fā)和助長了對科學本身的考察，為以反對科學權(quán)威為主要特征的SSK提供了最有利的發(fā)展契機。在過去，國內(nèi)對SSK社會文化背景的介紹普遍有所忽略，而這恰恰是全面理解SSK產(chǎn)生和發(fā)展的關鍵。

[內(nèi)容簡介]托馬斯.S.庫恩去世己有五周年了，本文通過追憶作者與庫恩交往中的一些往事，來重新審視庫恩所留下的精神財富。庫恩的范式理論從根本上轉(zhuǎn)換了科學史的視角，從當今科學觀的演進來看，庫恩發(fā)起的這場革命依然在延續(xù)。

[關鍵詞]范式內(nèi)部史與外部史不可通約性

一、

作為本文的開始，請允許我追憶已故的托馬斯S.庫恩教授。我第一次見到他是在1974年夏天，他赴日本參加在東京舉辦的第14屆國際科學史研討會。那時，我是東京大學的科學史研究生，見面之前，他的《科學革命的結(jié)構(gòu)》一書日文版于1971年面世，不久，我就為學校報紙寫了一篇有關此書的評論文章。在那段時間，坦率地說，我對于他的關于科學革命的著作并沒有很深的印象，因為當時我的主要興趣是科學和技術的社會維度。

大約兩年后，即1976年，我進入普林斯頓大學作為科學史與科學哲學項目的研究生。在那兒，我閱讀了庫恩教授的一些文章，這些文章隨后在他的論文選《必要的張力》（1977）中又重新出版。其中有一篇題為“科學的歷史”的短文刊登在1968年出版的《國際社會科學百科全書》第14卷中。庫恩教授在科學的內(nèi)部史和外部史上花了一定的篇幅來解釋什么是“內(nèi)部史和外部史”，尤其是關于“默頓命題”。

庫恩認為，在一個新學科發(fā)展的早期，專業(yè)人員集中在主要是由社會需要和社會價值所決定的那些問題上。在此時期，他們在解決問題時所展示的概念，受到當時的常識、流行哲學傳統(tǒng)或當時最權(quán)威科學的制約。17世紀出現(xiàn)的新學科和許多現(xiàn)代社會科學提供了例證。但他爭辯說，一門學術專業(yè)在后來的發(fā)展方式，總是大大區(qū)別于至少在科學革命時期由古典科學的發(fā)展所預示的。一門成熟科學的專業(yè)人員，是在一個具有傳統(tǒng)理論以及工具、數(shù)學和語言技巧的復雜總體中受到訓練的。結(jié)果，他們組成了某種特定的亞文化群，其成員是彼此著作的唯一讀者和裁判。這些專家們研究的問題，不再由外部社會提出，而是產(chǎn)生于內(nèi)部，為了擴大現(xiàn)存理論與自然界相互適應的范圍并提高其精確度而提出的挑戰(zhàn)。用來解決這些問題的概念，一般同以前專業(yè)訓練中所提供的概念緊密有關。簡而言之，與其他專業(yè)的創(chuàng)造性工作相比較，成熟科學的專業(yè)人員是從他們在其中過著特殊專業(yè)生活的文化環(huán)境中實際分離出來的。[①]在闡述現(xiàn)代科學規(guī)則的出現(xiàn)時，庫恩教授從未忽視外部因素，而是解釋了內(nèi)部與外部因素如何以十分自然的方式交織在一起。重讀《科學革命的結(jié)構(gòu)》，我現(xiàn)在意識到在談及幾篇有關強調(diào)外部的理智和經(jīng)濟條件影響的熱力學文章之后，庫恩教授明確指出：“因此，僅僅在這篇論文所討論的問題中我才將外部因素的作用看得很小?！盵②]對于《科學革命的結(jié)構(gòu)》的作者來說，內(nèi)部因素與外部因素都是必要的。庫恩教授在先前所提到的那篇“科學的歷史”一文中指出，“雖然科學史的內(nèi)部方法和外部方法多少有些天然的自主性，其實它們也是互相補充的。它們只有實際上是一個從另一個中引申出來，才有可能理解科學發(fā)展的一些重要方面?！盵③]從這時起，我理解了庫恩教授的科學史方法論即為科學內(nèi)部和外部史，或他的范式概念就是描述科學實踐的深層維度（包括內(nèi)部與外部）。1976年，普林斯頓的新學年開始后，我經(jīng)常在辦公室里遇到庫恩教授，尤其是在星期三下午項目組所舉辦的酒會時間里。那時我與他進行愉快的交談。在CharlesC.Gillispie教授，研究生主任家里舉辦的一次舞會上，他為客人調(diào)制了蘇格蘭威士忌。