【摘要】“全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展”的科學(xué)發(fā)展觀的提出具有重要的理論意義。這一發(fā)展觀要求以人為本，要求全面統(tǒng)籌、協(xié)調(diào)發(fā)展。中國財稅法學(xué)的發(fā)展正面臨一個巨大的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，“科學(xué)發(fā)展觀”理論能夠給中國財稅法學(xué)的發(fā)展指明新的發(fā)展方向。以科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)，我們必須創(chuàng)新中國財稅法學(xué)研究方法、構(gòu)建中國財稅法學(xué)的范疇體系、轉(zhuǎn)換中國財稅法學(xué)的研究范式、拓展中國財稅法學(xué)的理論空間、加快中國財稅法學(xué)的制度建設(shè)。惟其如此，中國財稅法學(xué)才能在科學(xué)發(fā)展觀的指導(dǎo)下迎來繁榮的春天。

【關(guān)鍵詞】科學(xué)發(fā)展觀全面統(tǒng)籌協(xié)調(diào)發(fā)展中國財稅法學(xué)理論創(chuàng)新

【正文】

一、科學(xué)發(fā)展觀的內(nèi)涵與要求

（一）科學(xué)發(fā)展觀的提出與內(nèi)涵

發(fā)展觀，是對發(fā)展的本質(zhì)、發(fā)展的規(guī)律、發(fā)展的動力、發(fā)展的目的和發(fā)展的標(biāo)識等問題的基本觀點(diǎn)與基本態(tài)度。1發(fā)展觀作為意識形態(tài)，其正確與否，對于經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展具有重要的影響。可以說，發(fā)展觀在一定程度上直接決定了一個國家在發(fā)展問題上所采取的基本策略與基本方針。我們黨歷來重視發(fā)展觀問題，也在不斷探索科學(xué)的發(fā)展觀，但一直沒有將之明確表述出來。黨的十六屆三中全會第一次明確提出了新的、科學(xué)的發(fā)展觀，這就是“全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展”。

【摘要】“全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展”的科學(xué)發(fā)展觀的提出具有重要的理論意義。這一發(fā)展觀要求以人為本，要求全面統(tǒng)籌、協(xié)調(diào)發(fā)展。中國財稅法學(xué)的發(fā)展正面臨一個巨大的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，“科學(xué)發(fā)展觀”理論能夠給中國財稅法學(xué)的發(fā)展指明新的發(fā)展方向。以科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)，我們必須創(chuàng)新中國財稅法學(xué)研究方法、構(gòu)建中國財稅法學(xué)的范疇體系、轉(zhuǎn)換中國財稅法學(xué)的研究范式、拓展中國財稅法學(xué)的理論空間、加快中國財稅法學(xué)的制度建設(shè)。惟其如此，中國財稅法學(xué)才能在科學(xué)發(fā)展觀的指導(dǎo)下迎來繁榮的春天。

【關(guān)鍵詞】科學(xué)發(fā)展觀全面統(tǒng)籌協(xié)調(diào)發(fā)展中國財稅法學(xué)理論創(chuàng)新

【正文】

一、科學(xué)發(fā)展觀的內(nèi)涵與要求

（一）科學(xué)發(fā)展觀的提出與內(nèi)涵

發(fā)展觀，是對發(fā)展的本質(zhì)、發(fā)展的規(guī)律、發(fā)展的動力、發(fā)展的目的和發(fā)展的標(biāo)識等問題的基本觀點(diǎn)與基本態(tài)度。發(fā)展觀作為意識形態(tài)，其正確與否，對于經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展具有重要的影響?？梢哉f，發(fā)展觀在一定程度上直接決定了一個國家在發(fā)展問題上所采取的基本策略與基本方針。我們黨歷來重視發(fā)展觀問題，也在不斷探索科學(xué)的發(fā)展觀，但一直沒有將之明確表述出來。黨的十六屆三中全會第一次明確提出了新的、科學(xué)的發(fā)展觀，這就是“全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展”。

【摘要】“全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展”的科學(xué)發(fā)展觀的提出具有重要的理論意義。這一發(fā)展觀要求以人為本，要求全面統(tǒng)籌、協(xié)調(diào)發(fā)展。中國財稅法學(xué)的發(fā)展正面臨一個巨大的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，“科學(xué)發(fā)展觀”理論能夠給中國財稅法學(xué)的發(fā)展指明新的發(fā)展方向。以科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)，我們必須創(chuàng)新中國財稅法學(xué)研究方法、構(gòu)建中國財稅法學(xué)的范疇體系、轉(zhuǎn)換中國財稅法學(xué)的研究范式、拓展中國財稅法學(xué)的理論空間、加快中國財稅法學(xué)的制度建設(shè)。惟其如此，中國財稅法學(xué)才能在科學(xué)發(fā)展觀的指導(dǎo)下迎來繁榮的春天。

【關(guān)鍵詞】科學(xué)發(fā)展觀全面統(tǒng)籌協(xié)調(diào)發(fā)展中國財稅法學(xué)理論創(chuàng)新

【正文】

一、科學(xué)發(fā)展觀的內(nèi)涵與要求

（一）科學(xué)發(fā)展觀的提出與內(nèi)涵

發(fā)展觀，是對發(fā)展的本質(zhì)、發(fā)展的規(guī)律、發(fā)展的動力、發(fā)展的目的和發(fā)展的標(biāo)識等問題的基本觀點(diǎn)與基本態(tài)度。[1]發(fā)展觀作為意識形態(tài)，其正確與否，對于經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展具有重要的影響。可以說，發(fā)展觀在一定程度上直接決定了一個國家在發(fā)展問題上所采取的基本策略與基本方針。我們黨歷來重視發(fā)展觀問題，也在不斷探索科學(xué)的發(fā)展觀，但一直沒有將之明確表述出來。黨的十六屆三中全會第一次明確提出了新的、科學(xué)的發(fā)展觀，這就是“全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展”。

「摘要」法律教育人才培養(yǎng)的目標(biāo)，在職業(yè)培訓(xùn)和能力訓(xùn)練，在市場導(dǎo)向和學(xué)術(shù)導(dǎo)向的融合上存在著現(xiàn)實(shí)和理想化的較大差距。而財稅法的教學(xué)，由于學(xué)科本身的交叉性和包容性，而隨著實(shí)踐和理論研究的深入，實(shí)務(wù)性和理論性不可偏廢的要求，對財稅法教學(xué)的人才培養(yǎng)的目標(biāo)提出了新的挑戰(zhàn)。本文試從法學(xué)教育人才培養(yǎng)的一般目標(biāo)以及法學(xué)區(qū)別于經(jīng)濟(jì)管理類學(xué)科的目標(biāo)模式入手，以財稅法學(xué)自身的特點(diǎn)為出發(fā)點(diǎn)，探討我國財稅法學(xué)的人才培養(yǎng)目標(biāo)及其改革途徑。

「關(guān)鍵詞」財稅法人才培養(yǎng)「正文」

一、法學(xué)的獨(dú)立性與法學(xué)教育的目標(biāo)

什么是法律？對于這一命題我們無法得出精確的答案。法律是一個獨(dú)立的學(xué)科，卻不是一個自給自足的學(xué)科，為了滿足社會發(fā)展的需要，她必須不斷從其他學(xué)科中汲取知識來充實(shí)法律學(xué)科的發(fā)展。[1]特別地在經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國主義彌漫的今天，法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的交融和借鑒似乎已經(jīng)成為學(xué)術(shù)研究的必然（或曰時尚）。但反觀經(jīng)濟(jì)學(xué)自身的發(fā)展，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者斯蒂格里茨曾指出，不到一個世紀(jì)以前，通常一篇經(jīng)濟(jì)學(xué)的論文往往以這樣的句子開頭：“經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究人類生活的日常交易行為的學(xué)科?！倍裉欤?jīng)濟(jì)學(xué)論文通常這樣開頭：“這篇不可避免的長文致力于一種特殊經(jīng)濟(jì)的研究。在這一經(jīng)濟(jì)中，效用函數(shù)的二階導(dǎo)數(shù)為一些有限的不連續(xù)量……只有像拓?fù)溥@樣一些基本的數(shù)學(xué)工具才適用”。[2]經(jīng)濟(jì)學(xué)一步步地成為數(shù)學(xué)、物理學(xué)的分支。

那么法學(xué)呢？在20世紀(jì)學(xué)科融合的思潮中，法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的聯(lián)姻可是說是最令人回味的重頭戲之一?？扑拐J(rèn)為在存在交易費(fèi)用的條件下，法律對于資源配置不再是中性的。法律通過明晰產(chǎn)權(quán)，界定經(jīng)濟(jì)主體之間的利益邊界和提供行為規(guī)范、在提高效率上發(fā)揮著難以替代的作用。而波斯納則以經(jīng)濟(jì)效率為法律定向，試圖為法律之車鋪上一條經(jīng)濟(jì)學(xué)的軌道，不僅為在法律分析中引進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法奠定了概念基礎(chǔ)，還使法律體系成為隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展而變化的開放體系。法學(xué)與哲學(xué)、社會學(xué)的交融，又使得法學(xué)研究徘徊在理論與實(shí)證研究的邊緣。一切的種種，法學(xué)的包容性是否使之喪失了自身的性格與魅力。從邏輯的角度看，經(jīng)常可以看到法學(xué)的權(quán)利義務(wù)觀在一點(diǎn)點(diǎn)被成本效益所代替；而從研究的角度看，那種單純以研究問題為中心的方法，似乎又使得法學(xué)研究與正義的理想之間越來越曖昧。法學(xué)教育的邊界越來越模糊，而綜合與獨(dú)立如何尋求一個適當(dāng)?shù)钠胶猓?/p>

而財稅法學(xué)又與會計學(xué)、財政學(xué)、稅收學(xué)等存在教育內(nèi)容上的交叉，在大學(xué)課程設(shè)置上，我們可以看到經(jīng)濟(jì)管理類的財務(wù)會計和財政學(xué)課程的中都涉及到預(yù)算制度和一般的稅收制度，而這些在法學(xué)院系開設(shè)的財稅法課程中也是必備的教學(xué)內(nèi)容。[3]這種看似重復(fù)的課程安排，是否有相一致的教學(xué)理念和培養(yǎng)目標(biāo)，而其間的差異并不是簡單地從教學(xué)大綱就可以區(qū)分得出。研究財稅法教學(xué)的人才培養(yǎng)目標(biāo)，首先必須研究法學(xué)人才培養(yǎng)的方向究竟是什么，而這又與法學(xué)研究、法學(xué)教育本身的獨(dú)立性密不可分。

「摘要」本文從財稅法治實(shí)踐對不同層次的稅收法律意識的需求的分析入手，分析了財稅法教學(xué)在培養(yǎng)、形成不同的稅收法律人才中的作用，提出財稅法教學(xué)應(yīng)分別從普及性教育、專業(yè)性教育以及精英化教育分別對納稅人的普遍稅收意識的形成、財稅執(zhí)法人員專業(yè)知識和法律意識的培養(yǎng)和財稅法學(xué)家財稅法理念的深化等不同層次，為稅收法治建設(shè)提供不同層次的財稅法律人才，進(jìn)而推動稅收法治建設(shè)。

「關(guān)鍵詞」財稅法教學(xué)；稅收法治；推動作用「正文」

隨著稅收在國民經(jīng)濟(jì)和社會的發(fā)展的影響的不斷擴(kuò)大，稅收法治建設(shè)也日漸為學(xué)界所關(guān)注。一般認(rèn)為，稅收法治精神貫穿于稅收立法、執(zhí)法、守法和司法四個方面，其核心的思想是稅收的課征必須基于法律依據(jù)，沒有法律依據(jù)政府就不能行使征稅權(quán)，國民也不得被要求繳納稅款，課稅的過程具有穩(wěn)定性和預(yù)測的可能性。[1]在稅收法治的構(gòu)建過程中，只有代表國家征稅的稅務(wù)機(jī)關(guān)、納稅人、稅務(wù)中介機(jī)構(gòu)三方的共同努力，才能建立和切實(shí)維護(hù)一種注重納稅人權(quán)利保護(hù)、征納雙方權(quán)利義務(wù)相適應(yīng)、相制衡的稅收法律關(guān)系。[2]正因?yàn)槿绱?，財稅法律人才的培養(yǎng)和財稅法治理念的形成，在稅收法律運(yùn)行過程中的作用不可忽視。財稅法教學(xué)在稅收法治建設(shè)中應(yīng)當(dāng)具有“基礎(chǔ)性、先導(dǎo)性的重要戰(zhàn)略地位”[3].

一、財稅法的普及教育：納稅人權(quán)利意識的提升

衡量一個國家是否實(shí)行了法治，一個重要標(biāo)志就是全民的法律意識。因此，提高全民的法律意識，是實(shí)現(xiàn)法治的重要條件。[4]納稅人作為稅收法治的主體，對稅收法治的構(gòu)建有著重大的影響。納稅人的納稅意識是稅法實(shí)現(xiàn)的重要決定因素，良好的稅收環(huán)境的建立和稅法秩序的形成，依賴于納稅人的納稅意識的普遍建立。納稅意識作為一種觀念，體現(xiàn)的是納稅人對自身權(quán)利義務(wù)的了解以及對稅收繳納和稅收適用的態(tài)度和看法，直接影響著納稅人正確履行納稅義務(wù)的主動性和自覺性。良好的納稅意識不僅有利于國家稅收活動的進(jìn)行，有利于國家稅收政策和法律的實(shí)現(xiàn)，而且對于監(jiān)督政府行為，規(guī)范政府稅收活動，實(shí)現(xiàn)依法治稅，科學(xué)治稅，都是非常重要的。[5]

納稅意識包括了納稅人的遵從意識和權(quán)利意識。納稅人的遵從意識表明納稅人對稅收法律制度的認(rèn)可，這種認(rèn)可是稅收法律實(shí)施的重要支撐。當(dāng)稅收法律規(guī)范內(nèi)化為納稅人自覺的價值追求和行為準(zhǔn)則時，良好的稅收法律秩序才能得以實(shí)現(xiàn)。只有納稅人有良好的稅收遵從意識，能夠自覺按照稅法規(guī)定的要求，準(zhǔn)確計算應(yīng)納稅額，及時填寫申報表，按時繳納稅款，稅款的征收才能順利的實(shí)現(xiàn)，納稅人的奉行成本和征管成本才能有所降低并有效的減少稅法實(shí)施過程中的摩擦，從而促進(jìn)良好的稅收法治秩序的形成。各國稅法對納稅人的權(quán)利都有所規(guī)定，并將其作為平衡納稅人與征稅機(jī)關(guān)之間的力量對比的制約機(jī)制。通過賦予納稅人相應(yīng)的權(quán)利，對征稅機(jī)關(guān)的征稅權(quán)的行使進(jìn)行監(jiān)督和制約，通過程序機(jī)制來達(dá)到以權(quán)利控制權(quán)力目的的必然要求，對征稅主體的不規(guī)范征稅行為形成有效的制約，進(jìn)而形成有效的權(quán)力制恒的稅收法治。但這種以賦予納稅人權(quán)利為基礎(chǔ)的權(quán)利制約機(jī)制的作用的發(fā)揮，必須以納稅人的權(quán)利意識為前提的。法律規(guī)范所賦予的納稅人權(quán)利僅僅是靜態(tài)的權(quán)利形式，要真正實(shí)現(xiàn)納稅人權(quán)利與征稅權(quán)之間的有力的對抗與制衡，則需要納稅人積極且正確的行使其權(quán)利。這就要求納稅人不僅應(yīng)當(dāng)了解其享有的權(quán)利的內(nèi)涵、了解適當(dāng)?shù)男惺狗绞?，更?yīng)當(dāng)有積極的權(quán)利行使的意識，了解其所享有的權(quán)利及其在維護(hù)自己合法權(quán)益中的作用。惟其如此，靜態(tài)的權(quán)利才能轉(zhuǎn)化為動態(tài)的權(quán)利制衡機(jī)制，進(jìn)而促進(jìn)稅收法治的形成。

1998年，中國在經(jīng)歷了驚心動魄的百年不遇的特大洪災(zāi)之后，又有令人震驚的“三大稅案”接連露出水面（注：所謂1998年的“三大稅案”，就是各大媒體爭相報導(dǎo)的“金華稅案”、“恩威稅案”和“南宮稅案”。三大稅案所涉金額均十分巨大，令人震驚。），這使得正在思考如何通過財稅手段支持災(zāi)后重建的人們更加關(guān)注財稅領(lǐng)域（注：為了支持災(zāi)后恢復(fù)重建，保障國民經(jīng)濟(jì)的8％的增長速度，國家采取了積極的財政政策，發(fā)行國債1000億元人民幣，同時強(qiáng)調(diào)依法治稅，強(qiáng)化稅收征管，以提高國家的宏觀調(diào)控能力。），尤其更加關(guān)心“三大稅案”的發(fā)生和處理，稅案的成因和防杜，財政危機(jī)發(fā)生的可能性，以及相關(guān)的財稅領(lǐng)域的法制建設(shè)等問題。本文擬從“三大稅案”中最具典型性的“第一稅案”入手，分析稅案中暴露出的問題及我國財稅法存在的相關(guān)缺失及其彌補(bǔ)等問題。

“第一稅案”的簡要案情及其所暴露出的問題

所謂“第一稅案”，是一起虛開增值稅發(fā)票的犯罪案件，因其發(fā)案時間之長、波及范圍之廣、犯罪金額之大、造成危害之大（注：從1994年5月到1997年4月，共有218家企業(yè)參與虛開增值稅專用發(fā)票的犯罪活動，受票單位分布在全國30個省級行政區(qū)，6個計劃單列市；已抓獲的犯罪嫌疑人89人，其中包括縣委、財稅局等單位的主要負(fù)責(zé)人。僅罪犯胡銀鋒（已執(zhí)行）一人的案卷摞起來就有11米高；公安機(jī)關(guān)先期移送的63名犯罪嫌疑人的案卷就有1400多卷，重達(dá)1500公斤。），全國罕見，且是自中華人民共和國成立以來全國第一大稅案，故通稱“第一稅案”；同時，因其發(fā)生在浙江省金華縣，故又稱“金華稅案”。

眾所周知，我國在1994年進(jìn)行了規(guī)模空前的稅制改革，并獲得了很大的成功。在稅制改革中，增值稅是最為引人注目的。因?yàn)樗鳛橐粋€“中性”稅種，具有“道道課征，稅不重征”的特點(diǎn)，因而它既不會導(dǎo)致對納稅主體重復(fù)征稅，又可以使國家獲得大量的、穩(wěn)定的財政收入。正因如此，增值稅被認(rèn)為是財稅史上的非常絕妙的制度發(fā)明，并被迅速推廣到全球的100多個國家。我國每年的增值稅收入，已達(dá)整個稅收收入的50％左右；其覆蓋面之廣和對于國家財政之重要，使其實(shí)際上不僅是我國商品稅（也有人稱為流轉(zhuǎn)稅）的核心，而且在整個稅制中也是真正的主體稅種。事實(shí)上，我國對于增值稅一直非常重視，每年都強(qiáng)調(diào)要確保以增值稅為主的“兩稅”收入（注：國家強(qiáng)調(diào)確保的“兩稅”，是指增值稅和消費(fèi)稅，包括海關(guān)在進(jìn)口環(huán)節(jié)代征的增值稅和消費(fèi)稅。），并努力采取各種措施來力保舉足輕重的增值稅收入的實(shí)現(xiàn)。

增值稅之所以被公認(rèn)為“良稅”，是因?yàn)樗凶约邯?dú)特的一套原理。在稅額計算方面，各國通行的是“扣稅法”，即用銷項(xiàng)稅額去扣減進(jìn)項(xiàng)稅額。要進(jìn)行扣稅，就必須使用增值稅的專用發(fā)票（因?yàn)檫M(jìn)項(xiàng)稅額體現(xiàn)在專用發(fā)票上），從而使整個商品流轉(zhuǎn)的鏈條連續(xù)不斷，并起到計算簡便、相互監(jiān)督等作用。實(shí)際上，增值稅的專用發(fā)票不僅是銷售方的計繳稅款的依據(jù)，也是購貨方用以抵扣稅款的憑證。正因如此，專用發(fā)票的真實(shí)性、準(zhǔn)確性、合法性就直接地關(guān)系到購銷雙方的利益，同時，也直接關(guān)系到國家的稅收利益。如果存在虛開、代開發(fā)票等違法犯罪行為，就會使國家的稅收大量流失。因此，許多人是將增值稅專用發(fā)票視同貨幣來對待的。

然而，在“金華稅案”中，恰恰問題就出在國家三令五申禁止的虛開增值稅專用發(fā)票方面。一個僅有56萬人口（其中農(nóng)業(yè)人口占95％）的金華縣，在1994年至1997年的3年期間，共有218家企業(yè)參與虛開增值稅發(fā)票，共虛開發(fā)票65536份，價稅合計63.1億元，其中稅額9.2億元，涉及30個省級行政區(qū)，給國家造成稅收損失7.5億元（注：關(guān)于“金華稅案”的具體案情及處理，可參見：《以身試法法不容-全國第一大稅案警示錄》，《人民日報》1998年11月6日，第2版；《第一稅案始末》，《北京青年報》1998年11月11日，第1版；王祺元：《第一稅案如何水落石出》，《北京青年報》1998年11月11日，第3版；錢風(fēng)元：《增值稅：帶刺的玫瑰，《經(jīng)濟(jì)日報》1998年11月10日，第1版，等等。）。

【內(nèi)容提要】本文認(rèn)為，中國稅法研究目前仍然處于較低水平徘徊的狀態(tài)，而基礎(chǔ)理論研究重視不夠、研究方法尚顯單一、研究人員知識結(jié)構(gòu)不合理，以及缺乏可供挖掘的理論資源等是造成這一結(jié)果的主要原因。為此，首先應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)稅法學(xué)界的研究合作，發(fā)揮中國稅法學(xué)研究會的主體作用，通過研討會、課題協(xié)作、創(chuàng)辦《稅法論叢》的形式促進(jìn)中國稅法研究的進(jìn)步；其次應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)培養(yǎng)稅法學(xué)教學(xué)和科研的高級專門人才，重視基礎(chǔ)理論的研究和運(yùn)用，為稅法學(xué)的發(fā)展壯大夯實(shí)必要的基礎(chǔ)；最后應(yīng)當(dāng)……

一、中國稅法學(xué)研究落后的成因分析

稅法在現(xiàn)行法律體系中是一個特殊的領(lǐng)域，它不是按傳統(tǒng)的調(diào)整對象的標(biāo)準(zhǔn)劃分出的單獨(dú)部門法，而是一個綜合領(lǐng)域。其中，既有涉及國家根本關(guān)系的憲法性法律規(guī)范，又有深深浸透宏觀調(diào)控精神的經(jīng)濟(jì)法內(nèi)容，更包含著大量的規(guī)范管理關(guān)系的行政法則；除此之外，稅收犯罪方面的定罪量刑也具有很強(qiáng)的專業(yè)性，稅款的保護(hù)措施還必須借鑒民法的具體制度。因此，將稅法作為一門單獨(dú)的學(xué)科加以研究不僅完全必要，而且具有非常重要的理論和實(shí)踐意義。當(dāng)憲法學(xué)熱衷于研究國家根本政治經(jīng)濟(jì)制度而無暇顧及稅收行為的合憲性時，當(dāng)經(jīng)濟(jì)法學(xué)致力于宏觀調(diào)控的政策選擇而不能深入稅法的制度設(shè)計時，當(dāng)行政法學(xué)也只注意最一般的行政行為、行政程序、行政救濟(jì)原理而難以觸及稅法的特質(zhì)時，將所有的與稅收相關(guān)的法律規(guī)范集合起來進(jìn)行研究，使之形成一門獨(dú)立的法學(xué)學(xué)科顯得尤其重要。這樣可以博采眾家之專長，充分借鑒相關(guān)部門法已有的研究成果和研究方法，使稅法的體系和內(nèi)容更正完整和豐富。

然而，當(dāng)前我國稅法學(xué)研究的現(xiàn)狀是，主攻方向不明確，研究力量分散，研究方法單一，學(xué)術(shù)底蘊(yùn)不足，理論深度尤顯欠缺。經(jīng)濟(jì)學(xué)者只重視稅收制度中對效率有重大影響的內(nèi)容，法學(xué)家們也只滿足于對現(xiàn)存規(guī)則就事論事的注釋，稅法在法學(xué)體系中基本上屬于被人遺忘的角落。隨著社會主義法治進(jìn)程的深入，依法治稅越來越成為人民日益關(guān)心的現(xiàn)實(shí)問題。人們不僅關(guān)心稅收行為的經(jīng)濟(jì)效果，更關(guān)心如何通過周密細(xì)致的法律措施保證自己的合法權(quán)益不受侵害。稅法的功能不僅在于保障政府正當(dāng)行使職權(quán)，同時也在于以法律的形式對相關(guān)主體的行為進(jìn)行約束和監(jiān)督，使其在既定的框架中運(yùn)轉(zhuǎn)，不至于侵犯公民的權(quán)利和利益。恰恰在后一點(diǎn)上，我國稅法學(xué)的研究相當(dāng)薄弱。如稅收法定原則的貫徹落實(shí)，稅收征管程序優(yōu)化設(shè)計，納稅人權(quán)利的保護(hù)等，都是我國財稅法學(xué)研究亟待加強(qiáng)的地方。

所以，總體來說，中國稅法學(xué)目前仍然在較低水平上徘徊。由于中國稅法立法數(shù)量多，涉及面廣，其中法律規(guī)范的內(nèi)容還有一些與眾不同的特性，所以人們勉強(qiáng)還能接受稅法作為一個相對獨(dú)立的法律部門而存在，不管在位階上它是屬于財政法、經(jīng)濟(jì)法抑或行政法；然而，就現(xiàn)狀而言，中國稅法學(xué)能否成為一門獨(dú)立的研究學(xué)科的確令人擔(dān)憂。作為一門獨(dú)立的研究學(xué)科，首先，應(yīng)該具有獨(dú)立的研究對象；其次，應(yīng)該形成比較完整的學(xué)科理論體系；再次，還應(yīng)該產(chǎn)生一批高質(zhì)量的研究成果；最后，該學(xué)科應(yīng)該具有豐富的、可待挖掘的理論資源和廣闊的發(fā)展前景。對照這些要求，我們慚愧地發(fā)現(xiàn)，中國的稅法學(xué)研究的確剛起步，用“幼稚”一詞進(jìn)行描述并不過分。由于歷史的原因，中國的法學(xué)研究自20世紀(jì)70年代以后才進(jìn)入現(xiàn)代法的復(fù)興和發(fā)展時期。而其中稅法學(xué)的研究更是晚了將近10年，從80年代中期才開始產(chǎn)生和發(fā)展。（注：倘僅從時間上看，我國第一本專門的稅法學(xué)著作應(yīng)為1985年由時事出版社出版的、劉隆亨編著的《國際稅法》，但一般認(rèn)為，1986年由北京大學(xué)出版社出版的、劉隆亨所著：《中國稅法概論》一書標(biāo)志著我國稅法學(xué)的形成。參見劉劍文：《中國稅收立法研究》，載《經(jīng)濟(jì)法論叢》（第一卷），法律出版社2000年版，第82頁。），不過，這雖然是中國稅法學(xué)研究滯后的一個客觀原因，但是我們認(rèn)為其并不足以解釋全部現(xiàn)象。因歷史原因耽誤的法學(xué)學(xué)科并非只有稅法學(xué)，刑法學(xué)、民法學(xué)等傳統(tǒng)學(xué)科同樣難逃厄運(yùn)，可是它們現(xiàn)在卻得到了欣欣向榮的發(fā)展。10年來法學(xué)研究最引人注目的領(lǐng)域是行政法學(xué)，它的起步可能比稅法學(xué)更晚。在20世紀(jì)90年代初的時候，行政法學(xué)還只是停留在利用教科書對現(xiàn)行行政法進(jìn)行注釋的階段，而今行政法學(xué)碩果累累，傲然屹立于法學(xué)之林。除此之外，還有環(huán)境法學(xué)等新興學(xué)科的興起和發(fā)展也都說明了歷史原因并不是中國稅法學(xué)研究落后于時代、落后于其他學(xué)科的最主要原因。我們認(rèn)為，最主要的原因表現(xiàn)在以下四個方面：

1.稅法基礎(chǔ)理論研究重視不夠。稅法學(xué)并不是不能夠從事現(xiàn)行法律規(guī)范的解釋工作，相反，解決稅收立法、執(zhí)法和司法過程中的現(xiàn)實(shí)問題是中國稅法學(xué)的天職。稅法的解釋，既有利于法律自身的完善和發(fā)展，又有利于稅法的普及，是一件利國利民的好事，同時也是每一個國家法制和法學(xué)發(fā)展史上一個必經(jīng)的階段。但是稅法學(xué)者在參與稅法活動的各個環(huán)節(jié)時應(yīng)該有自己獨(dú)特的視角，這種視角不一定與立法者、執(zhí)法者和司法者、乃至守法者的視角完全吻合，這樣才能保證它作為一門研究學(xué)科得以存在的價值和意義。而且總體來說，稅法學(xué)的視角應(yīng)該比參與稅法活動的其他任何人的視角更能把握問題的實(shí)質(zhì)。要鍛造稅法學(xué)這種與眾不同的觀察問題、分析問題和解決問題的思路和方法，必須有賴于稅法學(xué)基礎(chǔ)理論研究的加強(qiáng)。只有稅法學(xué)基礎(chǔ)理論，才能將稅法研究提升到一個新的高度，使之不僅關(guān)心在征納過程中稅款的計算、稅收優(yōu)惠的程度等具體的問題，更會著意將自己置于整個國家法律體系的大環(huán)境中，關(guān)心自己在法律體系的地位，關(guān)心自己與其它法律部門如何協(xié)調(diào)等；也只有稅法基礎(chǔ)理論才能夠使稅法內(nèi)部發(fā)展成為相互依存、相互制約的科學(xué)體系，使概念與概念之間、原則與原則之間、制度與制度之間環(huán)環(huán)相扣卻又畛域分明。可以說，稅法基礎(chǔ)理論研究的廣度和深度決定了稅法學(xué)能否獨(dú)立地成為一門法學(xué)學(xué)科，也決定了稅法學(xué)自身研究的進(jìn)展和步伐。反觀中國稅法學(xué)界，有關(guān)基礎(chǔ)理論研究方面的成果寥若晨星，只是在稅法基本原則、稅收基本法方面有一些介紹性的論述（注：這方面的成果主要有：劉隆亨等：《制定我國稅收基本法應(yīng)具備的特征》，《法學(xué)雜志》第1997年第1期；劉劍文、熊偉：《也談稅收基本法的制定》，《稅務(wù)研究》1997年第5期；劉劍文：《西方稅法基本原則及其對我國的借鑒作用》，《法學(xué)評論》1996年第3期；張守文：《論稅收法定主義》，《法學(xué)研究》1996年第6期；張宇潤：《論稅法基本原則的定位》，《中外法學(xué)》1998年第4期；陳學(xué)東：《淺論稅收基本法的調(diào)整對象》，《楊州大學(xué)稅務(wù)學(xué)院學(xué)報》1997年第4期；李剛：《對稅收基本法幾個問題的認(rèn)識》，《財經(jīng)研究》1996年2期；華國慶：《制定我國稅收基本法芻議》，《安徽大學(xué)學(xué)報：哲社版》1998年第3期；郭勇平：《關(guān)于我國稅收基本法中稅收司法體系的立法思考》，《楊州大學(xué)稅務(wù)學(xué)院學(xué)報》1998年第1期；徐志：《我國稅收基本法之研究》，《浙江大學(xué)學(xué)報：人文科學(xué)版》1999年第1期。），稅收法律關(guān)系的研究才剛剛起步（注：這方面的成果主要有：劉劍文、李剛：《稅收法律關(guān)系新論》，《法學(xué)研究》1999年第4期；張登炎、侯緒慶：《論稅收法律關(guān)系的構(gòu)成要素》，《湖南稅專學(xué)報》1995年第1期；何小平：《稅收法律體系論要》，《政法論壇》1996年第4期；賀玉平：《論稅收法律關(guān)系》，《貴州大學(xué)學(xué)報：社科版》1998年第1期；王成全：《論稅收法律關(guān)系主體之間法律地位的不平等性》，《中央政法管理干部學(xué)院學(xué)報》1997年第4期。），稅法與其它法律部門的互動研究也只是在借鑒民法債權(quán)制度方面有一些初步成果。（注：這方面的成果主要有：首聞：《略論納稅人的退還請求權(quán)》，《法學(xué)評論》1997年第6期；張守文：《論稅收的一般優(yōu)先權(quán)》，《中外法學(xué)》1997年第5期；楊小強(qiáng)、彭明：《論稅法與民法的交集》，《江西社會科學(xué)》1999年第8期；楊小強(qiáng)：《論稅法與私法的聯(lián)系》，《法學(xué)評論》1999年第6期；楊小強(qiáng)：《日本地方稅法中的民法適用及啟示》，《中央政法管理干部學(xué)院學(xué)報》1998年第4期；程信和、楊小強(qiáng)：《論稅法上的他人責(zé)任》，《法商研究》2000年第2期；費(fèi)錦紅：《試論稅收優(yōu)先權(quán)與抵押擔(dān)保債權(quán)》，《浙江經(jīng)濟(jì)高等專科學(xué)校學(xué)報》1999年第6期。）至于國內(nèi)目前唯一的一本基礎(chǔ)理論方面的專著，也只能看成是有關(guān)稅收基本法的論文集，其內(nèi)部的體系還有待完善，且總體來說，說理尚不夠透徹，受稅收實(shí)務(wù)部門起草的《稅收基本法（草案）》所定框架的影響過大。（注：參見涂龍力、王鴻邈主編：《稅收基本法研究》，東北財經(jīng)大學(xué)出版社1998年版。）但不管怎樣，這些成果畢竟對中國稅法基礎(chǔ)理論的研究起到了較好的示范作用，有助于中國稅法學(xué)的理性成熟。（注：值得一提的是，有些稅收經(jīng)濟(jì)學(xué)者結(jié)合自己的專業(yè)也在關(guān)注稅法學(xué)的進(jìn)步，并取得了令人稱許的成績。其中有代表性的如許善達(dá)等著：《中國稅收法制論》，中國稅務(wù)出版社1997年版；許建國等編著：《中國稅法原理》，武漢大學(xué)出版社1995年版。）

「摘要」經(jīng)濟(jì)法秉承效率優(yōu)先、兼顧公平原則，這一原則在稅法中卻異化為公平優(yōu)先、兼顧效率。本文從稅收的產(chǎn)生、本質(zhì)和稅法職能方面闡述了稅法的公平優(yōu)先、兼顧效率原則并介紹其在稅法中的具體體現(xiàn)。同時，本文認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法效率優(yōu)先、兼顧公平原則與稅法公平優(yōu)先、兼顧效率原則是可以整合的。整合體現(xiàn)為稅法也有對效率的關(guān)注，但根本在于對公平與效率的思辯。

「關(guān)鍵詞」效率；公平；異化；整合「正文」

一：效率優(yōu)先兼顧公平原則與經(jīng)濟(jì)法

經(jīng)濟(jì)法效率優(yōu)先、兼顧公平原則是指在效率和公平兩種法價值中間，在保證基本限度的公平的前提下，經(jīng)濟(jì)法優(yōu)先選擇效率。經(jīng)濟(jì)法從產(chǎn)生那天起，就是以防止和矯正市場失靈、保持和提高市場運(yùn)行效率、實(shí)現(xiàn)社會基本（只是基本而已）公正為己任的。因此，效率優(yōu)先兼顧公平原則是它必然的選擇。關(guān)于此種觀點(diǎn)，諸多學(xué)者都有論述。劉文華、潘靜成教授曰：經(jīng)濟(jì)法的根本任務(wù)就是提高經(jīng)濟(jì)效益[1].李昌麒教授曰：經(jīng)濟(jì)效益的提高是檢驗(yàn)經(jīng)濟(jì)法其他原則是否有效的客觀尺度，是我國全部經(jīng)濟(jì)工作的重點(diǎn)和歸宿，同時也是國家加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)立法所要追求追求的最終價值目標(biāo)[2].漆多俊教授曰：經(jīng)濟(jì)法的基本原則是提高和維護(hù)社會經(jīng)濟(jì)整體效益，兼顧各方經(jīng)濟(jì)利益[3].這也可以理解為效率優(yōu)先、兼顧公平。縱觀我國浩如煙海的經(jīng)濟(jì)法教材、論著、論文，幾乎都將“經(jīng)濟(jì)效益原則”、“經(jīng)濟(jì)效果原則”作為經(jīng)濟(jì)法的基本原則[4].顧功耘教授更是專門論述了效率優(yōu)先、兼顧公平原則[5]并指出經(jīng)濟(jì)法的內(nèi)在價值是可持續(xù)發(fā)展的社會整體效益的最大化[6].作為公法，公平往往是其考慮的首要價值，這在刑法、行政法中都有突出體現(xiàn)，但是同是作為公法之一的經(jīng)濟(jì)法，卻率先提出了“效率優(yōu)先、兼顧公平”這一口號，并因此區(qū)分于其他公法部門，作為國家干預(yù)（管理或協(xié)調(diào)）經(jīng)濟(jì)之法而彰顯勃勃生機(jī)。效率優(yōu)先、兼顧公平是在充分認(rèn)識現(xiàn)實(shí)國情、現(xiàn)有生產(chǎn)力，以及對經(jīng)濟(jì)人本性的充分理解上所做的選擇，是經(jīng)濟(jì)法最本質(zhì)的原則，它體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)法的各個方面。如，國有企業(yè)因?yàn)榉切试诟偁幮孕袠I(yè)、部門的大量退出、對壟斷行為的規(guī)制由結(jié)構(gòu)主義向行為主義的演化等各方面。

二：經(jīng)濟(jì)法效率優(yōu)先、兼顧公平原則在稅法中的異化

稅法作為經(jīng)濟(jì)法次部門法的地位已經(jīng)得到經(jīng)濟(jì)法學(xué)界、稅法學(xué)界較為廣泛的認(rèn)可[7]，然而，與經(jīng)濟(jì)法截然不同的是，稅法強(qiáng)調(diào)的是公平優(yōu)先、兼顧效率。這可謂是對經(jīng)濟(jì)法效率優(yōu)先、兼顧公平原則的一種異化。

[摘要]與私法之債相類似，從實(shí)踐論角度講，稅收之債也具有可移轉(zhuǎn)性。稅收之債的移轉(zhuǎn)包括稅收債權(quán)的讓與和稅收債務(wù)的繼承以及稅收債務(wù)的承擔(dān)三個方面。從各國稅法實(shí)踐來看，稅收債權(quán)的讓與主要有稅收債權(quán)在中央政府與地方政府之間的讓與，稅收債權(quán)在稅務(wù)機(jī)關(guān)之間以及稅務(wù)機(jī)關(guān)與其他征稅機(jī)關(guān)之間的讓與三種表現(xiàn)形式；稅收債務(wù)的繼承主要有納稅人的合并與分立過程中稅收債務(wù)的繼承，第二次納稅義務(wù)人稅收債務(wù)的繼承，繼承人、受遺贈人、遺囑執(zhí)行人或遺產(chǎn)管理人稅收債務(wù)的繼承等三種情形；稅收債務(wù)的承擔(dān)則表現(xiàn)為第三人代為履行稅收債務(wù)的情況。以上三個方面稅收債務(wù)的繼承是稅收債務(wù)移轉(zhuǎn)最常見的、最主要的方面。稅收之債的移轉(zhuǎn)原因主要在于稅法的直接規(guī)定，除此之外，稅收債務(wù)也可以通過意定移轉(zhuǎn)，這也是世界各國稅法發(fā)展的一個新的趨勢。

[關(guān)鍵詞]稅收債權(quán)，稅收債務(wù)，移轉(zhuǎn)，繼承

一、問題的提出

稅法學(xué)界對于稅收法律關(guān)系的性質(zhì)認(rèn)識歷來有權(quán)力關(guān)系說和債權(quán)債務(wù)關(guān)系說之爭。日本稅法學(xué)家北野弘久教授從區(qū)分法實(shí)踐論與認(rèn)識論的角度認(rèn)為“只有從法實(shí)踐論出發(fā)，將租稅法律關(guān)系統(tǒng)一地理解為債務(wù)關(guān)系，從法認(rèn)識論的角度出發(fā)，則在整體上將租稅法律關(guān)系把握成權(quán)力關(guān)系才是正確的……就稅法學(xué)領(lǐng)域而言，法認(rèn)識論能夠起到客觀地把握稅法現(xiàn)象構(gòu)造特征和法則理論的作用，法實(shí)踐論則盡可能在以憲法為統(tǒng)帥的實(shí)定法框架下，極力地維護(hù)納稅者的人權(quán)……可以說，立足于債務(wù)關(guān)系說的理論來構(gòu)造具體的實(shí)踐性理論（租稅立法、適用和解釋稅法的方式），對維護(hù)納稅者的人權(quán)具有重大的意義?！盵1]但是，債務(wù)關(guān)系說在何時何地以何種方式出現(xiàn)才具有實(shí)踐意義，則是需待從各個角度加以深入研究的問題?；趥鶆?wù)關(guān)系說，北野教授在《稅法學(xué)原論》一書中就諸如理解租稅債務(wù)的成立時間、時效進(jìn)行的開始日、和其他全權(quán)抵消以及租稅訴訟中的若干問題等稅法解釋學(xué)中的一些具體問題作了論述。但當(dāng)現(xiàn)代租稅被看成是一種特殊的債的時候，是否能夠象一般的私債那樣具有可移轉(zhuǎn)性，北野教授僅提到了申報義務(wù)的承繼，對這一問題則并沒有論及。

我國稅法理論和稅收立法實(shí)踐對稅收的債權(quán)、債務(wù)屬性已基本得到認(rèn)可。[2]但目前的研究大都還集中在從總體上對稅收法律關(guān)系性質(zhì)的認(rèn)識、構(gòu)成層次及要素的研究方面。[3]從稅收債務(wù)關(guān)系的角度專門研究的理論成果則主要集中在稅收代位權(quán)、撤銷權(quán)以及稅收一般優(yōu)先權(quán)等方面。而對稅收之債的移轉(zhuǎn)性問題的探討，國內(nèi)僅有少數(shù)學(xué)者有所涉及，但也僅限于從稅收之債的繼承或從納稅義務(wù)角度研究其變更。[4]關(guān)于稅收債權(quán)的移轉(zhuǎn)，劉劍文教授認(rèn)為“就稅收債權(quán)而言，我國稅法學(xué)界有國家是稅收債權(quán)的唯一主體之說，依此理論，稅收債權(quán)似乎也不可能出現(xiàn)移轉(zhuǎn)的情況。因此，一般來講，稅收債權(quán)人不會發(fā)生變化。”而對稅收債務(wù)而言，少數(shù)學(xué)者僅承認(rèn)稅收債務(wù)可以繼承，并且將這種繼承限定在納稅人合并、分立以及財產(chǎn)繼承或贈予關(guān)系這樣狹窄的領(lǐng)域，認(rèn)為這種繼承不是由當(dāng)事人通過合意產(chǎn)生的，而是由法律的規(guī)定而產(chǎn)生的。[5]絕大多數(shù)學(xué)者基于稅收法定主義原則的考慮，一般認(rèn)為稅收之債特別是稅收債務(wù)主體應(yīng)該是特定的納稅人，禁止納稅人將稅收債務(wù)以約定的方式移轉(zhuǎn)至非特定的第三人。但從各國稅收立法實(shí)踐來看，許多國家的稅法都承認(rèn)稅收之債可以移轉(zhuǎn)。如德國、日本稅法規(guī)定稅收債務(wù)可由第三人清償，我國新《稅收征管法》也規(guī)定了納稅人在有合并、分立情形時未繳清稅款的，可以由合并、分立后的納稅人繼續(xù)履行未履行的納稅義務(wù)。[6]可以說，與國外稅法以及我國稅收立法的實(shí)踐相比，我國稅法的理論研究已明顯滯后。

筆者認(rèn)為，對稅收之債移轉(zhuǎn)的研究，具有重要的理論和實(shí)踐價值。首先，對于我國稅收法律制度的完善而言，研究稅收之債的移轉(zhuǎn)性不僅可以促使我國稅法向更人性化方向發(fā)展，促進(jìn)稅收征管機(jī)關(guān)職能的轉(zhuǎn)變，有利于納稅人合法權(quán)益的維護(hù)，更為重要的是確立稅收之債的可移轉(zhuǎn)性，還能促進(jìn)交易，提高稅收征管效率。其次，對于稅法學(xué)研究而言，對這一問題的深入探討，則有助于豐富我國現(xiàn)有稅法解釋學(xué)的內(nèi)容。

「摘要」運(yùn)用轉(zhuǎn)移定價避稅是跨國公司追求利潤最大化的一個重要手段，對此行為進(jìn)行法律控制是維護(hù)國家利益的內(nèi)在要求，也是各國稅收立法的重要組成部分。本文試圖從法律角度對轉(zhuǎn)移定價行為進(jìn)行分析，并審視、評價現(xiàn)行轉(zhuǎn)移定價稅法控制的原則和方法，進(jìn)而提出我國轉(zhuǎn)移定價稅制的相關(guān)問題及解決思路。

「關(guān)鍵詞」轉(zhuǎn)移定價；稅法控制；法理「正文」

在內(nèi)部交易中利用轉(zhuǎn)移定價（也稱轉(zhuǎn)讓定價）避稅是關(guān)聯(lián)企業(yè)[2]謀求高額利潤的一個重要手段。在跨國公司，由于各國稅制千差萬別，客觀上又為其利用轉(zhuǎn)移定價進(jìn)行國際避稅提供了前提條件。為了維護(hù)國家利益，各國紛紛建立并加強(qiáng)了本國的轉(zhuǎn)移定價稅制，對跨國公司的轉(zhuǎn)移定價避稅行為進(jìn)行法律控制。在我國，隨著經(jīng)濟(jì)活動的日益國際化和市場經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，有越來越多的跨國公司來華投資或擴(kuò)大在華投資規(guī)模，跨國公司利用轉(zhuǎn)移定價避稅問題非常嚴(yán)重，相應(yīng)地反避稅形勢也非常嚴(yán)峻。因此，對轉(zhuǎn)移定價稅制進(jìn)行理論探討和實(shí)踐分析，將有助于加強(qiáng)對轉(zhuǎn)移定價避稅的認(rèn)識，提高反避稅的立法水平。

一、轉(zhuǎn)移定價稅制的法理基礎(chǔ)

轉(zhuǎn)移定價是指關(guān)聯(lián)企業(yè)為了謀求整體利益的最大化，在集團(tuán)內(nèi)部對貨物銷售、資金借貸、勞務(wù)提供、有形財產(chǎn)租賃和無形財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓等所制定的不同于市場公平競爭的價格，或就費(fèi)用的分?jǐn)偹M(jìn)行的不合理分配。在企業(yè)經(jīng)營領(lǐng)域，關(guān)聯(lián)企業(yè)運(yùn)用轉(zhuǎn)移定價，有時系出于某種商業(yè)考慮，如調(diào)節(jié)利潤以樹立新建企業(yè)的形象，提高其競爭力，或是調(diào)節(jié)利潤以避免海外經(jīng)營時面臨的政治風(fēng)險、外匯風(fēng)險、貨幣風(fēng)險等。但更多時候是為了減輕稅負(fù)，逃避稅收，如將利潤轉(zhuǎn)移到稅率低或可免稅的關(guān)聯(lián)企業(yè)，或是將利潤轉(zhuǎn)移到虧損企業(yè)，從而實(shí)現(xiàn)集團(tuán)稅負(fù)最小化。特別是在跨國公司，由于各國的稅法差異，它可以更方便地經(jīng)常利用轉(zhuǎn)移定價的方式將利潤從高稅負(fù)國向低稅負(fù)國轉(zhuǎn)移，使集團(tuán)利潤在低稅負(fù)國積聚，從而避免高稅負(fù)國的稅收負(fù)擔(dān)，達(dá)到集團(tuán)最大限度逃避稅收的目的。

從企業(yè)角度，轉(zhuǎn)移定價并不是一個貶義的概念，只是反映關(guān)聯(lián)企業(yè)內(nèi)部的一種定價原則。考察它的歷史可以發(fā)現(xiàn)，轉(zhuǎn)移定價問題起源于在同一稅收管轄權(quán)下的兩個關(guān)聯(lián)企業(yè)之間的定價策略。最初并不是出于避稅目的，而是為了節(jié)約交易成本。隨著關(guān)聯(lián)企業(yè)的發(fā)展和國際經(jīng)濟(jì)的推進(jìn)，關(guān)聯(lián)企業(yè)的經(jīng)營從域內(nèi)發(fā)展到域外[3]，相應(yīng)地，其稅務(wù)從受制同一稅收管轄權(quán)發(fā)展到受制兩個或兩個以上稅收管轄權(quán)。為了追求利益最大化，跨國公司常利用不同的區(qū)域稅收優(yōu)勢在不同的區(qū)域設(shè)立功能不同的關(guān)聯(lián)企業(yè)，對在這些企業(yè)內(nèi)部的交易進(jìn)行定價規(guī)劃，從而降低交易成本，提高整個跨國公司的效益。