導語：創(chuàng)業(yè)投資風險因素分析一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

創(chuàng)業(yè)投資作為一種特殊的投資行為，從操作層面上做出投資決策需要考慮的問題很多，其中一個不可忽略的因素就是專利問題。

盡管沒有誰對風險投資的對象加以限制，多數(shù)風險投資機構(gòu)還是傾向于將錢投入到從事高新技術(shù)創(chuàng)新活動的中小企業(yè)即風險企業(yè)。風險企業(yè)較之一般企業(yè)在成長過程中有更高的風險，同時也有更高的贏利和資本增值前景，風險資本被稱為“勇敢和有耐心”的資本，風險投資的回報取決于風險投資者預測、管理和承擔風險的能力，風險資本也應(yīng)該是“聰明的資本”。隨著貿(mào)易全球化、國際經(jīng)濟一體化趨勢的確立和知識經(jīng)濟初現(xiàn)端倪，高技術(shù)領(lǐng)域的競爭日趨激烈，對包括專利在內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)保護日趨嚴格，國際競爭的一個焦點就是知識產(chǎn)權(quán)，風險企業(yè)要謀求競爭優(yōu)勢甚至維持生存不僅不能忽略國內(nèi)外專利制度所確立的競爭規(guī)則的存在，甚至某一個環(huán)節(jié)的工作不夠?qū)I(yè)也會導致災(zāi)難性的后果，包括湖北省在內(nèi)的近幾年統(tǒng)計情況表明，國內(nèi)專利糾紛的發(fā)案率越來越高，專利訴訟的標的和影響越來越大，有時甚至一個專利訴訟程序的產(chǎn)生就會導致一家企業(yè)損失數(shù)千萬元，有時專利問題甚至影響到一個行業(yè)如DVD行業(yè)。風險投資機構(gòu)在審查評估風險企業(yè)的商業(yè)計劃時，不能忽略風險企業(yè)在競爭環(huán)境下開展經(jīng)營活動所面臨的專利因素，以避免血本無歸或與高回報的投資預期相背離。本文試圖結(jié)合我們在風險投資活動中遇到的部分專利事例，對風險投資過程中審查風險企業(yè)商業(yè)計劃所涉及的專利因素進行初步探討。

風險企業(yè)的經(jīng)營活動是否具有潛在的專利侵權(quán)問題

*年底，某風險投資機構(gòu)收到一家風險企業(yè)的商業(yè)計劃，該計劃致力于通過生物工程提供人類發(fā)育過程中所必需的一種產(chǎn)品，已完成了實驗室小試和中試階段的工作，所生產(chǎn)的產(chǎn)品已被國內(nèi)幾家下游客戶試用，對該產(chǎn)品下一步向高端開發(fā)也有較完整的計劃。在審查該商業(yè)計劃時，風險投資機構(gòu)查閱了中國專利文獻，發(fā)現(xiàn)國家知識產(chǎn)權(quán)局公開了在美國納斯達克市場上市的某外國公司的一項專利申請，經(jīng)比較風險企業(yè)的技術(shù)方案與該專利申請權(quán)利要求所披露的技術(shù)方案，無論產(chǎn)品、工藝還是用途，均落入該專利申請權(quán)利要求的專利保護范圍內(nèi)，也就是說如果該專利申請的權(quán)利要求不加調(diào)整的被授予專利權(quán)，則風險企業(yè)商業(yè)計劃中的經(jīng)營活動無論是生產(chǎn)、銷售或第三方的為生產(chǎn)經(jīng)營目的的使用行為均受該專利權(quán)的約束。進一步的審查還發(fā)現(xiàn)，該專利申請還曾向北美、歐洲等地區(qū)的一些國家提出，在歐洲已被批準授予了專利權(quán)，因此，盡管該專利申請還沒被我國批準，目前外國公司還無法通過司法途徑或行政途徑干涉風險企業(yè)在國內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營行為，但風險企業(yè)要將其產(chǎn)品出口到歐洲某國的幾家目標大客戶則非常困難，因為這幾家潛在大客戶進口、使用這種產(chǎn)品的行為要受到依據(jù)當?shù)貒曳伤谟鑼＠麢?quán)的約束，事實證明風險投資機構(gòu)的顧慮是有道理的，隨后這個風險企業(yè)通過不同途徑向目標大客戶出口的營銷努力，均因中間商反饋提出的專利侵權(quán)責任問題而至今沒有達成交易。

考慮到化學合成藥、生物醫(yī)藥領(lǐng)域的絕大部分，光電子信息、光機電一體化、微電子、通訊領(lǐng)域和新材料領(lǐng)域相當大部分的關(guān)鍵技術(shù)專利申請均被國外公司提出的現(xiàn)狀，風險投資機構(gòu)審查風險企業(yè)的商業(yè)計劃時，一定要查清國內(nèi)相關(guān)的專利申請動態(tài)以確保風險企業(yè)的經(jīng)營活動建立在不侵犯他人專利權(quán)的基礎(chǔ)上，同時也要查清國外目標市場的專利申請動態(tài)，以評估風險企業(yè)進行國際營銷努力的可能性，這項工作風險投資機構(gòu)可以由自己培養(yǎng)的專業(yè)人員承擔，或者委托專業(yè)中介服務(wù)機構(gòu)承擔，但不能不做也不能做得不準確。

風險企業(yè)所持有的專利權(quán)屬界定是否清楚無誤

*年初，某風險投資機構(gòu)收到某風險企業(yè)的商業(yè)計劃，該商業(yè)計劃提出生產(chǎn)經(jīng)營一種外科臨床用醫(yī)用材料，經(jīng)臨床試驗無論在性價比還是生物特性以及在醫(yī)生的臨床處理方面，這種材料與國內(nèi)外生產(chǎn)的同類材料相比均有其競爭優(yōu)勢，*年初，風險企業(yè)的股東為此向國家知識產(chǎn)權(quán)局提出兩項發(fā)明專利申請以保護其技術(shù)方案的商業(yè)利用，經(jīng)審查風險企業(yè)提交的有關(guān)材料，發(fā)現(xiàn)風險企業(yè)的股東之一應(yīng)是這兩項發(fā)明專利申請的發(fā)明人，而該發(fā)明人應(yīng)該是執(zhí)行本單位的任務(wù)而完成的職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造，申請專利的權(quán)利應(yīng)屬于其單位，風險企業(yè)股東申請專利的行為違法，權(quán)利人可以通過相關(guān)程序予以糾正，該風險企業(yè)使用該發(fā)明創(chuàng)造的行為除非得到上述單位的許可，否則也屬于侵權(quán)行為，進一步分析上述單位的有關(guān)授權(quán)文件，尚不足以得出風險企業(yè)可以自由利用該發(fā)明創(chuàng)造的結(jié)論，除非風險企業(yè)或其股東與上述單位進一步通過合乎法律規(guī)定的協(xié)議明確許可使用關(guān)系，否則該風險企業(yè)的商業(yè)計劃得不到法律支持，后期經(jīng)營活動中將可能面臨極大的法律風險。

風險投資機構(gòu)在審查風險企業(yè)的商業(yè)計劃時，對其據(jù)以支撐其商業(yè)計劃的專利權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)歸屬應(yīng)進行確權(quán)審查，以確保該知識產(chǎn)權(quán)確屬風險企業(yè)合法持有，避免其經(jīng)營活動中可能產(chǎn)生的相應(yīng)法律風險，在風險企業(yè)歷史上技術(shù)合作關(guān)系復雜的更應(yīng)該引起風險投資機構(gòu)對這類問題的關(guān)注。

風險企業(yè)聲明的創(chuàng)新項目的專利優(yōu)勢是否具有法律上的可靠性

在知識產(chǎn)權(quán)意識不斷提高的今天，國內(nèi)像這樣的故事已不多見了：由中國人首次運用數(shù)字壓縮和解碼高新技術(shù)研制的VCD整機技術(shù)發(fā)明，自1993年問世后，很快形成年產(chǎn)規(guī)模1000多萬臺的新興電子產(chǎn)業(yè)，而擁有這項發(fā)明創(chuàng)造的企業(yè)沒有申請專利，致使國內(nèi)一時間出現(xiàn)了幾百家VCD生產(chǎn)廠家，造成市場無序競爭，作為原創(chuàng)者的這家企業(yè)由于規(guī)模和市場營銷的不足反而被逐出VCD市場。

多數(shù)情況下，企業(yè)在開展技術(shù)創(chuàng)新活動取得有技術(shù)優(yōu)勢的創(chuàng)新成果后，一般都知道應(yīng)及時申請專利以謀求法律上的優(yōu)勢以期最終取得市場競爭優(yōu)勢。

因此，風險投資機構(gòu)在接觸風險企業(yè)時，多數(shù)風險企業(yè)都能拿得出幾項專利或?qū)＠暾堃灾С制渖虡I(yè)計劃，認為其所實施的項目具有法律優(yōu)勢，為可能的競爭者設(shè)置了較高的門檻。根據(jù)專利法的相關(guān)規(guī)定審查其所持有的專利時答案可能并非如此，除非競爭對手不懂專利。

還有一種情況，有些歸國留學人員回國創(chuàng)業(yè)，支撐其商業(yè)計劃的依據(jù)之一是在新加坡或澳大利亞所提出的專利申請，從專利的角度看，這些專利所管轄的地域既非商業(yè)計劃中的制造地，也非商業(yè)計劃中的主要銷售地，因此專利對其商業(yè)計劃的支持幾乎可以忽略不計，風險投資機構(gòu)在評估其商業(yè)計劃時可以不從專利角度加分，甚至如果商業(yè)計劃對制造地或銷售地的潛在競爭對手的行為估計不足，還應(yīng)對其投資價值予以減分處理。

比較常見的是企業(yè)將技術(shù)創(chuàng)新成果及時申請了專利，但申請行為不夠?qū)I(yè)或考慮不夠周全，給了競爭對手以再申請改進專利的機會，應(yīng)此也得不到預期中盡可能大的投資回報；比較極端的情況是，企業(yè)利用部分國家對實用新型專利實行登記制的規(guī)定，將公知技術(shù)進行專利包裝來騙取投資，有些企業(yè)雖然不存在主觀故意，但客觀上其擁有的專利權(quán)經(jīng)不住實際無效訴訟程序的考驗，對競爭對手的行為無實際約束力。

因此，對風險企業(yè)專利項目的法律優(yōu)勢是否真正存在，風險投資機構(gòu)應(yīng)進行詳細且內(nèi)行的審查，并根據(jù)商業(yè)計劃對法律優(yōu)勢的依耐程度對風險企業(yè)的投資價值給予相應(yīng)的評估。