導(dǎo)語：企業(yè)反腐倡廉制度建設(shè)調(diào)研報告一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、在制度的制定上，缺乏系統(tǒng)性。我國目前正處在社會深刻變革、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌變型、市場經(jīng)濟(jì)與計劃經(jīng)濟(jì)兩種體制并存的歷史階段，公共權(quán)力與經(jīng)濟(jì)財富之間的通道已經(jīng)打開。由于權(quán)力與市場共同參與資源分配，造成了以權(quán)謀私、權(quán)錢交易，大量政治、經(jīng)濟(jì)租金產(chǎn)生和市場扭曲等錯綜復(fù)雜的社會環(huán)境。面對反腐倡廉建設(shè)所面臨的新情況、新特點、新問題，我們比較注重單項制度的建設(shè)，但在制度體系的系統(tǒng)性方面做的不夠，各項制度在彼此銜接、相互配套上有所欠缺，形成不了綜合效應(yīng)。制度的不完備，容易造成“上有政策、下有對策”，給腐敗分子有空可鉆，有機之乘。如，財產(chǎn)申報制度是世界各國公認(rèn)的重要反腐敗“陽光法案”。各單位都制定了《領(lǐng)導(dǎo)干部收入申報制度》，但這項制度應(yīng)該由誰來監(jiān)督落實，或申報的情況如何核定、對瞞報的如何處理，都沒有相應(yīng)的配套制度和規(guī)定，結(jié)果往往流于形式，最終沒有形成規(guī)范的、統(tǒng)一的、配套的監(jiān)督制度，到腐敗分子案發(fā)時才發(fā)現(xiàn)存有大量不明財產(chǎn)，使本該發(fā)揮作用的制度體現(xiàn)不了應(yīng)有的效應(yīng)。

二、在制度的推進(jìn)上，缺乏具體化。這些年來，中央制定出臺了一系列反腐倡廉的制度規(guī)定，具有很強的指導(dǎo)性和現(xiàn)實性。但這些制度在地方和基層能不能落實，很大程度取決于能否“具體化”。在現(xiàn)實中，有不少單位將中央的文件照搬照套，不把原則性要求具體化，不結(jié)合自身實際提出更加明晰、更有針對性和可操作性的實施意見，這雖然表面上是貫徹了，但在推進(jìn)和執(zhí)行上則大打折扣。另外，在制度的推進(jìn)上，多數(shù)側(cè)重于實體性的規(guī)定，正面要求的制度多，追究處罰的規(guī)定少，比較注重明確“哪些事情能做，哪些事情不能做”，但在把實體性要求程序化、具體化方面做的不夠，缺少規(guī)定“這些事情該怎么做”，“應(yīng)按何種程序去做”，“不這樣去做該怎么處置和追究”，使實體性的要求缺乏程序上的保障和懲戒的標(biāo)準(zhǔn)與力度。

三、在制度的執(zhí)行上，缺乏剛性化。制度的生命力在于執(zhí)行。再好的制度，如果不去執(zhí)行，就形同虛設(shè)，甚至導(dǎo)致人們對制度的漠視。我們不能只是把制度寫在紙上，掛在墻上，而不落實在行動上，進(jìn)入一個“不出事，就沒事；出了事，才有事；實在要出事，那就‘就事論事’”的怪圈，要形成有法可循、有法必依、執(zhí)法比嚴(yán)、違法必究的工作機制，加強制度的約束力和執(zhí)行力，按照制度規(guī)定旗幟鮮明、態(tài)度堅決地嚴(yán)肅查處違法違紀(jì)行為，形成對違法亂紀(jì)分子的強力震攝，讓人不能腐敗、不敢腐敗，決不能搞“下不為例”，姑息遷就。要知道如果對違法違紀(jì)行為手軟，就會使我們的制度、紀(jì)律失去嚴(yán)肅性、權(quán)威性，喪失了約束力和威懾力，必然助長腐敗的滋生和蔓延。

四、在制度的監(jiān)督上，缺乏強制力。列寧曾指出：“不受節(jié)制的權(quán)力，必然導(dǎo)致不受節(jié)制的墮落”。監(jiān)督是正確行使制度的保證。沒有對制度強有力的監(jiān)督，制度就會失去其規(guī)范人們行為和辦事程序的作用，權(quán)力就會絕對化，而絕對化的權(quán)力必將走向腐敗。現(xiàn)實中，一是存在著監(jiān)督體制不暢，監(jiān)督機構(gòu)的職能弱化。作為行使監(jiān)督職能的紀(jì)委和行政監(jiān)察部門，與同級黨委和董事會、經(jīng)理層事實上存在著一種領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系，這種在監(jiān)督關(guān)系上主客顛倒的狀況，造成了對同級黨委和行政領(lǐng)導(dǎo)不敢監(jiān)督、不主動監(jiān)督的現(xiàn)象嚴(yán)重。二是存在著對“一把手”監(jiān)督不力或無人監(jiān)督，監(jiān)督出現(xiàn)缺位。不少單位的“一把手”權(quán)大位重，好像制度與規(guī)定是專門對下面的，自己可以不受任何制約。難怪胡長清“坦言”：“官做到我們這一級，也就沒有人管了”。廣西李乘龍“感嘆”：“黨給我的權(quán)力太大了，沒人監(jiān)督我，也沒人敢監(jiān)督我”。真是這種無人監(jiān)督的職能缺位，使多少“一把手”經(jīng)受不住糖衣炮彈的誘惑，走上了貪污受賄、胡作非為的違法犯罪道路。三是存在著注重監(jiān)督結(jié)果，不重視監(jiān)督過程，監(jiān)督不到位。監(jiān)督既是一個過程，又是對過程的監(jiān)督。對制度執(zhí)行的結(jié)果進(jìn)行監(jiān)督固然重要，但對制度執(zhí)行的過程和情況的監(jiān)督就更為重要。按照邏輯學(xué)的原理，前提不對，其結(jié)果必然錯誤。加強對制度執(zhí)行過程的監(jiān)督，不僅可以及時糾正在執(zhí)行制度中的行為偏差，把預(yù)防工作做在前面，把問題處理在萌芽狀態(tài)，而且可以發(fā)現(xiàn)和修訂制度本身存在的缺陷，使制度更加符合實際，更好發(fā)揮作用。

對于上述在制度建設(shè)上反映出的問題，我認(rèn)為需要在如下方面作出努力：

1、注意制度制定中的系統(tǒng)和配套。一是合法性與合理性的結(jié)合。制度的制定，既要符合黨和國家的章程、法律、法規(guī)以及上級的規(guī)定，又要從實際出發(fā)，因時制宜、因地制宜，進(jìn)行細(xì)化，形成符合本單位情況、有利于操作的具體規(guī)定，保持制度體系上下的統(tǒng)一，無抵觸和矛盾，增強制度的實效性。二是連續(xù)性和開創(chuàng)性的結(jié)合。開創(chuàng)性是在連續(xù)性基礎(chǔ)上的制度創(chuàng)新。既要保持被實踐證明是行之有效的制度，不因人而變；又要以發(fā)展的眼光和與時俱進(jìn)的態(tài)度，審視現(xiàn)有的反腐倡廉制度，對不合時宜、不完善的制度進(jìn)行重新制定和修訂，對一些新出現(xiàn)的腐敗現(xiàn)象，及時研究制定相關(guān)制度，避免制度缺位。三是穩(wěn)定性和前瞻性的結(jié)合。既要防止因制度更替頻繁，導(dǎo)致管理壁壘的形成，或讓人無以適從；又要在穩(wěn)定性的前提下高瞻遠(yuǎn)矚地分析可能出現(xiàn)的腐敗情況，制定應(yīng)對預(yù)案，超前防范，避免制度僵化。四是完整性和配套性的結(jié)合。廉政制度建設(shè)是一項系統(tǒng)工程。既要從全局高度進(jìn)行周密設(shè)計，把制度建設(shè)貫穿于反腐倡廉全過程，體現(xiàn)在每個環(huán)節(jié)，落實到各個方面，真正形成用制度規(guī)范行為、按制度辦事、靠制度管人；又要通盤綜合考慮針對某個側(cè)面的單項制度，形成制度上的配套，防止單項制度之間出現(xiàn)歧義、扯皮、抵觸、矛盾等情況，維護(hù)制度的統(tǒng)一性和權(quán)威性。

2、注意制度執(zhí)行中的懲處和預(yù)防。一是堅持制度面前人人平等。不管什么人，只要違反了制度，必須按照制度規(guī)定進(jìn)行處罰。不容許因人而異，搞特殊化、避重就輕或下不為例。在制度執(zhí)行上開口子，就是挑戰(zhàn)制度的權(quán)威性，就是“自毀長城”。二是加大對腐敗分子的懲處力度，尤其是要加大對腐敗分子的經(jīng)濟(jì)處罰和贓款贓物追繳力度，增加腐敗的成本，扭轉(zhuǎn)腐敗行為“低風(fēng)險、高收益”的不正常現(xiàn)象，使腐敗分子在受到黨紀(jì)政紀(jì)處分或法律制裁的同時，經(jīng)濟(jì)上得不償失甚至傾家蕩產(chǎn)。三是增強“懲處也是預(yù)防”的觀念。充分認(rèn)識到對違反違紀(jì)案件的懲處，既是對犯案人的教育和挽救，同時對其他人員也是發(fā)人深省的警示，同時在對案件的處理過程中，分析發(fā)案的原因，針對制度上的缺陷和漏洞及時予以糾正和完善，都是做好預(yù)防工作不可缺少的組成部分，因此，在加大懲處力度的同時也要做好相關(guān)預(yù)防工作。四是在以反面典型進(jìn)行的警示教育中，要糾正“典型案例的級別越高、涉及的金額越大、犯罪的手段越狡猾，警示教育作用就越好”的錯誤認(rèn)識，應(yīng)注意分層次、分類型、分對象選擇不同的反面典型，增強教育的針對性和有效性。不然的話，不但起不到良好的警示作用，反而效果適得其反。

3、注意制度監(jiān)督中的體制和機制。反腐倡廉制度建設(shè)是一項系統(tǒng)工程。只要有制度的存在，就應(yīng)建立和完善監(jiān)督體制和機制。一是堅持多層次、多渠道的監(jiān)督體制。一方面要將干部管理體制中隸屬關(guān)系的組織優(yōu)勢，轉(zhuǎn)化為分層次實行執(zhí)行制度全程監(jiān)督管理的體制優(yōu)勢，通過層層簽訂和落實黨風(fēng)廉政責(zé)任書，一級抓一級。同時通過組織考核、民主評議等方式，建立起同級對同級、下級對上級的監(jiān)督體制，形成各級干部“人人監(jiān)督、人人被監(jiān)督”的良好局面。另一方面，要建立健全黨內(nèi)監(jiān)督、法律監(jiān)督、行政監(jiān)督、群眾監(jiān)督和輿論監(jiān)督等多渠道的監(jiān)督體制，發(fā)揮各個渠道具有各自特點的監(jiān)督作用，為全方位、多角度對反腐倡廉制度進(jìn)行有效監(jiān)督奠定基礎(chǔ)。二是推行紀(jì)委、行政監(jiān)察、財務(wù)審計“三位一體”的監(jiān)督機制，從組織機構(gòu)、職責(zé)分工、處理類別等方面打破單位內(nèi)條塊分割、各管一方的限制，統(tǒng)一對人權(quán)、事權(quán)、財權(quán)、物權(quán)四個方面的內(nèi)控制度進(jìn)行有效的監(jiān)督，強化監(jiān)督的力度。三是推廣黨內(nèi)“巡視制度”。實踐證明，巡視在反腐敗中已發(fā)揮出重要的監(jiān)督作用。2007年8月2日，中紀(jì)委副書記干以勝在新聞分布會上說：“近年來查處的陳良宇、侯伍杰、徐國健、李寶金、杜世成、何閩旭等案件的部分線索，就是中央紀(jì)委、中央組織部巡視組在巡視中發(fā)現(xiàn)的?！痹诳偨Y(jié)巡視工作成功經(jīng)驗，提高巡視工作水平的基礎(chǔ)上，是否能將巡視制度逐步向下推廣，由上一級紀(jì)檢組織和組織部門向基層單位派遣巡視組或者巡視員，加強對反腐倡廉工作進(jìn)行檢查、監(jiān)督和指導(dǎo)，以改變基層單位同級紀(jì)檢監(jiān)察部門監(jiān)督不到位和對“一把手”監(jiān)督缺位的狀況，強化對基層單位領(lǐng)導(dǎo)層監(jiān)督的力度。四是強化“權(quán)力陽光運行”的監(jiān)督機制。在權(quán)力的制約和監(jiān)督上，黨的十七大報告和中央紀(jì)委的報告，都強調(diào)“讓權(quán)力在陽光下運行”；強調(diào)推進(jìn)黨務(wù)公開，完善政務(wù)公開、廠務(wù)公開、村務(wù)公開和公共企事業(yè)辦公公開制度。以公開、透明求得公平、公正，是在知情權(quán)得到保障的前提下，對權(quán)力運行進(jìn)行的有效監(jiān)督。目前，我國社會公眾的知情權(quán)缺乏具體規(guī)定，辦事公開，制度透明的工作剛剛起步，權(quán)力運行有不少還處于“神秘化”狀態(tài)。因此，在強化“權(quán)力陽光運行”的監(jiān)督機制方面，需要結(jié)合本單位的實際做大量扎實有效的工作，加強對領(lǐng)導(dǎo)干部和權(quán)力部門權(quán)力運行的全方位、全過程監(jiān)督，把決策的內(nèi)容、決策程序和決策結(jié)果予以公開或公示，讓廣大群眾享有知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)，做到有權(quán)必有責(zé)、有權(quán)必受監(jiān)督、違規(guī)違法用權(quán)必受追究，真正從源頭上遏制腐敗現(xiàn)象的發(fā)生。