導(dǎo)語(yǔ)：改革候選人提名調(diào)研報(bào)告一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

黨內(nèi)外群眾高度關(guān)注的黨的干部制度改革的一個(gè)關(guān)鍵性問(wèn)題，就是改革候選人提名方式。這里所說(shuō)的“候選人”，主要是指由特定主體提名并按照一定的程序被列入待通過(guò)選舉、選任后成為領(lǐng)導(dǎo)干部的人選（當(dāng)然，人代會(huì)、黨代會(huì)等也有一個(gè)代表“候選人”的問(wèn)題，且與本文研究的問(wèn)題有不少類(lèi)似之處，但不是本文主要涉及對(duì)象）。在傳統(tǒng)體制下，黨的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)、領(lǐng)導(dǎo)干部是提名的主體，只要是被黨的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)或主要領(lǐng)導(dǎo)人列入“候選人”的對(duì)象，無(wú)論是選舉還是選任，大都能如愿以?xún)敗Ｒ虼?，掌握提名?quán)的人及其提名方式，就至關(guān)緊要。誰(shuí)來(lái)提名、怎樣提名、如何接受監(jiān)督，就必然成為干部制度改革的一個(gè)關(guān)鍵性問(wèn)題，也是一個(gè)時(shí)期以來(lái)干部制度改革的一個(gè)突出的薄弱環(huán)節(jié)，已成為整個(gè)制度改革的“瓶頸”。如果不對(duì)現(xiàn)行的提名方式進(jìn)行認(rèn)真改革，那么，干部制度改革的不少舉措（如民意測(cè)驗(yàn)、民主評(píng)議、任前公示、全委會(huì)票決等）就會(huì)具有很大的局限性甚至是虛假性。

現(xiàn)行提名方式的主要弊端

在我們黨內(nèi)，多年來(lái)實(shí)行的基本上是以領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)、領(lǐng)導(dǎo)干部尤其是“一把手”主導(dǎo)提名權(quán)為特征的提名方式。這種方式，往往從名義上看是黨的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)（如黨委常委會(huì)、組織部等）集體提名，而實(shí)質(zhì)上主要是體現(xiàn)“一把手”的意志。在現(xiàn)行的“一把手”負(fù)總責(zé)及嚴(yán)重缺乏對(duì)其監(jiān)督的體制下，“以集體領(lǐng)導(dǎo)的外表掩蓋個(gè)人專(zhuān)斷的實(shí)質(zhì)”（《鄧小平文選》第1卷，第231頁(yè)）的情況，往往很難避免。在一般情況下，“一把手”在書(shū)記辦公會(huì)、常委會(huì)上提名的候選人，都會(huì)順利通過(guò)，而一經(jīng)通過(guò)，便成為黨的領(lǐng)導(dǎo)集體的意志和名義。這樣一種提名方式，存在著明顯的弊端。

1、不利于真正選拔人才

由于領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)、領(lǐng)導(dǎo)干部自身的工作特點(diǎn)及工作方式，決定了其在干部的接觸及了解的廣度、深度上是很有限的，因此，往往容易對(duì)干部看表象的東西多，看實(shí)質(zhì)性的東西少；看一時(shí)表現(xiàn)多，看一貫狀態(tài)少；看表面政績(jī)多，看實(shí)實(shí)在在的工作少；看書(shū)面考察材料多，看群眾真實(shí)評(píng)價(jià)少；看干部一時(shí)風(fēng)光多，看干部的發(fā)展?jié)摿ι?；看干部的學(xué)歷職稱(chēng)多，看干部的真實(shí)能力少；看干部的辦事能力多，看干部的品德作風(fēng)少。這樣，就很難避免在選人用人上的片面性及局限性。本來(lái)，通過(guò)黨的集體領(lǐng)導(dǎo)及科學(xué)民主的程序來(lái)提名候選人，是可以大大避免或減少這種片面性和局限性的；但是，當(dāng)集體領(lǐng)導(dǎo)形同虛設(shè)、“一把手”意志實(shí)際上超越了制度程序時(shí)，這種片面性和局限性的惡果就會(huì)凸現(xiàn)出來(lái)。這樣，一些德才兼?zhèn)?、很有個(gè)性、從不注意討領(lǐng)導(dǎo)歡喜的干部，就很容易被排斥在一些領(lǐng)導(dǎo)人的視野之外而很難被提名為候選人，這勢(shì)必大大阻礙黨對(duì)優(yōu)秀人才的選拔。

2、容易滋生和助長(zhǎng)任人唯親的庸俗風(fēng)氣

任人唯親是我國(guó)古代封建門(mén)閥制度、門(mén)閥作風(fēng)的突出特征，是封建主義吏治腐敗的突出體現(xiàn)，封建社會(huì)的世襲制、欽定制、恩蔭制、拉幫結(jié)派、結(jié)黨營(yíng)私等都與此有關(guān)。任人唯親在現(xiàn)今的黨內(nèi)生活中仍有突出表現(xiàn)，而現(xiàn)行的候選人提名方式很容易對(duì)此產(chǎn)生推波助瀾作用。黨內(nèi)由領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)、領(lǐng)導(dǎo)干部即由少數(shù)人壟斷候選人提名權(quán)的狀況，必然會(huì)帶來(lái)兩個(gè)方面的問(wèn)題：一方面，是為一些領(lǐng)導(dǎo)干部任人唯親提供便利條件。因有提名權(quán)之便，就使得一些領(lǐng)導(dǎo)者主要憑個(gè)人的好惡甚至個(gè)人恩怨來(lái)選擇干部。在一些地方，在領(lǐng)導(dǎo)身邊工作的人，與領(lǐng)導(dǎo)親近的人得到快速、破格提拔?！敖僬吖佟币殉蔀橐环N當(dāng)官及個(gè)人升遷的捷徑。黨內(nèi)外議論甚多的“秘書(shū)現(xiàn)象”就很能說(shuō)明問(wèn)題。另一方面，由于能便捷進(jìn)入“候選人”圈子的利益導(dǎo)向及誘惑，也必然使得一些人對(duì)手握提名權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)者察言觀色、投其所好、溜須拍馬、跟人不跟路線(xiàn)方針，甚至跑官要官、買(mǎi)官賣(mài)官的事就很難避免，并因此在一些黨員干部中形成“一榮俱榮、一損俱損”的共同利益圈子以及人身依附的鏈條。在黨內(nèi)生活中常有耳聞的“某某是誰(shuí)提拔的”、“某某是誰(shuí)的人”，也決非空穴來(lái)風(fēng)，它從一個(gè)側(cè)面反映了在壟斷提名權(quán)下必然產(chǎn)生的任人唯親的惡果。

3、不利于發(fā)揚(yáng)黨內(nèi)民主

黨內(nèi)民主是黨的生命。就黨內(nèi)生活而言，離開(kāi)了候選人提名的廣泛性，就很難保證黨內(nèi)選舉的真實(shí)性及合理性。黨的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)、領(lǐng)導(dǎo)干部壟斷候選人提名權(quán)，從根本上說(shuō)，是違內(nèi)民主的基本原則的。黨的領(lǐng)導(dǎo)干部及其候選人的產(chǎn)生，就其本質(zhì)意義上來(lái)講，應(yīng)當(dāng)是黨員主體意志的體現(xiàn)及黨內(nèi)民主程序的產(chǎn)物。在共產(chǎn)黨內(nèi)，作為黨的主人的黨員主體，理所當(dāng)然地是黨內(nèi)生活的參與主體。沒(méi)有黨員主體的參與，黨內(nèi)一切重大問(wèn)題的決定，一切重要領(lǐng)導(dǎo)人的產(chǎn)生，從根本上說(shuō)，都是有悖于黨的性質(zhì)及黨規(guī)黨法的。如果黨員主體對(duì)候選人的產(chǎn)生無(wú)權(quán)參與，就不僅是對(duì)黨員權(quán)利的不尊重，更是對(duì)黨內(nèi)民主的漠視。進(jìn)一步講，在黨的領(lǐng)導(dǎo)班子中，把本應(yīng)體現(xiàn)民主原則的集體提名，異化為“一把手”意志的體現(xiàn)，就會(huì)嚴(yán)重?fù)p害民主集中制原則，就會(huì)嚴(yán)重助長(zhǎng)完全有悖于黨內(nèi)民主的一言堂、個(gè)人決定重大問(wèn)題、個(gè)人專(zhuān)斷、個(gè)人崇拜、個(gè)人凌駕于組織之上一類(lèi)“家長(zhǎng)制”現(xiàn)象，甚至可能導(dǎo)致由領(lǐng)導(dǎo)人自己選擇和指定自己接班人的極不正常的狀況。

4、難以避免選人用人上的腐敗現(xiàn)象

由于候選人提名權(quán)的壟斷性以及提名方式的神秘性、不規(guī)范性、難以監(jiān)督性等特點(diǎn)，就必然圍繞著“提名”而產(chǎn)生種種“尋租”的機(jī)會(huì)與可能。也就是說(shuō)，提名權(quán)的資源以及被提名的機(jī)會(huì)都是很稀缺的，但希望被提名及備選的干部又太多，并且又缺乏公開(kāi)、公平競(jìng)爭(zhēng)的條件，于是，就必然圍繞著爭(zhēng)奪“提名”機(jī)會(huì)而展開(kāi)激烈的甚至是殘酷的角逐，就必然會(huì)有人持“提名權(quán)”待價(jià)而沽，就一定會(huì)有人花錢(qián)向有提名權(quán)的人購(gòu)買(mǎi)“提名”的機(jī)會(huì)。這種圍繞“提名權(quán)”的交易，是選人用人腐敗現(xiàn)象中的一個(gè)突出表現(xiàn)。近年來(lái)許多地方頻頻發(fā)生的跑官要官、買(mǎi)官賣(mài)官的腐敗案件，其中一個(gè)共性的特征，就是圍繞著干部提拔、任免上的“提名權(quán)”而進(jìn)行以權(quán)謀私、以錢(qián)謀官?？梢哉f(shuō)，如果不對(duì)由少數(shù)人壟斷候選人提名權(quán)的那種提名方式痛加改革，買(mǎi)官賣(mài)官一類(lèi)腐敗案件就難以真正遏制；如果變相地維系那種極少數(shù)人有權(quán)、大多數(shù)人沒(méi)權(quán)的傳統(tǒng)提名方式，干部制度改革真正的實(shí)質(zhì)性進(jìn)步就很難實(shí)現(xiàn)。

改革候選人提名方式的基本思路

改革候選人提名方式，從根本上說(shuō)，是要大力發(fā)展黨內(nèi)民主，切實(shí)保障黨員主體的知情權(quán)、參與權(quán)、選舉權(quán)、監(jiān)督權(quán)，從而逐步做到將提名權(quán)從少數(shù)人手里轉(zhuǎn)移到多數(shù)人手里，逐步使黨員主體成為黨內(nèi)候選人提名的主要參與力量及主要監(jiān)督力量。具體來(lái)講，是要按照有利于發(fā)展黨內(nèi)民主的基本價(jià)值取向，著力從制度上對(duì)現(xiàn)行的候選人提名方式進(jìn)行改革，努力使傳統(tǒng)的單一的組織提名（即領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部提名）逐步轉(zhuǎn)變?yōu)槎嘣奶崦窬帧?/p>

1、限制領(lǐng)導(dǎo)提名

現(xiàn)行提名方式的主要癥結(jié)，就是由領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)、領(lǐng)導(dǎo)干部壟斷及變相壟斷提名權(quán)，許多問(wèn)題往往由此而生。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，由于領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)、領(lǐng)導(dǎo)干部處于把握全局、統(tǒng)籌兼顧、考察干部方式較多的特殊位置，特別是由于領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)、領(lǐng)導(dǎo)干部肩負(fù)的特殊職責(zé)，由他們提名候選人的必要性和優(yōu)越性是客觀存在的。問(wèn)題在于絕對(duì)化，即由領(lǐng)導(dǎo)者壟斷了提名權(quán)。由此改革的一個(gè)重要指向，就是從制度上適當(dāng)限制領(lǐng)導(dǎo)者的提名。例如，下決心取消書(shū)記辦公會(huì)一類(lèi)非正式?jīng)Q策程序的提名權(quán)；將領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)（如常委會(huì)、全委會(huì)等）醞釀提名一類(lèi)模糊的、易受領(lǐng)導(dǎo)者意志左右的提名方式轉(zhuǎn)變?yōu)榭梢怨_(kāi)、有序操作及便于監(jiān)督的差額預(yù)選提名；將黨的常委會(huì)對(duì)重要領(lǐng)導(dǎo)干部的提名權(quán)移交給黨的全委會(huì)；禁止領(lǐng)導(dǎo)干部尤其是“一把手”自己提名自己的“接班人”；對(duì)“一把手”提名的候選人要增加“風(fēng)險(xiǎn)成本”，即要向任命機(jī)關(guān)以及選舉大會(huì)予以特別說(shuō)明，以強(qiáng)化對(duì)其的監(jiān)督；對(duì)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)及領(lǐng)導(dǎo)干部個(gè)人推薦提名的候選人，必須在相關(guān)單位進(jìn)行民主評(píng)議、民意測(cè)驗(yàn)，若候選人不能得到多數(shù)群眾擁護(hù)，就不得作為考察、提拔的對(duì)象。

目前在黨內(nèi)普遍實(shí)行的由上一屆黨的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)（常委會(huì)等）提出下一屆領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)名單的做法弊端不少，局限性明顯，也不利于發(fā)展黨內(nèi)民主，應(yīng)當(dāng)逐步加以改革。按照民主政治的一般要求及通行做法，經(jīng)選舉產(chǎn)生的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)只能在本屆任期內(nèi)行使職權(quán)，只對(duì)本屆任期負(fù)責(zé)，而無(wú)權(quán)也不可能對(duì)下一屆領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)的組成提出要求或名單。下一屆領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)組成人員的產(chǎn)生，理應(yīng)是在經(jīng)選舉產(chǎn)生新一屆領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)后，由新的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)按照自己的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)及民主的法定的程序來(lái)產(chǎn)生。實(shí)際上，當(dāng)新一屆黨代會(huì)召開(kāi)時(shí)，上一屆黨的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)的使命就已經(jīng)結(jié)束，而由大會(huì)主席團(tuán)過(guò)渡性地行使領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。一旦新一屆領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)選舉產(chǎn)生，大會(huì)主席團(tuán)的使命也隨之結(jié)束，即由新一屆領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)正式行使領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。

2、擴(kuò)大群眾提名

2005年底，四川省委組織部在20個(gè)聯(lián)系點(diǎn)中開(kāi)展了“黨的組織工作今年評(píng)估和今后建議”的萬(wàn)人無(wú)記名專(zhuān)題問(wèn)卷調(diào)查，近七成的受訪人員對(duì)干部提名權(quán)交給群眾的做法表示充分肯定（《成都日?qǐng)?bào)》2005年12月22日）。實(shí)踐證明，逐步擴(kuò)大黨內(nèi)外群眾對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部候選人的提名，是改革選人用人制度以及推進(jìn)社會(huì)主義民主政治建設(shè)的一個(gè)重要舉措，是落實(shí)和保障黨內(nèi)外群眾民主權(quán)利的必然要求，也是遏制干部工作中不正之風(fēng)及腐敗現(xiàn)象的有力保證。實(shí)踐已經(jīng)一再證明，哪里的群眾能夠真實(shí)地參與提名，哪里的選人用人風(fēng)氣就比較健康，買(mǎi)官賣(mài)官一類(lèi)事就缺乏市場(chǎng)。擴(kuò)大群眾提名，關(guān)鍵是要轉(zhuǎn)變觀念和創(chuàng)造切實(shí)可行的方式。例如，“公推”就是在基層民主政治建設(shè)中創(chuàng)造的一種群眾提名的有效方式?！肮啤?，就是特定范圍的群眾，都有權(quán)利按照自己的意志對(duì)特定范圍的領(lǐng)導(dǎo)干部提出候選人，且各個(gè)候選人之間是一律平等的。這就較好地防止了領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)、領(lǐng)導(dǎo)干部把自己中意的候選人強(qiáng)加于人并進(jìn)而導(dǎo)致選舉不平等、不公正的傾向。當(dāng)然，目前“公推”的方式還主要是在一些基層（如村、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道及某些單位）推行，是否有必要、有可能在更大范圍及更高層次推進(jìn)，還需要積極探索，但“公推”所蘊(yùn)含的基本價(jià)值取向卻具有普適性。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，在目前改革候選人提名方式的進(jìn)程中，對(duì)“公推”方式的普適性基本價(jià)值重視不夠，往往囿于傳統(tǒng)的制度框架及習(xí)慣的思維方式，在擴(kuò)大群眾提名權(quán)上顧慮重重、畏縮不前，缺乏實(shí)質(zhì)性的進(jìn)步。

3、尊重自我提名

自我提名亦即自薦，是一般民主政治中一種通行的（在不少?lài)?guó)度是主要的）提名方式。這種提名方式不僅體現(xiàn)了平等、競(jìng)爭(zhēng)、參與的民主精神，而且是自主、自信、自強(qiáng)、自立的主體人格及奮斗精神、責(zé)任意識(shí)的體現(xiàn)。在民主政治發(fā)展得比較成熟的地方，這種方式受到普遍的推崇及尊重，不僅為其大開(kāi)方便之門(mén)（如為個(gè)人展現(xiàn)才華、表達(dá)意愿及承諾、與他人競(jìng)選提供有利條件），而且不斷規(guī)范自我提名的程序。目前在我國(guó)，由于受傳統(tǒng)習(xí)慣、社會(huì)氛圍、現(xiàn)行制度等的局限，自我提名的方式還難以充分展開(kāi)，還只在一些基層民主政治建設(shè)中有所嘗試。隨著民主政治建設(shè)的發(fā)展，自我提名必將會(huì)在整個(gè)提名中占有越來(lái)越大的比重。我們理應(yīng)把倡導(dǎo)和尊重自我提名，作為改革候選人提名方式的一個(gè)不容忽視的重要內(nèi)容。尊重自我提名，不僅需要在社會(huì)生活及黨內(nèi)生活中努力培育使命意識(shí)、憂(yōu)患意識(shí)、參與意識(shí)、權(quán)利義務(wù)意識(shí)、奮斗意識(shí)以及獨(dú)立的人格和健康的主人心態(tài)，從而為倡導(dǎo)自我提名的方式營(yíng)造有利的思想基礎(chǔ)和輿論氛圍，而且需要進(jìn)行有針對(duì)性的制度創(chuàng)新。例如，在“公推直選”基層領(lǐng)導(dǎo)干部（支部書(shū)記、鄉(xiāng)鎮(zhèn)書(shū)記等）時(shí)，降低報(bào)名“門(mén)坎”即不以特定干部資歷為前提，鼓勵(lì)黨員報(bào)名競(jìng)選；在黨代表選舉及黨代會(huì)選舉時(shí)，專(zhuān)門(mén)拿出一定比例的名額作為黨員自薦提名；公開(kāi)黨內(nèi)職位缺任情況，為黨員自我提名提供便利；為自我提名的黨員提供展現(xiàn)自我才華、平等競(jìng)爭(zhēng)的制度平臺(tái)；在經(jīng)初步考察后提供給決策機(jī)關(guān)的候選人中，組織提名人選與自我提名者應(yīng)在制度上體現(xiàn)一視同仁，等等。

4、倡導(dǎo)競(jìng)爭(zhēng)性提名

在一個(gè)多元化的提名格局中，各個(gè)提名主體之間以及被提名者之間，如何保持一種平等、合理的關(guān)系，從而保證優(yōu)秀人才脫穎而出？一個(gè)比較公平、恰當(dāng)?shù)闹贫劝才?，就是?jìng)爭(zhēng)性提名。幾乎在任何時(shí)候，希望被提名者總是大大多于職位所需人數(shù)，“資源”如此緊缺，平等競(jìng)爭(zhēng)就成為多數(shù)人希望的也是符合民主政治要求的合理選擇。倡導(dǎo)競(jìng)爭(zhēng)性提名，也是從根本上打破少數(shù)人壟斷提名權(quán)格局的最必要的路徑選擇。推進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)性提名，最關(guān)鍵的，是要?jiǎng)?chuàng)造各個(gè)提名主體平等提名的制度平臺(tái)，改變傳統(tǒng)的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)、領(lǐng)導(dǎo)者提名的人選高高在上、占盡便利的局面。時(shí)下一些地方和單位普遍存在的現(xiàn)象是：領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)有了人選意向后，再讓組織部門(mén)去履行程序，而程序的設(shè)計(jì)和實(shí)施往往主要是為了保障領(lǐng)導(dǎo)提名意圖的實(shí)現(xiàn)；還有為數(shù)不少的地方，是由“一把手”或書(shū)記會(huì)提名人選后，讓組織部門(mén)直接考察，而這種考察往往是迎合領(lǐng)導(dǎo)意圖、報(bào)喜不報(bào)憂(yōu)的，因而使考察流于形式。這種狀況，常常是領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)及主要領(lǐng)導(dǎo)者的意志先入為主，具有明顯的壟斷性和排他性，即使有其他的提名存在，也不過(guò)是做做陪襯而已。如果不下決心認(rèn)真改變這種一些人早已習(xí)以為常的格局，那么，什么民主提名、群眾提名、競(jìng)爭(zhēng)性提名，統(tǒng)統(tǒng)不過(guò)是漂亮的口號(hào)而已！當(dāng)然，倡導(dǎo)競(jìng)爭(zhēng)性提名應(yīng)當(dāng)循序漸進(jìn)，從做得到的事情做起。一個(gè)現(xiàn)實(shí)的選擇就是積極推進(jìn)差額提名。例如，近年來(lái)不少地方對(duì)地廳級(jí)、縣處級(jí)的黨政正職擬任人選，由以往的黨委常委會(huì)決定或提名推薦變?yōu)橛牲h的全委會(huì)“票決”，這是提名方式改革中一個(gè)明顯的進(jìn)步。但幾乎所有提名推薦人選在全委會(huì)上“票決”都獲得順利通過(guò)，其中一個(gè)重要的原因，就是常委會(huì)向全委會(huì)提供的表決名單無(wú)一例外都是等額的，要獲得與會(huì)委員的半數(shù)以上選票并不是難事。如果常委會(huì)提名的人選是差額的（當(dāng)然事先也進(jìn)行了差額考察），那么，全委會(huì)委員們的“票決”就會(huì)具有明顯的選擇性及競(jìng)爭(zhēng)性。

5、實(shí)行公開(kāi)性提名

實(shí)行公開(kāi)性提名，是要明確提名責(zé)任及便于公眾監(jiān)督。這既是大力減少及杜絕候選人提名的神秘現(xiàn)象、腐敗現(xiàn)象的必要措施，也是提高提名質(zhì)量的保障措施。這主要涉及兩個(gè)方面的問(wèn)題：其一，凡是較重要的提名，都應(yīng)公布提名人、提名理由、提名人與被提名人的關(guān)系及被提名人的簡(jiǎn)歷及政績(jī)。一些領(lǐng)導(dǎo)人的秘書(shū)及親朋好友的提拔，本來(lái)都是“首長(zhǎng)”的提名或授意，但都統(tǒng)統(tǒng)以“組織提名”的面目出現(xiàn)，從而有意無(wú)意地規(guī)避了“首長(zhǎng)”的責(zé)任與風(fēng)險(xiǎn)，也有欺哄輿論及公眾之嫌，甚不合理。現(xiàn)在對(duì)一些被提名者的“公示”，內(nèi)容十分簡(jiǎn)單，關(guān)鍵信息（包括提名情況）不明，使人難以判斷，很難達(dá)到“公示”的目的，亟待改革。其二，需要建立嚴(yán)格的提名及推薦責(zé)任追究制。這是提名者權(quán)利、義務(wù)相統(tǒng)一的必然要求，也是約束提名者行為的重要保障。在古代尚有“推薦不當(dāng)必自損”的制度安排及許多范例，在現(xiàn)代不少法治國(guó)家也時(shí)有因?yàn)樘崦扑]出現(xiàn)重大失誤而導(dǎo)致內(nèi)閣信任危機(jī)、首腦請(qǐng)罪請(qǐng)辭的事情，很值得重視和借鑒?，F(xiàn)在一些由領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)、領(lǐng)導(dǎo)干部提名的人選，甫一上任，便腐敗畢露、問(wèn)題叢生，但幾乎從未認(rèn)真追究過(guò)這些領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)、領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。這既表現(xiàn)出一些人政治道德的缺失，也反映出由于提名不公開(kāi)而導(dǎo)致的公眾監(jiān)督的困境。改變這種狀況，需要自上而下地建立提名推薦公開(kāi)及責(zé)任追究制。