導(dǎo)語：經(jīng)濟(jì)審計(jì)紀(jì)檢監(jiān)督交流一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)監(jiān)督與紀(jì)檢監(jiān)察監(jiān)督，在監(jiān)督主體與監(jiān)督內(nèi)容上具有相關(guān)性，在監(jiān)督對象上具有同一性，在監(jiān)督手段上具有互補(bǔ)性。因此，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)監(jiān)督與紀(jì)檢監(jiān)察監(jiān)督有以下幾個結(jié)合點(diǎn)：

一是監(jiān)督主體相結(jié)合。從實(shí)施監(jiān)督的主體來看，各級審計(jì)機(jī)關(guān)是國家政府機(jī)構(gòu)中的職能部門。從廣義上講，黨的各級紀(jì)檢委機(jī)關(guān)與各級國家行政監(jiān)察機(jī)關(guān)合并辦公后，也是國家政府機(jī)構(gòu)中的職能部門，只不過是二者監(jiān)督的職能和側(cè)重點(diǎn)不同。目前，我國多數(shù)地區(qū)的審計(jì)機(jī)關(guān)與組織、紀(jì)檢、監(jiān)察、人事等部門建立了聯(lián)席會議制度，這是已經(jīng)被經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)實(shí)踐所證明的監(jiān)督主體相結(jié)合的有效形式。通過聯(lián)席會議制度，審計(jì)機(jī)關(guān)經(jīng)常與組織、紀(jì)檢、監(jiān)察、人事等部門相互溝通情況，討論經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中遇到的問題，并且共同研究制定審計(jì)計(jì)劃，不但能夠規(guī)范、完善、深化經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，有利于提高審計(jì)質(zhì)量，而且還促進(jìn)了審計(jì)成果的轉(zhuǎn)化，更好地發(fā)揮了經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的監(jiān)督作用。

二是監(jiān)督內(nèi)容相結(jié)合。近年來，從我國紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)查處的案件來看，無論是原全國人大常委會副委員長成克杰和原北京市委書記陳希同腐敗案，還是原沈陽市委書記慕綏新與原沈陽市常務(wù)副市長馬向東腐敗案等大大小小的案件，尤其是在廈門遠(yuǎn)華特大走私案中，一批黨政中、高級干部被糖衣炮彈擊中而紛紛落馬……這些沉痛的教訓(xùn)深刻地表明：政治腐敗與經(jīng)濟(jì)腐敗相伴而生，經(jīng)濟(jì)腐敗是滋生政府腐敗的溫床；政治腐敗是現(xiàn)象，而經(jīng)濟(jì)腐敗則是根源。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)與紀(jì)檢監(jiān)督在監(jiān)督內(nèi)容上相結(jié)合，不但可以使對干部的考核、監(jiān)督內(nèi)容更加科學(xué)、完整，對干部的評價(jià)更加客觀、全面、公正，而且還能夠及時(shí)發(fā)現(xiàn)與糾正干部身上存在的苗頭性或傾向性問題，起到防微杜漸、從源頭上預(yù)防和治理腐敗現(xiàn)象的重要作用。

三是監(jiān)督對象相結(jié)合。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的最終目的是通過查事而評價(jià)人，具有“人格化”的監(jiān)督特征，其監(jiān)督對象是黨政領(lǐng)導(dǎo)干部和國有及國有控股企業(yè)的法定代表人。雖然紀(jì)檢監(jiān)察的監(jiān)督對象范圍比經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)大，但經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)監(jiān)督的對象是紀(jì)檢監(jiān)察監(jiān)督的重點(diǎn)對象。一個部門的領(lǐng)導(dǎo)人員是否履行了應(yīng)該履行的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，關(guān)系到一個部門工作的好壞；一個地區(qū)的黨政領(lǐng)導(dǎo)干部是否履行了應(yīng)該履行的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，關(guān)系到一個地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展；一個企業(yè)的法定代表人是否履行了應(yīng)該履行的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，關(guān)系到一個企業(yè)的興衰。目前，由于受審計(jì)隊(duì)伍人數(shù)的限制，不可能做到對每一個審計(jì)對象每年都審計(jì)一次，關(guān)鍵是如何確定審計(jì)重點(diǎn)。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)與紀(jì)檢監(jiān)察相結(jié)合就能解決好重點(diǎn)監(jiān)督對象的問題。一般來說，黨政領(lǐng)導(dǎo)干部或國有及國有控股企業(yè)法定代表人，在政治表現(xiàn)、工作作風(fēng)及生活作風(fēng)等方面存在問題的，往往在經(jīng)濟(jì)方面也存在問題，只是問題的大小不同而已。在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中發(fā)現(xiàn)黨政領(lǐng)導(dǎo)干部或國有及國有控股企業(yè)法定代表人個人存在經(jīng)濟(jì)問題的，在其政治表現(xiàn)等方面也將有所反映。因此，紀(jì)檢監(jiān)察監(jiān)督的重點(diǎn)也是經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)監(jiān)督的重點(diǎn)。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)與紀(jì)檢監(jiān)察工作在監(jiān)督對象上相結(jié)合，不但能夠使監(jiān)督的重點(diǎn)突出、事半功倍、規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，而且還強(qiáng)化了經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)監(jiān)督。

四是監(jiān)督手段相結(jié)合。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)與紀(jì)檢監(jiān)察監(jiān)督的職能不同，其監(jiān)督的手段也有所不同。在對黨政領(lǐng)導(dǎo)干部或國有及國有控股企業(yè)法定代表人的監(jiān)督中，由于監(jiān)督手段的限制，紀(jì)檢監(jiān)察部門在其政治表現(xiàn)、工作作風(fēng)及生活作風(fēng)等方面發(fā)揮的監(jiān)督作用較大，而審計(jì)部門在其經(jīng)濟(jì)方面發(fā)揮的監(jiān)督作用較大。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)與紀(jì)檢監(jiān)察監(jiān)督，在監(jiān)督手段上相結(jié)合可以做到優(yōu)勢互補(bǔ)。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)豐富了紀(jì)檢監(jiān)察的監(jiān)督手段，強(qiáng)化了紀(jì)檢監(jiān)察的監(jiān)督力度，為紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)查處大要案提供了科學(xué)、可靠的依據(jù)；而紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)的信訪制度和舉報(bào)制度等等監(jiān)督手段，又為審計(jì)部門查處經(jīng)濟(jì)案件提供了線索。