導(dǎo)語：企業(yè)所得稅征管劃分交流材料一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

企業(yè)所得稅征管劃分問題一直是困擾我國企業(yè)所得稅稅制改革的瓶頸問題。近幾年來關(guān)于這個(gè)問題，在財(cái)稅界進(jìn)行過多次熱烈的討論，并且取得了一些理論共識，但有些問題還待進(jìn)一步探討，下面結(jié)合白山市實(shí)際情況，對企業(yè)所得稅征管劃分問題談幾點(diǎn)看法和建議。

一、關(guān)于企業(yè)所得稅征管劃分問題的研究內(nèi)容

筆者認(rèn)為，關(guān)于企業(yè)所得稅征管劃分問題，應(yīng)包括三個(gè)方面內(nèi)容：一是企業(yè)所得稅征管體制劃分問題，即內(nèi)外資企業(yè)所得稅分別實(shí)行不同的征管體制問題；二是企業(yè)所得稅征管權(quán)限和征管范圍劃分問題，即，國、地稅分別征收不同企業(yè)的企業(yè)所得稅問題；三是企業(yè)所得稅收收入分配劃分問題，即中央和地方政府分享企業(yè)所得稅稅收收入問題。要研究企業(yè)所得稅征管劃分問題，應(yīng)從上述三個(gè)方面來進(jìn)行探討。

從根本意義上來說，企業(yè)所得稅征管劃分問題，就是中央與地方政府之間稅權(quán)（稅收征管權(quán)）與財(cái)權(quán)（收入分配權(quán)）劃分問題。為明確企業(yè)所得稅的征管劃分權(quán)限，世界上很多國家都對企業(yè)所得稅征管劃分權(quán)限以法律的形式固定下來，兼顧中央與地方的共同利益，大部分國家企業(yè)所得稅的征管劃分權(quán)限都是中央大于地方，但為保證地方權(quán)力和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，都在不斷增加地方政府的權(quán)限。我國的企業(yè)所得稅的征管劃分也走過了一個(gè)不斷改革，循序漸進(jìn)過程，但仍有一些問題需解決，國外的許多經(jīng)驗(yàn)值得借鑒。

二、國外企業(yè)所得稅征管劃分借鑒

企業(yè)所得稅征管劃分問題是國家稅權(quán)劃分問題，而稅權(quán)劃分與國家政體相適應(yīng)。西方發(fā)達(dá)國家盡管在企業(yè)所得稅征管劃分上不盡相同，但確有一些值得借鑒的規(guī)律和基本特點(diǎn)。

（一）根據(jù)國情的不同，確定不同的企業(yè)所得稅征管劃分體制，并且以國家法律形式固定下來。

由于世界各國政治經(jīng)濟(jì)體制和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同，企業(yè)所得稅征管劃分情況也不盡相同，大體有兩種情況：一種是以美國、英國、法國、澳大利亞為代表的聯(lián)邦制國家，其特點(diǎn)是企業(yè)所得稅不是共享稅，其征管劃分以國家法律形式固定下來，聯(lián)邦、州、市縣稅務(wù)局分別征收不同企業(yè)的企業(yè)所得稅，所得稅收入分屬聯(lián)邦、州、縣市政府，使三級政府都有穩(wěn)定的所得稅收入來源，內(nèi)外資企業(yè)實(shí)行統(tǒng)一的聯(lián)邦稅制，統(tǒng)一稅率和稅負(fù)，內(nèi)外資企業(yè)平等競爭。第二種是以日本為代表的單一制國家，其特點(diǎn)是，企業(yè)所得稅為共享稅，其征管劃分以中央稅法統(tǒng)一固定下來，賦予地方一定的權(quán)限（如地方政府可自行決定具體的稅率等），以保證中央財(cái)政收入和地方財(cái)力，促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

（二）地方企業(yè)所得稅為地方財(cái)政收入的主體稅種，擁有一定規(guī)模穩(wěn)定可靠的收入來源。

國外大多數(shù)國家都把地方企業(yè)所得稅作為地方政府收入的主體稅種，如美國地方企業(yè)所得稅全部由州和縣市征收，收入分屬各自的州、縣市政府的收入，地方有穩(wěn)定的收入來源；日本也把地方企業(yè)所得稅作為地方政府的主體稅種，以保證地方財(cái)力和地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

（三）重視企業(yè)所得稅收入的再次分配作用。

國外許多國家為鼓勵(lì)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展，都重視企業(yè)所得稅的再次分配作用，建立了比較規(guī)范的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度，以彌補(bǔ)地方稅收收入的不足，平衡地方財(cái)政收支。如日本近年來，為鼓勵(lì)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展，充分調(diào)動地方的積極性，中央實(shí)際支配的收入由過去的60%降為30%左右，而地方實(shí)際支配的收入則由30%提高到60%，美國的稅收返還率在25%左右，法國在35%左右。

從以上兩種不同政體國家企業(yè)所得稅征管劃分來看，可以得出下面的結(jié)論。

無論是聯(lián)邦制國家還是單一制國家，企業(yè)所得稅的征管劃分都以國家稅法固定下來，實(shí)行統(tǒng)一的企業(yè)所得稅征管和收入分配體制，同時(shí)為鼓勵(lì)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展，調(diào)動地方政府的積極性，在保證中央政府收入穩(wěn)定的同時(shí)，都不同程度地向地方政府傾斜。

三、我國企業(yè)所得稅征管劃分存在的問題

當(dāng)前，我國企業(yè)所得稅征管劃分主要存在的問題是體制性問題，體制不明確、不健全，就不可能有一個(gè)合理的企業(yè)所得稅征管劃分體制與收入分配模式。

1、國家稅法沒有明確的企業(yè)所得稅征管劃分模式。在我國，僅有的稅收法律僅有三部，即稅收程序法《中華人民共和國稅收征管法》，單稅種法律《個(gè)人所得稅法》、《外商投資企業(yè)和外國企業(yè)所得稅法》，其他都是國務(wù)院以《暫行條例》的形式頒布實(shí)施，內(nèi)資企業(yè)所得稅也是按照《中華人民共和國內(nèi)資企業(yè)所得稅暫行條例》實(shí)施的，這在一定程度上影響了企業(yè)所得稅征管和收入分享的權(quán)威性、固定性。

2、內(nèi)外資企業(yè)所得稅征管劃分體制存在弊端。涉外企業(yè)適用的外資企業(yè)所得稅法，國家以法律的形式固定下來，對外資企業(yè)給予相當(dāng)大的優(yōu)惠條件，內(nèi)資企業(yè)適應(yīng)內(nèi)資企業(yè)所得稅暫行條例，適應(yīng)稅稅率是33%的名義程序，這在很大程度上造成了內(nèi)外資企業(yè)的不公平競爭。據(jù)權(quán)威資料統(tǒng)計(jì)，近幾年來，內(nèi)資企業(yè)實(shí)際稅負(fù)21%，外資企業(yè)實(shí)際稅負(fù)11%。在內(nèi)外資企業(yè)適用不同的企業(yè)所得稅法的條件下，內(nèi)資企業(yè)的實(shí)際稅負(fù)水平較之外資企業(yè)高出10個(gè)百分點(diǎn)以上，而內(nèi)資企業(yè)大多先天不足，加上人為施加的歧視性的稅負(fù)，事實(shí)上產(chǎn)生了抑制內(nèi)資企業(yè)發(fā)展的效應(yīng)。尤其對地方政府主要收入稅源的中小企業(yè)產(chǎn)生的負(fù)面影響更大。內(nèi)外資企業(yè)稅制不同、稅收優(yōu)惠不同、稅負(fù)不同，不利于創(chuàng)造一個(gè)公平稅負(fù)、平等競爭的投資環(huán)境，不利于我國與國際稅制接軌。

3、現(xiàn)行的企業(yè)所得稅征管權(quán)限和征管范圍劃分體制不利企業(yè)所得稅征管。19*年分稅制改革前，我國企業(yè)所得稅由一個(gè)稅務(wù)局征收，19*年?20*年，中直企業(yè)，金融保險(xiǎn)企業(yè)，外商投資企業(yè)及外國企業(yè)所得稅由國稅局征管，其他企業(yè)的所得稅歸地稅征管，從20*年起，新登記的企業(yè)的所得稅交由國稅局征管，這樣就出現(xiàn)了所得稅由國、地稅同時(shí)征管的局面，加之〔20*〕8號文件對新登記戶的劃分范圍表述的不全面、不具體、不明確，由此引發(fā)了三個(gè)方面的問題：一是對所得稅管理，把同一稅種納稅人分割開來，分征分管，背離了稅收中立原則，導(dǎo)致政策執(zhí)行不一致，造成稅負(fù)上的不公平。二是國地稅之間對〔20*〕8號文件理解程度不一致，管理上信息不暢通，沒有銜接機(jī)制，一些納稅人利用兩個(gè)局共同管理所得稅的現(xiàn)實(shí)，采取“郵箱公司”、“金蟬脫殼”等方式，多次反復(fù)享受稅收優(yōu)惠政策，造成企業(yè)所得稅流失。三是導(dǎo)致地稅主體稅種企業(yè)所得稅逐漸萎縮，影響了地方收入，削弱了地方稅地位，不利于規(guī)范和完善分稅制和公共財(cái)政體制的建立，更不利于地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展。據(jù)統(tǒng)計(jì)，20*年，白山市地稅系統(tǒng)企業(yè)所得稅管戶2581戶，到20*年下降到2125戶，減少456戶；20*年國稅系統(tǒng)管戶為250戶，到20*年增加到593戶，增加343戶。

4、企業(yè)所得稅收入分享體制劃分不完善，不利于地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展。19*年以前，企業(yè)所得稅全部歸中央財(cái)政，中央財(cái)政通過轉(zhuǎn)移支付方式，向地方劃轉(zhuǎn)資金，19*?20*年，實(shí)行分稅制改革后，國稅局征收的企業(yè)所得稅收入全部歸中央財(cái)政，地稅局征收的企業(yè)所得稅收入實(shí)行中央60%，地方40%分成辦法；20*?20*年，地方征收的企業(yè)所得稅收入實(shí)行中央60%，省20%，地方20%的分成比例，20*年至現(xiàn)在，實(shí)行中央60%，省16%，地方24%的分成比例，這種極不固定的所得稅收入分成辦法極大地削弱了地方財(cái)力，導(dǎo)致近幾年來地方各級財(cái)政一級比一級困難，不利于調(diào)動地方政府的積極性，也不利于地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

四、企業(yè)所得稅征管劃分的建議

借鑒國際經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國實(shí)際，關(guān)于企業(yè)所得稅征管劃分問題，建議如下：

1、要把企業(yè)所得稅征管劃分問題上升為法律，將企業(yè)所得稅稅權(quán)劃分問題法制化，建立全國統(tǒng)一的固定的企業(yè)所得稅征管劃分法律，以體現(xiàn)其權(quán)威性、長期性、固定性。

2、改革企業(yè)所得稅征管劃分體制，實(shí)行內(nèi)外統(tǒng)一的企業(yè)所得稅征管劃分體制。企業(yè)所得稅征管劃分改革重點(diǎn)可放在統(tǒng)一內(nèi)外兩套企業(yè)所得稅制，實(shí)行全國統(tǒng)一的法人所得稅制。由于歷史原因，我國對不同所有制類型的企業(yè)，實(shí)行不同的稅收制度，導(dǎo)致了內(nèi)外所得稅的負(fù)擔(dān)不公平，據(jù)權(quán)威人士測算，內(nèi)資企業(yè)所得稅實(shí)際稅負(fù)為外資企業(yè)的兩倍，由于內(nèi)資企業(yè)負(fù)擔(dān)過重阻礙了內(nèi)資企業(yè)的市場開拓、產(chǎn)品研發(fā)和技術(shù)進(jìn)步，嚴(yán)重影響了內(nèi)資企業(yè)的創(chuàng)新能力和競爭能力，不利于我國民族企業(yè)和民營企業(yè)的發(fā)展。實(shí)行內(nèi)外統(tǒng)一的企業(yè)所得稅制，是加入WTO的必然要求，是公平競爭、公平稅負(fù)的稅收收入原則的要求。借鑒美國經(jīng)驗(yàn)（美國內(nèi)外企業(yè)實(shí)行統(tǒng)一的所得稅制，堅(jiān)持國民待遇原則），利用穩(wěn)定的政治局面，良好的經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢，廣闊的市場潛力，豐富而廉價(jià)的勞動資源，來吸引外資，而不是以損失國家稅收來拉外資。

3、統(tǒng)一企業(yè)所得稅征管范圍和權(quán)限劃分。建議將企業(yè)所得稅征管納入國家稅務(wù)局征收或地稅部門征收，單獨(dú)管理，避免稅款流失。

4、建立統(tǒng)一的信息平臺，國地稅聯(lián)合協(xié)作，增強(qiáng)服務(wù)意識。國、地稅應(yīng)建立統(tǒng)一的稅收業(yè)務(wù)信息平臺，使企業(yè)所得稅業(yè)務(wù)通過“綜合業(yè)務(wù)信息平臺”協(xié)調(diào)管理，從根本上解決業(yè)務(wù)信息不暢通的問題。這是國、地稅企業(yè)所得稅征管強(qiáng)化協(xié)作的基礎(chǔ)，也是社會各界和廣大納稅人共同的呼聲。

5、建議合理劃分中央與地方企業(yè)所得稅收入分享比例，適當(dāng)增加地方財(cái)力，以促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會進(jìn)步。如國稅局征收的適當(dāng)通過轉(zhuǎn)移支付方式，向地方傾斜，地稅局征收的實(shí)行中央40%，地方40%，省20%比例。

6、建議進(jìn)一步優(yōu)化整合現(xiàn)有的稅務(wù)機(jī)構(gòu)職能。為了有效地減輕納稅人的負(fù)擔(dān)，從根本上堵塞稅款的跑、冒、滴、漏，兼顧國家與納稅人的利益，國、地稅機(jī)關(guān)合并是最好的解決方式。如果近期合并不了，稅務(wù)機(jī)關(guān)的設(shè)定應(yīng)以屬地管理為好，最大限度地削減同一屬地的同級稅務(wù)機(jī)關(guān)數(shù)量，優(yōu)化整合現(xiàn)有稅務(wù)機(jī)構(gòu)，進(jìn)一步明確職責(zé)。另外，中央稅、地方稅的相關(guān)聯(lián)稅收委托國地稅相互代征，也是解決問題的最有效手段。