導語：高校去行政化的學習材料一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

連日來記者就這一問題進行采訪，不少代表委員認為高校“去行政化”勢在必行，而與此形成鮮明對比的是，部分知名高校校長對此卻持質(zhì)疑態(tài)度。這不禁使人擔心：這項尚未開啟的改革之路將充滿荊棘。

爭議一：高校要不要取消行政級別？

【焦點】目前我國有30多所副部級大學，還有正廳級的公辦本科和副廳級的高職高專，其黨委書記、校長也相應(yīng)為副部級、廳級干部。高校該不該取消行政級別？

【觀點一】山東省政協(xié)副主席王志民代表：行政化是高校沒有活力的癥結(jié)之一。高校是學術(shù)單位，不該有行政級別。學校行政化的后果就是使行政權(quán)力凌駕于學術(shù)權(quán)力之上，限制了學術(shù)生產(chǎn)力，使創(chuàng)新人才“難產(chǎn)”，對學校科研和教學質(zhì)量造成損害。按官階定地位、定待遇的結(jié)果，使不少教師千方百計擠進管理者隊伍，把當官看成追求的目標。

【觀點二】中國科技大學原校長、南方科技大學校長朱清時委員：大學行政化的表現(xiàn)是一切運作都以行政權(quán)力為主導，做什么事都是靠行政命令，誰權(quán)力大誰說了算，而不是通過學者、科學家討論。學校的學術(shù)委員會、學位委員會，應(yīng)該代表教授的聲音，現(xiàn)在成員多為各個系的主任、院長甚至校長。

【觀點三】中國人民大學校長紀寶成代表：高校行政級別不是現(xiàn)在有的，中國人民大學以前是副總理級，“”后變成司局級，上世紀90年代以后，因為考慮到大學跟社會的交往問題，才把級別提高到副部級。把學者放在一定的行政崗位上，恰恰不是行政化，是尊重教授。從學術(shù)評價看，任何學術(shù)權(quán)力都是行政權(quán)力，把兩者截然對立是不對的。當社會習慣于以行政級別來衡量其社會地位時，取消高校的行政級別就是貶低教育?，F(xiàn)在我可以找北京市長、副市長，取消以后我肯定找不到了。大學校長應(yīng)該是社會名流，但我們國家還做不到這一點。

【觀點四】復旦大學黨委書記秦紹德代表：有人說高校行政人員太多，什么事情都是行政人員說了算，這不符合事實。高校工作有學術(shù)和行政兩大類，行政為學術(shù)服務(wù)，大學里的行政工作必須要有，這些工作包括人財物的分配、安全保衛(wèi)、后勤等。

【點評】對高校行政化的詬病通常集中于行政權(quán)力過大，學術(shù)權(quán)沒有得到應(yīng)有的尊重。綱要把逐步取消行政級別和行政化管理模式作為一個改革目標。當社會評價標準還未轉(zhuǎn)變時，高校行政級別即使取消，恐怕也將是一個相當長的過程。

爭議二：高校該不該實行教授治校？

【焦點】大學事務(wù)是行政權(quán)力說了算，還是學術(shù)權(quán)力說了算？該不該實行教授治校？

【觀點一】朱清時委員：教授治校、學術(shù)至上的辦學理念是大勢所趨。教學、科研第一線的老師教授代表著學校學術(shù)發(fā)展方向，應(yīng)該形成崇尚知識和作為的大學文化，而不是崇尚權(quán)力和地位。一個學校就像梅蘭芳以前唱戲的劇團一樣，學校所有工作都是圍繞著梅蘭芳能夠唱好戲來運作，所有干部都是為梅蘭芳搭戲臺的人。在南方科技大學，老師能否獲得尊重看他的個人能力和業(yè)績，而不是看官職的高低，開學術(shù)會誰講得精彩就把誰放在前面。

【觀點二】東南大學校長易紅代表：大學是學術(shù)組織，要保障教育家辦學，充分發(fā)揮學術(shù)的作用。學科設(shè)置、研究方向等應(yīng)該由學術(shù)委員會來決定，不能以行政權(quán)去限制學術(shù)權(quán)。

【觀點三】紀寶成代表：我從來不贊同教授治校。比如蓋樓房，還得靠行政權(quán)力，不過是建立在教授討論的基礎(chǔ)上，尊重教授意見，集中教授智慧。我贊同“教授治學”，在學術(shù)方面，比如學術(shù)評定委員會，成員絕大部分都是教授，這不是校長說了算，而是教授說了算。

【點評】不管是治校還是治學，充分發(fā)揮教授在學校管理中的作用，提高教授地位，是當務(wù)之急。世界一流大學運行成熟的以“自主辦學、學術(shù)自治、教授治校、學生自治”為特征的現(xiàn)代大學制度，能否在我國落地生根，還需要在實踐中探索。

爭議三：高校是不是“被行政化”？

【焦點】教育界人士普遍認為，學校行政化傾向表現(xiàn)在兩個方面，除了學校內(nèi)部管理的行政化以外，還有一種傾向就是政府對學校管理的行政化。高校外部行政化應(yīng)該如何解決？

【觀點一】朱清時委員：比起大學內(nèi)部的行政化運作，更嚴重的是外部行政化。我國的教育改革需要教育行政管理部門放權(quán)，現(xiàn)在人事、財權(quán)、評估、畢業(yè)證書發(fā)放等權(quán)力都在行政部門手中，學校被捆綁得一點活力都沒有。外部行政化是高校內(nèi)部行政化的根源。

【觀點二】北京大學原校長許智宏代表：高校要“去行政化”，最關(guān)鍵是政策上、體制上要有保證。政府管理部門不能過多干預學校事務(wù)，學校的經(jīng)費怎么用，專業(yè)如何設(shè)置等，都應(yīng)該有自主權(quán)。政府要向服務(wù)型政府轉(zhuǎn)變，在學校內(nèi)部，要讓教師更多參與到學校管理中來。

【點評】長期以來，政府對學校管理太細、包辦太多，使學校陷入行政化的泥潭。綱要已經(jīng)提出，要取消對大學行政化的管理模式，落實和擴大學校辦學自主權(quán)。外部環(huán)境改善后，內(nèi)部行政化的痼疾能否迎刃而解，人們拭目以待。公務(wù)員之家:

爭議四：高校能不能“去行政化”？

【焦點】綱要提出高?！叭バ姓钡姆较?，高校“去行政化”之路應(yīng)該怎么走？

【觀點一】朱清時委員：我國高?！叭バ姓笔潜赜芍?，但需要慢慢來?！叭バ姓笔莻€新陳代謝的過程：老學校行政化的機構(gòu)和體制已經(jīng)形成，只能逐步改變；“去行政化”應(yīng)該從新生學校開始。從現(xiàn)在開始，對新建立的學?！叭バ姓?，進程應(yīng)該很快。

【觀點二】紀寶成代表：“去行政化”不只是教育一個領(lǐng)域的事情，所有事業(yè)單位、企業(yè)都要取消行政級別，同步配套進行。

【點評】綱要明確提出，推進政校分開和管辦分離，高校要開啟“去行政化”之路，需要落實配套措施，形成良好社會氛圍。