摘要：中日信托法都是從英美法系整體移植而來，但二者在立法上存在著種種差異。本文通過對兩國信托法在“信托”定義、信托公示效力、信托管理人制度、信托財產(chǎn)占有瑕疵的承繼、受托人委托他人信托事務(wù)的責(zé)任以及受托人對受益人的責(zé)任等六個方面規(guī)定的不同及其產(chǎn)生的法律后果上的差異的比較分析，論證了我國信托法在立法上存在的不足，并提出相應(yīng)的補充或修改建議。

關(guān)鍵詞：中日信托法立法差異比較分析不足及改進

中國和日本都是在本國缺乏信托制度歷史沿革和傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，為適應(yīng)社會、經(jīng)濟發(fā)展的需要，而從英美法系中整體移植了信托法律制度，基本上保留了其整體的價值功能與法律構(gòu)造。但一項外來制度能否在本國發(fā)揮作用，關(guān)鍵在于它是否能夠和本國的法律傳統(tǒng)與法律框架及現(xiàn)實的社會、經(jīng)濟、文化環(huán)境較好地融合起來，使其能切實符合本國實際。日本《信托法》實行已有近80年歷史（1922——），實踐證明是比較成功的。我國《信托法》剛剛開始實行，其效果如何尚待時間檢驗。但分析探討中日信托制度立法上的差異，及其產(chǎn)生的不同的法律后果，無疑將有助于我們對信托這一新生制度的認識和在現(xiàn)實生活中的運用。

一、關(guān)于“信托”的定義

從信托產(chǎn)生、發(fā)展的歷史和功能看，其最基本的含義包括兩個方面，一是信托財產(chǎn)的轉(zhuǎn)移，主要是所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，也可能是其它處分，如在財產(chǎn)權(quán)上設(shè)定用益物權(quán)或擔(dān)保物權(quán)；一是受托人對信托財產(chǎn)的管理、處分，這都是信托的最本質(zhì)內(nèi)涵?？梢哉f，二者缺一則不成其為信托。因此，日本《信托法》第一條明確指出：“本法所稱信托，是指辦理財產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移或其他處理，使他人遵從一定的目的，對其財產(chǎn)加以管理或處理?！边@個定義完整、清晰地表現(xiàn)了信托的兩個基本內(nèi)涵。而我國《信托法》第二條卻是這樣定義的：“本法所稱信托，是指委托人基于對信托人的信任，將其財產(chǎn)權(quán)委托給受托人……。”這個定義中的關(guān)鍵之處在于“委托”一詞含義不明。一般來說，“委托”多用于行紀和關(guān)系中，即一方（行紀人或人）接受另一方（委托人）的委托，以自己（行紀關(guān)系中）或委托人（關(guān)系中）的名義，為委托人的利益行事。但無論是行紀還是，與信托都有本質(zhì)的區(qū)別，即前者均不轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的所有權(quán)，而且所有權(quán)與利益不產(chǎn)生分離，都歸屬于委托人，而后者須有財產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移，而且所有權(quán)與利益發(fā)生分離，所有權(quán)歸受托人所有，利益則由受益人享有。因此，“委托”一詞非但沒有揭示信托的本質(zhì)屬性，而且混淆了信托與行紀、等法律關(guān)系的界限，是不科學(xué)的。我國大眾對信托的概念和性質(zhì)的認識本就非常模糊，立法上更應(yīng)該講究用詞的準確和明晰。也許，我國是考慮到信托財產(chǎn)“二元所有權(quán)”的特性，擔(dān)心與我國現(xiàn)有的民法體系格格不入，而有意作出這樣含混不清的規(guī)定。但信托制度發(fā)源于英美法系，其特性決定了大陸法系民法的傳統(tǒng)架構(gòu)很難將其完全包容。我們既然決定將其移植到國內(nèi)，就應(yīng)該按照它內(nèi)在的法律屬性清晰地定義它，從而將它同其它法律關(guān)系區(qū)別開來。在這方面，不妨可以借鑒日本移植信托制度所采取的開放務(wù)實態(tài)度。

二、信托公示的效力

摘要：監(jiān)營法律的完善關(guān)系到證券化實施的成敗，我國已具備各項監(jiān)營法律，但是證券化不僅有復(fù)雜的交易結(jié)構(gòu)，還有復(fù)雜的法律組織形式，其法律性質(zhì)的不同不僅直接決定著發(fā)起人、發(fā)行人和投資者之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系和風(fēng)險分配，還決定著該證券究竟適用哪部法律規(guī)范。

關(guān)鍵詞：資產(chǎn)證券化；住宅抵押貸款證券化；信托收益憑證；特設(shè)機構(gòu)SPV

證券化是一項綜合性非常強的系統(tǒng)工程，論文證券化中交易結(jié)構(gòu)的嚴謹有效性需要由相應(yīng)的法律予以保障，而且資產(chǎn)證券化涉及的市場主體較多，它們之間權(quán)利義務(wù)的確定也需要以相應(yīng)的法律為標準，必然需要法律上的協(xié)調(diào)。我國雖然沒有系統(tǒng)地出臺資產(chǎn)證券化法律，但《證券法》、《公司法》、《信托法》等等相關(guān)法律已經(jīng)很完善，證券法和其他法律文件為證券化留下足夠的發(fā)展空間，從歷次金融領(lǐng)域重大舉措來看，在立法上通常都是由國務(wù)院頒布有關(guān)條例，然后由最高人民法院配套司法解釋，最后由監(jiān)管部門制訂行政規(guī)章，2005年4月中國人民銀行出臺了《信貸資產(chǎn)證券化試點管理辦法》，為即將在中國建設(shè)銀行和國家開發(fā)銀行即將實行抵押貸款證券化提供了暫行條例，使得我國對資產(chǎn)證券化的監(jiān)管法律更加完善，完全有能力對資產(chǎn)證券化的各個環(huán)節(jié)進行監(jiān)管。以美國為例，該國也沒有一部專門針對證券化監(jiān)管的法律，但以《證券法》、《證券交易法》、《統(tǒng)一商法》等構(gòu)成的美國資產(chǎn)證券化法律體系足以保證資產(chǎn)證券化的順利實行。中國建設(shè)銀行和國家開發(fā)銀行即將實行抵押貸款證券化，那么我國對證券化應(yīng)如何監(jiān)管、適用哪一部法律，要回答這個問題首先則必須明確界定證券的法律性質(zhì)。

證券的法律性質(zhì)不僅直接決定著發(fā)起人、發(fā)行人、和投資者之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系和風(fēng)險分配，還決定著該證券究竟適用哪部法律規(guī)范，如果證券性質(zhì)是債券，則應(yīng)當(dāng)適用《公司法》、《企業(yè)債券管理條例》、和有關(guān)金融債券的規(guī)定；如果性質(zhì)為所有權(quán)憑證，則應(yīng)當(dāng)符合有關(guān)部門債券轉(zhuǎn)讓和買斷法律規(guī)定；如果為信托收益憑證，則應(yīng)當(dāng)符合《信托法》規(guī)定。因此在發(fā)行證券之前，必須明確定證券的法律性質(zhì)。

①作為債券的證券的法律性質(zhì)及效果。在我國成立公司型SPV還有一定的法律障礙，中國的行業(yè)和公司管制十分嚴格，根據(jù)我國目前有關(guān)民商法律，注冊資本制度限制、銀行和證券分業(yè)經(jīng)營制度的限制、證券發(fā)行的資格限制使得我國目前無法成立公司型SPV，必須頒布特別法進行規(guī)范。雖然采用債券的形式實施證券化在目前還不可行，但在國際上抵押貸款證券化中采用債券的形式發(fā)行證券的方式最常見，既然該資產(chǎn)證券的法律屬性是債的性質(zhì)，那末就必然受到關(guān)于債券的法律規(guī)定的監(jiān)管和制約，這些法律監(jiān)管和制約表現(xiàn)在以下幾個方面：

a．證券化資產(chǎn)的權(quán)屬上，資產(chǎn)的所有權(quán)仍然歸屬于發(fā)行人，畢業(yè)論文不能絕對排除發(fā)行人的其他債權(quán)人對該資產(chǎn)的追索權(quán)，尤其是在發(fā)行人破產(chǎn)的情況下。

摘要：監(jiān)營法律的完善關(guān)系到證券化實施的成敗，我國已具備各項監(jiān)營法律，但是證券化不僅有復(fù)雜的交易結(jié)構(gòu)，還有復(fù)雜的法律組織形式，其法律性質(zhì)的不同不僅直接決定著發(fā)起人、發(fā)行人和投資者之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系和風(fēng)險分配，還決定著該證券究竟適用哪部法律規(guī)范。

關(guān)鍵詞：資產(chǎn)證券化；住宅抵押貸款證券化；信托收益憑證；特設(shè)機構(gòu)SPV

證券化是一項綜合性非常強的系統(tǒng)工程，證券化中交易結(jié)構(gòu)的嚴謹有效性需要由相應(yīng)的法律予以保障，而且資產(chǎn)證券化涉及的市場主體較多，它們之間權(quán)利義務(wù)的確定也需要以相應(yīng)的法律為標準，必然需要法律上的協(xié)調(diào)。我國雖然沒有系統(tǒng)地出臺資產(chǎn)證券化法律，但《證券法》、《公司法》、《信托法》等等相關(guān)法律已經(jīng)很完善，證券法和其他法律文件為證券化留下足夠的發(fā)展空間，從歷次金融領(lǐng)域重大舉措來看，在立法上通常都是由國務(wù)院頒布有關(guān)條例，然后由最高人民法院配套司法解釋，最后由監(jiān)管部門制訂行政規(guī)章，2005年4月中國人民銀行出臺了《信貸資產(chǎn)證券化試點管理辦法》，為即將在中國建設(shè)銀行和國家開發(fā)銀行即將實行抵押貸款證券化提供了暫行條例，使得我國對資產(chǎn)證券化的監(jiān)管法律更加完善，完全有能力對資產(chǎn)證券化的各個環(huán)節(jié)進行監(jiān)管。以美國為例，該國也沒有一部專門針對證券化監(jiān)管的法律，但以《證券法》、《證券交易法》、《統(tǒng)一商法》等構(gòu)成的美國資產(chǎn)證券化法律體系足以保證資產(chǎn)證券化的順利實行。中國建設(shè)銀行和國家開發(fā)銀行即將實行抵押貸款證券化，那么我國對證券化應(yīng)如何監(jiān)管、適用哪一部法律，要回答這個問題首先則必須明確界定證券的法律性質(zhì)。

證券的法律性質(zhì)不僅直接決定著發(fā)起人、發(fā)行人、和投資者之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系和風(fēng)險分配，還決定著該證券究竟適用哪部法律規(guī)范，如果證券性質(zhì)是債券，則應(yīng)當(dāng)適用《公司法》、《企業(yè)債券管理條例》、和有關(guān)金融債券的規(guī)定；如果性質(zhì)為所有權(quán)憑證，則應(yīng)當(dāng)符合有關(guān)部門債券轉(zhuǎn)讓和買斷法律規(guī)定；如果為信托收益憑證，則應(yīng)當(dāng)符合《信托法》規(guī)定。因此在發(fā)行證券之前，必須明確定證券的法律性質(zhì)。

①作為債券的證券的法律性質(zhì)及效果。

在我國成立公司型SPV還有一定的法律障礙，中國的行業(yè)和公司管制十分嚴格，根據(jù)我國目前有關(guān)民商法律，注冊資本制度限制、銀行和證券分業(yè)經(jīng)營制度的限制、證券發(fā)行的資格限制使得我國目前無法成立公司型SPV，必須頒布特別法進行規(guī)范。雖然采用債券的形式實施證券化在目前還不可行，但在國際上抵押貸款證券化中采用債券的形式發(fā)行證券的方式最常見，既然該資產(chǎn)證券的法律屬性是債的性質(zhì)，那末就必然受到關(guān)于債券的法律規(guī)定的監(jiān)管和制約，這些法律監(jiān)管和制約表現(xiàn)在以下幾個方面：

論文關(guān)鍵詞;知識產(chǎn)權(quán)知識產(chǎn)叔信托法律關(guān)系

論文摘要：我國雖是知識產(chǎn)權(quán)大國，但其利用和轉(zhuǎn)化效率偏低已經(jīng)成為我國知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略計劃中的一個不得不面對的問題.知識產(chǎn)權(quán)人可以較為容易的取得知識產(chǎn)權(quán)，但其時商業(yè)和市場知之甚少，而且與其他時產(chǎn)權(quán)不同的是，它的利益實現(xiàn)過程中具有高風(fēng)險性、高成本性以及極大的不確定性，這都使知識產(chǎn)權(quán)人在管理過程中舉步維艱。學(xué)者們近年來提出了一個解決這一問題的新途徑，即知識產(chǎn)權(quán)信托，知識產(chǎn)權(quán)與信托相結(jié)合，不僅可以享受其智力成果帶來的豐厚利益并無須負擔(dān)管理之責(zé)，而且有效地拓寬了知識產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)的途徑，能更好地實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)的保值增值。

一、知識產(chǎn)權(quán)信托概述

近年來，由于知識產(chǎn)權(quán)人本身資金缺乏、知識產(chǎn)權(quán)市場交易信息不對稱，尤其是中介服務(wù)市場不健全等原因，企業(yè)、個人手中擁有著大量的閑置專利而沒有轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力，這從一個側(cè)面反應(yīng)了我國知識產(chǎn)權(quán)科技成果轉(zhuǎn)化率低，知識產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)化急需找到一個新的突破口。其實，中國知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)化的現(xiàn)狀并不復(fù)雜，只要在知識產(chǎn)權(quán)中介市場做足功夫，健全知識產(chǎn)權(quán)交易體制，產(chǎn)業(yè)化程度就會明顯提高。這就是引入知識產(chǎn)權(quán)信托制度，知識產(chǎn)權(quán)人通過信托方式委托信托機構(gòu)經(jīng)營管理其知識產(chǎn)權(quán)，不但可以讓知識產(chǎn)權(quán)人享受其智力成果帶來的豐厚利益，而且也不用負擔(dān)管理之責(zé)。

所謂知識產(chǎn)權(quán)信托，是指知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人，為了使自己所屬的知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)化、商品化以實現(xiàn)其增值的目的，將其擁有的知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移給受托人，由信托投資公司代為經(jīng)營管理、運用或處分該知識產(chǎn)權(quán)的一種法律關(guān)系。

二、信托制度在知識產(chǎn)權(quán)中應(yīng)用的價值

2001年頒布的《中華人民共和國信托法》首次在法律層面上確定了公益信托的地位，但是由于對于公益信托缺乏明確的定義和審批等法律環(huán)節(jié)的立法空白，頒發(fā)十年來，很少有公益信托面世。

在對于公益信托的理解中，公益信托的投資來源于信托資產(chǎn)及其收益，由于公益的受益人是無對價的享受公益，因此公益信托的實施不會有任何商業(yè)收益，這從根本上決定了公益信托的委托人不僅不能享受任何回報，甚至還要以捐獻財產(chǎn)的方式才能參與公益信托。這種高尚的形式，由于對委托人要求過高，因此典型意義上的公益信托在當(dāng)下中國難以得到發(fā)展；而私益信托由于其準入門檻過高，導(dǎo)致一些需要資金扶持的具有公益性質(zhì)的事業(yè)也難以得到發(fā)展。論文百事通在資金投向的項目的劃分上，除了完全的商業(yè)性質(zhì)的項目與公益項目之外，仍有一部分具有很強的公益性質(zhì)的商業(yè)項目，例如經(jīng)濟適用房建設(shè)，雖然購房人仍要付出相應(yīng)的對價，但這些項目的建設(shè)者沒有商業(yè)訴求，項目用途主要在于解決特定群體的困難，其公益性質(zhì)不言而喻，但由于其融資規(guī)模較大，現(xiàn)行的信托制度設(shè)計無法滿足其融資需求，因此在公益信托和商業(yè)信托之外，有必要創(chuàng)設(shè)一種新的信托模式，準公益信托。該信托設(shè)計適用于像經(jīng)濟適用房這樣的商業(yè)模式運作的社會公益項目。

下面我們以經(jīng)濟適用房為例來闡述準公益信托的信托模式的有關(guān)法律問題。

一、關(guān)于公益信托的理解

公益信托，也可稱慈善信托，是指出于公益目的而設(shè)立的信托，此種類型的信托在社會生活中通常表現(xiàn)為：委托人提供一定數(shù)額的財產(chǎn)作為信托財產(chǎn)，由受托人管理該項財產(chǎn)，并按照有關(guān)信托行為的規(guī)定，將信托財產(chǎn)及其收益運用于舉辦某一項或某些公益事業(yè)。

按照我國《信托法》第六十條的規(guī)定，公益信托的設(shè)立應(yīng)為了以下的公共利益：（1）救濟貧困；（2）救助災(zāi)民；（3）扶助殘疾人；（4）發(fā)展教育、科技、文化、藝術(shù)、體育事業(yè)；（5）發(fā)展醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)；（6）發(fā)展環(huán)境保護事業(yè)，維護生態(tài)環(huán)境；（7）發(fā)展其他社會公益事業(yè)。

摘要：文章論述準公益信托的法律設(shè)計的立法建議。基于現(xiàn)有的公益信托模式與私益信托模式無法滿足那些非典型的公益項目的融資需求，筆者認為應(yīng)當(dāng)突破現(xiàn)有的信托法律原則，拓展公益信托的范圍，放寬信托設(shè)計的法律條件，讓信托法律制度為具有公益性質(zhì)的社會事業(yè)提供融資支持及法律支撐。

關(guān)鍵詞：準公益信托；立法缺陷；運行模式；政府指導(dǎo)

2001年頒布的《中華人民共和國信托法》首次在法律層面上確定了公益信托的地位，但是由于對于公益信托缺乏明確的定義和審批等法律環(huán)節(jié)的立法空白，頒發(fā)十年來，很少有公益信托面世。

在對于公益信托的理解中，公益信托的投資來源于信托資產(chǎn)及其收益，由于公益的受益人是無對價的享受公益，因此公益信托的實施不會有任何商業(yè)收益，這從根本上決定了公益信托的委托人不僅不能享受任何回報，甚至還要以捐獻財產(chǎn)的方式才能參與公益信托。這種高尚的形式，由于對委托人要求過高，因此典型意義上的公益信托在當(dāng)下中國難以得到發(fā)展；而私益信托由于其準入門檻過高，導(dǎo)致一些需要資金扶持的具有公益性質(zhì)的事業(yè)也難以得到發(fā)展。論文百事通在資金投向的項目的劃分上，除了完全的商業(yè)性質(zhì)的項目與公益項目之外，仍有一部分具有很強的公益性質(zhì)的商業(yè)項目，例如經(jīng)濟適用房建設(shè)，雖然購房人仍要付出相應(yīng)的對價，但這些項目的建設(shè)者沒有商業(yè)訴求，項目用途主要在于解決特定群體的困難，其公益性質(zhì)不言而喻，但由于其融資規(guī)模較大，現(xiàn)行的信托制度設(shè)計無法滿足其融資需求，因此在公益信托和商業(yè)信托之外，有必要創(chuàng)設(shè)一種新的信托模式，準公益信托。該信托設(shè)計適用于像經(jīng)濟適用房這樣的商業(yè)模式運作的社會公益項目。

下面我們以經(jīng)濟適用房為例來闡述準公益信托的信托模式的有關(guān)法律問題。

一、關(guān)于公益信托的理解

摘要：在首屆中日經(jīng)濟法國際研討會暨中南大學(xué)中日經(jīng)濟法研究所成立大會期間，來自中日兩國的專家學(xué)者們以提交論文、學(xué)術(shù)研討和座談等多種形式，就當(dāng)前經(jīng)濟法基礎(chǔ)理論、市場規(guī)制法和宏觀調(diào)控法等方面的熱點、難點和前沿問題進行了研討，為中國經(jīng)濟法的立法實踐和理論研究提供了有益的啟示。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟法，市場規(guī)制，宏觀調(diào)控

2002年12月7日至9日，“首屆中日經(jīng)濟法國際研討會暨中南大學(xué)中日經(jīng)濟法研究所成立大會”在湖南長沙隆重舉行。來自日本亞細亞大學(xué)、國立千葉大學(xué)、千葉經(jīng)濟大學(xué)、獨協(xié)大學(xué)和中國北京大學(xué)、人民大學(xué)、南京大學(xué)、浙江大學(xué)、武漢大學(xué)、中山大學(xué)、中國政法大學(xué)、中南財經(jīng)政法大學(xué)、華東政法學(xué)院和湖南大學(xué)等二十多所高校，以及中國社會科學(xué)院、四川省社會科學(xué)院、中國方正出版社等單位的60多位嘉賓和200多位與會者參加了此次大會。

本次大會共收到中、日語專題論文27篇，其中具有代表性的日語論文如中野正俊教授的“信托受托人的忠實義務(wù)”和“《中華人民共和國信托法》的條文及其解釋”，櫻井雅夫教授的“東亞貿(mào)易投資自由化法的構(gòu)成”，王為農(nóng)教授的“中國反不正當(dāng)競爭法的現(xiàn)狀及其研究”等；具有代表性的中日雙語論文如中野正俊教授著、王度譯“關(guān)于以欺詐為目的的信托及債權(quán)人享有的撤銷權(quán)”，栗田誠教授著、張軍建教授譯“反壟斷法的民事救濟制度”和“日本反壟斷法中的規(guī)制改革”等；具有代表性的漢語論文如漆多俊教授和陳云良研究員的“中日經(jīng)濟法立法與理論研究之比較”，王曉曄研究員的“入世催生中國反壟斷法”，程信和教授的“中日經(jīng)濟法比較論綱”，徐士英教授的“反壟斷法的‘日本化’及其借鑒意義”等。

學(xué)術(shù)研討會分別由日本亞細亞大學(xué)中野正俊教授和北京大學(xué)劉瑞復(fù)教授主持，共有六位學(xué)者作了專題報告：日本國立千葉大學(xué)栗田誠教授作題為“日本規(guī)制改革與反壟斷法（競爭政策）之間的關(guān)系”的報告；中國社會科學(xué)院王曉曄研究員作題為“關(guān)于中國經(jīng)濟法爭論的幾個問題”的報告；中南大學(xué)王艷林教授作題為“晚近中國法發(fā)展之趨勢”的報告；日本亞細亞大學(xué)中野正俊教授作題為“關(guān)于中國信托法”的報告；日本獨協(xié)大學(xué)周劍龍博士作題為“日本經(jīng)濟法學(xué)說略考”的報告；中南大學(xué)中日經(jīng)濟法研究所陳云良研究員作題為“中日經(jīng)濟法立法與理論研究之比較”的報告。

大會期間還舉行了“關(guān)于競爭法前沿問題的座談會”，會議由中南大學(xué)許光耀教授主持，中國社會科學(xué)院王曉曄研究員、南京大學(xué)邵建東教授、華東政法學(xué)院徐士英教授、浙江大學(xué)王為農(nóng)教授、日本獨協(xié)大學(xué)周劍龍博士與中南大學(xué)經(jīng)濟法學(xué)科點的部分博士生和碩士生就國內(nèi)外競爭法立法實踐和理論研究的前沿問題進行了座談。

資產(chǎn)證券化已有許多版本的經(jīng)濟學(xué)評介與論述，法學(xué)正在探索，力圖從現(xiàn)存法律的變通適用或新的立法架構(gòu)層面，求得在制度上的支持。本論擬以資產(chǎn)證券安全價值的視角，對相關(guān)法律思想和法律制度的演繹，提出一些參考性觀點。依作者之見，資產(chǎn)證券的出現(xiàn)，標志著以新的直接融資方式為代表的新的金融法律制度問世，是后公司制度的又一次當(dāng)代“發(fā)明”，它應(yīng)該與公司制度比美，而不宜屈尊在金融衍生品的位置。

一、資產(chǎn)證券化之勝出

當(dāng)代經(jīng)濟空前的社會化潮流和迅猛異常的生產(chǎn)力高漲趨勢，不僅把直接融資推到了突出的重要地位，而且因為投資者的廣泛性和普遍性，更因為各種基金、保險機構(gòu)參與投資，伴隨其直接融資空間、社會基礎(chǔ)不斷的擴張，投資的人民性和社會性已成為時代的顯著特征。與此同時，金融安全無疑具有經(jīng)濟安全、社會安全的重要價值，資產(chǎn)證券化正是回應(yīng)時代的產(chǎn)物。

如同萌生于18－19世紀的公司制度一樣，資產(chǎn)證券或稱資產(chǎn)支撐證券，問世于上世紀末期的美國，而美國卻以其世界經(jīng)濟的領(lǐng)先地位，預(yù)示了資產(chǎn)證券化世紀風(fēng)云的來臨，繼后迅速擴展到了幾乎所有的發(fā)達市場經(jīng)濟國家和地區(qū)，被經(jīng)濟學(xué)家稱為當(dāng)代的創(chuàng)新投資工具.勿庸置疑的是，經(jīng)濟現(xiàn)象一旦從偶發(fā)變成常規(guī)，必然以法律制度的創(chuàng)新為其支撐，并以此構(gòu)成人們可預(yù)期利益的穩(wěn)定保障和行為遵循規(guī)則。

資產(chǎn)證券化之勝出，并不取代其他投融資制度，卻也以自己之優(yōu)勝品質(zhì)成為一枝觸目新秀。她的先軀當(dāng)屬至今仍保持著旺盛生命力的公司制度，正是公司制度這種“發(fā)明”，創(chuàng)造了一日千里的經(jīng)濟發(fā)展速度和千萬倍的社會財富規(guī)?；鲩L。以公司制度為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)股票、債券融資，是以公司的一般資產(chǎn)為擔(dān)保，以公司資產(chǎn)及其經(jīng)營作為發(fā)行股票、債券的信用條件。因而理性的投資者必須花費一定的時間和精力關(guān)注公司企業(yè)經(jīng)營與管理狀況，而不能僅僅把目光投向股票、債券市場。然而投資者往往由于時間、精力及相關(guān)知識的欠缺，無法或者也不愿時刻追隨企業(yè)的經(jīng)營變化，達到恰如適當(dāng)?shù)剡x擇“用手投票”或“用腳投票”，以致錯失良機受挫于瞬間的頻率不低。甚至，公司制度框架本身就注定，其信息公開永遠只能是相對的，投資人通常都處于弱勢，其獲取信息和控制力的滯后性對廣大中小投資者極其不利，即便是擁有投資專業(yè)人力資源的機構(gòu)投資者，也難以幸免失誤，面對深不可測的公司高層惡意運作，更是令人望而卻步。于是，社會期待著一種既能滿足投資更大的規(guī)模化、社會化需求，同時又相對省力、省時、透明度充分、風(fēng)險小而回報穩(wěn)定的方式。資產(chǎn)證券化這種新型投資模式的出現(xiàn)，為投資者提供了一種新的選擇。

所謂資產(chǎn)證券，或稱資產(chǎn)支撐證券，是以區(qū)別于公司信用的特定化資產(chǎn)為信用保證所發(fā)行的投資證券。其“資產(chǎn)”信用保證也不同于特定物的抵押或一般特定債權(quán)質(zhì)押，而是指現(xiàn)實的或未來必將發(fā)生的合同之金錢債權(quán)，為經(jīng)濟學(xué)家稱為預(yù)期現(xiàn)金流。這種資產(chǎn)因產(chǎn)生于合同關(guān)系，其金錢債權(quán)為特定當(dāng)事人基于特定法律行為有權(quán)獲取的權(quán)益，雖然“現(xiàn)金流”或“金錢權(quán)益”本身不具有物的特定性（即稱一般等價物），卻因合同基礎(chǔ)關(guān)系而使其債的權(quán)益特定化，從而“資產(chǎn)”乃為特定化資產(chǎn)。同時又因為投資人企求的投資回報并非特定化的物質(zhì)屬性的財產(chǎn)使用價值，為了滿足投資人對物的交換價值增值的欲望，該“資產(chǎn)”也只能是預(yù)期的金錢債權(quán)。

一、資產(chǎn)證券化融資理論的介紹

1．資產(chǎn)證券化融資的基本概念

國內(nèi)外專家學(xué)者對于資產(chǎn)證券化融資的定義都是基于兩點：一是證券化資產(chǎn)必須能夠從原始持有人的總資產(chǎn)池中剝離出來，通過一些運作安排實現(xiàn)證券化資產(chǎn)的風(fēng)險和收益的獨立性：二是證券化資產(chǎn)必須能夠產(chǎn)生未來可預(yù)測的收益。本文認為資產(chǎn)證券化融資是指具有某種未來可預(yù)見的資產(chǎn)或者資產(chǎn)組合匯集起來．通過結(jié)構(gòu)性重組實現(xiàn)與原權(quán)益人的風(fēng)險隔離，再輔以獨特的信用增級和信用評級，發(fā)行基于資產(chǎn)價值和未來收益的資產(chǎn)支持證券進行融資從信用關(guān)系的角度分析，資產(chǎn)證券化通常包括一級證券化融資和二級證券化融資；本文所指房地產(chǎn)行業(yè)的資產(chǎn)證券化融資屬于“二級證券化”的范疇。

2．資產(chǎn)證券化融資的運作模式

資產(chǎn)證券化融資的運作模式核心在于證券化資產(chǎn)的真實轉(zhuǎn)移、風(fēng)險隔離和信用增級的操作；這個證券化的過程需要一個嚴謹而有效的交易結(jié)構(gòu)來保證融資的成功，其交易結(jié)構(gòu)主要包括了以下幾個運行主體：融資發(fā)起機構(gòu)、特殊目的載體、資產(chǎn)管理機構(gòu)、資產(chǎn)托管機構(gòu)、信用評級機構(gòu)、信用增級機構(gòu)、證券承銷機構(gòu)等。

3．資產(chǎn)證券化融資的核心內(nèi)容

論文關(guān)鍵詞：證券監(jiān)管；問題建議

論文摘要：證券監(jiān)管是證券市場健康發(fā)展的重要保證我國證券監(jiān)管在取得很大成績的同時也存在很多問題，如法規(guī)不完備、監(jiān)管體系殘缺、行政干預(yù)過多、監(jiān)管理念落后，隊伍整體素質(zhì)不高等。本文在分析這些問題及其成因的同時，提出了相應(yīng)的改進建議。

我國的證券市場，是在改革開放和社會主義市場經(jīng)濟建設(shè)中逐步發(fā)展起來的，從1990年上海、深圳兩個證券交易所成立至今，我國證券市場歷經(jīng)十年風(fēng)雨，從無到有，從小到大，從地區(qū)性市場發(fā)展為全國性市場，取得了令世界矚目的成績，2000年底，滬、深兩個證券交易所上市公司已達1088家，上市股票1257只，市價總值4808億元，占當(dāng)年GDP的53．4％。市場發(fā)展速度之快，在世界證券市場發(fā)展史上也實屬少見。

我國證券市場在取得巨大成績的同時，也存在不少問題，如市場功能缺損，僅限于籌資層次，而優(yōu)化資源配置的深層次功能未能發(fā)揮；股權(quán)人為分割，國有股比重過大，且不流通；股票發(fā)行搞計劃控制，額度管理、行政審批，背離市場規(guī)律；交易市場異常渡動，過度投機；欺詐上市、內(nèi)幕交易、操縱市場等損害中小投資者的現(xiàn)象屢屢發(fā)生。這些問題的存在，有涉及產(chǎn)權(quán)、體制等深層次的原因，同時也暴露出監(jiān)管功能的某些缺陷及監(jiān)管效率的低下。本文就我國證券監(jiān)管中存在的問題進行分析，并提出相應(yīng)的改進建議。

一、我國證券監(jiān)管存在的問題

1．立法滯后，法律制度不完備。