摘要：鑒定程序的啟動(dòng)一方面直接影響著當(dāng)事人的訴權(quán)，同時(shí)也有利于法官最大限度地查明案件客觀事實(shí)，對(duì)促進(jìn)案件實(shí)體正義的實(shí)現(xiàn)具有重要意義。當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定啟動(dòng)權(quán)缺乏救濟(jì)途徑，法院依職權(quán)啟動(dòng)鑒定程序標(biāo)準(zhǔn)不明，鑒定救助制度不完善，導(dǎo)致民事司法鑒定啟動(dòng)程序在實(shí)踐中仍存在諸多困惑。文章在分析所面臨困境的基礎(chǔ)上，通過賦予當(dāng)事人進(jìn)行程序性救濟(jì)的權(quán)利，明確法院?jiǎn)?dòng)的標(biāo)準(zhǔn)，完善鑒定費(fèi)用救助等方面來(lái)完善我國(guó)民事司法鑒定程序的啟動(dòng)。

關(guān)鍵詞：鑒定程序；啟動(dòng)；困境

修改后的《民事訴訟法》第七十六條規(guī)定了我國(guó)民事訴訟中啟動(dòng)司法鑒定程序的兩種情形，即“當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定”和“法院職權(quán)鑒定”。譹訛在實(shí)踐中，對(duì)于當(dāng)事人提出的鑒定申請(qǐng)，法院原則上應(yīng)當(dāng)予以準(zhǔn)許啟動(dòng)鑒定程序。在當(dāng)事人未提出鑒定申請(qǐng)，如果不進(jìn)行鑒定，就無(wú)法查明案件事實(shí)的情況下，法院可以依職權(quán)啟動(dòng)司法鑒定程序，以最大限度查明案件客觀真實(shí)。但由于立法上缺乏對(duì)當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定的規(guī)范以及未明確法院職權(quán)鑒定的標(biāo)準(zhǔn)和范圍，民事司法鑒定啟動(dòng)程序在實(shí)踐中仍存在諸多困惑。

一、民事司法鑒定啟動(dòng)程序概述

修改后的《民事訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱新民訴法）改變了過去完全由法院依照職權(quán)啟動(dòng)的鑒定程序，明確了以當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定為原則，法院職權(quán)鑒定是例外的民事司法鑒定啟動(dòng)程序。在民事訴訟中，當(dāng)事人承擔(dān)著舉證責(zé)任，當(dāng)案件事實(shí)的認(rèn)定涉及某些專門性問題時(shí)，當(dāng)事人可以向法院申請(qǐng)啟動(dòng)鑒定程序，通過司法鑒定的方式來(lái)證明事實(shí)。這種情況下，鑒定程序的啟動(dòng)與當(dāng)事人的舉證責(zé)任密切相連，鑒定程序的啟動(dòng)權(quán)在某種程度上就是當(dāng)事人的舉證權(quán)，鑒定程序的啟動(dòng)與否，直接影響到當(dāng)事人的訴權(quán)。因此，由當(dāng)事人的申請(qǐng)啟動(dòng)鑒定程序，是保障當(dāng)事人行使舉證權(quán)的一種基本方式，對(duì)當(dāng)事人實(shí)現(xiàn)自己的訴權(quán)具有很重要意義。從新民訴法第七十六條的規(guī)定來(lái)看，除有明確的法律規(guī)定或者其他充分的理由無(wú)須進(jìn)行鑒定外譺訛，法院在當(dāng)事人提出申請(qǐng)的情況下均應(yīng)啟動(dòng)鑒定程序。但是，在實(shí)踐中，也經(jīng)常會(huì)遇到當(dāng)事人不申請(qǐng)鑒定，法官也因缺乏對(duì)某一專門性問題的認(rèn)識(shí)而無(wú)法查清案件事實(shí)的情形，如果此時(shí)因負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人不申請(qǐng)鑒定，法院就判決其承擔(dān)敗訴風(fēng)險(xiǎn)顯然不符合訴訟正義的實(shí)現(xiàn)，鑒定程序的啟動(dòng)，在保障當(dāng)事人的舉證權(quán)得到充分行使的同時(shí)，更注重對(duì)案件實(shí)體正義的實(shí)現(xiàn)。在當(dāng)事人疏于或放棄行使鑒定程序的啟動(dòng)權(quán)時(shí)，法院則有義務(wù)為最大限度查明案件客觀事實(shí)、實(shí)現(xiàn)實(shí)體正義，依職權(quán)啟動(dòng)鑒定程序。從新民訴法第七十六的規(guī)定來(lái)看，當(dāng)事人未申請(qǐng)鑒定，人民法院對(duì)專門性問題認(rèn)為需要鑒定的，法院可以依職權(quán)啟動(dòng)鑒定程序?？梢?，鑒定程序的啟動(dòng)一方面直接影響著當(dāng)事人的訴權(quán)，對(duì)民事訴訟程序正義的保障起著重要作用，同時(shí)也有利于法官最大限度地查明案件客觀事實(shí)，對(duì)促進(jìn)案件實(shí)體正義的實(shí)現(xiàn)具有重要意義。

二、我國(guó)民事司法鑒定啟動(dòng)程序的困境

第一章總則

第一條為了規(guī)范司法鑒定機(jī)構(gòu)和司法鑒定人的司法鑒定活動(dòng)，保障司法鑒定質(zhì)量，保障訴訟活動(dòng)的順利進(jìn)行，根據(jù)《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》和有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，制定本通則。

第二條司法鑒定程序是指司法鑒定機(jī)構(gòu)和司法鑒定人進(jìn)行司法鑒定活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循的方式、方法、步驟以及相關(guān)的規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)。

本通則適用于司法鑒定機(jī)構(gòu)和司法鑒定人從事各類司法鑒定業(yè)務(wù)的活動(dòng)。

第三條司法鑒定機(jī)構(gòu)和司法鑒定人進(jìn)行司法鑒定活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵守法律、法規(guī)、規(guī)章，遵守職業(yè)道德和職業(yè)紀(jì)律，尊重科學(xué)，遵守技術(shù)操作規(guī)范。

第四條司法鑒定實(shí)行鑒定人負(fù)責(zé)制度。司法鑒定人應(yīng)當(dāng)依法獨(dú)立、客觀、公正地進(jìn)行鑒定，并對(duì)自己作出的鑒定意見負(fù)責(zé)。

第一章總則

第一條為規(guī)范面向社會(huì)服務(wù)的司法鑒定活動(dòng)，保證司法鑒定質(zhì)量，實(shí)現(xiàn)司法鑒定的科學(xué)、客觀、獨(dú)立、公正，保障司法與仲裁活動(dòng)的順利進(jìn)行，制定本程序通則（以下簡(jiǎn)稱通則）。

第二條本通則適用于面向社會(huì)服務(wù)的司法鑒定機(jī)構(gòu)從事的各類司法鑒定活動(dòng)。

第三條本通則所指的司法鑒定機(jī)構(gòu)是指按照《司法鑒定機(jī)構(gòu)登記管理辦法》的規(guī)定，取得司法鑒定許可證，并通過年度檢驗(yàn)的司法鑒定機(jī)構(gòu)。

第四條本通則所指的司法鑒定人是指按照《司法鑒定人管理辦法》的規(guī)定，取得司法鑒定人執(zhí)業(yè)證書，并經(jīng)年度注冊(cè)的司法鑒定人。

第五條司法鑒定機(jī)構(gòu)和司法鑒定人應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照登記管理機(jī)關(guān)所核定的司法鑒定業(yè)務(wù)范圍、執(zhí)業(yè)類別開展鑒定業(yè)務(wù)，不得從事未經(jīng)登記管理機(jī)關(guān)核定的司法鑒定事項(xiàng)。

第一章總則

第一條為了規(guī)范司法鑒定機(jī)構(gòu)和司法鑒定人的司法鑒定活動(dòng)，保障司法鑒定質(zhì)量，保障訴訟活動(dòng)的順利進(jìn)行，根據(jù)《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》和有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，制定本通則。

第二條司法鑒定程序是指司法鑒定機(jī)構(gòu)和司法鑒定人進(jìn)行司法鑒定活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循的方式、方法、步驟以及相關(guān)的規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)。

本通則適用于司法鑒定機(jī)構(gòu)和司法鑒定人從事各類司法鑒定業(yè)務(wù)的活動(dòng)。

第三條司法鑒定機(jī)構(gòu)和司法鑒定人進(jìn)行司法鑒定活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵守法律、法規(guī)、規(guī)章，遵守職業(yè)道德和職業(yè)紀(jì)律，尊重科學(xué)，遵守技術(shù)操作規(guī)范。

第四條司法鑒定實(shí)行鑒定人負(fù)責(zé)制度。司法鑒定人應(yīng)當(dāng)依法獨(dú)立、客觀、公正地進(jìn)行鑒定，并對(duì)自己作出的鑒定意見負(fù)責(zé)。

摘要：司法鑒定需要處理的事項(xiàng)繁多，沒有一定的知識(shí)經(jīng)驗(yàn)積累的話，基本不可能完成這項(xiàng)工作，這些案件會(huì)牽扯到各種各樣的因素，案情盤根錯(cuò)節(jié)，同時(shí)還難以準(zhǔn)確地掌握鑒定時(shí)間。尤其是司法鑒定的案子，其鑒定時(shí)間較長(zhǎng)，部分案子難以輕松結(jié)案，會(huì)對(duì)當(dāng)事人的合法權(quán)益造成損害，這樣下去，一定會(huì)影響公眾對(duì)司法的信任。為了最大程度使案子在短時(shí)間內(nèi)能夠處理好，以避免司法資源的浪費(fèi)，司法鑒定前置越來(lái)越受到有關(guān)部門的重視。[1]文章探討了什么是民事訴前司法鑒定的問題，研究了現(xiàn)階段國(guó)內(nèi)司法鑒定前置的現(xiàn)狀，同時(shí)針對(duì)民事訴訟，提出了如何改進(jìn)司法鑒定前置流程的對(duì)策，目的在于促進(jìn)司法鑒定前置程序能夠有效推廣。

關(guān)鍵詞：民事訴訟；司法鑒定前置；程序完善

近年來(lái)，國(guó)內(nèi)的民事訴訟案一起接著一起，同時(shí)司法壓力也越來(lái)越大，這就需要盡可能地發(fā)揮出訴訟程序的正常作用，提高其公正程度，從而更有效地維護(hù)弱勢(shì)方利益。司法鑒定是公共法律的關(guān)鍵組成部分，其既有法律特性，又有科學(xué)特性，能夠給民事訴訟予以不可或缺的有關(guān)證據(jù)，還可以幫助進(jìn)行有關(guān)的執(zhí)法活動(dòng)。

一、民事訴前司法鑒定的概念解析

對(duì)有關(guān)資料進(jìn)行分析之后，筆者對(duì)訴前司法鑒定的概念作出進(jìn)一步的分析歸納，即當(dāng)事人在法院立案前，獲得有關(guān)部門批準(zhǔn)，允許其進(jìn)行司法鑒定后，安排其他鑒定機(jī)構(gòu)來(lái)對(duì)案子有關(guān)事實(shí)作出權(quán)威鑒定，得到合法的鑒定結(jié)果?，F(xiàn)階段，國(guó)內(nèi)實(shí)施的法律中明文規(guī)定了司法鑒定的概念，即在案件審理過程中，鑒定方借助先進(jìn)技術(shù)以及專業(yè)知識(shí)，去解決和處理有關(guān)的專業(yè)問題，同時(shí)給出鑒定結(jié)果。對(duì)于民事訴前司法鑒定來(lái)說(shuō)，其包括以上兩種屬性，是指在法院立案前，關(guān)于專門的民事訴訟案，要對(duì)當(dāng)事人說(shuō)清楚，并且提供做司法鑒定的意見，尋找鑒定機(jī)構(gòu)給出專業(yè)鑒定意見。到現(xiàn)在為止，司法鑒定前置已經(jīng)被廣泛用在民事訴訟中。[2]

二、實(shí)踐中民事訴前司法鑒定流程

電子數(shù)據(jù)司法鑒定人準(zhǔn)人管理，主要回答哪些人可以獲得從事電子數(shù)據(jù)司法鑒定資格的問題"環(huán)顧現(xiàn)行立法，我國(guó)電子數(shù)據(jù)司法鑒定人準(zhǔn)入管理制度在申請(qǐng)從事電子數(shù)據(jù)司法鑒定的人員所需滿足的資質(zhì)條件、準(zhǔn)人考核和專業(yè)技能評(píng)價(jià)三個(gè)層面都存在不少問題"。作為上位法的5全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于司法鑒定管理問題的決定6(下簡(jiǎn)稱5決定6)與5司法鑒定人登記管理辦法6、5公安機(jī)關(guān)鑒定人登記管理辦法6，除對(duì)申請(qǐng)從事司法鑒定活動(dòng)的人員要求不同外(主要是對(duì)享有偵查權(quán)的機(jī)構(gòu)內(nèi)從事鑒定活動(dòng)人員的身份限制)，其他方面基本一致"只要申請(qǐng)從事司法鑒定活動(dòng)的人員未受過刑事處罰、嚴(yán)重行政處罰(開除公職處分、或被撤銷登記)，具備與所從事的司法鑒定業(yè)務(wù)相關(guān)的高級(jí)專業(yè)技術(shù)職稱;或具有相關(guān)專業(yè)執(zhí)業(yè)資格或高等院校相關(guān)專業(yè)本科以上學(xué)歷，從事相關(guān)工作五年以上;或具有相關(guān)鑒定業(yè)務(wù)工作經(jīng)歷十年以上，具有較強(qiáng)的專業(yè)技能"只要三個(gè)條件滿足其一，申請(qǐng)從業(yè)人員通常就可獲得進(jìn)人司法鑒定行業(yè)從業(yè)的資質(zhì)"25年5公安機(jī)關(guān)電子數(shù)據(jù)鑒定規(guī)則6的出臺(tái)，首次明確了在公安機(jī)關(guān)內(nèi)申請(qǐng)從事電子數(shù)據(jù)鑒定業(yè)務(wù)人員的資質(zhì)要求"其11條規(guī)定:在公安機(jī)關(guān)內(nèi)申請(qǐng)從事電子數(shù)據(jù)鑒定的人員應(yīng)滿足四個(gè)要件:(l)地市級(jí)公安機(jī)關(guān)公共信息網(wǎng)絡(luò)安全監(jiān)察部門在編的專業(yè)技術(shù)人員;(2)具有從事電子數(shù)據(jù)鑒定所需的專門知識(shí)和經(jīng)驗(yàn);(3)具有高等院校大學(xué)本科以上學(xué)歷;(4)經(jīng)公安部電子數(shù)據(jù)鑒定專業(yè)培訓(xùn)并考試合格"其進(jìn)步之處在于，其首次將專業(yè)培訓(xùn)和考試的準(zhǔn)人方式，以及專門知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)要求寫人了電子數(shù)據(jù)鑒定人的準(zhǔn)人管理規(guī)定中，但對(duì)于申請(qǐng)電子數(shù)據(jù)鑒定的人員如何進(jìn)行培訓(xùn)、考試的方式和內(nèi)容、申請(qǐng)從業(yè)人員應(yīng)掌握哪些專業(yè)知識(shí)及經(jīng)驗(yàn)等一系列問題，答案尚不確切"實(shí)踐中，對(duì)于申請(qǐng)從事電子數(shù)據(jù)司法鑒定活動(dòng)人員的準(zhǔn)入培訓(xùn)和考試，因缺少與之配套的細(xì)則規(guī)定，通常也只在于形式抑或是各行其是"除上述規(guī)定外，我國(guó)現(xiàn)行法規(guī)中尚未見有其他涉及電子數(shù)據(jù)司法鑒定人準(zhǔn)人資質(zhì)審查的具體規(guī)定"在當(dāng)前上位法規(guī)定要求較為寬松、申請(qǐng)從業(yè)人員知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)要求內(nèi)容不明、準(zhǔn)人考核規(guī)定要求過于籠統(tǒng)、配套細(xì)則不明的電子數(shù)據(jù)司法鑒定人準(zhǔn)人資質(zhì)條件要求下，如何對(duì)申請(qǐng)從事電子數(shù)據(jù)司法鑒定的人員能力加以考評(píng)?能否保障獲準(zhǔn)進(jìn)人電子數(shù)據(jù)司法鑒定行業(yè)從業(yè)的人員能力的適格性?其結(jié)果不免令人擔(dān)憂"。電子數(shù)據(jù)司法鑒定人準(zhǔn)人考核范圍，主要涉及人員準(zhǔn)人考核的責(zé)任主體、考核方式和考核內(nèi)容三個(gè)方面"目前我國(guó)電子數(shù)據(jù)司法鑒定人主要由兩大類構(gòu)成，一類是在享有偵查權(quán)的機(jī)構(gòu)中從業(yè)的司法鑒定人，另一類則主要集中于社會(huì)鑒定機(jī)構(gòu)中"對(duì)這兩大類人員的準(zhǔn)人考核，根據(jù)5決定6和兩高三部5關(guān)于做好司法鑒定機(jī)構(gòu)和司法鑒定人備案登記工作的通知6的規(guī)定，對(duì)申請(qǐng)?jiān)谙碛袀刹闄?quán)的機(jī)構(gòu)內(nèi)從業(yè)的電子數(shù)據(jù)司法鑒定人，由其主管機(jī)關(guān)自行審核，并報(bào)司法行政部門備案"如是申請(qǐng)?jiān)谏鐣?huì)鑒定機(jī)構(gòu)從事電子數(shù)據(jù)司法鑒定的人員，則由司法鑒定行政管理部門負(fù)責(zé)對(duì)其進(jìn)行準(zhǔn)入考核;問及對(duì)申請(qǐng)從業(yè)的電子數(shù)據(jù)司法鑒定人的準(zhǔn)人考核方式，除如前所述的5公安機(jī)關(guān)電子數(shù)據(jù)鑒定規(guī)則6中給出的考試準(zhǔn)人的原則性規(guī)定外，目前我國(guó)三大訴訟法和司法鑒定人從業(yè)管理規(guī)范并未在條文中加以明確"這就造成了對(duì)申請(qǐng)從業(yè)人員進(jìn)行準(zhǔn)人考核的過程中，鑒定人準(zhǔn)人考核方式的無(wú)據(jù)可依，方式各異的混亂現(xiàn)狀;至于對(duì)申請(qǐng)從事電子數(shù)據(jù)司法鑒定的人員，應(yīng)考核哪些具體內(nèi)容，答案仍無(wú)從獲取"在這種電子數(shù)據(jù)司法鑒定人準(zhǔn)入管理主體權(quán)限分立、各自為政，考核方式不一、考核內(nèi)容不明的準(zhǔn)人管理制度下，電子數(shù)據(jù)司法鑒定人準(zhǔn)入要求能否保證規(guī)范一致?電子數(shù)據(jù)司法鑒定所應(yīng)具備的科學(xué)性和專業(yè)性訴求何以滿足?答案不得而知"由此所得出的電子數(shù)據(jù)司法鑒定意見，能否達(dá)到證據(jù)證明案件事實(shí)之確定性、客觀性和可靠性需求，也有待商榷"。電子數(shù)據(jù)司法鑒定人準(zhǔn)入的知識(shí)技能評(píng)價(jià)，主要對(duì)申請(qǐng)從業(yè)人員的專業(yè)知識(shí)掌握情況考核和專業(yè)技能認(rèn)證，是在資格要件審查基礎(chǔ)上對(duì)申請(qǐng)從業(yè)人員專業(yè)能力的實(shí)質(zhì)審查，是司法鑒定質(zhì)量控制的重要手段，亦是司法鑒定意見科學(xué)可靠性的內(nèi)在要求"既如此，理應(yīng)將其納人電子數(shù)據(jù)司法鑒定人準(zhǔn)人考核的范圍之中加以明確"但實(shí)際狀況是，目前我國(guó)立法并未將其納人人員準(zhǔn)人考核的范疇"綜上可見，當(dāng)前我國(guó)電子數(shù)據(jù)鑒定人準(zhǔn)人管理制度實(shí)質(zhì)上系形式審查制度"對(duì)于申請(qǐng)從業(yè)人員的專業(yè)知識(shí)技能，在準(zhǔn)人時(shí)通常不加或難以實(shí)施考核(受現(xiàn)行規(guī)定所限，實(shí)踐中很多時(shí)候也難以觸及能力層面)"只要其工作時(shí)限、技術(shù)職稱、學(xué)歷三者之其中一項(xiàng)達(dá)標(biāo)，一般就可獲得從事電子數(shù)據(jù)司法鑒定的準(zhǔn)人資格"這種形式審查制度不僅在法理上有違專業(yè)活動(dòng)之內(nèi)涵，且存在嚴(yán)重的風(fēng)險(xiǎn)隱患"之所以對(duì)其準(zhǔn)人進(jìn)行限制，本意在于提高鑒定從業(yè)人員的自身素質(zhì)，保障司法鑒定活動(dòng)的科學(xué)性"如不對(duì)其專業(yè)技能加以考核，鑒定質(zhì)量控制之目標(biāo)就是紙上空談，電子數(shù)據(jù)鑒定活動(dòng)的可信度也會(huì)大打折扣"一旦鑒定意見錯(cuò)誤，不僅會(huì)增加訴訟成本、影響訴訟裁決，且可能釀成冤假錯(cuò)案、損害司法權(quán)威"在當(dāng)前我國(guó)司法鑒定職權(quán)主義色彩濃厚、司法鑒定制度不完善，作為強(qiáng)勢(shì)證據(jù)的電子數(shù)據(jù)鑒定意見能否契合現(xiàn)代訴訟所秉持的科學(xué)證據(jù)理念，將知識(shí)技能評(píng)價(jià)納入對(duì)申請(qǐng)從業(yè)人員的準(zhǔn)入考核之中，無(wú)疑必要也必須"既如此，在對(duì)電子數(shù)據(jù)鑒定人準(zhǔn)人審查時(shí)，除對(duì)其資質(zhì)進(jìn)行審查外，還應(yīng)對(duì)申請(qǐng)人的專業(yè)技能進(jìn)行評(píng)價(jià)"此外，鑒于我國(guó)電子數(shù)據(jù)鑒定人準(zhǔn)入管理主體和考核方式不統(tǒng)一，考核內(nèi)容不明的情況，也應(yīng)將其一并納人制度建設(shè)層面考慮"這些問題，國(guó)外學(xué)者和研究機(jī)構(gòu)已給出了具體建議"。

國(guó)外有關(guān)電子數(shù)據(jù)司法鑒定人準(zhǔn)入的具體要求

因司法制度、訴訟模式和裁判方式不同，英美法系和大陸法系的司法鑒定人管理制度存有明顯區(qū)別"英美法系所奉行的是鑒定人主義原則，鑒定人只要通過訴訟當(dāng)事人雙方的認(rèn)可，便可獲得從事鑒定的資格"而大陸法系所遵循的則是鑒定權(quán)主義原則，即通過職權(quán)管理來(lái)授權(quán)鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人從事司法鑒定工作ll]"我國(guó)所采用的司法鑒定人準(zhǔn)入管理模式雖具有和大陸法系國(guó)家鑒定人準(zhǔn)人管理相像的鑒定權(quán)主義色彩，但并不意味著我們必須將其作為范本使用"在電子數(shù)據(jù)司法鑒定人的準(zhǔn)入管理上，尤其在知識(shí)技能要求層面，當(dāng)前英美法系國(guó)家明顯走在大陸法系國(guó)家前面，這從相應(yīng)的文獻(xiàn)中就可得到驗(yàn)證"故而，我們不妨?xí)呵覓侀_英美法系國(guó)家和我國(guó)司法鑒定人準(zhǔn)入管理在模式上的差異，從務(wù)實(shí)角度，將英美法系國(guó)家在電子數(shù)據(jù)司法鑒定人準(zhǔn)人知識(shí)技能要求上的一些先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)加以吸收轉(zhuǎn)化"。英國(guó)學(xué)者克利夫#梅指出，在遴選計(jì)算機(jī)法庭科學(xué)技術(shù)專家時(shí)需審查的事項(xiàng)包括:(l)技術(shù)專家是否擁有計(jì)算機(jī)法庭科學(xué)領(lǐng)域的廣泛經(jīng)歷與背景;(2)是否從事計(jì)算機(jī)法庭科學(xué)的全職工作(這關(guān)系到他們能否跟進(jìn)該領(lǐng)域和法庭技術(shù)領(lǐng)域的最新發(fā)展);(3)他們是否進(jìn)行過相關(guān)的成功嘗試;(4)他們是否熟悉如何處理電子數(shù)據(jù)與保持證據(jù)鏈的公認(rèn)標(biāo)準(zhǔn);(5)是否擁有與需要鑒定的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有關(guān)的軟件工具和使用經(jīng)歷;(6)審查他們擁有什么樣的備用措施;(7)能否在緊急情況下迅速開展工作;(8)能否用通俗的語(yǔ)言解釋復(fù)雜的技術(shù)爭(zhēng)議lz]"。roCE(計(jì)算機(jī)證據(jù)國(guó)際組織)¹于22年5月的5培訓(xùn)、知識(shí)、技術(shù)和能力(要求)6中明確要求:計(jì)算機(jī)法庭科學(xué)專家須具備與其工作和職責(zé)需求相匹配的技術(shù)能力"據(jù)其規(guī)定，計(jì)算機(jī)法庭科學(xué)技術(shù)專家須具備的技術(shù)能力主要包括:(l)掌握法庭科學(xué)的一般原則和程序;(2)確保電子證據(jù)捕獲和處理不導(dǎo)致證據(jù)發(fā)生改變的技能的掌握;(3)與電子證據(jù)捕獲、介人、存儲(chǔ)或者轉(zhuǎn)換等有關(guān)行為的記錄技能;(4)出庭作證技巧;(5)對(duì)于用英語(yǔ)記載的技術(shù)手冊(cè)的解讀能力;(6)具備一定的科研能力"l3]此外，IoCE依據(jù)專業(yè)人員工作需求的不同，將經(jīng)過技術(shù)培訓(xùn)(或通過其他方式掌握計(jì)算機(jī)取證與鑒定知識(shí)、技能)的技術(shù)專家所應(yīng)滿足的技術(shù)和能力要求細(xì)化為一般要求、核心要求和特殊技能要求三類:(l)應(yīng)了解與電子證據(jù)相關(guān)的背景信息，如硬件信息、操作系統(tǒng)、應(yīng)用程序、文件身份、相關(guān)媒介(含數(shù)字模擬的)、文件系統(tǒng);(2)用于檢驗(yàn)電子證據(jù)和相關(guān)材料的技術(shù)、方法和設(shè)備的掌握;(3)質(zhì)量控制要求"應(yīng)熟知法庭科學(xué)領(lǐng)域中的質(zhì)量控制知識(shí)，由其所出具的技術(shù)報(bào)告應(yīng)簡(jiǎn)潔明了"其應(yīng)掌握相應(yīng)的電子證據(jù)呈堂技能"此外，還要對(duì)計(jì)算機(jī)法庭科學(xué)的原則和實(shí)踐要有一般的知曉;(4)作為專家證人的法律需求"包括在公開場(chǎng)合發(fā)言的能力、熟知證人作證的相關(guān)技能、知曉與證據(jù)可采性相關(guān)的證據(jù)規(guī)則、對(duì)于刑事審判的一般了解、基本的犯罪現(xiàn)場(chǎng)管控能力五方面要求;(5)應(yīng)知曉其所在機(jī)構(gòu)的政策和程序(如證據(jù)處理、記錄歸檔、安全管理、鑒定活動(dòng)監(jiān)督等)，以便于電子證據(jù)相關(guān)檢驗(yàn)活動(dòng)的順利開展"同時(shí)它還規(guī)定，如要證明計(jì)算機(jī)法庭科學(xué)技術(shù)專家具備以上技能，可采用現(xiàn)場(chǎng)演示、解釋和記錄等方式從下述幾個(gè)方面加以證明:¹對(duì)計(jì)算機(jī)硬件的固有且熟練地知曉;º計(jì)算機(jī)系統(tǒng)的維護(hù)及處理;»熟知計(jì)算機(jī)系統(tǒng)指令并能進(jìn)行熟練操作;¼知曉并能對(duì)鑒定過程中建立的證據(jù)監(jiān)督鏈進(jìn)行維護(hù)和解釋;½掌握鑒定所用工具的術(shù)語(yǔ)表示和操作;¾鑒定過程中應(yīng)制作的程序記錄;¿確保鑒定所獲數(shù)據(jù)的完整性，并確保整個(gè)鑒定活動(dòng)中數(shù)據(jù)完整性未發(fā)生改變"。roCE從資質(zhì)、能力和經(jīng)驗(yàn)三個(gè)方面提出了對(duì)技術(shù)專家的核心要求"其規(guī)定:作為技術(shù)專家，至少應(yīng)取得自然或應(yīng)用學(xué)科學(xué)士學(xué)位(或同等學(xué)歷)，或在電子證據(jù)技術(shù)領(lǐng)域通過其經(jīng)歷或公開出版物能夠被接受為專家;掌握能夠應(yīng)用于數(shù)字技術(shù)(含硬件和軟件)檢驗(yàn)領(lǐng)域的相關(guān)技術(shù)和程序的更高層級(jí)的知識(shí);具有豐富的工作經(jīng)驗(yàn)，至少在電子證據(jù)領(lǐng)域從業(yè)兩年以上，且在從業(yè)期間，其在涉及與電子證據(jù)(檢驗(yàn))結(jié)果和結(jié)論評(píng)價(jià)方面的能力被證明是足以勝任的"。IOCE指出，特殊技能要求是根據(jù)待檢對(duì)象的發(fā)展變化，對(duì)技術(shù)專家能力要求的進(jìn)一步強(qiáng)化"隨著待鑒對(duì)象的發(fā)展或變化，技術(shù)專家的能力也應(yīng)隨之更新"IOCE根據(jù)當(dāng)前鑒定技術(shù)和待鑒對(duì)象的發(fā)展變化情況，要求在當(dāng)前技術(shù)條件下，技術(shù)專家應(yīng)對(duì)多類型的電磁媒介(聲音、視頻、圖像)、PDA技術(shù)、通訊技術(shù)、密碼學(xué)、數(shù)據(jù)隱藏技術(shù)(如隱寫術(shù))、生物統(tǒng)計(jì)學(xué)技術(shù)、多類型操作系統(tǒng)知識(shí)等有所知曉和了解"國(guó)外學(xué)者和研究機(jī)構(gòu)給出的與電子數(shù)據(jù)司法鑒定人準(zhǔn)人有關(guān)的知識(shí)技能要求的具體建議，為我國(guó)電子數(shù)據(jù)司法鑒定人準(zhǔn)人的知識(shí)技能考核內(nèi)容和要求提供了可鑒參考"但需注意，正如前文所講，我國(guó)和其他國(guó)家在司法鑒定人準(zhǔn)人管理模式存有不少差異"故而，在借鑒其先進(jìn)做法的同時(shí)，要保持其效用和價(jià)值的最優(yōu)化，還需從我國(guó)電子數(shù)據(jù)司法鑒定人準(zhǔn)人管理制度存在問題之實(shí)際考慮，有針對(duì)性地加以合理吸收和轉(zhuǎn)化"。

我國(guó)電子數(shù)據(jù)司法鑒定人準(zhǔn)入管理制度的完善

針對(duì)我國(guó)電子數(shù)據(jù)司法鑒定人準(zhǔn)人存在的重形式化審查、技能要求不明、準(zhǔn)人考核機(jī)制巫待完善之缺陷，借鑒國(guó)外學(xué)者和機(jī)構(gòu)給出的建議，可從以下兩方面對(duì)當(dāng)前我國(guó)電子數(shù)據(jù)司法鑒定人準(zhǔn)人管理制度存在的問題加以解決"。按要求內(nèi)容側(cè)重的不同，可將電子數(shù)據(jù)司法鑒定準(zhǔn)人所應(yīng)滿足的知識(shí)技能要求分為技術(shù)知識(shí)掌握要求、技術(shù)能力要求、法律性要求和程序性要求四類"?；陔娮訑?shù)據(jù)司法鑒定專業(yè)技術(shù)需求的考量，鑒定人首先應(yīng)從理論層面對(duì)該項(xiàng)專門活動(dòng)有全面的認(rèn)知"參照IOCE所給定的標(biāo)準(zhǔn)，可將鑒定人所應(yīng)掌握的技術(shù)知識(shí)內(nèi)容細(xì)化為:(l)應(yīng)具備與電子數(shù)據(jù)司法鑒定相適應(yīng)的外語(yǔ)水平，尤其是英語(yǔ)水平"原因在于操作系統(tǒng)、應(yīng)用程序、計(jì)算機(jī)語(yǔ)言的源代碼系由英文字符和數(shù)字符號(hào)組成，若缺少相應(yīng)的英文知識(shí)儲(chǔ)備，很難對(duì)電子數(shù)據(jù)加以有效識(shí)別"(2)熟知與電子證據(jù)有關(guān)的硬件知識(shí)(術(shù)語(yǔ)、原理、結(jié)構(gòu)、功能等)"具體包括:¹對(duì)常見的各類電磁存儲(chǔ)介質(zhì)類型、存儲(chǔ)原理、結(jié)構(gòu)組成的知曉與了解;º熟悉各類常見網(wǎng)絡(luò)通訊設(shè)備;»電子數(shù)據(jù)司法鑒定設(shè)備操作所需的理論知識(shí)的掌握;¼對(duì)計(jì)算機(jī)外圍設(shè)備，如打印輸出設(shè)備、通訊設(shè)備、服務(wù)器等的知曉與了解"(3)基于電子數(shù)據(jù)鑒定需要的軟件知識(shí)的熟知與掌握"具體涉及:¹各類型操作系統(tǒng)的知曉了解"對(duì)于常見的Windows、MaeoS、UnixLinux操作系統(tǒng)應(yīng)重點(diǎn)掌握(這些操作系統(tǒng)是用戶最為常用的操作系統(tǒng));º熟知文件系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)與組成"電子數(shù)據(jù)司法鑒定人員應(yīng)熟練掌握不同操作系統(tǒng)下，電子數(shù)據(jù)的存儲(chǔ)原理(如FAT1632、NTFS、HFS、ExT34)和磁盤結(jié)構(gòu)"這對(duì)電子數(shù)據(jù)恢復(fù)極為必要;»熟知相關(guān)應(yīng)用程序(尤其是常見的，用戶常使用的應(yīng)用程序，如辦公程序、網(wǎng)絡(luò)通訊程序、殺毒軟件、研發(fā)軟件等)的結(jié)構(gòu)組成與運(yùn)行機(jī)理;¼了解其它與電子數(shù)據(jù)司法鑒定相關(guān)的軟件，即各類常見的能為鑒定所用的軟件(如數(shù)據(jù)加密軟件、數(shù)據(jù)刪擦除軟件、非專用數(shù)據(jù)恢復(fù)軟件等)的操作和使用知識(shí)，以備特殊情況下的使用º"(4)掌握能夠滿足電子數(shù)據(jù)司法鑒定所需的計(jì)算機(jī)語(yǔ)言"常態(tài)而論，作為電子數(shù)據(jù)司法鑒定人，其常需對(duì)各類嫌疑程序進(jìn)行反匯編，這就對(duì)應(yīng)要求其必須熟悉計(jì)算機(jī)語(yǔ)言"但這并不意味著，其應(yīng)掌握所有計(jì)算機(jī)語(yǔ)言，因?yàn)檫@不具備可行性"一般只要鑒定人能對(duì)計(jì)算機(jī)語(yǔ)言有相當(dāng)程度的了解和知曉，滿足鑒定過程中數(shù)據(jù)的認(rèn)知需求即可»"(5)電子數(shù)據(jù)司法鑒定技術(shù)理論的全面掌握"這是作為技術(shù)專家所必須具備的最低要求"電子數(shù)據(jù)司法鑒定人負(fù)責(zé)解決是該領(lǐng)域一般人所不能解決的專業(yè)問題，而專業(yè)問題的解決需要的是專業(yè)知識(shí)的支持，如不全面掌握該領(lǐng)域的專業(yè)知識(shí)，鑒定意見的科學(xué)可靠性就無(wú)從保障"(6)其它與電子數(shù)據(jù)司法鑒定相關(guān)技術(shù)知識(shí)的了解"任何事物都不是孤立存在的，更不是固定不變的"電子數(shù)據(jù)司法鑒定技術(shù)來(lái)源于現(xiàn)實(shí)社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域，通訊技術(shù)的發(fā)展使得遠(yuǎn)程勘驗(yàn)成為可能;計(jì)算機(jī)仿真技術(shù)的誕生，帶動(dòng)了仿真技術(shù)在電子數(shù)據(jù)司法鑒定中的應(yīng)用;云計(jì)算的出現(xiàn)，從技術(shù)和法律層面都對(duì)電子數(shù)據(jù)司法鑒定提出了新的挑戰(zhàn)"因此，作為技術(shù)專家，對(duì)這些可能影響到電子數(shù)據(jù)鑒定技術(shù)發(fā)展和改進(jìn)的相關(guān)技術(shù)，都有責(zé)任和義務(wù)予以時(shí)刻關(guān)注和了解"唯此，才能確保其自身勝任能力的持續(xù)性"。作為法庭科學(xué)中的一類，電子數(shù)據(jù)司法鑒定和其他法庭科學(xué)門類一樣，都需要鑒定人具有較強(qiáng)的動(dòng)手能力"但電子數(shù)據(jù)司法鑒定人應(yīng)該具備哪些技術(shù)能力才算適格?答案可從電子數(shù)據(jù)司法鑒定人準(zhǔn)人的技術(shù)知識(shí)掌握要求中找到"電子數(shù)據(jù)司法鑒定人員的技術(shù)理論掌握程度是否達(dá)標(biāo)、能否將其所掌握的技術(shù)知識(shí)應(yīng)用到鑒定實(shí)踐之中，都需要通過實(shí)踐檢驗(yàn)"這就為我們提出電子數(shù)據(jù)司法鑒定人的技術(shù)實(shí)踐能力要求提供了方向指引"綜合前文從技術(shù)知識(shí)層面給出的要求，可從以下方面對(duì)其技術(shù)能力加以甄別:(l)是否能夠熟練運(yùn)用系統(tǒng)指令;(2)能否熟練對(duì)電磁存儲(chǔ)設(shè)備進(jìn)行具體維護(hù)和故障處理;(3)能否將常見的電子數(shù)據(jù)鑒定技術(shù)熟練運(yùn)用到具體案件的處理中;(4)鑒定必備的設(shè)備工具的熟練操作(以現(xiàn)有行業(yè)常用的工具設(shè)備為評(píng)判依據(jù))"本機(jī)構(gòu)實(shí)際配置的電子數(shù)據(jù)鑒定設(shè)備工具是否均能夠熟練操作;(5)能否熟練掌握鑒定的方法技巧"即不同條件，尤其是復(fù)雜條件下鑒定人員對(duì)鑒定方法和技巧掌握程度;(6)能否獨(dú)立完成技術(shù)檢驗(yàn)和分析¼;(7)能否在鑒定中對(duì)于一些緊急情況(如設(shè)備缺失、即時(shí)條件下的證據(jù)捕獲等)加以技術(shù)處置和應(yīng)對(duì)"此外，對(duì)于鑒定人員技術(shù)能力的考核還可以參考其在申請(qǐng)準(zhǔn)入之前，所從事的輔助性工作情況"。從法律層面對(duì)電子數(shù)據(jù)鑒定人員提出相應(yīng)的要求，同樣決定于法庭科學(xué)自身的學(xué)科性質(zhì)"法庭科學(xué)作為服務(wù)于訴訟活動(dòng)的一門應(yīng)用學(xué)科，其負(fù)責(zé)為案件調(diào)查人員、事實(shí)認(rèn)定者以及當(dāng)事人提供技術(shù)性法律服務(wù)"因而作為法庭科學(xué)的主體之一，自然必須就與法庭科學(xué)相關(guān)的法律規(guī)定加以知曉和了解"具體來(lái)講，按照法律規(guī)定內(nèi)容的不同，可將申請(qǐng)從業(yè)人員需加知曉的法律知識(shí)分為專業(yè)法律規(guī)范和相關(guān)法律規(guī)范兩方面"(l)了解與電子數(shù)據(jù)司法鑒定相關(guān)的法律知識(shí)"我國(guó)與電子數(shù)據(jù)司法鑒定相關(guān)法律規(guī)定主要分散于實(shí)體法、程序法、證據(jù)法之中"實(shí)體法層面，除5刑法6、5民法6、5行政法6三大基本法外，5合同法6、5電子簽名法6、信息安全等方面的法規(guī)中均涉及有與電子證據(jù)及電子數(shù)據(jù)司法鑒定相關(guān)的規(guī)定"此外，一些部門規(guī)章、地方性法規(guī)如((公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定6等也有相關(guān)規(guī)定"程序法層面，三大訴訟所給出的有關(guān)司法鑒定制度、訴訟參與人角色、地位、權(quán)利義務(wù)的規(guī)定等，均系電子數(shù)據(jù)司法鑒定人開展鑒定活動(dòng)法律依據(jù)"這些與電子數(shù)據(jù)司法鑒定有關(guān)的法律規(guī)范，鑒定人員應(yīng)有所了解，而對(duì)于證據(jù)法層面的證據(jù)分類制度、證據(jù)認(rèn)證規(guī)則以及定案規(guī)則等，鑒定人員更須熟知"當(dāng)然，作為知識(shí)儲(chǔ)備并不是要求鑒定人員必須對(duì)這些法律知識(shí)都能熟練掌握和運(yùn)用，只要鑒定人員對(duì)于這些相關(guān)法律規(guī)范有了解即可(決定于法律規(guī)范的相對(duì)性)"(2)熟知和了解專業(yè)法律、規(guī)則和規(guī)范的規(guī)定"具體涉及:¹熟知計(jì)算機(jī)犯罪的罪名設(shè)置"這是電子數(shù)據(jù)司法鑒定開展的前提;º了解電子證據(jù)在我國(guó)證據(jù)法中的地位歸屬;»掌握電子證據(jù)認(rèn)證規(guī)則規(guī)定，尤其是與證據(jù)能力認(rèn)證的客觀性、合法性、關(guān)聯(lián)性規(guī)定(包括電子證據(jù)認(rèn)證的司法解釋)"對(duì)涉及電子證據(jù)證明力評(píng)判規(guī)則也應(yīng)熟知;¼對(duì)與我國(guó)司法鑒定制度相關(guān)的法律規(guī)范和法律條文應(yīng)重點(diǎn)掌握;½知曉鑒定人出庭作證的法律規(guī)定;¾知曉司法鑒定行業(yè)從業(yè)管理規(guī)范和從業(yè)道德規(guī)范;¿熟知電子數(shù)據(jù)司法鑒定的行業(yè)管理規(guī)定;À明確知曉其所擬申請(qǐng)從業(yè)所在機(jī)構(gòu)的管理規(guī)范"具體包括日常工作規(guī)范和機(jī)構(gòu)管理規(guī)范(包括人員、環(huán)境、工具設(shè)備、安全管理規(guī)定等)兩個(gè)方面"此外，鑒定人員對(duì)于其從業(yè)所在地的地方性專項(xiàng)法規(guī)也應(yīng)有所了解½"。電子數(shù)據(jù)司法鑒定資格申請(qǐng)人，除應(yīng)掌握與鑒定相適應(yīng)的技術(shù)知識(shí)、具備鑒定所需的技術(shù)能力、知曉與鑒定有關(guān)的法律知識(shí)外，電子數(shù)據(jù)司法鑒定實(shí)施賴以為據(jù)的程序性問題，申請(qǐng)人亦應(yīng)知曉"基于前文對(duì)電子數(shù)據(jù)司法鑒定技術(shù)屬性和法律屬性的考察，可將申請(qǐng)人應(yīng)知曉的程序性問題歸納作以下五方面:(l)知曉法庭科學(xué)通行的程序性原則要求(包括但不限于鑒定啟動(dòng)、準(zhǔn)備、實(shí)施、鑒定文書制作與出具、出庭作證、鑒定時(shí)限、鑒定手續(xù)性規(guī)定等程序性要求)"這些程序性要求是對(duì)基于訴訟專門問題解決而進(jìn)行的所有鑒定活動(dòng)的共同要求"(2)熟知和掌握電子數(shù)據(jù)司法鑒定的程序"具體涉及不同狀態(tài)下的鑒定程序和特定狀態(tài)下的鑒定程序(參照計(jì)算機(jī)取證的分類)兩個(gè)方面"按照鑒定所處狀態(tài)的不同，可將電子數(shù)據(jù)司法鑒定分為動(dòng)態(tài)鑒定、靜態(tài)鑒定和仿真鑒定"靜態(tài)鑒定是在相對(duì)靜止的狀態(tài)下所進(jìn)行的鑒定;動(dòng)態(tài)鑒定則主要指在違法犯罪施行的同時(shí)進(jìn)行的鑒定;仿真鑒定既包括靜態(tài)的離線鑒定，也涉及動(dòng)態(tài)的在線狀態(tài)下的鑒定"靜態(tài)鑒定、動(dòng)態(tài)鑒定和仿真鑒定三者所處的狀態(tài)不同，所依據(jù)的技術(shù)條件也各不相同，因而其在鑒定程序上相應(yīng)存有差異"靜態(tài)鑒定需先對(duì)待檢對(duì)象進(jìn)行鏡像拷貝或?qū)懕Ｗo(hù)，動(dòng)態(tài)鑒定需進(jìn)行事先的在線監(jiān)控，仿真鑒定則需要在對(duì)待鑒對(duì)象進(jìn)行寫保護(hù)的前提下，對(duì)鑒定對(duì)象進(jìn)行仿真環(huán)境模擬"這就要求在鑒定時(shí)有針對(duì)的采用不同的鑒定程序"鑒定人應(yīng)能對(duì)這些不同狀態(tài)下的鑒定程序有足以勝任的知曉和掌握"特定狀態(tài)下的鑒定是對(duì)三類不同鑒定類型程序要求的細(xì)化"是指在具體一類鑒定活動(dòng)中，鑒定施行的程序"僅以靜態(tài)鑒定為例，鑒定人員應(yīng)對(duì)鑒定的準(zhǔn)備(人員、工具、設(shè)備)、鑒定實(shí)施(證據(jù)識(shí)別、收集、固定、檢驗(yàn)、分析)、鑒定完成后的后續(xù)活動(dòng)(證據(jù)的保管、流轉(zhuǎn)、提交、呈堂)等環(huán)節(jié)需要注意事項(xiàng)的熟練知曉和掌握"推及到其他兩類鑒定形式，申請(qǐng)從業(yè)人員亦應(yīng)能對(duì)其中的程序性細(xì)節(jié)有相當(dāng)?shù)闹獣院土私?(3)對(duì)鑒定的質(zhì)量控制(人員、環(huán)境、工具)程序，有足夠的知曉和與之對(duì)應(yīng)的執(zhí)行能力"這是從機(jī)構(gòu)管理的角度對(duì)申請(qǐng)從業(yè)人員提出的要求"ISOIEC-17255檢測(cè)和校準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)室能力的通用要求6中。圍相適應(yīng)的管理體系"實(shí)驗(yàn)室應(yīng)將其政策、制度、計(jì)劃、程序和指導(dǎo)書形成文件"文件化的程度應(yīng)保證實(shí)驗(yàn)室檢測(cè)和(或)校準(zhǔn)結(jié)果的質(zhì)量"體系文件應(yīng)傳達(dá)至有關(guān)人員，并被其理解、獲得和執(zhí)行"作為上述標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的相關(guān)人員之一，申請(qǐng)從業(yè)人員理應(yīng)理解并執(zhí)行包括質(zhì)量手冊(cè)、程序文件、作業(yè)指導(dǎo)書、記錄等在內(nèi)的管理體系文件l4]"(4)知曉并能夠適時(shí)構(gòu)建與電子數(shù)據(jù)司法鑒定相配套的監(jiān)督鏈"監(jiān)督鏈(ehain"feustody)，是指在鑒定的同時(shí)，由鑒定主體自我建立的，用于監(jiān)督和證明鑒定活動(dòng)合法性和科學(xué)性的一種內(nèi)部監(jiān)督手段閻"鑒于監(jiān)督鏈能較好地解決鑒定意見的溯源性問題，自GS峰會(huì)上首次以規(guī)范的形式提出建立監(jiān)督鏈的要求之后，各國(guó)相繼要求在法庭科學(xué)實(shí)踐中必須建立監(jiān)督鏈"當(dāng)然，監(jiān)督鏈的建立還主要依靠鑒定人自身，因而其必須對(duì)此有所知曉并有能力勝任該項(xiàng)工作"(5)了解其所在機(jī)構(gòu)的程序性規(guī)定"這里所指的程序性規(guī)定是指除質(zhì)量控制規(guī)范外的其他程序性規(guī)范，如日常工作規(guī)范、工具和設(shè)備采購(gòu)程序、業(yè)務(wù)培訓(xùn)計(jì)劃等"。電子數(shù)據(jù)司法鑒定人知識(shí)技能要求的明確是開展從業(yè)人員準(zhǔn)人能力審核的先決要件，而電子數(shù)據(jù)司法鑒定人準(zhǔn)入的配套性制度建設(shè)則是施行從業(yè)人員準(zhǔn)人審核的依據(jù)和實(shí)施保障"因此，厘清電子數(shù)據(jù)司法鑒定準(zhǔn)人所需具備知識(shí)技能要求后，如何從制度層面保障對(duì)申請(qǐng)從業(yè)人員的資質(zhì)和能力進(jìn)行全面系統(tǒng)的評(píng)價(jià)就成為必須解決的問題"對(duì)此，可從以下四個(gè)方面具體考慮:。在對(duì)申請(qǐng)從業(yè)人員進(jìn)行資質(zhì)形式化審查的同時(shí)，將對(duì)其的知識(shí)技能考核要求在立法中加以規(guī)制"就此有兩種方式可選:(l)在現(xiàn)有立法中，加入對(duì)申請(qǐng)從業(yè)的鑒定人進(jìn)行能力考核的規(guī)定，并由行業(yè)主管部門出臺(tái)統(tǒng)一的，申請(qǐng)從業(yè)人員知識(shí)技能考核規(guī)范和電子數(shù)據(jù)司法鑒定人準(zhǔn)人知識(shí)技能考核細(xì)則;(2)根據(jù)5決定6和司法鑒定人登記管理辦法，制定單行的電子數(shù)據(jù)司法鑒定人準(zhǔn)人管理辦法，將電子數(shù)據(jù)司法鑒定人準(zhǔn)人所涉及的資質(zhì)審查要求、知識(shí)技能要求和考核方式等問題一并納人"二者相較，筆者認(rèn)為當(dāng)前采取前一種方案較為實(shí)際"理由在于:¹電子數(shù)據(jù)司法鑒定人只是整個(gè)司法鑒定從業(yè)隊(duì)伍中的一類，要對(duì)電子數(shù)據(jù)司法鑒定進(jìn)行準(zhǔn)人考核，就必須從上位法層面找到立論依據(jù)"這就決定了在提出對(duì)電子數(shù)據(jù)司法鑒定人準(zhǔn)入考核要求之前，必須先從整體上對(duì)整個(gè)行業(yè)鑒定人準(zhǔn)入的能力考核要求加以明確;º電子數(shù)據(jù)司法鑒定人準(zhǔn)人管理存在的問題，在其他鑒定項(xiàng)目中也同樣存在，與其點(diǎn)到為止，不如整體根治"從全局角度考慮，將電子數(shù)據(jù)司法鑒定人準(zhǔn)人的能力考核問題納人整個(gè)鑒定人隊(duì)伍準(zhǔn)人管理層面加以治理，可從根本上扭轉(zhuǎn)當(dāng)前我國(guó)司法鑒定人準(zhǔn)人門檻過低、鑒定人隊(duì)伍素質(zhì)良芳不齊、鑒定意見質(zhì)量備受質(zhì)疑的局面;»采用前一方案，取決于我國(guó)法律體系穩(wěn)定性保障的需要"。按前文給出的電子數(shù)據(jù)司法鑒定人準(zhǔn)入所需滿足的知識(shí)技能要求，對(duì)于鑒定人準(zhǔn)人考核的內(nèi)容也可分作技術(shù)知識(shí)、技術(shù)能力、法律知識(shí)，以及程序性問題考核四個(gè)方面"至于四者所包含的具體內(nèi)容，前文在申請(qǐng)從業(yè)人員的知識(shí)技能要求部分已有對(duì)應(yīng)論述，不再贅述"。司法鑒定是一門實(shí)踐性較強(qiáng)的學(xué)科，電子數(shù)據(jù)司法鑒定更是如此"這就決定了對(duì)從業(yè)人員的準(zhǔn)人考核不能局限于只對(duì)其專業(yè)知識(shí)掌握情況進(jìn)行書面考試考察，與技術(shù)能力考核有關(guān)的能夠反映申請(qǐng)從業(yè)人員真實(shí)能力的考核方式也應(yīng)列人考核方式的選擇范疇"因此，建議在電子數(shù)據(jù)司法鑒定人準(zhǔn)人考核方式上，可采取考試和專業(yè)能力考察所需的案例驗(yàn)證、專家評(píng)審相結(jié)合的方式進(jìn)行，以便對(duì)其專業(yè)技能進(jìn)行實(shí)質(zhì)性考察"對(duì)于法律知識(shí)掌握情況，以及電子數(shù)據(jù)司法鑒定所涉及的程序性知識(shí)掌握情況，一般可通過考試方式解決;而對(duì)于專業(yè)技術(shù)知識(shí)掌握情況，以及技術(shù)能力的考核，則宜于采取考試、案例驗(yàn)證及專家評(píng)審相結(jié)合的方式進(jìn)行"。如前所講，電子數(shù)據(jù)司法鑒定人準(zhǔn)人管理，包括對(duì)申請(qǐng)從業(yè)人員資質(zhì)審查、準(zhǔn)人考核和專業(yè)技能評(píng)價(jià)三個(gè)方面"對(duì)于申請(qǐng)從事電子數(shù)據(jù)司法鑒定活動(dòng)的兩類人員的資質(zhì)審查和準(zhǔn)人考核，目前分別由偵查機(jī)構(gòu)主管部門和司法行政部門負(fù)責(zé)"雖然這種管理模式飽受垢病，在短時(shí)間內(nèi)難以得到改觀，但至少我們可以從專業(yè)技能評(píng)價(jià)角度找到兩類鑒定人準(zhǔn)人考核主體歸一化的突破口，籍此保障在不同機(jī)構(gòu)內(nèi)從事電子數(shù)據(jù)司法鑒定工作的人員，準(zhǔn)人知識(shí)技能要求層面上的一致性"對(duì)此，可考慮以下兩種解決方案:一是由兩類管理主體共同牽頭，授權(quán)經(jīng)雙方共同認(rèn)可的本領(lǐng)域內(nèi)具備較高資質(zhì)(審查條件包括但不限于知識(shí)背景、技術(shù)職稱、從業(yè)經(jīng)歷以及工作實(shí)績(jī)等要求)的鑒定人，對(duì)電子數(shù)據(jù)司法鑒定申請(qǐng)人進(jìn)行專業(yè)技能評(píng)價(jià);另一種就是將電子數(shù)據(jù)鑒定人的準(zhǔn)人考核交由經(jīng)授權(quán)的社會(huì)第三方專業(yè)認(rèn)證機(jī)構(gòu)進(jìn)行認(rèn)證I6j"務(wù)實(shí)分析，本文更傾向于前一種方案"理由在于，當(dāng)前從事人員認(rèn)證的機(jī)構(gòu)數(shù)量較少，根據(jù)中國(guó)認(rèn)可委的認(rèn)證機(jī)構(gòu)統(tǒng)計(jì)信息中，從事人員認(rèn)證的機(jī)構(gòu)目前只有1家，且其業(yè)務(wù)范圍并不包括電子數(shù)據(jù)鑒定人的準(zhǔn)人認(rèn)證=岡"如果交由其進(jìn)行認(rèn)證，既不符法理要求，又難以滿足對(duì)申請(qǐng)從業(yè)人員的專業(yè)技能進(jìn)行評(píng)價(jià)的實(shí)際需求"相比之下，由同行對(duì)申請(qǐng)從事電子數(shù)據(jù)司法鑒定的人員進(jìn)行專業(yè)技能考核，基本能夠保障對(duì)申請(qǐng)從業(yè)人員的專業(yè)技能給出相對(duì)貼切的評(píng)價(jià)，也契合當(dāng)前我國(guó)的實(shí)際現(xiàn)狀"當(dāng)然，為保障專業(yè)技能評(píng)價(jià)結(jié)果的客觀公正性，從制度層面給予同行評(píng)審人員相應(yīng)的限制.如評(píng)審回避制、匿名制.設(shè)置相應(yīng)的罰則條款，并對(duì)參評(píng)人員的組織管理、經(jīng)費(fèi)保障等問題從制度層面加以保障也必須同步進(jìn)行"。

本文作者：王俊常娟工作單位：西南政法大學(xué)

一、中國(guó)司法鑒定體制的發(fā)展進(jìn)程

大體來(lái)說(shuō)，我國(guó)司法鑒定體制發(fā)展可分為三個(gè)階段：

（一）“權(quán)力鑒定”階段

在2001年《最高人民法院關(guān)于對(duì)外委托司法鑒定機(jī)構(gòu)管理規(guī)定》頒布之前，受“權(quán)力本位”思想的影響，司法鑒定被認(rèn)為是國(guó)家司法權(quán)力的延續(xù)和在技術(shù)領(lǐng)域的擴(kuò)展，是司法機(jī)關(guān)所固有的職能之一。人民法院在案件審理時(shí)基于案件需要，為了認(rèn)定案件事實(shí)所涉及的專門問題，依照職權(quán)對(duì)訴訟所涉及的專門性問題進(jìn)行鑒別和判斷并提供鑒定意見的活動(dòng)。通常是由設(shè)置在司法機(jī)關(guān)內(nèi)部的司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，司法鑒定在本質(zhì)上是“權(quán)力鑒定”，法院之所以采納鑒定結(jié)論，在某種程度上也是基于對(duì)司法鑒定結(jié)論背后所存在的權(quán)力的信任。

（二）過渡階段

在《最高人民法院關(guān)于對(duì)外委托司法鑒定機(jī)構(gòu)管理規(guī)定》頒布之后，我國(guó)的司法鑒定體制開始逐步轉(zhuǎn)變，具有專門司法鑒定資質(zhì)的中間機(jī)構(gòu)逐漸承擔(dān)起原來(lái)司法機(jī)關(guān)內(nèi)部專門的司法鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定職責(zé)，他們受司法機(jī)關(guān)或者相關(guān)當(dāng)事人委托，運(yùn)用自己的專業(yè)知識(shí)和專業(yè)技能，對(duì)案件的所涉及的證據(jù)和事實(shí)進(jìn)行鑒定，獲得科學(xué)的鑒定結(jié)論，給司法機(jī)關(guān)審理案件提供依據(jù)。這一時(shí)期人民法院司法鑒定機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)統(tǒng)一對(duì)外委托和組織司法鑒定，而未設(shè)司法鑒定機(jī)構(gòu)的人民法院也可在司法行政管理部門配備專職的司法鑒定人員，并由司法行政管理部門代行對(duì)外委托管理，司法鑒定依然帶有濃厚的權(quán)力色彩。

摘要:隨著城市建設(shè)的快速發(fā)展，建設(shè)工程施工合同糾紛案件量增多。案件中要求施工企業(yè)承擔(dān)質(zhì)量維修責(zé)任是建設(shè)單位主要獨(dú)立存在的訴請(qǐng)。建設(shè)工程質(zhì)量問題，產(chǎn)生的原因復(fù)雜，工程質(zhì)量處理方案的確定，專業(yè)技術(shù)性強(qiáng)，不能達(dá)成合意則需要借助司法鑒定。本文以建設(shè)工程質(zhì)量處理方案司法鑒定公正性、合法性為立足點(diǎn)，依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)、技術(shù)規(guī)范，結(jié)合實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，對(duì)建設(shè)工程質(zhì)量處理方案鑒定應(yīng)如何抽選司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行探討。

關(guān)鍵詞:建設(shè)工程;質(zhì)量處理方案;鑒定機(jī)構(gòu);抽選

對(duì)于建設(shè)工程施工合同糾紛案件中涉及的工程質(zhì)量問題，專業(yè)技術(shù)性強(qiáng)，在目前相關(guān)司法鑒定法律法規(guī)尚不健全的情況下，司法鑒定的程序規(guī)范、公正、合法，關(guān)系建設(shè)工程施工合同糾紛案件審判結(jié)果的公正。具體到建設(shè)工程質(zhì)量處理方案司法鑒定，鑒定人作為案件審理的訴訟參與人，規(guī)范地抽選鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)案件的公平、公正審理，提升裁判的公信力，維護(hù)司法權(quán)威，具有重要意義。

一、對(duì)如何抽選建設(shè)工程質(zhì)量處理方案司法鑒定機(jī)構(gòu)的不同認(rèn)識(shí)

對(duì)于如何抽選建設(shè)工程質(zhì)量處理方案司法鑒定機(jī)構(gòu)，實(shí)務(wù)中認(rèn)識(shí)不盡一致。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，根據(jù)《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》第二條規(guī)定，國(guó)家對(duì)法醫(yī)類鑒定、物證類鑒定、聲像資料鑒定三大類司法鑒定業(yè)務(wù)的鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)實(shí)行登記管理制度。建設(shè)工程質(zhì)量處理方案司法鑒定不屬于三大類司法鑒定業(yè)務(wù)，未納入人民法院鑒定人名冊(cè)。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，建設(shè)工程質(zhì)量處理方案司法鑒定屬于建設(shè)工程質(zhì)量類鑒定，建設(shè)工程質(zhì)量司法鑒定機(jī)構(gòu)已納入《國(guó)家司法鑒定人和司法鑒定機(jī)構(gòu)名冊(cè)》。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院對(duì)外委托司法鑒定管理規(guī)定》第十條“訴訟雙方當(dāng)事人協(xié)商不一致的，由人民法院司法鑒定機(jī)構(gòu)在列入名冊(cè)的、符合鑒定要求的鑒定人中，選擇受委托人鑒定”規(guī)定，建設(shè)工程質(zhì)量處理方案司法鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)從《國(guó)家司法鑒定人和司法鑒定機(jī)構(gòu)名冊(cè)》中抽選。兩種觀點(diǎn)的分歧主要在于:1．建設(shè)工程質(zhì)量處理方案司法鑒定是否屬于建設(shè)工程質(zhì)量類鑒定;2．建設(shè)工程質(zhì)量類鑒定機(jī)構(gòu)是否可以針對(duì)質(zhì)量處理方案進(jìn)行司法鑒定;3．工程質(zhì)量類司法鑒定機(jī)構(gòu)是否應(yīng)從人民法院鑒定人名冊(cè)中抽選。筆者認(rèn)同第二種觀點(diǎn)，并在具體訴訟案件司法鑒定實(shí)務(wù)中堅(jiān)持該觀點(diǎn)，進(jìn)而維護(hù)了施工企業(yè)的訴訟權(quán)利。

二、建設(shè)工程質(zhì)量處理方案司法鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)從人民法院鑒定人名冊(cè)中抽選具體分析

我國(guó)《刑事訴訟法》、《民事訴訟法》修正后改革了庭審方式，完善了證據(jù)制度，且從訴訟程序的各個(gè)環(huán)節(jié)上進(jìn)一步加強(qiáng)了保護(hù)當(dāng)事人和訴訟參與人依法行使訴訟權(quán)利的措施，以保證審判程序的順利進(jìn)行。但作為訴訟證據(jù)之一的鑒定結(jié)論在規(guī)范制度和程序保障上仍然存在原則性強(qiáng)，可操作性相對(duì)欠缺的。如證據(jù)制度中有關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定程序、鑒定結(jié)論和鑒定人出庭作證等的規(guī)定。筆者就此問題作一淺述，以期拋磚引玉，能夠?qū)ξ覈?guó)證據(jù)制度的完善有所裨益。

一、我國(guó)司法鑒定制度的現(xiàn)狀及弊端

建國(guó)以來(lái)，我國(guó)刑事鑒定中的法醫(yī)學(xué)鑒定制度開展得最早，至前，已培養(yǎng)了一大批專業(yè)鑒定人員，在公安機(jī)關(guān)逐級(jí)設(shè)立了鑒定機(jī)構(gòu)，形成了全國(guó)性的法醫(yī)鑒定體系，掌握了進(jìn)行痕跡、文檢、化驗(yàn)、尸檢等鑒定的技術(shù)手段和技能。80年代以來(lái)，隨著我國(guó)、進(jìn)步和法制體系的逐步建立與完善，原單一的法醫(yī)學(xué)鑒定發(fā)展為司法技術(shù)鑒定，法醫(yī)學(xué)已被確立為司法鑒定學(xué)體系中的一門專門。我國(guó)司法鑒定制度至九十年代末朝著多元化發(fā)展，形成了具有特色的司法鑒定體系：一是公、檢、法、司系統(tǒng)根據(jù)訴訟、執(zhí)行的需要，依照和司法解釋設(shè)置為服務(wù)的至上而下四級(jí)以法醫(yī)鑒定為主的司法技術(shù)鑒定結(jié)構(gòu)；二是縣以上衛(wèi)生行政部門以及勞動(dòng)、土管、城建、物價(jià)、審計(jì)、計(jì)量等部門根據(jù)部門規(guī)章設(shè)立為社會(huì)服務(wù)至上而下的鑒定機(jī)構(gòu)；三是按照新《刑事訴訟法》規(guī)定由省級(jí)人民政府指定所設(shè)立的為社會(huì)服務(wù)的法醫(yī)學(xué)、精神病學(xué)鑒定機(jī)構(gòu)；四是公安部、衛(wèi)生部、部等部屬院校以及各省、市所屬大、中專院校建立的鑒定機(jī)構(gòu)，也對(duì)外接受各種案件的鑒定工作；五是科學(xué)機(jī)構(gòu)、國(guó)家文物等鑒定部門。

眾所周知，司法鑒定制度是司法制度中的一部分，是統(tǒng)治階級(jí)為保證解決各種司法活動(dòng)的制度，由于不同的制度、經(jīng)濟(jì)制度和文化等因素的，各國(guó)對(duì)司法鑒定制度的體制以及在國(guó)家權(quán)力結(jié)構(gòu)中地位有著不同的規(guī)定，從而形成各種不同的司法鑒定制度。毋庸諱言，我國(guó)是人民民主專政的國(guó)家，我國(guó)的司法鑒定制度屬于人民民主專政的司法鑒定制度。他們充分運(yùn)用科技手段打擊犯罪，調(diào)節(jié)社會(huì)關(guān)系，而且通過技術(shù)服務(wù)為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌和推進(jìn)司法改革發(fā)揮了重要作用。但隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立，政治、司法體制改革的不斷深入，科學(xué)技術(shù)的迅速發(fā)展，各類高、新技術(shù)案件的不斷上升，使現(xiàn)行的司法鑒定制度難予適應(yīng)步伐，存在如下主要弊端：

1.機(jī)構(gòu)林立。從縣區(qū)、市、省到中央部級(jí)機(jī)構(gòu)的公、檢、法、司及衛(wèi)生、勞動(dòng)、土管、城建、物價(jià)、審計(jì)等部門對(duì)外服務(wù)的鑒定機(jī)構(gòu)每層就有10多個(gè)。只要機(jī)構(gòu)成立，不管鑒定人員是否合格，技術(shù)條件是否齊全，都可以掛牌營(yíng)業(yè)，出具鑒定結(jié)論。據(jù)筆者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，某縣自1984年由公、檢、法開設(shè)的三家，發(fā)展到1998年的16家。這些鑒定部門各行其是，各取所需，適用角度不同，取材不同，依據(jù)不同，導(dǎo)致鑒定結(jié)果也不同。

2.唯我獨(dú)尊。由于公、檢、法、司、勞動(dòng)仲裁等部門都有自己或者聯(lián)系的司法鑒定機(jī)構(gòu)，所以，辦案人員在辦案過程中自覺或不自覺地認(rèn)為自家的“菩薩靈”。如一起傷害案，公安偵查鑒定為輕傷，檢察審查起訴鑒定為重傷，一審法院作有罪判決后，被告人不服上訴，二審法院鑒定為輕微傷作無(wú)罪判決。幾家弄得案件互相扯皮，當(dāng)事人申請(qǐng)賠償又互相推諉，久拖不決，影響極壞。

內(nèi)容摘要：司法鑒定啟動(dòng)權(quán)的歸屬是我國(guó)司法鑒定制度中岌代解決的問題，筆者通過分析世界各國(guó)相關(guān)立法例，結(jié)合我國(guó)國(guó)情，提出“當(dāng)事人＋法院”的司法鑒定啟動(dòng)模式，并從模式本身的合理性，與我國(guó)訴訟模式改革方向相一致以及符合國(guó)際司法鑒定制度發(fā)展趨勢(shì)三個(gè)方面闡述論點(diǎn)，以求拋磚引玉，推動(dòng)我國(guó)司法鑒定制度的發(fā)展。

關(guān)鍵詞：司法鑒定啟動(dòng)權(quán)中立司法鑒定制度對(duì)立司法鑒定制度司法鑒定啟動(dòng)權(quán)是指可以啟動(dòng)司法鑒定程序的權(quán)利，主要包括司法鑒定申請(qǐng)權(quán)、司法鑒定決定權(quán)及司法鑒定委托權(quán)。司法鑒定啟動(dòng)程序被認(rèn)為是司法鑒定的關(guān)鍵程序。誰(shuí)有權(quán)最終決定鑒定程序是否啟動(dòng)及決定由誰(shuí)進(jìn)行鑒定是司法鑒定中非常重要的問題，它直接決定著一國(guó)鑒定程序的特征。一、司法鑒定的歷史及現(xiàn)狀分析鑒定制度在我國(guó)有悠久的歷史并取得了舉世矚目的成就，眾所周知的世界上最早的一部系統(tǒng)全面的法醫(yī)鑒定古典巨著《洗冤集錄》就是由我國(guó)南宋時(shí)期的著名法醫(yī)學(xué)家宋慈所著，可謂是我國(guó)及世界的寶貴財(cái)富。但近代以后特別是近些年，由于種種原因，我國(guó)的司法鑒定制度暴露出越來(lái)越多的弊端，已經(jīng)成為訴訟活動(dòng)的桎梏。對(duì)于司法鑒定啟動(dòng)權(quán)不論是立法還是事務(wù)操作中都反映出有悖于法律的公正與效率。我國(guó)《刑事訴訟法》第119條規(guī)定：“為了查明案情，需要解決案件中某些專門性問題的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)指派、聘請(qǐng)有專門知識(shí)的人進(jìn)行鑒定?！薄睹袷略V訟法》第72條第一款規(guī)定：“人民法院對(duì)專門性問題認(rèn)為需要鑒定的，應(yīng)當(dāng)交由法定鑒定部門鑒定；沒有法定鑒定部門的，由人民法院指定的鑒定部門鑒定?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟政局的若干規(guī)定》第25條規(guī)定：“當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定，應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)提出。……”第26條規(guī)定：“當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定經(jīng)人民法院同意后，由雙方當(dāng)事人協(xié)商確定有鑒定資格的鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人員，協(xié)商不成的，由人民法院指定?！薄缎姓V訟法》第35條規(guī)定：“在訴訟過程中，人民法院認(rèn)為對(duì)專門性問題需要鑒定的，應(yīng)當(dāng)交由法定鑒定部門鑒定；沒有法定鑒定部門的，由人民法院指定的鑒定部門鑒定?！睆奈覈?guó)的三大訴訟法及相關(guān)的證據(jù)規(guī)定當(dāng)中可以發(fā)現(xiàn)，司法鑒定的啟動(dòng)權(quán)實(shí)際都在法院中，“被告方無(wú)權(quán)委托鑒定人，這有違現(xiàn)代控辯平衡的價(jià)值理念…”也是對(duì)訴訟當(dāng)事人訴訟權(quán)利的侵犯，極易產(chǎn)生司法腐敗，也不利于揭示案件真相，既無(wú)法實(shí)現(xiàn)程序公正，也無(wú)法實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正。司法實(shí)踐中關(guān)于司法鑒定啟動(dòng)權(quán)的行使比較混亂，有兩種情況，一種是，司法機(jī)關(guān)依職權(quán)進(jìn)行鑒定或委托鑒定，一方面，鑒定成為法官的義務(wù)，當(dāng)事人和鑒定部門都不著急，只有法官干著急。另一方面，鑒定成為法官的權(quán)力，鑒定活動(dòng)式式如何開始，怎樣進(jìn)行的，當(dāng)事人一無(wú)所知，而法院對(duì)于自己?jiǎn)?dòng)取得的鑒定結(jié)論自然深信不疑。這樣一來(lái)也就“省了”當(dāng)事人特別是被告人的事——無(wú)需質(zhì)證或流于形式；另一種是，當(dāng)事人自行委托鑒定，不滿意的就再來(lái)一次，甚至要求鑒定人作出符合他（她）的意愿的鑒定結(jié)論，重復(fù)鑒定，鑒定腐敗難以避免。這種情況自然與我國(guó)關(guān)于司法鑒定的立法不完善有很大關(guān)系，也與人們的法律意識(shí)，以及司法機(jī)關(guān)工作人員的素質(zhì)有關(guān)，但最主要的是目前司法鑒定啟動(dòng)權(quán)的歸屬或者說(shuō)啟動(dòng)模式不符合現(xiàn)代司法活動(dòng)，訴訟活動(dòng)的要求。所以對(duì)司法鑒定啟動(dòng)權(quán)的歸屬應(yīng)當(dāng)進(jìn)行重新思考，從而完善訴訟程序。二、司法鑒定啟動(dòng)權(quán)的歸屬由于我國(guó)自身的特點(diǎn)以及訴訟文化相互融合的世界潮流的影響，照抄照搬某國(guó)的模式是不可行的。所以只有借鑒別國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，作為建構(gòu)我國(guó)司法鑒定啟動(dòng)模式的參考。在英美法系實(shí)行對(duì)立鑒定制度（當(dāng)事人委托鑒定制度），即根據(jù)對(duì)抗制的法庭審理方式需要和舉證責(zé)任負(fù)擔(dān)理論的要求，英美法都承認(rèn)當(dāng)事人有必要象提供普通證人那樣自行選定專家證人出庭作證。根據(jù)該制度，訴訟中應(yīng)否進(jìn)行鑒定，進(jìn)行何種鑒定或由誰(shuí)鑒定等事項(xiàng)都由訴訟當(dāng)事人自行決定。在大陸法系國(guó)家，都是以法院指定鑒定人作為選任鑒定人的基本形式，專家憑借其知識(shí)、技能和經(jīng)驗(yàn)作出結(jié)論并報(bào)告法院，必要時(shí)法院還可以賦予專家為準(zhǔn)備書面鑒定結(jié)論而進(jìn)行獨(dú)立調(diào)查的權(quán)利，是為中立鑒定制度（法院委托鑒定制度）。鑒定人被稱為法官的“輔助人”。綜上可見，英美法系與大陸法系實(shí)行的是截然不同的司法鑒定啟動(dòng)程序，啟動(dòng)權(quán)的歸屬也是天壤之別，但各有優(yōu)缺。筆者認(rèn)為基于我國(guó)特點(diǎn)，建構(gòu)“當(dāng)事人＋法院”的司法鑒定啟動(dòng)模式較優(yōu)?！爱?dāng)事人＋法院”的司法鑒定啟動(dòng)模式是當(dāng)事人與法院互動(dòng)并相互制約的司法鑒定啟動(dòng)模式，當(dāng)事人申請(qǐng)、決定并委托司法鑒定人，但這一切活動(dòng)都應(yīng)在法院的調(diào)控下，法院可以有理由地制止當(dāng)事人行使啟動(dòng)權(quán)。這個(gè)模式的最大特點(diǎn)是充分體現(xiàn)訴訟民主，尊重當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，但由法院進(jìn)行整體的、宏觀的指導(dǎo)從而避免當(dāng)事人權(quán)利的濫用。達(dá)到當(dāng)事人——法院相互制約，相互促進(jìn)的目標(biāo)。筆者認(rèn)為：首先從模式本身的合理性來(lái)看，在法院的宏觀調(diào)控下發(fā)揮當(dāng)事人的積極性，能夠最大化地保證鑒定活動(dòng)的公正性，實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人訴訟活動(dòng)的積極性與規(guī)范性。不管是哪一種訴訟，程序正義的最基本要求之一就是裁判者的中立性，可以說(shuō)裁判者的中立性是程序正義的底線，沒有裁判者的中立，就談不上訴訟或?qū)徟械某绦蛘x性，也就無(wú)所謂結(jié)果的正當(dāng)性。盡量由當(dāng)事人雙方啟動(dòng)鑒定程序，這樣可以避免當(dāng)事人對(duì)法院和鑒定機(jī)構(gòu)中立性的質(zhì)疑，只有在當(dāng)事人不能確定或雙方對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)的確定發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，才由法院確定，這種做法雖然會(huì)犧牲一些效率，但更有利于程序正義的實(shí)現(xiàn)。而且根據(jù)民事訴訟辯論原則和處分原則的要求，案件的權(quán)利主張和事實(shí)主張應(yīng)該由當(dāng)事人提出，沒有提出的主張，包括事實(shí)主張，法院不應(yīng)當(dāng)主動(dòng)依職權(quán)提出，否則會(huì)影響法院的中立性。在當(dāng)事人沒有意識(shí)到專門問題對(duì)裁判的影響時(shí)，法院可以行使闡明權(quán)或釋明權(quán)說(shuō)明專門問題鑒定的必要性，而不是主動(dòng)依職權(quán)啟動(dòng)鑒定。這樣不僅可以最大限度地激發(fā)當(dāng)事人訴訟主動(dòng)性，而且可以增強(qiáng)當(dāng)事人對(duì)訴訟結(jié)果的信服度。

其次它與我國(guó)訴訟模式改革方向相一致。我國(guó)正在對(duì)過去的職權(quán)主義訴訟模式進(jìn)行改革，有選擇地吸收當(dāng)事人主義訴訟模式的優(yōu)點(diǎn)，符合當(dāng)今大陸法系與英美法系相互融合、借鑒、學(xué)習(xí)的發(fā)展潮流。職權(quán)主義訴訟模式及當(dāng)事人主義訴訟模式分別大陸法系及英美法系原先所特有的訴訟模式。但不論是哪一種模式，在經(jīng)過了多年的司法實(shí)踐的檢驗(yàn)以及訴訟制度的發(fā)展以后，均暴露出許多不足與缺陷，而這些不足與缺陷恰恰在相對(duì)的模式中可以得到彌補(bǔ)。因循守舊是不符合時(shí)代要求的，知識(shí)文化的“流動(dòng)”以及“特征淡化”成為目前訴訟制度的主旋律。

我國(guó)正處于訴訟體制轉(zhuǎn)型時(shí)期，原本的職權(quán)主義訴訟模式中加入了當(dāng)事人主義訴訟模式的因子，法院依職權(quán)主導(dǎo)已漸漸向當(dāng)事人主導(dǎo)轉(zhuǎn)變。司法鑒定制度本著為證據(jù)制度、訴訟制度服務(wù)的目的，也必然順應(yīng)這一趨勢(shì)。徐靜村教授曾說(shuō)：“啟動(dòng)司法鑒定不再作為公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)的專屬權(quán)利，而是控、辯雙方都有權(quán)提起鑒定……”在司法鑒定啟動(dòng)程序中，法院的主要功能是進(jìn)行宏觀的調(diào)控，控制訴訟程序，所有案件的主張和事實(shí)都來(lái)自于當(dāng)事人，包括鑒定程序的啟動(dòng)原則上也由當(dāng)事人決定。相信在規(guī)范的司法鑒定管理工作的前提下，最大限度的保證鑒定結(jié)論的公證性不是遙不可及的。最后其符合各國(guó)司法鑒定制度發(fā)展趨勢(shì)英美法系以及大陸法系經(jīng)過長(zhǎng)期的司法實(shí)踐，均對(duì)自身的體制進(jìn)行了一些微調(diào)，從而也改變了以前的單一的司法鑒定的模式，呈現(xiàn)出混合式的司法鑒定模式。如英國(guó)《新民事訴訟規(guī)則》第35.3條規(guī)定：“①專家證人的職責(zé)在于以其專業(yè)知識(shí)幫助法院解決有關(guān)訴訟程序中的問題。②專家證人的職責(zé)優(yōu)先于專家證人對(duì)向其作出指示的人或者反對(duì)其費(fèi)用的人之義務(wù)。”本條的規(guī)定突破了專家證人是為當(dāng)事人服務(wù)的傳統(tǒng)觀念，明確指出專家證人的職責(zé)是幫助法院解決有關(guān)訴訟程序中的問題，而當(dāng)這一職責(zé)與其對(duì)當(dāng)事人的義務(wù)發(fā)生沖突時(shí)，必須以職責(zé)為優(yōu)先。以及第35.7條規(guī)定了當(dāng)兩方或多方當(dāng)事人都希望就某一特定的問題提交專家證據(jù)時(shí)，法院可以指定只由一名專家證人就該問題提交專家證據(jù)，被指定的專家證人稱為“單一的共同專家證人?！贝箨懛ㄏ禐榱藴p少司法官委托鑒定制度的錯(cuò)判危險(xiǎn)，法國(guó)采用了“雙重鑒定”原則，除極為簡(jiǎn)單的鑒定事項(xiàng)外，預(yù)審法官都應(yīng)聘期兩名以上的鑒定人分別對(duì)同一事項(xiàng)進(jìn)行鑒定；德國(guó)則允許當(dāng)事人在不妨礙官方鑒定工作的情況下聘請(qǐng)自己的鑒定人參與官方的鑒定活動(dòng)。有些大陸法國(guó)家規(guī)定，當(dāng)事人一方如果認(rèn)為案件需要由專家進(jìn)行鑒定，可向法官提出請(qǐng)求，以促使后者啟動(dòng)司法鑒定程序。由此可見，在一定程度上集兩種制度之長(zhǎng)的混合式鑒定制度是當(dāng)今各國(guó)的一個(gè)發(fā)展趨勢(shì)。“當(dāng)事人＋法院”的司法鑒定啟動(dòng)模式正是混合式鑒定制度的一部分，將有助于對(duì)兩種鑒定制度揚(yáng)長(zhǎng)避短，更好地運(yùn)用鑒定技術(shù)揭示案件真相，實(shí)現(xiàn)實(shí)體正義，保護(hù)當(dāng)事人權(quán)利。建立“當(dāng)事人＋法院”的司法鑒定啟動(dòng)模式符合司法鑒定制度及訴訟制度的要求，制度總是在發(fā)展著的，實(shí)踐中操作會(huì)檢驗(yàn)理論，從而帶給人們更多的啟示。注釋：1陳衛(wèi)東：《司法鑒定制度改革的價(jià)值目標(biāo)》載《中國(guó)司法鑒定》2003年4月2徐靜村：《刑訴法修改中司法鑒定條文這樣設(shè)計(jì)》載《檢察日?qǐng)?bào)》2005年10月13日3何家弘、張衛(wèi)平主編：《外國(guó)證據(jù)法選譯》人民法院出版社2002年版168—188頁(yè)參考文獻(xiàn)：[1]劉新魁。法國(guó)司法鑒定制度及啟示[M].訴訟法論叢（第七卷），2002.[2]畢玉謙。民事證據(jù)法判例實(shí)務(wù)研究（修訂版）[M].法律出版社，2001.[3]。訴訟證據(jù)制度研究[M].人民法院出版社，2001.[4]張衛(wèi)平。外國(guó)民事證據(jù)制度研究[M].清華大學(xué)出版社，2003.